Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров

Витрянюк, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров

Год: 2004
Автор научной работы: Витрянюк, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров"

На правах рукописи Витрянюк Сергей Владимирович

Современные политике - правовые подходы к разрешению территориальных споров

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор политических наук Г.Г.Гольдин

Официальные оппоненты: доктор политических наук

В.И. Василенко кандидат политических наук В.АЛопов

Ведущая организация: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится «26» февраля 2004 г. в «15» часов на заседании диссертационного совета Д 502 006 09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан «23» января 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, профессор

Чх Р.А. Явчуновская

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных межгосударственных отношениях проблема территориальной целостности государства имеет большое значение, прежде всего, потому, что она связана с обеспечением безопасности государства, гарантией защиты от внешнего вторжения на его территорию, насильственного изменения его территориальных границ. Попытки изменить границы государств без их согласия всегда являлись выражением агрессии, неоднократно приводили к войнам. Но и сегодня не удается избегать вооруженных конфликтов между государствами по территориальным спорам. Угрозу безопасности государств и их территориальной целостности несут региональные и локальные конфликты, которые нарушают стабильность не только в отдельно взятой стране, но и способны вызвать кризисную ситуацию в регионе и во всем мире.

Именно территория, как часть природы и земного шара, является источником ресурсов и условием существования человека. Поэтому человек, прежде всего, стремится к осуществлению физического контроля над территорией. Этот контроль определяется уровнем цивилизационного развития. Территория в значительной степени подвержена влиянию социальной среды и под этим влиянием претерпевает различные трансформации. Исторически большинство территориальных споров разрешалось силой. Территориальные вопросы и сегодня относятся к числу наиболее острых проблем международных отношений, которые вызывают конфликты между государствами. Они непосредственно связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира и/или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности. И сейчас, в начале XXI века влияние национального самосознания, демографические и экономические потребности в ресурсах и т. д. дают достаточно оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний.

В настоящее время международные отношения характеризуются чрезвычайным разнообразием и сложностью. Перед человечеством стоит множество нерешенных проблем. Одной из таких проблем являются разного рода территориальные споры, которые выливаются в ожесточенные вооруженные конфликты, унося за собой десятки и сотни

|РОС*НЛЦИОЫЛЛЫМЯ

*МБДИ<№КЛ

' -

тысяч человеческих жизней, разрушенные города и деревни, коммуникации и природные ресурсы.

Значительное количество территориальных претензий связано с незавершенностью формирования державной карты мира. Оно идет и по пути приобретения независимости, и по модели дезинтеграции ранее единых государств. 4 февраля 2003 года завершилась 11-летняя история Союзной Республики Югославии. Была одобрена конституционная хартия нового государства под названием Сербия и Черногория. Интересно, что с 1918 года это уже седьмое название государства, существующего на землях южных славян. Сербия и Черногория - единый субъект международного права, занимающий одно место в Организации Объединенных Наций. Но изменение конституционных положений не избавило это государство от возможных территориальных споров, потому что новая страна, являясь правопреемницей СРЮ, унаследовала также проблемы автономного края Косово и Метохии, добивающегося территориального отделения. Более того, можно предположить, что новое государственное образование не будет отличаться прочностью, ибо и Сербия, и Черногория давно живут самостоятельной жизнью. Помимо общего места в ООН их объединяет воздушное пространство и армия, но на Косово не распространяется ни воздушное пространство, ни армия. Поэтому Белград и Подгорица договорились, что после трехлетнего срока они смогут избрать иную форму взаимоотношений или стать на путь независимости.

Почти для всех регионов мира характерны территориальные проблемы, начало которых имеет разные даты и различные истоки, но разрешение этих проблем, скорее всего, будет происходить на наших глазах, так как под влиянием глобализации все территории оказываются все более активно вовлеченными в процесс мирового развития. И там, где территориальных проблем больше, там больше и конфликтов, грозящих из локальных перерасти в региональные. Например, 44 процента африканских границ произвольно устанавливались по меридианам и параллелям, 30 процентов - по дутообразующим линиям, лишь 30 процентов - по естественным географическим рубежам. И неудивительно, что за сорок лет существования независимой Африки более чем в ста войнах погибли около десяти миллионов африканцев.

Такие акты насилия имеют губительные последствия для всего мира, для стабильности и демократии, они ставят под угрозу не только

1 Новое воемзГ2002Г№38. С22

нерушимость границ, но и ведут, в конечном счете, к фрагментации суверенных государств. В этом контексте мировое сообщество вынуждено искать пути ответа на новые риски и вызовы в «цивилизованных» рамках примата права и с учетом международных обязательств всех суверенных государств, а также интересов той части населения, судьба которой зависит от того, как будет разрешен тот или иной территориальный спор.

Необходимость поиска ответа актуализирует научные исследования в сфере политических проблем международных отношений и глобального развития, обобщающие опыт международного сообщества в урегулировании территориальных разногласий.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы

территориальной целостности государств привлекали в прошлом и продолжают привлекать специалистов в области международных отношений. Эти проблемы широко представлены в работах по теории и практике международных отношений.2 Являясь одним из факторов, влияющих на формирование нового миропорядка, территориальные проблемы и сами воздействуют на глобализационные процессы, и одновременно испытывают на себе воздействие глобализации. Поэтому большую помощь автору оказали труды по проблемам глобализации.3

Имеются работы, в которых специально территориальные вопросы анализируются в правовом и политологическом ракурсах. Однако многие из этих научных трудов затрагивают проблемы территориальной целостности государства преимущественно с точки зрения позиций, актуальных для стран бывшего СССР. Это объясняется тем, что юридическая формула государственной территории СССР по Конституции СССР 1977 года (ст.75) гласила, что территория, Союза Советских Социалистических Республик была едина и включала территории союзных республик, а суверенитет СССР распространялся на всю территорию. Вопросы территориальной целостности, рассмотренные в рамках проведенных после распада СССР научных исследованиях, в основном, посвящены изучению суверенитета новых независимых государств, конституционных и законодательных основ построения

2 См.:Теоретичесхие основы внешнеполитической деятельности России / Поя общ. ред. С.А. Проскурина. М.,2001; Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К.Буса и С.Смига.М.,2002; Цыганков П.А.Теория международных отношений. М.,2003 и др.

' См.: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.,2003; Дахин В.! I., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации.М.,2003; Уткин А.И Глобализация: процесс и осмысление. М.,2002; Яковец Ю.В.Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2003 и др.

органов законодательной власти, а также международной

правосубъектности республик. Этим проблемам уделяли внимание А. Абашидзе, К.А. Аджаров, Ю.Г. Барсегов, И.П. Блищенко, И.К.Блюнчли, Л.И.Воловой, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов,

A.М.Ладыженский, И.И. Лукашук, Е.Г.Моисеев, С.М.Пунжин, А.А.Порк,

B.В.Пустогаров, ЮАРешетов, Г.С.Стародубцев, НА.Ушаков, Г.Г.Шинкарецкая и др.4 В работах перечисленных авторов содержатся положения, раскрывающие природу территориальных споров и основные принципы, способствующие их разрешению.

Анализ научных исследований позволяет заключить, что к настоящему времени тема, связанная с актуальными вопросами политической природы территориальных споров, сочетания политики, основанной на примате принципа территориальной целостности государства, с возможностями реализации права нации на самоопределения недостаточно исследована в: аспекте современных геополитических характеристик.

постсоветского пространства, правовым основам взаимодействия новых

независимых государств, в том числе и по территориальным вопросам . Урегулирование территориальных споров в рамках Содружества Независимых Государств является необходимым условием для

4 См., например: Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и государственному праву. М„ 1996; Барсегов Ю.Г. самоопределение и территориальная целостность. М., 1993; Клименко Б.М., Ушаков H.A. Нерушимость границ-условие международного мира. М., 1975; Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. М., 199S; Лукашук И.И. Толкование норм международного права. М., 2002 и др.

5 См.: Балканы между прошлым и будущим. М., 199S; Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., 2001; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.. 1998 и др.

6 См.: Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М., 1997; Малышев П.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., 1999; Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994; Шутов АД. Постсоветское пространство. М.. 1999 и др.

осуществления политической, экономической и правовой реинтеграции на постсоветском пространстве.

Опираясь на разработки отечественных и зарубежных исследователей по вышеперечисленным вопросам, автор выделил круг проблем, которые характеризуют политике - правовые положения национального государства на геополитической карте мира в начале третьего тысячелетия.

Объектом исследования стала современная геополитическая ситуация, сформировавшаяся в результате кардинальных территориальных преобразований и поставившая перед участниками международных отношений задачу поддержания международной стабильности путем мирного разрешения сохраняющихся территориальных разногласий. -

Предметом работы являются политико-правовые основания для разработки политических механизмов урегулирования территориальных споров.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования построена на основе изучения документальной базы и современной научной литературы по вопросам урегулирования территориальных споров. Она заключается в научном представлении о том, что универсальный механизм политического процесса урегулирования территориальных споров должен учитывать диалектическую взаимозависимость не только принципа территориальной целостности государства и права народов на самоопределение, но и возможностей соблюдения этих принципов международного права от особенностей цивилизационного самоопределения того или иного государства и от геополитической расстановки сил в условиях глобализации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление специфики наиболее часто применяемых политике — правовых подходов к урегулирования территориальных споров в условиях глобализации.

В рамках реализации намеченной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- дать характеристику политических условий, вызывающих необходимость дальнейшей разработки принципа территориальной целостности государств;

- соотнести возможности совмещения внешнеполитических стратегий, построенных на основе принципов территориальной целостности и права

народов на самоопределение, для разработки универсального подхода к регулированию статуса территории;

- выявить наиболее распространенные в современной международной практике определения понятий, раскрывающих спектр территориальных проблем современного мира;

- доказать наличие геополитических основ взаимозависимости принципа территориальной целостности государства и права народов на самоопределение;

- обосновать оценку территориальных споров как источника геополитических вызовов национальному государству в начале XXI века;

- раскрыть особенности территориальных проблем России и других стран-членов Содружества Независимых Государств;

- показать особенности национальных подходов к международно-правовым основам урегулирования территориальных споров с учетом общепризнанного принципа права народов на самоопределение, исторических условий, этнических и географических характеристик государства;

- сформулировать ряд практических рекомендаций по формированию российской доктрины миротворчества как инструмента поддержания международного правопорядка и защиты территориальной целостности государств.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Методологической базой исследования послужил диалектический метод познания международных явлений. В ходе диссертационного исследования автор стремился придерживаться интегративного подхода, объединяющего традиционные методы исследования территориальных споров (правовой, сравнительный, метод логического анализа нормативных актов и др.) и институциональный подход, позволяющий выявить новые сети коммуникаций между акторами, что способствует возникновению и развитию коллективных методов урегулирования территориальных споров.

В работе использованы также общие научные методы: системный, сравнительный, прогностический и иные. Проблема разрешения разногласий по территориальным. вопросам тесно связана с такими основополагающими понятиями, как "государство", "суверенитет", "территориальное верховенство" и "право территориального пользования", "самоопределение", поэтому научные труды, в которых анализируются эти

понятия, занимают значительное место в данной работе. Диссертант исходил из необходимости учета того, что вопросы территориальных споров являются частью исследований международных конфликтов. Поэтому теоретической основой диссертации стали российских и зарубежных ученых по проблемам урегулирования межгосударственных конфликтов. Имеющиеся научные разработки помогали раскрыть особенности формирования подходов к разрешению территориальных споров на основе принципа территориальной целостности государств в соотношении с правом народов на самоопределение в новой геополитической ситуации.

Источниковая база диссертации построена на анализе международных и межгосударственных нормативных актов, а также действующего международного права. Широко использовались уставные и другие документы СНГ, материалы международных научно-теоретических и научно-практических конференций и периодической печати и иных материалов, отражающих опыт международного сообщества по разрешению территориальных споров.

В работе использовано большое количество международных универсальных документов, таких как Устав ООН, и региональных договоров, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, международные пакты о правах человека и многие другие. Также изучены материалы, опубликованные в общественно-политических, научных и периодических изданиях, как в России, так и за рубежом.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что:

- предоставлена авторская позиция по ряду дискуссионных вопросов по проблеме территориальных споров, требующих уточнения в связи с новой геополитической обстановкой;

- проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые политико-правовые тенденции в разработке подходов к урегулированию территориальных разногласий;

- раскрывается усиление связи между принципом территориальной целостности государств и принципом самоопределения народов, обусловленное изменением геополитической ситуации в мире;

- показаны причины изменения содержания и формы реализации принципа территориальной целостности и самоопределения

народов применительно к разрешению

территориальных проблем в современном мире;

- проанализированы институциональные аспекты разрешения территориальных споров на постсоветском пространстве;

- исследованы возможности миротворчества как механизма, направленного на поддержание территориальной целостности государств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при разработке концептуальных основ внешнеполитических стратегий, содержащих положения, которые касаются вопросов урегулирования территориальных разногласий, а также для дальнейшего развития стратегии укрепления территориальной целостности как части общей национальной безопасности государств при установлении и сохранении межгосударственных отношений, когда между странами сохраняется предмет территориального спора. Предлагаемые подходы к разрешению территориальных споров на основа реализации принципов территориальной целостности государств и прав народов на самоопределение могут быть использованы в качестве решения национального вопроса, прежде всего, в многонациональных государствах. Выводы исследования могут найти применение в практике разрешения споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других горячих точках. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области международных отношений.

Апробация диссертации. Работа обсуждалась на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС. Итоги исследования излагались в докладе на научном семинаре «Политическая динамика открытого мира», проведенном в декабре 2002 года в Москве, опубликованы в работах автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и использованной литературы и приложения, содержащие перечень межгосударственных (межрегиональных) территориальных споров с участием не менее двух признанных государств.

II. Основное содержание диссертации

Во введении раскрываются актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, обосновывается выбор объекта и предмета, гипотезы диссертации, ставятся цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость диссертации.

В разделе I - «Территориальная целостность государств как основа стабильного миропорядка» - автор анализирует политические условия развития принципов международного права, регулирующие статус территории: суверенного равенства государств, неприменении силы и угрозы силой, нерушимости государственных границ, мирного разрешения международных споров, самоопределения народов и территориальной целостности государств. Его утверждение в международных отношениях стало результатом длительного процесса развития и собственно правовой мысли, и непосредственно нормативной базы, которая отразила опыт становления национальных государств и, одновременно, опыт их соперничества, в котором территориальные споры и претензии играли, как правило, ведущую роль.

Диссертант констатирует, что история формирования современных подходов к разрешению территориальных споров началась на исходе Средневековья. В этом процессе важную роль сыграли: образование новых национальных государств, упрочение абсолютизма как выражения тенденции централизации власти, начавшийся колониальный раздел мира, ставший возможным в результате Великих географических открытий, усилившаяся борьба держав за гегемонию в Европе. Одним из первых документов новой эпохи, открывающим возможности создания Вестфальской системы международных отношений и соответствующей системы международного права стал Тордесильясский договор 1494 года между Испанией и Португалией о разделе мира. «...Высокие договаривающиеся стороны через...представителей условились и согласились во избежание сомнений и споров относительно островов и земель уже открытых или тех, которые будут открыты в море-океане, чтобы была проведена прямая линия от полюса до полюса, т. е. от полюса арктического с севера на юг, в 370 лигах к западу от островов Зеленого мыса, на расстоянии, определенном в градусах или иными способами, каковые будут признаны наиболее удобными и измеренном без излишка или

недостатка...»7. С территориального разграничения на

договорных началах стартовала эволюция международных отношений, приведшая в итоге к формированию современной международной системы.

В ней действие принципов международного права распространяется и на те области отношений ее субъектов, которые по каким-либо причинам не урегулированы конкретными нормами. Это позволяет считать принципы международного права фундаментом международного правопорядка. А в условиях его трансформации именно такой фундамент выполняет стабилизирующую роль. Принцип территориальной целостности государства утвердился после окончания Второй мировой войны с принятием Устава ООН. Тогда его введение в международную правовую практику было важным шагом, свидетельствующим о решимости мирового сообщества не допустить актов агрессии и посягательства на чужую территорию. Но выяснилось, что многое в понимании этого принципа разными странами не совпадало. И до настоящего времени можно встретить формулировки как «территориальная целостность», так и «территориальная неприкосновенность», что свидетельствует о разночтениях в подходе к нему отдельных государств. Поэтому сохраняется политическая необходимость для развития этого.

Важным этапом на пути становления принципа территориальной целостности стало подписание в 1928 году Парижского договора об отказе от войны как орудия национальной политики. Однако наиболее значимым этапом утверждения принципа явилось принятие Устава ООН, который впервые в п. 4 ст. II запретил угрозу силой или ее применение против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства. В дальнейшем в Декларации о принципах международного права 1970 года при раскрытии содержания формулировки п. 4 ст. II Устава ООН были отражены многие элементы принципа территориальной целостности (неприкосновенности), хотя сам этот принцип в Декларации отдельно не упоминался. В частности, устанавливалось, что каждое государство "должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны".

7 Цит. по: Хрестоматия по истории средних веков /Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д. Скаэкина. Т.Ш. М., 1950. С.16.

Отмечалось также, что "территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава"8, и что "территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения"9.

Автор считает, что, что в Заключительном акте СБСЕ дана наиболее точная в современных геополитических реалиях формулировка принципа территориальной целостности государств, которая отразила: во-первых, уважение этой целостности со стороны других участников международных отношений; во-вторых, обязательство воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации' Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой; в-третьих, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их

м10

осуществления" .

По мнению диссертанта, содержание данного принципа в Заключительном акте СБСЕ уже выходило за рамки положений о запрещении использования силы или угрозы силой, либо превращения территории в объект военной оккупации, либо приобретения территории с использованием силы или ее угрозы. Согласно Заключительному акту государства, обязываясь уважать территориальную целостность друг друга, должны "воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН"11. Таким образом, речь шла о любых действиях против территориальной целостности или неприкосновенности.

В диссертации рассматриваются политические причины, обусловившие, в частности, признание африканскими государствами принципа территориальной целостности, которые заключались, во-первых, в том, что в ходе процесса колонизации эти государства автоматически наследовали

* Устав Организации Объединенных Наций / United Nations Department of Public Information. April, 1994. C.10.

9 Там же.

10 Заключительный акт Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля -августа 1975 г. М., 1985. С. 7-8.

"Там же.

искусственные границы бывших колониальных владений. Африканские лидеры понимали, что в силу этнической неоднородности независимых государств существует благоприятная почва для возникновения или развития этнического сепаратизма. Во-вторых, санкционирование или стимулирование этнических движений явилось бы сильным фактором неустойчивости и политической нестабильности большинства стран Африки. Провозглашение территориального статус-кво означало попытку предотвратить не только межгосударственные, но также и внутригосударственные конфликты, которые могли бы привести к распаду вновь созданных государств. Такой подход к решению территориальной проблемы позволил минимизировать число территориальных споров в Африке, А имеющиеся спорные территории расположены преимущественно по границам континента.

Приведенные в разделе примеры территориальных споров подтверждают значимость сопоставления политики, ориентированной на соблюдение принципа территориальной целостности, с политикой, построенной на основе соблюдения права народов на самоопределение. При этом требуется учитывать, что процесс размывания системы международных отношений как системы суверенных государств замедлился. По некоторым параметрам можно утверждать, что он даже повернулся вспять. Требуется согласиться с мнением аналитиков, что наметилась радикальная перегруппировка союзов, коалиций, отдельных государств и обозначился передел сфер политического, экономического и военного влияния, в том числе в духе XIX - начала XX веков.

В разделе II - «Кризис взаимозависимости территориальной целостности государств и права народов на самоопределение как причина территориальных споров» - автор показывает, что исторический путь развития международных отношений подтверждает взаимозависимость политики, опирающейся на принцип территориальной целостности государств, и политики, отражающей приоритет права народа на самоопределения. По мере кардинальных геополитических трансформаций XX века такая взаимозависимость усиливалась: век начался гигантским переделом мира - в результате Первой мировой войны рухнули Российская, Австро-Венгерская, Германская, Оттоманская империи, а на их пространстве образовались новые государства. Государственность получили многие народы, которые не имели ее раньше, как не имели и опыта государственного строительства. Ряд новых стран унаследовал от рухнувших империй национальный вопрос. И он стал причиной будущих проблем их государственного развития, а в некоторых случаях привел к новым территориальным разделам. Чехословакия закончила свое существование «бархатным разводом», а Югославия,

начавшись как Королевство сербов, хорватов и словенцев, теперь и в названии государства представляет сербов и черногорцев, тогда как хорваты и словенцы уже больше десяти лет имеют независимые государства.

Моноэтнических территорий к XXI веку почти не осталось. Традиционно к таковым относят, например, Германию или Италию, Францию или Польшу. Но в названных государствах присутствуют нетитульные этнические группы, а многие из них, например, корсиканцы, требуют большей автономии. По мнению диссертанта, вопрос не в том, является ли государство поли- или моноэтничным, а каковы условия в нем для культурной самореализации групп и личности. Причем речь может идти не только о меньшинствах, а и о национальном большинстве. История свидетельствует, что и последнее не всегда имеет возможность культурной самореализации и саморазвития. Можно вспомнить последние выступления сорбов (лужицких славян) в нынешней объединенной Германии. Диссертант считает, что политика, ориентирующаяся на принцип территориальной целостности, выражает не только права народов, но и права человека, тогда как, сепаратисты склонны к репрессиям не менее федералов - от национальной дискриминации (в странах Прибалтики, например), до прямого геноцида (в Абхазии).

Национальные движения, еще задолго до своей легитимации приобретают некоторые черты государства, - формируют аппарат принуждения и насилия. Соответственно, амбиции лидеров таких движений могут оказаться выше прав и интересов не только инонациональных жителей данной территории, но и тех, от чьего имени эти лидеры выступают. Однако государство может использовать силовые методы для ограничения прав меньшинства на культурную самореализацию, видя в ней угрозу сепаратизма. Автор исходит из того, что сложность анализа политического воплощения идеи права народов на самоопределение, обусловлена тем, что при государственном обособлении какой-либо территории реальное содержание процесса нередко оказывается очень далеким от канонических толкований самоопределения.

Это положение автор демонстрирует на примере деколонизации. Заключение Тордесильясского договора в 1494 году, как уже отмечалось, было вызвано начавшейся колониальной экспансией европейских держав. Прошло более 500 лет, а колонии не исчезли с лица Земли. К числу стран, владеющих колониями, относятся: Франция ( Сен-Пьер и Микелон, Гваделупа, Мартиника, Французская Гвиана, Майотта, Реюньон, Уоллис и Футуна, Французская Полинезия, Новая

Каледония); Великобритания (острова Терке и Кайкос, Виргинские острова, Каймановы острова, Монтсеррат, Питкерн, Ангилья, Фолклендские острова, Гибралтар, остров Святой Елены); Соединенные Штаты Америки (Виргинские острова, Пуэрто-Рико, Гуам, Содружество Северных Марианских островов, Уэйк, Мидуэй, Восточное Самоа); Нидерланды (Аруба, Нидерландские Антильские острова); Дания (Гренландия, Фарерские острова); Испания (Сеута и Мелилья); Новая Зеландия (Токелау, острова Кука, Ниуэ); Австралия (Норфолк, остров Рождества, Кокосовые (Киллинг) острова). Не все перечисленные выше зависимые владения одинаковы, даже не по площади или численности населения, а по форме управления. Так, в 1978 году Гренландия получила самоуправление, но Дания оставила за собой контроль над внешней политикой Гренландии. Фарерские острова управляются лаггингом (местным парламентом), а правительство Дании представляет назначенный монархом ригеом -будсман. Пуэрто-Рико, отошедший к США в результате Испано-американской войны, после подавления в 1950 году антиамериканского восстания получил статус государства, свободно ассоциированного с США. Жители острова имеют американское гражданство, но не имеют права голоса на национальных выборах. В Конгрессе США имеется один представитель Пуэрто-Рико. Во время Второй мировой войны администрация Новой Каледонии поддержала генерала де Голля, за что после войны получила статус заморской территории Франции. А по договору 1998 года между Францией и Новой Каледонией в течение 20 лет местные жители смогут самоопределиться. Большинство коренных жителей хотят независимости, а потомки французов и других народов (китайцев, таитян и др.) предпочитают иметь французское гражданство.

Наиболее сложная ситуация складывается в Гибралтаре, жители которого на референдуме 7 ноября 2002 года высказались за то, чтобы остаться под юрисдикцией британской колонии, а не присоединяться к Испании. Некоторые колонии и подопечные территории в результате референдумов получили статус полноправных административных единиц европейских стран (Франции - Реюньон, Гваделупа, Мартиника) или "свободно ассоциированных территорий" (с США - Гуам, Микронезия, с Великобританией - Бермудские острова).

Лейтмотивом деколонизационного процесса была ликвидация европейского присутствия в Азии, Африке, Океании и Карибском бассейне. Этим можно объяснить, как правило, негативное отношение ООН к возможности интеграции или вхождения заморских территорий в состав европейских государств. Примером может служить ситуация с

Гибралтаром и Фолклендскими островами, являющимися

владениями Великобритании. Фолклендские острова - спорная территория между Аргентиной и Великобританией - включены в список территорий, на которые распространяется действие Декларации ГА ООН 1514 (XV). Мирные переговоры, длившиеся с 1965 по 1982 год, окончились безрезультатно и переросли в вооруженный конфликт на спорной территории. В результате победили англичане. Но проблема окончательно не снята с международной повестки дня. В некоторых странах проводились реформы, официально обозначавшиеся как «национальное (в этническом смысле) самоопределение» или хорошо описываемые термином «внутреннее самоопределение».

Диссертант считает, что для решения территориальных споров моральные принципы ООН необходимо дополнить институциональными, то есть не только принципами, но и институтами и процедурами. Среди них: Международный суд, Суд по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ, Международный уголовный суд и др. Но они ни в коей мере не должны затрагивать проблемы, относящиеся к суверенитету государства. Поэтому, весьма критически, следует относиться к идее, высказанной в юридическом комитете ПАСЕ, о создании Международного кавказского трибунала. Решения таких институтов должны содержать ответ на вопрос сохранения территориальной целостности рассматриваемого государства, и на каких условиях. Если данная нация имеет право претендовать на суверенитет, то на каких условиях. У самоопределения могут быть различные формы. Например, культурная автономия для инонациональных землячеств в мегаполисах. В таких случаях совсем недостаточно просто признания прав человека. Для реализации некоторых из прав инонациональными вкраплениями нужны структуры, в том числе финансируемые муниципальным образованием или государством.

С созданием ООН принцип самоопределения народов стал главным основанием изменения принадлежности статуса территории. Основой самоопределения являются положения, указанные в ст. (2) и 55, 56, 76 Устава ООН, Декларации 1960 года (Резолюции 1514 (XV) ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Содержание принципа равноправия и самоопределения народов расширилось Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН 1970 года (Резолюция 2629 (XXV) о принципах, касающихся дружественных отношений и Венской конвенции 1993 года по правам человека. В результате реализации принципа самоопределения народов на карте

мира появились новые независимые государства. Эти государства сами определяют свои внутренние структуры (республика, автономия и др.), соответствующие особенностям их национального состава.

Подобные государственные устройства способствуют реализации внутренней формы самоопределения. Можно подчеркнуть, что принцип самоопределения народов, являясь правовым основанием изменения принадлежности территории, распространяется на все народы. Таким образом, можно понимать самоопределение как право политического самоопределения, право определения внутреннего и внешнего статуса, то есть создание суверенного и независимого государства, объединения с независимым государством или обладания иной формой политического статуса. Автор исходит их того, что историко-культурные и геополитические ценности народа, как правило, формируются на определенной территории. Или же представление об этой территории сохраняется в духовной традиции (например, как «земля обетованная»). И именно территория становится той геополитической и правовой константой, которая связывает политические традиции, базирующиеся на идеях самоопределения и территориальной целостности.

В разделе III - «Политические предпосылки территориальных споров в новых независимых государствах на постсоветском пространстве» -автор анализирует специфику геополитических вызовов национальному государству. Информационная революция создала социальное окружение, в котором государственный суверенитет стал подвергаться пересмотру. Цифровые мосты способствуют формированию внегосударственных образований с новыми индентичностью и интересами. Обострилась проблема отношений национального государства с глобальным информационным пространством. Автор согласен с критиками деятельности ООН, что система управления мировым пространством через взаимодействие государств под эгидой ООН не совершенна. Поэтому и ведутся разговоры о реформировании ООН, а также наблюдается стремление некоторых международных организаций взять на себя определенные функции ООН. Например, НАТО, согласно новой доктрине, самостоятельно разрешает кризисные ситуации в различных регионах мира, проводит по сути карательные, полицейские и миротворческие операции уже за пределами государств-членов альянса. На управление мировой политикой также претендует восьмерка ведущих государств мира. Нельзя не отметить, что и США, заявив о своем абсолютном лидерстве в глобальном процессе развития, имеют в виду и

свое право па определяющий голос в мировой политике. На изменение своего международного статуса — вхождение в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН претендуют и такие государства, как Германия, Индия и Япония. Таким образом, сталкиваются модели однополярного и многополярного миров. Реформа системы управления мировым сообществом неизбежна. Государству как институту предстоит найти свое новое место и определить свою новую роль в связи неизбежным влиянием на него процессов глобализации и одновременно растущим и всепроникающем разнообразием более высокого уровня. К тому же не всегда удается четко определить полномочия государства и общества при разрешении противоречий, возникающих при столкновении интересов личности и государства, отдельной социальной (этнической) группы и государства на почве перераспределения власти и ресурсов. Все это осложняет процесс выработки универсальной модели регулирования территориальных споров.

Существенным препятствием, по мнению автора, одной из главных политических проблем современности остается правовое разграничение соотношения между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение. Отсутствие ясной иерархии этих прав оставляет державам, имеющим особые геополитические амбиции, свободу рук. Это особенно видно на примере распада бывшей Югославии и современных войн за "югославское наследство". В 1991- 1992 годах приоритет был отдан праву Словении, Хорватии, Боснии - Герцеговины и Македонии на самоопределение, а не принципу территориальной целостности Югославии. Косово дало мировому сообществу классический пример трагической нестыковки двух международно-правовых принципов: права наций на самоопределение вплоть до отделения и права государства на нерушимость его границ. Поставив во главу угла право наций на самоопределение, можно получить и в XXI веке бесконечные споры о границах новых членов ООН, которые смогут окончательно парализовать и без того не простую работу этой универсальной международной структуры. Выступив за нерушимость границ, мир рискует получить непрекращающиеся конфликты на Балканах, в Тибете, в Кашмире, на Кавказе и т.д., везде, где существует так называемые непризнанные государства.

Федерализация остается одной из ведущих тенденций развития межгосударственных отношений. Мощный импульс федерализации дает политика Европейского Союза. Она представлена несколькими процессами. Во-первых, побуждением к федерализации стран-кандидатов на вступление в ЕС. Здесь речь идет об урегулировании кипрской

проблемы, создании конфедерации греческой и турецкой общин острова. Во-вторых, федерализацией самой структуры ЕС, что получило отражение в документах Европейского конвента. В-третьих, укреплением федералистских основ государств-членов ЕС, передающих значительную часть полномочий субъектам федераций. Позитивным моментом процесса федерализации является то, что он не нарушает ни принцип территориальной целостности, ни препятствует осуществлению прав народов на самоопределение (в одной из его форм), а позволяет гармонизировать геополитическую обстановку.

Создание Советского Союза, а затем его распад явились крупнейшими геополитическими событиями XX века. Последовавшее за распадом СССР появление новых независимых государств, еще раз в течение столетия перекроило политическую карту на обширном евроазиатском пространстве. Деление прежде единого политического пространства с общим хозяйственным организмом произошло именно по границам бывших союзных республик, созданных по национально-территориальному принципу. В этом нельзя не видеть воздействия центробежных сил отражающих политический выбор национальных республик, стремившихся к государственной самостоятельности. Весь этот процесс послужил появлению у вновь создаваемых независимых государств множества проблем политического, социально-экономического и правового характера. Среди них наибольшую остроту приобрели вопросы целостности государственной территории и границ.

Коллективному решению отдельных проблем способствовало создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Статус границ стран СНГ Соглашением о создании Содружества от 8 декабря 1991 года. В ст. 5 этого документа стороны признали неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, а также гарантировали их открытость, свободу передвижения граждан и передачи информации. В 1994 году была принята Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств СНГ. В этом документе подтверждено, что государства будут воздерживаться от военной, политической, экономической или любой другой формы давления, включая блокаду, а также поддержки и использования сепаратизма против территориальной целостности и неприкосновенности, а также политической независимости какого-либо государства СНГ. В геополитическом отношении Россия оказалась в тупиковом северо-западном углу постсоветского пространства, лишилась коммуникаций с остальной частью Европы, с Азией. Произошла неправомерная ревизия важнейших международных договоров,

определявших границы России в XVШ-XX веках: Ништадского договора (1721 года), Кучук-Кайнаджирского договора (1774 года), знаменитых тем, что обеспечили выход России к Балтийскому и Черному морям с присоединением обширных прибрежных территорий. Ревизии подверглись и результаты европейских конгрессов и конференций, фактически являвшиеся мировыми по своему реальному статусу.

Внешнеполитический и внутриполитический курсы свидетельствуют, что Россия наметила оптимальный путь экономической и политической стабильности и международной интеграции. Демократизация региональных режимов, восстановление вертикали государственной власти, реформирование верхней палаты парламента посредством превращения ее в работающую структуру на профессиональной основе можно рассматривать как действенные шаги по укреплению российской государственности, ее территориальной целостности. Деление России на семь федеральных округов для осуществления контроля центра, а также конкретные меры по ликвидации сепаратизма в республиках и, прежде всего решение Конституционного суда России о признании незаконными принятые в некоторых субъектах Федерации декларации о суверенитете и положения республиканских законов об исключительном праве регионов на владение собственной территорией и ее недрами, растительным и животным миром, всеми природными ресурсами - преследуют задачу открыть этап развития новой, единой и неделимой России. Только такая Россия может решить имеющиеся территориальные споры по периметру ее границ.

В заключении подводятся основные итоги работы. В диссертации прослеживается связь понятия «территориальный спор» с такими понятиями как «территориальная целостность», «суверенитет», «невмешательство во внутренние дела», «уважение государственных границ». Все они вместе взятые дают характеристику стабильного миропорядка. Естественно, что и принцип территориальной целостности выступает в качестве базиса существующего миропорядка. Подвергать его ревизии - значит ввергнуть мир в пучину конфликтов, которые не только подорвут основы международной напряженности, но и могут привести к установлению эры «мирового беспорядка». Это особенно опасно в условиях появления новых угроз международной безопасности в связи с усилением международного терроризма.

Решения международных органов (например, резолюции Совета Безопасности ООН) могут ограничивать или даже полностью игнорировать суверенитет государства над той или иной территорией (как,

например, случалось в Ираке и Югославии). Наконец, каждое международное соглашение является добровольным ограничением суверенитета государства и в этом смысле может привести к ослаблению его территориальной целостности. Признавая внутренние законодательства СССР в вопросе о границах союзных республик, международные органы не распространили подобное отношение на законодательство, относящееся к выходу союзных республик из состава СССР, которое учитывало волю автономий и территорий компактного проживания национальных меньшинств. Согласно этому законодательству в случае выхода республики из состава СССР народы автономий и проживающие этнические группы имели право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе. Учитывая это, при определенных условиях не только союзные республики, но и автономии имели право на независимую государственность в соответствии с союзным конституционным правом. Однако из всех автономий СССР этим правом воспользовался лишь Нагорный Карабах. С правовой и политической точек зрения признание территориальной целостности новых государств, в ряде случаев приводит к абсурдной ситуации. Одно дело, давно существующее государство с его исторически сложившимися границами, и другое - новое образование. Возможны ситуации, когда создается и легитимационный фантом (внутренние границы, существовавшие в совершенно иной системе, признаются элементом международного порядка), а затем его пытаются утвердить в качестве реальности.

Существенным противовесом политики, абсолютизирующей принцип территориальной целостности государств, становится политика, построенная на принципе самоопределения народа. В документах ООН и ОБСЕ реализация последнего ставится в зависимость от согласия центрального правительства (или всего населения государства). Такой подход служит ограничением, противовесом принципа самоопределения. Однако применительно к принципу территориальной целостности какого-либо противовеса не предусмотрено. Поэтому в современно международном праве между этими двумя принципами нет реального равновесия, и одна из сторон территориального спора в политическом отношении оказывается в заведомо неравном положении.

системы международных отношений. Вместе с тем, нельзя не

учитывать и современное состояние международного сообщества, его интернационализацию, а также противоречия, сложившиеся в правовой системе, в частности, между коллективным принципом самоопределения и индивидуальными правами человека и гражданина. Они нередко вступают в противоречие, что порой приводит к территориальным спорам, которые могут дестабилизировать весь мир. Поэтому право вновь созданного государства удерживать в своем составе какую-либо инонациональную территорию должно предполагать согласие населения данной территории. Такое уточнение сформировало бы реальный баланс между сторонами конфликта, а это создало бы почву для- мирного разрешения территориальных споров.

Территориальная целостность вновь созданного государства должна безоговорочно соблюдаться: во-первых, в случае соблюдения прав человека на всей территории данного государства; во-вторых, при реальном контроле данной территории, предполагающего возможность обеспечения гражданских прав населения. В противном случае необходимы механизмы международного вмешательства и защиты, которые могут быть оформлены, например, в виде протектората со стороны международных органов или нейтральных государств-посредников. Территориальные споры следует решать цивилизованными методами, основанными на принципах справедливости, разумной организацией добровольного сожительства всех национальностей. Угроза территориальной целостности государства тем более будет реальна, чем меньше оно склонно уважать право каждого из живущих на его территории народов на свое свободное развитие. В этой связи необходимо отрабатывать механизмы поддержания территориальной целостности национального государства как основы части международного порядка и безопасности. Этой цели служит и международное регулирование миротворческой деятельности государств.

Диссертант приходит к выводу, что в условиях глобализации и появления нового класса угроз национальной и международной безопасности согласование позиций сторон территориального спора является еще более необходимым, чем прежде. В начале XXI века еще не завершено формирование державной карты мира. Остались не только зависимые территории и непризнанные государства, но нельзя исключать дальнейший процесс дробления федераций, подъем сепаратистских движений, возникновение новых и обострение прежних территориальных споров. А это означает, что от того, какими подходами будет руководствоваться мировое сообщество в разрешении территориальных

споров, во многом будет зависеть не только геополитическая расстановка сил, но и судьба формирующегося миропорядка.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Витрянюк СВ. Геополитические вызовы национальному государству// Политическая динамика открытого мира. Материалы научного семинара. Москва, 15 декабря 2002 г. М.:Интердиалект+, 2002. - 1,0 п. л.

2. Витрянюк СВ. Национальное государство в международном правовом и геополитическом- измерениях.Ульяновск: Ульяновск, гос. тех. ун-т, 2002. - 6,28 п. л.

3. Витрянюк СВ.,Гольдин Г.Г. Проблема территориальной целостности- государств в международных отношениях. Глава II //Мир на поворотном пункте. Монография. М.:Дэллина, 2002. - 1,3 п. л. ( авторство не разделено).

4. Витрянюк СВ. Межгосударственные (межрегиональные) споры с участием не менее двух признанных государств //Региональный вектор международных отношений.

М.: ЭМДИСИ, 2004,-1,0 пл.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Витрянюк Сергей Владимирович

Тема диссертационного исследования «Современные по литико-правовые подходы к разрешению территориальных споров»

Научный руководитель: доктор политических наук Гольдин Геннадий Глебович

Изготовление оригинал-макета Витрянюк СВ.

Подписано в

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ¿У*.

1196606, Москва, пр-т Вернадского,84

¡¿-4416

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Витрянюк, Сергей Владимирович

Введение.

Раздел I. Территориальная целостность государств как основа стабильного миропорядка.

Раздел II. Кризис взаимозависимости территориальной целостности государств и права народов на самоопределение как причина территориальных споров

Раздел III. Политические предпосылки территориальных споров в новых независимых государствах на постсоветском пространстве.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Витрянюк, Сергей Владимирович

Актуальность темы исследования. В современных межгосударственных отношениях проблема территориальной целостности государства имеет большое значение, прежде всего, потому, что она связана с обеспечением безопасности государства, гарантией защиты от внешнего вторжения на его территорию, насильственного изменения его территориальных границ. Попытки изменить границы государств без их согласия всегда являлись выражением агрессии, неоднократно приводили к войнам. Но и сегодня не удается избегать вооруженных конфликтов между государствами по территориальным спорам. Угрозу безопасности государств и их территориальной целостности несут региональные и локальные конфликты, которые нарушают стабильность не только в отдельно взятой стране, но и способны вызвать, кризисную ситуацию в регионе и во всем мире.

Значительное количество территориальных претензий связано с незавершенностью формирования державной карты мира. Оно идет и по пути приобретения независимости, и по модели дезинтеграции ранее единых государств. 4 февраля 2003 года завершилась И-летняя история Союзной Республики Югославии. Была одобрена конституционная хартия нового государства под названием Сербия и Черногория. Интересно, что с 1918 года это уже седьмое название государства, существующего на землях южных славян. Сербия и Черногория - единый субъект международного права, занимающий одно место в Организации Объединенных Наций. Но изменение конституционных положений не избавило это государство от возможных территориальных споров, потому что новая страна, являясь правопреемницей СРЮ, унаследовала также проблемы автономного края Косово и Метохии, добивающегося территориального отделения. Более того, можно предположить, что новое государственное образование не будет отличаться прочностью, ибо и

Сербия, и Черногория давно живут самостоятельной жизнью. Помимо общего места в ООН их объединяет воздушное пространство и армия, но на Косово не распространяется ни воздушное пространство, ни армия. Поэтому Белград и Подгорица договорились, что после трехлетнего срока они смогут избрать иную форму взаимоотношений или стать на путь независимости.

Почти для всех регионов мира характерны территориальные проблемы, начало которых имеет разные даты и различные истоки, но разрешение этих проблем, скорее всего, будет происходить на наших глазах, так как под влиянием глобализации все территории оказываются все более активно вовлеченными в процесс мирового развития. И там, где территориальных проблем больше, там больше и конфликтов, грозящих из локальных перерасти в региональные. Например, 44 процента африканских границ произвольно устанавливались по меридианам и параллелям, 30 процентов - по дугообразующим линиям, лишь 30 процентов - по естественным географическим рубежам. И неудивительно, что за сорок лет существования независимой Африки более чем в ста войнах погибли около десяти миллионов африканцев.1

Такие акты насилия имеют губительные последствия для всего мира, для стабильности и демократии, они ставят под угрозу не только нерушимость границ, но и ведут, в конечном счете, к фрагментации суверенных государств. В этом контексте мировое сообщество вынуждено искать пути ответа на новые риски и вызовы в «цивилизованных» рамках примата права и с учетом международных обязательств всех суверенных

1 Новое время. 2002. №38. С.22. государств, а также интересов той части населения, судьба которой зависит от того, как будет разрешен тот или иной территориальный спор.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы территориальной целостности государств привлекали в прошлом и продолжают привлекать специалистов в области международных отношений. Эти проблемы широко представлены в работах по теории и У практике международных отношений. Являясь одним из факторов, влияющих на формирование нового миропорядка, территориальные проблемы и сами воздействуют на глобализационные процессы,, и одновременно испытывают на себе воздействие глобализации. Поэтому большую помощь автору оказали труды по проблемам глобализации.3

2 См.:Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под обш. ред. С.А. Проскурина. М.,2001; Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К.Буса и С.Смита.М.,2002; Цыганков П.А.Теория международных отношений. М.,2003 и др.

3 См.: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под обш. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.,2003; Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации.М.,2003; Уткин

Социалистических Республик была едина и включала территории союзных республик, а суверенитет СССР распространялся на всю территорию. Вопросы территориальной целостности, рассмотренные в рамках проведенных после распада СССР научных исследованиях, в основном, посвящены изучению суверенитета новых независимых государств, конституционных и законодательных основ построения органов законодательной власти, а также международной правосубъектности республик. Этим проблемам уделяли внимание А. Абашидзе, К.А. Аджаров, Ю.Г. Барсегов, И.П. Блищенко, И.К.Блюнчли, Л.И.Воловой, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов,

A.М.Ладыженский, И.И. Лукашук, Е.Г.Моисеев, С.М.Пунжин, А.А.Порк,

B.В.Пустогаров, Ю.А.Решетов, Г.С.Стародубцев, Н.А.Ушаков, Г.Г.Шинкарецкая и др.4 В работах перечисленных авторов содержатся положения, раскрывающие природу территориальных споров и основные, принципы, способствующие их разрешению.

Анализ научных исследований позволяет заключить, что к настоящему времени тема, связанная с актуальными вопросами политической природы территориальных споров, сочетания политики, основанной на примате принципа территориальной целостности государства, с возможностями реализации права нации на самоопределения недостаточно исследована в аспекте современных геополитических характеристик.

А.И.Глобализация: процесс и осмысление. М.,2002; Яковец Ю.В.Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2003 и др. См., например: Абашидзе A.X. Защита прав меньшинств по международному и государственному праву. М., 1996; Барсегов Ю.Г. самоопределение и территориальная целостность. М., 1993; Клименко Б.М., Ушаков H.A. Нерушимость границ-условие международного мира. М., 1975; Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. М., 1995; Лукашук И.И. Толкование норм международного права. М., 2002 и др.

В последние годы появилось немало работ, в которых раскрываются причины возникновения различных конфликтов, связанных с эскалацией напряженности в результате обострения территориальных споров, показан драматизм этих конфликтов, проанализированы усилия мирового сообщества по их урегулированию5. Значительное внимание отечественных исследователей: привлечено к изучению специфики постсоветского пространства, правовым основам взаимодействия новых б независимых государств, в том числе и по территориальным вопросам . Урегулирование территориальных споров в рамках Содружества Независимых Государств является необходимым условием для осуществления политической, экономической и правовой реинтеграции на постсоветском пространстве.

Опираясь на разработки отечественных и зарубежных исследователей по вышеперечисленным вопросам, автор выделил круг проблем, которые характеризуют палитико-правовые положения национального государства на геополитической карте мира в начале третьего тысячелетия.

5 См.: Балканы между прошлым и будущим. М., 1995; Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., 2001; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М. 1998 и др.

6 См.: Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М., 1997; Малышев П.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., 1999; Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М. 1999 и др. отношений задачу поддержания международной стабильности путем мирного разрешения сохраняющихся территориальных разногласий.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования; построена на основе изучения документальной базы и современной научной литературы по вопросам урегулирования территориальных споров. Она заключается в научном представлении о том, что универсальный механизм политического процесса урегулирования территориальных споров должен учитывать диалектическую взаимозависимость не только принципа территориальной целостности государства и права народов на самоопределение, но и возможностей соблюдения этих принципов международного права от особенностей цивилизационного самоопределения того или иного государства и от геополитической расстановки сил в условиях глобализации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление специфики наиболее часто применяемых политико - правовых подходов к урегулирования, территориальных споров в условиях глобализации.

В рамках реализации намеченной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- дать характеристику политических условий, вызывающих необходимость дальнейшей разработки принципа территориальной целостности государств; соотнести возможности совмещения внешнеполитических стратегий, построенных на основе принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение, для разработки универсального подхода к регулированию статуса территории;

- раскрыть особенности территориальных проблем России и других стран-членов Содружества Независимых Государств; показать особенности национальных подходов к международно-правовым основам урегулирования территориальных споров с учетом общепризнанного принципа права народов на самоопределение, исторических условий, этнических и географических характеристик государства;

В работе использованы также общие научные методы: системный; сравнительный, прогностический и иные. Проблема разрешения разногласий по территориальным вопросам тесно связана с такими-основополагающими понятиями, как "государство", "суверенитет", "территориальное верховенство" и "право территориального пользования", "самоопределение", поэтому научные труды, в которых анализируются эти понятия, занимают значительное место в данной работе. Диссертант исходил из необходимости учета того, что вопросы территориальных споров являются частью исследований международных конфликтов. Поэтому теоретической основой диссертации стали российских и зарубежных ученых по проблемам урегулирования межгосударственных конфликтов. Имеющиеся научные разработки помогали раскрыть особенности формирования подходов к разрешению территориальных споров на основе принципа территориальной целостности государств в соотношении с правом народов на: самоопределение в новой геополитической ситуации.

Источниковая база диссертации построена на анализе международных и межгосударственных нормативных актов, а также действующего международного права. Широко использовались уставные и другие документы СНГ, материалы международных научно-теоретических и научно-практических конференций и периодической печати и-, иных материалов, отражающих опыт международного сообщества по разрешению территориальных споров.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что:

- проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые политико-правовые тенденции в разработке подходов к урегулированию территориальных разногласий; раскрывается усиление связи между принципом территориальной целостности государств и принципом самоопределения народов, обусловленное изменением геополитической ситуации в мире;

- показаны причины изменения содержания и формы реализации принципа территориальной целостности и самоопределения народов применительно к разрешению территориальных проблем в современном мире;

- проанализированы институциональные аспекты разрешения территориальных споров на постсоветском пространстве; исследованы возможности миротворчества как механизма, направленного на поддержание территориальной целостности государств.

Практическая значимость исследования- состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при разработке концептуальных основ внешнеполитических стратегий, содержащих положения, которые касаются вопросов урегулирования, территориальных разногласий, а также для дальнейшего развития; стратегии укрепления территориальной целостности как части общей национальной безопасности государств при установлении и сохранении межгосударственных отношений, когда между странами сохраняется предмет территориального спора. Предлагаемые подходы к разрешению территориальных споров» на основа реализации принципов территориальной целостности государств ' и прав народов на самоопределение могут быть использованы в качестве решения национального вопроса, прежде всего, в многонациональных государствах. Выводы исследования могут найти применение в практике разрешения споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других горячих точках. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области международных отношений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной теории международных отношений закрепилось положение, что принцип территориальной целостности государства означает полный его суверенитет над всей его территорией. Этот принцип является одним из важнейших в международном праве и регулирует отношения между государствами. Поэтому, согласно Уставу ООН, государства обязуются уважать территориальную целостность друг друга и не предпринимать каких-либо действий, представляющих угрозу для их территориальной целостности66. В диссертации прослеживается связь понятия «территориальная целостность» с такими понятиями как «суверенитет», «невмешательство во внутренние дела», «уважение государственных границ». Все они вместе взятые дают характеристику стабильного миропорядка.

Естественно, что и принцип территориальной целостности выступает в качестве базиса существующего миропорядка. Подвергать его ревизии или даже сомнению - значит погрузить мир в пучину конфликтов, которые не только подорвут основы международной напряженности, но и могут привести к установлению эры «мирового беспорядка». Это особенно опасно в условиях появления новых угроз международной безопасности в связи с усилением международного терроризма.

Другое дело, любые принципы не абсолютны. Требуется учитывать, что права человека не являются только внутренним делом государства и тем самым легитимизирует международное вмешательство в случае нарушения таких прав. Далее, решения международных органов

66 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994. Гл. 1. Ст. 2. С. 10. например, резолюции Совета Безопасности ООН) могут ограничивать или даже полностью игнорировать суверенитет государства над той или иной территорией (как, например, случалось в Ираке и Югославии). Наконец, каждое международное соглашение является добровольным ограничением суверенитета государства и в этом смысле может привести к ослаблению его территориальной целостности.

И совсем особый случай представляет собой приложение принципа территориальной целостности к новым независимым государствам. Данный принцип, в первую очередь, подразумевает наличие международно-признанных границ: Если нет этой основы, то сам принцип перестает работать. Историческим примером может служить то, что в свое время (1919-1920 годах) Лига Наций воздержалась от юридического признания закавказских государств до тех пор, пока они не урегулируют взаимные территориальные споры, а в случае их неспособности достичь соглашения - до окончательного решения созданного Лигой арбитражного органа. Именно поэтому в практике международных отношений существовала норма, согласно которой государства, как правило, воздерживались от формального признания новой страны, если она имела территориальные проблемы, так как это, по сути, вовлекало признающее государство в нерешенный конфликт.

В этой связи в изменившихся международных реалиях после окончания холодной войны весьма странной явилась позиция международных органов в вопросе признания государств - бывших республик СССР и Югославии. Внутренние административные: границы стали рассматриваться как международно-признанные, а принцип территориальной целостности был распространен и на эти новообразованные государства.

Между тем внутренние границы союзных республик были определены только в их конституциях. Отметим, что такая ситуация подталкивала к конфликтам, а не политическому урегулированию, поскольку претензии одной стороны сразу же получали международно-правовую поддержку. При этом признание внутренних границ не распространялось на границы автономий (хотя автономные республики имели собственные конституции).

Признавая внутренние законодательства СССР в вопросе о границах союзных республик, международные органы не распространили подобное отношение также на законодательство, относящееся к выходу союзных республик из состава СССР, которое учитывало волю автономий и территорий компактного проживания национальных меньшинств. Согласно этому законодательству в случае выхода республики из состава СССР народы автономий и проживающие этнические группы имели право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе. Учитывая это, при определенных условиях не' только союзные республики, но и автономии имели право на независимую государственность в соответствии с союзным конституционным правом. Однако, из всех автономий СССР этим правом воспользовался лишь Нагорный Карабах.

С политической точки зрения признание территориальной целостности новых государств, в ряде случаев приводит к абсурдной ситуации. Одно дело, давно существующее государство с его исторически сложившимися границами, и другое - новое образование. Здесь возможны ситуации, когда создается и легитимационный фантом (внутренние границы, существовавшие в совершенно иной системе, признаются элементом международного порядка), а затем его пытаются утвердить в качестве реальности.

Для примера, можно представить гипотетическую ситуацию, когда жителей некоторой территории пытаются убедить в том, что они являются гражданами какого-то государства. Пусть эти жители себя таковыми не признают, важно, что таковыми их считает международное сообщество. И бесспорный правовой принцип, предусмотренный, в том числе, для обуздания военной интервенции другого государства, может использоваться для оправдания военного подавления, и даже уничтожения гражданского населения с помощью международных сил. При этом игнорируется то, что обеспечение суверенитета государства не может служить оправданием для массового нарушения прав человека и даже геноцида. И обходится стороной такой важный политический фактор, как реальный контроль признанного государства над признаваемой за ним ' территорией.

Подобная гипотетическая ситуация оказалась не столь уж далекой от действительности. Так, правительство Боснии и Герцеговины, контролируя не более 10 процентов территории республики, вплоть до последнего времени выступало против какого-либо федеративного устройства этого государства, обосновывая это тем, что федерация явится нарушением ее международно-признанной территориальной целостности.

Безусловно, все вышеуказанное не является основанием для пересмотра принципа территориальной целостности, в том числе и относительно вновь созданных государств. Но, с другой стороны, очевидно, что для эффективного политического урегулирования региональных конфликтов и территориальных проблем на основе этого принципа необходимо введение дополнительных существенных корректив и противовесов в сложившуюся систему международных договоренностей.

Существенным противовесом подхода на основе одностороннего использования принципа территориальной целостности может стать принцип самоопределения народа. В документах ООН и ОБСЕ реализация последнего ставится в зависимость от согласия: центрального правительства (или всего населения государства). Их положения служат ограничением, противовесом абсолютизации' принципа самоопределения. Однако применительно к принципу территориальной целостности какого-либо противовеса ни в теории, ни в практике международных отношений не предусмотрено. Между этими двумя принципами нет реального равновесия, и одна из сторон конфликта в политико-правовом отношении оказывается в заведомо неравном положении.

Более чем за двести лет существования идея самоопределения получила весьма широкое распространение: к ней апеллируют и сепаратисты, и унитаристы. В то же время, она, несомненно, внесла положительный вклад в формирование миропорядка, в частности, в дело освобождения народов от колониальной зависимости и становление новой системы международных отношений. Вместе с тем, нельзя не учитывать и современное состояние международного сообщества, его интернационализацию и регионализацию, вызывающие острые противворечия между участниками международных отношений, что порой приводит к региональным конфликтам, но сотрясающим весь мир.

Было бы логичным предложить, чтобы принятый в СБСЕ/ОБСЕ подход к самоопределению был дополнен положением о том, что право вновь созданного государства удерживать в своем составе какую-либо инонациональную территорию должно предполагать согласие населения данной территории. Такое уточнение сформировало бы реальный баланс, как между вышеуказанными принципами, так и между сторонами конфликта, а это, в свою очередь, создало бы реальную почву для мирного разрешения споров, стимулировало бы поиск взаимоприемлемых вариантов, обогатило бы международную практику.

В качестве возможных корректив можно предложить следующие. После разрешения территориального спора территориальная целостность вновь созданного государства должна безоговорочно соблюдаться: во-первых, в случае соблюдения прав человека на всей территории данного государства; во-вторых, при реальном контроле над данной территорией, предполагающего, среди прочего, и возможность обеспечения гражданских прав населения. В противном случ?е необходимы механизмы международного вмешательства и защиты, которые могут быть' оформлены, например, в виде протектората со стороны международных органов или нейтральных государств-посредников. Пока же принцип территориальной целостности пытаются применить в его абсолютизированной форме, "не учитывая многообразие специфики протекающих сегодня региональных конфликтов, что, конечно, не способствует их разрешению.

Разрешение территориальных разногласий возможно лишь цивилизованными методами, основанными на принципах справедливости, разумной организации добровольного сожительства всех национальностей. И это тем менее будет болезненно, чем строже будут соблюдаться все естественные права человека и гражданина, а национальные меньшинства -пользоваться защитой со стороны государства. Угроза территориальной целостности государства тем более будет реальна, чем меньше оно склонно уважать право каждого из живущих на его территории народов на свое свободное развитие. В этой связи необходимо отрабатывать механизмы поддержания территориальной целостности национального государства как основы части международного порядка и безопасности.

Российская Федерация должна выработать государственную доктрину миротворчества в рамках ООН/ОБСЕ, поскольку в Военной доктрине России миротворчество упоминается лишь мельком. Для сравнения, в недрах Министерства обороны Великобритании подготовлены документы под общим названием «Операции по поддержанию мира». Как следует из упомянутых документов, военные операции, подобные операции НАТО в Косово, должны проводиться в соответствии с Доктриной миротворчества НАТО и согласованными с ней национальными доктринами, в частности Национальной доктриной миротворчества Великобритании. Таким образом, миротворчество' является одним из методов государственной политики стран НАТО по отношению к внутренним конфликтам в тех или иных государствах. Например, в косовском варианте Североатлантический альянс пошел еще дальше: и для начала миротворческой операции даже не было запроса согласия ООН, хотя Доктрина альянса: и предусматривает согласование действий с ООН или ОБСЕ. В 1999 году в югославском конфликте Россия в очередной раз была поставлена перед фактом существенных изменений во взглядах и подходах к целому пласту военной дипломатии, которые являются фактическим пересмотром положений международного права о невмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

Миротворческой деятельности ООН насчитывается уже более полувека. Россия же (тогда в составе СССР) начала участвовать в миротворческих операциях ООН только с 1973 года. Тогда на Ближний

Восток была направлена первая группа советских военных наблюдателей ООН. И лишь в апреле 1992 года, на основании резолюции № 743 Совета Безопасности ООН, в миротворческих операциях ООН впервые приняли участие подразделения Вооруженных сил Российской Федерации. В период холодной войны и противостояния двух систем,-участие СССР в миротворческих операциях хотя и было частью соревнования с Западом; но считалось нашей страной далеко не главным средством подтверждения своего авторитета в мире.

Сегодня, когда Запад, по сути, соглашается с участием России в миротворческих операциях, и, отдавая дань ее былой роли в мире, опасаясь ее военного могущества, констатирует ее успехи в политическом и экономическом развитии, участие Российской Федерации в миротворческих операциях оказывается для страны важным средством уравновесить стремление западного сообщества к вмешательству, пусть по ' гуманитарным основаниям, в дела суверенных государств, связать ведущие государства взаимной ответственностью и установить новые коммуникации в структурах управления политическими процессами в системе международных отношений. Это соответствует новой роли России в «большой восьмерке». России необходимо и в дальнейшем настаивать на осуществлении миротворческой деятельности исключительно под эгидой ООН, так как лучший способ демонстрации своих национальных интересов и потенциальных возможностей, а также приверженности нормам международного права; в частности принципу сохранения территориальной целостности;

По мнению диссертанта, современной доли российского участия в международном миротворчестве недостаточно для достижения тех целей, которые Россия ставит перед собой в области внешней политики. К числу таких целей относится и весьма актуальная - восстановление и укрепление международного авторитета страны. Нужны действия, опирающиеся на государственное видение ситуации в том или ином регионе, а главное, совершаемые в рамках законов, принятых в России. Для этого, представляется, совершенно необходимо провозгласить миротворчество одной из важнейших сфер государственной политики России. Желательно разработать и; принять Российскую национальную доктрину миротворчества. В свою очередь, такая доктрина может быть разработана лишь на основе Национальной концепции миротворчества (названия доктрины и концепции условны).

Здесь уместно сказать, что понятие «миротворческие операции» часто ошибочно трактуется лишь как «военные действия». Это не более чем распространенный предрассудок, привычное упрощение. В действительности такие операции включают в себя широчайший комплекс' превентивных мер - от дипломатических до гуманитарных, направленных, прежде всего, на предотвращение ситуаций, при которых проведение военных миротворческих действий становится неизбежным, а миротворческая операция не заканчивается после прекращения военных действий. И при разработке Национальной концепции миротворчества подобную многовариантность видов миротворческих операций было бы целесообразно отразить в полной мере.

За рубежом завершается формирование единого подхода к проблеме регионального миротворчества. Подтверждение этому - принятое Европейским Союзом решение о создании Объединенных миротворческих сил быстрого реагирования. Их действия могут внести корректив в порядок осуществления миротворчества. Активное включение Российской Федерации в новый миротворческий механизм может укрепить международный авторитет страны, будет способствовать развитию ее стратегического партнерства с Европейским Союзом. Россия может выступить с инициативой внесения на Генеральную Ассамблею ООН четких определений различных миротворческих операций и однозначной трактовки условий, при которых и кем они могут проводиться. Это поможет укреплению миротворческого механизма ООН/ОБСЕ, приблизит перспективу создания миротворческих сил ООН, составной частью которых стали бы российские национальные миротворческие силы. Эти силы могут выступать как институт, который мировое сообщество сумеет использовать для оказания помощи тем государствам, в которых конфликтная ситуация ставит на повестку дня вопрос о сохранении их территориальной целостности.

Анализируя современные подходы к разрешению территориальных споров, диссертант приходит к выводу, что, как и в прошлом, • геополитический фактор оказывает свое влияние в пользу того или иного принципа, и их реализация зависит от воли и приверженности субъектов, международных отношений международной безопасности и стабильности, демократическому и справедливому "миропорядку. Тем более что и в начале XXI века нельзя констатировать завершенность формирования державной карты мира. Остались не только зависимые территории и непризнанные государства, но нельзя исключать дальнейший процесс дробления федераций, подъема сепаратистских движений, возникновения новых и обострения прежних территориальных споров.

Список научной литературыВитрянюк, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1.Документальные источники

2. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т.Ш.Европа и Америка XVII-XX вв.М.: Мысль, 1999.

3. Белая книга: Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. 25 апреля -10 июня 1999 г., Белград, 1999.

4. Действующее международное право в 3-х т. М., 1999.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 24 октября 1970 г. Действующее международное право. Т. 1 .

6. Заключительный акт Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля августа 1975 г. М.: Междунар. отношения, 1975.

7. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г. //Российская газета. 1992, 6 марта. С.2.

8. Конституция Российской Ферерации. М.:Юрид. лит-ра,2003.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. 2000. №8.

10. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом президента № 909 от 15 июня 1996г. //Независимая газета, 1996, 21 июня.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997г.// Российская газета. 1997, 18 декабря.

12. Меморандум о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств. М., 1995.12.0т Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 19731994 гг. В 3-х т./Под ред. П.Г. Подлесного. М.: Наука, 1996, 1997.

13. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад Генерального секретаря. UN Documents А/52/871 S/1998/318, с.5.

14. Принципы урегулирования споров, принятые на Совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991г.)

15. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства; М., 1995.

16. У став Организации Объединенных Наций и статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994.

17. Хартия европейской безопасности / ОБСЕ. ВенаДООО.1.. Монографические исследования

18. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996.

19. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.

20. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИМЭПИ, Горбачев-Фонд, 1995.

21. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения национальных проблем. Ереван: Айастан, 1989.

22. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М. 1993.

23. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

25. Бояре Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.

26. Бутрос-Гали Б. Повестка.дня мира, ООН, Нью-Йорк, 1992.

27. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. / Пер. Е.Фурман. М.: Рудомино, 2001.

28. Валеев О.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение: Уфа, 1994.

29. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.

30. Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М., 1997.

31. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы // Под ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова.М.:Книга и бизнес,2003.

32. Гросс Э.Э. Осуществление резолюций Организации Объединенных Наций, касающихся права на самоопределение народов, находящихся под колониальным и иностранным господством. Нью-Йорк; ЭКОСОС ООН, 1980.

33. Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН, 1998.

34. Гуськова Е. Ю. Урегулирование на Балканах: От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М.: ИНИОН, 1998.

35. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации.М.:РАГС,2003.

36. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего. (Российское государство в контексте европейского федерализма)/ Материалы международной конференции. Институт Европы РАН, Фонд им. Фридриха Эберта (Германия). М., 30—31 октября 2000.

37. Жидков О. История государства и права. В 2-х частях. М., 2002.38.3ахарова Н. В. Правопреемство государств. М., 1973.

38. История дипломатии. T.I. М.:Политиздат,1959.

39. Клименко Б. М. Государственная территория. М., 1974.

40. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М., 1982.

41. Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. М., Междунар. отношения, 1995.

42. Клименко Б.М., Ушаков H.A. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975.

43. Ключевский В.О.Сочинения.М.:Мысль,1987.

44. Колосов Ю.М. Международное право/ Учебник. М., 2001.

45. Кристеску А. Право народов на самоопределение: Историческое и современное развитие на основе документов. Нью-Йорк: ЭКОСОС ООН, 1981.

46. Кузнецов В. И., Тузмухамедов Р. А., Ушаков Н. А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

47. Курьянов В.Н. Политические процессы в Прибалтике. История и современность. М.:Научная книга, 1998.

48. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., Госюриздат, 1962.

49. Лебедева М.М. Мировая политика.М.:Аспект-пресс,2003.

50. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., БЕК, 1997.

51. Лукашук И.И. Толкование норм международного права. М., 2002.

52. Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

53. Малышев П.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., Изд. С.-Пб МТУ. 1999.

54. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

55. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

56. Международная правосубъектность: некоторыевопросы теории / Отв. ред. Д.И. Фельдман М.: Юрид. лит., 1971. 5 8. Между народные отношения наБалкана: национализмы и конфликты. М.,2002.

57. Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

58. Мовчан А.П: Мирные средства разрешения международных споров. Мм Изд-во МГУ, 1957.

59. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения М:, 1982.

60. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

61. Мозель Т.Н.Балтия, Россия, Запад.М.: Научная книга,2001.

62. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран; СНГ. М., 1997.

63. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

64. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

65. Очаги тревога в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М.: Инслав, 1994.

66. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. Т.З. М.:Владос,2000

67. Патрушев Н.П., Малышев П.В. Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним (Международно-правовой аспект) СПб.: Изд.центр С-Пб МТУ, 2001.

68. Решетов Ю. А. Борьба с международными, преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

69. Россия на Балканах /Под ред. Ш. Гарнетта и И; Кобринской; Моск. Центр Карнеги. Вып. 8. М., 1996.

70. Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства: Историке-правовой очерк. М., 1960.

71. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань: Изд-во «Фэн», 1998.

72. Талалаев А. Н. Право международных договоров:, действие и применение договоров. М., 1985.

73. Талалаев А. Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.

74. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред С.А.Проскурина. М.:РАГС,2001.

75. Теория международных отношений на рубеже; столетий / Под ред. К.Буса и С.Смита. М.: Гардарики, 2002.

76. Тиунов О.И. Принципы соблюдения международных обязательств. М., 1979.

77. Топорнин Е. Н. Европейские Сообщества: правовые институты. М., 1992.

78. Тузмухамедов P.A. Права и свободы, народов. Казань. 1995.

79. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000.

80. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: логос,2002.

81. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм,2001.

82. Ушаков Н. А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.

83. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности. М. 1983.

84. Федоров В. Н; ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

85. Хобсбаум Э. Нации и национализм. С.-Пб., 1998:

86. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

87. Цыганков П.А. теория международных отношений. М.: Гардарики,2003.

88. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

89. Черниченко C.B. Теория международного права. М., 1999. Т. 1.2.

90. Шевцов B.C. Национальный суверенитет; проблемы теории и методологии. М:, 1978.

91. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994.

92. Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. М., 1957.

93. Шутов А.Д. Постсоветское пространство / ДА МИД России. М., 1999.

94. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика,2003.

95. I. Статьи в периодической литературе и научных сборниках

96. Беляев В.А., Хайруллина Ю.Р. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция; Казань. 1993.

97. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский, журнал международного права. 1997. №1. С.4.

98. Богатуров А. Д. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтное // Международные отношения. 1992. № 3.

99. Боннер Е. Новая Европа: права человека или права государства? // Известия. 1992. 4 сентября.

100. Вал ев Э. Б. Югославский клубок // География. 1996. № 5, 7, 9, 13, 15, 19.

101. Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. №4.

102. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение. Правоведение. 1984. №1.

103. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. Mi, 1993.

104. Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. http://vvww.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm

105. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990, № 11.

106. Ильин Ю.Д. Международное право и война в наши дни // Московский журнал международного права. 1996. № 1.

107. Карапетян Л.М. Все ли сказано о самоопределении? // Федерация; 1992. № 35.

108. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

109. Князев В. К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. 1996. № 3.

110. Ковалев С.А. Сны политического идеалиста или Как нам обустроить Европу и мир // Новое время. 2000, 12 марта.

111. Кокошин A.A. Неопределенный новый мир //Независимая газета. 2003. 17 янв.

112. Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. 1996. № 1.

113. Кутаков JI.H. Исторические свидетельства в пользу японо-русского добрососедства // Международная жизнь. 1998. № 9.

114. Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5.

115. Лихачев В.Н. Баланс интересов России и Чечни // Независимая газета. 1996,10 сентября.

116. Межуев Б.В: Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической мысли// Полис, 1997, № 1, С. 5-31.

117. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. // Международная жизнь, 1996, № 3, С.75-86.

118. О совершенствовании правовых и политических основ деятельности СНГ (рекомендации Российской академии наук) // Дипломатический вестник. 1994.№19-20. С. 57.

119. Остеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. 1994. №2.

120. Пастухов Е. У кого ключи от мира на Балканах? Включение Югославии в структуру ОБСЕ является признанием ее территориальной целостности и неделимости //Независимое военное. обозрение. 2000. №24 (37).

121. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Международная жизнь. 1998. № 5. С.3-9.

122. Пустогаров В. Правовой статус СНГ // Государство и право. 1993. №2.

123. Радченко Е., Балытников В;, Радченко И. Нагорный Карабах как совместное владение // Независимая газета. 2000, 31 мая.

124. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

125. Сенезе С. Права человека и право народов: два раздельных мира? // Международные отношения. 1991. № 2.

126. Соковнин В; Глобальная проблема региональных войн. Назрела необходимость создания демократического мирового центра // Независимая газета. 2001, 28 февраля.

127. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

128. Старушенко Г.Б. Против извращения принципа самоопределения народов и наций // Советское государство и право. 1958. № 1.

129. Старушенко Г.Б. Суверенитет: как его защищают // Народный депутат. 1990/ №8.

130. Ступишин В. Свобода выбора и права наций на самоопределение // Международная жизнь. 1991. №2.

131. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии //Обозреватель. 1998. № 10.

132. Фисенко В.Н., Фисенко И.В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1993; №3.

133. Хлестов О. Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая< газета. 1998. 24 октября.

134. Черниченко О.С. Международно-правовые границы юрисдикции государств //Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы / Сборник статей. Вып.Ш. ДА МИД России. М., 2002.

135. Черниченко C.B. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка. Дипломатический ежегодник 2000. Mi, 2001.

136. Черниченко C.B. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии // Московский журнал международного права. 1992. № 3.

137. Чичкин А. США поддерживают территориальные претензии Японии // Литературная Россия. 1996,1 марта.

138. Шутов А.Д., Романенко В.И. Проблемы безопасности России // Дипломатический ежегодник 2001. М:, 2002,140. Энтин М.Л. От урегулирования к предотвращению конфликтов:потребность в превентивной дипломатии // Международные исследования. 1991. №1/2.

139. Этингер Я. Границы опасны. Этнический сепаратизм разрушителен для государств Черного континента // Независимая газета. 2000, 28 сентября.1.. Авторефераты диссертаций

140. Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. полит. наук.М., 1994.

141. Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональных обществах ( проблемы теории и практики ): Автореф. дис.д-ра полит, наук. М.,2000.

142. Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997.

143. Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис.д-ра ист. наук. М., 1996.

144. Мусабекова Ч. А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореф. дис. канд. юр. наук, Бишкек. 1999.

145. Пономарева Е. Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1995.

146. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1998:

147. Ясносокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров: в рамках СБСЕ/ОБСЕ: Автореф. дис.канд. юр. наук. М., 2001.

148. V. Литература на иностранных языках

149. Alexander Y., Friedlander R.A. (eds.). Self-determination: national,regional and global dimensions. Boulder, Colo.: Westview Press, 1980,

150. Anaya S.J: Indigenous peoples in international law. Oxford: Oxford University Press, 1996.

151. Bassioni M.C. Self-determination and the Palestinians // Proceedings of the American Society of international law. Vol. 65 (1971).

152. Beran H. Who should be entitled to vote in self-determination referenda?// Warner M„ Crisp R. (eds.) Terrorism, protest and power. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

153. Berg J, The rights to self-determination // Public affairs quarterly. Vol. 5. July 1991. N3.

154. Bowring B. The rule of law as an instrument of oppression? Self-determination and human rights // Law and critique. Vol. 1.1994. N 1.

155. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from fort Sumther to Lithuania and Quebec. Boulder: . Westview Press. 1992.

156. Cassese A. Self-determination of peoples: A legal reappraisal. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

157. Charvet J. The Place of the Nationality Principle in the Contractarian Perspective on International Society. Morality and International Relations. 1996.

158. Donnelly D.K. States and substates in a free world: a theory of nationalself-determination//Nationalism and ethnic politics. Vol. 2. Summer. 1996. N 2.

159. Halperin M., Scheffer D. Self-determination in the new world order. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.

160. Hannum H. Autonomy, sovereignty and self-determination: The accommodation of conflicting rights. University of Pennsylvania Press, 1990,

161. Kampelman M. M. Secession and right of self-determination: an; urgent need to harmonize principle with pragmatism // The Washington quarterly. Vol. 16. Summer. 1993. N 3.

162. Koskenniemi M. National self-determination today: problems of legal theory and practice // International and comparative law quarterly. Vol. 43. April. 1994. Part 2.

163. Kritsiotis D. (ed.) Self-determination: cases and crisis: A collection of essays. Hall: Hall University Law School; 1994.

164. Lapidoth R. Sovereignty in transition // Journal of international affairs. Vol. 45. Winter. 1992.

165. McCorqodale R. Self-determination: a human rights approach // International and comparative law quarterly. Vol. 43. Oct. 1994. Part 4,

166. Parley L. T. Plebiscites and sovereignty: The crisis of political illegitimacy. London: Mansel Publishing Limited, 1986.

167. Shehadi K.S. Ethnic self-determination and the break-up of states // Delphi. Paper 283. December. 1993.

168. Strang D. Global patterns of decolonization, 1500-1987 // International studies quarterly. 1991. N35.

169. Thornhill J., Clover Ch. The Robbery of Nations. //Financial Times, 21.VIIL1999.

170. Thurer D. Self-determination // Encyclopaedia of public international law. Vol.8. Amsterdam,.1985. P.470-475.

171. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1980.

172. Wambaugh S. A monograph on plebiscites; Witha collection of official documents. Washington: Oxford University Press, 1920.1. VI. Справочные издания

173. Березный C.B., Егоров С.A., Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов /Отв. ред. P.A. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1993.

174. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.1. УП. Периодическая печать176. Вестник аналитики

175. Дипломатический вестник МИД РФ178. Международная жизнь

176. Мировая экономика и международные отношения

177. Россия в глобальной политике

178. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ.182. Эксперт

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Витрянюк, Сергей Владимирович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Витрянюк, Сергей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные политико-правовые подходы к разрешению территориальных споров"

Список научной литературыВитрянюк, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций