автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов"

07-6 2360

На правах рукописи

Сакулин Артем Владимирович

Арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Орел - 2007

Работа выполнена на кафедре теории социального и государственного управления Курского института государственной и муниципальной службы.

Научный руководитель:

доктор социологических наук И.В. Конев

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Е.А. Антонов

кандидат социологических наук, доцент И.С. Максимов

Ведущая организация:

Курский государственный университет

Защита диссертации состоится «Л ноября 2007 года в $ часов на заседании диссертационного совета Д.502.00^01 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5-а, аудитория 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан 2 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, .Л

кандидат экономических наук Л.М. Перевоэкин

РОСС у. иска';

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

__2007_

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продолжающаяся трансформация российского общества сопровождается сохранением социальной напряженности, ее перерастанием в конфликты.

Наличие конфликтов в различных сферах жизни диктует потребность в их анализе, выявлении причин и условий, порождающих конфликтные ситуации, выработке мер по предупреждению, прекращению развития конфликтов, по их разрешению.

Исследование конфликтов и способов их регулирования актуализируется многими обстоятельствами.

Во-первых, конфликты получили широкое распространение практически во всех сферах общественной жизни и на всех уровнях социального взаимодействия.

Во-вторых, существенно изменился, т.е. расширился состав участников социальных конфликтов. Реактивные формы вступления в конфликт и участия в нем уступают место активным формам конфликтного взаимодействия, инициируемым самим населением, а если речь идет об отдельной организации, то - ее персоналом. Повышается уровень готовности россиян к участию в социальных конфликтах.

В-третьих, возросшее число конфликтов и их участников, сложное переплетение конфликтных действий снижают уровень управляемости конфликтов. Становится все более очевидной недостаточность традиционных - административных - методов регулирования. «Сверху» можно успешно регулировать только часть конфликтов и то - незначительную.

В-четвертых, общественное сознание современной России все больше отходит от иллюзии всесилия в отношении возможностей урегулирования конфликтов. Все чаще раздаются голоса в пользу более умеренных притязаний и ожиданий в отношении эффективности наших регулятивных воздействий. В ряде случаев достижение полного урегулирования конфликтов в обозримом будущем вообще нереально. Взаимодействие интересов уже само по себе зачастую носит конфликтный характер, поэтому нельзя устранить конфликты из общественной и частной жизни вообще, нужно научиться управлять ими, минимизируя возможные издержки и ущерб.

В-пятых, для большинства россиян остается пока чуждым «цивилизованное», рациональное поведение в конфликте. «У нас в большинстве конфликтных ситуаций участники демонстрируют импульсивные действия. Как правило, они стремятся сначала отмахнуться от оппонента с «его проблемами», проигнорировать назревающий конфликт, а если это не помогает, и обстановка обостряется, то или нападают на него, или демонстрируют покорность (в зависимости от оценки соотношения сил). Именно импульсивность, иррациональность, эмоциональность поведения оппонентов в конфликте содержат в себе самый разрушительный потенциал». Следовательно, необходимо формировать у всего населения (и детей, и взрослых) культуру разрешения конфликта.

В-шестых, в нашем поведении все еще доминирует склонность к силовым методам урегулирования конфликтов. И это проявляется повсеместно, начиная от межличностного конфликта и кончая конфликтами на международном уровне. Преимущественное использование силовых методов приводит, как правило, к эскалации конфликта, культивированию реваншистских настроений у конфликтующих сторон, к иллюзиям в оценке эффективности самих этих методов.

Все более очевидной становится необходимость поиска и использования альтернативных, несиловых методов урегулирования конфликтов - и не только международных или межэтнических, но и социально-трудовых, предпринимательских, административно-правовых, ссмейно-бытовых и других. В числе этих альтернативных методов - арбитражные технологии регулирования конфликтных ситуаций, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны при разрешении и предупреждении конфликтов в различных сферах общественной жизни, но которые пока не получили должного распространения в практике регулирования конфликтов в современной России.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска и использования эффективных технологий регулирования социальных конфликтов и формирования у населения современной культуры конфликтного взаимодействия.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на актуальность темы исследования, она до сих пор не привлекла к себе внимание социологов, что объясняется, скорее всего, недостаточно широкой практикой арбитражного регулирования социальных конфликтов, их ограниченным применением при разрешении предпринимательских (экономических) и трудовых споров.

Вместе с тем, отдельные аспекты темы диссертационной работы затрагиваются в публикациях по правовой культуре конфликтного взаимодействия, правовому регулированию социальных конфликтов (авторы Ю.Ю. Вепотнев, A.B. Дмитриев, В.В. Кривченков, СБ. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, A.C. Трифонов, A.C. Шариков и др.).

Методологические подходы к исследованию арбитражного регулирования социальных конфликтов заложены в классических трудах по конфликтологии К. Боулдинга, К. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Коллинза, Р. Парка и Т. Пар-сонса. Среди отечественных публикаций выделим работы АЛ. Анцупова и А.И. Шипилова, Е.М. Бабосова, Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряк, A.B. Глуховой, В.В. Дружинина, Д.С. Конторова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Лефевра, А.Н. Чумикова.

Отдельные аспекты темы диссертационной работы освещаются в публикациях по вопросам урегулирования социальных конфликтов, выбора стратегий и способов их предотвращения, разрешения (труды А. Аблажея, В.А. Баринова и Н. Баринова, И.Б. Гоптаревой, В. Зигерта и Л. Ланг, И. Мастенбрука, А. Рапопорта, Д.Г. Скотта, Т.С. Сулимовой, Б.И. Хасан, ЮА. Ясносокирского и др. авторов). Среди иноязычных источников заслуживают упоминания работы Дж. Гальтунга, М. Дойча, Д. Викса, П. Вейра, К. Томаса, Т. Шеллинга.

Растет число публикаций по социально-технологическим аспектам регулирования социальных конфликтов (Р. Акофф, Д. Борисофф, Н.С. Данакин, М. Дойч, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцев, В.П. Сперанский и др.). Инновационные под-

ходы к регулированию социальных конфликтов предлагаются в работах В.А. Ба-ринова и Н. Баринова, Д.В. Калашникова, О. Кравченко, Д. Пери, Р. Фишера и У. Юри и других исследователей. Следует указать также на работы, в которых освещаются вопросы досудебного регулирования конфликтов (авторы - В.В. Богдан,

A.Ф. Воронов, Л. Куликова, ЛЛ. Ракитина и A.B. Маркин, ПА. Ясеновец), участия «третьих лиц» в разрешении конфликтных ситуаций (Л. Грось), использования примирительных процедур (А.Ф. Нуртдинова, A.B. Соловьев, Д.А. Суворов).

Выделим также работы, в которых исследуются правовые аспекты регулирования

- трудовых споров, конфликтов (труды О.В. Абрамовой, Е.В. Александровой, В. Алпатова, А. Бузгалина, Н. Косовой, В. Лазарева, Л. Лехтинена, Б.Н. Максимова, Е. Никитина, A.B. Соловьева, А.Н. Ставцевой, В.П. Усачева);

- предпринимательских (экономических) конфликтов (Б.А. Котов, М. Ларионова, И.Е. Носырева, А.Н. Олейник, Н. Скобликов);

- административно-правовых конфликтов (авторы B.C. Комаровский и Л.Н. Тимофеева, А. Сухарева, С.П. Фролова, Н.Ю. Хаманева, Н.Р. Шушунян);

- организационных конфликтов (работы A.A. Белова, A.A. Дергачевой, М.В. Кроза, С.А. Мигатова, А.К. Зайцева, Д.В. Калашникова, У. Мастенбрука, В. Розановой, A.B. Соловьева, В.Е. Щербака, А. Яновского).

Укажем также на работы, в которых специально исследуются особенности и технологии арбитражного регулирования социальных конфликтов - арбитражный суд, третейский суд, трудовой арбитраж (М. Козлов, Н. Матицина, Н.К. Пермяко-ва, ИД. пермяков, О.Ю. Скворцов, A.B. Соловьев, Е.А. Суханов, М. Фалькович,

B.Ф. Яковлев и др.).

Отдельные стороны арбитражного регулирования социальных конфликтов освещаются в диссертационных исследованиях AB. Алексеева, В.В. Андреева, A.A. Братина, Н.В. Гришиной, Г.В. Грызуновой, С.И. Ериной, В.В. Заречанского, H.H. Колодиева, Н.В. Крогиуса, Т. Круликовского, ТА. Солтицкой, Е.В. Тучкова, А.Н.Чумикова, М.Ю. Юсупова.

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к выводу об обострении противоречия между общественной потребностью в арбитражном регулировании социальных конфликтов, с одной стороны, н недостаточной научной проработанностью вопросов институционализации и техноло-гизации арбитражного регулирования конфликтов, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - выявление и определение места и роли арбитражных технологий в регулировании социальных конфликтов, условий их успешного использования.

Актуальность темы диссертационной работы, степень научной разработанности и основная ее проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Объект диссертационного исследования - регулирование социальных конфликтов в современной России, предмет исследования - арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов в современной России.

Цель диссертационного исследования - теоретическая и эмпирическая характеристика арбитражного регулирования социальных конфликтов, выявление

условий и путей его эффективного использования в современной России. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

анализ переменных социального конфликта как, «точек приложения» регулятивных воздействий;

характеристика особенностей арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов;

характеристика состояния правового регулирования социальных конфликтов в современной России;

сравнительный анализ механизмов регулирования предпринимательских споров (конфликтов);

оценка востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов;

выявление условий и путей совершенствования арбитражного регулирования социальных конфликтов в хозяйственной сфере;

- анализ готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

С целью и задачами диссертационного исследования связана непосредственно его основная гипотеза, которая включает три взаимосвязанных предположения:

- во-первых, успешное регулирование социальных конфликтов в современной России возможно посредством более широкого использования арбитражных технологий;

- во-вторых, несмотря на востребованность арбитражных технологий для регулирования социальных конфликтов в современной России и, прежде всего, в предпринимательской и трудовой сферах, их регулятивный потенциал используется недостаточно и малоэффективно;—

- в-третьих, для более полного использования арбитражных технологий и повышения их роли в разрешении социальных конфликтов необходимо: 1) доработать нормативно-правовые акты, относящиеся к арбитражному суду, третейскому суду и трудовому арбитражу, в направлении их конкретизации, уточнения и согласования; 2) осуществить информационно-просветительскую работу по пропаганде арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов, обобщению практического опыта их применения; 3) предусмотреть и реализовать меры по повышению готовности субъектов социального управления к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

Теоретические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классической социологии (трудах М. Вебе-ра, Э Дюркгейма, Т. Парсонса, ПЛ. Сорокина) и конфликтологии (работах Р. Да-рендорфа, Л. Козера, К. Маркса). Особо важное значение для исследования имеют положения о социальных источниках конфликтов в обществе, социокультурной динамике, месте и роли конфликтов в общественной жизни, их возможном конструктивном потенциале и позитивных функциях.

Важное значение для теоретического анализа арбитражных технологий, их места и роли в регулировании социальных конфликтов имеют

- положения об аналитических моделях социального процесса (Н.С. Дана-кин), согласно которым выделяются и рассматриваются его структурные, динамические, функциональные и факторные переменные. Эти положения послужили основой для анализа переменных конфликтного взаимодействия;

- идея технологизации социальных процессов (В.Н. Иванов, М Марков, В.И. Патрушев, В.М. Шепель и др.), предусматривающая разработку и внедрение технологического регламента, который включает функционально-целевой, нормативный, операционно-процедурный и инструментальный компоненты;

• положения об арбитраже, третейском разбирательстве, трудовом арбитраже, их роли в системе регулирования конфликтов (Н. Матицына, Н.К. Пермякова, И.Д. Пермяков, В.А. Туманов и др.);

- положения позиционного анализа, обоснованные в трудах Р. Фишера и У. Юри, которые позволяют более глубоко и точно анализировать интересы и позиции участников конфликтного взаимодействия, возможности нахождения взаимовыгодных вариантов разрешения конфликта и налаживания сотрудничества.

Анализ состояния и проблем регулирования конфликтов в современной России проводится с учетом концепции «бизнеса по правилам», «бизнеса по понятиям» А.Н. Олейника, деформализации институциональных норм В.В, Радаева.

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, массового и экспертного опросов, анализа документов, свободного интервью и включенного наблюдения, методы качественного анализа факторов, группировки и типологизации эмпирических данных.

Эмпирическая база исследования включает:

• нормативно-правовые документы, относящиеся к деятельности трудового арбитража, примирительных комиссий и посредников при урегулировании коллективных трудовых споров;

- справочно-информационные материалы об арбитражном регулировании предпринимательских споров (конфликтов), третейском разбирательстве;

- статистические данные о состоянии и динамике конфликтов в различных сферах современного российского общества (хозяйственной, социально-трудовой, административно-правовой);

- данные социологического опроса «арбитражно-посреднические технологии урегулирования конфликтов» (опрошено ISO юристов - работников арбитражного суда, суда обшей юрисдикции и прокуратуры Белгородской области, 130 предпринимателей г. Белгорода, 50 руководителей организации Белгородской области и сотрудников этих организаций (400 респондентов), 20 специалистов Гос-трудинспекции и отраслевых профсоюзов по Белгородской области, 200 студентов юридического факультета БелГУ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в выделении и описании переменных социального конфликта как «точек приложения» регулятивных воздействий;

- в характеристике особенностей арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов;

- в оценке состояния правового регулирования социальных конфликтов в современной России;

- в сравнительной оценке механизмов регулирования предпринимательских споров (конфликтов);

- в оценке востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов;

в выявлении условий и путей совершенствования арбитражного регулирования предпринимательских конфликтов;

в определении уровня готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

В соответствии с этими пунктами научной новизны диссертации на защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. Успешное регулирование социальных конфликтов возможно посредством целенаправленного воздействия на его переменные признаки, которые относятся или к структуре конфликтного взаимодействия (содержание конфликта, его участники, формы проявления, масштаб), или к его динамике (стадии конфликта, его продолжительность, интенсивность, темп, ритм, состояние, интенциональ-ность, обратимость), или к его функциям в социуме. Выделяются две модели регулирования конфликта: бинарная (участвуют две стороны) и небинарная (участвуют более двух сторон). Небинарная модель лежит в основе арбитражного регулирования социальных конфликтов.

2. Арбитражное регулирование социальных конфликтов в современной России осуществляется тремя способами или, иначе говоря, посредством трех технологий - арбитражного суда, третейского разбирательства и трудового арбитража. Третейский суд, осуществляющий разбирательство предпринимательских споров (конфликтов), имеет ряд принципиальных преимуществ по сравнению с государственным арбитражным судом (независимость, добровольность участия сторон, быстрота разбирательства спора и принятия решения, доминирование принципа состязательности).

3. Арбитраж - разновидность правового регулирования социальных конфликтов, общее состояние которого в современной России характеризуется высоко оцениваемым регулятивным потенциалом и, вместе с тем, недостаточным его использованием.

Совершенствование систем регулирования правовых споров (конфликтов) возможно в направлениях:

- совершенствования существующего законодательства посредством а) приближения правовых норм к реальной жизненной практике и, в частности, к отношениям в предпринимательской сфере; б) усиления стимулирующего характера правовых норм; в) исключения противоречия правовых норм и отдельных направлений законодательства;

- совершенствования судебного механизма урегулирования споров (конфликтов) и, прежде всего, обеспечения исполнения принятых решений;

- повышения уровня правосознания граждан и уровня их правовой активности;

- повышения готовности конфликтующих сторон к регулированию конфликта и, в частности, к поиску компромиссных и взаимовыгодных вариантов его разрешения;

- совершенствования системы досудебных и внесудебных механизмов регулирования конфликтов и, прежде всего, через посредничество и третейское разбирательство.

4. Наряду с арбитражными технологиями регулирования конфликтов, в предпринимательской сфере практикуются прямые переговоры и мирные соглашения, а также силовые методы и «разборки». Распространенность неправовых практик регулирования предпринимательских споров связана с действием следующих факторов (в оценке предпринимателей): неготовность конфликтующих сторон к поиску взаимовыгодного варианта; необъективность, предвзятость судебного разбирательства; давление со стороны органов управления; неготовность конфликтующих сторон идти на уступки, компромиссы; поверхностность судебного разбирательства; давление со стороны конфликтующих сторон.

5. Социологический анализ деятельности арбитражных судов в регулировании предпринимательских споров приводит к следующим результатам: достаточно высоко оценена эффективность арбитражных решений, сравнительно ниже - их оперативность и соразмерность с затратами. Невысоко оценены результативность арбитражных решений и их окончательность. В деятельности арбитражного суда имеются определенные трудности, снижающие его эффективность. Основная из них - несвоевременность и частичность исполнения судебных актов. Отмечается незавершенность процесса институционализации третейского суда как в объективном (организационно-правовом), так и в субъективном (перцептивно-когнитивном) отношениях.

6. Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что перспективы развития института третейского разбирательства предпринимательских конфликтов связаны, прежде всего, с независимостью третейского суда, его добровольным выбором, оперативностью разбирательства спора, ограничением разбирательства пределами исковых требований, возможностью урегулирования спора на любой стадии судопроизводства, Конфиденциальностью решений и сохранением коммерческой тайны. Повышение эффективности арбитражного регулирования предпринимательских споров связано также с формированием и развитием корпоративной культуры предпринимательской деятельности.

7. Анализ состояния готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов показывает недостаточный уровень информированности руководителей организаций о федеральных законах и нормативных актах, регламентирующих регулирование коллективных трудовых споров. Вместе с тем, очевидна потребность в применении примирительных процедур, в частности, трудового арбитража. Трудовые организации, в основном, готовы к активному использованию арбитражной технологии разрешения коллективных трудовых споров, конфликтов.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они дают более углубленное и адекватное представление о возможностях регулирования социальных конфликтов в совре-

менных российских условиях, регулятивном потенциале арбитражных технологий, нынешнем состоянии и перспективах их использования, путях завершения процесса их институционализации, направлениях повышения готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на руководителей организаций, специалистов по управлению персоналом и регулированию трудовых, предпринимательских, организационных конфликтов, а также специалистов правоохранительных органов. Обоснованные в диссертации положения, рекомендации по эффективному использованию регулятивного потенциала арбитражных технологий, совершенствованию правового регулирования конфликтного взаимодействия могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ разрешения предпринимательских и трудовых конфликтов, повышения культуры конфликтного взаимодействия.

Разработанный и апробированный в диссертации инструментарий эмпирического исследования состояния арбитражного регулирования предпринимательских и трудовых конфликтов может быть полезен при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной тематике.

Материалы диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов «Социология управления», «Конфликтология», «Социология труда», «Социология права».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ.

Сделаны доклады на международной научной конференции 1) «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, апрель 2005 г.), 2) международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, ноябрь 2006 г.), 3) межрегиональной научно-практической конференции «Региональная культура в образовательном пространстве» (Курск, апрель 2006 г.), 4) международной научно-практической конференции «Информационные процессы и технологии в экономике, праве и обществе» (Белгород, май 2006 г.), 5) IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, ноябрь 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ в объеме 3,8 пл.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории социального и государственного управления Курского института государственной и муниципальной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуется ее теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

В первой главе - «Социальный конфликт как объект арбитражного регулирования» отмечается, что социальные конфликты регулируются различными средствами, систематическое использование которых образует соответствующие способы регулирования - экономический, политический, правовой и т.д. Правовой способ регулирования предполагает, в свою очередь, применение судебных, досудебных и внесудебных механизмов, к числу которых относится арбитраж.

Чтобы разобраться в социальном конфликте как объекте арбитражного регулирования необходимо ответить, по меньшей мере, на два вопроса: 1) что регулировать в социальном конфликте, т.е. что является «точками приложения» регулятивных воздействий и 2) чем регулировать социальный конфликт, т.е. какими правовыми нормами и санкциями. Исходя из этого, в данной главе рассматриваются: 1) переменные социального конфликта как «точки приложения» регулятивных воздействий и 2) механизм арбитражного регулирования социального конфликта.

В параграфе 1.1. - «Переменные социального конфликта как «точки приложения» регулятивных воздействий» дается определение конфликта как формы выражения противоречия между отдельными людьми, их группами, социальными организациями.

Конфликт, как и любой другой социальный процесс, имеет ряд переменных признаков, которые претерпевают или спонтанные (латентные), или целенаправленные изменения. Эти переменные относятся или к структуре конфликтного взаимодействия (структурные переменные), или к его изменению во времени (динамические переменные), или к его роли, функциям в социуме (функциональные переменные).

Из структурных переменных конфликтного взаимодействия рассматриваются чаще всего его содержание, участники, формы проявления, масштаб.

Содержание каждого социального конфликта специфично, но в любом случае оно включает в себя три группы элементов: социальные действия и взаимодействия, осуществляемые в ходе социального конфликта; предмет социальных действий и взаимодействий, т.е. то, из-за чего или ради чего они совершаются; изменения, вызываемые социальными действиями и взаимодействиями.

Правильное определение участников конфликтного взаимодействия, их роли в конфликте, степени вовлеченности в него позволяет установить их реальный «вклад» в развертывание конфликта, цели, преследуемые ими в конфликте, причины и мотивы вступления в него. Знание этих параметров дает возможность сконцентрировать усилия по разрешению конфликта на его «ядре», а не распылять их, что, безусловно, повышает эффективность противоконфликтных мер.

Социальные конфликты выражаются и проявляются в различных формах: скрытой, открытой или публичной (демонстративной), рациональной, эмоциональной, коммуникативной, инструментальной и т.д.

В отличие от структурных переменных конфликта его динамические переменные учитывают фактор времени. В числе таких переменных - фазы (стадии) конфликта, его продолжительность, интенсивность, ритм, состояние, интенцио-нальность, обратимость.

Достаточно полное и достоверное представление о динамике конфликта предполагает выделение в ней следующих стадий: 1) латентная стадия; 2) стадия идентификации; 3) стадия эскалации; 4) критическая стадия; 5) стадия деэскалации; 6) стадия прекращения.

Принимая во внимание структурные и динамические переменные социального конфликта, можно сделать вывод относительно «точек приложения» регулятивных воздействий. Регулирование социального конфликта означает целенаправленное воздействие на:

а) его участников, изменение их роли в конфликтном взаимодействии;

б) содержание конфликта, т.е. на предмет конфликтных притязаний, характер конфликтных действий и взаимодействий; результаты и последствия этих действий;

в) формы проявления конфликтного взаимодействия, изменение его масштаба (в направлении локализации или, напротив, глобализации);

г) изменение фазы (стадии) конфликтного взаимодействия, его продолжительности и интенсивности;

д) темп и ритм конфликтного взаимодействия, его направление.

Социальный конфликт может носить негативный, разрушительный характер, дестабилизировать отношения в социальных системах, разрушать социальные общности и межгрупповое сотрудничество. Он приводит:

- к аккумулированию отрицательных эмоций у враждующих сторон;

- к закреплению стереотипов и образов «врагов», тем самым формированию предпосылок для последующих конфликтов;

- к снижению уровня сотрудничества между сторонами конфликта или вообще отказу от него;

- к нарушению коммуникационных взаимосвязей;

- к ослаблению ценностно-ориентационного единства межгруппового взаимодействия;

- к нарастанию враждебности между конфликтующими сторонами;

- к неоправданной трате ресурсов (материальных, интеллектуальных и

т.д.);

- к разрушению социальной системы.

1) Вместе с тем, социальные конфликты имеют и положительные функции, которые были впервые выделены и рассмотрены Л. Козером в работе «Функции социального конфликта». Он выделил тринадцать таких функций. Знание и учет функций социального конфликта имеет принципиально важное значение для обеспечения эффективности его регулирования. Смысл регулирования заключается при этом в трех взаимосвязанных действиях, а именно:

1) в ограничении и блокировании деструктивных функций социального конфликта;

2) в содействии конструктивным (положительным) функциям конфликта;

3) в поиске и использовании альтернативных механизмов реализации функций конфликтного взаимодействия.

Характер регулирования конфликта и, в частности, его разрешения обусловлен многими факторами: его содержанием, формами проявления, стадией развития, интенсивностью и т.п. зависит он и от того, кто участвует в урегулировании конфликта: или непосредственно конфликтующие стороны, или в урегулировании конфликта участвует также третья сторона (посредник, арбитр). Наибольшее распространение среди альтернативных (внесудебных) способов урегулирования споров (конфликтов) получили посредничество и арбитраж (третейский суд). Арбитраж как технология регулирования социальных конфликтов занимает промежуточное положение между посредничеством и судебным разбирательством.

В параграфе 12. - «.Особенности арбитражной технологии регулирования социальных конфликтов» уточняется, что применявшееся ранее понятие «государственный арбитраж» (сейчас «арбитражный суд») не идентично принятому в ряде зарубежных стран понятию «арбитраж». В практике этих государств под «арбитражем» понимается процесс разрешения споров, судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры н принимают обязательства добровольно исполнить решения арбитров, т.е. третейскими судами.

Рассмотрение экономических конфликтов в судебно-арбитражном порядке не является единственно возможным. Стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредниками, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Таким образом, предприниматель может сделать выбор между государственным и негосударственным порядком разрешения конфликта. Из сообщений средств массовой информации и данных судебной статистики известно, что предприниматели используют и незаконные методы разрешения конфликтов («разборки» с участием криминальных структур).

В качестве эффективного способа урегулирования споров (конфликтов) зарекомендовал себя третейский суд широко используемый в экономической предпринимательской сфере. Третейские суды имеют ряд принципиальных преимуществ по сравнению с обычным арбитражным судом. Прежде всего, это негосударственный независимый арбитраж. Подведомственность споров у него - исключительно добровольная, основанная на соглашении сторон. При заключении контракта (договора) или при возникновении разногласий стороны должны в письменном виде договориться, что возникающие споры рассматриваются третейским судом, указав его точное наименование и местонахождение. Такая запись в контракте или договоре, именуемая арбитражной оговоркой или третейской записью, изымает спор из компетенции государственного арбитража и переводит его в юрисдикцию третейского суда.

Важное преимущество третейского суда - быстрота разбирательства спора и принятия решения. Он окончательно разрешает спор в одной инстанции. Еще

один существенный момент. Третейскому разбирательству в наибольшей степени присущ принцип состязательности, поскольку суд принимает решение на основании доказательств и выводов, представленных сторонами. Он не обязан выходить за пределы исковых требований и по своей инициативе запрашивать у сторон дополнительные доказательства или документы, назначать экспертизы. Принимая решение, третейский суд вправе ограничиться оценкой только имеющихся в деле доказательств, доводов и условий договора.

Арбитраж используется при урегулировании не только предпринимательских споров (в виде третейского разбирательства), но и трудовых конфликтов. Трудовой арбитраж создастся для рассмотрения коллективного трудового спора с целью его разрешения в следующих случаях:

- при достижении сторонами коллективного трудового спора согласия после его рассмотрения примирительной комиссией и с участием посредника:

- уклонение работодателя от участия в создании или работе примирительной комиссии.

Характеристика арбитражного регулирования социально-трудовых споров (конфликтов) приводит к выводу о том, что в России пока нет достаточного практического опыта использования этой технологии. Из этого следует необходимость, во-первых, изучения зарубежного, сравнительно более богатого опыта регулирования конфликтов, во-вторых, подготовки отечественных специалистов по арбитражным технологиям регулирования конфликтов и, в частности, в социально-трудовой сфере.

Во второй главе - «Социологическая оценка состояния правового регулирования социальных конфликтов» акцентируется внимание на том, что арбитражные технологии используются людьми, и эффективность их применения зависит от знаний, умений, опыта пользователей. Поэтому важно выявить, насколько успешно используются арбитражные технологии в реальной практике регулирования конфликтов, что мешает их более эффективному применению. Не менее важное значение имеет также оценка востребованности арбитражных технологий.

Арбитражное урегулирование конфликтов - это разновидность их правового регулирования, т.е. регулирования на основе и посредством правовых норм, поэтому логично предварительное обращение к общей характеристике состояния правового регулирования конфликтов или, что в данном случае одно и то же, регулированию правовых конфликтов (споров).

В параграфе 2.1. - «Общая характеристика состояния регулирования правовых конфликтов (споров)» выделены и рассмотрены пять групп правовых конфликтов (споров): 1) хозяйственные споры (конфликты), 2) трудовые споры, 3) административно-правовые споры; 4) гражданские споры и 3) семейно-бытовые споры (конфликты).

Респондентам было предложено оценить: 1) принципиальную возможность урегулирования правовых споров (конфликтов); 2) эффективность существующей практики урегулирования правовых споров (конфликтов); 3) причины недостаточной эффективности урегулирования правовых споров.

Судя по полученным данным, индекс оценочного оптимизма оказывается различным как в отношении отдельных видов правовых споров (конфликтов), так

и в отношении тех, кто оценивает. Сравнительно более высок этот индекс в отношении хозяйственных споров, принципиальной возможности их разрешения. В оценках этой возможности преобладает оптимистическая направленность, особенно, в оценках юристов и руководителей. Чуть ниже индекс оценочного оптимизма у предпринимателей и сотрудников. Предприниматели более критично оценивают принципиальную возможность разрешения хозяйственных споров, нежели юристы. Первые, скорее всего, испытывают на себе вероятные последствия правового регулирования споров, которые не всегда оказываются для них благоприятными, вторые больше акцентируют внимание на завершенности рассматриваемых дел, без учета возможных последствий принимаемых решений.

Сравнительно ниже индекс оценочного оптимизма в отношении трудовых споров, хотя в целом он оказывается достаточно высоким. Примечательно то, что принципиальную возможность разрешения трудовых споров сравнительно выше оценивают сотрудники и руководители организаций, т.е. те, кто в них непосредственно участвует, нежели юристы. Есть, очевидно, какие-то дополнительные ресурсы разрешения трудовых споров, которые известны его непосредственным участникам, но неизвестны юристам. Использование этих ресурсов возможно, по-вкдимому, в том случае, когда в разрешении трудового спора принимают активное участие его непосредственные участники.

Еще ниже оценки принципиальной возможности разрешения административно-правовых споров. Индекс оценочного оптимизма колеблется от 0,55 до 0,59 (при максимальном значении, равном 1). Исключение составили сравнительно более высокие оценки, данные руководителями организаций (0,70).

Принципиальная возможность разрешения споров и конфликтов не означает, что в действительности они разрешаются на уровне этой возможности. Переход от принципиальной возможности разрешения конфликтов к их действительному разрешению связан с действием многих отклоняющих факторов , в частности, с невысокой технологической культурой субъектов регулирования, «ложными образами» конфликта и т л.

Из данных эмпирического исследования напрашиваются следующие выводы. Во-первых, сравнительно выше оценочный коэффициент регулирования хозяйственных споров (конфликтов). Чуть ниже он в отношении трудовых и гражданских споров. Хуже обстоит дело с регулированием административно-правовых споров и семейно-бьгговых ссор (конфликтов). Во-вторых, сравнительно более оптимистичны оценки работающих, руководителей и студентов (средние оценки, выставленные ими, равны соответственно 0,65, 0,64 и 0,63), более критичны оценки предпринимателей (0,60) и особенно юристов (0,52).

Имеется ряд факторов, препятствующих эффективному разрешению правовых споров и конфликтов, дифференцированно действующих в отношении отдельных их видов. Прежде всего, мешают эффективному регулированию:

1) хозяйственных споров - несовершенство правовых норм, несовершенство судебного механизма регулирования и слабая готовность сторон к урегулированию конфликта;

2) трудовых споров - невысокий уровень правовой активности граждан, непримиримость противоположных интересов;

3) административно-трудовых споров - несовершенство правовых норм, несовершенство судебного механизма регулирования, а также невысокий уровень правосознания граждан и невысокий уровень их правовой активности;

4) гражданских споров - несовершенство правовых норм и невысокий уровень правосознания граждан;

5) семейно-бытовых конфликтов - непримиримость противоположных интересов, а также невысокий уровень правосознания граждан.

Делается вывод о том, что совершенствование системы регулирования правовых споров (конфликтов) возможно в направлениях:

- совершенствования существующего законодательства посредством а) приближения правовых норм к реальной жизненной практике и, в частности, к отношениям в предпринимательской сфере; б) усиления стимулирующего характера правовых норм; в) исключения противоречия правовых норм и отдельных направлений законодательства;

- совершенствования судебного механизма урегулирования споров (конфликтов) и, прежде всего, обеспечения исполнения принятых решений;

- повышения уровня правосознания граждан и уровня их правовой активности;

- повышения готовности конфликтующих сторон к урегулированию конфликта и, в частности, к поиску компромиссных и взаимовыгодных вариантов его разрешения;

- совершенствования системы досудебных и внесудебных механизмов регулирования конфликтов и, прежде всего, через посредничество и третейское разбирательство.

В параграфе 2.2. - «Сравнительная оценка механизмов регулирования предпринимательских споров, конфликтов» дается анализ предпринимательских конфликтов, нынешних условий и механизмов их регулирования.

Отмечается, что в России сложились для предпринимательской деятельности дестимулирующие механизмы на основе таких факторов, как массовая незаконная форсированная приватизация, одномоментная либерализация цен, открытие внутреннего рынка всеобъемлющему внешнему воздействию без защитных страховых механизмов, деструктивная денежная кредитная политика и жесткий налоговый прессинг на производителей.

Отмеченные условия предпринимательской деятельности в современной России определяет во многом и характер регулирования предпринимательских споров (конфликтов). Конфликты разрешаются или непосредственно самими конфликтующими сторонами, или с привлечением «третьих лиц» (третейское разбирательство, арбитраж), или с использованием силовых методов с целью оказания давления на конфликтующую сторону.

Анализ данных проведенного опроса дает основание предположить следующее: примерно в 40% случаев предпринимательские конфликты разрешаются посредством прямых переговоров и мирных соглашений, таков же процент разрешения конфликтов посредством арбитражного суда; в 15-18% случаев конфликты разрешаются посредством силовых методов и «разборок». И только в 25% случаев вступает в действие третейский суд.

Принципиальная возможность справедливого судебного разрешения предпринимательских споров не реализуется на практике или, точнее сказать, реализуется частично, не полностью. Значительная часть респондентов, особенно, среди юристов и руководителей организаций затруднилась с оценкой справедливости разрешения предпринимательских споров, что можно рассматривать как признание их недостаточной чувствительности к этим спорам.

Коль скоро большая часть респондентов указывает на несправедливый характер разрешения предпринимательских споров, напрашивается вопрос "Почему?". Только 5,3% предпринимателей и 4,1% юристов отметили, что ничего не мешает справедливому разрешению предпринимательских (хозяйственных) споров. Практически не мешает их разрешению и "принципиальная невозможность справедливого разрешения споров в условиях конфликта интересов", т.е. эти споры в своем подавляющем большинстве являются принципиально разрешимыми. В остальном мнения различных групп респондентов расходятся. Больше половины предпринимателей (57,6%) считают основной помехой "неготовность конфликтующих сторон идти на уступки, компромиссы". На эту помеху указывает каждый пятый из руководителей организаций. Второй по значимости помехой предприниматели считают "неготовность конфликтующих сторон к поиску взаимовыгодного варианта" (33,3%). На эту помеху указывают опять же 20% руководителей организаций. Третья по значимости помеха - поверхностность судебного разбирательства (указывают 30,7% предпринимателей). На эту помеху ссылаются 17,8% юристов, они отводят ей даже второе место по значимости, а на первом месте оказываются у них "давление со стороны органов управления" (отметили 31,5% юристов). Что касается руководителей организаций, то в их оценке главная помеха - это необъективность, предвзятость судебного разбирательства.

Если проанализировать рассматриваемые помехи по мере их значимости в суммарной оценке всех категорий опрошенных, то получается такая последовательность: неготовность конфликтующих сторон к поиску взаимовыгодного варианта; необъективность, предвзятость судебного разбирательства; давление со стороны органов управления; неготовность конфликтующих сторон идти на уступки, компромиссы; поверхностность судебного разбирательства; давление со стороны конфликтующих сторон.

В параграфе 2.3. - «Оценка востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов» отмечается, что из года в год повышается активность арбитражного суда в регулировании социальных конфликтов, что подтверждается, в частности, данными проведенных диссертантом исследований. Подавляющее большинство респондентов-предпринимателей обращалось в арбитражный суд по разного рода хозяйственным спорам. Это - довольно высокий показатель. Но в то же время только 34,3% обратившихся выразили удовлетворенность решением суда. Более половины (50,6%) заявили, что они не совсем удовлетворены, а 15,1% - совсем не удовлетворены. Коэффициент удовлетворенности предпринимателей решениями арбитражного суда составляет 0,60% (при максимальном значении, равном 1), что никак нельзя квалифицировать в качестве достаточно высокого показателя. Конечно, все обратившиеся в арбитражный суд, не могут быть удовлетворены его ре-

шением, поскольку чьи-то интересы неминуемо ущемляются, страдают, однако даже при вынесении отрицательного решения по своему вопросу можно остаться удовлетворенным этим решением, если оно справедливо.

В этой связи было предложено предпринимателям оценить решения, применяемые арбитражным судом, по следующим пяти критериям: 1) объективность, 2) оперативность, 3) результативность, 4) окончательность и 5) соразмерность с затратами. Оценочная шкала: высоко - невысоко - низко. Приравняв эти значения соответственно 1, 0,3 и 0, получим в конечном итоге оценочные коэффициенты эффективности арбитражных решений: объективность - 0,72; окончательность -0,46; оперативность - 0,64; соразмерность с затратами - 0,60; результативность -0,57.

В диссертации исследуются также условия успешной работы третейских судов, в частности, уровень информированности потенциальных клиентов об их статусе, функциях и условиях работы. Судя по данным исследования, достаточно хорошо знакомы с деятельностью третейских судов 24,3% предпринимателей. Значительно ниже уровень информированности юристов - 8,2%. Вместе с тем, наличие и значимость потребности в институте третейских судов отмечают три четверти руководителей организаций (77,5%), почти столько же предпринимателей (72,7%) и более 60% опрошенных юристов. При этом, наибольшее значение придается такому показателю деятельности третейских судов, как создание дополнительных возможностей для регулирования конфликтов. Второй по значимости показатель - сокращение нагрузки на государственные суды.

Создается впечатление о незавершенности процесса институционализации третейских судов как в объективном (организационно-правовом), так и в субъективном (перцептивно-когнитивном) -отношениях. Эта незавершенность проявляется в расхождениях оценок различных групп, участвующих в этом процессе.

В третьей главе - «Институционализация арбитражного регулирования конфликтов: проблемы и пути их разрешения» обращается внимание на следующее. Несмотря на определенную распространенность арбитражно-посреднического регулирования конфликтов и очевидную потребность в таком регулировании в современном российском обществе, нельзя сказать, что этот механизм регулирования сформировался в качестве самостоятельного социально-правового института, к которому постоянно обращаются и от которого ждут определенных результатов. Всего этого пока нет, поэтому в качестве главных задач данной главы формулируются: во-первых, анализ условий и путей совершенствования арбитражного регулирования социальных конфликтов в хозяйственной сфере; во-вторых, повышение готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых споров, конфликтов.

В параграфе 3.1. - « Условия и пути совершенствования арбитражного регулирования социальных конфликтов» рассматриваются условия и пути совершенствования деятельности государственного арбитражный суда, третейского суда в), трудового арбитража.

Выделены и описаны основные принципы арбитражного суда: 1) независимость арбитражных судов; 2) законность при рассмотрении дел арбитражным судом; 3) равенство всех перед законом и судом; 4) равноправие сторон; 5) состяза-

тельность; 6) непосредственность судебного разбирательства; 7) гласность судебного разбирательства.

В ходе проведенного исследования особое внимание было уделено технологии третейского разбирательства, сравнительной оценке её нормативных требований и проводимых процедур. Регулирование предпринимательских споров (конфликтов) посредством третейского суда предполагает выполнение определенных процедурных условий. Рейтинг их сравнительной значимости: независимость третейского суда; добровольный выбор третейского суда; оперативность разбирательства спора (конфликта); ограничение разбирательства пределами исковых требований; возможность урегулирования спора на любой стадии судопроизводства; конфиденциальность решений и сохранение коммерческой тайны; ориентация на интересы предпринимателей; открытость действий сторон при защите своих интересов (вследствие отсутствия строгих процессуальных требований); состязательность сторон; отсутствие штрафных санкций за несоблюдение мер по обеспечению иска и исполнения решения; отказ от вынесения частных определений в адрес организаций и должностных лиц (при условии нарушения законодательства и иных нормативных актов); отказ от претензионного урегулирования споров.

В диссертации исследуется роль корпоративных сетей и корпоративной культуры в совершенствовании арбитражного регулирования предпринимательских споров. Делается вывод о необходимости содействовать: 1) обеспечению целенаправленного процесса интеграции предпринимательских сетей; 2) постепенному устранению водораздела между «своими» и «чужими», закреплению тенденции экстраполирования нормативного поведения среди «своих» на поведение с «чужими»; 3) формированию нормативно-институциональной основы предпринимательской деятельности посредством движения «снизу вверх», а не «сверху вниз», как это было до сих пор; 4) минимизации тенденции деформализации правил предпринимательского поведения и максимизации противоположной тенденции реформализации этих правил; 5) устранению расхождения между формальными и неформальными правилами предпринимательского поведения; 6) формированию универсальной системы (в масштабах всего общества) правил предпринимательского поведения.

В параграфе 3.2. - «Повышение готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов» исследуются условия и пути повышения готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

Делаются выводы о необходимости:

- создать систему информирования субъектов регулирования коллективных трудовых споров в организациях о нормативно-правовых документах, регламентирующих использование примирительных процедур;

- содействовать использованию примирительных процедур (примирительной комиссии, посредничества, трудового арбитража) при разрешении коллективных трудовых споров в организациях;

- обобщить практический опыт использования примирительных процедур при разрешении трудовых споров в организациях;

подготовить предложения по совершенствованию арбитражно-посреднического регулирования конфликтов.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по совершенствованию арбитражного регулирования социальных конфликтов.

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы.

1. Сакулин A.B. Социологическая оценка востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск VII (51), 2007.-С. 274-277.

2. Сакулин A.B. Арбитражная технология урегулирования трудовых споров (конфликтов). // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сборник материалов Международной научной конференции в г. Белгороде. - Том - II. -Белгород: Изд-во БГТУ им. ВГ. Шухова; «Крестьянское дело», 2005. - С. 93-97.

3. Сакулин A.B. Арбитражные технологи урегулирования экономических споров (конфликтов). Социальные инновации: теория и практика: Сборник научных работ. Выпуск 1. - Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. - С. 80-84.

4. Сакулин A.B. Роль третейских судов в урегулировании предпринимательских споров. // Социальные инновации: теория и практика: Сборник научных работ. Выпуск 2. - Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. - С. 66-70.

5. Сакулин A.B. Роль арбитражного суда в урегулировании предпринимательских споров (конфликтов) II Социальные инновации: теория и практика: Сборник научных работ. Выпуск 3. - Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. - С. 73-76.

6. Сакулин A.B. Сравнительная оценка эффективности способов регулирования предпринимательских споров (конфликтов) // Гуманитарные науки: Сборник научных трудов. Выпуск 12. - Белгород: Белгородский филиал СГА, 2006 - С. 98102.

7. Сакулин A.B. Оценка общественной востребованности третейского разбирательства предпринимательских конфликтов (по данным социологического опроса). II Материалы международной научно-практической конференции «Информационные процессы и технологии в экономике, праве и обществе». - Гуманитарные науки: Сборник научных трудов. Выпуск 13. - Белгород: Белгородский филиал СГА, 2006 - с. 141-147.

8. Сакулин A.B. Социально-экономические условия и причины конфликтов в предпринимательской сфере. // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сборник научных статей. Выпуск VIII. Белгород, 2006. - С. 128-133.

9. Сакулин A.B. Сравнительная оценка способов регулирования предпринимательских споров (конфликтов) II Теоретическая и прикладная социальная технология: Сборник научных статей. Выпуск IX. Белгород, 2006. - С. 109-113.

10. Сакулин A.B. Условия справедливого разрешения предпринимательских споров (по данным социологического опроса) // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации.

Том 3. Система государственного и муниципального управления: современные подходы и институциональные основы: Сборник науч. ст. по материалам конференции. - Курск Изд-во КИГМС, 2006. С. 207-211.

11. Сакулин АЗ. Внесудебные механизмы рассмотрения и разрешения социальных конфликтов // Региональная культура в образовательном пространстве: Материалы международной научно-практической конференции (апрель, 2006 г.). -Курск: КГМУ, 2006. - С. 46-48.

12. Сакулин А.В. Стратегии регулирования социальных конфликтов // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации: Сб. науч. ст. по материалам VI Международной научно-практической конференции. - Курск: Изд-во КИГМС, 2007. - С. 98-101.

Подписано в печать 28.09.2007. Формат 60x84/16.

Усл. печл.1,4. Уч. иэдл. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ 45 Цена договорная.

Тиражировано ИП Остащенко A.A. 308036. г. Белгород, ул. Буденного, д. 10, кв. 14

» 23 5 00

2006386470

í

2006386470

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сакулин, Артем Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

ГЛАВА II. 2.1.

ГЛАВА III.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Сакулин, Артем Владимирович

Социальные конфликты стали реальностью нашей повседневной жизни. Происходящие реорганизации экономических, политических и правовых институтов пока не оказали заметного влияния на изменение тенденции к обострению разнообразных конфликтных ситуаций. Наличие конфликтов в различных сферах жизни диктует потребность в их анализе, выявлении причин и условий, порождающих конфликтные ситуации, выработке мер по предупреждению, прекращению развития конфликтов, по их разрешению.

Исследование этих проблем актуализируется многими обстоятельствами.

Во-первых, конфликты получили широкое распространение практически во всех сферах общественной жизни и на всех уровнях социального взаимодействия.

Во-вторых, существенно изменился, т.е. расширился состав участников социальных конфликтов. Реактивные формы вступления в конфликт и участия в нем уступают место активным формам конфликтного взаимодействия, инициируемым самим населением, а если речь идет об отдельной организации, то - ее персоналом. Повышается уровень готовности россиян к участию в социальных конфликтах.

В-третьих, возросшее число конфликтов и их участников, сложное переплетение конфликтных действий снижают уровень управляемости конфликтов. Становится все более очевидной недостаточность традиционных -административных - методов регулирования. «Сверху» можно успешно регулировать только часть конфликтов и то - незначительную.

В-четвертых, общественное сознание современной России все больше отходит от эйфории всесилия в отношении возможностей урегулирования конфликтов. Все чаще раздаются голоса в пользу более умеренных притязаний и ожиданий в отношении эффективности наших регулятивных воздействий. В ряде случаев достижение полного урегулирования конфликтов в обозримом будущем вообще нереально. Взаимодействие интересов уже само по себе зачастую носит конфликтный характер, поэтому нельзя устранить конфликты из общественной и частной жизни вообще, нужно научиться управлять ими, минимизируя возможные издержки и ущерб1.

В-пятых, для большинства россиян остается пока чуждым «цивилизованное», рациональное поведение в конфликте. «У нас в большинстве конфликтных ситуаций участники демонстрируют импульсивные действия. Как правило, они стремятся сначала отмахнуться от оппонента с «его проблемами», проигнорировать назревающий конфликт, а если это не помогает, и обстановка обостряется, то или нападают на него, или демонстрируют покорность (в зависимости от оценки соотношения сил). Именно импульсивность, иррациональность, эмоциональность поведения оппонентов в конфликте содержат в себе самый разрушительный потенциал» . Следовательно, необходимо формировать у всего населения (и детей, и взрослых) культуру разрешения конфликта.

В-шестых, в нашем поведении все еще доминирует склонность к силовым методам урегулирования конфликтов. И это проявляется повсеместно, начиная от межличностного конфликта и кончая конфликтами на международном уровне. Преимущественное использование силовых методов приводит, как правило, к эскалации конфликта, культивированию реваншистских настроений у конфликтующих сторон, к иллюзиям в оценке эффективности самих этих методов.

Все более очевидной становится необходимость поиска и использования альтернативных, несиловых методов урегулирования конфликтов - и не только международных или межэтнических, но и социально-трудовых, предпринимательских, административно-правовых, семейно-бытовых и других. В числе этих альтернативных методов - арбитражные технологии регулирования конфликтных ситуаций, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны при разрешении и предупреждении конфликтов в различных сферах об

1 См.: Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье // Полис. - 1999. - № 5. - С.129.

2 См.: Карпенков Ю.В. Организация и перспективы классического посредничества в России 11 Социальный конфликт. - 1998. - № 4. щественной жизни, но которые пока не получили должного распространения в практике регулирования конфликтов в современной России.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска и использования эффективных технологий регулирования социальных конфликтов и формирования у населения современной культуры конфликтного взаимодействия.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на актуальность темы исследования, она до сих пор не привлекла к себе внимание социологов, что объясняется, скорее всего, недостаточно широкой и утвердившейся практикой арбитражного регулирования социальных конфликтов, их ограниченным применением при разрешении предпринимательских (экономических) споров.

Вместе с тем, отдельные аспекты темы диссертационной работы затрагиваются в публикациях по правовой культуре конфликтного взаимодействия, правовому регулированию социальных конфликтов (авторы IO.IO. Ве-тютнев, А.В. Дмитриев, В.В. Кривченков, С.В. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, А.С. Трифонов, А.С. Шариков и др.).

Методологические подходы к исследованию арбитражного регулирования социальных конфликтов заложены в классических трудах по конфликтологии К. Боулдинга, К. Зиммеля, Р. Дарендорфа, JI. Козера, К. Коллинза, Р. Парка и Т. Парсонса4. Среди отечественных публикаций выделим работы

3 См.: Ветютнев Ю.Ю., Шариков А.С., Трифонов А.С. Правовая культура в России на рубеже столетий // Государство и право. - 2001. - №10; Дмитриев А.В., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1). -М.: Юристъ, 1993; Кривченков В.В. Оценка эффективности правового регулирования социальных конфликтов (по данным социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Выпуск I. - Белгород: Белгородское областное издательство, 2003; Кривченков В.В. Проблемы совершенствования правового регулирования социальных конфликтов // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Выпуск II. - Белгород: Белгородское областное издательство, 2003; Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологич. исследования. -2001. - №10; Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. 4. II).-М.: Юристъ, 1994.

4 См.: Boulding К.Е. Conflict and defense: A general theory. - N-V, 1962; Collins K. Conflict Sociology: Toward and Explantory Science. - N-V, 1975; Coser L. Continuities in the Study of Social Conflict. - N-V, 1967; Coser L. The Functions of Social Conflict. Clincoe, 1956; Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. - N-V, 1959; Zimmel Q. Conflict and the Web of Group Affiliations. - Clincoe, 1995.

A.Я. Анцупова и А.И. Шипилова, Е.М. Бабосова, Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряк, А.В. Глуховой, В.В. Дружинина, Д.С. Конторова, А.Г. Здравомыслова,

B.А. Лефевра, А.Н. Чумикова5.

Отдельные аспекты темы диссертационной работы освещаются в публикациях по вопросам урегулирования социальных конфликтов, выбора стратегий и способов их предотвращения, разрешения (труды А. Аблажея, В.А. Баринова и Н. Баринова, И.Б. Гоптаревой, В. Зигерта и JI. Ланг, И. Мас-тенбрука, А. Рапопорта, Д.Г. Скотта, Т.С. Сулимовой, Б.И. Хасан, Ю.А. Яс-носокирского и др. авторов)6. Среди иноязычных источников заслуживают упоминания работы Дж. Гальтунга, М. Дойча, Д. Викса, П. Вейра, К. Томаса, Т. Шеллинга .

Растет число публикаций по социально-технологическим аспекам регулирования социальных конфликтов (Р. Акофф, Д. Борисофф, Н.С. Данакин, о

М. Дойч, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцев, В.П. Сперанский и др.). Инновацион

Park R., Burgess Е. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921; Парсонс Т. Система современных обществ. -M.: Аспект Пресс, 1997; Park R., Burgess Е. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921; Парсонс Т. Система современных обществ. - M.: Аспект Пресс, 1997.

5 См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. - М.: Аспект-Пресс, 1996; Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. - Мн.: Право и экономика, 1997; Бородкин Ф.М., Коряк Н.М, Внимание: Конфликт. - Новосибирск, 1989; Глухова А.В. Конфликт: сдача Бреды или конструктивное решение // Социологии, исследования. - 2001. - №2; Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. - М., 1998; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М., 1995; Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М., 1967; Чумиков О.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация // Социологии, исследования. - 1997. - №7.

6 См.: Аблажей А. От конфликта - к компромиссу // ЭКО. - 1998. - №7; Баринов В.А., Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтами в кризисной ситуации // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - №5; Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. - 1998. - №6; Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. - М., 1990; Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. - М, 1996; Рапопорт А. Конфликт-консенсус как поле для «рефлексивной политики» // Полис. - 1999. - №4; Скотт Д.Г. Конфликты, пути их преодоления. - М., 1991; Сулимова Т.С Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. - М., 1996; Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. - Красноярск, 1996; Ясносокирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. - 1999. - №3.

7 См.: Deutch М. The Resolution of Conflict. New Haven, 1973; Coaltung J. Konflikt und Konfliktsstrategie. Ansutze zu einer sociologische Konflikttheorie. Munchen, 1972; Schilling T. The Strategy of Conflict. - Cambrige, 1963; Thomas K. Conflict and conflict management// Handbook of industrial psychology. - Chicago, J 976; Weeks D. Conflict Partnership: How to Deal Effective with Conflicts. - N-V, 1984; Weer P. Conflict Regulations. Colorado, 1979.

8 См.: Акофф P. Искусство решения проблем. - М.: Мир, 1982; Borisoff D. Conflict Management: а communication skills approach, Englewood Cliff, N.Y.: Prentice Hall, 1989; Данакин H.C., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1997; они же. Социальная регуляция в системе управления конфликтом // Социально-политический журнал. - 1998. - №2; они же. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом // Социально-политический журнал. - 1998. - №3; Дойч М. Разрешение конфликта: Конструктивные и деструктивные ные подходы к регулированию социальных конфликтов предлагаются в работах В.А. Баринова и Н. Баринова, Д.В. Калашникова, О. Кравченко, Д. Перри, Р. Фишера и У. Юри и других исследователей9. Следует указать также на работы, в которых освещаются вопросы досудебного регулирования конфликтов (авторы - В.В. Богдан, А.Ф. Воронов, JI. Куликова, JI.H. Ракити-на и А.В. Маркин, П.А. Ясеновец)10, участия «третьих лиц» в разрешении конфликтных ситуаций (JI. Грось)11, использования примирительных проце

10 дур (А.Ф. Нуртдинова, А.В. Соловьев, Д.А. Суворов) .

Выделим также работы, в которых исследуются правовые аспекты регулирования:

- трудовых споров, конфликтов (труды О.В. Абрамовой, Е.В. Александровой, В. Алпатова, А. Бузгалина, Н. Косовой, В. Лазарева, JI. Лехтинена, Б.Н. Максимова, Е. Никитина, А.В. Соловьева, А.Н. Ставцевой, В.П. Усаче-ва)13; процессы // Социально-политический журнал. - 1997. - №1; Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. - Калуга: Калужский центр социологии, 1993.

9 См.: Баринов В.А., Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтами в кризисной ситуации // менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №5; Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологич. исследования. - 1998. - №5; Кравченко О. Социальный аудит как метод профилактики коллективных трудовых конфликтов // Человек и труд. - 1997. - №6; Пери Д. Конфликт - средство изменения // Социальный конфликт. - 1998. - №4; Фишер Р., Юри У. путь к согласию, или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1990.

10 См.: Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российский судья. - 2003. - №3; Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных силах. - 2003. - №11; Куликова Л. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. - 1996. - №8; Ракитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» // Юрист. - 2005. - №8; Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. - 1998. - №6.

11 См.: Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1999. -№12.

12 См.: Нуртдинова А.Ф. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора // Экономика и право. - 1999. - 39; Соловьев А.В. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд. - 2001. - №5; Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №7.

13 См.: Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров И Трудовое право. - 2004. - №6; Максимов Б.Н. Классовый конфликт в Выборгском УБК: наблюдения и анализ // Социологич. исследования. -2001. - №1; Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути их разрешения. - М., 1993; Алпатов В. Альтернатива трудовым судам - правоприменительные органы на предприятиях // Человек и труд. -2001. -№ 10; Бузгалин А. От забастовок к борьбе за рабочий контроль и приватизацию // Человек и труд. - 2001. -№ 6; Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность // Право и экономика. - 2001. - № 4; Косова Н. Коллективные трудовые конфликты в странах СНГ // Человек и труд. -1997. - № 3; Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. - М.: ПРИОР, 2000; Лазарев В. Трудовые споры: законодательство и практика // Человек и труд. - 2001. - № 3; Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и Российской Федерации // Государство и право. - 2001. - № 6; Соловьев

- предпринимательских (экономических) конфликтов (Б.А. Котов, М. Ларионова, И.Е. Носырева, А.Н. Олейник, Н. Скобликов)14;

- административно-правовых конфликтов (авторы B.C. Комаровский и JI.H. Тимофеева, А. Сухарева, С.П. Фролова, Н.Ю. Хаманева, Н.Р. Шушу-нян)'5;

- организационных конфликтов (работы А.А. Белова, А.А. Дергачевой, М.В. Кроза, С. А. Мигатова, А.К. Зайцева, Д.В. Калашникова, У. Мастенбрука, В. Розановой, А.В. Соловьева, В.Е. Щербака, А. Яновско-го)16.

Укажем также на работы, в которых специально исследуются особенности и технологии арбитражного регулирования социальных конфликтов -арбитражный суд, третейский суд, трудовой арбитраж (М. Козлов, Н. Мати-цина, Н.К. Пермякова, И.Д. пермяков, О.Ю. Скворцов, А.В. Соловьев, Е.А. Суханов, М. Фалькович, В.Ф. Яковлев и др.)17.

А.Н. Еще раз о коллективных трудовых спорах // Человек и труд. - 1997. - № 3; Ставцева А.Н. Трудовые споры по отдельным категориям судебных дел // Право и экономика - 1998. - № 6; Усачев В.П. Договорное разграничение полномочий субъектов федерации в сфере регулирования трудовых отношений // Государство и право. - 2002. - № 4.

14 См.: Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. - М.: ПРИОР, 2002; Ларионова М. Экономические споры в третейском суде // Бизнес-адвокат. - 1999. - №8; Носырева И.Е. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. - 1998. - № 9; Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. - 2001. - №1; Скобликов Н. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. - 1999. - № 8.

15 См.: Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. - 1997. - № 10; Сухарева А, Административно-правовые споры в сфере экономики // Право и экономика. - 2001. - № 4; Фролова С.П. Налоговые споры: Практические рекомендации. - М., 2000; Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. - 1998. - № 12; Шушунян Н.Р. Конфликты в российской налоговой сфере // ЭКО. - 2000. - № 10.

16 См.: Белов А.А. Аналитические модели организационного конфликта. - Белгород: Изд-во БелГУ, 1998; Дергачева А.А. , Кроз М.В., Мигатов С.А. Исследование основных линий конфликтного взаимодействия в организации. - М., 1980; Калашников Д. Конфликты в организации: социально-конфликтологический уровень анализа (по результатам экспертного опроса управленческого персонала) // Управление персоналом. -1999. - № 7; Розанова В. «Шок будущего» или психологические основы организационного конфликта при смене приоритетов фирмы // Управление персоналом. - 1999. - № 7; Щербак В.Е. Конфликтные ситуации на предприятии // ЭКО. - 1999. - №11; Яновский А. Внутрифирменные конфликты - фактор психологической опасности предприятия // Управление персоналом. - 1999. - № 7,

17 См.: Козлов М. Проблемы компетенции третейских судов // ЭЖ-юрист. - 2006. - № 11; Матицина Н. К созданию российской системы трудового арбитража // Человек и труд. - 1996. - № 5; Пермякова H.K., Пермяков Н.Д. Третейский суд и хозяйственный спор // ЭКО. - 1998. - № 7; Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. - 2003. - №3/4; Соловьев А.В. Трудовой арбитраж: реалии и перспективы // Хозяйство и право. - 1996. - № 1; Суханов Е.А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. - 1998. - № 2; Фалькович М. Третейский суд: проблемы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 6; Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сфере правопорядка и экономики // Хозяйство и право. - 2000. - № 6.

Отдельные стороны арбитражного регулирования социальных конфликтов освещаются в диссертационных исследованиях А.В. Алексеева, В.В. Андреева, А.А. Брагина, Н.В. Гришиной, Г.В. Грызуновой, С.И. Ериной, В.В. Заречанского, Н.Н. Колодиева, Н.В. Крогиуса, Т. Круликовского, Т.А. Со-лтицкой, Е.В. Тучкова, А.Н.Чумикова, М.Ю. Юсупова18.

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к выводу об обострении противоречия между общественной потребностью в арбитражном регулировании социальных конфликтов, с одной стороны, и недостаточной научной проработанностью вопросов институцио-нализации и технологизации арбитражного регулирования конфликтов, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - выявление и определение места и роли арбитражных технологий в регулировании социальных конфликтов, условий их успешного использования.

Актуальность темы диссертационной работы, степень научной разработанности и основная ее проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Объект диссертационного исследования - регулирование социальных конфликтов в современной России, предмет исследования - арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов в современной России.

18 См.: Алексеев А.В. Посреднические технологии регулирования социальных конфликтов: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Орел, 2005; Андреев В.В. Процесс посредничества в решении социального конфликта Автореф. дис. канд. социол. наук. - Новочеркасск, 1999, Брагин А.А. Регулирование этнических конфликтов: предупреждение и разрешение. Дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2001; Гришина Н.В. Психология межэтнического конфликта. Автореф. дис. д-ра психол. наук. - СПб., 1995; Грызунова Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности. Дис. канд. психол. наук. - М., 1994; Ерина С.И. Ролевой конфликт в деятельности первичного производственного коллектива: Автореф. дис. канд. психол. наук. - Л., 1982; Заречанский В.В. культура конфликтного взаимодействия в российском социуме: состояние и пути повышения: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Тверь 2006; Колодиев Н.Н. Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования вооруженных сил в России: Автореф. дис. канд. социол. наук. -Курск, 2000; Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности. Дис. д-ра психол. наук. - Саратов, 1979; Круликовский Т. Коммуникативные основы конфликтного менеджмента: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Орел, 2003; Солтицкая Т.А. Социально-психологические аспекты межгрупповых конфликтных отношений: Автореф. дис. канд. психол. наук. - СПб, 1997; Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах центра России: механизмы диагностики и регулирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Орел, 2001; Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода: Автореф. дис. д-ра полит, наук. - М., 1995; Юсупов М.Ю. Конфликт социальных норм как криминогенный фактор: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1982.

Цель диссертационного исследования - теоретическая и эмпирическая характеристика регулирования социальных конфликтов, выявление условий и путей его эффективного исследования в современной России. Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- анализ переменных социального конфликта как, «точек приложения» регулятивных воздействий;

- характеристика особенностей арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов;

- характеристика состояния правового регулирования социальных конфликтов в современной России;

- сравнительный анализ механизмов регулирования предпринимательских споров (конфликтов);

- оценка востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов;

- выявление условий и путей совершенствования арбитражного регулирования социальных конфликтов в хозяйственной сфере;

- анализ готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

С целью и задачами диссертационного исследования связана непосредственно его основная гипотеза, которая включает три взаимосвязанных предположения:

- во-первых, успешное регулирование социальных конфликтов в современной России возможно посредством более широкого использования арбитражных технологий;

- во-вторых, несмотря на востребованность арбитражных технологий для регулирования социальных конфликтов в современной России и, прежде всего, в предпринимательской и трудовой сферах, их регулятивный потенциал используется недостаточно и малоэффективно;

- в-третьих, для более полного использования арбитражных технологий и повышения их роли в разрешении социальных конфликтов необходимо:

1) доработать нормативно-правовые акты, относящиеся к арбитражному суду, третейскому суду и трудовому арбитражу, в направлении их конкретизации, уточнения и согласования; 2) осуществить информационно-просветительскую работу по пропаганде арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов, обобщению практического опыта их применения; 3) предусмотреть и реализовать меры по повышению готовности субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

Теоретические основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классической социологии (трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П.А. Сорокина) и конфликтологии (работах Р. Дарендорфа, JI. Козера, К. Маркса). Особо важное значение для исследования имеют положения о социальных источниках конфликтов в обществе, социокультурной динамике, месте и роли конфликтов в общественной жизни, их возможном конструктивном потенциале и позитивных функциях.

Важное значение для теоретического анализа арбитражных технологий, их места и роли в регулировании социальных конфликтов имеют:

- положения об аналитических моделях социального процесса (Н.С. Данакин), согласно которым выделяются и рассматриваются его структурные, динамические, функциональные и факторные переменные. Эти положения послужили основой для анализа переменных конфликтного взаимодействия;

- идея технологизации социальных процессов (В.Н. Иванов, М. Марков, В.И. Патрушев, В.М. Шепель и др.), предусматривающая разработку и внедрение технологического регламента, который включает функционально-целевой, нормативный, операционно-процедурный и инструментальный компоненты;

- положения об арбитраже, третейском разбирательстве, трудовом арбитраже, их роли в системе регулирования конфликтов (Н. Матицына, Н.К. Пермякова, И.Д. Пермяков, В.А. Туманов и др.);

- положения позиционного анализа, обоснованные в трудах Р. Фишера и У. Юри, которые позволяют более глубоко и точно анализировать интересы и позиции участников конфликтного взаимодействия, возможности нахождения взаимовыгодных вариантов разрешения конфликта и налаживания сотрудничества.

Анализ состояния и проблем регулирования конфликтов в современной России проводите я с учетом концепции «бизнеса по правилам» и «бизнеса по понятиям» А.Н. Алейника, деформализации институциональных норм В.В. Радаева.

Методы исследования. В диссертации использованы методы системного структурно-функционального и сравнительного анализа, массового и экспертного опросов, анализа документов, свободного интервью и включенного наблюдения, метода качественного анализа факторов, группировки и типоло-гизации эмпирических данных.

Эмпирическая база исследования включает:

- нормативно-правовые документы, относящиеся к деятельности трудового арбитража, примирительных комиссий и посредников при урегулировании коллективных трудовых споров;

- справочно-информационные материалы об арбитражном регулировании предпринимательских споров (конфликтов), третейском разбирательстве;

- статистические данные о состоянии и динамике конфликтов в различных сферах современного российского общества (хозяйственной, социально-трудовой, административно-правовой);

- данные социологического опроса «Арбитражно-посреднические технологии урегулирования конфликтов» (опрошено 150 юристов - работников арбитражного суда, суда общей юрисдикции и прокуратуры Белгородской области, 130 предпринимателей г. Белгорода, 50 руководителей организации Белгородской области и сотрудников этих организаций (400 респондентов),

20 специалистов Гострудииспекции и отраслевых профсоюзов по Белгородской области, 200 студентов юридического факультета БелГУ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в выделении и описании переменных социального конфликта как «точек приложения» регулятивных воздействий;

- в характеристике особенностей арбитражных технологий регулирования социальных конфликтов;

- в оценке состояния правового регулирования социальных конфликтов в современной России;

- в сравнительной оценке механизмов регулирования предпринимательских споров (конфликтов);

- в оценке востребованности и эффективности арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов;

- в выявлении условий и путей совершенствования арбитражного регулирования предпринимательских конфликтов;

- в определении уровня готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

В соответствии с этими пунктами научной новизны диссертации на защиту выносятся следующие ее положения и выводы.

1. Успешное регулирование социальных конфликтов возможно посредством целенаправленного воздействия на его переменные признаки, которые относятся или к структуре конфликтного взаимодействия (содержание конфликта, его участники, формы проявления, масштаб), или к его динамике (стадии конфликта, его продолжительность, интенсивность, темп, ритм, состояние, интенциональность, обратимость), или к его функциям в социуме. Выделяются две модели регулирования конфликта: бинарная (участвуют две стороны) и небинарная (участвуют более двух сторон). Небинарная модель лежит в основе арбитражного регулирования социальных конфликтов.

2. Арбитражное регулирование социальных конфликтов в современной России осуществляется тремя способами или, иначе говоря, посредством трех технологий: арбитражного суда, третейского разбирательства и трудового арбитража. Третейский суд, осуществляющий разбирательство предпринимательских споров (конфликтов), имеет ряд принципиальных преимуществ по сравнению с государственным арбитражным судом (независимость, добровольность участия сторон, быстрота разбирательства спора и принятия решения, доминирование принципа состязательности).

Арбитраж - разновидность правового регулирования социальных конфликтов, общее состояние которого в современной России характеризуется высоко оцениваемым регулятивным потенциалом и, вместе с тем, недостаточным его использованием. Совершенствование систем регулирования правовых споров (конфликтов) возможно в направлении совершенствования существующего законодательства посредством а) приближения правовых норм к реальной жизненной практике и, в частности, к отношениям в предпринимательской сфере; б) усиления стимулирующего характера правовых норм; в) исключения противоречия правовых норм и отдельных направлений законодательства.

3. Наряду с арбитражными технологиями регулирования конфликтов, в предпринимательской сфере практикуются прямые переговоры и мирные соглашения, а также силовые методы и «разборки». Распространенность неправовых практик регулирования предпринимательских споров связана с действием следующих факторов (в оценке предпринимателей): неготовность конфликтующих сторон к поиску взаимовыгодного варианта; необъективность, предвзятость судебного разбирательства; давление со стороны органов управления; неготовность конфликтующих сторон идти на уступки, компромиссы; поверхностность судебного разбирательства; давление со стороны конфликтующих сторон.

4. Социологический анализ деятельности арбитражных судов в регулировании предпринимательских споров приводит к следующим результатам: достаточно высоко оценена эффективность арбитражных решений, сравнительно ниже - их оперативность и соразмерность с затратами. Невысоко оценены результативность арбитражных решений и их окончательность. В деятельности арбитражного суда имеются определенные трудности, снижающие ее эффективность. Основная из них - несвоевременность и частичность исполнения судебных актов. Отмечается незавершенность процесса институционализации третейского суда как в объективном (организационно-правовом), так и в субъективном (перцептивно-когнитивном) отношениях.

6. Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что перспективы развития института третейского разбирательства предпринимательских конфликтов связаны, прежде всего, с независимостью третейского суда, его добровольным выбором, оперативностью разбирательства спора, ограничением разбирательства пределами исковых требований, возможностью урегулирования спора на любой стадии судопроизводства, конфиденциальностью решений и сохранением коммерческой тайны. Повышение эффективности арбитражного регулирования предпринимательских споров связано также с формированием и развитием корпоративной культуры предпринимательской деятельности.

7. Анализ состояния готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов показывает недостаточный уровень информированности руководителей организаций о федеральных законах и нормативных актах, регламентирующих регулирование коллективных трудовых споров. Вместе с тем, очевидна потребность в применении примирительных процедур, в частности, трудового арбитража. Трудовые организации, в основном, готовы к активному использованию арбитражной технологии разрешения коллективных трудовых споров, конфликтов.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они дают более углубленное и адекватное представление о возможностях регулирования социальных конфликтов в современных российских условиях, регулятивном потенциале арбитражных технологий, нынешнем состоянии и перспективах их использования, путях завершения процесса их институционализации, направлениях повышения готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на руководителей организаций, специалистов по управлению персоналом и регулированию трудовых, предпринимательских, организационных конфликтов, а также специалистов правоохранительных органов. Обоснованные в диссертации положения, рекомендации по эффективному использованию регулятивного потенциала арбитражных технологий, совершенствованию правового регулирования конфликтного взаимодействия могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ разрешения предпринимательских и трудовых конфликтов, повышения культуры конфликтного взаимодействия.

Разработанный и апробированный в диссертации инструментарий эмпирического исследования состояния арбитражного регулирования предпринимательских и трудовых конфликтов может быть полезен при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной тематике.

Материалы диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов «Социология управления», «Конфликтология», «Социология труда», «Социология права».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ.

Сделаны доклады на международной научной конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, апрель 2005 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, ноябрь 2005 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Региональная культура в образовательном пространстве» (Курск, апрель 2006 г.), международной научно-практической конференции «Информационные процессы и технологии в экономике, праве и обществе» (Белгород, май 2006 г.), IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, ноябрь 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ в объеме 3,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Арбитражные технологии регулирования социальных конфликтов"

Основные результаты проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Арбитражное регулирование социальных конфликтов, как впрочем, и любое другое регулирование, предполагает выделение их переменных признаков, на которые оказывается непосредственное регулятивное воздействие. Эти признаки относятся или к структуре социального конфликта (структурные признаки) или к его протеканию во времени (динамические признаки). Первая группа признаков включает содержание социального конфликта, его участников, формы проявления и масштаб; вторая группа - фазы (стадии) конфликта, его продолжительность, темп, ритм, интенциональность, состояние, обратимость. «Точками приложения» регулятивных воздействий оказываются: состав участников социального конфликта, его ролевая структура, действия участников, их результаты и последствия, формы проявления конфликтного взаимодействия, его масштаб, продолжительность, темп. Опосредованное регулятивное воздействие оказывается также на функции социального конфликта. Оно выражается: 1) в ограничении и блокировании деструктивных функций; 2) в содействии конструктивным функциям; 3) в поиске и использовании альтернативных механизмов реализации функций.

2. Регулирование социальных конфликтов имеет системный характер, предусматривает использование разнообразных средств, методов и технологий. Эта система включает, в частности, бинарные и не бинарные модели регулирования. Последние предполагают участие в регулировании конфликтов третьих лиц - посредников, адвокатов, судей, силовых структур. К таким третьим лицам относятся и арбитры.

Арбитражное регулирование в современной России относится к конфликтам (спорам), возникающим в двух сферах общественной жизни - экономической (предпринимательской) и трудовой. Для их регулирования используются три арбитражные технологии - государственный арбитражный суд, третейский суд и трудовой арбитраж. Если первая из этих технологий используется сравнительно давно, то две вторых находятся в процессе становления и институционализации.

У третейских судов есть ряд принципиальных преимуществ по сравнению с обычным арбитражным судом. Это - независимость от государственных структур, добровольность участия сторон, состязательность сторон, быстрота разбирательства спора и принятия решения.

Особое место в регулировании социальных конфликтов в сфере труда занимает трудовой арбитраж. Это - одна из примирительных процедур (технологий), используемых при разрешении коллективных трудовых споров, наряду с деятельностью примирительной комиссии и посредничеством. Причем, трудовой арбитраж, являясь примирительной процедурой более высокой инстанции, применяется в случаях, когда исчерпали себя предыдущие технологии (примирительная комиссия, посредничество).

3. Арбитражное регулирование, разрешение социальных конфликтов -один из видов правового регулирования. Его принципиальные возможности и ограничения относятся, соответственно, и к арбитражным технологиям. Судя по результатам исследования, имеется принципиальная возможность более эффективного, нежели сейчас, правового регулирования социальных конфликтов, однако эта возможность пока не реализуется и, особенно, в отношении административно-правовых, хозяйственных и трудовых споров. Успешному правовому регулированию социальных конфликтов препятствует ряд факторов, перечень которых в порядке убывания их значимости выглядит следующим образом: несовершенство правовых норм; несовершенство судебного механизма; невысокий уровень правосознания граждан; невысокий уровень их правовой активности; слабая готовность сторон к регулированию конфликта; непримиримость противоположных интересов сторон; отсутствие или слабость внесудебных механизмов разрешения предпринимательских, трудовых споров.

Возможность эффективного регулирования исследовалось специально в отношении предпринимательских споров, конфликтов. Для реализации этой возможности необходимо устранить такие помехи, как неготовность конфликтующих сторон к поиску взаимовыгодного варианта; необъективность, непредвзятость судебного разбирательства; давление со стороны органов управления; неготовность конфликтующих сторон идти на уступки, компромиссы; поверхностность судебного разбирательства; давление со стороны участников конфликтов.

4. Как показал анализ, примерно 40% конфликтов разрешаются посредством прямых переговоров и мирных соглашений, столько же - посредством арбитражного суда; 15-18% разрешаются посредством силовых методов и «разборок». Что касается предпочтений предпринимателей, то из всех возможных способов регулирования конфликтов они отдают предпочтение неформальным способам. Далее идут формально-правовые способы и лишь в исключительных случаях - силовые. Однако в реальных условиях эти ориентации не всегда выдерживаются. Они смещаются в сторону формально-правовых и силовых методов.

Обращение к силовым методам разрешения предпринимательских конфликтов связано прежде всего с действием таких факторов как: «неуверенность в объективности судебного разбирательства и судебных решений», «нежелание легализовать теневой капитал», «чрезмерная продолжительность судебного разбирательства», «боязнь гласности судебного разбирательства».

5. Оценка деятельности государственного арбитражного суда, принимаемых им решениях свидетельствует о следующем. Из пяти показателей деятельности арбитражного суда - объективность, оперативность, результативность, окончательность и соразмерность с затратами - достаточно высоко оценена объективность арбитражных решений, сравнительно ниже их оперативность и соразмерность с затратами. Невысоко оценены результативность арбитражных решений и, особенно, их окончательность.

Что касается третейских судов, то достаточно высоко оценена потребность в них, однако многие из руководителей организаций и предпринимателей, а также самих юристов имеют пока смутное представление о его возможностях и процедуре. Из преимуществ третейского суда отмечаются прежде всего «создание дополнительных возможностей для урегулирования конфликтов» и «сокращение нагрузки на государственные суды».

6. Дальнейшее совершенствование арбитражного регулирования социальных конфликтов, успешное применение технологий государственного арбитража, третейского разбирательства и трудового арбитража предполагают: во-первых, обеспечение нормативно-правовых условий для оперативной работы арбитражного суда, и главное, исполнения его решений; во-вторых, завершение процесса институционализации третейского разбирательства; в-третьих, повышение готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов, разрешению коллективных трудовых споров; в-четвертых, развитие корпоративных сетей в предпринимательской сфере.

С целью успешного применения арбитражных технологий к регулированию социальных конфликтов, повышения общей культуры конфликтного взаимодействия в современном российском социуме рекомендуется:

Законодательным органам управления:

- совершенствование правового регулирования социальных конфликтов посредством а) приближения правовых норм к реальной жизненной практике и, в частности, к отношениям в предпринимательской сфере; б) усиления стимулирующего характера правовых норм; в) исключения противоречия правовых норм и отдельных направлений законодательства;

- совершенствование судебного механизма регулирования споров (конфликтов) и, прежде всего обеспечение исполнения принятых решений;

- содействие повышению готовности конфликтующих сторон к регулированию конфликтов и, в частности, к поиску компромиссных и взаимовыгодных вариантов их разрешения;

- совершенствование системы досудебных и внесудебных механизмов регулирования конфликтов и, прежде всего, через посредничество и третейское разбирательство;

- совершенствование законодательства об арбитражном суде и третейском суде в направлении: а) исключения противоречия между правовыми нормами, неоднозначности их интерпретации; б) повышения статуса третейского суда и завершения процесса его институционализации;

- учет результатов проведенного диссертационного исследования о сравнительной значимости нормативных требований и процедурных условий третейского разбирательства: независимость третейского суда; добровольный выбор третейского суда; оперативность разбирательства спора (конфликта); ограничений разбирательства в пределах исковых требований; возможность регулирования споров на любой стадии судопроизводства; конфиденциальность решений и сохранение коммерческой тайны; ориентация на интересы предпринимателей; открытость действий сторон при защите интересов; состязательность сторон; отсутствие штрафных санкций за несоблюдение мер по обеспечению иска и исполнения решения; отказ от внесения частных определений в адрес организаций и должностных лиц (при условии нарушения законодательства и иных нормативных актов); отказ от претензионного урегулирования споров.

Федеральным и региональным органам социального управления развитием предпринимательства:

- содействовать формированию и расширению корпоративных сетей в предпринимательских структурах, принятию кодексов корпоративного поведения, обеспечению контроля их выполнения;

- содействовать: 1) обеспечению целенаправленного процесса интеграции предпринимательских сетей, 2) постепенному устранению водораздела между «своими» и «чужими», закреплению тенденции экстраполирования нормативного поведения среди «своих» на поведение с «чужими»; 3) формированию нормативно-институциональной основы предпринимательской деятельности посредством движения «снизу вверх», а не «сверху вниз», как это было до сих пор; 4) минимизации тенденции деформализации правил предпринимательского поведения и максимизации противоположной тенденции реформализации этих правил; 5) устранению расхождения между формальными и неформальными правилами предпринимательского поведения; 6) формированию универсальной системы (в масштабах всего общества) правил предпринимательского поведения.

Руководителям организаций, региональных и муниципальных органов по труду:

- наладить информационное обеспечение субъектов регулирования коллективных трудовых споров в организациях о нормативно-правовых документах, регламентирующих использования примирительных процедур;

- содействовать использованию примирительных процедур (примирительной комиссии, посредничества, трудового арбитража) при разрешении коллективных трудовых споров в организациях; обобщить практический опыт использования примирительных процедур при разрешении трудовых спорах в организациях; подготовить предложения по совершенствованию ар-битражно-посреднического регулированию конфликтов.

Представленное диссертационное исследование - первый шаг в изучении арбитражного регулирования социальных конфликтов в отечественной социологии. Следующие шаги в этом направлении могут быть связаны: а) с обобщением зарубежного опыта использования арбитражных технологий в регулировании социальных конфликтов, б) с более углубленным анализом отечественной практики их применения, в) с изучением феноменов неклассического арбитража, которые широко распространены семейно-бытовой и деловой сферах, в межличностных отношениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Успешное регулирование социальных конфликтов в современной России предполагает разработку и использование новых социальных технологий, их апробацию, адекватное восприятие обществом и управленческой элитой. Проведенное диссертационное исследование нацелено на содействие этому процессу, его научно-методическое обеспечение.

Исследование подтвердило гипотезу о необходимости и возможности более широкого, нежели сейчас, использования арбитражных технологий при регулировании социальных конфликтов в современной России. Несмотря на востребованность этих технологий, их регулятивный потенциал используется пока недостаточно и малоэффективно.

В ходе исследования:

- выделены переменные социального конфликта как предмета («точек приложения») регулятивных воздействий;

- показаны место и роль арбитражных технологий в системе управления социальным конфликтом;

- раскрыты особенности арбитражного регулирования конфликтов, его «разрешающие» возможности, границы применения;

- дана характеристика состояния правового регулирования социальных конфликтов в современной России;

- дана сравнительная характеристика механизмов регулирования предпринимательских споров (конфликтов);

- выявлен уровень общественной востребованности и эффективности применения арбитражных технологий регулирования предпринимательских конфликтов;

- выявлен уровень готовности социальных субъектов к арбитражному регулированию трудовых конфликтов.

- определены условия и пути совершенствования арбитражного регулирования социальных конфликтов в предпринимательской сфере;

Список научной литературыСакулин, Артем Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативно-правовые источники

2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002),// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3019.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996), // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.

4. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации",

5. Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 N 59 "Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже" // "Бюллетень Минтруда РФ", N 8, 2002.

6. Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 N 58 "Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника" // "Бюллетень Минтруда РФ", N 8, 2002.

7. Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 N 57 "Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией" // "Бюллетень Минтруда РФ", N 8, 2002.

8. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Калужский центр социологии, 1999. - 361 с.

9. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологии, исследования. -1993.-№7.-С. 51-60.

10. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 317 с.

11. Зигерт В., Ланг JI. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990.- 334 с.

12. Аблажей А. От конфликта к компромиссу // ЭКО. - 1998. - № 7.

13. Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004.- № 6.

14. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

15. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути их разрешения. М.: Профиздат, 1993. - 160 с.

16. Алпатов В. Альтернатива трудовым судам правоприменительные органы на предприятиях // Человек и труд. - 2001. - № 10.

17. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М.: Народное образование, 1995. - 318 с.

18. Анисимов А.Л. Полномочия комиссии по трудовым спорам организации // Право и экономика. 2007. - № 3.

19. Анисимов JI.H. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора // Трудовое право. 2006. - 6.

20. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: Аспект-Пресс, 1996.

21. Бабосов Е.М. Основы конфликтологии: Учебное пособие. -Минск: Право и экономика, 1997. 392 с.

22. Баринов В.А., Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтами в кризисной ситуации // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№ 5.-С. 73-84.

23. Белкин М.Н., Жаворонков В.Д., Зимина И.О. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург: Глаголь, 1995. - 93 с.

24. Белов А.А. Аналитические модели организационного конфликта. -Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

25. Бендер П.У. Секреты влияния на людей (пер. с англ.) Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 320 с.

26. Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологич. исследования. -2000.-№7.-С.30-37.

27. Бобнева М.Н. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-310 с.

28. Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей// Российский судья, 2003 г, № 3.

29. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Изд-во «Наука», 1989. - 141 с.

30. Бузгалин А. От забастовок к борьбе за рабочий контроль и приватизацию // Человек и труд. 2001. - № 6.

31. Ван де Флирт Э. Конфликт // Социальный конфликт. 1998. - № 1. -С. 12-23.

32. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. -№ 8.

33. Васильева О.С., Ульяницкий C.JI. От конфликта к конструктивному диалогу // Психологич. журнал. - 2001. - № 2. - С. 135-137.

34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

35. Ветютнев Ю.Ю., Шариков А.С., Трифонов А.С. Правовая культура в России на рубеже столетий // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 106 -109.

36. Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социологич. исследования. 1997. - № 12. - С. 121125.

37. Викторов И.С., Терентьева Е.В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2007. -№ 6.

38. Водопьянова Т. Колдоговор не соглашение о намерениях, а согласованный сторонами план действий // Человек и труд. - 2001. - № 2. - С. 68 -71.

39. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в вооруженных силах. -2003.-№ 11.

40. Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье // Полис. 1999. - № 5. - С. 129- 137.

41. Глухова А.В. Конфликт: сдача Бреды или конструктивное решение // Социологич. исследования. 2001. - № 2. - С. 144 - 150.

42. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998. - № 6. - С. 132-141.

43. Грось JI. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. - № 12. - С 119-122.

44. Данакин Н.С, Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 96 с.

45. Данакин Н.С, Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород, 1995. - 346 с.

46. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-272 с.

47. Дедюева М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Трудовое право. 2006. - № 6.

48. Дергачева А.А., Кроз М.В., Мигатов С.А. Исследование основных линий конфликтного взаимодействия в организации. М., 1980. - 158 с.

49. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике// Общественные науки и современность. -2001. №5.

50. Джакопини В., Дарендорф Р. Теория конфликта // Конфликты и консенсус. 1992. - № 2. - С 92-94.

51. Дмитриев А.В., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. 4.1.) М., 1993. - 212 с.

52. Домбровский П. Переговоры творческие и взаимовыгодные // ЭКО. -1991.-№ 1.-С 176-183.

53. Домбровский П. Учиться вести переговоры // ЭКО. 1991. - №10. -С 173-181.

54. Дронов М. Талант общения: Дейл Карнеги или Авва Дорофей? // Человек. 1998. - № 3. - С.66-79.

55. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М: Радио и связь, 1989. - 288 с.

56. Дурин В.П. Логика конфликта. Хабаровск, 1993. - 129 с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-575 с.

58. Ежов Э.В. Национальная экономика на пути реформ. М.: Экономика- 1997.

59. Ельцов А. Компенсационные механизмы в конфликтах (снятие агрессивности) // Управление персоналом. 1999. - № 7. - С. 34-37.

60. Ермолаева Е.П. Конфликты в деловом общении и их преодоление // Управление персоналом. 1996. - № 11.

61. Ефремов С. К проблеме использования примирительных процедур в Российских судах // Мировой судья.- 2006. № 11.

62. Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность // Право и экономика. 2001. - № 4. - С. 49-50.

63. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ермакова С.И., Карпенков Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки // Социологич. исследования. -1998. -№5.-С.58-72.

64. Зайцева JI.B. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров об установлении и изменении условий труда // Российский судья. 2005. -№ 3.

65. Заславская Т.Н. Социальная напряженность переходного периода // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С.11.

66. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социологические исследования. -2002.-№ 6.-С.З-17.

67. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. - № 5.-С. 5-24.

68. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1.

69. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

70. Иванова Е.Н. Эффективное общение и конфликты. СПб.-Рига: ПЦ «Эксперимент», 1997.-71 с.

71. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Олкотт. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - 490 с.

72. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. - № 5.

73. Калашников Д. Конфликты в организации: социально-конфликтологический уровень анализа (по результатам экспертного опроса управленческого персонала) // Управление персоналом. 1999. - № 7. - С. 1722.

74. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Со-циологич. исследования. 1998. - № 5. - С. 105-111.

75. Каменков В. Передача хозяйственных споров на разрешение третейского суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. -№ 3.

76. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Екатеринбург. - Изд-во «АРД-ЛТД», 1999.

77. Карпенков Ю.В. Ограничения и перспективы классического посредничества в России // Социальный конфликт. 1998. - № 7. - С. 74-81.

78. Кейтнер Дж. Увядание посредничества // Социальный конфликт. -1998. -№ 4.-С. 52-63.

79. Келли Р. Посредничество: Разрешение споров и управление конфликтом (из 15-летней практики) // Социальный конфликт. 1998. - № 4. -С.64-73.

80. Кичанова И.М. Конфликт: за или против. М.: Мол. Гвардия, 1978. -224 с.

81. Козина И.М. и др. Два конфликта // ЭКО. 1999. - № 3. - С. 153169.

82. Козлов М. Проблемы компетенции третейских судов // ЭЖ-юрист.-2006.-№ 11.

83. Колковский Ю. Препятствия развития медиации // ЭЖ-Юрист. -2007.-№ 17.

84. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. -№ 12.

85. Конфликт закона и правовая реформа («Круглый стол» в ИГП РАН) //Государство и право. 1997. - №12. - С.5-26.

86. Конфликтология / Под ред. А.С.Кармина. СПб.: Издательство «Лань», 1999.-448 с.

87. Конфликты и переговоры: Практическое руководство для менеджеров.- Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 190 с.

88. Конфликты: борьба, взаимодействие, сотрудничество: Учеб. пособие,- Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 1997. -342 с.

89. Корнелиус X., Фетр Ш. Выиграть может каждый. М.: АО «Стрингер», 1992.-116 с.

90. Косова Н. Коллективные трудовые конфликты в странах СНГ // Человек и труд. 1997. - № 3.

91. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 4.

92. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел // 2-е издание, дополненное и переработанное, МЦФЭР, 2006.

93. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М.: ПРИОР, 200. - 222с.

94. Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб: «Светлячок», 1999. - 192с.

95. Кравченко О. Социальный аудит как метод профилактики коллективных трудовых конфликтов // Человек и труд. 1997. - № 6.

96. Крисберг Я. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов // Социологич. исследования. 19909. - № 11. - С. 29- 34.

97. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2.

98. Кузбагаров А.Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 12.

99. Куликов В. Достигнет ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 48-60.

100. Куликова J1. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. -1996.- № 8.

101. Курбатов В.И. Как успешно провести переговоры (пособие для деловых людей). Ростов-на-Дону: Изд-во «Зевс», 1997. - 256 с.

102. Куренной A.M. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. -№4.

103. Лазарев В. Трудовые споры: законодательство и практика // Человек и труд. -2001.-№3.-С.81-85.

104. Ларионова М. Экономические споры в третейском суде//Бизнес-адвокат. 1999.- № 8.

105. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Высшая школа, 1967. -86 с.

106. Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 6. -С. 42-48.

107. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. -М: Высш. Шк. 1998.

108. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд. - 2002. - № 6.

109. Логунова Л.Б. Корпорация как тип социальной интеграции // Социологические исследования. 1996. - № 12.

110. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт регулирования // Полис. 1999. - № 2. - С. 147-157.

111. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. М.: Экономика. 1990.

112. Максимов Б.Н. Классовый конфликт в Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социологич. исследования. 2001. - № 1. - С. 35-47.

113. Ю7.Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: ИНФРА, 1996. - 256 с.

114. Матицина Н. К созданию российской системы трудового арбитража

115. Человек и труд. 1996. - № 5.

116. Медведев В., Чебанова А. Проблемы социальной переориентации российской экономики // Свободная мысль. 1998. - №8.

117. Медведев И.Р. О примирительных процедурах (посредничестве) и проблемах мирового соглашения // Журнал российского права. 2006. - № 8.

118. Ш.Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи, 1991. - 258 с.

119. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. М.: Дело, 1995. - 704 с.

120. Михеева Н.В. Действие закона: «Аффект» противоречий // Политика и экономика. 2001. - № 7. - С. 3-7.

121. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологич. исследования. 1997. - № 6. - С. 81-88.

122. Мусин В.А. Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами // Арбитражные споры. 2005. - № 3.

123. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. -2001.

124. Национальные особенности посредничества при разрешении трудовых конфликтов // Человек и труд. 2001. - №7.

125. И8.Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологич. исследования. 2001. - №10. - С. 3- 15.

126. Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров // Российская газета. 1998.- № 7.

127. Ниренберг Д. Маэстро переговоров: Деловой бестселлер. Минск.: Парадокс, 1996. - 416 с.

128. Носырева Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США// Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С. 123-130.

129. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Хозяйство и право. 1997. - № 5.

130. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 16-19.

131. Нуртдинова А.Ф. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора //Экономика и право.- 1999.- № 9.125.0лейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. 2001. - №1;

132. Олейник А. «Жизнь по понятиям». Институциональный эскиз повседневной жизни «простого российского человека» //Полис. 2001. - №2.

133. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1997.-270 с.

134. Пермякова Н.К., Пермяков И.Д. Третейский суд и хозяйственный спор //ЭКО. -1998.- №7.

135. Перри Д. Конфликт средство изменения // Социальный конфликт,1998. № 4.-С. 82-91.

136. Петрицкий В.А. Социальный конфликт и толерантность // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Часть 4. - Белгород, 1991. - С. 10-12.

137. Петровская Л.Я. К вопросу о природе конфликтной компетентности //Вестник Моск. ун-та, сер. 14 Психология, 1997. № 4. - С.41.

138. Пилипенко Н.С. Зарубежный опыт досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров // Социальное и пенсионное право. 2007. - № 1.

139. Попондопуло В.Ф. Торговое право институт гражданского (предпринимательского) права // Арбитражные споры. - 2007. - № 1.

140. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. М.: Изд-во «Щит». - М, 1997. - 327 с.

141. Пусенкова Н.Н. Культура корпорации // ЭКО.-1991 .-№ 5.

142. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001.

143. Ракитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и "иной порядок досудебного урегулирования спора" // Юрист. 2005. - № 8.

144. Рапопорт А. Конфликт-консенсус как поле для «рефлексивной политики» // Полис. 1999. - № 4. - С. 179-184.

145. Резник Ю.М. Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом.-1998.-№ 8.

146. Розанова В. «Шок будущего» или психологические основы организационного конфликта при смене приоритетов фирмы // Управление персоналом. 1999. - № 7. - С. 23-30.

147. Розанова В. Управленческие конфликты и возможности их разрешения // Управление персоналом. 1997. - № 4. - С. 179- 184.

148. Розанова В., Беседина Н. Психологические особенности конфликтов (на примере завода «Рязцветмет» // Управление персоналом. 2000. - № 3.-С.42- 47.

149. Ростовская М.Н. Конфликты «темпомиров» (к проблеме теории классификации конфликтов) // Социальный конфликт. 1998. - № 3. - С. 312.

150. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологич. исследования. 1999. - № 56. - С. 12-20.

151. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества// Социологич. исследования. 1997,- № 4. - С. 73-83.

152. Саттаров Г.А. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России. -М.-1999.

153. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социологич. исследования. 1993. - № 7. - С. 56-63.

154. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд.-2003 .-№ 3/4.- С. 188-194.

155. Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика // Вестник ВАС РФ.-2007. -№ 1.

156. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы. Тенденции. Перспективы // Волтерс Клувер, 2005.

157. Скобликов Н. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 1999. - № 8. - С. 65-73.

158. Скотт Д.Г. Конфликты, пути их преодоления. М.: Внешторгиздат, 1991.-192 с.

159. Сладкова А.В. Арбитражные суды как средство разрешения экономических споров // Безопасность бизнеса". 2006. - № 3.

160. Соловьев А. Трудовой арбитраж: реалии и перспективы//Хозяйство и право.- 1996.-№ 1.-С. 23-28.

161. Соловьев А.В. Еще раз о коллективных трудовых спорах // Человек и труд. 1997. -№ 3.

162. Соловьев А.В. Закон о забастовках и проблемы его правоприменения // Человек и труд. 2001. - № 2.

163. Соловьев А.В. Конфликт в организации: увольнение за участие в ложной забастовке или за прогул // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.- № 4.-С. 62-81.

164. Соловьев А.В. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд.-2001.-№ 5/6.-С. 42-44.

165. Соловьев А.В. Превентивное управление конфликтами в социально-трудовой сфере посредством отраслевого тарифного соглашения // Хозяйство и политика. 1999. - № 2. - С.27-38.

166. Соловьев А.Н. Конфликт в «Аэрофлоте»: результат искажения сути социального партнерства // Человек и труд.- 2001. № 1. - С. 49-51.

167. Соловьев В.А. Политико-административное управление процессами разрешения коллективных конфликтов: модели, тенденции и проблемы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 85-97.

168. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., Финансовые известия. - 1998. - 26 февраля 2000.

169. Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004.- № 8.

170. Сперанский В.И. Конфликтные факторы и причины конфликтов // Социология, исследования. 1996. - № 3. - С. 78-90.

171. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности // Социологич. исследования. 1996. - № 2. - С. 45-52.

172. Сперанский В.И. Конфликтующие и конфликтогенные люди // Социологич. исследования. 1996. - № 4. - С. 40-42.

173. Ставцева А.Н. Трудовые споры по отдельным категориям судебных дел // Право и экономика. 1998. - № 6 . - С. 98-102.

174. Станкин М.Н. Конфликт и его разрешение // Управление персоналом. 1999. -№ 6. -С.11-16.

175. Старобинский Э. Конфликт // Управление персоналом. 1999. - №6.-С. 31-34.

176. Степанов Е.Н. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // Социологич. исследования. 1998. - № 1. - С. 50-57.

177. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере стран континентальной Европы (Великобритания, Франция, Германия) // Юридический мир. 2006. - № 2.

178. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7.

179. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юридический мир. 2006. - №7.

180. Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. -2006. № 4.

181. Суханов Е.А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. 1998. - № 2.

182. Тернер Дж. Теория конфликта // Тернер Дж. Структура социологических теорий. М.: Прогресс, 1985.

183. Тонков Е.Е. Конфликтология правоохранительной деятельности. -Белгород-Харьков: Изд-во БелГУ, 1998. 164 с.

184. Тонков Е.Е. Конфликты в правоохранительной деятельности: теория и технология управления. Белгород: Изд-во БЮИ, 2002. - 295 с.

185. Усачев В.П. Договорное разграничение полномочий субъектов федерации в сфере регулирования трудовых отношений // Государство и право. 2002.-№ 4.-С. 30-36.

186. Устинова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования создания и организации деятельности комиссий по трудовым спорам как внесудебного органа по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. 2006. -№ 12.

187. Ш.Фалькович М. Третейский суд: проблемы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 6.

188. Фанталова Е.Б. Диагностика внутреннего конфликта. М.: Фолиум,1997.- 48 с.

189. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. (Пер. с англ.). М.: ИНФОРМ. - Изд. Дом «Филинъ», 1996. - 230 с.

190. Фишер Р., Юри У. Путь к соглашению, или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. - 158 с.

191. Фокин В.А. Динамическая модель конфликта // Вестн. Моск. ун-та, сер. 14. Психология. 1996. - № 3. - С. 12-18.

192. Фролов С.С. Социология. -М.: Союз, 1997.

193. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT,1998.-670 с.

194. Фурсов А.И. Колокола истории. Т. 1. М., 1996.

195. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административноправового спора // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29-36.

196. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск: Восточ.-Сиб. изд-во, 1996. - 157 с.

197. Цой JI.H. Взгляд конфликтолога на «онтосинтез конфликта» // Социологич. исследования. 1997. - № 9. - С. 103-112.

198. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедурах медиации // Право и политика. 2007. - № 3.

199. Чуб А.В. Медиация как эффективный способ разрешения споров в страховании // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии,- 2006. № 4.

200. Чумиков О.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация // Социологич. исследования. 1997. - № 7. - С. 118-124.

201. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Мн.: Амалфея, 1997.-288 с.

202. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М.: Культура и спорт, 1994. - 319 с.

203. Шостром Э. Анти-Карнеги: Как узнать, кто такой манипулятор и чем отличается от актуализатора. Минск, 1996. - 398 с.

204. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

205. Шушунян Н.Р. Конфликты в российской налоговой сфере // ЭКО. -2000.-№ 10.-С. 166-175.

206. Щербак В.Е. Конфликтные ситуации на предприятии // ЭКО. -1999.-№ 11.-С.

207. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Часть II). М.: Юристь, 1994. - 172 с.

208. Яковенко И. Цивилизация и варварство современной России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4.

209. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. - № 6.

210. Яновский А. Внутрифирменные конфликты фактор психологической опасности предприятия // Управление персоналом. - 1999. - № 7. - С. 711.

211. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 72-77.

212. Ясносикирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. 1999. - № 3. -С. 165-167.

213. I. Список иностранной литературы

214. Black's Law Dictionary. West Publishing Co., p. 1990.

215. Boulding K.E. Conflict and defense: A general theory. N-V, 1962;

216. Bryant, Kenneth C. California lawmakers turn focus toward ADR. // Dispute Resolution Journal, Spring, 1997.

217. Brown H. ADR Principles and Practice London, 1993.

218. Coaltung J. Konflikt und Konfliktsstrategie. Ansutze zu einer sociologische Konflikttheorie. Munchen, 1972.

219. Collins K. Conflict Sociology: Toward and Explantory Science. N-V, 1975

220. Coser L. Continuites in the Study of Social Conflict. N-V, 1967.

221. Coser L. The Functions of Social Conflict. Clincoe, 1956

222. Coulson R. Business Mediation. What you need to know. American Arbitration Association. N-V, 1989.

223. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. N-V, 1959.

224. Deutch M. The Resolution of Conflict. New Haven, 1973.

225. Moore C.W. Mediation Process. Practical Strategies for Resolving Conflict. San Francisco, 1996.

226. Radaev V. Informalization of Rules in Russian Economy. Paper at The Annual Conference of International Society for New Institutional Economics (Tucbingen, Germany, 22-24 September, 2000).

227. Schilling T. The Strategie of Conflict. Cambrige, 1963.

228. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: An Critical Analysis of Communications. Westport, Connecticut, London, 1994.

229. Survey of Corporate ADR Use Shows High Familiariti, Moderate Satisfaction. World Arbitration and Mediation Report. 1993/ November. Vol. 4, №11.

230. Thomas K. Conflict and conflict management// Handbook of industrial psychology. Chicago, 1976.

231. Weeks D. Conflict Partnership: How to Deal Effective with Conflicts. -N-V, 1984.

232. WeerP. Conflict Regulations. Colorado, 1979.

233. Zimmel Q. Conflict and the Web of Group Affiliations. Clincoe, 1995.1.. Диссертации и авторефераты

234. Брагин А.А. Регулирование этнических конфликтов: предупреждение и разрешение. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002. - 164 с.

235. Гришина Н.В. Психология межэтнического конфликта. Автореф. дис. д-ра психол. наук. СПб, 1995. - 41 с.

236. Грызунова Г.В. Межличностный конфликт в сфере управленческой деятельности: Дис. канд. психол. наук. М., 1994. - 161 с.

237. Ерина СИ. Ролевой конфликт в деятельности первичного производственного коллектива: Дис. канд. психол. наук. JL, 1982. - 224 с.

238. Колоднев Н.Н. Социокультурный конфликт армии и прессы в условиях реформирования Вооруженных сил России. Автореф. дис. канд. социол. наук. Курск, 2000. - 22 с.

239. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности. Дис. д-ра психол. наук. Саратов, 1979. - 42 с.

240. Ю.Круликовский Т. Коммуникативная культура урегулирования конфликтов. Дис. канд. социол. наук. Орел, 2003. - 155 с.

241. П.Солтицкая Т.А. Социально-психологические аспекты межгрупповых конфликтных отношений. Автореф. дис. канд. психол. наук. - СПб., 1997. -17с.

242. Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. -Орел, 2001.-28 с.

243. Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода. Автореф. дис. д-ра политич. наук. М., 1995. - 42 с.