Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение

Ларионов, Николай Николаевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение

Год: 2006
Автор научной работы: Ларионов, Николай Николаевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

ЛАРИОНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАНИПУЛЯЦИИ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

специальность 23. 00. 01. - Теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений факультета политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Максимова Валентина Семеновна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Попова Ольга Валентиновна

кандидат политических наук Быков Илья Анатольевич

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Защита состоится «/^ » 2006 г. в ^ часов на заседании

Диссертационного Совета К. 212.232. 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет СПбГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « »

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Применение в политическом процессе технологий политической манипуляции продолжает оставаться одной из значимых проблем современной политической науки. В ходе всего XX столетия велись научные исследования приемов воздействия на общественное мнение и формирования электоральных предпочтений. Две мировые войны, противостояние капиталистической и социалистической систем, глобальная научно-техническая революция, появление новых угроз общественной безопасности подталкивали научное сообщество в США, Европе, СССР и России к изучению данного феномена, развитию прикладных исследований. При этом отношение к политической манипуляции, ее роли в общественной жизни постоянно менялось, нередко вызывая сложные общественные дискуссии.

Особую роль в процессе развития научного интереса к проблеме политической манипуляции сыграло распространение в современной общественной жизни высокопродуктивных систем передачи и обработки информации. Появление «информационного общества» привело к кардинальным изменениям в технологиях политической манипуляции. Старые технологии воздействия перестали быть эффективными, и на смену им пришли новые методики. В то же время, изменившись в плане методов воздействия, политическая манипуляция не изменилась по сути. Она по-прежнему использует манипулятивные асимметричные методы, не подразумевающие налаживание диалога. Однако прежние теоретические подходы испытывают сложности в объяснении современных политических процессов, построенных на применении новых технологий политической манипуляции.

Применительно к нашей стране актуальность темы подчеркивается бурным развитием и совершенствованием приемов политической манипуляции в условиях снижения роли институтов общественного контроля. Как пишет один из отечественных исследователей технологий политической манипуляции А. Миронов: «Современные технологии предвыборной манипуляции — мир иллюзий и управляемых чудес. В этом мире из пустоты, из математической погрешности создаются социальные тенденции, «регистрируемые» при помощи опросов общественного мнения. Здесь мнение авторитетных экспертов заказывается по телефону, а постановочные снимки воспринимаются как яркий фото-факт. Здесь умеют хвалить во вред и критиковать во бла-

го. Эффективно влиять на решение избирателей, сохраняя беспристрастность тона».1

Технологии политической манипуляции предстают как быстроразви-вающийся феномен, охвативший разнообразные способы коммуникации: печать, радио, телевидение, кино, компьютеры, плакаты, рекламные листовки, встречи, обход избирателей, речи, флаги, спортивные соревнования и события культуры, отчеты перед акционерами, библиотеки и вручение призов и т.д. Все это требует самого пристального изучения не только с точки зрения влияния СМИ на общество, но и в исследовании процессов формирования личностных установок и убеждений, механизма формирования общественного мнения, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

Степень разработанности проблемы

В современной политической науке следует выделить несколько направлений в изучении технологий политической манипуляции. Условно их можно разделить на три группы: а) теоретические подходы, изучающие процессы формирования личностных установок и убеждений; б) теоретические подходы, изучающие влияние средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение; в) теоретические подходы, изучающие влияние политической культуры и процессов социализации на поведение человека. Несмотря на то, что области исследования указанных подходов достаточно близки, каждая из групп ориентируется на локальный предмет исследования, поэтому только общий анализ всех трех групп способен предоставить целостную картину развития теоретических концепций в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения.

1 Миронов А.С. Технологии современной мягкой пропаганды. -М., 2001. —С.4

2 Бандура А. Теория социального научения. Цит. по кн.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -Спб., 1997. -С.373-430

McGuire W. Attitudes and attitude change. Цит. по кн.: Lindzey G., Aronson E. Handbook of Social Psychology. -NY., 1998.- vol. 2. -C. 233-346

4 Ajzen I., Fishbein M. Understanding attitudes and predicting social behavior. - NJ., 1990.-C. 24

5 Kelman H., Hovland C. Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change // Journal of Abnormal and Social Psychology.- 1990.- №3. -C.31-50.

влияние средств массовой информации на общественное мнение, необходимо назвать: теорию «определение повестки дня» М. Маккомбса и Д. Шоу6, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюманн7, теорию «зависимости» С. Бол-Рокач8, теорию «использования и удовлетворения нужд» И. Каца9, а также модель «использования и зависимости» А. Рубина и С. Уиндаля.10 К третьей группе, подходов следует относить исследования таких ученых, как Д. Роберте и Н. Маккоби11, Р. Уильяме12, С.Холл13 и Д. Кари14.

Кроме этого, следует также отметить классические работы Г. Ласвел-ла15, У. Липпмана16, Э. Бернайза17, положившие начало исследованиям процесса коммуникации и методов воздействия на аудиторию.

Значительное внимание современными исследователями уделяется изучению приемов манипулятивного воздействия: К. Аткин18, Г. Джоузт и В. О'Доннел19, Э. Роджерс и Дж. Стори.20 Отдельно следует отметить отечественных исследователей, занимающихся изучением этих вопросов:

6 См. Williams F. The new communications. - CA., 1989.-C.31

7 Noelle-Neumann E., The theory of public opinion: The concept of the spiral of silence.-NY., 1991.-C. 9

8 Ball-Rokeach S., DeFleur M. A Dependency model of mass-media effect // Communication research.- 1996.-№3. -C.3-21

9 Cm. Williams F. The new communications. - CA., 1989. -C.71

10 Rubin A., Windahl S. The uses and dependency model of mass communication // Critical studies in mass communications. -1996.-№3. —C. 184-199

11 Roberts D., Maccoby N. Effects of mass communication. Цит по кн.: Lindzey G., Aronson E. Handbook of social psychology. -NY., 1985-C. 539-598

12 Williams R. The long revolution. -NY., 1991. -C.52

13 Hall S. Cultural studies: two paradigms // Media, Culture and Society.- 1997.-№2. -C. 42-68

14 Carey J. Communication as culture: Essays on media and society. -Boston, 1996. -C.13

15 Ласвелл Г. Технологии пропаганды в мировой войне. Цит. по Jowett G., O'Don-nel V. Propaganda and persuasion.—NY., 1992. -C. 83; Ласвелл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс. - Самара, 1998. -С. 214; Lasswell H. Psycho-pathology and Politics.-London, 1930:[Электронный ресурс].-Режим доступа к кн.: www.questia.com

16 Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954

17 Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998. -С.230

18 Atkin С. Mass media information campaign effectiveness. Цит. по кн.: R.Rice, W. Paisley Public communication campaigns.-CA.,1981.-С. 265

19 Jowett G., O'Donnell V. Propaganda and Persuasion. -London, 1995. -С. 263

20 Rogers E., Storey, J. Communication campaigns. Цит по кн.: С. Berger, S. Chaffee Handbook of communication science.-CA., 1987. -C.418

С. Фаера21, А. Миронова22, А. Морозова23, Г. Почепцова24, В. Сорочен-ко25. Однако, отечественные авторы в основном акцентируют внимание на прикладных аспектах технологий политической манипуляции, не уделяя достаточного внимания их теоретическому анализу.

Анализ приемов и методов политической манипуляции представляет собой исследовательскую работу, ориентированную на изучение различных каналов коммуникации. Указанные западные авторы в своих работах стремились отслеживать прохождение информации от одного медиа-посредника к другому, а затем - к социальным группам и отдельным индивидам, чтобы таким образом выявлять приемы политической манипуляции. В этой связи, многие современные исследования построены на изучении визуальных пропагандистских образов (изображений, символов, рисунков, фотографий и видеосъемок, книг, газет и т.д.) и вербальных компонентов пропаганды в виде сообщений, лозунгов. В прикладных исследованиях авторы отталкиваются от интерпретации импульса или сообщения, переходя к тщательному рассмотрению способов его репрезентации в средствах массовой информации. Они стараются установить степень влияния на аудиторию, понять, как визуальные и вербальные сообщения действуют на людей.

Таким образом, характеризуя степень научной разработанности выбранной темы, автор приходит к выводу, что, несмотря на обилие эмпирического материала и проработанность отдельных прикладных и теоретических исследований, в современной научной традиции очень редко встречаются источники, представляющие целостный взгляд на изучаемый феномен. Особенно это характерно для отечественной науки, которая в заметно большей степени исследует прикладные аспекты технологий политической манипуляции, не стремясь к теоретическому анализу. Это определяет необходимость дальнейшего изучения, учитывающего не только прикладные аспекты, но и проработку основных теоретических подходов к исследованию данного феномена, включая изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

21 Фаер С. А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. -Спб., 2001

22 Миронов A.C. Технологии современной мягкой пропаганды. -М., 2002

23 Морозов A.M. Психологическая война. -М., 2000

24 Почепцов Г.Г. Психологические войны. -Киев, 2004

25 Сороченко В.А. Энциклопедия методов пропаганды. -М., 2004

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — анализ теоретических подходов к изучению технологий политической манипуляции для определения методологии их исследования.

Исходя из цели исследования, были сформулированы следующие задачи:

— рассмотреть историю развития основных теоретических концепций и механизмов политической манипуляции в США, Европе, СССР/России;

— обобщить основные теоретические подходы в области изучения современных технологий политической манипуляции, включая: группу теоретических подходов, изучающих процессы формирования личностных установок и убеждений, группу теоретических подходов, изучающих влияние средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение, группу теоретических подходов, изучающих влияние политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

— систематизировать основные приемы воздействия технологий политической манипуляции;

— выявить внешние факторы, влияющие на эффективность манипуля-тивного воздействия;

— провести ситуационный анализ применения теории убеждения и приемов политической манипуляции в условиях реальной действительности на примере деятельности печатных СМИ в Республике Карелия

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются технологии политической манипуляции, как совокупность управляемых процессов в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов; предметом исследования — современные российские и зарубежные теоретические подходы к изучению технологий политической манипуляции.

Хронологические рамки исследования

В исследовании рассматривается период с начала XX века, связанный с возникновением современной политической науки, по настоящее время. Это позволяет наиболее полно изучить развитие научных исследований в области изучения современных технологий политической манипуляции в США, Европе, СССР и России. Факты политической действительности, ставшие объектом эмпирического исследования, представленного в Главе III, приходятся на 2002-2003 гг.

Методологические основы и теоретические источники исследования

Достижение цели исследования и реализация исследовательских задач подразумевают использование основных концепций отечественных и зарубежных классиков политической, философской и социологической мысли: В. Бехтерева, 3. Бернайза, Г. Лассуэла, Ч. Мерриама, Л. Уайта, К. Райта, У. Липпмана и др., труды современных политологов, социологов, философов, психологов: И. Ажена, А. Бандуры, К. Аткина, С. Бол-Рокач, Д. Кари, Г. Келмана, Н. Маккоби, В. Макгира, Э. Ноэль-Ньюманн, В. О'Доннел, Д. Робертса, А. Рубина, Р. Уильямса, С. Уиндаля, М. Фиш-бейна, С.Холла, К. Ховланда, Д. Шоу, посвященные проблемам развития и функционирования институтов политической коммуникации, средств массовой информации, изучению факторов влияния на электоральные предпочтения избирателей, исследованию политической культуры.

Методологической основой исследования являются аналитические принципы современной политической науки, включая использование методологического аппарата, пришедшего в политическую науку из смежных дисциплин, прежде всего, социологии и социальной психологии. При анализе источниковой базы применение логического метода помогло сформулировать систему исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения материала исследования. Использование хронологического подхода позволило разложить общую проблему исследования на ряд более узких, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности и на основе этого удалось выделить важные этапы и направления развития технологий политической манипуляции и теоретических подходов к их изучению. Сравнительно-исторический метод помог выделить общее и особенное в истории развития технологий политической манипуляции в США, Европе, СССР/России. Эмпирическое исследование, представленное в Главе 3, построено на применении метода ситуационного анализа и контент-анализа. Ситуационный анализ включал в себя три этапа: во-первых, оценку общих тенденций развития рынка региональных печатных СМИ в Республике Карелия, во-вторых, на основе полученных результатов выявления издания, наиболее активно влияющего на политический процесс и, в-третьих, анализ приемов воздействия, применяемых в информационной деятельности данного печатного СМИ. Контент-анализ строился на выделении в тексте публикаций смысловых единиц, с последующим подсчетом частоты употребления и эмоциональной окраски (позитив/негатив). В качестве искомой единицы рассматривался любой печатный материал или его фрагмент, содержащий сведения («упоминание») о деятельности структур ис-

полнительной власти, как в позитивном, так и в негативном ключе. После завершения процесса определения тематических групп, производился детализированный анализ, включающий в себя описание: эмоциональной окраски, латентного (неявного) содержания документа, журналистского стиля, применяемого механизма воздействия. Проведение эмпирического исследование позволило выявить границы применения теоретических подходов к изучению технологий политической манипуляции.

Научная новизна исследования

— Определены границы и значение основных теоретических подходов в процессе изучения современных технологий политической манипуляции;

— Представлена методология изучения современных технрлогий политической манипуляции, построенная на исследовании процессов формирования личностных установок и убеждений; влияния СМИ на общественное мнение; влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека;

— Систематизирован значительный объем информации, описывающей современные приемы политической манипуляции;

— Выявлено влияние внешних факторов, на эффективность манипуля-тивного воздействия;

Основные положения, выносимые на защиту

— С начала XX века в науке развивалось несколько школ, исследующих технологии политической манипуляции в США, Европе, СССР и России. Результаты научных исследований использовались различными акторами политического процесса для влияния и/или формирования общественного мнения, а в демократических режимах — электоральных настроений избирателей.

— Тоталитарные режимы XX века, в отличие от демократических, использовали более примитивные и простые методы политической манипуляции, что, в свою очередь, ограничивало научные разработки в данной области и постепенно привело к отставанию от науки в демократических странах в изучении механизмов влияния на поведение человека.

— Технологии политической манипуляции возникли на основе междисциплинарных исследований с применением количественных методов исследования. Постепенно применение технологий политической манипуляции охватило все возможные способы коммуникации.

— Поскольку эффект воздействия технологий политической манипуляции является результатом взаимодействия множества факторов, включая средства массовой информации, социальную обстановку, групповое взаимодействие, наличие и влияние лидеров мнения, степень доверия к

источникам информации, то формирование целостного представления о феномене политической манипуляции может быть достигнуто только путем комбинированного анализа, включающего в себя изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

— В современной российской науке изучение политической манипуляции в основном строится на адаптации западных подходов и развитии прикладных научных разработок.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют научный интерес как для дальнейшего изучения рассматриваемого феномена, так и в сфере исследования современных политических процессов. В частности, предложенная методология позволяет исследовать технологии политической манипуляции как многоуровневую структуру. Материалы работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов и разработке учебных пособий по политологии, социологии, связям с общественностью.

Апробация работы

Основные положения работы были представлены в ряде публикаций и апробированы в ходе выступлений на межвузовских и международных конференциях. В том числе, на конференциях: «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опьгг; традиции; инновации: 10 лет РГНФ» (29 июня — 2 июля 2004 г., Петрозаводск), «Актуальные проблемы современной науки: 1-й Международный форум» (12 — 15 сентября 2005 г., Самара), 57-я, 58-я научные конференции ПетрГУ (апрель 2004 г., 2005 г., Петрозаводск), «Университеты в образовательном пространстве региона: опьгг, традиции и инновации» (21 - 22 апреля 2005 г., Петрозаводск), экспертном опросе «Власть, граждане и СМИ» (Фонд развития информационной политики, г. Москва, 2004-2005 гг.), «МежкулътурI гая компетенция в становлении личности специалиста» (30 — 31 марта 2006 г., Петрозаводск). Диссертация обсуждена на кафедре международных отношений факультета политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых поделена на параграфы, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 159 страниц. Список литературы содержит 193 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, анализируется степень разработанности темы исследования, формулируются цели и задачи, определяется объект, предмет исследования, его хронологические рамки, раскрываются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дается обзор источников и литературы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Первая глава «Развитие теоретических подходов и технологий политической манипуляции в истории современной политической науки XX века» построена на изучении развития технологий манипуляции в политической науке США, Европы, СССР и России на протяжении всего XX столетия.

Первый параграф «Политическая манипуляция и пропаганда в западной научной мысли первой половины XX века» рассматривает развитие первых теоретических подходов к изучению рассматриваемого феномена, связанных с представителями Чикагской школы: Ч. Мерриа-мом, Г. Госнеллом, Г. Лассуэлом, Л. Уайтом, К. Райтом, а также 3. Бер-найзом, У. Липпманом. Особое внимание в параграфе уделяется анализу работ Г. Лассуэла: «Технология пропаганды в мировой войне», «Пропаганда и продвижение», «Психопатология и политика», «Мировая политика и личная незащищенность», «Мировая революционная пропаганда: чикагское исследование». В своих работах Г. Лассуэл использовал контекстуальный подход к анализу политической социализации, т.е. рассматривал включение индивида в политическую систему как результат прививания ему опыта предыдущих поколений, закрепленного в политической культуре. Он настаивал на тезисе о стимулирующем влиянии политической среды на личность в ходе ее социализации. В то же время, согласно работам Г. Лассуэла, политическая среда, воздействует на личность не непосредственно, а через систему организованных общественных институтов и ценностей. Этот механизм представлялся в виде формулы, в которой «участники», проходя процесс социализации, стремятся к «ценностям» (власть, благополучие, любовь, уважение). При этом институтами социализации выступают: государство, полиция, армия, семья, школа. Автор отмечает, что для этой концепции, как и для других подходов классической бихевиаристской схемы (стимул — реакция), утвердившейся в первой половине XX века, характерно выделение однонаправленного воздействия социализирующего агента на пассивного реципиента. В то

же время, отмечается что, что Г. Лассуэл фактически стал пионером в исследовании комплекса физиологических и эмоционально-мыслительных процессов, первым из исследователей применившим лабораторные методы анализа. Подчеркивается, что Чикагская школа сделала большой шаг вперед в повышении требований к качеству политических исследований, развитию прикладных исследований и к введению институционального измерения в изучении политических проблем. Таким образом, в параграфе отмечается, что в западной науке технологии политической манипуляции возникли на основе междисциплинарных исследований с применением количественных методов анализа.

Второй параграф «Политическая манипуляция и пропаганда в недемократических режимах XX века» посвящен изучению основных особенностей методик политической манипуляции и пропаганды* применявшихся в недемократических режимах XX века, установившихся в СССР и Германии. Автор анализирует основные подходы и источники, но не предполагает сравнительного анализа изучаемых методов пропаганды. В этой связи материал выстроен в рамках описания и обзора отличительных характеристик методов и приемов политической манипуляции. В качестве отправной точки, предопределившей развитие отечественных подходов к изучению политической манипуляции, автор анализирует монографию В.М. Бехтерева «Внушение и его роль в общественной жизни». Несмотря на то, что указанная монография практически предваряет работу Г. Лебона «Психология народов и масс» и 3. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я» (работы этих исследователей вышли несколько позже, но содержат похожие выводы), в условиях тоталитарной системы прослеживается постепенное отставание от западных научных разработок. Автором подчеркивается, что тоталитарные режимы XX века, в отличие от демократических, использовали более примитивные и простые методы политической манипуляции, что, в свою очередь, не мешало достигать поставленных целей, но ограничивало научные разработки в данной области и постепенно привело к отставанию от науки демократических стран в изучении механизмов влияния на поведение человека.

В прикладном аспекте применение технологий политической манипуляции не только в странах с тоталитарными политическими режимами, но и в демократических странах охватило все возможные способы коммуникации: печать, радио, телевидение, кино, плакаты, встречи, обход избирателей, рекламные листовки, речи, флаги, спортивные соревнования и события культуры, отчеты перед акционерами, библиотеки и вручение призов и т.д. В этой связи автор исследует такие первоисточники как

фильмы С. М. Эйзенштейна: «Стачка» и «Броненосец «Потемкин», книгу А. Гитлера «Моя борьба», фильм Л. Рифеншталь «Триумф воли», различные советские и германские агитационные издания.

В третьем параграфе «Политическая манипуляция и пропаганда в странах западной демократии после Второй Мировой войны» исследуется дальнейшее развитие научных подходов к изучению и применению технологий политической манипуляции. В частности внимание уделяется развитию метода контент-анализа, разработанного Г. Лассу-элом и на основе которого Верховный суд США принимал решения о закрытии некоторых СМИ. В целом автором отмечается, что, по сравнению с начинаниями 30-40-х годов, в послевоенные десятилетия эмпирические и теоретические исследования влияния на поведение человека переживали период небывалого подъема. В качестве основных центров исследований выделяются: Мичиганский университет с действующим в его рамках Институтом социальных исследований и Центром опросов, основанным психологами Р. Лайкертом, Э.Кемпбеллом и Д. Картрайтом; Бюро прикладных социальных исследований при Колумбийском университете, созданное социологами П. Лазарсфелдом и Р.Мертоном; Национальный исследовательский центр по изучению общественного мнения при Чикагском университете, который в первые годы существования возглавлял социолог К. Харт. В работе приводится анализ отдельных научных подходов и разработок, проведенных специалистами указанных центров, в частности исследование «псевдособытий» в СМИ, проведенное Д. Бурстэном, исследование «загадки согласованности» Р. Дебре и др. В целом, автор отмечает, что в отличие от СССР, Германии и Италии, где технологии политической манипуляции и пропаганды были не только инструментом политики, но и способом контроля над обществом, в США технологии политической манипуляции выступали как часть менеджмента — науки управления, а результаты научных исследований использовались различными акторами политического процесса для влияния на формирование общественного мнения и электоральных настроений избирателей.

В четвертом параграфе «Современный этап развития технологий политической манипуляции: совершенствование механизмов воздействия в условиях информационного общества и процессов глобализации» анализируются факторы, повлиявшие на пересмотр основных подходов к политической манипуляции, среди которых выделяются: научно-техническая революция, появление информационного общества, увеличение демократических свобод и развитие институтов гражданского общества, общий рост образованности населения в мире. В параграфе приводит-

ся взгляд на исследуемый феномен современных отечественных ученых: 3. Бахтуридзе, В. Амелина, А. Миронова и др. Анализируются различия между технологиями РИ и политической манипуляции.

Вторая глава «Основные подходы в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения: теоретические концепции и практические приемы» представляет собой анализ основных блоков теоретических подходов к изучению технологий политической манипуляции. Рассматриваются три направления: а) теоретические подходы, изучающие процессы формирования личностных установок и убеждений; б) теоретические подходы, изучающие влияние средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение; в) теоретические подходы, изучающие влияние политической культуры и процессов социализации на поведение человека. Помимо анализа основных теоретических концепций, во второй главе также систематизируются основные приемы воздействия современных технологий политической манипуляции.

В первом параграфе «Основные теоретические концепции в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения» автором решается задача формирования целостного представления о развитии теоретических подходов к политической манипуляции. В рамках указанных выше направлений в первой группе теоретических подходов рассматриваются: теория социального научения А. Бандуры, модель процесса убеждения В. Макгира, модель рациональных действий М. Фишбейна и И. Ажена, теория эффекта «спящего» Г. Келмана и К. Ховланда. Эти исследования ориентированы, прежде всего, на выявление взаимосвязи между сменой установок и переменами в поведении. Однако, как показал анализ, исследования не всегда были в состоянии продемонстрировать прямую зависимость между указанными феноменами. В данной связи большинство подходов скорее были ориентированы на выделение критериев, которые позволили бы не столько предопределить, а скорее повлиять или предсказать поведение, основываясь на анализе как внутренних, так и внешних факторов влияния. Так модель коммуникации/убеждения В. Макгира сконцентрирована на процессах и эффектах на индивидуальном уровне, тогда как социальный маркетинг ориентируется на большие общественные системы. Таким образом, автор подчеркивает, что современные теоретические подходы к изучению формирования личностных установок и процессов убеждения фокусируются как на формировании реакций в сфере внутренней позиции, так и на изучении систем убеждений и, особенно, структуры процесса убеждения.

Во второй группе подходов, исследующих влияние средств массовой информации на общественное мнение, в параграфе рассматриваются: теория «определения повестки дня» М. Маккомбса и Д. Шоу, концепция «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюманн, теория «зависимости» С. Бол-Рокач, теория «использования и удовлетворения нужд» И. Каца, а также модель «использования и зависимости» А. Рубина и С. Уиндаля. Одна из наиболее сильных сторон средств массовой информации в процессе влияния на общество, отмеченная исследователями, это их определяющая роль в формировании повестки дня, в определении приоритетов. Действительно такие теории как концепция «определения повестки дня», и концепция «спирали молчания» - рассматривают средства массовой информации как инструмент для распределения или сокрытия информации, придающий событиям общественную значимость и определяющий общественное мнение.

В рамках третьего направления анализируются исследования таких ученых, как Д. Роберте и Н. Маккоби, Р. Уильяме, С.Холл и Д. Кари. Исследования этих авторов посвящены изучению влияния политической культуры и социокультурных факторов на поведение человека. В частности, это направление предполагает взгляд на средства массовой информации как на культурного агента и представление о конструировании смысла самими потребителями средств массовой информации, направленные скорее на понимание, чем на объяснение человеческого поведения. Автор подчеркивает, что в отличие от предыдущих групп подходов, культурологический подход ориентирован не на то, чтобы предсказывать поведение, а скорее на то, чтобы объяснить, каким образом общество в целом и разные социокультурные агенты в частности предопределяют поведение человека. Таким образом, в параграфе представлен комплексный подход к изучению развития теоретических концепций современных технологий политической манипуляции. Автор также отмечает, что многие исследователи, основываясь на развитии перечисленных теоретических подходов, стремились адаптировать эти научные концепции к реальной действительности.

Второй параграф «Основные приемы воздействия современных технологий политической манипуляции и внешние факторы, влияющие на эффективность их применения» посвящен анализу последнего элемента технологий политической манипуляции — приемов воздействия. На основе зарубежной и отечественной литературы автором систематизировано значительное количество различных приемов манипулятивного воздействия, сформулированы общие положения, характеризующие приемы манипуляции, выявлены методики, действующие

как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальных систем. Автор анализирует приемы политической манипуляции направленные как на продвижение установки: «эффект первичности», «кластеризация», «анонимный авторитет», «сладкий контекст» «искусственный спутник», так и приемы направленные на нейтрализацию продвижения и снижение эффекта воздействия: «глушение», «забалтывание», «занижение информационного повода», «замуровывание», «передышка».

В целом автор отмечает, что в современном российском обществе изучение политической манипуляции, главным образом, основывается на адаптации западных подходов и развитии прикладных научных разработок. При этом приемы воздействия строятся как на влиянии на базовые, архаичные слои психики человека (первичное ассоциативно-образное восприятие и «мышление», укорененное в первой сигнальной системе (рефлекторной), так и на слои вторичные, производные (рационально-дискурсивное мышление и рефлексивно-критическое отношение к действительности).

Автор также анализирует внешние факторы, влияющие на эффективность применения технологий политической манипуляции. В качестве наиболее важных факторов приводятся: социальная обстановка, групповое взаимодействие, степень монополизированности СМИ, наличие и влияние лидеров мнения, степень личной заинтересованности, степень доверия к источникам информации.

Третья глава «Анализ применения теории убеждения и приемов политической манипуляции в условиях реальной действительности: на примере деятельности печатных СМИ в Республике Карелия» описывает результаты эмпирического исследования. Ситуационный анализ включал в себя три этапа. Первый этап представлял собой оценку общих тенденций развития рынка региональных печатных СМИ Республики Карелия в феврале-апреле 2003 г. На основе полученных результатов в ходе второго этапа исследования выявлялись издания, наиболее активно влияющее на политический процесс. Наконец, на третьем этапе проводился анализ приемов воздействия, применяемых в информационной деятельности данного СМИ. Третий этап построен на изучении публикаций в выбранном СМИ по двум периодам: в предвыборный период (февраль-апрель 2002 г.) и в период между выборами (февраль-апрель 2003 г.). Анализ указанных периодов проводился по единой методике исследования, состоявшей из трех этапов, каждый из которых основывался на применении качественного неформализованного анализа.

Первый этап ставил целью определение методов и приемов информационной работы изучаемого издания. На этом этапе выявлялись исполь-

зуемые изданием приемы и средства информационного воздействия. Исследование проводилось по всей совокупности данных: текстовым, фото, композиционно-типографическим структурам издания с применением композиционно-жанрового и смыслового анализа.

Процедура выявления и идентификации приемов и методов политической манипуляции была построена на основе проанализированной ранее литературы, содержащей описание наиболее распространенных и часто встречающихся технологий информационного воздействия. В качестве основных источников были использованы рассмотренные во второй главе работы: А. Миронова «Технологии мягкой пропаганды», С. Фаера «Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы», В. Сороченко «Энциклопедия методов пропаганды», Г. Почепцова «Психологические войны». Второй этап был посвящен описанию тактики информационной работы исследуемого издания. На этом этапе рассматривались выявленные ранее средства и приемы информационного воздействия с точки зрения концептуально-композиционного единства их использования. Определялись доминирующие составляющие комплексов приемов, степень эффективности данных тактических схем.

Третий этап построен на определении стратегии информационной работы печатного СМИ, включающей в себя: цели кампании, ключевые задачи, паспорт ресурсов, идеальный образ, композицию кампании, сценарий кампании, тактику, механизмы коррекции. В этой связи, выявленные ранее тактические составляющие и комплексы приемов, рассматривались с точки зрения их подчиненности единому стратегическому замыслу. Причем наличие или отсутствие такой взаимосвязи предопределяло соответственно наличие или отсутствие у издания общего стратегического плана информационной работы, а также позволяло описать модель данного стратегического замысла и его реализацию на практике.

В результате эмпирического исследования было выявлено наличие в работе исследуемого издания значительного количества скрытых приемов и методов политической манипуляции. Применение изданием данных методов осуществлялось на протяжении всех исследуемых периодов, что свидетельствует: во-первых, о наличии в деятельности издания осознанной информационной тактики, построенной на намеренном применении методов политической манипуляции; во-вторых, о достаточно высоком уровне подготовки сотрудников редакции, которые не просто знакомы с приемами манипуляции, но и обладают практическими навыками применения подобных приемов.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что основная деятельность исследуемого издания построена на явном доминировании

манипулятивных, асимметричных по отношению к читателю, агрессивных технологиях и приемах информационного воздействия. Это, в свою очередь, говорит о том, что в целом рассматриваемое издание не стремилось в исследуемых периодах к объективному отражению действительности или взвешенному анализу. Скорее, наоборот, в публикациях газеты присутствовала, как правило, только одна — безальтернативная точка зрения, преподносившаяся журналистами газеты как неоспоримая истина. При этом очень часто для усиления воздействия издание использовало наиболее часто встречающееся в технологиях политической манипуляции амплуа «обвинителя», подавляя тем самым способность читателя к критическому осмыслению публикуемого материала.

Применение методов политической манипуляции позволяло изданию эффективно достигать информационных целей, хотя и вступало в противоречие с этическими нормами современной журналистской деятельности. Таким образом, содержание и особенности тактики издания указывают на то, что многие сотрудники редакции в той или иной степени знакомы с основами психологии восприятия и механизмом формирования общественного мнения, вполне осознанно применяют приемы и методы манипулирования, полностью отрабатывают информационный цикл от «подготовки почвы» до «информационного хвоста». Однако была установлена однотипность методов работы журналистов. Коллектив газеты демонстрировал высокую способность к эффективному применению методов агрессивной манипуляции и неспособность к использованию других технологий информационного воздействия. Об этом, в частности, свидетельствует выявленная слабая результативность действий по продвижению политических лидеров в феврале-апреле 2002 г., в ходе которой журналисты издания постоянно ограничивались использованием механизмов жесткого противопоставления и дискредитации, что значительно снизило итоговый результат.

Кроме того, данная тактика, классифицирующаяся как «непрерывное давление со второй позиции»26 (то есть непрерывный поток дискредитирующей информации) обладает двумя значительными недостатками. Во-первых, вынужденным направлением развития. Данный тип тактики имеет слабый ресурс собственной инициативы и способен лишь следовать за действиями объекта воздействия. Во-вторых, ставка исключительно на методы дискредитации приводит к общему эмоционально-негативному воздействию на читателя и, как следствие, вызывает у последнего элементы депрессивного состояния.

26 Фаер С. АЛриемы стратегии и тактики...-С.120

Стратегия рассматриваемого издания в исследуемые периоды характеризуется присутствием лишь двух из рассматриваемых компонентов: во-первых, наличием четкой информационной установки преследующей политические цели и, во-вторых, проработанной тактикой действия. Другие важнейшие составляющие стратегического плана, а именно: композиция и сценарий стратегии являются слабовыраженными в деятельности издания. Фактически, роль данных компонентов выполняет информационный менеджмент, представляющий собой, по-видимому, наиболее эффективное звено рассматриваемого издания. Следствие эффективности информационного менеджмента — результативная мобилизация всех доступных ресурсов (журналисты, фотоматериал, источники информации, информационные поводы и.т.д.) на достижение поставленной цели, а также выстроенная оперативная и гибкая система работы с информацией.

Таким образом, информационная работа исследуемого СМИ в рассматриваемый период была основана на применении достаточно примитивных технологий политической манипуляции, обеспечивающих результативное и юридически безопасное достижение поставленных целей. При этом, содержание тактики исследуемой газеты в ходе анализа двух различных периодов не менялось. Это позволяет сделать вывод, что издание не стремится расширять арсенал приемов и средств воздействия, а наоборот, основывается на опробованных и отработанных методах. Кроме того, в некоторых случаях, издание было вынуждено заниматься самоограничением, поскольку «передозировка» читателя негативной информацией могло нейтрализовать желаемый для газеты эффект воздействия. Тем не менее, с учетом всех названных условий исследуемое СМИ позиционируется как достаточно эффективно действующий по принятым задачам, но неспособный к иным видам информационной деятельности механизм влияния.

Итак, в ходе эмпирического исследования автором был продемонстрирован процесс применения технологий политической манипуляции в условиях реальной действительности. Были проанализированы как приемы воздействия, так и тактическая и стратегическая составляющая деятельности издания.

В заключении подводятся основные итоги работы, резюмируются наиболее важные выводы исследования. Подчеркивается, что исследование представляет собой анализ технологий политической манипуляции, включающий изучение истории развития данного феномена, основных теоретических подходов и школ, систематизацию и анализ приемов воздействия, изучение применения технологий политической манипуляции в условиях реальной действительности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Ларионов H. Н. Влияние внешних факторов на эффективность информационных кампаний: подходы западных исследователей / H. Н. Ларионов // Вестник поморского университета. Гуманитарные и социальные науки. -№3.-2006. -С. 178- 183.

2. Ларионов H. Н. Роль социокультурных факторов в исследовании процессов массовой коммуникации: подходы западных и европейских исследователей // Межкультурная компетенция: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции «Межкультурная компетенция в становлении личности специалиста» 30-31 марта 2006 г. в ознаменование 75-летия Карельского государственного педагогического университета/ под общ. ред. Н.В. Горбель. Петрозаводск, 30-31 марта 2006г. —Петрозаводск: КГПУ, 2006. С.83-87

3. Ларионов H. Н. Основные теоретические подходы западных исследователей к изучению влияния средств массовой информации на общественное мнение // Актуальные проблемы современной науки: труды 1-го Международного форума. Гуманитарные науки. Доп. сборник. Ч. 46 / под общ. ред. A.C. Трунин, А.Н. Суворов. Самара, 3-9 дек. 2005. - Сама-ра:СамГТУ. 2005. С.136-143

4. Ларионов H.H. Основные составляющие успеха информационных кампаний ориентированных на убеждение («persuasion») и изменение гражданских позиций: подход западных исследователей // Актуальные проблемы современной науки: 1-й Международный форум. Гуманитарные науки Ч. 40-42: Политология.Международные отношения / под общ. ред. A.C. Трунин, А.Н. Суворов. Самара, 3-9 дек. 2005г.-Самара:СамГТУ. 2005. С.34-41

5. Ларионов H.H. Власть, граждане и СМИ в Карелии // материалы экспертных опросов Фонда развития информационной политики в 20042005 гг.-М.: Издательский дом «Хроникер», 2005.-С.176-178

6. Ларионов H. Н. Особенности политической пропаганды в недемократических режимах XX века. // Актуальные проблемы современной науки: труды 1-го Международного форума. Гуманитарные науки Ч. 46 / под. общ. ред. A.C. Трунин, А.Н. Суворов. Самара, 12-15 сент. 2005г.-Са-мара: СамГТУ. 2005.-С.140-147

7. Ларионов H.H. Опыт Чикагской школы в изучении процессов политического воздействия и политической манипуляции // Материалы 57-й научной конференции. Петрозаводск, 11-17 апр. 2005г.-Петрозаводск: ПетрГУ.2005

8. Ларионов H.H. Современные технологии политической манипуляции: этапы развития и механизмы воздействия // Проблемы Развития Гуманитарной Науки на Северо-Западе России: опыт; традиции; инновации: Материалы научной конференции 10 лет РГНФ. Петрозаводск, 29 июня -2 июля 2004 г. -Петрозаводск: ПетрГУ. 2004.-С.180-187

Изд. лиц. № 00041 от 30.08.99. Подписано в печать 28.09.06. Формат 60x84 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Изд. № 63. Заказ 605.

Карельский научный центр РАН 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50 Редакционно-издательский отдел

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ларионов, Николай Николаевич

Введение.

Глава 1. Развитие теоретических подходов и технологий политической манипуляции в истории современной политической науки XX века.

1.1. Политическая манипуляция и пропаганда в западной научной мысли первой половины XX века.

1.2. Политическая манипуляция и пропаганда в недемократических режимах XX века. 1.3. Политическая манипуляция и пропаганда в странах западной демократии после Второй Мировой войны.

1.4. Современный этап развития технологий политической манипуляции: совершенствование механизмов воздействия в условиях информационного общества и процессов глобализации.

Глава 2. Основные подходы в области изучения современных тех-щ нологий политической манипуляции и процессов убеждения: теоретические концепции и практические приемы.

2.1. Основные теоретические концепции в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения.

2.1.1. Общие теоретические подходы к изучению процессов формирования личностных установок и убеждения.

2.1.2. Основные теоретические подходы к изучению влияния средств массовой информации на общественное мнение.

2.1.3. Теоретические подходы к изучению политической культуры и процессов социализации.

2.2. Основные приемы воздействия современных технологий политической манипуляции и внешние факторы, влияющие на эффективность их применения.

2.2.1. Основные приемы воздействия современных технологий политической манипуляции.

2.2.2 Внешние факторы, влияющие на эффективность манипу-лятивного воздействия.

Глава 3. Анализ применения теории убеждения и приемов политической манипуляции в условиях реальной действительности: на примере деятельности печатных СМИ в Республике Карелия.

3.1. Основные тенденции на рынке печатных СМИ Республики Карелия в феврале-апреле 2003 гг.: анализ информационной деятельности изданий.

3.2. Методы и приемы информационной деятельности газеты «Губерния» в предвыборный период в феврале-апреле 2002 г.

3.3. Методы и приемы информационной деятельности газеты «Губерния» в период между выборами в феврале-апреле 2003 г.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Ларионов, Николай Николаевич

Актуальность темы

Особую роль в процессе развития научного интереса к проблеме политической манипуляции сыграло распространение в современной общественной жизни высокопродуктивных систем передачи и обработки информации. Появление «информационного общества» привело к кардинальным изменениям в технологиях политической манипуляции. Старые технологии воздействия перестали быть эффективными, и на смену им пришли новые методики. В то же время, изменившись в плане методов воздействия, политическая манипуляция не изменилась по сути. Она по-прежнему использует манипулятивные асимметричные методы, не подразумевающие налаживание диалога. Однако прежние теоретические подходы испытывают сложности в объяснении современных политических процессов построенных на применении новых технологий политической манипуляции.

Применительно к нашей стране актуальность темы подчеркивается бурным развитием и совершенствованием приемов политической манипуляции в условиях снижения роли институтов общественного контроля. Как пишет один из отечественных исследователей технологий политической манипуляции А. Миронов: «Современные технологии предвыборной манипуляции -мир иллюзий и управляемых чудес. В этом мире из пустоты, из математической погрешности создаются социальные тенденции, «регистрируемые» при помощи опросов общественного мнения. Здесь мнение авторитетных экспертов заказывается по телефону, а постановочные снимки воспринимаются как яркий фото-факт. Здесь умеют хвалить во вред и критиковать во благо. Эффективно влиять на решение избирателей, сохраняя беспристрастность тона».1

Степень разработанности проблемы

1 Миронов А С Техноюгии современной мягком пропаганды -М,2001 -С 4 вития теоретических концепций в области изучения современных технологий политической манипуляции и процессов убеждения.

К первой группе теоретических подходов, согласно приведенной выше классификации, следует отнести: теорию социального научения А. Бандуры2, модель процесса убеждения В. Макгира3, модель рациональных действий М. Фишбейна и И. Ажена4, теорию эффекта «спящего» Г. Келмана и К. Ховлан-да.5 В числе основных подходов, исследующих влияние средств массовой информации на общественное мнение, необходимо назвать: теорию «определение повестки дня» М. Маккомбса и Д. Шоу6, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюманн7, теорию «зависимости» С. Бол-Рокач8, теорию «использования и удовлетворения нужд» И. Каца9, а также модель «использования и зависимости» А. Рубина и С. Уиндаля.10 К третьей группе, подходов следует относить исследования таких ученых, как Д. Роберте и Н. Маккоби11, Р. Уильяме12, С.Холл13 и Д. Кари14.

Кроме этого, следует также отметить классические работы Г. Ласвелла15,

16 17

У. Липпмана , Э. Бернайза , положившие начало исследованиям процесса коммуникации и методов воздействия на аудиторию.

Бандура А Теория социального научения Цит иокн Хьелл Л, Зиглер Д Теории личности -Спб, 1997 -С 373-430

3McGuireW Attitudes and attitude change Цит по кн. Lindzey G , Aronson E Handbook of Social Psychology -NY, 1998-vol 2 -C 233-346

4 Ajzen I, Fishbein M Understanding attitudes and predicting social behavior -NJ, 1990 -C 24

5 Kelman II, Hovland С Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change//Journal of Abnormal and Social Psychology - 1990 - №3 -C 31-50

6 Cm Williams F The new communications -CA,1989-C31

7 Noelle-Neumann E , The theory of public opinion The concept of the spiral of silence -NY, 1991 -C 9

8 Ball-Rokeach S, DeFleur M A Dependency model of mass-media effect//Communication research - 1996 -№3 -C 3-21

9 Cm Williams F The new communications -CA, 1989 -C 71

10 Rubin A , Wmdahl S The uses and dependency model of mass communication // Critical studies in mass communications -1996 -,Y>3 -C 184-199

11 Roberts D , Maccoby N Effects of mass communication Цит по кн Lindzey G , Aronson E Handbook of social psychology -NY, 1985-C 539-598 h Williams R The long revolution -NY, 1991 -C 52

HallS Cultural studies two paradigms //Media, Culture and Society-1997 -X>2 -C 42-68

14 Carey J Communication as culture Essays on media and society-Boston, 1996 -C 13

15 Ласвеп Г Техночопш пропаганды в мировой войне Цит по Jowett G , O'Donnel V Propaganda and persuasion—NY, 1992 -С 83,ЛасвеллГ Пропаганда и протвижение/Ласвегт Г // Нсихочогия масс - Самара, 1998 -С 214, Lasswell H Psychopathology and Politics -I ondon, 1930 [Эчектронный ресурс] -Режим доступа к кн www questia com

16 Lippman W Public Opinion - N Y, 1954 пБернайзЭ Пропаганда/ Бернайз Э // Психология масс - Самара, 1998 -С 230

Значительное внимание современными исследователями уделяется изу

18 чению приемов манипулятивного воздействия: К. Аткин , Г. Джоузт и В. О'Доннел19, Э. Роджерс и Дж. Стори.20 Отдельно следует отметить отечественных исследователей, занимающихся изучением этих вопросов: С. Фаера21,

О"? 1J

А. Миронова", А. Морозова , Г. Почепцова", В. Сороченко~ . Однако, отечественные авторы в основном акцентируют внимание на прикладных аспектах технологий политической манипуляции, не уделяя достаточного внимания их теоретическому анализу.

Анализ приемов и методов политической манипуляции представляет собой исследовательскую работу, ориентированную на изучение различных каналов коммуникации. Указанные западные авторы в своих работах стремились отслеживать прохождение информации от одного медиа-посредника к другому, а затем - к социальным группам и отдельным индивидам, чтобы таким образом выявлять приемы политической манипуляции. В этой связи, многие современные исследования построены на изучение визуальных пропагандистских образов (изображений, символов, рисунков, фотографий и видеосъемок, книг, газет и т.д.) и вербальных компонентов пропаганды в виде сообщений, лозунгов. В прикладных исследованиях авторы отталкиваются от интерпретации импульса или сообщения, переходя к тщательному рассмотрению способов его репрезентации в средствах массовой информации. Они стараются установить степень влияния на аудиторию, понять, как визуальные и вербальные сообщения действуют на людей.

18 Atkin С Mass media information campaign effectiveness Цит по кн R Rice, W Paisley Public communication campaigns -CA,1981 -C 265

19Jo\vettG,0'DonnelI V Propaganda and Persuasion -London, 1995 -C 263

20 Rogers E , Store), J Communication campaigns Цит no mi С Berger, S ChaffLe Handbook of communication science -CA , 1987 -C418

21 Фаер С А Приемы, стратегии и тактики претвыборной борьбы -Спб, 2001

22 Миронов А С Технотогии современной мягкой пропаганды -М 2002

23 Морозов AM Психотическая война -М 2000

21 Почепцов Г Г Психотические войны -Киев 2004 дований, в современной научной традиции очень редко встречаются источники, представляющие целостный взгляд на изучаемый феномен. Особенно это характерно для отечественной науки, которая в заметно большей степени исследует прикладные аспекты технологий политической манипуляции, не стремясь к теоретическому анализу. Это определяет необходимость дальнейшего изучения, учитывающего не только прикладные аспекты, но и проработку основных теоретических подходов к исследованию данного феномена, включая изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - анализ теоретических подходов к изучению технологий политической манипуляции для определения методологии их исследования.

Исходя из цели исследования, были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть историю развития основных теоретических концепций и механизмов политической манипуляции в США, Европе, СССР/России;

- обобщить основные теоретические подходы в области изучения современных технологий политической манипуляции, включая: группу теоретических подходов, изучающих процессы формирования личностных установок и убеждений, группу теоретических подходов, изучающих влияние средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение, группу теоретических подходов, изучающих влияние политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

- систематизировать основные приемы воздействия технологий политической манипуляции;

- выявить внешние факторы, влияющие на эффективность манипуля-тивного воздействия;

25 Сороченко В А Энциклопедия методов пропаганды -М 2004

- провести ситуационный анализ применения теории убеждения и приемов политической манипуляции в условиях реальной действительности на примере деятельности печатных СМИ в Республике Карелия

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются технологии политической манипуляции, как совокупность управляемых процессов в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов; предметом исследования - современные российские и зарубежные теоретические подходы к изучению технологий политической манипуляции.

Хронологические рамки исследования

Методологические основы и теоретические источники исследования

Достижение цели исследования и реализация исследовательских задач подразумевают использование основных концепций отечественных и зарубежных классиков политической, философской и социологической мысли: В. Бехтерева, 3. Бернайза, Г. Лассуэла, Ч. Мерриама, J1. Уайта, К. Райта, У. Липпмана и др., труды современных политологов, социологов, философов, психологов: И. Ажена, А. Бандуры, К. Аткина, С. Бол-Рокач, Д. Кари, Г. Келмана, Н. Маккоби, В. Макгира, Э. Ноэль-Ньюманн, В. О'Доннел, Д. Ро-бертса, А. Рубина, Р. Уильямса, С. Уиндаля, М. Фишбейна, С.Холла, К. Хов-ланда, Д. Шоу, посвященные проблемам развития и функционирования институтов политической коммуникации, средств массовой информации, изучению факторов влияния на электоральные предпочтения избирателей, исследованию политической культуры.

Методологической основой исследования являются аналитические принципы современной политической науки, включая использование методологического аппарата, пришедшего в политическую науку из смежных дисциплин, прежде всего, социологии и социальной психологии. При анализе ис-точниковой базы применение логического метода помогло сформулировать систему исходных теоретических положений и принципов отбора, анализа и обобщения материала исследования. Использование хронологического подхода позволило разложить общую проблему исследования на ряд более узких, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности и на основе этого удалось выделить важные этапы и направления развития технологий политической манипуляции и теоретических подходов к их изучению. Сравнительно-исторический метод помог выделить общее и особенное в истории развития технологий политической манипуляции в США, Европе, СССР/России. Эмпирическое исследование, представленное в Главе 3, построено на применении метода ситуационного анализа и контент-анализа. Ситуационный анализ включал в себя три этапа: во-первых, оценку общих тенденций развития рынка региональных печатных СМИ в Республике Карелия, во-вторых, на основе полученных результатов выявления издания, наиболее активно влияющего на политический процесс и, в-третьих, анализ приемов воздействия, применяемых в информационной деятельности данного печатного СМИ. Контент-анализ строился на выделении в тексте публикаций смысловых единиц, с последующим подсчетом частоты употребления и эмоциональной окраски (позитив/негатив). В качестве искомой единицы рассматривался любой печатный материал или его фрагмент, содержащий сведения («упоминание») о деятельности структур исполнительной власти, как в позитивном, так и в негативном ключе. После завершения процесса определения тематических групп, производился детализированный анализ, включающий в себя описание: эмоциональной окраски, латентного (неявного) содержания документа, журналистского стиля, применяемого механизма воздействия. Проведение эмпирического исследование позволило выявить границы применения теоретических подходов к изучению технологий политической манипуляции.

Научная новизна исследования

- Определены границы и значение основных теоретических подходов в процессе изучения современных технологий политической манипуляции;

- Представлена методология изучения современных технологий политической манипуляции, построенная на исследовании процессов формирования личностных установок и убеждений; влияния СМИ на общественное мнение; влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека;

- Систематизирован значительный объем информации, описывающей современные приемы политической манипуляции;

- Выявлено влияние внешних факторов, на эффективность манипуля-тивного воздействия;

Основные положения, выносимые на защиту

- С начала XX века в науке развивалось несколько школ, исследующих технологии политической манипуляции в США, Европе, СССР и России. Результаты научных исследований использовались различными акторами политического процесса для влияния и/или формирования общественного мнения, а в демократических режимах - электоральных настроений избирателей.

- Тоталитарные режимы XX века, в отличие от демократических, использовали более примитивные и простые методы политической манипуляции, что, в свою очередь, ограничивало научные разработки в данной области и постепенно привело к отставанию от науки в демократических странах в изучении механизмов влияния на поведение человека.

- Технологии политической манипуляции возникли на основе междисциплинарных исследований с применением количественных методов исследования. Постепенно применение технологий политической манипуляции охватило все возможные способы коммуникации.

- Поскольку эффект воздействия технологий политической манипуляции является результатом взаимодействия множества факторов, включая средства массовой информации, социальную обстановку, групповое взаимодействие, наличие и влияние лидеров мнения, степень доверия к источникам информации, то формирование целостного представления о феномене политической манипуляции может быть достигнуто только путем комбинированного анализа, включающего в себя изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

- В современной российской науке изучение политической манипуляции в основном строится на адаптации западных подходов и развитии прикладных научных разработок.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют научный интерес, как для дальнейшего изучения рассматриваемого феномена, так и в сфере исследования современных политических процессов. В частности, предложенная методология позволяет исследовать технологии политической манипуляции как многоуровневую структуру. Материалы работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов и разработке учебных пособий по политологии, социологии, связям с общественностью.

Апробация работы

Основные положения работы были представлены в ряде публикаций и апробированы в ходе выступлений на межвузовских и международных конференциях. В том числе, на конференциях: «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт; традиции; инновации: 10 лет РГНФ» (29 июня - 2 июля 2004 г., Петрозаводск), «Актуальные проблемы современной науки: 1-й Международный форум» (12 - 15 сентября 2005 г., Самара), 57-я, 58-я научные конференции ПетрГУ (апрель 2004 г., 2005 г., Петрозаводск), «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (21-22 апреля 2005 г., Петрозаводск), экспертном опросе «Власть, граждане и СМИ» (Фонд развития информационной политики, г. Москва, 2004-2005 гг.), «Межкультурная компетенция в становлении личности специалиста» (30-31 марта 2006 г., Петрозаводск). Диссертация обсуждена на кафедре международных отношений факультета политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета. Структура работы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение"

Заключение

Таким образом, представленная работа построена на исследовании современных технологий политических манипуляции с позиции изучения исто

• рии развития данного феномена, анализа основных теоретических подходов и систематизации приемов воздействия. В исследовании рассмотрены исторический и функциональный аспекты возникновения и развития технологий политической манипуляции в политической науке США первой половины XX века, недемократических режимах установившихся в СССР и Германии, западной и европейской науки после Второй Мировой войны и современный этап, связанный с научно-технической революцией, появлением информационного общества, увеличением демократических свобод и развитием институтов граж

• данского общества.

В рамках исследования теоретических подходов были проанализированы основные направления в политической науке представленные: а) теоретическими подходами, изучающими процессы формирования личностных установок и убеждений; б) теоретическими подходами, изучающими влияние средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение; в) теоретическими подходами, изучающими влияние политической культуры и процессов

• социализации на поведение человека. Помимо анализа указанных направлений, на основе отечественной и зарубежной научной литературы в работе систематизировано значительное число различных приемов манипулятивного воздействия, сформулированы общие положения, характеризующие приемы политической манипуляции, выявлены методики, действующие не только на индивидуальном уровне, но и на уровне социальных систем (в т. ч. приемы, направленные как на продвижение установки: «эффект первичности», «кластеризация», «анонимный авторитет», «сладкий контекст», «искусственный спутник», так и приемы, направленные на нейтрализацию продвижения и снижение эффекта воздействия: «глушение», «занижение информационного повода», «замуровывание», «передышка» и т.д.). Отдельное внимание в работе уделено исследованию факторов, влияющих на эффективность применения технологий политической манипуляции. В качестве наиболее важных факторов были представлены: социальная обстановка, групповое взаимодействие, степень монополизированное™ СМИ, наличие и влияние лидеров мнения, степень личной заинтересованности, степень доверия к источникам информации.

В заключительной части работы проведен ситуационный анализ применения теории убеждения и приемов политической манипуляции в условиях реальной действительности на примере деятельности отдельного СМИ - газеты «Губерния». В качестве объекта исследования автором было выбрано это издание на основе анализа рейтингов популярности, тиражей и доли публикаций на политические темы. Исследование было построено на изучении публикаций в рассматриваемом СМИ по двум периодам: в предвыборный период (февраль-апрель 2002 г.) и в период между выборами (февраль-апрель 2003 г.). Анализ указанных периодов проводился по единой методике исследования, которая была построена на выявлении методов и приемов информационной работы изучаемого издания, определении тактики и стратегии СМИ.

Вышеперечисленные направления исследования обеспечили достижение поставленной цели и помогли сделать ряд выводов.

Во-первых, изучение истории развития технологий политической манипуляции показывает, что в западной науке данный феномен возник на основе междисциплинарного подхода с применением количественных методов анализа. Западными учеными был сделан большой шаг вперед в повышении требований к качеству политических исследований, развитию прикладных аспектов и к введению институционального измерения в изучение политических проблем. В то же время, тоталитарные режимы XX века, в отличие от демократических, использовали более примитивные и простые методы политической манипуляции, что в свою очередь, не мешало достигать поставленных целей, но вместе с тем ограничивало научные разработки в данной области и постепенно привело к отставанию от демократических стран в сфере изучении механизмов влияния на поведение человека. В прикладном аспекте применение технологий политической манипуляции как в странах с тоталитарными политическими режимами, так и в демократических странах охватило все возможные способы коммуникации: печать, радио, телевидение, кино, плакаты, встречи, обход избирателей, рекламные листовки, речи, флаги, спортивные соревнования и события культуры, отчеты перед акционерами, библиотеки и вручение призов и т.д. Однако, в отличие от СССР, Германии и Италии, где политическая манипуляция и пропаганда были не только инструментом политики, но и способом контроля над обществом, в США технологии политической манипуляции выступали как часть менеджмента - науки управления, а результаты научных исследований использовались различными акторами политического процесса для влияния на формирование общественного мнения и электоральных настроений избирателей.

Во-вторых, поскольку эффект воздействия технологий политической манипуляции является результатом взаимодействия множества факторов, включая средства массовой информации, социально-экономическую обстановку, межгрупповое взаимодействие, влияние лидеров мнения, степень доверия к источникам информации - формирование целостного представления о феномене политической манипуляции может быть достигнуто только путем комбинированного анализа, включающего в себя изучение процессов формирования личностных установок и убеждений, влияния СМИ на общественное мнение, влияния политической культуры и процессов социализации на поведение человека.

Первая группа теоретических подходов, рассмотренная в настоящем исследовании ориентировалась на выявление взаимосвязи между сменой установок и переменами в поведении. Однако эти исследования не всегда были в состоянии продемонстрировать прямую зависимость между указанными феноменами. В данной связи большинство подходов скорее были ориентированы на выделение критериев, которые позволили бы не столько предопределить, а скорее повлиять или предсказать поведение, основываясь на анализе как внутренних, так и внешних факторов влияния. Так модель коммуникации/убеждения В. Макгира сконцентрирована на изучении процессов и эффектов влияния на индивидуальном уровне, тогда как социальный маркетинг ориентирован на большие общественные системы. Таким образом, следует отметить, что современные теоретические подходы к изучению формирования личностных установок и процессов убеждения фокусируются как на формировании реакций в сфере внутренней позиции, так и на изучении систем убеждений и, особенно, структуры убеждений.

Вторую группу выделенных подходов существующих в современной политической науке представляют исследования воздействия средств массовой информации на общество. В ходе исследования было выявлено, что одна из наиболее сильных сторон средств массовой информации в процессе влияния на общественное мнение - их определяющая роль в формировании повестки дня, в определении приоритетов. Действительно такие теории как концепция «определения повестки дня», и концепция «спирали молчания» - рассматривают СМИ как инструмент для распределения или сокрытия информации, придающий событиям общественную значимость и определяющий общественное мнение.

Третью группу рассмотренных теоретических подходов составили исследования политической культуры и влияния социокультурных факторов. В частности это направление определяет взгляд на средства массовой информации как на культурного агента, представление о конструировании смысла самими потребителям средств массовой информации и, таким образом, оно направлено, в большей степени на понимание, чем на объяснение человеческого поведения. Таким образом, в отличие от предыдущих концепций, культурологический подход ориентирован не на то, чтобы предсказывать поведение, а скорее на то, что бы объяснить каким образом общество в целом и разные социокультурные агенты в частности предопределяют поведение человека.

В-третьих, в современном российском обществе изучение политической манипуляции в целом строится на адаптации западных подходов и развитии прикладных научных разработок. В ходе исследования были выделены различные приемы манипулятивного воздействия, проанализированы как приемы продвижения определенного имиджа или установки, так и приемы противодействия и нейтрализации распространению в обществе определенных воззрений, сформулированы общие положения, характеризующие приемы манипуляции, выявлены методики, действующие и на индивидуальном уровне и на уровне социальных систем. Большинство из этих приемов манипуляции построены на основе западного опыта, но с учетом российской специфики. Так, приемы воздействия строящиеся на влиянии на базовые, архаичные слои психики человека (первичное ассоциативно-образное восприятие и "мышление", укорененное в первой сигнальной системе (рефлекторной), чаще используются в российских СМИ, чем приемы, влияющие на слои вторичные, производные (рационально-дискурсивное мышление и рефлексивно-критическое отношение к действительности).

В-четвертых, механизмы влияния некоторых приемов были проанализированы в эмпирическом исследовании, в ходе которого, на примере отдельного СМИ, был четко показан процесс применения технологий политической манипуляции в реальной действительности, анализировались тактическая и стратегическая составляющая в деятельности издания, что в свою очередь, позволило уточнить методологию исследования технологий политической манипуляции. В результате проведенного эмпирического анализа было выявлено наличие в работе исследуемого издания значительного количества скрытых приемов и методов политической манипуляции. Применение изданием данных методов осуществлялось на протяжении двух исследуемых периодов, что позволило сделать вывод, во-первых, о наличии в деятельности исследуемого СМИ осознанной информационной тактики, построенной на намеренном применении методов политической манипуляции; во-вторых, о достаточно высоком уровне подготовки сотрудников редакции, которые не просто были знакомы с приемами манипуляции, но и обладали практическими навыками применения подобных приемов. При этом в ходе эмпирического исследования было установлено, что основная деятельность издания строилась на явном доминировании манипулятивных, асимметричных по отношению к читателю, агрессивных технологиях и приемах информационного воздействия. Рассматриваемое издание не только не стремилось в исследуемый период к объективному отражению действительности или взвешенному анализу, а скорее, наоборот, в публикациях газеты присутствовала, как правило, только одна - безальтернативная точка зрения. Кроме этого, стратегия издания в исследуемые периоды характеризовалась присутствием лишь двух из рассматриваемых компонентов: четкой информационной установки преследующей политические цели и проработанной тактикой действия. Другие важнейшие составляющие стратегического плана, а именно: композиция и сценарий стратегии являлись слабовыраженными в деятельности издания. Фактически, роль данных компонентов выполнял информационный менеджмент, представляющий собой наиболее эффективное звено рассматриваемого издания. Следствие эффективности информационного менеджмента - результативная мобилизация всех доступных ресурсов (журналисты, фотоматериал, читатели, источники информации, информационные поводы и.т.д.) на достижение поставленной цели, а также выстроенная оперативная и гибкая система работы с информацией.

Таким образом, эмпирический анализ показал, что информационная работа исследуемого СМИ в рассматриваемый период была основана на применении достаточно примитивных технологий политической манипуляции, обеспечивающих результативное и юридически безопасное достижение поставленных целей. При этом содержание тактики исследуемой газеты отличалось постоянством, и на основе анализа двух различных периодов можно сделать вывод о том, что издание не стремится расширить арсенал приемов и средств воздействия, а основывается на опробованных и отработанных методах. Тем не менее, с учетом всех названных условий тактика исследуемого СМИ позиционируется как достаточно эффективно действующий по принятым задачам, но неспособный к иным видам информационной деятельности механизм влияния. Таким образом, проведение эмпирического анализа позволило уточнить методологию исследования современных технологий политической манипуляции.

Поводя итог, следует еще раз отметить, что в ходе исследования удалось решить поставленные задачи, провести анализ теоретических подходов к изучению современных технологий политических манипуляций, уточнить методологию их исследования, систематизировать значительное количество приемов воздействия и определить влияние внешних факторов.

Список научной литературыЛарионов, Николай Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни / В.М Бехтерев.-СПб: Питер, 2001.-211 с.

2. Геббельс Й. Дневники 1945: Последние записи / Й.Геббельс.-Смоленск: Русич, 1998.-197 с.

3. Гитлер А. Моя Борьба / А.Гитлер.-М.: Т-Око, 1992.-316 с.

4. Губерния / учредитель КРОО Содружество средств массовой информации. Петрозаводск:2003.- фев.-апр., еженедельн. -28000 экз.

5. Комсомольская правда в Карелии / учредитель ЗАО Издательский дом ^ Комсомольская правда.Петрозаводск:2003.- фев.-апр., ежедневн.1745 экз.

6. Курьер Карелии / учредитель Издательский дом Северный Курьер. Петрозаводск:2003.- фев.-апр., ежедневн. -14000 экз.

7. Миронов А.С. Технологии современной мягкой пропаганды / А.С. Миронов. -М.:Добросвет, 2001.-243 с.

8. Московский комсомолец учредитель ЗАО МК-Регион. Петроза-Щ водск:2003.- фев.-апр., еженедельн. -12000 экз.

9. Петрозаводск / учредитель Петрозаводский городской совет. Петрозаводск: Петропресс: 2003.- фев.-апр.,еженедел. -12500 экз.

10. Ю.Плеханов Г.В. Политическое завещание / Г.В. Плеханов // Независимая газета.- 1996.-№4.-С. 12-14

11. Сороченко В.А. Энциклопедия методов пропаганды. / В.А. Сороченко. -М.: ПСИ-ФАКТОР, 2004.-160 с.

12. Средства и методы Советской пропаганды в отчетах подкомиссии Сената США по делам национальной безопасности и международных действий, 16 апреля 1970 г. (Вашингтон, 1970)//Источник.-1993.-№3.-С.46-61.

13. Стачка. Реж: Эйзенштейн С. / С. Эйзенштейн -Госкинофабрика, 1924 -83 мин.

14. ТВР-Панорама / учредитель издательский дом Петро-пресс.Петрозаводск:2003.- фев.-апр., еженедел. -53800 экз.

15. Триумф воли. Triumph of the will. Реж.: Рифеншталь Л. / L. Riefenstahl -Берлин, 1935.-105 мин.

16. Фаер С.А. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. / С.А.Фаер.- Спб.: Стольный град, 1998.-136 с.

17. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд.-М.:АСТ, 2004.- 189 с.

18. Ajzen I. Understanding attitudes and predicting social behavior / I.Ajzen, M.Fishbein.-NJ.: Englewood Cliffs, 1990-315 c.

19. BaIl-Rokeach S. A Dependency model of mass-media effect / S.Ball-Rokeach, M. DeFleur // Communication research.-1996.-№3.-C.3-21.

20. Boster R. Fear-arousing persuasive messages / R.Boster, P.Mongeau.1. CA.:Sage, 1994.-279 c.

21. Brown J. Techniques of persuasion. From propaganda to brainwashing / J. Brown.-London: Penguin Books, 1963.-323 c.

22. Cooley C. The Significance of Communication / C. Cooley // Public Opinion & Communication.- NY.:Pan books, 1950.-153 c.

23. Dervin B. Strategies for dealing with human information needs: Information or communication? / B. Dervin // Journal of Broadcasting. -1993. -№ 20.-C.324-333.

24. Diamond E. The Spot: The Rise of Political Advertising on Television. / E.Dia-mond, S.Bates.-Cambridge: The MIT Press, 1992.-265 c.

25. Ellul J. Propaganda: The formation of men's attitudes / J. Ellul.-NY.:Knoph,1965.-379 c.

26. Gerber G. The demonstration of power: Violence profile / G.Gerber, L.Gross,

27. N.Signorelly, M.Morgan, M.Jackson-Beck//Journal of Communication.-1979,10.-C. 177-196.

28. Hall S. Cultural studies: two paradigms / S.Hall // Media, Culture and Society. -1997.-Ж2.-С. 42-68.

29. Hovland C.Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change / C.Hovland, I.Janis, H. Kelly. -New Haven: Yale University Press, 1988.-412 c.

30. Kelman H. "Reinstatement" of the communicator in delayed measurement of opinion change / H.Kelman, C.Hovland // Journal of Abnormal and Social Psychology.- 1990.-№3.-C.31 -50.

31. Lasswell H. World revolutionary propaganda a Chicago study / H.Lasswell, D.Blumenstock.-NY.:Knoph, 1939.-297 c.

32. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society/ H. Lasswell // The Process and Effects of Mass Communication.-Minneapolis:University of Minnesota Press, 1971.-211 C.

33. Lasswell H. The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change / Lasswell H. // Science and Culture.- 1967.-№4.-выпуск 33.-C.67-81.

34. Lasswell H. Psychopathology and Politics / H. Lasswell. -NY.:The Free Press, 1930.-215 c.

35. Lippman W. Public Opinion. / W.Lippman.- NY.: Free Press, 1954.-363 c.

36. Merton R. Mass persuasion. / R.Merton.-New York: Harper & Brothers, 1946276 c.

37. Noelle-Neumann E., The theory of public opinion: The concept of the spiral of silence / E.Noelle-Neumann.-NY.:Sage, 1991.-354 c.

38. Petty R. The elaboration likelihood model of persuasion. / R.Petty, J. Cacioppo // Advancer Experemental Psyhology. -1986.-№19.-C. 123-205.

39. Rogers E. A History of Communication Study/ E.Rogers. -NY.:Free Press, 1997.-358 c.

40. Rubin A.The uses and dependency model of mass communication / A.Rubin, S.Windahl // Critical studies in mass communications.-1996.-№3-C. 184-199.

41. Tichenor P. Mass media flow and differential growth in knowledge/ Tichenor P, Donohue G. // Public Opinion Quarterly. -1999.-№34.-C. 158-170.

42. Weschler L. A state of war / Weschler L. //New Yorker.-1983.-1 larip.- C. 45102.

43. Williams F. The new communications / F. Williams.-CA.:Wadsworth, 1989.-412c.1. Научная литература

44. Аксенов И.А. Сергей Эйзенштейн. Портрет художника. / И.А Аксенов. -М.: Союз кинематографистов СССР, 1991.-168 с.

45. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Полис.-1997.-№6.-С. 55-67

46. Американская социологическая мысль. / под. общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996.- 560 с.

47. Анин Б.Ю. Радиошпионаж. / Б.Ю. Анин, А.И. Петрович. М.: Международные отношения, 1996.-118 с.

48. Аникеев В.Е. Эволюция и традиция "Фигаро". Исторический очерк / В.Е. Аникеев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XI, Журналистика.-1968.-№2.-С. 33-42.

49. Аникеев В.Е. Наименьшая правда о наименьшем зле / В.Е. Аникеев // * Вестн. Моск. ун-та. Сер. XI, Журналистика.-1969.-№ 4.-С. 18-19.

50. Бандура А. Теория социального научения. // Теории личности/ под общ. ред. Л. Хьелл , Д. Зиглер. -СПб.: Питер, 1997.- С.373-430.

51. Бауэр В. Энциклопедия символов / В. Бауэр В.- М.: КРОН-Пресс, 2000.502 с.

52. Бахтуридзе 3. Манипуляция массами в политическом процессе/3. Бахту-ридзе.-М.: Ваклер, 1997.-314 с.

53. Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс / под общ. ред. Д.Я. Райгородского.-Самара:БахраХ-М, 1998.-С. 112-167. 53.Блуммер Г.С. Коллективное поведение // Психология масс / под общ. ред. Д.Я. Райгородского.-Самара:БахраХ-М, 1998.-С.64-92

54. Браун Jl. Имидж путь к успеху / J1. Браун.-СПб: Питер, 2000.-179 с.

55. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии / Е. Боброва.-СПб.: Издательство СПб Университета, 1997.-267 с.

56. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. / А.Ю. Борисов. -М.: Менеджер, 1998.-136 с.

57. Борисов Б.Л. Технологии Рекламы и PR / Б.Л. Борисов. -М.:Фаир-Пресс, 2001.-419 с.

58. Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. / Т. Дейк.- М.:Прогресс, 1989.290 с.

59. Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Л. Войтасик. -М.:Наука, 1981.-112 с.

60. Вторая мировая война: Два взгляда/под. общ.ред. Г.Я. Рудого.- М.: Мысль, 1995.-362 с.

61. Выборы состоялись, выборы предстоят/под. общ. ред. О.С. Захарова-М.:КРОН-Пресс, 1996.-194 с.

62. Гейден Г. Критика немецкой геополитики / Г.Гейден.-М.:Наука,I960.-121 с.

63. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945- 90-е годы)/ Учеб. пособие.- Кемерово: Кем-ГУ, 1998.-353 с.

64. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер / Р.Э. Герцштейн. Смоленск: Русич, 1996.-245 с.

65. Гозман Л.Я. Политическая психология. /Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -448 с.

66. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. / И.Н.Горелов. -М.:КомКнига, 2006.-112 с.

67. Дерябо С.Д. Гроссмейстер общения. Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства. / С.Д. Дерябо.-М.: Глобус, 1996.-186 с.

68. Джоузт Г., О.Доннел В. Пропаганда и внушение // Психология масс / под общ. ред. Д.Я. Райгородского.- Самара: БахраХ-М, 1998. -С. 111-170

69. Дилигенский Г.П. Социально-политическая психология. / Г.П. Дилиген-ский. -М.: Новая школа, 1996.-415 с.

70. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. / А.В. Дмитриев. -М.:Роспэн, 1997.-247 с.

71. Добрович JI. А. Общение: наука и искусство. / J1.A. Добрович. -М.:3нание, 1980.-159 с.

72. Доценко E.JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. / Е.Л. Доценко.-Спб.: Речь, 2003.-294 с.

73. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе.-М.:Высшая школа, 1980.-223 с.

74. Дубов И.Г. Восприятие личности политического лидера / И.Г. Дубов, С.А. Пантелеев // Психологический журнал.-1992.-№ 6.-С. 25-34.

75. Ершов П.М. Искусство толкования. / П.М. Ершов// в 2-х т. -М: Феникс, 1997.-229 с.

76. ЖелевЖ. Фашизм /Ж. Желев.-М.:Мысль, 1991.-334 с.

77. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. / А.Н. Жмыриков.- М.:М-Пресс, 1995.-219 с.

78. Жолковский А.К. Работы по поэтике выразительности / А.К. Жолковский, Щеглов Ю.К.-М.: Прогресс, 1996.-343 с.

79. Журавлев А.П. Звук и смысл. / А.П. Журавлев.- М.:Наука, 1981.-139 с. 80.3азыкин В.Г. Основы психологии проницательности. / В.Г. Зазыкин.

80. М.:Тривола, 1997.-109 с. 81.Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. / А.Б. Зверинцев.- СПб.:Союз, 1997.-311 с. 82.3емлянская JI.M. Современная американская коммуникативистика. / J1.M.

81. Иванов В.Н. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. / В.Н.Иванов, В.Я. Матвиенко.-Киев: Высшая школа, 1994.-259 с.

82. Иголкин А.А.Масс-медиа в условиях глобализации / А.А. Иголкин.-М.: Международные отношения, 1998.-186 с.

83. Информационная война в Чечне / под общ. ред. М.С. Симонова.-М.: Фонд защиты гласности. 1997.-296 с.

84. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / под общ. ред. Е. М. Михина.- М.: РГТУ, 1996.-254с.

85. Керлот Х.Э. Словарь символов. / Х.Э. Керлот.-М.:ЯЕРЬ-Ьоок, 1994. -339с.

86. Кершоу Я. Гитлер/Я. Кершоу.-М.:Феникс, 1997.-320 с.

87. Киселева J1.A. Вопросы теории речевого воздействия. / JI.A. Киселева.-Л.:Высшая школа, 1978.-319 с.

88. Клемперер В. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога / В. Клемперер.-М.: Прогресс-Традиция, 1998.-278 с.

89. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. / А.И. Ковлер.-М.: Издательство Института государства и права, 1995.-116 с.

90. Конецкая В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая.-М.: Между-нар. ун-т бизнеса и упр., 1997.-304 с.

91. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер.-М.:Вильямс, 2003.-944 с.

92. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. / И.В. Крылов. М.:Центр, 1998. -192 с.

93. Крылов И. В. Теория и практика рекламы в России. / И.В Крылов. -М.:Дело, 1996. -324 с.

94. Ласвелл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс / под общ. ред. Д.Я. Райгородского.- Самара:БахраХ-М, 1998.-С. 139-211.

95. Лебедев А.Н. Экспериментальная психология в российской рекламе. /А.Н.Лебедев, А. К. Боковиков.- М.: Academia, 1995.-135 с.

96. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента / Т.Ю. Лебедева. М.:Издательство МГУ, 1995.-123 с.

97. Лебон Г. Психология народов и масс. / Г. Лебон. -СПб.:Макет, 1995. -149 с.

98. Леонтьев А.А. Психология общения. / А.А. Леонтьев. М.:Смысл, 2005. -365 с.

99. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю.М.Лотман.- Таллин: Ээсти Раамат, 1973. -372 с.

100. Лотман Ю.М. Диалог с экраном. / Ю.М.Лотман, Ю.А. Цивьян. Таллинн: Ээсти Раамат, 1994.-С. 174 с.

101. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996.-464 с.

102. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. / Ю.М. Лотман.-Спб.:Искусство, 1994.112 с.

103. Марченко Г. И. Имидж в политике. / Г.И.Марченко, И.А. Носков. -М.:Владос, 1997. -204 с.

104. Массовое сознание и массовые действия. / под общ. ред. В.А. Ядова- М.:Мысль, 1994.-103 с.

105. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике / В.Я. Матвиенко.- М.:Наука, 1995.-287 с.

106. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. СПб.:Питер, 1996. - 117 с.

107. Мангейм А. Политология: методы исследования / А.Мангейм, Ю. Рич. -М.:Мир, 2001.-544с.

108. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли./ Отв. ред. Т.А. Алексеева. -М.:Мысль, 1997.-Т.2.- С.211-231.

109. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации./ В.И. Михалкович. М.гНаука, 1986.-157 с.

110. Моисеев В.А. PR теория и практика / В.А. Моисеев.-М.:Омега-Л, 2001. -619 с.

111. Морозов A.M. Психологическая война. / A.M. Морозов. -М.:Мысль. 2000. -247 с.

112. Московичи С. Век толп. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.-477 с.

113. Московичи С. Машина, творящая богов. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-560 с.

114. Музыкант В.Л. Реклама: международный опыт и российские традиции. / B.JI. Музыкант. М.:Право и закон, 1996.-222 с.

115. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.- М.:Прогресс-Академия, 1996.-319 с.

116. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. / В. Одайник. СПб.:Ювента, 1996. -351 с.

117. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. / Д.В. Ольшанский.- М.:Принт-Ди, 1995.-411 с.

118. Оптимизация речевого воздействия, /под общ. ред. Р.Г.Котова. -М.:Мысль, 1990.-164 с.

119. Пелевин В.О. GENERATION "П" / В.О. Пелевин.-М.:Вагриус, 2001.-381 с.

120. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков // под общ. ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова.-Спб.:Алетейя, 2001.-409 с.

121. Пиз А. Язык телодвижений. / А. Пиз. Нижний Новгород:ЭКСМО Пресс, 1992.-267 с.

122. Пирошко Ю.А, Монументальная пропаганда. / Ю.А. Пирошко // Искусство Ленинграда.-1991.-№ 1-С. 21-34.

123. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки (Стратегическая разведка. Основные принципы) / В. Плэтт. -М.:Форум, 1997.-329 с.

124. Почепцов Г.Г. Психологические войны / Г.Г. Почепцов.-Киев:Ваклер, 2004.-528 с.155 $

125. Почепцов Г.Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов.-М.: Рефл-бук, 2000.-576 с.

126. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением / Г.Г. Почепцов. М.:Центр, 1998. -412 с.

127. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов.- М.: Рефл-бук, 2002. -320 с.

128. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации / Г.Г. Почепцов. -М.:Центр, 1998.-296 с.

129. Проблемы эффективности речевой коммуникации/под. общ. ред. В.З.Демьянкова. М.:Наука, 1989.-184 с.

130. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / под. общ. ред. Е. Ф. Тарасова. М.:Мысль, 1974.-219 с.

131. Психологические механизмы регуляции социального поведения. / под общ. ред. М.И.Бобневой. М.:Наука, 1979.-128 с.

132. Психология цвета / под общ. ред. Б.А. Базыма. -М.:Речь, 2005.-193 с.

133. Рабочая книга социолога // под ред. Н.Г. Осипова.-М.:Едиториал УРСС, 1999.-476 с.

134. Радышевский Д.О. Как "упаковать" президента США / Д.О. Радышев-ский //Московские новости.-1994.- 2-9 января.-С.12.

135. Райх В. Психология масс и фашизм. / В. Райх.-М.:АСТ, 1997.-325 с.

136. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / под общ. ред. Е.Ф. Тарасовой. М.:Наука, 1990.-149 с.

137. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики /под общ. ред. А.А. Леонтьева. М.:Наука, 1972.-124 с.

138. Рожков И.Я. Реклама: планка для "профи" / И.Я. Рожков. М.:Юрайт, 1997.-354 с.

139. Рощин С.К. Психология и журналистика/С.К. Рощин. М.:Наука, 1989.139 с.

140. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение / X. Рюкле. М.: Интерэксперт, 1996.-280 с.

141. Актуальные проблемы теории коммуникации / под общ. ред. В.В.Ванчугова. -СПб.:Изд-во СПбГПУ, 2004.-362 с.

142. Сенокосов Ю.П. Мераб Мамардашвили: вехи творчества / Ю.П. Сенокосов // Вопросы философии.-2000.-№ 12.-С. 71-86.

143. Смелсер Н. Социология. / Н. Смелсер. -М.:Наука, 1994.-315 с.

144. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования/ под общ. ред. Н.В. Старых. М.:Мысль, 1996.-162 с.

145. Соколов И.Е. Как стать президентом. Технология популярности Искусство информации. Выборы: работа с общественностью / И.Е. Соколов.-М.:Книга, 1995.-280 с.

146. Социальная психология / под общ. ред.?. М.:Наука, 1995.-512 с.

147. Строение фильма/под общ. ред. К.Э.Разлогова. М.:Радуга, 1985.-116 с.

148. Тульчинский Г.Л. Виртуальное пространство культуры. / Г.Л.Тульчинский, М.С. Уваров // Материалы научной конференции. СПб, 11-13 апреля 2000 г.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. -С.38-51.

149. Ульяновский А.В. Мифодизайн рекламы. / А.В.Ульяновский. СПб.: Ин-т личности, 1995.-304 с.

150. Феофанов О.А. США: реклама и общество / О.А. Феофанов. -М.:Мысль, 1974. -149 с.

151. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов / Дж. Фоли. М.: ACT, 1996. -211 с.

152. Фрюминг Р. Взаимодействие ради результата. Практикум делового общения. / Р.Фрюминг, Ж. Лаком. Ростов-на-Дону: Вече, 1997.-448 с.

153. Хайзе В. В плену иллюзий / под общ. ред. А. С. Богомолова. -М.:Мысль, 1968.-367 с.

154. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание / Ю.В. Чайковский//Путь.- 1992.-N 1.-С. 62-108.

155. Чередниченко Т.В. О роли имиджа в истории / Т.В. Чередниченко // Социологические исследования.-1993 .-№ 9.-С.21-36.

156. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного / И.Ю. Черепанова. М.:КСП+, 1996. -312 с.

157. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики / П. Шампань // Socio-Logos'96.-1996.-2. -С. 59-67.

158. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. / Ю.А. Шерковин. М.:Наука, 1973.-481 с.

159. Шестопал Е.Б. Личность и политика / Е.Б. Шестопал.-М.:Мысль, 1989. -287 с.

160. Шибутани Т. Социальная психология. / Т.Шибутани М.:Наука, 1969. -319 с.

161. Шкуратов В.А. Историческая психология. / В.А Шкуратов. Ростов-на-Дону: Город N., 1997.-319 с.

162. Юренев Р.Н. Трагедия Сергея Эйзенштейна / Р.Н. Юренев // Родина. -1993.-№2.-С. 12-31.1. Иностранная литература

163. Alwit L., Mitchel A. Psychological processes and advertising effects / L.Alwit, A. Mitchel.-Boston: Lawrence Erlbau, 1991.- C. 157-173.

164. Barnouw E. International Encyclopedia of Communication / E. Barnouw.-NY.: Henry Holt &Co, 1994. -612 c.

165. Berger C. Chaffee Handbook of Communication Science / C. Berger.-C A.: Sage.- 1996.-350 c.

166. Bogart L. Premises for propaganda: The U.S. Information Agency's Operating Assumptions in the Cold War / L. Bogart.-NY.:Free Press, 1976. -348 c.

167. Brendan B. Images of power. How the image makers shape our leaders/D. Bremdan.-London: Kogan Page, 1992.- 224 c.

168. Bruce B. Images of power/B. Bruce. -London:Sage, 1992.-412 c.

169. Black S. The essentials of public relations / S. Black. -London: Sage, 1993. -381 c.

170. Carey J. Communication as culture: Essays on media and society/J. Carey.-Boston: Unwin, 1996.-189 c.

171. Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union / M. Hopkins.- NY.: Reynal & Hitchckok, 1970.-224 c.

172. Jowett G.Propaganda and Persuasion / G. Jowett, V.O'Donnel. -London: Sage 1995, -263 c.

173. Kelman H. Reinstatement of the communicator in delayed measurement of opinion change /Н. Kelman, C. Hovland // Journal of Abnormal and Social Psychology.- 1990.-№3.-C.31-50.

174. Klapper J. The Effects of Mass Communication / J. Klapper.- NY.: Transactions Press, 1961.-C.320

175. Larson C. Persuasion: reception and responsibility / C. Larson.-Belmont: G.T.Stewart, 1995.-C.301

176. Lindzey G. Handbook of Social Psychology / G. Lindzey, E. Aronson. -NY.: Academic Press, 1998.- vol. 2.- C. 233-34.

177. Maltese J. Spin control. The White House Office of Communications and the management of presidential news / J. Maltese.-Chapel HilhUnipub, 1992. -312 c.

178. Pratkanis A. Age of propaganda: the everyday use and abuse of persuasion / A. Pratkinis, E. Aronson. -NY.: W. F. Freeman, 1991.- 219 c.

179. Rice R.E. Public communication campaigns/R.E. Rice, W.J. Paisley. -Beverly Hills, CA.: Sage, 1981.-318 c.

180. Wallack L.Mass media campaigns: The odds against finding behavior change / L. Wallack// Health Education Quarterly.-1981.- №8.- C.209-260.

181. Williams R. Communications/R. Williams.-London: Chatto&Winndus, 1996. -305 c.

182. Williams R. The long revolution / R. Williams.-NY.: Columbia University Press 1991.-C. 512

183. Zimbardo P. The psychology of attitude change and social influence/P. Zim-bardo, M. Leippe.-NY.: McGraw-Hill, 1991. -419 c.1. Электронные ресурсы

184. Кьеза Дж. Прощай, Россия / Дж. Кьеза.Электронный ресурс.- Режим доступа: http:// www.lib.ru, платный.

185. Орвелл Д. 1984/ Д. Орвелл. .Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// www.lib.ru, платный.

186. Полит.Ру. Электронный ресурс. -Режим доступа к журн.: http://www.polit.ru

187. Советская Пропаганда: каталог плакатов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.plakat. ru

188. Столица на Онего. Электронный ресурс. Режим доступа к журн.: http:// stolica.onego.ru

189. Центр политических и социальных исследований Республики Карелия. Электронный ресурс. Режим доступа.: http://politica.karelia.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ларионов, Николай Николаевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Ларионов, Николай Николаевич

Список научной литературыЛарионов, Николай Николаевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

Похожие темы диссертаций