автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны и проблема ленд-лиза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны и проблема ленд-лиза"

На правахрукописи

ЛАПТЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

СОЮЗНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ПРОБЛЕМА ЛЕНД-ЛИЗА

Специальность: 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004

Рабата выполнена на кафедре истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Еремин Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Панина Наталья Вячеславовна

кандидат исторических наук, доцент Македонская Вера Александровна

Ведущая организация: Московский государственный университет дизайна и технологии

Защита состоится 25 июня 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д.212.196.09 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянной пер., 36, кор. №3, ауд. 543.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., 36

Автореферат разослат^^-ЩО*?

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор с/Ой^"4-' Й.В. Яблочкина

Й.В.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

В настоящее время в нашей стране происходит переосмысление хода и итогов Великой Отечественной войны, роли СССР в достижении победы. Всестороннее исследование тех судьбоносных событий всегда будет иметь непреходящее значение. Объективное освещение войны и ее уроков необходимо для формирования исторического сознания народа, воспитания патриотизма и нравственности.

Ни одна из войн мировой истории не может сравниться с второй мировой войной по масштабам боевых действий, глубине политических, экономических и общественных последствий. В ходе конфликта столкнулись две коалиции крупнейших мировых держав. Несмотря на множественные внутренние противоречия, антигитлеровская коалиция смогла сокрушить своих агрессивных противников.

Одним из важнейших инструментов сотрудничества участников антигитлеровской коалиции стала программа ленд-лиза. Согласно закону о ленд-лизе, принятому в марте 1941 года, американское руководство осуществляло снабжение дружественных США стран различными стратегическими материалами, которые могли быть оплачены уже после окончания войны. С ноября 1941 г. действие данного закона было перенесено на Советский Союз, который стал одним из основных получателей помощи.

Актуальность выбранной темы определяется недостаточной ее проработкой в отечественной историографии и необходимостью переосмысления некоторых оценок с учетом новых источников. Актуальность также обуславливается сохраняющимися разногласиями по оплате западных поставок Советскому Союзу в годы войны.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

• о» \

Историография проблемы.

Отечественными и зарубежными исследователями создано множество работ по истории международных отношений в годы Второй мировой войны. Данная тема затрагивается в таких фундаментальных изданиях, как «История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1942-1945» (1961-1965) в шести томах, двенадцатитомная «История второй мировой войны» (1972-1982). Вопросы сотрудничества исследовались в трудах Ю. Борисова, В. Исраэляна, Л. Поздеевой, В. Сиполса и других советских историков \ В 80-х годах был опубликован ряд сборников документов, отражавших отношения Советского Союза с западными союзниками г

В последние годы появился ряд работ, восполняющих некоторые пробелы, существовавшие в освещение темы. Можно отметить исследования В. Фалина, Р. Иванова, коллективный труд Е. Кулькова, М. Мягкова, О. Ржешевского, очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война 1941-1945»3 Перечисленные работы содержат малоизвестные факты и оригинальные оценки истории Второй мировой войны и союзнических отношений.

1 Борисов А. Ю. США и СССР. Союзники в годы войны, 1941-1945. М, 1983.; Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция: Дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны, 1941-1945. М., 1985; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны, 1941-1945. М., 1969; Сиполс В. Я. На пути к великой Победе: Советская дипломатия, 1941-1945 гг. М., 1985.

2 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1989; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 19411945: Документы и материалы: В 2-х т. М, 1984; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984 и др.

3 Фалин В. М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000.; Иванов Р. Сталин и союзники: 1941-1945. М., 2000.; Кульков Е. Н., Мягков М. Ю., Ржешев-ский О. А. Война 1941-1945. Факты и документы. М., 2001; Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. Кн. 1-4. М., 1998-1999.

До недавнего времени международные экономические отношения в годы войны являлись наименее разработанной темой в отечественной историографии, что объяснялось напряженностью послевоенных отношений. Данная тема в наибольшей степени несла на себе идеологическую нагрузку.

Н. Вознесенский, являвшийся председателем Госплана в годы войны, в книге «Военная экономика в период Отечественной войны» подчеркнул, что западные поставки составляли 4 % от общего промышленного производства в годы войны \ Хотя оценка относилась к помощи в 1941-1943 гг., впоследствии она была перенесена на весь период войны.

Характерные для советской историографии выводы содержатся в работе Л. Чузавкова, посвященной военно-экономическому сотрудничеству СССР с США и Великобританией в годы Второй мировой войны. Он пишет, что «союзные поставки вооружений и боевой техники составляли небольшой процент от аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью; качество союзной боевой техники было невысоким: СССР располагал значительно лучшими образцами», «материальная помощь, которую оказывали Советскому Союзу США и Англия, были на протяжении всей войны были намного ниже их действительных возможностей и не соответствовали решающей роли СССР в борьбе с общим врагом; система ленд-лиза в целом сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком, однако, осуществляя ее, американские правящие круги исходили из собственных интересов»2. Подобные суждения содержатся и в статье П. Петрова, опубликованной в «Военно-историческом журнале» в 1990 г.3

1Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947. С. 74.

2 Чузавков Л. М. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы П мировой войны. М., 1972. С. 12.

3 Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. №6.

Большое мерто проблема ленд-лиза заняла в американской историографии. Еще в 1944 вышла книга одного из руководителей программы ленд-лиза Э. Стеттиниуса «Ленд-лиз - оружие победы»1, в которой он упоминает о помощи Советскому Союзу. Вскоре после окончания войны в США были опубликованы отчеты о поставках зарубежным странам, в том числе СССР. В 1957 году увидела свет книга В. Моттера, посвященная использованию «персидского коридора» - южного маршрута доставки грузов в СССР 2. В дальнейшем был опубликован ряд работ по данной теме, например, исследование В. Херрига, рассматривавшего взаимосвязь помощи в рамках программы ленд-лиза с политическими отношениями между участниками антигитлеровской коалиции, приведшими в итоге к возникновению «холодной войны» .

Одной из наиболее известных работ зарубежных авторов на тему ленд-лиза является книга американского исследователя Р. Джонса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу»4. Р. Джонс представил значительный статистический материал, касающийся объемов и номенклатуры поставок, проанализировал роль отдельных видов поставок в военных усилиях Советского Союза.

Из английских исследователей можно отметить Д. Бомонта, автора монографии «Товарищи по оружию», в которой рассматривается помощь Великобритании в годы войны5.

Зарубежные историки расходятся в оценке значения поставок Советскому Союзу, что можно объяснить недостатком информации из советских

Загадки ленд-лиза: Стеттиниус Э. Ленд-лиз оружие победы. Пер. с англ. М., 2000.

2 Motter Vail Т. Н. The Persian Corridor and Aid to Russia. Wash., 1952.

3 Herrig G. C. Aid to Russia, 1941-1946. Strategy, Diplomacy, the Origins ofthe Cold War. N. Y.-L., 1973.

4 Jones R. H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Univ. of Oklahoma, 1969.

5 Beaumont J. Comrades in Arms: British Aid to Russia, 1941-1945. L, 1980.

источников, недоступностью многих архивных документов, а также идеологическим противостоянием. Как правило, не учитывалась взаимосвязь экономических взаимоотношений с другими аспектами сотрудничества, не вспоминали американские авторы и о затягивании открытия второго фронта во Франции.

Б. Скотфилд в книге «Русские конвои» приводит следующие мнения: «Экономическое положение России было отчаянным. Если бы не было постоянных англо-американских поставок, тогда шедших через Архангельск, крайне сомнительно, чтобы русские смогли изменить ход войны в свою пользу в том фантастическом положении, в которое Гитлер загнал их армии»... «Танки, выгруженные в Архангельске в ноябре 1941 года, должны были сыграть заметную роль под Москвой. К концу 1942 года Россия получила 7652 самолета, 9848 танков и 11301 грузовик, которые могли сыграть большую роль в развитие наступления под Сталинградом, если не в освобождении самого города. Поэтому не приходится сомневаться, что наступления русских в 1943 году набрали темп благодаря англо-американским автомобилям»1. «Национальным самоубийством» назвал поставки по ленд-лизу А. Саттен, считая, что только благодаря западной помощи Советский Союз превратился в сверхдержаву, враждебную демократическим странам2.

Р. Джоунс рассматривал поставки начального периода войны следующим образом: «Хотя общее количество в тоннах было невелико, все материалы имели стратегическое значение, были полезны и важны для успехов Советского Союза». По его мнению, американская помощь вызывалась «частично эгоистической необходимостью»: не допустить поражения Советского Союза или сепаратного мира с Германией, но после Сталинграда, когда возможность поражения Советского Союза «становилась все более и более отдаленной», «помощь России перестала быть эгоистической необходимостью и вместо этого стала актом бескорыстного великодушия».

1 Скофилд Б. Русские конвои // Полярные конвои. Пер. с англ. М., 2003. С. 239.

2 Sutton A National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. N. Y., 1973.

В 90-е годы в отечественной историографии произошел прорыв в изучении проблемы ленд-лиза вследствие введения в научный оборот архивных данных и иностранных источников. В настоящее время одним из наиболее авторитетных отечественных исследователей является М. Супрун - автор работы «Ленд-лиз и северные конвои. 1941-1945» и научный редактор периодического сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы» \ В одной из статей, опубликованных в сборнике, М. Супрун приводит подробный обзор историографии и источников по теме ленд-лиза и северных конвоев 2.

Среди отечественных исследований заслуживает внимание работа А. Па-перно «Ленд-лиз. Тихий океан» 3. Автор книги, используя уникальные документы архивов Приморского края, Камчатской и Магаданской областей, а также свидетельства участников событий, убедительно доказывает наибольшее значение тихоокеанского маршрута доставки грузов ленд-лиза по сравнению с другими каналами.

В 1995 г. был издан сборник «Союзники в войне 1941-1945» 4, авторами которого стали российские и американские историки. В труде рассматриваются различные формы взаимоотношений между участниками антигитлеровской коалиции.

Источниковую базу исследования составил широкий круг документов и материалов. Основой для написания работы стали опубликованные и неопубликованные документы.

Наиболее ценные сведения содержат документы Российского государственного архива экономики. Среди материалов этого архива особое внимание заслуживают письмо Н. Вознесенского, раскрывающее значение поставок по

11 Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945. М, 1997.

2 Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Выпуск 4. Архангельск, 2000. С. 4-24.

3 Паперно А. X. Ленд-лиз. Тихий океан. М, 1998.

4 Союзники в войне, 1941-1945. М., 1995.

ленд-лизу народному хозяйству; отчеты о результатах проверок предприятий, использовавших импортное оборудование и другие важные документы \

Наряду с архивными материалами в исследовании используются сборники документов, которые позволяют проанализировать противоречивый характер взаимоотношений глав государств, рассмотреть механизмы принятия судьбоносных решений на межгосударственных встречах.

В диссертации широко применяется материал последних публикаций, посвященных западным поставкам различных видов военной техники. К этой группе относятся работы С. Бережного «Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза», М. Коломийца и И. Мощанского «Танки ленд-лиза», а также исследование И. Лебедева и статьи В. Котелъникова по истории авиационного ленд-

2

лиза .

Объектом данного исследования являются военно-экономические отношения СССР с западными союзниками как одно из направлений сотрудничества в годы войны.

Методология исследования. При написании работы применялись хронологический, предметно-хронологический, описательный, статистический и другие методы. Основополагающими принципами диссертации являются историзм, достоверность и объективность.

Цели и задачи исследования. Автор не ставит задачи полностью осветить историю союзнических отношений в годы Второй мировой войны, поэтому в диссертации рассматриваются важнейшие события и основные этапы сотрудничества. Внимание акцентируется на экономическом аспекте взаимоотношений СССР с США и Великобританией, значении поставок в рамках программы ленд-лиза в достижении общей победы.

'РГАЭ, Ф. 4372. Оп. 94. Я 3011. Лл. 401-404; там же. Оп. 93. Д. 3009. Лл. 376-388. 2 Бережной С. С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза. С.-Пб., 1994; М. Коломиец М, Мо-щанский И. Танки ленд-лиза М., 2000; Лебедев И. П. «Кобры» летят к фронту. Авиационный ленд-лиз в годы Великой Отечественной войны. М., 1992.

Основные цели иследования:

- изучить и проанализировать развитие отношений СССР с западными союзниками в годы Второй мировой войны;

- показать взаимосвязь поставок по ленд-лизу с другими аспектами союзнических отношений;

- рассмотреть состояние народного хозяйства и определить в соответствии с хронологическим принципом удельный вес поставок в отечественных ресурсах в годы войны;

- проследить применение и использование техники и вооружений иностранного производства на фронте и в тылу, показать качественные характеристики поставленных материалов, их преимущества и недостатки.

Научная новизна исследования.

Диссертация является одной из первых работ, в которых, на основе неопубликованных и опубликованных в последние годы материалах, делается попытка комплексно оценить поставки союзников в годы Великой Отечественной войны, учитывая их связь с другими аспектами союзнических отношений. В работе впервые приводятся архивные данные о поставках в СССР стратегического сырья и материалов в 1943 и 1944 гг., их удельном весе в отечественных ресурсах, а также об эффективности использования импортного оборудования в Советскому Союзу. Подробно проанализировано значение западных поставок как гражданского, так и военного назначения.

Практическая значимость исследования. Фактический материал и результаты его анализа могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы, научно-воспитательной работе в высшей школе, а также в совместных с зарубежными исследователями разработках научных программ в данной области.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка литературы и источников.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, приводится историография проблемы и характеристика источников, формулируются цели и задачи исследования, отмечается новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны» рассматривается развитие отношений СССР с США и Великобританией. На основание многочисленных источников показан неоднозначный и противоречивый характер взаимоотношений, определены основные проблемы, препятствовавшие конструктивному сотрудничеству, а также поиск компромиссов при решении важнейших вопросов.

В связи с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году советская дипломатия выступила с рядом предложений, направленных на предотвращение войны. СССР прилагал усилия, направленные на создание системы коллективной безопасности, видя в ней гарантию своей собственной безопасности. Инициативы сыграли важную роль в укрепление международного положения страны. В сентябре 1934 СССР вступил в Лигу наций, что означало его равноправное включение в мировое сообщество. В 1933-1935 гг. были установлены дипломатические отношения с рядом государств, в том числе с США, наиболее мощным в экономическом плане государством, с которым в 1937 году было заключено торговое соглашение.

В главе показано, что массовые репрессии крайне отрицательно сказались на международном авторитете СССР. Значительная часть демократической общественности Запада, потрясенная террором и попранием прав человека в Советском Союзе, испытала глубокое разочарование в советском строе.

Нацистская Германия, по представлениям глав западных стран, являлась мощным противовесом советскому коммунизму, барьером для распространения коммунистической идеологии в Европе. Мюнхенское соглашение, удовлетворившее агрессивные требования Германии, разрушило систему коллективной безопасности в Европе, основу которой составляли советско-французский и со-

п

ветско-чехословацкий договоры о взаимопомощи, и оставило Советский Союз в политической изоляции.

Весной 1939 года в связи с ухудшением ситуации в Европе западные правящие круги, осознав крах политики «умиротворения», начали искать пути сближения с Советским Союзом. В то же время Запад не стремился заключать с СССР какие-либо договоры с конкретными обязательствами сторон, рассчитывая получить односторонние преимущества. 23 августа, после того как переговоры с Англией и Францией окончательно зашли в тупик, министры иностранных дел Германии и Советского Союза подписали договор о ненападении (пакт Молотова - Риббентропа).

Пакт о ненападении с Германией позволял СССР сохранять нейтралитет, избегая перспективы быть втянутым в войну в неблагоприятных условиях, а также обеспечивал его позиции и влияние в сопредельных государствах.

Советско-германский договор имел и отрицательные стороны. Он нанес серьезный урон международному престижу СССР, который значительной частью мировой общественности рассматривался как главный противник фашизма. В западной прессе распространялось мнение о том, что после подписания советско-германского пакта СССР стал пособником агрессивных планов стран «оси» в установлении «нового порядка» в мировом масштабе.

С лета 1940 г., после разгрома Франции, Великобритания начала искать пути сближения с Советским Союзом. Советское руководство предпочитало не реагировать на информацию о подготовке Германии к войне против СССР, поступавшую из-за рубежа, понимая, что Великобритания крайне заинтересована в советско-германском конфликте.

События в Европе встревожили американских руководителей, которые осознали, что победа нацистов может создать реальную угрозу для интересов США. 11 марта 1941 г. по инициативе президента Ф. Рузвельта был принят закон о ленд-лизе, который предоставил президенту США полномочия передавать, обменивать, давать в аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы (вооружение, технику, оборудование, сырье и т. п.) и инфор-

мацию, так называемые «средства обороны», правительству любой страны, если ее оборона против агрессии жизненно важна для обороны Соединенных Штатов.

В данной главе показано, что советско-американские отношения с момента начала второй мировой войны претерпевали значительные изменения. Отношения с США серьезно ухудшились во время советско-финской войны, присоединение Советским Союзом новых территорий также встретило отрицательную реакцию. Победы нацистов в Европе и обострение американо-японских противоречий способствовали развитию некоторых позитивных тенденций в советско-американских отношениях. В апреле 1940 г. начались регулярные встречи между заместителем государственного секретаря США С. Уэллеса и советского полпреда К. Уманского, в августе была достигнута договоренность о продлении американо-советского торгового соглашения.

В первые же дни германской агрессии против СССР руководители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советского Союза. 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. Соглашение стало первым межправительственным документом, зафиксировавшим начало формирование антигитлеровской коалиции.

В исследование показано, что основными вопросами, вызывавшими беспокойство в Великобритании и США, оставались боеспособность Красной Армии и продолжительность советского сопротивления агрессии. В связи с этим, важным событием стал визит в Советский Союз личного представителя президента Г. Гопкинса, который убедился в твердости духа советского народа и заверил американское руководство в целесообразности оказания помощи.

В сентябре 1941 г. военное положение СССР резко ухудшилось. Сталин настойчиво требовал от британского правительства активного содействия, но премьер-министр не считал возможным активное участие британских войск в сухопутных операциях в Европе. Военная поддержка Великобритании оказыва-

лась лишь на самом северном участке советско-германского фронта, что имело определенное моральное значение.

1 октября 1941 г. Молотов, Бивербрук и американский представитель Гар-риман подписали протокол о поставках, по которому западные союзники обязывались поставлять СССР ежемесячно согласованное количество вооружения, военных материалов и продовольствия. 7 ноября 1941 г., во время решающих боев у стен Москвы, правительство США распространило действие закона о ленд-лизе на СССР.

Весной и летом 1942 г. в связи с тяжелыми неудачами советских войск перед внешней политикой СССР с новой силой встали задачи достижения более тесного военного сотрудничества с союзниками по антигитлеровской коалиции.

26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи в войне. 11 июня 1942 г. было подписано соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Таким образом, летом 1942 г. окончательно завершилось оформление антигитлеровской коалиции. Но надежды на второй фронт не оправдались, несмотря на подписанный в Вашингтоне коммюнике, содержащий фразу о достижении полной договоренности «в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.». В июле 1942 г. Рузвельт по настоянию британских руководителей принял решение о проведении совместной англо-американской операции вторжения в Северную Африку осенью 1942 г. Предпочтение средиземноморскому варианту стратегии сделало практически невозможным накопление сил для подготовки наступления через Ла-Манш. Решение о высадке в Северной Африке, приостановка Англией и США летом 1942 г. отправки конвоев в СССР северным путем оказали негативное влияние на союзнические отношения.

Поставки по Второму Протоколу, действовавшему с 06.1942 по 06.1943, были выполнены лишь на 75 %. Причиной нарушения союзниками своих обязательств был недостаток транспортных средств, вызванный большими потеря-

ми, а также тем, что США и Великобритания отдавали приоритет использования флота для обеспечения своих собственных десантных и конвойных операций. Тем не менее, исследование документальных материалов позволяет сделать вывод о том, что эти поставки сыграли определенную роль в создании коренного перелома в Великой Отечественной войне. В целом, помощь союзников во второй половине 1942 и начале 1943 гг. стала заметно существенней. Следует отметить, что поставки по ленд-лизу в этот период были единственной весомой формой помощи Советскому Союзу.

4 июня Рузвельт уведомил Сталина о том, что вторжение на территорию Европы будет возможно только весной 1944 г. после высадки на Сицилию. Открытие второго фронта во Франции откладывалось на год. Таким образом, в июне 1943 г. накануне решающих сражений на советско-германском фронте обозначился серьезный кризис доверия в союзнических отношениях, вызванный вопросом об открытии второго фронта.

Во второй половине 1943 г. наступательная инициатива окончательно перешла к странам антигитлеровской коалиции. Ведя борьбу на морских коммуникациях и производя крупномасштабные бомбардировки, силы западных союзников отвлекали значительные ресурсы противника, но основная часть немецкой армии по-прежнему находилась на советско-германском фронте.

На состоявшейся встрече глав СССР, США и Великобритании в Тегеране было принято решение об открытии второго фронта в мае 1944 г. В действительности же высадка произошла только в июне.

В исследовании подробно анализируется «польский вопрос», который являлся одной из наиболее острых проблем в отношениях между союзниками по антигитлеровской коалиции. Он был связан с тем, что в сентябре 1939 г в состав СССР вошли Западная Украина и Западная Белоруссия, юридически являвшиеся частью Польши. Западные представители долгое время не желали признавать факт присоединения, пока советские войска не вступили на территорию Польши в 1944 г.

На завершающем этапе войны Советский Союз стремился расширить коммунистическое влияние в освобожденных странах и установить с ними добрососедские отношения, достигнуть выгодного для себя послевоенного устройства мира, что отвечало государственным интересам и безопасности страны. Данное положение часто вызывало негативную реакцию у американских и английских представителей, которые видели в советских действиях угрозу собственным интересам.

Ялтинская конференция, проходившая в феврале 1945, является кульминационным моментом сотрудничества трех держав. На ней были согласованы планы по завершению разгрома Германии, определен порядок ее оккупации после безоговорочной капитуляции. Конференция выработала основные принципы политики в послевоенной организации Европы.

Последняя конференция, состоявшаяся в Потсдаме после капитуляции Германии, подвела итоги войны в Европе. На встрече развернулась острая дискуссия по поводу возмещения Германией ущерба, нанесенного СССР и другим странам, по польскому и некоторым другим вопросам, предвещая будущую конфронтацию. Тем не менее, Потсдамская конференция, завершилась в целом конструктивно, продемонстрировав возможность нахождения компромиссов по наиболее важным вопросам.

На завершающем этапе войны западные союзники поставили 75 % всех грузов ленд-лиза, отправленных в СССР, что объяснялось оптимальной работой маршрутов доставки, увеличившимися объемами американского производства и, главное, уверенностью в скорой победе.

Сброшенные атомные бомбы, вступление Советского Союза в войну, продолжавшаяся морская блокада и воздушные бомбардировки вынудили Японию пойти на капитуляцию, которая была подписана 2 сентября 1945 г. Закончилась вторая мировая война, а вместе с ней и сотрудничество Советского Союза с западными державами. Обострение взаимоотношений выразилось в спорах по поводу оплаты поставок по ленд-лизу. Только в 1972 г. было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был оплатить задолженность по ленд-

лизу на сумму 722 млн. дол. до 2001 года. Таким образом, Россия как правопреемница СССР остается единственной страной с неурегулированной проблемой долгов по ленд-лизу.

Во второй главе «Роль ленд-лиза в оказании военно-экономической помоши Советскому Союзу" анализируется значение западной помощи в военно-экономических усилиях СССР.

На основании изучения архивных материалов можно был сделан вывод о том, что наибольшее значение для Советского Союза имели поставки сырья, материалов и оборудования.

Нехватка цветных металлов, необходимых для производства техники и вооружений, являлась одной из главных проблем советской оборонной индустрии. Несмотря на ввод в строй новых предприятий, объемы производства цветных металлов не удовлетворяли потребностей промышленности. С 1943 г. в значительных количествах стали прибывать металлы из-за рубежа. Полученный свинец составлял 54% к отечественному производству, цинк - 50%, молибден -186%, никель - 49%, алюминий - 56%, вольфрам - 110%, латунный прокат -114%. В 1944 г. удельный вес цветных металлов, поступивших из-за рубежа, в общих ресурсах народного хозяйства составил по свинцу - 40%, кадмию - 66%, вольфраму - 51,7%, молибдену - 81,7%

Немалую роль играли поставки нефтепродуктов, прежде всего, авиационного топлива. Более половины всего авиационного горючего, использованного советской авиацией в 1944-1945, было изготовлено путем смешения импортных и отечественных нефтепродуктов, а отечественный авиабензин производился при использовании оборудования, полученного по ленд-лизу.

Большое значения руководство страны придавало приобретению современного оборудования, поскольку одной из главных задач являлось преодоление технологического отставания.

1 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3005. Л. 102; там же. Оп. 94. Д. 3011. Л. 403

В 1943 г. народному хозяйству было отгружено 11418 металлорежущих станков, полученных из-за рубежа, значительная часть которых являлась универсальными для мелкого и среднего машиностроения и специальными для самолетостроения и производства боеприпасов. Процентное отношение импортных поставок к отечественному производству по металлорежущим станкам равнялось 55%, прессам - 103%, молотам - 239%. В следующем году поставки станков и другого оборудования возросли. Удельный вес импортных металлорежущих станков в ресурсах Советского Союза в 1944 году составил 36,6 %, из них токарные - 33,2 %, карусельные - 99,2 %, многорезцовые - 73,9 %, затыло-вочные - 91,3 %, револьверные — 44,1 %, автоматы - 80,1 %, фрезерные - 80 %, продольно-строгальные - 99,7 %, расточные - 97,7 %, радиально-сверлильные -89,7 %, шлифовальные - 80% \ Однако проверки, проведенные в 1944 г. на оборонных заводах, показали, что оборудование использовалось недостаточно эффективно с множественными нарушениями.

Еще одной важной позицией поставок являлись продовольственные товары. В 1943 г. завоз мясопродуктов из-за рубежа составил 32% к отечественному производству, жиров - 96%, сахара - 89 %. В 1944 г. удельный вес завезенных мясопродуктов в общих продовольственных ресурсах СССР составил 33,5 %, животных жиров - 58,6 %, растительных жиров - 49,5 %, сахара - 46,4 %, сахарина - 80%, молочного порошка - 80%, молочных консервов - 61,3 %, яичного порошка- 84% 2.

Во многом благодаря поставкам железнодорожных рельсов, было восстановлено железнодорожное полотно в западной части страны. В 1943 г. было завезено 109 тыс. т, что составило 95% к отечественному производству рельсов в этом году, в следующем году — 267 тыс. т, в 3 раза больше железнодорожных рельсов, чем произвела советская индустрия \

'РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3005. Л. 96; там же. Оп. 94. Д. ЗОН. JL410.

2 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3005. Л. 138; там же. Оп. 94. Д. 3011. Л. 408

3 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3005. Л. 96; там же. Оп. 94. Д. 301и 413

Наряду с поставками сырья и материалов, в Советский Союз поступали различные виды вооружений, военной техники и снаряжения.

В предвоенные годы в Советском Союзе приоритет отдавался производству основных видов вооружений. В то же время не хватало транспорта, средств связи, без которых не могут эффективно функционировать боевые подразделения. Поставленная США и Великобританией техника помогла справиться с данной проблемой.

Всего в Красную Армию к середине 1945 г. поступило 312,6 тыс. автомобилей иностранного производства, в то время как было мобилизовано из народного хозяйства 256 тыс. и произведено на отечественных автозаводах 150,4 тыс. единиц. Еще примерно 100 тыс. иностранных автомобилей принимало участие в восстановлении народного хозяйства после окончания войны. Американские автомобили отличали надежность, проходимость, большая грузоподъемность.

На протяжении всей войны одним из основных недостатков Красной Армии оставалась недостаточная обеспеченность средствами связи, прежде всего, радиосвязью. Поставленные западными союзниками радиостанции, телефонные аппараты и кабель в значительной степени облегчили положение со связью в войсках.

Ощутимую роль в годы Великой Отечественной войны сыграли самолеты, поставленные по ленд-лизу. Число поставленных союзниками истребителей составляет 16% от советского производства истребителей в годы войны, по поставкам бомбардировщиков это соотношение равно 20 %. Однако, анализ документальных материалов, проведенный в этой главе, позволяет сделать вывод о том, что не все из полученных самолетов иностранного производства поступали в боевые подразделения. Определенная их часть отбраковывалась приемными комиссиями по причине производственных дефектов и повреждений при транспортировке и сборке. Большая часть истребителей, поступавших на заключительном этапе войны, оставалась в тылу или направлялась в части ПВО. На 01.05.1942 г. в составе фронтовой авиации было 249 истребителей ино-

странного производства, что от общего количества истребителей составило 14,2 %, а от общего количества всех боевых самолетов - 6.2 %. На 19.11.42 в составе фронтовой авиации находилось 211 истребителей (12,8 %) и 116 бомбардировщиков (6,3 %), произведенных в США и Великобритании. К началу июня 1943г. на фронте действовало 372 истребителя (10,1 %) и 296 бомбардировщиков (14,7 %) иностранного производства. К 1 января 1945 г. в фронтовых частях советских ВВС находилось 1006 истребителей (17,3 %) и 560 бомбардировщиков (17,4 %), произведенных в США. Следует отметить, что советская промышленность помимо истребителей и бомбардировщиков выпускала в больших объемах штурмовики, поэтому удельный вес боевых самолетов иностранного производства в советских ВВС был еще ниже.

Хотя советский военно-морской флот играл вспомогательную роль в годы Великой Отечественной войны, поставки кораблей и судов также способствовали достижению победы. Наибольшее значение имели иностранные тральщики, на которых были установлены электромагнитные и акустические тралы, позволявшие производить поиск и уничтожение всех типов неконтактных мин, применяемых противником. Не имели советских аналогов гидроакустические станции, реактивные бомбометы. В конце войны были получены морские десантные суда, также не производившиеся советской промышленностью, которые приняли участие в Курильской десантной операции. Наиболее многочисленным классом кораблей, поступавших по ленд-лизу, стали торпедные катера. 78 катеров типа "Хиггинс" и "Воспер" приняли активное участие в боевых действиях на заключительном этапе войны.

Помимо боевых кораблей в СССР по ленд-лизу поступали транспортные суда. Наибольшее количество американских судов, переданных в аренду, получило Дальневосточное государственное морское пароходство. Всего в годы войны моряки-дальневосточники в портах США приняли 128 судов, на которых через Тихий океан было отправлено 5,4 млн. дл. т грузов ленд-лиза, что составило более 30% от общего количества грузов, предназначавшихся СССР.

После окончания войны значительная часть техники, поступившей по ленд-лизу, использовалась в народном хозяйстве. Советские специалисты получили возможность познакомиться с современными конструкциями, некоторые технические решения стали основой для отечественных разработок.

Необходимо сказать, что, несмотря на всю значимость поставок по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны, решающими факторами победы являлись военно-экономический потенциал СССР, героизм и самоотверженность советского народа на фронте и в тылу.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Лаптев А. Н. Из истории советско-американских отношений в годы Великой Отечественной войны (проблема ленд-лиза) // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников - М, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001. - С. 135 -136.

2) Лаптев А. Н. Отношения СССР с будущими союзниками накануне Великой Отечественной войны // Из истории союзнических отношений в годы второй мировой войны - М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. - 1,5 пл.

3) Лаптев А. Н. Военно-экономическая помощь союзников в годы Великой Отечественной войны // Из истории союзнических отношений в годы второй мировой войны - М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. -1 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ № 98 Тираж 100 экз.

04-14105

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лаптев, Алексей Николаевич

Введение

Глава I. Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны

1. Отношения СССР с будущими союзниками накануне войны

2. Становление и углубление сотрудничества

Глава II. Роль ленд-лиза в оказании военно-экономической помощи Советскому Союзу

1. Помощь союзников и решение народно-хозяйственных задач в условиях Великой Отечественной войны

2. Значение ленд-лиза в оснащении вооруженных сил СССР 80 Заключение 148 Примечания 157 Литература и источники

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Лаптев, Алексей Николаевич

В настоящее время в нашей стране происходит переосмысление хода и итогов Великой Отечественной войны, роли и значения СССР в достижении победы. Ни одна из войн мировой истории не может сравниться с Второй мировой войной по масштабам боевых действий, глубине политических, экономических и общественных последствий. В ходе конфликта столкнулись две коалиции крупнейших мировых держав. Несмотря на множественные внутренние противоречия, антигитлеровская коалиция смогла сокрушить своих агрессивных противников.

Одним из важнейших инструментов сотрудничества участников антигитлеровской коалиции стала программа ленд-лиза. Согласно закону о ленд-лизе, принятому в марте 1941 года, американское руководство осуществляло снабжение дружественных США стран различными стратегическими материалами, которые могли быть оплачены уже после окончания войны. С ноября 1941 г. действие данного закона было перенесено на Советский Союз, который стал одним из основных получателей помощи.

Отечественными и зарубежными исследователями создано множество работ по истории международных отношений в годы Второй мировой войны. Данная тема затрагивается в таких фундаментальных изданиях, как «История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945» (1961-1965) в шести томах, двенадцатитомная «История второй мировой войны» (1972-1982). Вопросы сотрудничества исследовались в трудах Ю. Борисова, В. Исраэляна, JI. Поздеевой, В. Сиполса и других советских историков [1]. В 80-х годах был опубликован ряд сборников документов, отражавших отношения Советского Союза с западными союзниками.

В последние годы появился ряд работ, восполняющих некоторые пробелы, существовавшие в освещение темы. Можно отметить исследования В. Фалина, Р. Иванова, коллективный труд Е. Кулькова, М. Мягкова, О. Ржешевского, очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война 1941-1945» [2]. Перечисленные работы содержат малоизвестные факты и оригинальные оценки истории Второй мировой войны и союзнических отношений.

До недавнего времени международные экономические отношения в годы войны являлись наименее разработанной темой в отечественной историографии, что объяснялось неурегулированностью проблемы оплаты поставок. Данная тема в наибольшей степени несла на себе идеологическую нагрузку.

Н. Вознесенский, являвшийся председателем Госплана, в книге «Военная экономика в период Отечественной войны» подчеркнул, что западные поставки составляли 4 % от общего промышленного производства в годы войны [3]. Хотя оценка относилась к помощи в 19411943 гг., впоследствии она была перенесена на весь период войны.

Характерные для советской историографии выводы содержатся в работе JI. Чузавкова, посвященной военно-экономическому сотрудничеству СССР с США и Великобританией в годы Второй мировой войны. Он пишет, что «союзные поставки вооружений и боевой техники составляли небольшой процент от аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью; качество союзной боевой техники было невысоким: СССР располагал значительно лучшими образцами», «материальная помощь, которую оказывали Советскому Союзу США и Англия, были на протяжении всей войны были намного ниже их действительных возможностей и не соответствовали решающей роли СССР в борьбе с общим врагом; система ленд-лиза в целом сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком, однако, осуществляя ее, американские правящие круги исходили из собственных интересов» [4].

Подобные тезисы содержатся и в статье П. Петрова, опубликованной в «Военно-историческом журнале» в 1990 г. [5]

Более значительное место проблема ленд-лиза заняла в американской историографии. Еще в 1944 вышла книга одного из руководителей ^ программы ленд-лиза Э. Стеттиниуса «Ленд-лиз — оружие победы», в которой он упоминает о помощи Советскому Союзу [6]. Вскоре после окончания войны в США были опубликованы отчеты о поставках зарубежным странам, в том числе СССР. В 1957 году увидела свет книга В. Моттера, посвященная использованию «персидского коридора» -южного маршрута доставки грузов в СССР [7]. В дальнейшем был опубликован ряд работ по данной теме, например, исследование В. (4 Херрига, рассматривавшего взаимосвязь помощи в рамках программы ленд-лиза с политическими отношениями между участниками антигитлеровской коалиции, приведшими в итоге к возникновению «холодной войны» [8].

Одной из наиболее известных работ зарубежных авторов на тему ленд-лиза является книга американского исследователя Р. Джонса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу» [9]. Р. Джонс представил значительный статистический материал, касающийся объемов и номенклатуры поставок, проанализировал роль отдельных видов поставок в военных усилиях Советского Союза.

Из английских исследователей можно отметить Д. Бомонта, автора монографии «Товарищи по оружию» [10], в которой рассматривается помощь Великобритании в годы войны.

Зарубежные историки расходятся в оценке значения поставок ^ Советскому Союзу, что можно объяснить недостатком информации из советских источников, недоступностью многих архивных документов, а также идеологическим противостоянием. Как правило, не учитывалась взаимосвязь экономических взаимоотношений с другими аспектами сотрудничества, не вспоминали американские авторы и о затягивании открытия второго фронта во Франции.

Б. Скотфилд в книге «Русские конвои» приводит следующие мнения: «Экономическое положение России было отчаянным. Если бы не было У постоянных англо-американских поставок, тогда шедших через

Архангельск, крайне сомнительно, чтобы русские смогли изменить ход войны в свою пользу в том фантастическом положении, в которое Гитлер загнал их армии». «Танки, выгруженные в Архангельске в ноябре 1941 года, должны были сыграть заметную роль под Москвой. К концу 1942 года Россия получила 7652 самолета, 9848 танков и 11301 грузовик, которые могли сыграть большую роль в развитие наступления под f4M Сталинградом, если не в освобождении самого города. Поэтому не приходится сомневаться, что наступления русских в 1943 году набрали темп благодаря англо-американским автомобилям» [11]. Другой исследователь Д. Флеминг пишет: «Русские добились перелома у Сталинграда перед тем, как наша помощь стала поступать в значительных размерах, а на протяжении всей борьбы их промышленность производила все основные средства войны» [12]. «Национальным самоубийством» * назвал поставки по ленд-лизу А. Саттен, считая, что только благодаря западной помощи Советский Союз превратился в сверхдержаву, враждебную демократическим странам [13].

Р. Джоунс рассматривал поставки начального периода войны следующим образом: «Хотя общее количество в тоннах было невелико, все материалы имели стратегическое значение, были полезны и важны для успехов Советского Союза». По его мнению, американская помощь ^ вызывалась «частично эгоистической необходимостью»: не допустить поражения Советского Союза или сепаратного мира с Германией, но после Сталинграда, когда возможность поражения Советского Союза «становилась все более и более отдаленной», «помощь России перестала быть эгоистической необходимостью и вместо этого стала актом бескорыстного великодушия». [14]

В 90-е годы в отечественной историографии произошел информационный подъем в изучении темы ленд-лиза вследствие введения в научный оборот архивных данных и иностранных источников. В настоящее время наиболее авторитетным отечественным исследователем проблемы ленд-лиза является М. Супрун - автор работы «Ленд-лиз и северные конвои. 1941-1945» [15] и научный редактор периодического сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы». В одной из статей, опубликованных в сборнике, М. Супрун приводит обзор историографии и источников по теме ленд-лиза и северных конвоев [16].

Среди отечественных исследований заслуживает внимание работа А. Паперно «Ленд-лиз. Тихий океан» [17]. Автор книги, используя уникальные документы архивов Приморского края, Камчатской и Магаданской областей, а также свидетельства участников событий, убедительно доказывает наибольшее значение тихоокеанского маршрута доставки грузов ленд-лиза по сравнению с другими каналами.

В 1995 г. был издан сборник «Союзники в войне 1941-1945» [18], авторами которого стали российские и американские историки. В труде на основе многочисленных источников рассматриваются различные формы взаимоотношений между участниками антигитлеровской коалиции. Завершая историографический обзор, можно привести мнение английского исследователя Уилсона, также одного из авторов сборника: «Любая оценка задним числом относительного вклада в дело достижения победы всегда проблематична. Оказанная Советскому Союзу помощь Соединенными Штатами и Великобританией, несмотря на сложности, связанные с определением приоритетов, на перебранки из-за спецификаций и проблем доставки грузов, явилась важным дополнением к советским военным усилиям. И наоборот, достижения советских войск, сумевших сперва сковать, а затем уничтожить большую часть германской военной машины, имели первостепенное значение для обеспечения западным союзникам свободы выбора стратегии. Однако всякие попытки установить точно, насколько решающим был вклад каждого из партнеров и насколько он сократил путь к окончательному триумфу, завели бы нас вновь на зыбкую почву бесконечных «а что если».

Объектом данного исследования являются экономические отношения СССР с западными союзниками как одно из направлений сотрудничества в годы войны.

Актуальность темы определяется недостаточной ее проработкой в отечественной историографии и необходимостью переосмысления некоторых оценок с учетом новых источников. Актуальность также обуславливается сохраняющимися разногласиями по оплате поставок Советскому Союзу в годы войны.

Методология исследования представляет собой сочетание хронологического, предметно-хронологического, описательного, статистического и других методов.

Цели и задачи исследования. Автор не ставит задачи полностью осветить историю союзнических отношений в годы Второй мировой войны, поэтому в диссертации рассматриваются важнейшие события и основные этапы сотрудничества. Внимание акцентируется на экономическом аспекте взаимоотношений СССР с США и Великобританией, значении поставок в рамках программы ленд-лиза в достижении общей победы.

Основные цели иследования:

- описать и проанализировать развитие отношений СССР с западными союзниками в годы Второй мировой войны;

- показать взаимосвязь поставок по ленд-лизу с другими аспектами союзнических отношений;

- рассмотреть состояние народного хозяйства и определить в соответствии с хронологическим принципом удельный вес поставок в отечественных ресурсах в годы войны;

- проследить применение и использование техники и вооружений иностранного производства на фронте и в тылу, показать качественные характеристики поставленных материалов, их преимущества и недостатки.

Основой для написания работы стали опубликованные и неопубликованные документы.

Наиболее ценные сведения содержат документы Российского государственного архива экономики. Среди материалов особое внимание заслуживают письмо Н. Вознесенского, раскрывающее значение поставок по ленд-лизу народному хозяйству; отчеты о результатах проверок предприятий, использовавших импортное оборудование и другие важные документы [19].

Наряду с архивными материалами в исследовании используются сборники документов, такие как, «Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны», «Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны» [20]. Данные источники позволяют проанализировать противоречивый характер взаимоотношений глав государств, рассмотреть механизмы принятия судьбоносных решений на межгосударственных встречах.

В диссертации широко применяется материал последних публикаций, посвященных западным поставкам различных видов военной техники. К этой группе относятся работы С. Бережного «Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза», М. Коломийца и И. Мощанского «Танки ленд-лиза», а также исследование И. Лебедева и статьи В. Котельникова по истории авиационного ленд-лиза [21].

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые приводятся архивные данные о поставках в СССР стратегического сырья и материалов в 1943 и 1944 гг., их удельном весе в отечественных ресурсах, а также об эффективности использования импортного оборудования в годы Великой Отечественной войны. Диссертация является одной из первых работ, в которых, на основе неопубликованных и опубликованных в последние годы материалах, делается попытка комплексно оценить поставки союзников Советскому Союзу.

Фактический материал и результаты его анализа могут быть использованы в преподавании истории в средних и высших учебных заведениях, а также для дальнейшей разработки темы. ю

Заключение научной работыдиссертация на тему "Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны и проблема ленд-лиза"

Заключение

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, приводится историография проблемы и характеристика источников, формулируются цели и задачи исследования, отмечается новизна и практическая значимость , диссертационной работы.

В первой главе рассматривается развитие отношений СССР с США и Великобританией. На основе многочисленных источников показан неоднозначный и противоречивый характер взаимоотношений, определены основные проблемы, препятствовавшие конструктивному сотрудничеству.

В связи с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году советская дипломатия выступила с рядом предложений, направленных на предотвращение войны. СССР прилагал усилия, направленные на создание системы коллективной безопасности, видя в ней гарантию своей собственной безопасности. Инициативы сыграли важную роль в укрепление международного положения страны. В сентябре 1934 СССР вступил в Лигу наций, что означало его равноправное включение в мировое сообщество. В 1933-1935 гг. были установлены дипломатические отношения с рядом государств, в том числе с США, наиболее мощным в экономическом плане государством, с которым в 1937 году было заключено торговое соглашение.

В главе показано, что массовые репрессии крайне отрицательно сказались на международном авторитете СССР. Значительная часть демократической общественности Запада, потрясенная террором и попранием прав человека в Советском Союзе, испытала глубокое разочарование в советском строе.

Нацистская Германия, по представлениям глав западных стран, являлась мощным противовесом советскому коммунизму, барьером для распространения коммунистической идеологии в Европе. Мюнхенское соглашение, удовлетворившее агрессивные требования Германии, разрушило систему коллективной безопасности в Европе, основу которой составляли советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи, и оставило Советский Союз в политической изоляции.

Весной 1939 года в связи с ухудшением ситуации в Европе западные правящие круги, осознав крах политики «умиротворения», начали искать пути сближения с Советским Союзом. В то же время Запад не стремился заключать с СССР какие-либо договоры с конкретными обязательствами сторон, рассчитывая получить односторонние преимущества. 23 августа, после того как переговоры с Англией и Францией окончательно зашли в тупик, министры иностранных дел Германии и Советского Союза подписали договор о ненападении (пакт Молотова - Риббентропа).

Пакт о ненападении с Германией позволял СССР сохранять нейтралитет, избегая перспективы быть втянутым в войну в неблагоприятных условиях, а также обеспечивал его позиции и влияние в сопредельных государствах.

Советско-германский договор имел и отрицательные стороны. Он нанес серьезный урон международному престижу СССР, который значительной частью мировой общественности рассматривался как главный противник фашизма. В западной прессе распространялось мнение о том, что после подписания советско-германского пакта СССР стал пособником агрессивных планов стран «оси» в установлении «нового порядка» в мировом масштабе.

С лета 1940 г., после разгрома Франции, Великобритания начала искать пути сближения с Советским Союзом. Советское руководство предпочитало не реагировать на информацию о подготовке Германии к войне против СССР, поступавшую из-за рубежа, понимая, что Великобритания крайне заинтересована в советско-германском конфликте.

События в Европе встревожили американских руководителей, которые осознали, что победа нацистов может создать реальную угрозу для интересов США. 11 марта 1941 г. по инициативе президента Ф. Рузвельта был принят закон о ленд-лизе, который предоставил президенту США полномочия передавать, обменивать, давать в аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы (вооружение, технику, оборудование, сырье и т. п.) и информацию, так называемые «средства обороны», правительству любой страны, если ее оборона против агрессии жизненно важна для обороны Соединенных Штатов.

В данной главе показано, что советско-американские отношения с момента начала второй мировой войны претерпевали значительные изменения.

Отношения с США серьезно ухудшились во время советско-финской войны, присоединение Советским Союзом новых территорий также встретило отрицательную реакцию. Победы нацистов в Европе и обострение американо-японских противоречий способствовали развитию некоторых позитивных тенденций в советско-американских отношениях. В апреле 1940 г. начались регулярные встречи между заместителем государственного секретаря США С. Уэллеса и советского полпреда К. Уманского, в августе была достигнута договоренность о продлении американо-советского торгового соглашения.

В первые же дни германской агрессии против СССР руководители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советского Союза. 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. Соглашение стало первым межправительственным документом, зафиксировавшим начало формирование антигитлеровской коалиции.

В исследование показано, что основными вопросами, вызывавшими беспокойство в Великобритании и США, оставались боеспособность Красной Армии и продолжительность советского сопротивления агрессии. В связи с этим, важным событием стал визит в Советский Союз личного представителя президента Г. Гопкинса, который убедился в твердости духа советского народа и заверил американское руководство в целесообразности оказания помощи.

В сентябре 1941 г. военное положение СССР резко ухудшилось. Сталин настойчиво требовал от британского правительства активного содействия, но премьер-министр не считал возможным активное участие британских войск в сухопутных операциях в Европе. Военная поддержка Великобритании оказывалась лишь на самом северном участке советско-германского фронта, что имело определенное моральное значение.

1 октября 1941 г. Молотов, Бивербрук и американский представитель Гарриман подписали протокол о поставках, по которому западные союзники обязывались поставлять СССР ежемесячно согласованное количество вооружения, военных материалов и продовольствия. 7 ноября 1941 г., во время решающих боев у стен Москвы, правительство США распространило действие закона о ленд-лизе на СССР.

Весной и летом 1942 г. в связи с тяжелыми неудачами советских войск перед внешней политикой СССР с новой силой встали задачи достижения более тесного военного сотрудничества с союзниками по антигитлеровской коалиции.

26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи в войне. 11 июня 1942 г. было подписано соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Таким образом, летом 1942 г. окончательно завершилось оформление антигитлеровской коалиции. Но надежды на второй фронт не оправдались, несмотря на подписанный в Вашингтоне коммюнике, содержащий фразу о достижении полной договоренности «в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.». В июле 1942 г. Рузвельт по настоянию британских руководителей принял решение о проведении совместной англо-американской операции вторжения в Северную Африку осенью 1942 г. Предпочтение средиземноморскому варианту стратегии сделало практически невозможным накопление сил для подготовки наступления через Ла-Манш. Решение о высадке в Северной Африке, приостановка Англией и США летом 1942 г. отправки конвоев в СССР северным путем оказали негативное влияние на союзнические отношения.

Поставки по Второму Протоколу, действовавшему с 01.07.1942 по 30.06.1943, были выполнены лишь на 75 %. Причиной нарушения союзниками своих обязательств был недостаток транспортных средств, вызванный большими потерями, а также тем, что США и Великобритания отдавали приоритет использования флота для обеспечения своих собственных десантных и конвойных операций. Тем не менее, исследование документальных материалов позволяет сделать вывод о том, что эти поставки сыграли определенную роль в создании коренного перелома в Великой Отечественной войне. В целом, помощь союзников во второй половине 1942 и начале 1943 гг. стала заметно существенней. Следует отметить, что поставки по ленд-лизу в этот период были единственной весомой формой помощи Советскому Союзу.

4 июня Рузвельт уведомил Сталина о том, что вторжение на территорию Европы будет возможно только весной 1944 г. после высадки на Сицилию. Открытие второго фронта во Франции откладывалось на год. Таким образом, в июне 1943 г. накануне решающих сражений на советско-германском фронте обозначился серьезный кризис доверия в союзнических отношениях, вызванный вопросом об открытии второго фронта.

Во второй половине 1943 г. наступательная инициатива окончательно перешла к странам антигитлеровской коалиции. Ведя борьбу на морских коммуникациях и производя крупномасштабные бомбардировки, силы западных союзников отвлекали значительные ресурсы противника, но основная часть немецкой армии по-прежнему находилась на советско-германском фронте.

На состоявшейся встрече глав СССР, США и Великобритании в Тегеране было принято решение об открытии второго фронта в мае 1944 г. В действительности же высадка произошла только в июне.

В исследовании подробно анализируется «польский вопрос», который являлся одной из наиболее острых проблем в отношениях между союзниками по антигитлеровской коалиции. Он был связан с тем, что в сентябре 1939 г в состав СССР вошли Западная Украина и Западная Белоруссия, юридически являвшиеся частью Польши. Западные представители долгое время не желали признавать факт присоединения, пока советские войска не вступили на территорию Польши в 1944 г.

На завершающем этапе войны Советский Союз стремился расширить коммунистическое влияние в освобожденных странах и установить с ними добрососедские отношения, достигнуть выгодного для себя послевоенного устройства мира, что отвечало государственным интересам и безопасности страны. Данное положение часто вызывало негативную реакцию у американских и английских представителей, которые видели в советских действиях угрозу собственным интересам.

Ялтинская конференция, проходившая в феврале 1945, является кульминационным моментом сотрудничества трех держав. На ней были согласованы планы по завершению разгрома Германии, определен порядок ее оккупации после безоговорочной капитуляции. Конференция выработала основные принципы политики в послевоенной организации Европы.

Последняя конференция, состоявшаяся в Потсдаме после капитуляции Германии, подвела итоги войны в Европе. На встрече развернулась острая дискуссия по поводу возмещения Германией ущерба, нанесенного СССР и другим странам, по польскому и некоторым другим вопросам, предвещая будущую конфронтацию. Тем не менее, Потсдамская конференция завершилась в целом конструктивно, продемонстрировав возможность нахождения компромиссов по наиболее важным вопросам.

На завершающем этапе войны западные союзники поставили 75 % всех грузов ленд-лиза, отправленных в СССР, что объяснялось оптимальной работой маршрутов доставки, увеличившимися объемами американского производства и, главное, уверенностью в скорой победе.

Сброшенные атомные бомбы, вступление Советского Союза в войну, продолжавшаяся морская блокада и воздушные бомбардировки вынудили Японию пойти на капитуляцию, которая была подписана 2 сентября 1945 г. Закончилась вторая мировая война, а вместе с ней и сотрудничество Советского Союза с западными державами. Обострение взаимоотношений выразилось в спорах по поводу оплаты поставок по ленд-лизу. Только в 1972 г. было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был оплатить задолженность по ленд-лизу на сумму 722 млн. дол. до 2001 года. Таким образом, Россия как правопреемница СССР остается единственной страной с неурегулированной проблемой долгов по ленд-лизу.

Во второй главе анализируется значение западной помощи в военно-экономических усилиях СССР.

На основании изучения архивных материалов был сделан вывод о том, что наибольшее значение для Советского Союза имели поставки сырья, материалов и оборудования.

Нехватка цветных металлов, необходимых для производства техники и вооружений, являлась одной из главных проблем советской оборонной индустрии. Несмотря на ввод в строй новых предприятий, объемы производства цветных металлов не удовлетворяли потребностей промышленности. С 1943 г. в значительных количествах стали прибывать металлы из-за рубежа. Полученный свинец составлял 54% к отечественному производству, цинк - 50%, молибден -186%, никель - 49%, алюминий - 56%, вольфрам - 110%, латунный прокат -114%. В 1944 г. удельный вес цветных металлов, поступивших из-за рубежа, в общих ресурсах народного хозяйства составил по свинцу — 40%, кадмию — 66%, вольфраму - 51,7%, молибдену - 81,7%.

Немалую роль играли поставки нефтепродуктов, прежде всего, авиационного топлива. Более половины всего авиационного горючего, использованного советской авиацией в 1944-1945, было изготовлено путем смешения импортных и отечественных нефтепродуктов, а отечественный авиабензин производился при использовании оборудования, полученного по ленд-лизу.

Большое значения руководство страны придавало приобретению современного оборудования, поскольку одной из главных задач являлось преодоление технологического отставания.

В 1943 г. народному хозяйству было отгружено 11418 металлорежущих станков, полученных из-за рубежа, значительная часть которых являлась универсальными для мелкого и среднего машиностроения и специальными для самолетостроения и производства боеприпасов. Процентное отношение импортных поставок к отечественному производству по металлорежущим станкам равнялось 55%, прессам - 103%, молотам - 239%. В следующем году поставки станков и другого оборудования возросли. Удельный вес импортных металлорежущих станков в ресурсах Советского Союза в 1944 году составил 36,6 %, из них токарные - 33,2 %, карусельные - 99,2 %, многорезцовые - 73,9 %, затыловочные - 91,3 %, револьверные - 44,1 %, автоматы - 80,1 %, фрезерные - 80 %, продольно-строгальные - 99,7 %, расточные - 97,7 %, радиально-сверлильные - 89,7 %, шлифовальные - 80%. Однако проверки, проведенные в 1944 г. на оборонных заводах, показали, что оборудование использовалось недостаточно эффективно с множественными нарушениями.

Еще одной важной позицией поставок являлись продовольственные товары. В 1943 г. завоз мясопродуктов из-за рубежа составил 32% к отечественному производству, жиров - 96%, сахара - 89 %. В 1944 г. удельный вес завезенных мясопродуктов в общих продовольственных ресурсах СССР составил 33,5 %, животных жиров - 58,6 %, растительных жиров - 49,5 %, сахара - 46,4 %, сахарина - 80%, молочного порошка - 80%, молочных консервов - 61,3 %, яичного порошка - 84%.

Во многом благодаря поставкам железнодорожных рельсов было восстановлено железнодорожное полотно в западной части страны. В 1943 г. было завезено 109 тыс. т, что составило 95% к отечественному производству рельсов в этом году, в следующем году - 267 тыс. т, в 3 раза больше железнодорожных рельсов, чем произвела советская индустрия.

Наряду с поставками сырья и материалов в Советский Союз поступали различные виды вооружений, военной техники и снаряжения.

В предвоенные годы в Советском Союзе приоритет отдавался производству основных видов вооружений. В то же время не хватало транспорта, средств связи, без которых не могут эффективно функционировать боевые подразделения. Поставленная США и Великобританией техника помогла справиться с данной проблемой.

Всего в Красную Армию к середине 1945 г. поступило 312,6 тыс. автомобилей иностранного производства, в то время как было мобилизовано из народного хозяйства 256 тыс. и произведено на отечественных автозаводах 150,4 тыс. единиц. Еще примерно 100 тыс. иностранных автомобилей принимало участие в восстановлении народного хозяйства после окончания войны. Американские автомобили отличали надежность, проходимость, большая грузоподъемность.

На протяжении всей войны одним из основных недостатков Красной Армии оставалась недостаточная обеспеченность средствами связи, прежде всего, радиосвязью. Поставленные западными союзниками радиостанции, телефонные аппараты и кабель в значительной степени облегчили положение со связью в войсках.

Ощутимую роль в годы Великой Отечественной войны сыграли самолеты, поставленные по ленд-лизу. Число поставленных союзниками истребителей составляет 16% от советского производства истребителей в годы войны, по поставкам бомбардировщиков это соотношение равно 20 %. Однако, анализ документальных материалов, проведенный в этой главе, позволяет сделать вывод о том, что не все из полученных самолетов иностранного производства поступали в боевые подразделения. Определенная их часть отбраковывалась приемными комиссиями по причине производственных дефектов и повреждений при транспортировке и сборке. Большая часть истребителей, поступавших на заключительном этапе войны, оставалась в тылу или направлялась в части ПВО. На 01.05.1942 г. в составе фронтовой авиации было 249 истребителей иностранного производства, что от общего количества истребителей составило 14,2 %, а от общего количества всех боевых самолетов - 6.2 %. На 19.11.42 в составе фронтовой авиации находилось 211 истребителей (12,8 %) и 116 бомбардировщиков (6,3 %), произведенных в США и Великобритании. К началу июня 1943г. на фронте действовало 372 истребителя (10,1 %) и 296 бомбардировщиков (14,7 %) иностранного производства. К 1 января 1945 г. в фронтовых частях советских ВВС находилось 1006 истребителей (17,3 %) и 560 бомбардировщиков (17,4 %), произведенных в США. Следует отметить, что советская промышленность помимо истребителей и бомбардировщиков выпускала в больших объемах штурмовики, поэтому удельный вес боевых самолетов иностранного производства в советских ВВС был еще ниже.

Хотя советский военно-морской флот играл вспомогательную роль в годы Великой Отечественной войны, поставки кораблей и судов также способствовали достижению победы. Наибольшее значение имели иностранные тральщики, на которых были установлены электромагнитные и акустические тралы, позволявшие производить поиск и уничтожение всех типов неконтактных мин, применяемых противником. Не имели советских аналогов гидроакустические станции, реактивные бомбометы. В конце войны были получены морские десантные суда, также не производившиеся советской промышленностью, которые приняли участие в Курильской десантной операции. Наиболее многочисленным классом кораблей, поступавших по ленд-лизу, стали торпедные катера. 78 катеров типа "Хиггинс" и "Воспер" приняли активное участие в боевых действиях на заключительном этапе войны.

Помимо боевых кораблей в СССР по ленд-лизу поступали транспортные суда. Наибольшее количество американских судов, переданных в аренду, получило Дальневосточное государственное морское пароходство. Всего в годы войны моряки-дальневосточники в портах США приняли 128 судов, на которых через Тихий океан было отправлено 5,4 млн. дл. т грузов ленд-лиза, что составило более 30% от общего количества грузов, предназначавшихся СССР.

После окончания войны значительная часть техники, поступившей по ленд-лизу, использовалась в народном хозяйстве. Советские специалисты получили возможность познакомиться с современными конструкциями, некоторые технические решения стали основой для отечественных разработок.

Несмотря на всю значимость поставок по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны, решающими факторами победы являлись военно-экономический потенциал СССР, героизм и самоотверженность советского народа на фронте и в тылу.

Список научной литературыЛаптев, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы

2. Российский государственный архив экономики1. Ф. 4372. Он. 93. Д. 3005.1. Ф. 4372. Он. 93. Д. 3009.1. Ф. 4372. Он. 94. Д. 3011.1. Сборники документов

3. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.): Сб. документов. М., 1980.

4. Документы внешней политики СССР, т. XX, М., 1976.

5. Документы и материалы кануна второй мировой войны, 1937-1939. М., 1981. Т.1.

6. Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.): Сб. документов. М., 1979.

7. Мировые войны XX века. Кн. 4. Вторая мировая война. М., 2002.

8. Оглашению подлежит: СССР — Германия. 1939 — 1941: Документы и материалы. Сост. Ю. Фелыптинский. М., 1991.

9. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1989.

10. Россия и США: Экономические отношения. 1933-1941. Сборник документов. М., 2001.

11. Русский архив: Великая Отечественная: Сборник документов. Тыл Красной Армии. Т. 14. М., 1997.

12. Русский архив: Великая Отечественная война: Битва за Берлин: Т. 15(4-5). М., 1995.

13. Русский архив: Советско-японская война 1945 года: история военно-политического противоборства двух держав в 30 — 40-е годы. Документы и материалы. Т. 18 (7-1). М., 1997.

14. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. Пер. с англ. М., 1995.

15. Совершенно секретно! Только для командования!" Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. М., 1967.

16. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 19411945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984.

17. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984.

18. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-ух т. М., 1983.

19. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США, Великобритании, 28 ноября — 1 декабря 1943 г. М., 1987.

20. Хрестоматия по новейшей истории: В 3 т.: Документы и материалы. Том И. 1939-1945.

21. Public Laws. VoL 55. Wash., 1942.1941 год: В 2 кн. М., 1997. Кн. 1.

22. Documents of German Foreign Policy. L., 1962. VoL 4.

23. Documents of British Foreign Policy. L., 1962. VoL V.

24. Soviet Supply Protocols. Wash., 1947.1. Издания на русском языке

25. Автомобильный транспорт в Великой Отечественной войне, перспективы его развития и использования в современной войне. JL, 1978.

26. Американские военные самолеты второй мировой войны (1939-1945 гг.). Пер. с англ. М., 2002.

27. Батлер Дж. Большая стратегия: Июнь 1941 — август 1942 г. Пер. с англ. М., 1962. Бережков В. С дипломатической миссией в Берлин, 1940-1941. М., 1966. Бережной С.С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза. С-Пб., 1994. Бодрихин Н. Сталинские соколы. М., 1997.

28. Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941-1945 годов о Великой Отечественной войне. М., 1985. Верт А. Россия в войне. 1941-1945. М., 2001.

29. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. М., 1944-1946.

30. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948. Вознесенский Н.А. Избранные произведения, 1931-1947. М., 1979. «Волчьи стаи». Пер. с англ. М., 1998.

31. Вторая мировая война: Итоги и уроки. М., 1985. Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995. Война в Арктике. Архангельск, 2000. Голубев С. С. В паре с сотым. М., 1974. Горшков С. Г. Морская мощь государства. М., 1979.

32. Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993.

33. Загадки ленд-лиза: Стенниус Э. Ленд-лиз — оружие победы. Пер. с англ. М., 2000. Зорин Л. И. Особое задание: Проблемы внешней и внутренней политики СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1988.

34. Иванов Р. Ф. Сталин и союзники: 1941-1945. Смоленск., 2000.

35. История Великой Отечественной войны Совестского Союза, 1941-1945. В 6 т. 19611965.

36. Кульков Е. Н., Мягков М. Ю., Ржешевский О. А. Война 1941-1945. Факты и документы. М., 2001.

37. Куманев Г. А Война и железнодорожный транспорт СССР. 1941-1945. М., 1988. Курсами доблести и славы. Боевой путь торпедных катеров. М., 1975. Лебедев И. П. «Кобры» летят к фронту. Авиационный ленд-лиз в годы Великой Отечественной войны. М., 1992.

38. Лукашев К. И. Основные вопросы военной и послевоенной внешнеторговой политики США. М., 1947.

39. Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Битва за Атлантику. Часть I. С-Пб., 2001.

40. Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Битва за Атлантику (июль 1942- май 1943). Пер. с англ. С-Пб., 2002.

41. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Стат. сб. М., 1987.

42. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне. Стат. сборник. М., 1990. Небо без границ. Красноярск, 1995. Паперно А. Ленд-лиз. Тихий океан. М., 1998.

43. Перегонцев А.С., Перегонцев B.C. Корабли второй мировой войны 1939-1945 гт. 4.1. Корабли военно-морских флотов стран антигитлеровской коалиции. М., 1999. Пересыпкин И.Т. Связь в Великой Отечественной войне. М., 1973.

44. Пересьшкин И.Т. Связисты с годы Великой Отечественной войны. М., 1972. *

45. Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны, 19411945. М., 1969

46. Поздеева Л. В. Канада в годы второй мировой войны. М., 1986. Полярные конвои. Пер. с англ. М., 2003.

47. Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941-1945-1994. М., 1997. Промышленность и рабочий класс СССР. 1946-1950. Документы и материалы. М.,1989.

48. Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. М., 1972.

49. Розанов Г. Л. Сталин-Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941 гт. М., 1991.

50. Севостьянов П. Перед великим испытанием: Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны. Сентябрь 1939 — июнь 1941 гг. М., 1981.

51. Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., 1988. Советская экономика в период Отечественной войны. М., 1970. Союзники в войне, 1941-1945. М., 1995.

52. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. Пер. с англ. В 2-х т. М., 1958. Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха. М., 1995. Шугуров Л. М. Автомобили России и СССР. М., 1993.

53. Щедролосев В.В. Эскадренный миноносец «Деятельный». С-Пб., 2001.

54. Фалин В. М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М.,2000.

55. Черчилль У. Вторая мировая война в 6 тт. М., 1997.

56. Чузавков Jl. М. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы II мировой войны. М., 1972.

57. Издания на иностранных языках

58. Herring G.C. Aid to Russia, 1941-1946. Strategy, Diplomacy,Origins of Cold War. N.-Y.,1973.

59. Hull C. The Memories of Cordell HulL VoL 1., N. Y., 1960.

60. Jones RH. Roads to Russia. United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman, Oklahoma Press. 1969.

61. Kitchen M. British Policy Towards the Soviet Union During the Second World War. L., 1986. Motter Vail Т. H. The Persian Corridor and Aid to Russia. Wash., 1952. Namier L. B. Europe in Decay. L., 1950.

62. Niedhart G. Grossbrittanien und Sowjetunion, 1934-1939. Munchen,1972. Roosvelt F. O. My friends. Buffalo, 1945.

63. Sutton A. National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. N. Y., 1973. Welles S. Seven Decisions that Shaped History. N. Y., 1950.1. Периодическая литература

64. Безиосов А. В. Секрет «базис норд» // Военно-исторический журнал. 1990. №7. Боевое применение Р-39 Airacobra. Война в воздухе. №45. 2001 г.

65. Богатырев С., Овчаренко С. «Огненные тараны» на море. Легенды и факты // «Авиамастер». 2002. №7.

66. Геополитика и безопасность. 1993. №1. Известия, 14.6.1941.

67. Истребитель Р-39 «Аэрокобра». «Аэросерия». М., 1990.

68. Косминков К. Полетали наши на «Москито» // «Крылья Родины». 1993.5.

69. Котельников В. «Бостоны» над морем // «Крылья Родины». 1993. №5. Котельников В., Хазанов Д. «Харрикейны» на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, №2(3).

70. Котельников В., Хазанов Д. Неизвестные «Спитфайры» // «Крылья Родины». 1992. №№5.7.

71. Котельников В. Норт Американ В-25 «Митчелл» // «Мир авиации». 1993. №3-4. Котельников В., Рыбин Ю. «Балалайка» // «Мир авиации». 1995. №1. Котельников В., Лейко О., Вахламов. Р-40 на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, №1.

72. Котлобовский А., Сеидов И. Горячее небо «холодной войны» // «Мир авиации». 1995.2.

73. Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ // Независимое военное обозрение. 28.07.2000. Огуречников А. Продовольственное обеспечение в период Великой Отечественной войны // Военно-исторический архив. №6 (21) 2001.

74. Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. №6.

75. Попов Н. 4 гвардейский авиационный корпус дальнего действия в Великой Отечественной войне // Журнал «Ас». 1993. №2-3.

76. Супрун М. Н. Продовольственные поставки по ленд-лизу в СССР в годы Второй мировой войны // Отечественная история. 1996. №3.

77. Хазанов Д. Битва под Яссами. Провал последнего наступления люфтваффе на Востоке // «Аэромастер». 1999. №4.

78. Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу» // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. №10. М., 1972.

79. New York Times. 1941. 24 June.