автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Создание атомной промышленности на Урале

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Новоселов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. Историография, источники и методология исследования

Глава вторая. Предпосылки создания атомной промышленносам

§1 Необходимость принятия и реализации Атомного 60 проекта

§2 Формирование и развитие органов управления атомной промышленности

§3 Разработка учеными технологии атомной отрасли

§4 Создание промшшенно-сырьевой базы для производства ядерного оружия

Глава третья. Формирование и воспитание строительных коллективов

§1 Организация строительных площадок на объектах атомной промышленности

§2 Источники формирования строительных органи- 171 заций

§3 Развитие социальной инфраструктуры в период 200 строительства и освоения предприятий атомной промышленности

§4 Массово-политическая и культурнопросветительная работа

Глава четвертая. Строительство и освоение предприятий атомной промышленности

§1 Сооружение плутониевого комбината

§2 Становление и развитие производства плутония

§3 Освоение технологии получения обогащенного 331 урана

§4 Этапы развития уральского ядерного комплекса 356 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Примечания

Источники и литература

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Новоселов, Владимир Николаевич

История атомной промышленности в последние годы привлекает все больше внимание исследователей. Являясь одной из самых засекреченных сфер жизни советского государства, она на протяжении многих десятилетий была недосягаема для исторической науки. Об атомной промышленности в обществе открыто заговорили после Чернобыльской трагедии.1 Поднявшаяся на волне радиофобии жесткая критика одной из самых могущественных и влиятельных отраслей военно-промышленного комплекса была основана на эмоциях страха и незнании существа проблемы. Одним из результатов развернувшейся компании явилось формирование в общественном сознании устойчивого негативного отношения к атомной промышленности как к источнику постоянной опасности для здоровья и жизни населения многих регионов страны. С другой стороны, вынужденное защищаться, руководство отрасли отказалось от осуществления старой политики полной секретности своей деятельности. Сначала достоянием общественности стала информация об экологических последствиях производственной деятельности предприятий атомной промышленности, а затем отдельные эпизоды ее истории, наиболее полно изложенные в монографии и докторской диссертации В.С.Толстикова.2

Постепенно стали проступать контуры огромного ядерного комплекса, включающего десять закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), находящихся на территории от Пензы до Красноярска, в которых проживает более 700 тыс. человек.3 Сотни предприятий и организаций во всех регионах СССР обеспечивали атомную промышленность всем необходимым. Наличие особой территории, системы специальных органов и учреждений (суд, милиция, органы управления) и строгого отбора людей для работы в отрасли позволяет сделать вывод о том, что атомная промышленность имела статус государства в государстве, которое занимало особое положение в ряду других ведомств,, входивших в военно-промышленный комплекс«,

Трудность понимания сущности этого новообразования заключалась в том, что были неизвестны основные этапы развития атомной промышленности, содержание ее деятельности. Сформированная в середине 40-х годов, она прошла несколько этапов развития, ее руководители оказали серьезное влияние на формирование внешнеполитического курса советского правительства.4 На протяжение трех десятилетий происходило сращивание аппарата Минсредмаша с аппаратом ЦК КПСС и Совмина СССР. Мало кто знал, что по крайней мере половина политического руководства страны рекрутировалось из активных деятелей ракетно-ядерного комплекса СССР. В конце 50-х годов сложилась ситуация, когда не только внешняя, но и внутренняя политика советского руководства во многом определялось позицией, которую занимали руководители военно-промышленного комплекса и прежде всего его элита - министры среднего и общего машиностроения.5 Только во второй половине 80-х годов гласность создала условия для начала исследований некоторых аспектов как современного состояния атомной промышленности, так и ее истории.

Изучение истории атомной промышленности приобрело в наше время особую актуальность по многим причинам. В период коренной ломки всех основных несущих конструкций и идеологических парадигм старых общественно-экономических отношений, общество обращается к своей истории, пытаясь найти в прошлом примеры успешного решения глобальных проблем развития страны, к числу которых несомненно относится создание атомной отрасли, находившейся в то время на передовых позициях мирового научно-технического прогресса.

Сооружение первых предприятий атомной промышленности, и сегодня поражающих своими масштабами, происходило в условиях послевоенной разрухи, конверсии сотен заводов, переходивших на выпуск гражданской продукции.

Общеизвестно», что в годы Великой Отечественной войны страна потеряла значительную часть не только материальных, но и интеллектуальных ресурсов. Далеко отстали от потребностей развития СССР техническое обеспечение строительных организаций, энергохозяйства, транспорта, связи и т.д.

Восстановление за три года подорванной войной экономики потребовало напряженного труда и мобилизации всех резервов страны. Параллельно с восстановлением сотен городов и предприятий решалась проблема создания атомной промышленности, технология которой основана на революционных открытиях в области фундаментальных наук и требовала качественно иного состояния производства. Для использования ядерной цепной реакции в практических целях требовалось провести крупномасштабные теоретические и экспериментальные исследования, создать промышленно-сырьевую базу, разработать технологию делящихся материалов - плутония и урана, сконструировать принципиально новое оборудование и приборы, способные контролировать визуально невидимые процессы; спроектировать, построить и освоить уникальные предприятия, добиться их стабильной работы в условиях, опасных для здоровья и жизни персонала.

Американцам создание атомной промышленности обошлось не менее, чем в 1,5 млрд. долларов. В разработке конструкции атомной бомбы и технологии получения делящихся материалов для нее участвовали 12 Нобелевских лауреатов, вставших во главе крупных коллективов ученых. В реализации «Манхэттенского проекта» использовались неограниченные возможности промышленного потенциала самой богатой страны мира.6

Уступая экономике США по большинству показателей, СССР добился, казалось бы невозможного — создал ядерное оружие за тот же срок — четыре года. В ряде публикаций подчеркивается, что атомную промышленность СССР развивали запуганные репрессиями ученые в шарашках Берии и огромная армия заключенных ГУЛАГа.7 История немецкого уранового проекта показала, что страх, на языке которого гитлеровский режим общался с учеными, привел к прямо противоположному результату — принципиальной неудаче еще на начальном этапе решения урановой проблемы.

Основой успешного осуществления всего комплекса работ, направленных на овладение секретом ядерного оружия, не могли быть страх или энтузиазм, хотя и то, и другое имели место. Сложность задачи была столь велика, что требовались максимальная отдача, творческий поиск сотен коллективов, которые достигались мотивацией высшего уровня.

Создание атомной промышленности стало первой общенациональной программой, которая заставила включить в работу абсолютно все виды ресурсов, реализовать внутренние резервы существовавшей тогда политической системы. Разработка ядерного оружия привела к ускорению научно-технического прогресса, повлекла за собой целый ряд прорывов в области новых технологий, развитии ракетно-космической техники, использовании ядерной энергии в мирных целях и т.д. Овладение принципиально новым источником энергии позволило ликвидировать монополию США на ядерное оружие, укрепить СССР статус сверхдержавы и в конечном счете предотвратить третью мировую войну.

Настоящая работа посвящена анализу узловых этапов создания атомной промышленности. Основным объектом исследования является атомная промышленность Урала. Кроме того рассматриваются предпосылки ее создания, строительство и освоение производства плутония и урана.

Хронологт/гаеские рамки исследования охватывают период 1940-1960-х гг. Эти десятилетия насыщены важнейшими теоретико-методологическими проблемами всей советской истории. История военных и послевоенных лет принадлежит к тем исследовательским объектам, интерес к которым будет все больше возрастать. В силу разных причин многие важные процессы, происходившие в этот период, остаются малоизученными или неизвестными совсем.

Развитие исторической науки позволяет по-новому осознать это время, насыщенное великими победами, горькими неудачами, драматическими коллизиями и упущенными возможностями. Приходит понимание непродуктивности крайних оценок, меняющих знак в зависимости от политической конъюнктуры, одномерности восприятия событий и личностей недавнего прошлого.

В экстремальных условиях войны происходило вызревание понимания необходимости создания атомной промышленности, принимались решения о развертывании научных исследований, создании промышленно-сырьевой базы отрасли.

Победа СССР в Великой Отечественной войне вызвала развитие глобальных процессов на международной арене, которые привели к новой расстановке сил и холодной войне. Первые ее признаки заставили советское руководство форсировать создание атомной промышленности, используя для этого не только весь потенциал народного хозяйства СССР, но и ресурсы стран Восточной Европы.

Сегодня системное рассмотрение опыта создания атомной промышленности в послевоенное время представляется насущной историко-исследовательской задачей. Изучение истории становления атомной промышленности содействует уточнению знаний о характере, роли и эффективности административно-командных методов управления, механизмах решения глобальных народнохозяйственных проблем.

Территориально исследование проводилось на материалах Свердловской, Челябинской областей и Удмуртской республики входящих в Уральский экономический регион.

Еще с начала XVIII века, когда Урал становится крупнейшим промышленным центром страны, возрастает его роль как важнейшего арсенала России. Наиболее рельефно она проявилась в годы Великой Отечественной войны, когда Урал дал около 40% военной продукции СССР. Превращению Урала в крупнейший оборонный центр способствовал благоприятный геопсшитический фактор. Удаленный от государственных границ страны, он был удобен для управления и осуществления оперативной связи с Центром. На Урале находилась высококвалифицированная рабочая сила, концентрировались мощные строительные организации, имелся крупный корпус руководителей промышленности, блестяще зарекомендовавший себя в годы войны. Эти и другие причины побудили правительство создать атомную промышленность на Урале.

Территориальные рамки диссертации определены тем, что в данном регионе сосредоточена половина основных предприятий отрасли. Среди них такие как Производственное объединение «¡Маяк» в г.Озерске (Челябинская область), Уральский электрохимический комбинат в г.Новоуральске, комбинат «Уралэлектро-химприбор» в г.Лесном (Свердловская область), Чепецкий механический завод в г.Глазове и другие.

Разработка истории атомной промышленности Урала выходит далеко за рамки региональных, краеведческих задач. Атомную промышленность создавала вся страна, направляя на Урал не только огромные материальные ресурсы, но и лучших ученых, конструкторов, инженеров, рабочих. В этом смысле уральские предприятия атомной промышленности навеки связали себя со всей страной, но особенно с такими регионами, помимо Москвы и Ленинграда, как Нижний Новгород, Ярославль, Воронеж, Харьков, Томск и многими другими.

С другой стороны, создание ядерного комплекса на Урале оказало решающее влияние на складывание военно-стратегической ситуации в мире, предотвратило развязывание третьей мировой войны. Это свидетельствует о том, что Урал стал важнейшим геополитическим регионом второй половины XX века.

Обгьектом исследования является процесс создания и развития атомной промышленности, который имеет сложную и многоплановую структуру, детерминированный характер. Кроме того рассматриваются проблемы становления системы управления отраслью, соотношение вклада отечественной науки и научно-технической разведки в создание ядерной технологии. В настоящем исследовании показано формирование строительных площадок, разнопрофильных коллективов, участвовавших в сооружении первых предприятий по производству ядерного оружия.В диссертации дан анализ методов решения наиболее сложных социальных проблем закрытых городов, особенности массово-политической и культурно-воспитательной работы на начальных этапах строительства ядерных центров.

Особое внимание уделяется изучению деятельности крупных государственных руководителей, возглавлявших весь комплекс работ по Урановому проекту, ученых, внесших наибольший вклад в его разработку, организаторов строительного и промышленного производства.

Специфика объекта исследования состоит в том, что основными субъектами в создании, становлении и функционировании предприятий атомной отрасли выступали режимные, закрытые органы государственной власти и управления.

Для исследования проблемы автор привлек многочисленные документальные и архивные материалы, в которых нашли отражение эти процессы.

Цель данного исследования - проанализировать и дать комплексную оценку основных причин, содержания и этапов строительства и освоения промышленных предприятий по производству плутония и обогащенного урана. Исходя из цели и учитывая состояние изученности в отечественной историографии, в диссертации впервые предпринята попытка решения ряда конкретных исследовательских задач:

- показать условия и причины, вызвавшие необходимость разработки и реализации программы создания ядерного оружия в СССР;

- проследить особенности системы управления атомной промышленностью в зависимости от содержания задач, решаемых на разных этапах развития отрасли;

- раскрыть вклад отечественной науки в разработку технологии промышленного производства плутония и высоко-обогащенного урана;

- показать основные этапы формирования строительных площадок предприятий атомной отрасли, особенности организации обеспечения их всеми необходимыми ресурсами и инфраструктурой;

- исследовать источники пополнения и динамику развития трудовых коллективов, пути решения социальных проблем, методов массово-политической и культурно-воспитатель-нои работы;

- воссоздать реальную картину сооружения и освоения предприятий по выпуску оружейного плутония и урана;

- проанализировать основные этапы развития атомной про-мьшзшенности на Урале, их содержание и направленность.

Научная новизна работы заключается в том, что это первое в отечественной историографии исследование, в котором комплексно рассматриваются сложная и многоплановая тема создания атомной промышленности за длительный период времени, с 1940-х - до конца 1960-х годов. Новое заключается и в том, что создание атомной промышленности рассматривается во взаимосвязи и взаимодействии с некоторыми аспектами внешней и внутренней политики СССР, деятельностью ряда государственных органов власти и управления.

Уточнены и сделаны выводы относительно причин, вызвавших необходимость создания атомной промышленности в СССР,, степени влияния данных разведки на вклад отечественной науки в создание ядерного оружия. В работе предлагается новая трактовка ряда общетеоретических и конкретных проблем.

Впервые в исторической литературе раскрыт процесс формирования производственных площадок для ядерного комплекса, рассмотрены основные источники формирования строительных организаций, участвовавших в сооружении ядерных объектов, а также раскрыты особенности решения социальных проблем закрытых административных территориальных образований, создание и освоение производственных мощностей по выпуску плутония и урана. В работе впервые дано обоснование периодизации развития атомной промышленности на Урале, а также показывается тесная взаимосвязь атомной и ракетных отраслей.

Выводы диссертации основаны на анализе и обобщении широкого круга разноплановы источников. Наряду с привлечением результатов научных исследований смежных и специальных наук в научный оборот впервые вводится большое количество документов, архивных материалов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что достоянием общественности становится систематическое изложение основных этапов создания атомной промышленности. Содержащиеся в диссертации фактический материал, обобщения и выводы способствуют формированию более полного, объективного представления о путях и методах создания предприятий атомной индустрии, развенчанию мифов, давно устоявшихся стереотипов в оценке деятельности ключевых фигур Уранового проекта. Содержащиеся в работе сведения могут быть использованы для углубленного изучения послевоенной истории России и Уральского региона, способствовать патриотическому воспитанию молодежи.

Результаты, полученные в ходе исследования могут привлекаться для написания научных трудов и учебных пособий.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на 8-ми республиканских (Екатеринбург-96, 98 гг., Челябинск-9б-98гг.) , 5-ти региональных, межвузовских, областных (Арзамас, Челябинск 96-98гг.), научно-теоретических и научно-практических конференциях. Доклады и тезисы 14-ти выступлений на конференциях опубликованы. Содержание диссертации отражено в 5-ти монографиях и других научных публикациях общим объемом 112 печатных листов. Материалы исследования используются в учебных курсах истории России и в авторском спецкурсе по отечественной истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Создание атомной промышленности на Урале"

Заключение

Победная весна 1945 года выявила неоднородную природу антигитлеровской коалиции, органичную для периода войны с фашизмом и быстро утратившей свое значение в период перехода к миру. Политическая элита США. рассчитывала, что победа во второй мировой войне должна утвердить ее монопольное право на руководство всем миром, вектор развития которого должен был определяться из Вашингтона. Серьезным препятствием для осуществления глобальной геополитических планов руководства США являлось активная внешняя политика правительства СССР, успешно утверждавшегося в статусе сверхдержавы.

Ослабление позиций капитализма в Европе и Азии, заметное расширение влияния СССР на международной арене, переход в социалистический блок все новых стран вызвали тревогу за океаном, привели к расколу антигитлеровской коалиции, который быстро перерос в конфронтацию с обеих сторон, открывшую сорокалетний период мировой истории, известный как «холодная война». Американская сторона надеялась получить в этой войне преимущество за счет монополии на ядерное оружие и политики атомного шантажа, направленной прежде всего против СССР.

Чтобы лишить политических лидеров Запада надежды на атомный шантаж, советское правительство решило создать собственное ядерное оружие и тем самым уравнять военно-стратегические шансы сторон.

Для отечественной науки и техники разработка конструкции ядерной бомбы представляла собой сложную, но вполне выполнимую задачу. Главная трудность заключалась в получении делящихся материалов - плутония и высокообогащенного урана -взрывчатки для ядерного оружия.

Плутония в природе не существует, поэтому для наработки его искусственным путем необходимо было построить специальные установки - ядерные реакторы, принцип работы которых основан на управляемой цепной реакции. Урановые месторождения на территории СССР были очень бедными и требовали обогащения в десятки тысяч раз. Для подготовки промышленного производства делящихся материалов требовалось провести огромное количество теоретических и научно-прикладных исследований, создать принципиально новые технологии, в основе которых лежали новейшие открытия в области фундаментальных наук.

Западные специалисты считали, что в условиях послевоенной разрухи СССР сможет создать свою атомную промышленность и наладить производство небольшого количества ядерного оружия не раньше, чем через 7-10 лет.

Первая советская ядерная бомба прошла успешное испытание через четыре года с момента принятия правительством решения о создании атомной промышленности. Чтобы выяснить, почему это произошло, сделаем попытку синхронизировать процесс создания атомной промышленности в СССР и США.

Инициатива создания атомной промышленности в обеих странах происходила от ученых. Значительную роль в принятии решения о начале создания ядерного оружия сыграла информация о начале секретных работ над ним во враждебных странах. Рузвельт имел такую информацию о Германии, СССР - о США и Англии, то есть судьбоносное решение принималось на основе информации, полученной из разных, параллельных источников.

Формальное решение о начале работ по Урановому проекту Рузвельт и Сталин приняли быстро, но потребовались чрезвычайные события, чтобы работы по ядерному оружию приобрели необходимый размах. Для американской администрации таким событием стал разгром тихоокеанского флота в Перл-Харборе, а для советского руководства - атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.

Получив этот выигрыш во времени в четыре года, американцы сохраняли его в течение восьми лет - до момента испытания первой советской ядерной бомбы в 1949 году. США. получили выигрыш во времени за счет того, что Германия и СССР вели беспрецедентную в мировой истории войну на взаимное уничтожение и не располагали ресурсами для ведения многолетней подготовки наукоемкого и ресурсо-затратного производства ядерного оружия.

С окончанием войны и восстановлением народного хозяйства СССР преимущество американцев во времени стабилизировалось. Пуск экспериментального ядерного реактора советскими учеными в декабре 1946 года отставал от даты начала работы экспериментального реактора Э.Ферми ровно на четыре года. Также синхронно произошли пуск промышленных ядерных реакторов, а затем испытания атомных бомб. Из всего вышесказанного нетрудно определить, что в 1945-1949 годах темпы создания атомной промышленности в СССР полностью соответствовали американским. Но как это объяснить?

В «Манхэттенском проекте» участвовали двенадцать нобелевских лауреатов и сотни талантливых ученых из стран Европы и всего мира. В реализации советского Уранового проекта принимали участие всего несколько десятков немецких ученых, которые вели исследования на второстепенных направлениях. На территории СССР не было ни одного разведанного месторождения урановой руды, а США. широко использовали урановые рудники Южной Америки, Конго и Канады, не зная недостатка в этом важнейшем сырье для атомной промышленности и т.д.

Широко распространено мнение о том, что невероятные успехи отечественной атомной промышленности объясняются решающим вкладом внешней разведки, которая доставляла в Москву исчерпывающую информацию не только о конструкции атомной бомбы, но и о технологии получения делящихся материалов. Однако следует понимать, что знать о необходимости использования сверхчистого графита в ядерном реакторе и иметь технологическую карту его получения далеко не одно и то же. Расчет американцев в том и состоял, что промышленность СССР долгие годы будет не в состоянии обеспечить высочайший уровень технологии плутония и обогащенного урана. Признавая и отдавая должное самоотверженной и эффективной работе внешней разведки, следует подчеркнуть, что ее информация чаще всего отвечала на вопрос «что», а не «как» надо делать.

На наш взгляд, успешное создание атомной промышленности было предопределено тем, что Урановый проект приобрел статус общенациональной программы в истории СССР. Для ее реализации были созданы чрезвычайные, строго засекреченные структуры в Совете Министров, Госплане, министерствах и ведомствах страны, главной задачей которых являлось немедленное обеспечение Программы №1 всем необходимым. К работе в них привлекались руководители, зарекомендовавшие себя крупными организаторами промышленности в годы Великой Отечественной войны. Они принесли с собой методы управления военного времени, опыт решения сложнейших проблем в экстремальных условиях, умение организовать работу многих десятков тысяч человек.

Широкое распространение получил, оправдавший себя в годы Великой отечественной войны, метод параллельного ведения научно-исследовательских работ, разработки технологических процессов и строительства предприятий.

Выдающуюся роль в организации работ по созданию атомной промышленности сыграли Б.Л.Ванников, А.П.Завенягин, В.А.Малышев, А.Н.Комаровский, И.В.Курчатов, Е.П.Славский, А.М.Петросьянц, Б.Г.Музруков, А.И.Чурин, В.Г.Хлопин, Д.Е.Васильев, Я.Д.Раппопорт, М.М. Царев ский, П.Т.Штефан, И.К.Кикоин, А.А.Бочвар и другие.

В процессе создания атомной промышленности значительно вырос авторитет советской науки. Подвергшиеся суровым репрессиям и интеллектуальному прессингу в 30-е годы, специалисты в области естественных наук получили решающий голос не только при обсуждении специальных вопросов, но и при определении перспектив развития таких важнейших наук как генетика, кибернетика, молекулярная биология, сохранив некоторые ее кадры в период погромов в науке конца 40-х годов.

Развивая исследования сразу по нескольким направлениям, научный руководитель Уранового проекта - академик И.В.Курчатов широко использовал практику проведения параллельных научных работ по одной тематике сразу несколькими научными организациями, что стимулировало состязательность, конкуренцию и, в конечном счете, вело к сокращению сроков НИОКР при высоком их качестве.

Отсутствие разведанных запасов урановой руды и уранодо-бывающей промышленности могло надолго задержать создание новой отрасли. Не имея возможности создать уранодобывающую промышленность в короткие сроки, руководство Спецкомитета приняло решение развивать ее в странах Восточной Европы до тех пор, пока не будет создана сырьевая база в СССР. Этот смелый шаг полностью себя оправдал. Атомная промышленность получила надежную сырьевую базу, что позволило параллельно развернуть на территории СССР массовую геологическую разведку урановых месторождений и со второй половины 50-х гг. перейти преимущественно на отечественную урановую руду.

Параллельно интенсивным научным исследованиям, созданию промышленно-сырьевой базы отрасли осуществлялось строительство трех комбинатов по выпуску плутония и высокообогащенного урана.

Принципиальное значение имел правильный выбор региона для размещения атомной промышленности. Урал обладал несомненными геополитическими преимуществами перед другими регионами страны и всеми необходимыми материальными и людскими ресурсами. Это проявилось уже на этапе строительства предприятий новой отрасли. Челябметаллургстрой и Тагилстрой явились ядром мобильных коллективов, в рекордно короткие сроки построивших головные предприятия отрасли.

В уральской тайге, в условиях полного отсутствия развитой транспортной сети, источников электроэнергии, строительных механизмов и машин, острого недостатка автомобильного транспорта, предприятий строительных материалов, в течение 67 месяцев формируются строительные площадки, на которых работали строительно-монтажные организации, насчитывающие до 4050 тысяч человек.

В течение 1845-1946 годов в уральской тайге создается разветвленная транспортная сеть, мощная материально-техническая база, решаются проблемы энергоснабжения, поставок лесоматериалов, сооружаются предприятия по выпуску строительных материалов. Концентрация огромных материальных ресурсов сама по себе не могла обеспечить успех дела. Главную роль на стройплощадке играли люди: от умудренных опытом начальников строек до простого каменщика, плотника или монтажника. Процесс формирования коллективов строек занял не менее полутора лет. Во многом это было вызвано социальной неоднородностью строительных коллективов. Главную роль играли военно-строительные части. Вместе с ними на стройплощадках трудились заключенные, «указники», бойцы строительных отрядов, спецпереселенцы, вольнонаемные, офицеры МВД.

Уделяя главное внимание сооружению промышленных объектов, правительство занимало противоречивую позицию в решении социальных вопросов строительных коллективов, считая, что уральские комбинаты будут построены за два года, после чего строители уйдут на другие объекты. Руководство Спецкомитета запрещало возводить для них благоустроенное жилье, объекты соцкультбыта. В то же время заводские поселки строились без учета перспективы, что создало в 50-60 годы большие трудности гармоничного развития закрытых городов Урала.

Отсутствие генеральных планов развития городов и увеличение количества предприятий на промплощадках, изначально для этого не рассчитанных, привело к тому, что в течение двадцати лет не удавалось создать нормальные социально-бытовые условия как для строителей, так и для эксплуатационников.

Несмотря на быстрые темпы строительства жилья, бурное развитие коллективов новых предприятий создавало значительные трудности, сдерживало программу развития социально-бытовой сферы, учреждений образования и культуры. Только выход на стабильный уровень работы основного промышленного производства в середине 60-х гг. позволил к концу 70-х гг. окончательно решить вопросы обеспечения населения комфортабельным жильем, качественными продуктами питания и высокоэффективной медицинской помощью.

Сложнейшую задачу объединения строителей в единую организованную силу вместе с командным составом строек решали политотделы, партийные, комсомольские и профсоюзные организации. Решающую роль в этом играли политотделы, которые активно участвовали в процессе формирования и комплектования кадрами строительных коллективов, стимулировали техническое и профессиональное обучение вновь прибывших. Много внимания уделялось организации соревнования во всех подразделениях строек. Предметом особого внимания было воспитание дисциплины в труде и в быту. Хорошо поставленная массово-политическая и культурно-воспитательная работа компенсировала недостаток механизмов, организации труда, тяжелые бытовые условия.

Второй этап, продолжавшийся с середины 50-х до середины 90-х годов характерен стабилизацией жизни строительных коллективов. Строители из системы МВД переходят в Минсредмаш. Расширяется биография строящихся объектов, происходит коренная реконструкция материальной базы, созданной еще в 40-е годы. Основу строительных коллективов составляют в начале периода военно-строительные части, а с середины 70-х гг. -вольнонаемные.

С упразднением политотделов возрастает роль партийных, комсомольских и профсоюзных организаций не только в воспитательной работе, но и в решении производственных и социальных проблем. Несмотря на тяжелое наследие первого этапа, постепенно нарастает процесс демократизации жизни коллективов строителей, уходят в прошлое проблемы жилья, питания, медицинского обслуживания, успешно решаются вопросы оздоровления и полноценного отдыха трудящихся. Несмотря на то, что условия жизни строителей 70-80-х годов несопоставимы с периодом 40-х годов, коллективы строителей на протяжении всей своей истории успешно решали труднейшие задачи по сооружению предприятий атомной промышленности. Наиболее ярко это нашло выражение в строительстве первых комбинатов, предназначенных для производства плутония и урана.

Наиболее сложной задачей строительной программы Уранового проекта являлось сооружение плутониевого комбината. С одной стороны, ядерный реактор, где шла наработка плутония, представлял собой уникальный промышленный объект как по своим размерам, так и по сложности строительно-монтажной технологии, которую пришлось создавать по ходу сооружения ядерной установки. С другой стороны, одновременно шел процесс формирования единого коллектива стройки, его традиций и особенностей.

Первый промышленный ядерный реактор строился вручную, с минимальным использованием механизмов. Поэтому важно было найти эффективные стимулы производительного труда. Широкое распространение получили стахановские вахты, соревнование между военно-строительными батальонами и бригадами заключенных. Положительную роль сыграло введение дополнительного питания для всех строителей, выполнивших и перевыполнивших производственные нормы и зачетные дни для заключенных. Эти меры были распространены впоследствии на коллективы, принимавшие участие в сооружении других объектов плутониевого и уранового комбината.

Повышенной трудоемкостью отличалось строительство радиохимического завода вследствие отсутствия апробированной технологии очистки плутония от примесей. В результате многочисленных переделок и реконструкций производственных помещений этого предприятия построили комплекс зданий, не обеспечивающий высокое качество продукции и являвшийся прямой угрозой не только здоровью, но и жизни для его персонала.

Наиболее легкой задачей для строителей было сооружение металлургического завода, представлявшего собой комплекс приспособленных к промышленному производству деталей ядерного заряда помещений барачного типа м бывших складов.

Строительство радиохимического и металлургического заводов предъявило особые требования к качеству монтажных работ и использованию специальных покрытий, не применявшихся до этого в других отраслях промышленности.

Многочисленные трудности при сооружении плутониевого комбината не шли ни в какое сравнение с драматической борьбой персонала плутониевого производства за каждый грамм конечного продукта. Технология получения плутония в условиях промышленного производства не соответствовала разработкам процесса на экспериментальных установках научно-исследовательских институтов. Следствием этого стало значительное число производственных аварий, в большинстве случаев представлявших опасность для здоровья обслуживающего персонала.

Несмотря на экстремальные условия и абсолютную новизну технологии всего за один год было получено необходимое количество металлического плутония и осуществлено успешное испытание ядерного оружия 29 августа 1949 года, а два года спустя урановой ядерной бомбы. Однако возможности атомных предприятий Урала в 1948-1950 гг. были очень ограничены и их работа носила скорее экспериментально-промышленный характер с минимальным выходом конечного продукта.

Развитие производства плутония происходило по двум направлениям. Во-первых, за счет увеличения количества ядерных реакторов; во-вторых, путем перехода на стабильный режим работы в результате коренного улучшения технологии получения плутония и полной реконструкции предприятий плутониевого комбината, что привело к резкому увеличению производственной мощности и сделало ненужным сооружение еще нескольких комбинатов .

Производство обогащенного урана первоначально не оправдало возлагавшихся на него надежд. Имея наименее сложную строительно-монтажную программу, эта технология не получила в 40-е годы адекватной реализации из-за непреодолимых трудностей в конструировании диффузионных машин и изготовления ряда деталей в силу недостаточного уровня промышленности в целом. Можно предположить, что диффузионный метод получения обогащенного урана в какой-то степени был навязан нашей атомной промышленности, хотя именно этого и боялось больше всего руководство советским атомным проектом.

Только значительное улучшение организации и качества конструкторских разработок, а также особо тонкой технологии получения специальных материалов и узлов повышенной надежности для диффузионных машин позволило выйти на производство тридцати кг урана в месяц. Однако негативные стороны технологии получения обогащенного урана особенно огромные затраты электроэнергии, были принципиально неодолимы. В то же время с конца 50-х годов требовалось резко увеличить объем производства обогащенного урана для развития программы строительства атомных электростанций. Старые предприятия работали на технологии, которая исключала решение этой проблемы без огромных затрат на сооружение нескольких новых комбинатов. Пуск в строй заводов на Урале, работавших на центрифужной технологии, обеспечил атомную энергетику и потребности военно-промышленного комплекса в качественном уране.

Изучение истории строительства и освоения предприятий атомной промышленности на Урале позволяет, на наш взгляд, выделить ряд этапов развития отрасли.

В ходе первого этапа (1945-1949 гг.) создается плутониевое производство, носящее экспериментально-промышленный характер, однако нескольких килограммов металлического плутония хватило на успешное испытание первой отечественной ядерной бомбы.

На втором этапе (1949 - середина 50-х годов) была создана технологическая цепочка в плутониевом и урановом вариантах.

Третий этап (конец 50-х 80-е гг.) характеризуется процессом формирования ядерного комплекса, который включал теоретические исследования и создание новых типов ядерного оружия, получения делящихся материалов, изготовления боеприпасов из них.

Особенностью процесса создания атомной промышленности на Урале является разработка новых типов ядерного оружия, технология получения которых не является логическим продолжением старых модификаций, а разрабатывается и совершенствуется на ряду с существукхцими на протяжении десятков лет ядерном, термоядерном . нейтронным и другими типами ядерного оружия.

Исторический опыт организации научных исследований, проектирования, строительства, освоения и развития промышленного производства делящихся материалов доказывает, что даже в условиях послевоенной экономики продуманная государственная политика позволила создать на Урале атомную промышленность, ставшую основой военно-промышленного комплекса СССР.

Список научной литературыНовоселов, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) :фонд 17 Центральный Комитет КПСС,фонд 644 Государственный Комитет Обороны.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) : фонд Р-5446 Управление делами Совета Министров СССР,

4. Центр хранения современной документации (ЦХСД) : фонд 5 Отделы пропаганды, науки и учебных заведений, культуры ЦК КПСС.

5. Архив Министерства Российской Федерации по атомной энергии1. АМАЭ) :фонд 1. Первое главное управление,фонд 3 Третье управление,фонд 4 Четвертое управление,фонд 24 Научно-техническое управление.

6. Государственный архив г. Нижний Тагил Свердловской области (ГАНТ):фонд Р-149 Верх-Нейвинский поселковый совет, фонд Р-229 - Тагилстрой.

7. Государственный архив Свердловской области (ГАСО): фонд Р-88 Облисполком,фонд Р-196 Уралэнергомонтаж, фонд Р-2100 - Уралэнергострой, фонд Р-2028 - Уралхиммаш.

8. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО): фонд 274-Р Облисполком,фонд 1619 Челябметаллургстрой.

9. Государственный архив г.Снежинск (ГАС): фонд 1 Горисполком,фонд 2 Городской отдел народного образования.

10. Группа фондов производственного объединения «Маяк» (ГФПОМ) :фонд 1 Комбинат №817,фонд 2 Отдел кадров Комбината №817.

11. Группа фондов Уральского электрохимического комбината г.Новоуральск (ГФУЭХК):фонд 1 Управление комбината,фонд 2 Научно-технический отдел Базы-5.

12. Архив Северо-Уральского управления строительства г.Лесной (АСУСп):фонд 1 Управление строительства,фонд 2 Промышленное строительство,фонд 3 Жилищное и социально-бытовое строительство,фонд 4 Отдел кадров,фонд 12 Управление военно-строительных частей.

13. Архив Южно-Уральского управления строительства г.Озерск (АЮУС) :фонд 1 Управление строительства,фонд 2 Строительно-монтажные управления,фонд 3 Жилищное и социально-бытовое строительство,фонд 4 Отдел кадров,фонд 62 Управление военно-строительных частей.

14. Текущий архив администрации г. Озерска.17. Текущий архив Снежинска.

15. Текущий архив Новоуральска.1.. Опубликованные документы

16. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А.Н.Яковлева. М.: МФД, 1998. - 848 С.

17. Стенограмма пленума ЦК КПСС 2-7 июля 1953. Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС, 1991. №1-2.1.I. Периодические издания

18. Атом-пресса: Еженедельная газета атомщиков России. М., 1992-1999.

19. Атомная техника за рубежом: Ежемесячный научно-технический журнал Министерства РФ по атомной энергетике М., 19801998.

20. Атомная энергия: Ежемесячный теоретический журнал Министерства РФ по атомной энергетике. М., 1980-1998.

21. Вестник Российской академии наук: Научный и общественно-политический журнал президиума РАН. М., 1990-1998.

22. Военно-исторический журнал: Издание генерального штата вооруженных сил Российской федерации. М., 1990-1998.

23. Вопросы истории естествознания и техники: Журнал Института истории естествознания и техники РАН. М., 1990-1998.

24. Вопросы философии: Научно-теоретический журнал Института философии РАН. М. ,1985-1998.

25. Городской курьер: Газета закрытого административно-территориального образования. Саров, 1991-1998.

26. Горный журнал: Ежемесячный научно-технический и производственный журнал. М., 1996-1998.

27. Исторический архив: Научно-публикаторский журнал. М., 1992-1998.

28. Источник: Приложение к журналу «Родина». М., 19911998.

29. Комсомольская правда. М., 1950-1998.

30. Наука и жизнь: ежемесячный научно-популярный журнал. -М., 1983-1998.

31. Нейва: Газета закрытого административно-территориального образования. Новоуральск, 1992-1998.

32. Общественные науки и современность: Научный журнал РАН.- М., 1993-1998.

33. Озерский вестник: Газета закрытого административно-территориального образования. Озерск, 1991-1998.

34. Отечественная геология: Ежемесячный журнал. М., 1998.

35. Отечественная история: Журнал института истории РАН. -М., 1990-1998.

36. Правда: Орган ЦК КПСС. М., 1947-1990.

37. Природа: Ежемесячный научно-политический журнал РАН. -М., 1980-1998.

38. Родина: Российский исторический иллюстрированный журнал.- М., 1990-1998.

39. Российская газета: Учредитель правительство Российской федерации. М., 1990-1998.

40. Совершенно открыто. Красноярск, 1994-1996.

41. Социально-политический журнал: Научно-образовательное издание. М., 1992-1998.

42. Социологические исследования: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН. М., 1990-1998.

43. США: Экономика, политика, идеология: Ежемесячный научный и общественно политический журнал. М., 1991-1998.

44. Труд: Общественно-политическая газета. М., 1993-1998.

45. Урал: Ежемесячный литературно-художественный и публицистический журнал. Екатеринбург, 1981-1998.

46. Уральский рабочий: Областная общественно-политическая газета. Екатеринбург, 1990-1998.

47. Челябинский рабочий: Областная общественно-политическая газета. Челябинск, 1989-1998.

48. Энергия: экономика, техника, экология: Ежемесячный научно-популярный и общественно-политический журнал президиума РАН. М., 1989-1998.1. Литература

49. Академик Алиханов А. И. Воспоминания, письма, документы. -Л.: Наука, 1989. 247 с.

50. Академик В.Г.Хлопин: Очерки, воспоминания современников. -Л.: Наука, 1987. 229 с.

51. Академик Лев Андреевич Арцимович. М. : Знание, 1975. - 63 с.

52. Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994. - 543 с.

53. Александров А.П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. М. : Наука, 1978. - 271 с.

54. Александров А.П. Годы с Курчатовым // Наука и жизнь. -1983. №2. - С.10-24.

55. Александров А.П. Ядерная физика и развитие атомной техники в СССР // Октябрь и научный прогресс. М. : АН СССР, 1967.- С.48-59.

56. Алексеев В.В., Литвинов Б.В. К истории создания и развития атомной промышленности на Урале // Бюллетень ЦНИИатоминформ.- 1994. №7-8. - С.42-48.

57. Алексеев В.В., Литвинов Б.В. Советский атомный проект как феномен мобилизационной экономики // Вестник Российской академии наук. 1998. - Т.68. - №1. - С.3-9.

58. Алексеев Г.Н. Становление и развитие ядерной энергетики.- М.: Наука, 1990. 479 с.

59. Аллен Д. Атомная энергия и общество. М. : Изд-во иностр. лит., 1950. - 128 с.

60. Альтшулшер JI. Вся жизнь в Атомграде // Наука и жизнь. -1994. №2. - С.24-34.

61. Антонов-Овсеенко А. Атомный король // Смена. 1991. -№3. - С.48-60.

62. Антонов-Овсеенко A.B. Лаврентий Берия. Краснодар: Советская Кубань, 1993. - 432 с.

63. Анурьев Ю.П. Новоуральск. Годы и судьбы. 1941-1945. Историческая летопись. Екатеринбург: Средне-Уральское книжн. изд-во, 1995. - 384 с.

64. Асташенков П.Т. Атомная промышленность. М. : Госатомиздат, 1962. - 120 с.

65. Асташенков П.Т. Курчатов. М. : Мол. гвардия, 1967. -304 с.

66. Асташенков П.Т. Пламя и взрыв. М. : Политиздат, 1978. - 103 с.

67. Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова. М. : Знание, 1979. - 160 с.

68. Атомная наука и техника в СССР. Юбилейный сборник / Ред. коллегия. И.Д. Морохов (председатель) . М. : Атомиздат, 1977. - 311 с.

69. Атомная наука и техника в СССР / Ред. А.М.Петросьянц. -М.: Энергоатомиздат, 1987. 310 с.

70. Атом служит социализму. М. : Атомиздат, 1977. - 242 с.

71. Базуев Г.К. Заложники. Челябинск: «Рифей», 1996.227 с.

72. Барковский В.Б. Научно-техническая разведка на службе советского государства (1917-1946) // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. - №2. - С.76-87.

73. Белозерцев А.К. Сильнее огня. Челябинск: Ю.-Ур. кн. изд-во, 1986. - 157 с.

74. Бердяев H.A. Смысл истории. М. : Мысль, 1990. - 174 с.

75. Берия: конец карьеры. М.: Политиздат, 1991. - 416 с.

76. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия. - М. : Современник, 1994. - 429 с.

77. Богомолов В., Кортунов С. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998. - №1. - С.27-32.

78. Бондарев Н.Д., Кеда A.A., Селезнева Н.В. «Особая папка» из архива И.В.Курчатова // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. - №2. - С.115-118.

79. Боруля В.Л. Ядерный штурм. М. : Моск. рабочий, 1980. -192 с.

80. Бровкин A.C. Конструктор с божьей искрой. К 90-летию со дня рождения Н.Л. Духова // Атом-пресса, 1994. № 38, октябрь.

81. Брохович Б. В. Александров Анатолий Петрович. Вехи деятельности на Южном Урале. Озерск, 1995. - 55 с.

82. Брохович Б.В. Славский Е.П. Воспоминания сослуживца. -Озерск, 1995. 87 с.

83. Брохович Б.В. И.В.Курчатов на Южном Урале-в Челябинске-40: воспоминания ветерана. Озерск, 1993. - 36 с.

84. Брохович Б.В. О современниках. Озерск, 1998. - 198 с.

85. Брохович Б.В. Трагедия И.В.Курчатова. Озерск, 1998. -28 с.

86. Брохович Б. В. Химический комбинат «Маяк». История. Серпантин событий. Озерск, 1996. - 172 с.

87. Бурдаков Н.С. Некоторые страницы из истории развития технологии промышленных уран-графитовых реакторов. Озерск, 1996. 138 с.

88. Ванников Б.Л. Записки наркома // Знамя. 1988. - №1-2. - С.89-107.

89. Веретенников А.И. Рядом с атомной бомбой. М. : ИздАТ, 1995. - 146 с.

90. Визгин В.П. Атомный проект в СССР (1943-1955) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. -№3. - С.250-259.

91. Визгин В. П. Атомный проект в СССР: предварительные итоги изучения и новые материалы // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - №2. - С.86-92.

92. Визгин Вл.П. Нравственный выбор и ответственность ученого ядерщика в истории советского атомного проекта / / Вопросы истории естествознания и техники. 1998. - №3. -С.103-114.

93. Волкогонов Д. Сталин. В 2 кн. М. : Новости, 1992.-703 с.

94. Вольфсон Ф.И., Зонтов Н.С., Шушания Г. Р. Петр Яковлевич Антропов. М. : Наука, 1985. - 131 с.

95. Воспоминания об академике Исааке Константиновиче Кикоине. М. : Наука, 1991. - 158 с.

96. Воспоминания об академике Л.А.Арцимовиче. М. : -Наука, 1988. - 252 с.

97. Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове / Отв. ред. А.П.Александров. М.: Наука, 1988. - 496 с.

98. Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. М. : Наука, 1971.- С.68-69.

99. Герасев М.И. Эволюция взглядов на военную роль ядерного оружия // США: экономика, политика, идеология. 1998. -№2. - С.19-31.

100. Гладышев М.В. Плутоний для атомной бомбы. Директор плутониевого завода делится воспоминаниями. Озерск, 1992.- 73 с.

101. Гоголь В. Бомба для Сталина. Андриянов В. Четыре портрета. М. : Воскресение, 1993. - 180 с.

102. Голеусова Л.П. Арзамас-16: как все начиналось // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. - №4. -С.89-123.

103. Головин И.Н. И.В.Курчатов. М. : Атомиздат, 1967. 110 с.

104. Головки И.Н. Игорь Васильевич Курчатов. М. : Атомиздат, 1978. - 134 с.

105. Головин И.Н. Курчатов ученый, государственный деятель, человек // Бюллетень ЦНИИатоминформ. - 1993. - №5.- С.71-75.

106. Головин И.Н. Магистр ордена ядерщиков // Энергия. -1994. №8. - С.34-36.

107. Головин И.Н., Шафранов В. Д. У истоков термояда // Природа. 1990. - №2. - С.25-33.

108. Гончаров В.В. Первые (основные) этапы решения атомной проблемы в СССР. М. : ИАЭ им. Курчатова, 1990. - 151 с.

109. Горелик Г.Е. С чего начиналась советская водородная бомба? // Вопросы истории естествознания и техники. 1993.- №1. С.85-95

110. Горелик Г.Е. Москва, физика, 1937 год // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. - №1. - С.15-31.

111. Гоудсмит С. Миссия «Агссос». М. : Атомиздат,1962.-158 с.

112. Гриневский О. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. -М.: Вагриус, 1998. 387 с.

113. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. М. : Атомиздат, 1964. - 301с.

114. Губарев B.C. Арзамас-16. М.: ИздАТ, 1992. - 111 с.

115. Губарев B.C., Ребров М.Ф., Мосин И.И. Бомба. М. : ИздАТ, 1993. - 80 с.

116. Губарев B.C. Челябинск-70. М.: Некое, 1993. - 96 с.

117. Губарев B.C. Ядерный век. Бомба. М. : ИздАТ, 1995.-399 с.

118. Губарев B.C. Ядерный век. Зеркало Урала. М. : Некое, 1997. - 128 с.

119. Докучаев А.П. Испытание советской ядерной бомбы 29 авг. 1949 года. Ярославль, 1993. - 65 с.

120. Долгополов Н. Правда полковника Абеля. Пенза, 1997. -140 с.

121. Доллежаль H.A. У истоков рукотворного мира. М. : Знание, 1989. - 254 с.

122. Дьяков Б.Б., Френкель В.Я. Операция «Эпсилон» или конец немецкого уранового проекта. СПб., 1996. - 36 с.

123. Едемский П.И. Воины из бывших заключенных // Вопросы истории. 1995. - №5-6. - С.171-172.

124. Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии: Биографический очерк о А.П.Завенягине. Челябинск, 1991. - 176 с.

125. Елфимов Ю.Н. Урадгидромонтаж: страницы истории документально-исторической хроники. Челябинск, 1998. -112 с.

126. Емельянов B.C. Атом миру, наука - человеку. - М., 1979. - 52 с.

127. Емельянов B.C. С чего начиналось. М., 1979. - 314 с.

128. Емельянов B.C., Евстюхин А. И. Металлургия ядерного горючего М., 1968. - 483 с.

129. Емельянов B.C. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974. - 574 с.

130. Жежерун И.Ф. Строительство и пуск первого в Советском Союзе атомного реактора. М., 1978. - 141 с.

131. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР 1945-1952 гг. // Вопросы истории. 1996. - №5-6. - С.87-92.

132. Жучихин В. Первая атомная. Записки инженера-исследователя. М., 1993. - 111 с.

133. Завалишин Ю.К. Объект 551. Саранск, 1996. - 408 с.

134. Завод 22. Вода — источник жизни (Воспоминания ветеранов). Озерск, 1998. - 95 с.

135. Заречный: История закрытого города. 1958-1998 / Ред.-сост. А.П.Киреев. Заречный, 1998. - 355 с.

136. Землин П. Наименования производственного объединения «Маяк» в 1945-1996 годах. Озерск, 1997. - 32 с.

137. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. - №7. - С.42-43.

138. Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944-1951 гг. // история СССР. 1990. - №4. - С.26-41.

139. Земсков В.Н. Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных (1954-1960 гг.) // Социологические исследования. -1991. №1. - С.11-30.

140. Знакомый незнакомый Зельдович (в воспоминаниях друзей, коллег, учеников). М., 1993. - 93 с.

141. Игонин В. В. Атом в СССР. Развитие советской ядерной физики. Саратов. - 1975. - 668 с.

142. Иойрыш А.И., Морохов И.Д., Иванов С.К. А бомба. М., 248 с.

143. Иойрыш А.И. О чем звонит колокол. М., 1987. - 198 с.

144. Иойрыш А.И., Морохов А.Д. Хиросима. М., 1979. - 214 с.

145. Иоффе Г., Нестеренко А. Волчий камень: урановые острова архипелага ГУЛАГ. СПБ., 1998. - 136 с.

146. Ирвинг Д. Вирусный флигель. М. : Атсамиздат, 1969.-351 с.

147. История завода 22 / сост. Н.Н.Прокопьев. Озерск, 1998.- 128 с.

148. История советского атомного проекта: документы, воспоминания, исследования / Ответ, ред. и составитель В.П.Визгин. М.: Янус-К, 1998. - Вып.1. - 391 с.

149. Капица. Тамм. Семенов. Биографии в очерках и письмах. -М.: Вагриус-Природа, 1998. 575 с.

150. Капица П.Л. Письма о науке 1930-1980. М. : Московский рабочий, 1989.- 399 с.

151. Кафтанов C.B. По тревоге // Химия и жизнь. 1985. - №6.- С.6-10.

152. КГБ открывает тайны. М. : Патриот, 1992. - 170 с.

153. Киселев Г.В., Пичугин В.В., Щегельский A.B. К истории создания ядерной бомбы в СССР // Бюллетень ЦНИИатоминформ.- 1994. №11-12. - С.60-66.

154. Китаев Е.А. На строительных высотах. Челябинск: Юж. -Ур. кн. изд-во, 1991. - 186 с.

155. Кларк Р. Рождение бомбы. М. : Госатомиздат, 1962.- 162 с.

156. Крышевский П.Н. ГКО: методы мобилизации трудовых ресурсов // Вопросы истории. 1994. - №2. - С.53-65.

157. Князькая Н.В. Первый этап атомного проекта в СССР // Наука в России. Изд. Президиума Рос. Акад. Наук. 1997. -№5-6. - С.45-49.

158. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - №1. - С. 3335.

159. Кожевников А.Б. Немецкий атомный проект в свете протоколов Фарм Холла // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. - №3. - С.49-53.

160. Кокурин А., Петров Н. МВД России: структура, функции, кадры (1946-1953)// Свободная мысль. 1997. - №12. -С.102-119.

161. Кокурин А., Петров Н. МВД России: структура, функции, кадры (1953-1954)// Свободная мысль. 1998. - №1. - С.112-123.

162. Комаровский А.Н. Строительство ядерных установок. М. : Атомиздат, 1969. - 563 с.

163. Комаровский А.Н. Подготовительные работы на крупных строительствах. М.; JI.: Госэнергоиздат, 1959. - 407 с.

164. Комаровский А.Н. Записки строителя. М.: Воениздат, 1967. - 263 с.

165. Кохрэн Томас Б., Норрис Роберт С., Бухарин О. Создание русской атомной бомбы. От Сталина до Ельцина. Сан-Франциско: Вествью Пресс Боулдер, 1995. - 186 с.

166. Кочарянц С.Г., Горин Н.И. Страницы истории ядерного центра Арзамас-16. Арзамас-16: ВНИИЭФ, 1993. - 51 с.

167. Круглов А. К. Государственный комитет Совета министров СССР по использованию атомной энергии // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1996. - №10. - С.65-79.

168. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИатоминформ, 1994. - 380 с.

169. Круглов А.К. Кто участвовал в реализации советского атомного проекта // Наука и общество: история советского атомного проекта (40-50 годы). М. : ИздАТ,1997. - С. 94106.

170. Круглов A.K. О дополнительных требованиях правительства к работникам штаба отрасли // Бюллетень ЦНИИатоминформ. -1997. №4. - С.46-66.

171. Круглов А.К. О первых в нашей стране ядерных реакторах с тяжелой водой // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1994. №6 -С.59-71.

172. Круглов А.К. О работниках штаба отрасли в начальный период ее создания // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1997.-№2. - С.50-63.

173. Круглов А. К. О роли Ученого Совета Академии Наук и НТС ПГУ в координации и контроле проведения НИР и ОКР по Урановому проекту // Атом-пресса. 1995. - №13, апрель.

174. Круглов А.К., Ткач К. Пионеры секретного атома // Атом-пресса, 1993. №10, март.

175. Круглов А.К. Рождение второй атомной державы // Энергия. №9. - С.4-10.

176. Круглов А. К. Роль различных министерств и ведомств в Атомном проекте СССР // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1997. -№1. - С.56-72.

177. Круглов А.К. Штаб отрасли в 1949-1955 гг. // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1997. - №3. - С.47-66.

178. Круглов А.К. Штаб отрасли до и после 1965 г. // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1996. - №10. - С. 58-85.

179. Кто есть кто в атомной энергетике и промышленности. -Обнинск, 1995. 517 с.

180. Кудинова Л.И., Щегельский A.B. К истории мирного использования атомной энергии в СССР. 1944-1951 гг. Документы и материалы. Обнинск: ГНЦ-ФЭИ, 1994. - 158 с.

181. Кучин С.П. События, люди. Красноярск-26. Железногорск: Музейно-выставочный центр, 1994. - 46 с.

182. Лазарев Л.Н., Комлев Л.В., Синицина Г.С., Ковальская А.Н. В.Г.Хлопин и уран-плутониевая проблема // Радиохимия.- 1982. №4. - С.401-410.

183. Ларин И.Н. Академик атомных дел о А.П. Александрове. -М.: ИздАТ, 1998. 139 с.

184. Ларин И.И. Тяжелое бремя подвига.- М. : ИздАТ, 1996.-114 с.

185. Лесной: история закрытого города / Ред. совет: Т.В.Шипулина (председатель), В.В.Мельников, А.В.Митюков и др. Екатеринбург: Средне-Урал. книж. изд-во, 1997. -352 с.

186. Лэпп Р. Атомы и люди. М.: Иностр. лит-ра, 1959. -287 с.

187. Мальков В.Л. <<Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. М. : Наука, 1995. - 271 с.

188. Манолов К., Тютюник В. Биография атома. М. : Мир, 1984.- 246 с.

189. Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД и спецпереселенцы на Урале в 1940-х начале 50-х гг.: Автореф. дис. канд. истор. наук. - Екатеринбург, 1998.

190. Медведев Ж. Крепостные спецконтингенты Красной Армии // Урал. 1995. - №5. - С.212-225.

191. Медведев Ж. Атомный гулаг // Урал. 1994. - №12. -С.192-206.

192. Меркин В.И. Как начиналась атомная энергетика // Вестник Российской академии наук. 1995. - Т.65. №4. - С.354-362.

193. Меркин В.И. Создание первых промышленных атомных реакторов Советского Союза // История атомного проекта / РНЦ Курчатовский институт. М. : 1996. - С.86-96.

194. Мещеряков M.Г. В.Г.Хлопин: восхождение на последнюю вершину // Природа. 1993. - №3. - С.44-50.

195. Могут ли спецслужбы заменить Академию наук? Обсуждение в президиуме РАН // Вестник РАН. 1994.- Т.64. №11. - С.969-979.

196. Модин Ю. Судьбы разведчиков. М. : Олимпия-Пресс, 1997.- 301 с.

197. Наука и общество: история советского атомного проекта (40-50 годы)// Труды международного симпозиума ИСАП-96. -М.: ИздАТ, 1997. 608 с.

198. Наумов В.П. Был ли заговор Берии? Новые документы о событиях 1953 г. // Новая и новейшая история. 1998. - №5.- С.48-54.

199. Наумов В.П. Реформатор из «сталинской шинели» // Свободная мысль 1994. - №20. - С.27-30.

200. Нежинский Л.Н., Челыщев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны» // Отечественная история. 1995. - №1. - С.10-12;

201. Нейбауэр А. Немецкие химики и советский атомный проект после 1945 года // Вопросы истории естествознания и техники. 1991. - №4. - С.21-27.

202. Некрасов В.Ф. Тринадцать «Железных наркомов». М. : «Версты» 1995. - 416 с.

203. Нечаев А.Ф., Старых В.Б., Яновская Н.С. Становление радиационной технологии // Атомная энергия. 1993. Т. 14. Вып.2. - С.166-169.

204. Никипелов Б.В., Чернов А.Г. Урановая промышленность в СССР // Атомная энергия. 1990. - Т.68. Вып.4. - С.76-79.

205. Никольский Б.П. Воспоминания. М., 1996. - 186 с.

206. Новоселов В.H., Толстиков B.C. Тайна «Сороковки». Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 317 с.

207. Новоселов В.Н., Толстиков B.C. Тайны «Сороковки». Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. 445 с.

208. Новоселов В.Н., Толстиков B.C. Атомный след на Урале. -Челябинск. «Рифей», 1997. 239 с.

209. Новоселов В.Н., Толстиков B.C., Клепиков А.И. История Южно-Уральского управления строительства. Челябинск: «Ник», 1998. - 415 с.

210. Новоселов В.Н. Создание атомной промышленности на Урале. Челябинск, 1999. - 278 с.

211. Овчинников В.В. Горячий пепел. Хроника тайной гонки за обладание атомным оружием. — М. : «Сов. Россия», 1984. -127 с.

212. Первухин М.Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране // Родина. 1992. - №8-9. - С.52-54.

213. Первухин М.Г. Первые годы атомного проекта // Химия и жизнь. 1985. - №5. - С.62-69.

214. Перельман И. Так начинался Челябинский металлургический // Урал. 1982. - №11. - С.157-167.

215. Пестов С. Бомба. Тайны и страсти атомной преисподней. -СПб., 1995. 432 с.

216. Петросьянц A.M. Атомная наука и техника — народному хозяйству. М., 1981. - 159 с.

217. Петросьянц A.M. Атомная энергия в науке и промышленности. М., 1984. - 447 с.

218. Петросьянц A.M. Дороги жизни, которые выбирали нас. -М., 1993. 304 с.

219. Петросьянд A.M. От научного поиска к атомной промьшшенности. М., 1970. - 312 с.

220. Полухин Г.А. Атомный первенец России ПО «Маяк». Исторические очерки. В 2-х частях. Озерск, 1998. - 267 с.

221. Полухин Г.А. Первые шаги: История производственного объединения «Маяк». Челябинск-40, 1993. -71 с.

222. Портрет на фоне Черноголовки. Беседа Н.В.Успенской с академиком Ю.А. Осильяном Капица, Тамм, Семенов в очерках и письмах. -М: Вагриус-Природа, 1998. - 535-561.

223. Пятьдесят лет Харьковскому физико-техническому институту АН УССР. Киев: «Наукова думка», 1978. - 319 с.

224. Радиевый институт им. В.Г.Хлопина. К 50-летию со дня основания. JI.: Наука, 1972. - 243 с.

225. Раскрывая первые страницы / Авт.-сост. Б.М.Емельянов.-Екатеринбург: Уральский рабочий, 1997. 344 с.

226. Родное Трехгорье. Историко-литературный альманах. Трехгорный, 1996. 127 с.

227. Романов Ю.А. Отец советской водородной бомбы // Природа.1990. №8. - С.78-82.

228. Рубинин.П., Капица П. Берия и бомба // Бюллетень ЦНИИатоминформ. 1996. - №10. - 79-85.

229. Рузе М. Роберт Оппенгеймер и атомная бомба. М. : Госатомиздат, 1965. - 149 с.

230. Сахаров А.Д. Воспоминания // Знамя. 1990. - №10-12;1991. №1-5.

231. Семиряга М.И. Субьбы советских военнопленных // Вопросы истории. 1995. - №4. - С.25-30.

232. Силкин Б. Немецкая атомная бомба. Не хотели или не смогли? // Знание-сила. 1993. - №8. - С.130-144.

233. Симонов H.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М. : РОСС ПЭН, 1996. - 156 с.

234. Синев Н.М. Обогащенный уран для атомного оружия и энергетики: К истории создания в СССР промышленной технологии и производства высокообогащенного урана (19451952 гг.). М.: ЦНИИатоминформ, 1991. - 139 с.

235. Слово о приборостроительном / Составитель сборника и автор хроники Л.П.Щедрин. Трехгорный, 1995. - 121 с.

236. Синицина Г.С., Шашуков Е.А. В.Г.Хлопин. Жизненный и творческий путь // Радиохимия. 1990. - 36. - С.1-7.

237. Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных титанов // Военно-исторический журнал. 1993. - №9. -С.13-24.

238. Славский Е.П. Последнее интервью // Родина. 1998. -№8-9.- С.56-59.

239. Слово о Забабахине / Сост. Т.Г.Новикова. РФЯЦ-ВНИТФ. -М.: ЦНИатоминформ, 1995. - 168 с.

240. Смирнов Ю.Н. Сталин и атомная бомба // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. - №2. - С.125-130.

241. Смирнов Ю.Н. Г.Н.Флеров и становление советского атомного проекта // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - №2 - С.100-125.

242. Смит Г.Д. Атомная энергия в военных целях: Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США. М.: Трансжелдориздат, 1946. - 276 с.

243. Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России. -Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997. 368 с.

244. Снегов С.Н. Творцы: историческая повесть о современниках. М.: Сов. Россия, 1979. - 363 с.

245. Снегов С.Н. Прометей раскованный. Повесть: об Игоре Курчатове. М. : Дет. лит-ра, 1980. - 225 с.

246. Согрин В.В. Теоретические подходы российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. -1998. №4. - С.124-134.

247. Советский атомный проект (Конец атомной монополии, как это было) . Нижний Новгород-Арзамас-16: Изд-во «Нижний Новгород», 1995. - 202 с.

248. Советский ВПК // Свободная мысль. 1997. - №6. - С. 3044.

249. Создание первой советской ядерной бомбы. М. : Атомэнергоиздат, 1995. - 448 с.

250. Создание и развитие АО «Чепецкий механический завод». -Ижевск, 1996. 186 с.

251. Соминский М.С. Абрам Федорович Иоффе. М.; Л.: Наука, 1964. - 644 с.

252. Сорок лет Навоийскому горно-металлургическому комбинату // Горный журнал. 1998. - №8. - С.3-96.

253. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М. : Терра-Терра, 1991. - 180 с.

254. Страницы истории ВНИИНМ. Воспоминания сотрудников. М. : ЦНИИатоминформ, 1993. - Т.1. - С.236.

255. Странная история про самовары и немецкую атомную бомбу // Химия и жизнь. 1995. - №5. - С.24-27.

256. Судоплатов А.П. Тайная жизнь генерала Судоплатова. Правда и вымыслы о моем отце. Кн. 1-2. М. : Современник, Олма-пресс,1998. - 557 с.

257. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М. : ТОО Гея, 1996. -508 с.

258. Сульянов A.A. Арестовать в Кремле. Минск, 1991. - 344 с.

259. Так рождался миф о советской ядерной угрозе // Военно-исторический журнал. 1998. - №1. - С.46-52.

260. Творцы ядерного щита: Сборник воспоминаний ветеранов. -Озерск, 1998. 444 с.

261. Тимофеев-Ресовский Н. Воспоминания. М. : Прогресс, 1995. - 381 с.

262. У истоков советского атомного проекта: роль разведки (1941-1946 гг.) // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. - №3. - С.97-134.

263. Уокер М. Миф о германской атомной бомбе // Природа. -1992. №1. - С.82-92.

264. Феклисов А. За океаном и на острове. М. : ДЭМ, 1994. -206 с.

265. Феоктистов Л.П. Из прошлого в будущее. От надежд на бомбу к надежному реактору. Воспоминания. Снежинск, 1998. - 326 с.

266. Флеров Г.Н. Начальный этап исследования деления ядер (1920-1942) // Вестник Российской Академии Наук, 1993. -Т.63, №3. С.414-426.

267. Хабаров Ю.А. Этот фатальный месяц октябрь. М. : ИздАГ, 1997. - 320 с.

268. Харитон Ю.Б. Ядерное оружие СССР: пришло из Америки или создано самостоятельно? // Известия. 1992. - 8 декабря.

269. Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. Мифы и реальность советского атомного проекта. Арзамас-16, 1994. - 36 с.

270. Харитон Ю.Б., Смирнов Ю. О некоторых мифах и легендах вокруг советского атомного и водородного проектов // Энергия. 1993. - №9. - С.2-13.

271. Харитон Ю.Б. Смирнов Ю. Советские физики шли своим путем // Наука и жизнь. 1993. - №12. - С.82-87.

272. Хлевнюк О. Берия: Пределы исторической реабилитации // Свободная мысль, 1995. №2. - С.103-110.

273. Холлоуэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956 гг. Изд-во Йельского университета, 1994. - 464 с.

274. Цукерман В., Азерах 3. Люди и взрывы // Знамя. 1991. -№9. - С.116-133.

275. Цыканов В.А. НИИ атомных реакторов им. Ленина 25 лет. -Димитровград, 1981. 60 с.

276. Чалмаев В.А. Малышев. М. : Мол. гвардия, 1982. - 224 с.

277. Чалмаев В.А. Пламя на ветру (о Малышеве). М. : Воениздат, 1990. - 319 с.

278. Чародей эксперимента: сборник статей об академике Е.К.Завойском. М.: Наука, 1993. - 160 с.

279. Человек. Генерал. Директор. Воспоминания о Ломинском. -Снежинск, 1998. 188 с.

280. Черников В.Р. За завесой секретности или строительство №859. Озерск, 1995. - 272 с.

281. Чиков В. Досье КГБ №13676. Нелегалы: В 2-х кн. М. : Олимп, 1997. - Кн.1. - 480 с.

282. Чиков В. как советская разведка «расщепила» американский атом // Новое время. 1991. - №16-17.

283. Шевченко В.И. Первый реакторный завод (страницы истории). Озерск,1998. - 328 с.456

284. Шевяков A.A. «Тайны» послевоенной репатриации // Социальные исследования. 1993. - №8. - С.3-8.

285. Шитиков Е.А. Ядерное противостояние: к истории создания боеголовок морских баллистических ракет // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. - №1. - С.75-88.

286. Шпеер А. Воспоминания. Смоленск-Москва: Русич-Прогресс, 1997. - 696 с.

287. Штеенбек М. Путь к прозрению. М. : Наука, 1988. -380 с.

288. Эбеджанс С.Г., Важнов М.Я. Производственный феномен ГУЛАГа // Вопросы истории. 1994. - №6. - С.188-189.

289. Юнг Р. Ярче тысячи солнц. М. : Гос. изд-во лит. в области атомной науки и техники, 1951. - 280 с.

290. Ядерное вооружение СССР / Т.Кохран, У.Аркин, Р.Норрил, Дж. Сэндс. М. : ИздАТ, 1992. - 460 с.

291. Ядерной науке и технике России 50 лет. - М. ,1996.-250 с.