автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Специфика европейского социализма: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика европейского социализма: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Мясникова Ирина Геннадьевна

СПЕЦИФИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЦИАЛИЗМА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2007

003066359

ЛИГГРРТАПИЯ ВЫПОЛНЕНА В ГПГ.УПАРГПИКННПМ ОКРАЗОВАТР-ЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОКРАЯОЯАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ГОСУПАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧКСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Табаков Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, академик РАЕН, профессор Гобозов Иван Аршакович, доктор философских наук, профессор Корнев Георгий Павлович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Защита состоится «17» октября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 162 01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан Л » сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд филос. наук, профессор

Е В Федотов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема социализма, его осмысления выходит далеко за рамки отдельных наук, изучающих его как идеологический, политический, или экономический феномен В своей целостности — это проблема философская, т к связана с осмыслением самой всемирной истории как процесса развития человечества как такового и исторического «организма», каковым выступает общество, осознанием и обоснованием направленности этого развития. Как отметил Оскар Лафонтен, на рубеже XX-XXI веков «все мы имеем дело с вопросами, отражающими проблемы далекого будущего .»' Сегодня человеческая цивилизация оказалась перед вопросом - к чему она идет и как, в каком направлении, в каком виде пойдет дальнейшее развитие отдельных ее «ветвей». Суть данной проблемы в том, будет ли дальнейшее развитие цивилизации направленным на свободное и всестороннее развитие личности, социальной справедливости или же будет и дальше осуществляться в условиях экономического, и, значит, политического, идеологического насилия человека над человеком? Фактически, это вопрос о возможности выхода человеческой цивилизации на более высокую ступень развития, которая находится за пределами экономической формации Этот выход, который означает преодоление человеком порабощающих его условий существования, вызывающих отчуждение человека от человека, общества от личности, эксплуатацию человека человеком, ликвидация которой и есть воплощение высшей гуманистической ценности - осуществление на Земле всестороннего и свободного развития каждой личности

Социально-философское осмысление социализма является сегодня важной и даже неотложной задачей для многих стран и народов Но особенно

'Лафонтен О Общество будущего Политика реформ в изменившемся мире - М. Международные отношения, 1990 — С 17

актуально такое осмысление для нашей страны По замечанию В.И Табакова, «все, что мы имели после Октября 1917 г и до Августа 1991 г, было создано как результат борьбы за «социализм», а все, что получили после Августа 1991 г и до сегодняшнего дня - оказалось результатом борьбы против «социализма»1 А как, оказалось, «имели» мы очень многое, темпы развития нашей страны превосходили темпы развития Запада, что очень пугало западных политиков и идеологов2, из колонизируемой Западом страны мы превратились в Сверхдержаву с совершенно самодостаточным образованием, наукой, техникой, медициной и экономикой, в результате чего мы смогли преодолеть и победить всю мощь нацистской Германии, брошенной на нас в годы Великой Отечественной войны Выходит, что пока мы строили социализм, наша страна по важнейшим показателям стремительно поднималась. И наоборот, отказавшись от социализма (на уровне элиты советского общества задолго до «перестройки»), мы начали по тем же важнейшим показателям стремительно «сползать» до уровня развивающихся стран, а потом и еще ниже3 В тоже время, Китай, не отказавшийся от строительства социализма (об этом свидетельствуют как заявления, так и дела китайских лидеров) выходит по многим экономическим показателям в лидеры. И в этой ситуации, как ни странно, социализм — это проблема, оказавшаяся сегодня в нашей стране на периферии внимания и политиков, и идеологов, и даже писателей Как в академической, так и популярной литературе, равно как и на телевидении, преобладает пропаганда идей о безусловных преимуществах капитализма и частной собственности, об их безальтернативности для любой цивилизованной страны, о нестественности социалистической собственности как якобы «ничейной», а потому и непродуктивной, о неизбежности вывода, что настоящими «хозяевами» могут быть только частные лица Социализм

1 Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В, 2004 - С 7

2 См Губанов С Советская экономика 1947-1991 годов по аналитике ЦРУ // Экономист -2004 - № 12 -С 43-57

3См Болотин Б Международные сравнения 1990-1997 гг //МЭиМО -1998 - №10 - С 113-138

либералами фактически приравнен к тоталитаризму Нет серьезного обсуждения проблемы социализма, нельзя назвать какие-либо полномасштабные теоретические доктрины, выдвинутые нашими мыслителями, и какой-либо манифест современного отечественного социализма.

Иначе выглядит ситуация на Западе- «тема достижения той точки общественной эмансипации, когда «свобода развития каждого является условием свободного развития всех», остается в центре теоретического и политического дискурса западного мира»1, а по свидетельству Дж.Гэлбрейта в Западной Европе социализм является возвышенным, а не бранным словом2. Но как бы ни относились к социализму у нас и на Западе, выдающиеся успехи стран, сохранивших приверженность социалистической доктрине на практике, впечатляют даже критиков социализма (речь идет о Китае, а внутри содружества постсоветских стран — о Беларуси, президент которой открыто говорит о ее социалистичности3)

Но и помимо этого интерес философов, ученых и политиков к идее социализма сохраняется потому, что, несмотря на все успехи в развитии человеческой цивилизации, мы еще не можем констатировать, что где-то на Земле удалось создать такое общество, где имеются все условия для развития всех сущностных сил человека как свободной индивидуальности. Даже в самых преуспевающих обществах Запада, по оценке, данной Алекой Папаригой4, генеральным секретарем компартии Греции, происходит наступления европейского капитала на права трудящихся В частности, речь идет о повышении пенсионного возраста с 65 до 70 лет, фактической ликвидации 8-часового рабочего дня. По ее оценке, политика Евросоюза ведет к резкому

1 Петренко Б JI В войсках новых путей Западная социал-демократия и современные реалии Свободная мысль-XXI - 2002 - № 4 И http www. postmdustnal net

2 См Гэлбрейт, Дж К Экономические теории и цели общества Пер с английского / Дж К.Гелбрейг - М : Прогресс, 1979

3 См Интервью президента Беларуси Александра Лукашенко информационному агентству Рейтер от 07 02 2007 // http //www president.gov by/press39040 html#doc

4 Тетекин В Афинская встреча единство левых сил // Советская Россия - 2005 - 22 нояб -№ 152

ухудшению положению народа, ликвидации социальных гарантий, завоеванных десятилетиями упорной борьбы трудящихся. И одновременно ЕС пытается вмешиваться в политическую жизнь каждой страны, дабы устранить саму возможность народного давления «снизу» на принимаемые верхушкой ЕС решения При этом, как отмечается, нынешнее наступление в ЕС на жизненный уровень трудящихся стало возможным именно после разрушения СССР-буржуазия осмелела, ибо перед глазами людей больше не стоит пример великих социальных завоеваний для трудящихся в СССР, и она больше не опасается, что народ выберет иную модель общественного порядка Но, на всякий случай, она пытается ликвидировать даже память о тех огромных достижениях Но современный капитализм, избавившись от своих самых кричащих проблем, характерных для него до второй половины XX века, породил новые проблемы, связанные с острыми противоречиями процесса глобализации, международным терроризмом, экологической безопасностью населения земли, растущим антагонизмом между Севером и Югом, социальной беззащитностью эмигрантов в развитых странах, трагедией народов, отказывающихся подчиняться диктату Запада. Совершенно ясно, что капитализм в принципе не может решить эти или подобные проблемы Там, где есть корыстные интересы наживы и возможность их «свободной» реализации, страдания простых людей будут продолжаться. В связи с этим весьма примечательно, что даже председатель Совета Федерации России и лидер второй «партии власти» Сергей Миронов определил политическую ориентацию своей партии как социалистическую, заявив, что капитализм строить его партия не собирается1 Выходит, социалистическая идея себя отнюдь не исчерпала даже в нашей постперестроечной стране, стремление построить более справедливое общество, чем капитализм все так же остается в сознании людей (что и заставляет политических деятелей обращаться к нему в поисках опоры, какими бы ни были при этом их реальные цели). Современная история подтверждает

1 Миронов С М Мы партия народа, а не власти // Трибуна - 2007 - 9 февр, №005 - С 14-15 //http //www mironov ru/Interview/24017 html

старую истину пока живо эксплуататорское общество, будет жить и социализм как его порождение и отрицание. Не случайно социализм появился задолго до расцвета капитализма. Появился как утопический социализм, претендующий на свою реализацию в любое время и в любом месте планеты (Томас Мор). Затем, в отличие от утопий, характерных для предыдущих столетий, изучение условий будущего общества оказалось поставленным на научную основу С этого момента, с середины XIX века речь идет уже не только и не просто о гуманистических намерениях выдающихся представителей человечества, но и о вскрытии тех закономерностей в развитии общества, которые подготавливают реальную основу для будущего социалистического освобождения человечества И если в XIX веке концепция К.Маркса о будущем крахе капитализма многими воспринималась с недоверием, то сейчас усилиями целого ряда западных ученых показано, что данный строй близок (в масштабах человеческой истории, конечно) к исчерпанию своих потенциальных возможностей. Идеи постиндустриализма у Д.Рисмена, Д.Белла, А.Турена, О.Тоффлера сменяются посткапитализмом у ПДракера, что заставляет задуматься о постэкономизме вообще (как у В Л.Иноземцева) или, точнее, об «обществе свободной индивидуальности», как у К.Маркса В конечном итоге, заключает В В Орлов «ведущие теоретики постиндустриализма исходят из близких . социологических концепций общественного развития, так или иначе, сопостовляемых ими с марксизмом. . .Теория постиндустиализма (при этом -ИМ.) несомненно ближе к марксизму, чем к каким-либо цивилизационным концепциям общественной истории»1.

Итак, социализм остается фундаментальной проблемой мирового обществоведения и сегодня. Но в данной нашей работе речь идет не просто о теоретическом осмыслении социализма вообще, а социализме в конкретном историческом воплощении — о европейском пути к социализму, о его особенностях по сравнению с другими, неевропейскими путями Чем же

1 Орлов В В , Васильева Т С Философия экономики - Пермь ПГУ, 2006 - С 186

обусловлен этот интерес к социалистическому будущему европейского общества9

Как известно, нынешняя европейская социал-демократия своими корнями уходит в марксизм, отредактированный Э.Бернштейном, превратившим социал-демократию в «легитимного наследника либерализма», в либерал-социал-демократию (так, думается, логичнее всего обозначить постмарксистскую социал-демократию) Но, не смотря на ревизию исходных тезисов К Маркса и превращение социалистических партий Запада в либерал-социал-демократические, нередко в широкой печати, да и научных публикациях можно встретить отождествление общественного строя в Западной Европе с социализмом, который называют гуманным в противовес якобы советскому тоталитарному социализму, со всеми, вытекающими из этого противопоставления, выводами. Отношение к европейской либерал-социал-демократии, таким образом, в нашем обществоведении характеризуется двумя полярными точками зрения в советский период они воспринимались как ренегаты и предатели интересов рабочего класса, а сегодня авторы многочисленных публикаций пытаются доказать историческую правоту Э Берншгейна и его последователей. Так Е. Л Петренко отмечает, что «сегодня, в начале XXI века, социал-демократические ценности признаются наиболее отвечающими реалиям политической жизни индустриального общества К этим ценностям относятся свобода и социальная справедливость, достижение которой в социал-демократическом менталитете увязывается с правом на частную собственность, ценности социального государства (допускающие планирование, регулирование рыночной экономики на разных уровнях); соединение потребностей экономики с целями экологии, солидарность — солидарные отношения между людьми, социальными группами (слоями и сегментами, главное — классами — И М.), представителями различных этносов, соблюдение определенных принципов деятельности (не затрагивающих основы

существующего общества ИМ) »' Слов нет, в десятке капиталистических европейских стран народы живут несравненно лучше, чем в остальных полутора сотнях «развивающихся» капиталистических стран мира и даже в нашем Содружестве Постсоветских Стран. В этой ситуации вполне естественно и понятно, заявление президента Беларуси немецкому изданию «Die Welt» от 25.01.2007 , что он и его соратники нацелены «строить страну так, чтобы она была похожа на Швецию чтобы белорусы жили вот примерно так, как в Швеции», акцентируя при этом внимание на том, что «основой социалистической экономики (Беларуси — ИМ.) является сильное государство»2

Но действительно ли либерал-социал-демократия Запада все эти годы боролась за социализм? Если — да, то чьи же интересы она все-таки выражала9, насколько правомерно с научной точки зрения использование таких понятий как «шведский социализм», «скандинавская модель социализма»? На эти и ряд близких к ним вопросов предстоит дать ответы, исходя (хотя бы в принципе) из адекватного понимания специфики европейского социализма. И, наконец, прояснив ситуацию со спецификой европейского социализма и либерал-социал-демократичеким «социализмом», можно будет ответить и на такой злободневный для нашей страны вопрос - вопрос о вероятности достижения нами в обозримом будущем состояния так желанного сегодня многими нашими соотечественниками «совершенного европейского социализма»

Степень разработанности темы. Проблеме будущего устройства европейского общества посвящено большое количество трудов зарубежных и отечественных авторов Среди них можно выделить Д.Белла, ПДракера, Т Сакайи, M Кастельса, А Турена, Л.Эдвинсона, В JI Иноземцева, А В Бузгалина, А.И.Колганова, С Губанова, Ю Семенова и др. Но это обилие работ еще не означает, что уже имеется более или менее ясное и четкое

1 Петренко Е Л В поисках новых путей Западная социал-демократия и современные реалии Свободнаямысль-ХХ1 -2002 -№4 //httpwww postmdustrialnet

2 См интервью президента Беларуси Александра Лукашенко от 25 01 07 политологу

Александру Рару от немецкой газеты «Die Welt»

// http //www president gov by/press39040 html#doc

понимание данной проблемы, а тем более понимание социализма (в том числе и европейского) как исторического явления Наоборот. Четкого непротиворечивого понимания социализма и специфических условий и возможностей для его осуществления в рамках европейской цивилизации нет

Зарубежным ученым, как правило, свойственен упор на выявление и подчеркивание лишь отдельных черт и направлений, наблюдаемых ими общественных трансформаций, что не позволяет выявить какую бы то ни было стройную логику будущего развития европейской (западной) цивилизации исходя из какой-то непротиворечивой концепции мирового исторического процесса. Несмотря на заявление Д Белла, что почти все современные социологические теории, затрагивающие будущее капитализма, оказались диалогичны прогнозам Маркса1, приходится признать, что фиксация резкого возрастания роли науки, знаний, информации имеет «слишком . непосредственный, поверхностный характер... и скрывает под собой . изменение характера., (самого - ИМ) труда»2, - как справедливо считает В.В Орлов, а понятие информационного общества, по верному заключению И А.Гобозова, «не раскрывает сущности современного общества»3 Более того, как резонно пишет В С.Цаплин, пока еще нет оснований говорить о принципиальных изменениях в социальном плане, ибо «от того, что кочевник раньше использовал лошадь, а сейчас - автомашину со спутниковой навигацией, ничего принципиально не меняется»4 Бурное развитие информационных технологий не имеет, по его же словам, прямого отношения к приросту знаний «с такой логикой распространение авторучек и элементарной грамотности должны были образовать общество, основанное на литературе»5

1 Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования Пер с англ / Иноземцев В JI (ред и вступ ст.) - М • Academia, 1999 - С 83

2 Орлов В В., Васильева Т.С Философия экономики - Пермь: ПГУ, 2006 -С 213

3ГобозовИА Марксизм, современность Россия //

http //socphil philos.msu ru/mfo/publ/gobozov_2 html

4 Цаплин В С Постиндустриализм оправданы ли претензии'//Социологические исследования -2006 -№4 -С 125.

5 Цаплин В С Постиндустриализм оправданы ли претензии? // Социологические исследования -2006 -№4 -С 128

В результате, «теоретики постидустриализма, поспешившие назвать себя «постмарксистами», на деле оказались скорее домарксистами»1 В отечественной литературе выдвинут ряд концепций, объединенных идеей неэкономического общества, формирующегося в результате коренных постиндустриальных изменений (Ю.М.Осипов, В J1 Иноземцев, А В Бузгалин, А И.Колганов). Представляет интерес концепция B.JI Иноземцева, выдвинувшего теорию постэкономической формации (или, если точнее сказать, идею постэкономического общества)2 Обосновывая это понятие, автор подчеркивает, что в недрах высокоразвитого западного общества конституируется уклад, противостоящий не только индустриальному строю, но и всем историческим эпохам, стержнем которых было господство частного материального интереса.

Такое понимание перекликается с марксовой идеей о трех общественных формациях, центральная из которых именовалась экономической, и трактовкой общества будущего как общества свободной индивидуальности

До сих пор человек после выхода из первобытности не знал иной формации, кроме экономической, но из этого не вытекает, что выше нее формации быть не может. Однако, понятие «постэкономическое общество», не выражает сущность глубинных изменений, следующих за экономической формацией общества. Оно говорит только о том, что общество не вечно будет экономическим, что придет конец и экономике Требуется положительное понятие тому обществу, которое должно последовать за экономическим обществом.

Итак, все концепции так или иначе сводятся к мысли о том, что капитализм, конечно, не вечен, но и социализму в данных концепциях не находится места, т.к после капитализма предлагается все что угодно (постиндустриализм, постэкономизм, информационное общество или

1 Орлов В В , Васильева Т С Философия экономики - Пермь. ПГУ, 2006 - С 206

2 Иноземцев В Л Концепция достэкономического общества теоретические и практические аспекты Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук - М., 1998 //http www poshndustnal net

технократическое, т.е. любой посткапитализм), но только не социализм Автор данной работы не согласен с такой постановкой вопроса и считает, что, по логике исторического процесса, только социалистическое общество и общество свободной индивидуальности может быть закономерным продолжением всей предшествующей истории (от первобытности выход был только один - в цивилизацию, в общество эксплуатации человека человеком, точно так же и выход из эксплуататорского общества только один — в общество свободной индивидуальности, раньше или позже это выход осуществится)

Поэтому автор вновь обращается к марксизму, который мог бы быть, на наш взгляд, наиболее приемлемой методологической и теоретической базой для построения адекватной концепции развития цивилизации, ибо, по авторитетному свидетельству Э.Фромма, «для Маркса социализм означал общественный порядок, который позволит осуществить возврат человека к себе самому, единство сущности и существования, преодоление разрыва и антагонизма между субъектом и объектом, которое приведет к очеловечению природы Это будет мир, в котором человек не будет чужим среди чужих, а будет чувствовать себя как свой среди своих»1 Понятия же постиндустриальное, информационное или постэкономическое общество, к которым пришли нынешние мыслители Запада, не противоречат основным понятиям марксистской теории, а напротив, предполагают их наиболее полную реализацию.

У Маркса, как известно, речь идет об обществе свободной индивидуальности и о социализме, которые для него были одним и тем же обществом Главным для Маркса было признание человека и возможностей его неограниченного развития основной ценностью, основным богатством общества В условиях экономической формации реализация этой цели не представлялась возможной для большинства людей. Конечное освобождение

1 Фромм Э Душа человека. - М Республика, 1992 - С 375-414

человека и обеспечение возможностей его развития Маркс связывал не просто с устранением частной собственности, превращающей большинство общества в людей, вынужденных посвящать свою жизнь экономическому обеспечению своего биологического существования, а с созданием на этой основе такого хозяйства, при котором наука становится непосредственной производительной силой, а человек выводится из непосредственного процесса производства и становится над ним в качестве его организатора и контролера Переход в постиндустриальную фазу производства и потребления как раз и создает условия, при которых виды деятельности, не требующие от человека творческого самостоятельного принятая решения, передаются технике, а за человеком остаются те виды, которые требуют живой творческой деятельности. Более стройной логики, показывающей будущее человечества, на наш взгляд, сегодня нет Сегодня это признают многие отечественные и зарубежные (в том числе не принадлежащие к числу марксистов) авторы Как отмечает Ю.Семенов, в странах дальнего зарубежья только за последние 20 лет опубликовано несколько десятков монографий и сборников (не говоря уже об отдельных статьях в периодических изданиях)1. Английский историк Джон Тош в книге «Погоня за историей Цели, методы и новые направления в изучении современной истории» (русск перевод Стремление к истине Как овладеть мастерством историка М, 2000) характеризует марксово понимание истории как наилучшую социальную теорию из всех ныне существующих « марксизм оказал совершенно беспрецедентное воздействие на историческую науку и в качественном, и в количественном смысле Эта теория не имеет равных по широте охвата и уровню научной проработки»2

Объектом философского осмысления в данной работе является то, что выражается понятием «социализм»

1 См Семенов Ю Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / http //scepsis ru/library/td_l079 html

2 Цит по Семенов Ю Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / http //scepsis ru/library/id_1079 html

Предметом особого философского осмысления в этом объекте выступает осуществление социализма в контексте европейской цивилизации и проблема перехода к нему в условиях этой цивилизации.

В данной работе за основу принято вытекающее из «Капитала» К.Маркса (взятого в контексте его Первоначального варианта) и обоснованное В И Табаковым1 понимание социализма как переходной исторической формации от общества порабокцённой индивидуальности к обществу свободной индивидуальности, существующей в период отмирания стоимостных отношений, происходящего из-за и в меру становления творческого научного труда (всеобщего труда, по Марксу) основой народного хозяйства, и базирующейся на общенародном присвоении прибавочной стоимости в полном соответствии с законом стоимости (запрещающим потребление прибавочного общественного продукта его производителями). Такое присвоении возможно только как всеобщее отчуждение потребляемой части прибавочной стоимости, т.е дивиденда, обществом, превращение этого дивиденда в условия и средства для производства и потребления всеми и каждым духовных ценностей по своим индивидуальностным потребностям и способностям, т.е в условия и средства для всестороннего свободного развития всех членов общества (Ленин), и присвоение этих ценностей всеми и каждым в виде «бесплатной» и бездефицитной культуры, при одновременном присвоении всеми и каждым прожиточной стоимости строго по закону стоимости и по стоимости рабочей или любой другой силы.

Научная новизна работы заключается в осмыслении специфики европейского социализма через призму указанного понимания социализма. Она строится как анализ возможности европейского осуществления социализма в контексте закономерности не только истории капиталистического общества, но всей эксплуататорской формации общества, а, в конечном счете, всей истории человеческого общества

1 Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В , - 2004

Выводы, выносимые на защиту как основные положения:

1. Появившиеся в конце прошлого века не без основания слухи о «смерти социализма» и как идеи, и как теории, и как реального общественного строя, наконец, были большим преувеличением Фразы типа «крушения советского реального социализма», «краха тоталитарного социализма», «самоисчерпания государственного социализма» и.т.д не соответствуют исторической правде. Социализм как реальный общественный строй не умер и не мог умереть, т к нигде не Земле он не был еще осуществлен: как не было социализма в нашей стране, так нельзя его увидеть и на современном Западе. Социализма не было и не могло быть, ибо нигде в мире не была создана еще адекватная социализму технологическая основа.

2. Неправомерно утверждать и о наличии, существовании в реальности европейской модели социализма, пусть даже в конкретном шведском или, шире, скандинавском варианте. Социализм нельзя сводить к высокому уровню доходов граждан и высокой степени социальной защищенности. Нельзя констатировать смерть капитализма и вступление в новую посткапиталистическую формацию, основываясь на структурных изменениях современного хозяйствования и с процессом формирования экономики, основанной на знаниях, т.к «с появлением интеллектуальной (преимущественно — И.М.) рабочей силы сущность отношения между трудом и капиталом принципиально не изменилась по сравнению с эпохой индустриального капитализма, описанной К.Марксом Ибо эта суть определяется не уровнем технического развития, а характером общественных производственных (и потребительных — И.М) отношений между классами», как справедливо отметил доктор экономических наук В Логачев1

3. Европейская цивилизация обладает фундаментальной спецификой своего развития, которая и привела ее к лидирующему историческому положению в мире, создав тем самым возможность для возникновения и

1 Логачев В, Жернов Е «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости //Экономист -2006 - №9 - С 40

закрепления в Европе либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства под названием «социализм». Специфика эта заключается в том, что в условиях Древней Греции и Древнего Рима период «азиатской» переходной (от первобытности к цивилизации) формации оказался относительно других «азиатских» цивилизаций очень коротким (по историческим меркам). Это привело к возникновению в Европе завершенной классовой цивилизации, имеющей совершенно другую скорость развития, нежели древние «азиатские» цивилизации Пока остальные цивилизации Земли оставались все еще «азиатскими», европейская собственно классовая цивилизация смогла успеть пройти последовательно все свои логические ступени развития и оказаться на вершине становящейся цивилизации человечества — в капиталистической эксплуататорской формации — и подвергнуть капиталистической эксплуатации весь остальной мир

4. В итоге, в отличие от других регионов и их народов, Европа ближе всех оказалась к социализму просто в силу своего исторического развития и придет к нему, скорее всего, таким же путем - в ходе своего специфического (максимально) логичного развития

5. В отличие от Западноевропейской цивилизации, другим странам и народам такой естественный выход их обществ из экономической формации к социализму недоступен. Им придется найти пути к социализму, адекватные собственному, не-европейскому, историческому прошлому. Что дело обстоит именно так, говорит как опыт нашей страны, так и опыт стран, продолжающих и сегодня попытку ускорить приближение к социализму не-европейскими средствами и методами Европейский путь к социализму не-европейским народам недоступен В том числе — и нам Это не просто различие путей к социализму разных народов, а принципиальное, фундаментальное различие этих путей. Из этого и надо исходить

Методологически работа опирается на диалектику как логику бытия мира, диалектику, которая нашла свое высшее предметное выражение в грандиозном труде К.Маркса «Капитал» (включая все Рукописи, относящиеся к

нему). Поэтому анализ и осмысление проблемы социализма осуществляется автором на марксистской теоретической и методологической базе, которая, на наш взгляд, и в XXI веке, при непредубежденном и недогматизированном прочтении, является наиболее продуктивной и внутренне непротиворечивой основой строгого историоведения Мы совершенно согласны с И А.Гобозовым, отметившим, что «марксизм как методология по-прежнему выполняет огромную методологическую роль в обществознании» и что «марксистская методология — это единственная методология, которую можно применить к изучению., всех сложнейших процессов современного социального мира»1. В теоретическом осмыслении социализма автор опирается на Первоначальный вариант «Капитала» (т.е на «Рукописи 1857-1859го>) К Маркса и работы Э Бернштейна «Очерки из истории и теории социализма», «Условия возможности социализма и задачи социал-демократии». А затем - на работы современных «неортодоксальных» авторов: Л.С Васильева, И А.Гобозова, СХубанова, С.Г Кара-Мурзы, А.М.Ковалева, В.М Межуева, В И Табакова, а также зарубежных авторов — Д.Белла, Дж Гелбрейта, М Кастельса, П.Дракера, Т.Сакайи, Н Хомского, Д Стиглица

Цель предлагаемой работы -

1 раскрыть, в свете указанных «Рукописей» Маркса, сущность социализма (разумеется, только в основном),

2 оценить через её призму советский опыт построения социализма и «социализм» либерал-социал-демократов Запада;

3. через указанное понимание социализма и раскрытие особенности исторического развития Западноевропейской цивилизации показать условия и возможности его осуществления в данном регионе, закономерный и естественно-исторический характер «рождения» европейского социализма, обусловленный всем историческим развитием европейской цивилизации,

1 Гобозов И А Марксизм, современность, Россия // http //socphil philos msu ru/info/publ/gobozov_2 html

характер, недоступный, по историческим причинам, для всех остальных народов, не входящих в Запад.

Для реализации этой цели пришлось решить следующие задачи:

1. провести анализ «Экономических рукописей 1857-1859 г.» К Маркса для выявления его действительного видения и обоснования социального освобождения;

2. проанализировать в свете фундаментальных выводов, сделанных в этих «Рукописях» К Марксом, советский вариант строительства социализма и причины его неудачи,

3. раскрыть специфику исторического развития Запада в свете формационной триады К.Маркса;

4. показать возможности и пределы Западного общества в реализации им либерал-социал-демотфатической модели развития;

5. определить те социальные движущие силы, которые будут призваны историей к ликвидации эксплуататорской формации в условиях Запада

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в том, что она

в теоретическом отношении:

1. поможет более строго увидеть сущность социализма, специфику его достижения на Западе и невозможность повторения этого пути в остальных регионах планеты, в том числе и в нашей стране;

2. поможет сохранить истины и идеалы, выработанные лучшими представителями человечества, на которые сегодня брошена тень, но без которых нам сегодня невозможно двигаться вперед;

3. поможет понять, почему не только европейский «социализм» (несмотря на дискурсы о преимуществах либерал-социал-демократического пути), но и европейский «цивилизованный» капитализм не может на Руси появиться, почему они - недоступный для нашей страны вариант, и почему нам придется найти собственный путь возрождения и развития,

а в практическом плане

1 может послужить материалом к размышлению при разработке современной, освобожденной от разных неправомерных «вкладов» строгой теории социализма;

2. может послужить стимулом для умножения усилий для указанной разработки,

3. может послужить началом осмысления специфики европейского социализма как особой проблемы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы Объем диссертации составляет 191 страницу стандартного компьютерного текста Библиография насчитывает 180 наименований.

Апробация основных положений работы. Предложенная концепция и ее основные положения апробированы автором в следующих публикациях и докладах, сделанных.

1. на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (НЛовгород, ВГИПА, 21-22 апреля 2005 г.);

2. на VIII Международной ярмарке идей, 33 Академического симпозиума: «Законы экологической сферы общества» (Н Новгород, ННГАСУ, 2005г.),

3. на конференции, посвященной 60-летию Великой Победы «Война как событие и со-бытие» (Н.Новгород, ННГАСУ, 2005 г.);

4. на Ш межрегиональной научной конференции «Глобализация, политика, право» (Н.Новгород, МЮИ, Нижегородский филиал, 2005);

5 на VII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов- Высокие технологии в педагогическом процессе (Н.Новгород, ВГИПУ, 2006 г.);

6. на VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы развития образования и производства» (Н.Новгород, ВГИПУ, 2006),

7 на IX Международной Нижегородской ярмарке идей, 34 Академический симпозиум «Законы экономической сферы общества» (Н.Новгород, ННГАСУ, 2006);

8. на X Международнй Нижегородской ярмарке идей, 35 Академический симпозиум «Законы научной сферы общества» (Н.Новгород, ННГАСУ, 2007),

9 на IX Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений общественные инициативы и движения» (Н Новгород, ВВАГС, 2007)

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние ее научной разработки, формулируется основная цель и вытекающие из нее задачи, определяются методологические принципы, характеризуется новизна и научно-практическое значение работы

Глава I «Сущность закономерного социализма» посвящена теоретическим вопросам понимания сущности социализма, а также проблеме, связанной с попыткой его осуществления в виде советского общественного строя.

В 1.1. «Социализм в марксовой теории исторического развития общества» автор проводит анализ высказываний Маркса по этой проблеме В частности из работ Маркса можно сделать вывод, что социализм не сводится к насильственному обобществлению собственности в результате революции Социализм, по Марксу, это, прежде всего и в конечном счете преодоление отчуждения, преодоление эксплуатации Но возможность закономерного социализма, имеющего естественноисторический характер, для Маркса связана не с революцией и диктатурой пролетариата самими по себе (что ему постоянно приписывают), а с возможностями науки, приводящей (как мы сегодня сказали бы) к тотальной роботизации хозяйства и к превращению труда во всеобщий труд («труд выступает уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, где обусловленная природой необходимость исчезает в своей

непосредственной форме, ибо на место обусловленной природой потребности становится потребность, созданная исторически»1), снимающей разницу между свободным и рабочим временем, а, значит, не оставляющей место стоимостным отношениям, на которых базируется капитал. И только на этой основе революция может доделать то, что не может завершить сам капитализм Таким образом, по Марксу «царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, те труд, трудовая деятельность, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Преодоление работы, доступной животным и машинам, оставляет в труде за человеком только творчество, что означает исчезновение разницы между свободным и рабочим временем, что, в свою очередь, делает невозможным само отчуждение и присвоение рабочего времени и ведет к ликвидации стоимостных отношений вообще, а значит и эксплуатации человека человеком В результате делается вывод социализм напрямую связан с онаучиванием общественного производства и потребления средств существования человека и возможен лишь при создании обществом в ходе этого процесса его адекватной технологической основы.

В 1.2. «Сущность социализма в свете попытки его реализации в виде советского общественного строя» показано, что социализма как преодоления эксплуататорской формации вообще и капиталистического общества в честности нигде и никогда еще не существовало, в том числе и в СССР В СССР была попытка создать адекватную социализму технологическую базу в условиях крайне неблагоприятных, а потому попытка, осуществляемая ускоренными темпами и, конечно, с небывалым в истории напряжением всех сил народа Но по-другому избежать колонизации страны Западом у нашего народа в то время возможности не было И так как созданное в СССР общество социализмом не было, то сохранение, и дальнейшее позитивное развитие его во многом зависело от субъективных факторов, которые, к сожалению, не выдержали испытания и проверку на прочность. Автор делает вывод, что

1 Маркс К , Энгельс Ф Соч -Т 46,4 I -С 281

переживаемый сегодня нашей страной кризис по своей значимости представляет собой явление формационного масштаба и означает возвращение от попытки раньше Запада создать сверхкапиталистическую (или как говорят -посткапиталистическую, постэкономическую вообще) цивилизацию к исходному положению, в котором страна находилась в начале XX в

В 13. «Еврокоммунизм как осознание неприемлемости для Европы советского общественного строя и выражение теоретической беспомощности в определении специфики европейского социализма» раскрывается сущность еврокоммунизма как реакции со стороны европейских марксистов на советскую и европейскую реальность и как результата их теоретической беспомощности справиться с этими реальностями в контексте развития всего человечества в XX веке, беспомощности, обусловленной непониманием сущности марксистского социализма и фундаментальных различий между евразийским (советским) и западноевропейским вариантами возвышения к социализму.

В Главе II «Специфика европейской цивилизации» раскрываются особенности развития европейской цивилизации в сравнении с развитием остальных цивилизаций, и делаются выводы о последствиях такого развития, как для самого Запада, так и для других цивилизаций.

В 2.1. «Единственная цивилизация, преодолевшая азиатскую формацию общества» показаны подходы к данному явлению в исторической и философской литературе; раскрывается его сущность, а также проводится анализ причин и последствий «ускоренного» прохождения Европейской цивилизацией азиатской формации. Так, делается вывод о том, что Западноевропейская цивилизация - это единственная цивилизация, самостоятельно, в ходе своего внутреннего естественно-исторического развития, преодолевшая переходную азиатскую формацию (переходную от первобытной исторической формации к эксплуататорской формации), Азиатское общество одни авторы сближали с античным рабовладельческим обществом, другие — с европейским феодальным обществом, а третьи вообще

пытались выделить его в самостоятельную формацию Но все вынуждены были так или иначе считаться с тем, что в этом обществе, с одной стороны, остаются основы, характерные для первобытного общества, в частности, общины, натуральные общинные хозяйства, жизнь в общине вообще, а с другой стороны, с тем, что в этом обществе возникает эксплуатация, государство и все атрибуты цивилизации Поэтому, скорее всего, речь идет именно о переходной формации, о переходной ступени между первичной (доэкономической) и вторичной (экономической) формациями (по Марксу). Преодоление азиатской формации общества античным рабовладельческим обществом привело к следующим последствиям.

а) зарождению и выходу на передний план частнособственнических отношений, ранее нигде в такой роли неизвестных,

б) намного более быстрому, динамичному и результативному развитию цивилизации и

в) началу постепенного, но неуклонного подчинения европейской цивилизацией остальной части мира и ее эксплуатации

В 2.2. «Единственная цивилизация, прошедшая исторически все свои логические ступени» показано, что, преодолев азиатскую формацию, Европейская цивилизация первая перешла к вторичной (экономической) формации общества и была единственной в своем роде цивилизацией, прошедшей все логические ступени этой формации: античное рабовладение феодализм - капитализм. Нигде больше в мире не был реализован данный вариант развития

В 2.3. «Единственная цивилизация, построившая свое процветание за счет эксплуатации остального мира» раскрываются причины лидирующего положения Запада по сравнению с незападными народами Автор показывает, к каким последствиям привело развитие капитализма на Западе, главное из которых - это возможность эксплуатации других народов. Эксплуатация эта продолжается и по сей день. И в основе ее лежит частнособственническое

присвоение дивиденда, при котором «прибыль ставится выше людей»1 Это приводит к обнищанию многих незападных народов, но обеспечивает безбедное существование народа «золотого миллиарда» И это не зависит от воли отдельных личностей «Эксплуатировать мир не может любой желающий Для этого необходимо обладать изначальным могуществом, которое не созревает быстро В то же время очевидно, что такое могущество, сформировавшееся в результате долгой работы над собой, усиливается путем эксплуатации других, и в ходе этого двойственного процесса дистанция, отделяющая могущественную державу от других стран, увеличивается», -заметил Ф Бродель2 Данное положение вещей есть закономерность, характерная для капитализма. Еще ФЛист в XIX веке, проанализировав практическое применение либеральной теории на практике, открыл следующий закон: «повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути, но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает то общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится еще в зачаточном состоянии»3 Жизнь подтвердила правоту выше перечисленных ученых, только еще больше усугубив остроту проблемы В XXI веке, когда актуальными стали проблемы ресурсов, такие ведущие экономические центры, как США, ЕС и Япония, могут сохранить свое значение и существование только в опоре на ресурсный потенциал всей планеты, что влечет за собой еще большее подчинение остальных стран

Когда мы пытаемся оценивать возможные объяснения западного экономического роста и его пагубные последствия для незападных

1 Ноам Хомский .Прибыль на людях - М Праксис, 2002 - С 39

2 Бродель Ф Динамика капитализма - Смоленск ТОО «Полиграмма», 1999 - С 79

3 Цит по Дугин А Новый социализм (Лекция, прочитаная Александром ДУГИНЫМ в

Московском Государственном университете 26 12 2000 )

//www zavtra.ni/cgi/veil/data/zavtra/00/369/81 html

цивилизаций, дискурсы о справедливости или несправедливости такого положения вещей не играют существенной роли, тк оно есть объективное порождение естественно исторического развития Западной цивилизации. « Сам факт возникновения капитализма первоначально только в нескольких странах ставит эти страны над всеми остальными странами, превращая все докапиталистические страны в ресурсный придаток для несравнимо быстро развивающихся капиталистических стран И становление капитализма в остальных странах, как и его развитие, происходит уже и может происходить только в меру того, насколько это отвечает интересам пионеров капиталистического мира», - совершенно справедливо отмечает В.И.Табаков1. А значит, ситуация изменится только тогда, когда Запад преодолеет в своем развитии экономическую формацию или ему помогут в этом естественные и исторические обстоятельства.

В Главе Ш «Своеобразие возвышения Европы к социализму, обусловленное спецификой ее цивилизации» показано, что в результате особенностей исторического развития Европы в ней в наивысшей степени сформированы условия для ее естественноисторического (т е. как технологически обусловленного) перехода к социализму И переход этот, скорее всего, и будет естественноисторическим, последующим после действительного исчерпания капитализмом своих исторических возможностей

В 3.1. «Совпадение логического и исторического в европейском варианте освобождения общества от эксплуатации человека человеком» доказывается, что социализм можно увидеть только в логике всей человеческой истории, предстающей как процесс развертывания во все более развитом виде человеческой сущности. Социализм - это закономерное явление, ибо он является процессом разрешения главного противоречия капитализма (а в его лице - всего экономизма, всей эксплуататорской формации общества) и логической ступенью развития человечества на пути

1 Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В, 2004 - С 177

к освобождению личности. Реалии, которые имеют место в Западном обществе, еще не свидетельствует о крахе капитализма и его эволюции в социализм, но именно западноевропейская цивилизация в ходе своего естественноисторического развития наиболее близко подошла к осуществлению социализма последовательное прохождение трех стадий эксплуататорской формации уже в то время, когда другие народы еще оставались в переходной к ней «азиатской» формации, обеспечило Западу наиболее быстрый и естественный путь продвижения к социализму. Уже античное рабовладельческое общество обеспечивает зарождение частнособственнических отношений, которые позволяют более быстрыми темпами совершить экономический отрыв от всего остального мира, феодализм создает более совершенный способ эксплуатации, а капитализм вообще создает к своему естественному концу адекватную технологическую основу для социализма Такой вариант развития характерен лишь для Европейской цивилизации. В остальных, «азиатских» (не говоря уже о «доазиатских») регионах земного шара, развитие цивилизации шло намного медленно, капитализм чаще был привнесенным из Европы, попытки самостоятельного перехода к социализму часто осуществлялись революционным путем еще до создания технологии, являющейся еще основой капитализма

Можно сказать, что в европейских условиях исторический «маршрут» движения цивилизации был наиболее прямым, а история - наиболее близкой к логике развития цивилизации. Это как раз тот вариант, когда произошло почти совпадение диалектики развития (логики) цивилизации и истории ее развития Логика же развития человечества показывает, что ни в какую другую сторону, кроме как от первобытности к эксплуататорской формации общества (а внутри самой этой цивилизации - от рабовладения к капитализму) и от последней — к обществу свободных индивидуальностей, общество двигаться не может, т к этот вектор движения имеет объективный характер, не зависящий от воли людей. Именно социализм

(как переходная формация), а затем общество свободных индивидуальностей (по Марксу) решают те задачи, предпосылки для решения которых создаются на предшествующих этапах. Их решение в рамках эксплуататорской формации невозможно, ибо означает ликвидацию самой ее основы - эксплуатации.

В 3.2. «Возникновение и развитие либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства» обосновывается мысль о закономерном появлении в Западной Европе либерал-социал-демократической теории и практики и об уникальном характере этого западного либерал-социал-демократизма (что вытекает из уникальности, неповторимости развития западной цивилизации, а значит - и развития западного капитализма, развития, недоступного уже другим цивилизациям). Таким образом, приходится констатировать, что либерал-социал-демократизм — это закономерный феномен именно и только для Западной Европы. Вместе с тем либерал-социал-демократическая модель постепенного продвижения общества к социализму, основанная на историческом компромиссе между трудом и капиталом, нигде не смогла (и не могла, в принципе) реализовать свои задачи. Она сыграла, несомненно, позитивную социальную роль, послужив снятию наиболее острых социальных противоречий капитализма индустриальной эпохи, смогла на какое-то время стабилизировать капитализм, улучшить его, и, можно, допустить, еще сыграет такую свою роль, но обеспечить постепенное врастание капитализма в социализм (имеется в виду с помощью реформ, осуществляемых либерал-социал-демократическими правительствами, а не естественное развитие западного общества) не удалось И не могло удаться. Ибо для социализма требуется технология, представляющая собой переход от машин к роботам, а такого «социализма», как «сталинская модель социализма», они, конечно, не хотят и не могут хотеть.

В 3.3. «Социальные движущие силы, которым предстоит ликвидировать отжившее эксплуататорское общество при его европейском преодолении» анализируются основные концепции по данной проблеме и

делается вывод, что наиболее логичным для Западной Европы является переход к социализму не через привычную диктатуру пролетариата индустриального капитализма, а через диктатуру (по существу) и демократию (по процедуре) тех сил, как из пролетариата, так и из предпринимательства, которые будут вынуждены стать менеджерами своих предприятий и представителями наиболее передовых отраслей хозяйства: «в самом деле, не рабы осуществили утверждение феодального строя и не крепостные крестьяне капиталистического. В первом случае это сделали феодальные сеньоры, опиравшиеся на трудовые массы, а во втором — буржуазия (тоже опиравшиеся на трудовые массы -ИМ). Как показывает исторический опыт, классовые силы, выступающие основой данной формации, не могут осуществить переход к новой общественной формации. Такие силы возникают в процессе развития этой формации»1 Следовательно, и при переходе от эксплуататорской формации общества, выступающей в виде высшей и последней ее ступени, капитализма, к социализму, осуществлять этот переход будут не одни пролетарии вообще, а пролетарии и заинтересованные в этом переходе владельцы и менеджеры предприятий наиболее передовых отраслей последней, отмирающей капиталистической экономики, где раньше других и больше других перешли от непосредственного труда к всеобщему, а именно к творческому научному труду как основе хозяйствования Вот в этом и заключается специфика осуществления социализма на Западе в будущем, социализма, представляющего, по своей сущности, один и тот же строй, независимо от места и времени его осуществления, представляющего переходную общественную формацию от общества порабощенной индивидуальности к обществу свободной индивидуальности.

В Заключении даются главные обобщающие выводы, а также обозначается ряд проблем, которые непосредственно вытекают из данной работы и требуют дальнейшего научного анализа

1 Ковалев А М Что же такое - социализм9 Сущность, историческое место, проблемы и перспективы - М Мысль, 1991 - С 78-80

В плане философского осмысления специфики европейского социализма, предложенного в данной работе, можно сформулировать несколько выводов:

1. Европейский вариант приближения к социализму — это совершенно закономерное явление, те вытекает из всей логики исторического развития Европейской цивилизации;

2. Именно эта цивилизация к началу 3-го тысячелетия оказалась ближе всего к социализму, тк. именно на Западе и нигде больше прослеживаются тенденции формирования потенциала, призванного в будущем создать технологическую базу для перехода к научному всеобщему труду и основанному на нем производству и потреблению общественного продукта, к свободному творческому времени как к основному общественному богатству и к совпадению общественной собственности с индивидуальностной,

3. На Западе возможна (и, скорее всего, неизбежна) реализация совершенно другого варианта перехода к социализму по сравнению с вариантами, опробованными на Руси и осуществляемым сегодня в Китае. А значит, не может быть в принципе какого-то простого заимствования незападными странами (и нашей страной в том числе) западного пути к социализму (к сведению наших либерал-социал-демократов, очень понятных в своем наивном стремлении сделать на Руси Швецию, но очень наивных для нашей истории - как состоявшейся, так и складывающейся).

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из утвержденного ВАКом Перечня:

1 Мясникова, И Г Сущность социализма в свете попытки его реализации в виде советского общественного строя [Текст] / ИГ. Мясникова II Вестн Костром Гос ун-та. - 2007. - № 2. - С. 240-243

В других изданиях:

2. Мясникова, И. Г. Специфика европейской цивилизации, обусловившая недоступный другим цивилизациям вариант движения к социализму [Текст] / И. Г Мясникова // Высокие технологии в педагогическом процессе : тр. VI Междунар науч.-метод конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов, 21-22 апр. 2005 г - H Новгород, 2005. - Т. 1. - С. 53-54.

3 Мясникова, И. Г. Экология и социализм [Текст] / И. Г. Мясникова // Законы экологической сферы общества : материалы VIII Междунар. Нижегор ярмарки идей : 33 Акад симп. - Н. Новгород, 2005 - С 343-347.

4. Мясникова, И. Г. Война в современном мире и опыт социализма [Текст] / И. Г. Мясникова // Война как событие и событие : сб. ст. и докл. конф., посвященной 60-летию Великой Победы / Нижегор гос архитектур -строит, ун-т. - H Новгород, 2005. - С. 74-78.

5. Мясникова, И. Г. Можем и должны ли мы интегрироваться в Западную цивилизацию? [Текст] / И. Г. Мясникова // Глобализация, политика, право : материалы III межрегион, науч. конф., 19 мая 2005 г. - M. ; Н. Новгород, 2005 -С 93-100.

6. Мясникова, И. Г. Концепция К. Маркса о пролетариате — могильщике капитализма в контексте современных реалий [Текст] / И. Г. Мясникова // Высокие технологии в педагогическом процессе : тр VII Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов, 26-27 апр. 2006 г — H Новгород, 2006.-Т 1 - С 47-50

7. Мясникова, И Г. Европейский проект освобождения общества от эксплуатации совпадение логического и исторического в экзистенциональном аспекте [Текст] / И. Г. Мясникова // Мировоззренческая парадигма в философии экзистенциональный аспект : монография / под ред M. M Прохорова. - Н. Новгород, 2006. - С. 275-294.

8 Мясникова, И. Г Специфика европейской цивилизации в свете формационной теории развития общества [Текст] / ИГ. Мясникова // Актуальные вопросы развития образования и производства : сб. тр VII Всерос. науч.-практ конф студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов, 30 мая2006г.-Н.Новгород,2006 -Т 1.-С 52-55.

9. Мясникова, И. Г. Насколько либерал-социал-демократическая экономика социалистична? [Текст] / ИГ. Мясникова II Законы экономической сферы общества : материалы IX Междунар Нижегор. ярмарки идей • 34 Акад. симп. — Н. Новгород, 2007. - С. 100-103.

10. Мясникова, И. Г Глобализация в свете научного раскрытия сущности капитализма [Текст] / И. Г. Мясникова II Законы научной сферы общества . материалы X Междунар. Нижегор. ярмарки идей : 35 Акад. симп. - Н. Новгород, 2007,- С 168-171.

Подписано в печать ///<% 07г Формат 60x90 1/16 Печать трафаретная Бумага газетная. Объем 1,5 печ л. Тираж 100 экз Заказ № 584

Отпечатано в полиграфцентре ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», 603950, Н Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мясникова, Ирина Геннадьевна

Введение.

Глава I. Сущность закономерного социализма

1.1. Социализм в марксовой теории исторического развития общества.

1.2.Сущность социализма в свете попытки его реализации в виде советского общественного строя.

1.3. Еврокоммунизм как осознание неприемлемости для Европы советского общественного строя и выражение теоретической беспомощности в определении специфики европейского социализма.

Глава II. Специфика европейской цивилизации

II. 1. Единственная цивилизация, преодолевшая азиатскую формацию общества.

11.2. Единственная цивилизация, прошедшая исторически все свои логические ступени.

11.3. Единственная цивилизация, построившая свое процветание за счет эксплуатации остального мира.

Глава III. Своеобразие возвышения Европы к социализму, обусловленное спецификой ее цивилизации

IIIЛ. Совпадение логического и исторического в европейском варианте освобождения общества от эксплуатации человека человеком.

111.2. Закономерность возникновения и закрепления в европейской цивилизации либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства.

111.3. Социальные движущие силы, которым предстоит ликвидировать отжившее эксплуататорское общество при его европейском преодолении

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мясникова, Ирина Геннадьевна

Актуальность темы. Проблема социализма, его осмысления выходит далеко за рамки отдельных наук, изучающих его как идеологический, политический, или экономический феномен. В своей целостности - это проблема философская, т.к. связана с осмыслением самой всемирной истории как процесса развития человечества как такового и исторического «организма», каковым выступает общество, осознанием и обоснованием направленности этого развития. Как отметил Оскар Лафонтен, на рубеже XX-XXI веков «все мы имеем дело с вопросами, отражающими проблемы далекого будущего.»1. Сегодня человеческая цивилизация оказалась перед вопросом - к чему она идет и как, в каком направлении, в каком виде пойдет дальнейшее развитие отдельных ее «ветвей». Суть данной проблемы в том, будет ли дальнейшее развитие цивилизации направленным на свободное и всестороннее развитие личности, социальной справедливости или же будет и дальше осуществляться в условиях экономического, и, значит, политического, идеологического насилия человека над человеком? Фактически, это вопрос о возможности выхода человеческой цивилизации на более высокую ступень развития, которая находится за пределами экономической формации. Этот выход, который означает преодоление человеком порабощающих его условий существования, вызывающих отчуждение человека от человека, общества от личности, эксплуатацию человека человеком, ликвидация которой и есть воплощение высшей гуманистической ценности - осуществление на Земле всестороннего и свободного развития каждой личности.

Социально-философское осмысление социализма является сегодня важной и даже неотложной задачей для многих стран и народов. Но особенно актуально такое осмысление для нашей страны. По замечанию В.И.Табакова, «все, что мы имели после Октября 1917 г. и до Августа 1991 г., было создано как результат борьбы за «социализм», а все, что получили после Августа 1991 г. и до сегодняшнего дня - оказалось результатом борьбы против «социализма»1. А как, оказалось, «имели» мы очень многое: темпы развития нашей страны превосходили темпы развития Запада, что очень пугало западных политиков и идеологов2; из колонизируемой Западом страны мы превратились в Сверхдержаву с совершенно самодостаточным образованием, наукой, техникой, медициной и экономикой, в результате чего мы смогли преодолеть и победить всю мощь нацистской Германии, брошенной на нас в годы Великой Отечественной войны. Выходит, что пока мы строили социализм, наша страна по важнейшим показателям стремительно поднималась. И наоборот, отказавшись от социализма (на уровне элиты советского общества задолго до «перестройки»), мы начали по тем же важнейшим показателям стремительно «сползать» до уровня развивающихся стран, а потом и еще ниже3. В тоже время, Китай, не отказавшийся от строительства социализма (об этом свидетельствуют как заявления, так и дела китайских лидеров) выходит по многим экономическим показателям в лидеры. И в этой ситуации, как ни странно, социализм — это проблема, оказавшаяся сегодня в нашей стране на периферии внимания и политиков, и идеологов, и даже писателей. Как в академической, так и популярной литературе, равно как и на телевидении, преобладает пропаганда идей о безусловных преимуществах капитализма и частной собственности, об их безальтернативное™ для любой цивилизованной страны, о нестественности социалистической собственности как якобы «ничейной», а потому и непродуктивной, о неизбежности вывода, что

1 Табаков В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма). - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 7.

2 См.: Губанов С. Советская экономика 1947-1991 годов по аналитике ЦРУ. // Экономист.

2004.-№ 12.-С. 43-57. 1 * См.: Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭ и МО. - 1998. - № 10. - С.

113-138. настоящими «хозяевами» могут быть только частные лица. Социализм либералами фактически приравнен к тоталитаризму. Нет серьезного обсуждения проблемы социализма, нельзя назвать какие-либо полномасштабные теоретические доктрины, выдвинутые нашими мыслителями, и какой-либо манифест современного отечественного социализма.

Иначе выглядит ситуация на Западе: «тема достижения той точки общественной эмансипации, когда «свобода развития каждого является условием свободного развития всех», остается в центре теоретического и политического дискурса западного мира»1, а по свидетельству Дж.Гэлбрейта в Западной Европе социализм является возвышенным, а не бранным словом . Но как бы ни относились к социализму у нас и на Западе, выдающиеся успехи стран, сохранивших приверженность социалистической доктрине на практике, впечатляют даже критиков социализма (речь идет о Китае, а внутри содружества постсоветских стран - о Беларуси, президент которой открыто говорит о ее социалистичности3).

Но и помимо этого интерес философов, ученых и политиков к идее социализма сохраняется потому, что, несмотря на все успехи в развитии человеческой цивилизации, мы еще не можем констатировать, что где-то на Земле удалось создать такое общество, где имеются все условия для развития всех сущностных сил человека как свободной индивидуальности. Даже в самых преуспевающих обществах Запада, по оценке, данной Алекой Папаригой4, генеральным секретарем компартии Греции, происходит наступления европейского капитала на права трудящихся. В частности, речь идет о

1 Петренко E.JI. В поисках новых путей. Западная социал-демократия и современные реалии. Свободная мысль-XXI. - 2002. - № 4. - Режим доступа: http.www. postindustrial.net

2 См.: Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества. Пер. с английского / Дж.К.Гелбрейт. - М.: Прогресс, 1979.

3 См.: Интервью президента Беларуси Александра Лукашенко информационному агентству Рейтер от 07.02.2007. - Режим доступа: http://www.president.gov.by/press39040.html#doc

4 Тетекин В. Афинская встреча: единство левых сил. // Советская Россия. - 2005. - 22 нояб. -№ 152. повышении пенсионного возраста с 65 до 70 лет, фактической ликвидации 8-часового рабочего дня. По ее оценке, политика Евросоюза ведет к резкому ухудшению положению народа, ликвидации социальных гарантий, завоеванных десятилетиями упорной борьбы трудящихся. И одновременно ЕС пытается вмешиваться в политическую жизнь каждой страны, дабы устранить саму возможность народного давления «снизу» на принимаемые верхушкой ЕС решения. При этом, как отмечается, нынешнее наступление в ЕС на жизненный уровень трудящихся стало возможным именно после разрушения СССР: буржуазия осмелела, ибо перед глазами людей больше не стоит пример великих социальных завоеваний для трудящихся в СССР, и она больше не опасается, что народ выберет иную модель общественного порядка. Но, на всякий случай, она пытается ликвидировать даже память о тех огромных достижениях. Но современный капитализм, избавившись от своих самых кричащих проблем, характерных для него до второй половины XX века, породил новые проблемы, связанные с острыми противоречиями процесса глобализации, международным терроризмом, экологической безопасностью населения земли, растущим антагонизмом между Севером и Югом, социальной беззащитностью эмигрантов в развитых странах, трагедией народов, отказывающихся подчиняться диктату Запада. Совершенно ясно, что капитализм в принципе не может решить эти или подобные проблемы. Там, где есть корыстные интересы наживы и возможность их «свободной» реализации, страдания простых людей будут продолжаться. В связи с этим весьма примечательно, что даже председатель Совета Федерации России и лидер второй «партии власти» Сергей Миронов определил политическую ориентацию своей партии как социалистическую, заявив, что капитализм строить его партия не собирается1. Выходит, социалистическая идея себя отнюдь не исчерпала даже в нашей постперестроечной стране, стремление построить более справедливое общество, чем капитализм все так же остается в сознании людей (что и заставляет политических деятелей обращаться к нему в поисках опоры, какими бы ни были при этом их реальные цели). Современная история подтверждает старую истину: пока живо эксплуататорское общество, будет жить и социализм как его порождение и отрицание. Не случайно социализм появился задолго до расцвета капитализма. Появился как утопический социализм, претендующий на свою реализацию в любое время и в любом месте планеты (Томас Мор). Затем, в отличие от утопий, характерных для предыдущих столетий, изучение условий будущего общества оказалось поставленным на научную основу. С этого момента, с середины XIX века речь идет уже не только и не просто о гуманистических намерениях выдающихся представителей человечества, но и о вскрытии тех закономерностей в развитии общества, которые подготавливают реальную основу для будущего социалистического освобождения человечества. И если в XIX веке концепция К.Маркса о будущем крахе капитализма многими воспринималась с недоверием, то сейчас усилиями целого ряда западных ученых показано, что данный строй близок (в масштабах человеческой истории, конечно) к исчерпанию своих потенциальных возможностей. Идеи постиндустриализма у Д.Рисмена, Д.Белла, А.Турена, О.Тоффлера сменяются посткапитализмом у П.Дракера, что заставляет задуматься о постэкономизме вообще (как у В.Л.Иноземцева) или, точнее, об «обществе свободной индивидуальности», как у К.Маркса. В конечном итоге, заключает В.В.Орлов «ведущие теоретики постиндустриализма исходят из близких. социологических концепций общественного развития, так или иначе, сопоставляемых ими с марксизмом. .Теория постиндустиализма (при этом -И.М.) несомненно ближе к марксизму, чем к каким-либо цивилизационным концепциям общественной истории»1.

Итак, социализм остается фундаментальной проблемой мирового обществоведения и сегодня. Но в данной нашей работе речь идет не просто о теоретическом осмыслении социализма вообще, а социализме в конкретном историческом воплощении - о европейском пути к социализму, о его особенностях по сравнению с другими, неевропейскими путями. Чем же обусловлен этот интерес к социалистическому будущему европейского общества?

Как известно, нынешняя европейская социал-демократия своими корнями уходит в марксизм, отредактированный Э.Бернштейном, превратившим социал-демократию в «легитимного наследника либерализма», в либерал-социал-демократию (так, думается, логичнее всего обозначить постмарксистскую социал-демократию). Но, не смотря на ревизию исходных тезисов К.Маркса и превращение социалистических партий Запада в либерал-социал-демократические, нередко в широкой печати, да и научных публикациях можно встретить отождествление общественного строя в Западной Европе с социализмом, который называют гуманным в противовес якобы советскому тоталитарному социализму, со всеми, вытекающими из этого противопоставления, выводами. Отношение к европейской либерал-социал-демократии, таким образом, в нашем обществоведении характеризуется двумя полярными точками зрения: в советский период они воспринимались как ренегаты и предатели интересов рабочего класса, а сегодня авторы многочисленных публикаций пытаются доказать историческую правоту Э.Бернштейна и его последователей. Так Е.Л.Петренко отмечает, что «сегодня, в начале XXI века, социал-демократические ценности признаются наиболее отвечающими реалиям политической жизни индустриального общества. К этим ценностям относятся свобода и социальная справедливость, достижение которой в социал-демократическом менталитете увязывается с правом на частную собственность; ценности социального государства (допускающие планирование, регулирование рыночной экономики на разных уровнях); соединение потребностей экономики с целями экологии; солидарность — солидарные отношения между людьми, социальными группами (слоями и сегментами, главное - классами - И.М.), представителями различных этносов, соблюдение определенных принципов деятельности (не затрагивающих основы существующего общества И.М.).»1. Слов нет, в десятке капиталистических европейских стран народы живут несравненно лучше, чем в остальных полутора сотнях «развивающихся» капиталистических стран мира и даже в нашем Содружестве Постсоветских Стран. В этой ситуации вполне естественно и понятно, заявление президента Беларуси немецкому изданию «Die Welt» от 25.01.2007 , что он и его соратники нацелены «строить страну так, чтобы она была похожа на Швецию., чтобы белорусы жили вот примерно так, как в Швеции», акцентируя при этом внимание на том, что «основой . социалистической экономики (Беларуси - И.М.) является сильное государство»2.

Но действительно ли либерал-социал-демократия Запада все эти годы боролась за социализм? Если - да, то чьи же интересы она все-таки выражала?; насколько правомерно с научной точки зрения использование таких понятий как «шведский социализм», «скандинавская модель социализма»? На эти и ряд близких к ним вопросов предстоит дать ответы, исходя (хотя бы в принципе) из адекватного понимания специфики европейского социализма. И, наконец, прояснив ситуацию со спецификой европейского социализма и либерал-социал-демократичеким «социализмом», можно будет ответить и на такой злободневный для нашей страны вопрос - вопрос о вероятности достижения нами в обозримом будущем состояния так желанного сегодня многими нашими соотечественниками «совершенного европейского социализма».

Степень разработанности темы. Проблеме будущего устройства европейского общества посвящено большое количество трудов зарубежных и

1 Петренко E.JT. В поисках новых путей. Западная социал-демократия и современные реалии. Свободная мысль-XXI. - 2002. - № 4. - Режим доступа: http.www. postindustrial.net

2 См.: интервью президента Беларуси Александра Лукашенко от 25.01.07 политологу Александру Рару от немецкой газеты «Die Welt» . - Режим доступа: http://www.president.gov.by/press39040.html#doc отечественных авторов. Среди них можно выделить Д.Белла, П.Дракера, Т.Сакайи, М.Кастельса, А.Турена, Л.Эдвинсона, В.Л.Иноземцева,

A.В.Бузгалина, А.И.Колганова, С.Губанова, Ю.Семенова и др. Но это обилие работ еще не означает, что уже имеется более или менее ясное и четкое понимание данной проблемы, а тем более понимание социализма (в том числе и европейского) как исторического явления. Наоборот. Четкого непротиворечивого понимания социализма и специфических условий и возможностей для его осуществления в рамках европейской цивилизации нет.

Зарубежным ученым, как правило, свойственен упор на выявление и подчеркивание лишь отдельных черт и направлений, наблюдаемых ими общественных трансформаций, что не позволяет выявить какую бы то ни было стройную логику будущего развития европейской (западной) цивилизации исходя из какой-то непротиворечивой концепции мирового исторического процесса. Несмотря на заявление Д.Белла, что почти все современные социологические теории, затрагивающие будущее капитализма, оказались диалогичны прогнозам Маркса', приходится признать, что фиксация резкого возрастания роли науки, знаний, информации имеет «слишком . непосредственный, поверхностный характер. и скрывает под собой . изменение характера. (самого - И.М.) труда»2, - как справедливо считает

B.В.Орлов, а понятие информационного общества, по верному заключению у

И.А.Гобозова, «не раскрывает сущности современного общества» . Более того, как резонно пишет В.С.Цаплин, пока еще нет оснований говорить о принципиальных изменениях в социальном плане, ибо «от того, что кочевник раньше использовал лошадь, а сейчас - автомашину со спутниковой

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JT. (ред. и вступ. ст.). - М.: Academia, 1999. - С. 83.

2 Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. - Пермь: ПГУ, 2006. - С. 213.

3 Гобозов И.А. Марксизм, современность. Россия. - Режим доступа: http://socphil.philos.msu.ru/info/publ/gobozov2.html навигацией, ничего принципиально не меняется»1. Бурное развитие информационных технологий не имеет, по его же словам, прямого отношения к приросту знаний: «с такой логикой распространение авторучек и элементарной л грамотности должны были образовать общество, основанное на литературе» .

В результате, «теоретики постидустриализма, поспешившие назвать себя «постмарксистами», на деле оказались скорее домарксистами»3. В отечественной литературе выдвинут ряд концепций, объединенных идеей неэкономического общества, формирующегося в результате коренных постиндустриальных изменений (Ю.М.Осипов, В.Л.Иноземцев, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов). Представляет интерес концепция В.Л.Иноземцева, выдвинувшего теорию постэкономической формации (или, если точнее сказать, идею постэкономического общества)4. Обосновывая это понятие, автор подчеркивает, что в недрах высокоразвитого западного общества конституируется уклад, противостоящий не только индустриальному строю, но и всем историческим эпохам, стержнем которых было господство частного материального интереса.

Такое понимание перекликается с марксовой идеей о трех общественных формациях, центральная из которых именовалась экономической, и трактовкой общества будущего как общества свободной индивидуальности.

До сих пор человек после выхода из первобытности не знал иной формации, кроме экономической, но из этого не вытекает, что выше нее формации быть не может. Однако, понятие «постэкономическое общество», не выражает сущность глубинных изменений, следующих за экономической формацией общества. Оно говорит только о том, что общество не вечно будет Цаплин B.C. Постиндустриализм: оправданы ли претензии? // Социологические исследования. - 2006. - №4. - С. 125.

Цаплин B.C. Постиндустриализм: оправданы ли претензии? // Социологические исследования. - 2006. - №4. - С. 128.

3 Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. - Пермь: ПГУ, 2006. - С. 206.

4 Иноземцев B.J1. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 1998. - Режим доступа: http: //www. postindustrial.net экономическим, что придет конец и экономике. Требуется положительное понятие тому обществу, которое должно последовать за экономическим обществом.

Итак, все концепции так или иначе сводятся к мысли о том, что капитализм, конечно, не вечен, но и социализму в данных концепциях не находится места, т.к. после капитализма предлагается все что угодно (постиндустриализм, постэкономизм, информационное общество или технократическое, т.е. любой посткапитализм), но только не социализм. Автор данной работы не согласен с такой постановкой вопроса и считает, что, по логике исторического процесса, только социалистическое общество и общество свободной индивидуальности может быть закономерным продолжением всей предшествующей истории (от первобытности выход был только один - в цивилизацию, в общество эксплуатации человека человеком; точно так же и выход из эксплуататорского общества только один - в общество свободной индивидуальности, раньше или позже это выход осуществится).

Поэтому автор вновь обращается к марксизму, который мог бы быть, на наш взгляд, наиболее приемлемой методологической и теоретической базой для построения адекватной концепции развития цивилизации, ибо, по авторитетному свидетельству Э.Фромма, «для Маркса социализм означал общественный порядок, который позволит осуществить возврат человека к себе самому, единство сущности и существования, преодоление разрыва и антагонизма между субъектом и объектом, которое приведет к очеловечению природы. Это будет мир, в котором человек не будет чужим среди чужих, а будет чувствовать себя как свой среди своих»1. Понятия же постиндустриальное, информационное или постэкономическое общество, к которым пришли нынешние мыслители Запада, не противоречат основным понятиям марксистской теории, а напротив, предполагают их наиболее полную реализацию.

У Маркса, как известно, речь идет об обществе свободной индивидуальности и о социализме, которые для него были одним и тем же обществом. Главным для Маркса было признание человека и возможностей его неограниченного развития основной ценностью, основным богатством общества. В условиях экономической формации реализация этой цели не представлялась возможной для большинства людей. Конечное освобождение человека и обеспечение возможностей его развития Маркс связывал не просто с устранением частной собственности, превращающей большинство общества в людей, вынужденных посвящать свою жизнь экономическому обеспечению своего биологического существования, а с созданием на этой основе такого хозяйства, при котором наука становится непосредственной производительной силой, а человек выводится из непосредственного процесса производства и становится над ним в качестве его организатора и контролера. Переход <, в постиндустриальную фазу производства и потребления как раз и создает условия, при которых виды деятельности, не требующие от человека творческого самостоятельного принятия решения, передаются технике, а за человеком остаются те виды, которые требуют живой творческой деятельности. Более стройной логики, показывающей будущее человечества, на наш взгляд, сегодня нет. Сегодня это признают многие отечественные и зарубежные (в том числе не принадлежащие к числу марксистов) авторы. Как отмечает Ю.Семенов, в странах дальнего зарубежья только за последние 20 лет опубликовано несколько десятков монографий и сборников (не говоря уже об отдельных статьях в периодических изданиях)1. Английский историк Джон

Тош в книге «Погоня за историей. Цели, методы и новые направления в изучении современной истории» (русск. перевод: Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000) характеризует марксово понимание истории как наилучшую социальную теорию из всех ныне существующих: «.марксизм оказал совершенно беспрецедентное воздействие на историческую науку и в качественном, и в количественном смысле. Эта теория не имеет равных по широте охвата и уровню научной проработки»1.

Объектом философского осмысления в данной работе является то, что выражается понятием «социализм».

Предметом особого философского осмысления в этом объекте выступает осуществление социализма в контексте европейской цивилизации и проблема перехода к нему в условиях этой цивилизации.

В данной работе за основу принято вытекающее из «Капитала» К.Маркса (взятого в контексте его Первоначального варианта) и обоснованное л

В.И.Табаковым понимание социализма как переходной исторической формации от общества порабощенной индивидуальности к обществу свободной индивидуальности, существующей в период отмирания стоимостных отношений, происходящего из-за и в меру становления творческого научного труда (всеобщего труда, по Марксу) основой народного хозяйства, и базирующейся на общенародном присвоении прибавочной стоимости в полном соответствии с законом стоимости (запрещающим потребление прибавочного общественного продукта его производителями). Такое присвоении возможно только как всеобщее отчуждение потребляемой части прибавочной стоимости, т.е. дивиденда, обществом, превращение этого дивиденда в условия и средства для производства и потребления всеми и каждым духовных ценностей по своим

1 Цит. по: Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id1079.html индивидуальностным потребностям и способностям, т.е. в условия и средства для всестороннего свободного развития всех членов общества (Ленин), и присвоение этих ценностей всеми и каждым в виде «бесплатной» и бездефицитной культуры, при одновременном присвоении всеми и каждым прожиточной стоимости строго по закону стоимости и по стоимости рабочей или любой другой силы.

Научная новизна работы заключается в осмыслении специфики европейского социализма через призму указанного понимания социализма. Она строится как анализ возможности европейского осуществления социализма в контексте закономерности не только истории капиталистического общества, но всей эксплуататорской формации общества, а, в конечном счете, всей истории человеческого общества.

Выводы, выносимые на защиту как основные положения:

1. Появившиеся в конце прошлого века не без основания слухи о «смерти социализма» и как идеи, и как теории, и как реального общественного строя, наконец, были большим преувеличением. Фразы типа «крушения советского реального социализма», «краха тоталитарного социализма», «самоисчерпания государственного социализма» и.т.д. не соответствуют исторической правде. Социализм как реальный общественный строй не умер и не мог умереть, т.к. нигде не Земле он не был еще осуществлен: как не было социализма в нашей стране, так нельзя его увидеть и на современном Западе. Социализма не было и не могло быть, ибо нигде в мире не была создана еще адекватная социализму технологическая основа.

2. Неправомерно утверждать и о наличии, существовании в реальности европейской модели социализма, пусть даже в конкретном шведском или, шире, скандинавском варианте. Социализм нельзя сводить к высокому уровню доходов граждан и высокой степени социальной защищенности. Нельзя констатировать смерть капитализма и вступление в новую носткапиталистическую формацию, основываясь на структурных изменениях современного хозяйствования и с процессом формирования экономики, основанной на знаниях, т.к. «с появлением. интеллектуальной (преимущественно - И.М.) рабочей силы сущность отношения между трудом и капиталом принципиально не изменилась по сравнению с эпохой индустриального капитализма, описанной К.Марксом. Ибо эта суть определяется не уровнем технического развития, а характером общественных производственных (и потребительных - И.М.) отношений между классами», как справедливо отметил доктор экономических наук В.Логачев1.

3. Европейская цивилизация обладает фундаментальной спецификой своего развития, которая и привела ее к лидирующему историческому положению в мире, создав тем самым возможность для возникновения и закрепления в Европе либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства под названием «социализм». Специфика эта заключается в том, что в условиях Древней Греции и Древнего Рима период «азиатской» переходной (от первобытности к цивилизации) формации оказался относительно других «азиатских» цивилизаций очень коротким (по историческим меркам). Это привело к возникновению в Европе завершенной классовой цивилизации, имеющей совершенно другую скорость развития, нежели древние «азиатские» цивилизации. Пока остальные цивилизации Земли оставались все еще «азиатскими», европейская собственно классовая цивилизация смогла успеть пройти последовательно все свои логические ступени развития и оказаться на вершине становящейся цивилизации человечества - в капиталистической эксплуататорской формации - и подвергнуть капиталистической эксплуатации весь остальной мир.

4. В итоге, в отличие от других регионов и их народов, Европа ближе всех оказалась к социализму просто в силу своего исторического развития и придет к нему, скорее всего, таким же путем - в ходе своего специфического (максимально) логичного развития.

5. В отличие от Западноевропейской цивилизации, другим странам и народам такой естественный выход их обществ из экономической формации к социализму недоступен. Им придется найти пути к социализму, адекватные собственному, не-европейскому, историческому прошлому. Что дело обстоит именно так, говорит как опыт нашей страны, так и опыт стран, продолжающих и сегодня попытку ускорить приближение к социализму не-европейскими средствами и методами. Европейский путь к социализму не-европейским народам недоступен. В том числе - и нам. Это не просто различие путей к социализму разных народов, а принципиальное, фундаментальное различие этих путей. Из этого и надо исходить.

Методологически работа опирается на диалектику как логику бытия мира, диалектику, которая нашла свое высшее предметное выражение в грандиозном труде К.Маркса «Капитал» (включая все Рукописи, относящиеся к нему). Поэтому анализ и осмысление проблемы социализма осуществляется автором на марксистской теоретической и методологической базе, которая, на наш взгляд, и в XXI веке, при непредубежденном и недогматизированном прочтении, является наиболее продуктивной и внутренне непротиворечивой основой строгого историоведения. Мы совершенно согласны с И.А.Гобозовым, отметившим, что «марксизм как методология по-прежнему выполняет огромную методологическую роль в обществознании» и что «марксистская методология - это единственная методология, которую можно применить к изучению. всех сложнейших процессов современного социального мира»1. В теоретическом осмыслении социализма автор опирается на Первоначальный вариант «Капитала» (т.е. на «Рукописи 1857-1859гг») К. Маркса и работы Э.Бернштейна «Очерки из истории и теории социализма», «Условия Гобозов И.А. Марксизм, современность, Россия. - Режим доступа: http://socphil.philos.msu.ru/info/publ/gobozov2.html возможности социализма и задачи социал-демократии». А затем - на работы современных «неортодоксальных» авторов: Л.С.Васильева, И.А.Гобозова, С.Губанова, С.Г.Кара-Мурзы, А.М.Ковалёва, В.М.Межуева, В.И.Табакова, а также зарубежных авторов - Д.Белла, Дж.Гелбрейта, М.Кастельса, П.Дракера, Т.Сакайи, Н.Хомского, Д.Стиглица.

Цель предлагаемой работы

1. раскрыть, в свете указанных «Рукописей» Маркса, сущность социализма (разумеется, только в основном);

2. оценить через её призму советский опыт построения социализма и «социализм» либерал-социал-демократов Запада;

3. через указанное понимание социализма и раскрытие особенности исторического развития Западноевропейской цивилизации показать условия и возможности его осуществления в данном регионе, закономерный и естественно-исторический характер «рождения» европейского социализма, обусловленный всем историческим развитием европейской цивилизации, характер, недоступный, по историческим причинам, для всех остальных народов, не входящих в Запад.

Для реализации этой цели пришлось решить следующие задачи:

1. провести анализ «Экономических рукописей 1857-1859 г.» К.Маркса для выявления его действительного видения и обоснования социального освобождения;

2. проанализировать в свете фундаментальных выводов, сделанных в этих «Рукописях» К.Марксом, советский вариант строительства социализма и причины его неудачи;

3. раскрыть специфику исторического развития Запада в свете формационной триады К.Маркса;

4. показать возможности и пределы Западного общества в реализации им либерал-социал-демократической модели развития;

5. определить те социальные движущие силы, которые будут призваны историей к ликвидации эксплуататорской формации в условиях Запада.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в том, что она в теоретическом отношении:

1. поможет более строго увидеть сущность социализма, специфику его достижения на Западе и невозможность повторения этого пути в остальных регионах планеты, в том числе и в нашей стране;

2. поможет сохранить истины и идеалы, выработанные лучшими представителями человечества, на которые сегодня брошена тень, но без которых нам сегодня невозможно двигаться вперед;

3. поможет понять, почему не только европейский «социализм» (несмотря на дискурсы о преимуществах либерал-социал-демократического пути), но и европейский «цивилизованный» капитализм не может на Руси появиться, почему они - недоступный для нашей страны вариант, и почему нам придется найти собственный путь возрождения и развития, а в практическом плане:

1. может послужить материалом к размышлению при разработке современной, освобожденной от разных неправомерных «вкладов» строгой теории социализма;

2. может послужить стимулом для умножения усилий для указанной разработки;

3. может послужить началом осмысления специфики европейского социализма как особой проблемы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 192 страницы стандартного компьютерного текста. Библиография насчитывает 197 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика европейского социализма: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С момента возникновения лидирующего капиталистического Запада проблема разрыва в развитии между ним и остальным миром, а также преодоления этого разрыва в реальном времени, не переставала волновать мыслящих представителей, как той, так и другой части мира. Особенно актуальной она стала в последние десятилетия, на фоне увеличивающегося масштаба указанного разрыва и поражения, которое потерпела попытка в России (в странах Восточной Европы) избавиться от капитализма раньше Запада и за счет этого обогнать его в историческом развитии.

В связи с этим изучение, анализ и осмысление специфики, особенностей развития западной цивилизации получает новый импульс и значение. Без подобного анализа невозможно ответить на вопрос - возможно ли вне Запада и, в частности, в нашей стране, реализовать в будущем европейский вариант развития общества и соответствующего движения к социализму во главе такими же партиями, как и Социалистические партии Запада (в частности -Европы, а еще точнее - Северной Европы)?

Проведенный теоретический анализ позволяет сделать следующие выводы о специфике развития Европейской цивилизации и возможностях ее социалистического переустройства в контексте исторического развития:

1. Современный этап мирового развития (Запада, прежде всего) многими учеными характеризуется как начало складывания в недрах экономической формации общества постэкономической стадии. Однако, прорыв в технологии и хозяйствовании до достижения определенного критического уровня не гарантирует избавления от эксплуатации человека человеком. Без социальных изменений, вызываемых этим уровнем, информационные технологии не изменяют сути общественных отношений (а лишь создают объективные предпосылки для таковых). Реалии, которые имеют место в Западном обществе, еще не свидетельствует о крахе капитализма и его эволюции в социализм.

2. Социализм, как отмечает В.И.Табаков, конечно, предполагает и определенное равенство, и определенную общность имущества, и определенную плановость ведения народного хозяйства, и в каком-то смысле огосударствление и безрыночность хозяйства, но социализм, по своей сути и по своему месту в истории общества, заключается не в этом, а в том, что он представляет собой общество, преодолевающее эксплуатацию человека человеком еще при сохраняющихся стоимостных отношениях. Поэтому, самое главное в социализме - это отсутствие эксплуатации1. Следовательно, отрицанием строя эксплуатации человека человеком является социалистическое общество и только оно.

3. Анализ работ К.Маркса («Экономических рукописей 1857-1859г., прежде всего) показывает, что К.Маркс не стремился просто к улучшению экономического положения рабочего класса и не хотел отмены частной собственности для того, чтобы рабочий имел то же самое, что имеют сейчас капиталисты. Общество не стало бы социалистическим, даже если бы у всех его представителей был одинаковый доход и одинаково хорошее (и даже изобильное) питание и одежда. Даже если государство стало бы работодателем в виде абстрактного капиталиста, даже если весь общественный капитал был бы сконцентрирован в одних руках (безразлично - одного частного капиталиста, либо одного государственного капиталиста) - это все равно не будет социализм. Социализм, по его мысли, должен создать в обществе такой способ производства и потребления общественных ценностей и такие организации, в которых человек сможет преодолеть отчуждение от своего продукта, от своего труда, от окружающих людей и даже от природы, создать условия, в которых человек сможет найти себя и взять мир в свои руки так, чтобы жить в человеческом единстве с другими людьми.

4. В чем сущность того способа общественного производства и общественного потребления, при котором возможно преодоление отчуждения и при каких условиях он возможен? Каковы, конкретно, реальные условия реального снятия реального отчуждения? По Марксу «царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, т.е. труд, трудовая деятельность, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Прекращение работы, а значит и стоимостных отношений, Маркс связывал с переходом от непосредственного труда к всеобщему. При переходе к всеобщему (полному, завершенному, творческому от начала до конца) труду, как показано В.И.Табаковым, ценности перестают выступать как стоимости, все ценности человека предстают просто как ценности, производимые и потребляемые по индивидуальностным потребностям и способностям всех членов общества, перестают представлять собой разные доли вложенного общественно необходимого и достаточного рабочего времени, потому что это теперь делают не люди, вооруженные машинами и, поэтому, все еще вынужденные осуществлять непосредственный труд, а люди, вооруженные роботами и, поэтому, оставившие себе только творческий всеобщий труд, каковым и выступает научный труд, ставший базисом хозяйства. Во всеобщем труде, как пишет В.И.Табаков, не возможно различать и сопоставлять рабочее и свободное время. А значит - исчезает сама основа стоимостных отношений (отношений эквивалентного обмена разных ценностей как тождественных стоимостей, выражающих определенные количества единиц общественно необходимиго и достаточного общественного рабочего времени). Соответственно невозможным становится частнособственнические отношения: там, где нет раздвоения времени на рабочее и свободное, невозможно присвоение и отчуждение рабочего времени. Таким образом, характер собственности переменится не раньше, чем завершится процесс становления всеобщего труда основой общественного хозяйства, - «когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека»1. Поэтому частная собственность погибнет не раньше, чем исчерпает все возможности своего развития.

Итак, мы видим, что возможность закономерного социализма, имеющего естественноисторический характер, для Маркса связана не с революцией и диктатурой пролетариата самими по себе (что ему постоянно приписывают), а с возможностями науки, приводящей к тотальной роботизации хозяйства и приводящей к превращению труда во всеобщий труд («труд выступает уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, где обусловленная природой необходимость исчезает в своей непосредственной форме, ибо на место обусловленной природой потребности становится потребность, созданная исторически»), снимающей разницу между свободным и рабочим временем, а, значит, не оставляющей место стоимостным отношениям, на которых базируется капитал. И только на этой основе революция может доделать то, что не может завершить сам капитализм. Таким образом, капитал сам, «одержимый постоянной страстью к обогащению», ставит себе предел. И никакие социалисты здесь ни при чем.

5. Исходя из выше описанного понимания социализма можно сделать вывод, что социализма как преодоления эксплуататорской формации вообще и капиталистического общества в частности нигде и никогда не существовало, в том числе и в СССР. Это была попытка создать адекватную социализму технологическую базу в условиях крайне неблагоприятных, а потому -ускоренными темпами и, конечно, с небывалым для такого неординарного периода напряжением всех сил народа и государства. Но по-другому избежать колонизации страны Западом у нашего народа не было. И так как созданное в СССР общество социализмом не было, то сохранение, и дальнейшее позитивное развитие его во многом зависело от субъективных факторов, которые, к сожалению, не выдержали испытания и проверку на прочность после смерти И.Сталина. б.Совсем иначе складывалась историческая судьба западноевропейских стран. Именно западноевропейская цивилизация в ходе своего естественноисторического развития наиболее близко подошла к осуществлению социализма, хотя вряд ли еще можно говорить о наступлении эры социализма в Европе. И если СССР, Китай, Куба сознательно, чаще революционным путем ускоряли развитие общества, создавая основы социализма, то особенность будущего европейского социализма состоит в его естественном характере, в прохождении Европейской цивилизацией в своем развитии всей логики исторических формаций. В чем состоит логика развития человеческой цивилизации, раскрывается удачнее всего В.И. Табаковым1. Переход к обществу свободных индивидуальностей может осуществляться от любой стадии вторичной формации. Но наиболее полный вариант - прохождение трех стадий эксплуататорской формации. Он обеспечивает наиболее быстрый и естественный путь продвижения к социализму, т.к. именно античное рабовладельческое общество обеспечивает зарождение частнособственнических отношений, которые позволяют более быстрыми темпами совершить экономический отрыв от всего мира. Феодализм создает более совершенный способ эксплуатации, а капитализм вообще создает к своему естественному концу адекватную технологическую основу для социализма. Такой вариант развития характерен лишь для Европейской цивилизации. В остальных регионах земного шара развитие шло более медленно, капитализм чаще был привнесен из Европы, переход к

1 Табаков В.И. Логика исторических формаций общества и ее конкретное историческое воплощение у разных народов в период цивилизации//Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений: Материалы VI Междунар. симпозиума. -Н.Новгород, 2001. строительству основ социализма осуществлялся и мог осуществляться только революционным путем. История, по Ф.Энгельсу, имеет свой собственный ход, и сколь бы диалектически этот ход ни совершался, в конечном счете, все же диалектике нередко приходится довольно долго дожидаться истории1. Исторические условия, под которыми подразумеваются особенности формирования цивилизации, природы, климата, географические факторы и прочие условия хозяйственной деятельности, разный уровень хозяйственных сил людей, определяют вариативность прохождения разными народами основных закономерных ступеней развития. Можно сказать, что в европейских условиях «маршрут» был наиболее благоприятным и прямым, а история наиболее благосклонна. Это как раз тот вариант, когда произошло совпадение законов диалектического развития (логики) и исторических условий продвижения народа от первобытности к «полнобытности». Логика развития человечества показывает, что ни в какую другую сторону, кроме как от первобытности к «полнобытности», общество двигаться не может, т. к. этот вектор движения имеет объективный характер, не зависящий от воли людей. Именно социализм (как переходная формация), а затем общество свободных индивидуальностей (по Марксу) решают те задачи, предпосылки, для решения которых создаются на предшествующих этапах. Их решение в рамках эксплуататорской формации невозможно, ибо означает ликвидацию самой ее сущности. 7. Европейскому варианту рождения социализма помогают благоприятные исторические условия, проложившие для Европы более комфортный, естественный путь. Это обусловлено следующими специфическими особенностями европейской цивилизации: а) Западноевропейская цивилизация - это единственная цивилизация, «первопроходчески» и самостоятельно преодолевшая переходную азиатскую формацию (переходную от первобытной исторической формации к экономической формации общества). Азиатское общество одни авторы сближали с античным рабовладельческим обществом, другие - с европейским феодальным обществом, а третьи вообще пытались выделить его в самостоятельную формацию. Но все вынуждены были так или иначе считаться с тем, что в этом обществе, с одной стороны, остаются основы, характерные для первобытного общества, в частности, общины, натуральные общинные хозяйства, жизнь в общине вообще, а с другой стороны, возникает эксплуатация, государство и все атрибуты цивилизации. Поэтому, скорее всего, речь идет именно о переходной формации, о переходной ступени между первичной (доэкономической) и вторичной (экономической) формациями (по Марксу), какой вывод и сделал еще в 1989 г. В.И.Табаков, опираясь на труды К.Маркса и современных историков1. б) Преодоление Античной Грецией (и Римом) азиатской формации общества, завершение перехода от первобытности к собственно цивилизации и началу развития в контексте этой цивилизации обеспечило Европе стремительный отрыв от остального мира и достижение раньше остального мира вершины этой цивилизации, капитализма. В итоге Западноевропейская цивилизация оказалась на нашей планете единственной (в ряду других региональных), прошедшей исторически все свои логические ступени. Нигде больше никакое общество не проходило естественно и последовательно, а главное, без вмешательства извне со стороны более развитой цивилизации, все указанные логические ступени (античное рабовладельческое общество, феодализм и капитализм); в) Западная цивилизация - это цивилизация, оказавшаяся мировым лидером и его капиталистическим эксплуататором до принципиального завершения этого процесса. Стремительное (по сравнению с незападной, т.е. азиатской частью человеческой цивилизации) развитие Запада и прохождение им всех логических ступеней, и возможности капиталистического хозяйствования, появившегося в Европе раньше, чем у других, позволили европейским странам стать гегемоном мирового развития, со всеми вытекающими в рамках капиталистической экономики последствиями.

8. Особенности капиталистического развития Западной цивилизации обеспечили возможность для реализации либерал-социал-демократической модели (под либерал-социал-демократизмом в данной работе понимается постмарксистский социал-демократизм, порвавший с революционным марксистским социализмом). А это значит, что вполне правомерно говорить: а)

0 закономерном появлении в Западной Европе либерал-социал-демократической теории и практики и б) об уникальном характере западного либерал-социал-демократизма (что вытекает из уникальности, неповторимости развития западной цивилизации, а значит - и развития западного капитализма, развития, недоступного уже другим цивилизациям). Таким образом, приходится констатировать, что либерал-социал-демократизм - это закономерный феномен именно и только для Западной Европы (несмотря на то, что сегодня членами Социнтерна является 140 партий, «помимо Европы (либерал - И.М.) социал-демократических партий в собственном смысле почти нет»1.

9. В условиях западноевропейской цивилизации социал-демократический вариант совершенствования общества показал высокий потенциал, отвечавший требованиям эпохи индустриализма, но вместе с тем продемонстрировал объективные границы его реализации. Доказательством последнего служит кризис либерал-социал-демократических партий, характерный для 90-х годов XX века.

11. Либерал-социал-демократическая модель постепенного продвижения общества к социализму, основанная на историческом компромиссе между трудом и капиталом, не смогла реализовать свои задачи. Она сыграла, несомненно, позитивную социальную роль, послужив снятию наиболее острых социальных противоречий капитализма индустриальной эпохи, смогла на какое-то время стабилизировать капитализм, улучшить его, но обеспечить постепенное врастание капитализма в социализм (имеется в виду с помощью реформ, осуществляемых либерал-социал-демократическими правительствами, а не естественное развитие западного общества) не удалось. Либерал-социал-демократы так и не посмели посягнуть на святая святых капитализма -экономическую власть капитала. Их мечта «хозяйствовать по-капиталистически, распределять по-социалистически» обернулась экономическими проблемами даже для богатого западного общества. Соответственно для либерал-социал-демократии остается два пути: либо, при желании ускорить развитие общества сытых и быстрее избавиться от пороков капитализма, отказаться от либерализма и сделать выбор в сторону социалистического радикализма, либо - полностью стать частью либерализма, отказавшись и от остатков «социализма». Для большинства либерал-социал-демократических партий Европы характерна именно либерализация их взглядов и программных документов, что дало возможность оправится от кризиса, но теперь стоит угроза потери идентичности (т.к. продвижение к социализму, как главная цель, сейчас даже не декларируется, а значит, их почти ничего не отличает от либеральных партий).

12. Но каковы же перспективы для Запада перехода к социализму, с какими возможностями и силами их можно отождествлять? В теории К.Маркса роль могильщика буржуазии отводилась пролетариату. В современной литературе по данному вопросу можно встретить различные точки зрения. Есть авторы, которые признают актуальность борьбы промышленного пролетариата Запада совместно с угнетенными классами третьего мира. Есть те, которые считают, что трансформация капиталистической формации возможна лишь при активных действиях со стороны занятых интеллектуальным творчеством специалистов, но не переставших от этого быть наемными работниками капитала, а потому кровно заинтересованных в ликвидации эксплуатации. И, наконец, авторы, признающие в будущем главной силой, заинтересованной в ликвидации частного предпринимательства, самих предпринимателей и их управляющих наиболее передовых отраслей (В.И.Табаков и отчасти А.М.Ковалев).

Последняя концепция представляется наиболее логичной. Действительно, «как на основе собирательства невозможен эксплуататорский строй, а на базе земледелия - капитализм, так на основе промышленной технологии нельзя перейти к коммунизму. Необходимо, чтобы в недрах прежнего строя созрели новые противоречия и соответствующие социальные силы, способные осуществить такой переход: в самом деле, не рабы осуществили утверждение феодального строя и не крепостные крестьяне - капиталистического. В первом случае это сделали феодальные сеньоры, опиравшиеся на трудовые массы, а во втором - буржуазия. Как показывает исторический опыт, классовые силы, выступающие основой данной формации, не могут осуществить переход к новой общественной формации. Такие силы возникают в процессе развития этой формации»1. Следовательно, и при переходе от эксплуататорской формации к социализму осуществить этот переход будут заинтересованы владельцы и менеджеры предприятий, фирм наиболее передовых отраслей экономики, где раньше других и больше других перешли «от непосредственного труда к всеобщему., а именно творческому научному труду»2. Данная концепция полностью соответствует марксистскому учению о социализме, когда социалистические хозяйственные силы вызывают и утверждают адекватные для себя хозяйственные отношения, а также подтверждается реалиями постиндустриального мира. Более того, она находит подтверждение в трудах некоторых отечественных, а также западных экономистов и философов, которые марксистами себя не считают.

1 Ковалев А. М. Что же такое - социализм? Сущность, историческое место, проблемы и перспективы. М.: Мысль, 1991. - С. 78-80.

2 Табаков В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма). - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 121.

Итак, специфика европейского социализма состоит в том, что: а) европейский вариант приближения к социализму - это совершенно закономерное явление, т.е. вытекает из всей логики исторического развития Европейской цивилизации; б) именно эта цивилизация к началу 3-го тысячелетия оказалась ближе всего к социализму, т.к. именно на Западе и нигде больше прослеживаются тенденции, создающие технологическую базу для перехода к научному всеобщему труду и основанному на нем производству и потреблению общественного продукта, свободному творческому времени как к основному общественному богатству, общественной собственности индивидуальностей и пр.; в) на Западе возможна (и, скорее всего, неизбежна) реализация совершенно другого варианта перехода к социализму по сравнению с вариантами, опробованными на Руси и осуществляемым сегодня в Китае. А значит, не может быть в принципе какого-то простого заимствования незападными странами (и нашей страной в том числе) западного пути к социализму (к сведению наших либерал-социал-демократов, очень понятных в их наивном стремлении сделать на Руси Швецию, но нелепых для нашей истории - как состоявшейся, так и складывающейся).

В связи с вышесказанным можно обозначить ряд проблем, которые непосредственно вытекают из нашей работы и требуют дальнейшего научного анализа:

- проблема, связанная с анализом специфики и возможностей перехода к постэкономическому обществу незападными цивилизациями в условиях безусловного лидерства со стороны Запада (даже, несмотря на впечатляющие успехи некоторых азиатских стран, все они, по свидетельству западных аналитиков, должны восприниматься с определенной долей условности, так как за исключением Японии азиатские страны, представляют собой примеры «догоняющего развития» и базируются на основе использования западных технологий, а достигаются в основном в относительно примитивных отраслях, затрагивая лишь незначительную часть населения этих государств1);

- проблема поиска и разработки пути возрождения и развития цивилизации тысячелетней Руси, адекватного ее историческому характеру, с учетом специфики именно ее цивилизации, при понимании недоступности для нас европейского пути перехода к социализму вообще и либерал-социал-демократического варианта в частности.

- и, наконец, проблема объединения усилий Руси и Европы в этом предстоящем грандиозном прорыве человечества в его историческом развитии.

Данные проблемы, конечно же, могут получить адекватное решение только при использовании формационного анализа с учетом цивилизационных > особенностей каждого конкретного народа, а также при изучении и осмыслении того бесценного опыта, полученного в ходе неудачной попытки построения основ социализма в СССР и продолжающейся попытки завершить строительство этих основ в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, да и (сегодня) в Беларуси.

1 См.: Иноземцев B.JI. Азиатский фактор в мировой экономике. Рецензия на книги: Naisbitt J. Megatrends Asia. L., 1996; Drucker on Asia. Oxford, 1997// Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 10. - С. 154-156.

Список научной литературыМясникова, Ирина Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.века / Р.ВЛбдеев. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 334 с.

2. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории: (Очерк истории западной экономической жизни) / В.С.Автономов. М.: Наука, 1993. - 174 с.

3. Альтюссер Л. За Маркса: пер. с англ. (сверен с фр. оригиналом)— Дар Жутаев. Противоречие и сверхдетерминация. Заметки к исследованию. 1962. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.maoism.ru/library/contradictionandover-determination.htm

4. Аморозо, Б. О глобализации: Капитализм в XXI веке. Пер. с англ. А.Б. Любавского / Б.Аморозо. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - 191 с.

5. Аникин, А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса / А.В.Аникин. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1979. - 367 с.

6. Арин, О. Царская Россия: мифы и реальность / О.Арин. М.: Линор, 1999. -64 с.

7. Арин, О. Россия в стратегическом капкане / О.Арин. М.: Флинта, 1997. -123 с.

8. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли: пер. с фр. / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 486 с.

9. Баллаев, А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки / А.Б.Баллаев. -М.: Праксис, 2004. 288 с.

10. Барсуков, Н. Коммунистические иллюзии Хрущева / Н.Барсуков. // Диалог. -1991.-№5.-С. 82.

11. П.Барг, М.А. Социально-классовые отношения в эпоху перехода от феодализма к капитализму (Пробл. методологии и методики исслед.) // Формации и социально-классовые структуры / М.А.Барг, Е.Б.Черняк. М.: Наука, 1985.-С. 42-94.

12. Батенин, К. В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности / К.В.Батенин // Эко. 2006. - № 2. - С. 22-31.

13. Батяева, А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? /А.Батяева // Международная эконо-мика и международные отношения. 1999. -№ 3. С. 14-22.

14. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

15. Белоусов, Р., Сенчагов, В. Экономика Китая: успехи и трудности / Р. Белоусов, В. Сенчагов // Экономист. -1995. -№ 3. С. 85-90.

16. Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма: Пер. с нем. / Э. Бернштейн. СПб. - 1902.

17. Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии: Пер. с нем./ Э. Бернштейн. СПб. - 1906.

18. Бельчук А. Вновь об оценке реформ в Китае / А.Бельчук // Международная экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С. 86-93.

19. Багатурия Г.А. Создание К.Марксом и Ф.Энгельсом теории общественно-экономической формации. М.: Наука, 1982.-232 с.

20. Бобков, Ф.Д. Современный глобальный капитализм / Ф.Д.Бобков. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003. - 351 с.

21. Бондаренко, E.JI. Экономическое учение марксизма: («Капитал» К. Маркса) / E.JI. Бондаренко. М.: Изд. МГУ, 1991. -130 с.

22. Бородин, Е.Т. Социализм: что же это такое? / Е.Т.Бородин. // Социально-политический журнал, 1998. - № 5.

23. Бородин, Е.Т. Россия в тупике: где же выход? /Е.Т. Бородин. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6.

24. Бродель, Ф. Динамика капитализма: пер. с фр. / Ф. Бродель. Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1999. - 123 с.

25. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм.ХУ-ХУШ вв.: Пер. с фр. / Ф.Бродель М.: Прогресс, 1986. - Т. 1 - 3.

26. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: Пер. с англ. / Э.Брукинг. СПб: Питер, 2001.-288 с.

27. Бузгалин, А.В. Социализм: уроки кризиса / А.В.Бузгалин. // Альтернативы. -1994.- Вып.2.-С.4-30.

28. Бузгалин, А. В. Будущее коммунизма / А.В.Бузгалин. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1996.-111 с.

29. Бузгалин А.В. Социальная база левого движения в XXI в.: к вопросу об исторической миссии пролетариата и роли интеллигенции в осуществлении социалистических преобразований // Виб}р. -1998. № 3 - 4.

30. Буртин, Ю.Г. Победа реформизма / Ю.Г. Буртин. // СССР в мировом сообществе. М.: Прогресс. -1990. - С. 223-244.

31. Бутенко, А.П. Общая концепция истории и современность / А.П. Бутенко. // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 18-41.

32. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭ и МО. 1998. -№10.-С. 113-138.

33. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

34. Виткин, М.А. Восток в философско-исторической концепции К.Маркса и Ф.Энгельса / М.А.Виткин. М.: Наука, 1972. - С. 115.

35. Васильев, J1.C. История Востока: Учеб. по спец. «История» В 2-х томах / Л.С.Васильев. - М.: Высшая школа, 1993. - Т. 1 - 2.

36. Вебер, М. Избранное. Протестанская этика и дух капитализма / М.Вебер.-М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 656 с.

37. Воронов В.В. Глобализация финансового капитала CUI BONO? / В.В.Воронов // Ленинская теории империализма и современная глобализация (коллективная монография). / Под науч. Ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн. 1. - СПБ, 2003.

38. Воротилов В.А. Современный капитализм как последний этап империализма / В.А.Воротилов // Ленинская теории империализма исовременная глобализация (коллективная монография). / Под науч. Ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: кн. 1. СПб, 2003.

39. Всемирная история экономической мысли: в 6-ти т. / под ред. JI. Н. Сперанской. М.: Мысль, 1988. - Т.2. - С.481.

40. Веттенберг, Г.Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора: Пер. со швед. / Г.Г. Веттенберг. М.: Ad Marginem, 1999. - 304 с.

41. Гароди , Роже. Грамматика свободы. / Р. Гароди. М.: Иностранная литература, 1952. -140 с.

42. Галкин А.А. Европейская социал-демократия: проблемы и поиски Электронный ресурс. / А.А. Галкин. М. 2001. - Режим доступа: http://www.nasledie.ru/

43. Гальчинский, А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада / А.С.Гальчинский. М.: Экономика, 1990. - 199с.

44. Гельбрас, В.Г. Экономическая реформа в КНР. Очерки, наблюдения, размышления / В.Г.Гельбрас. М.: Международные отношения, 1990. -312 с.

45. Григорьев, О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века: Опыт комплексного исследования / О.И. Григорьев. Л.: Изд. ЛГУ, 1991. -216 с.

46. Гришин И. Шведская модель общественного развития / И. Гришин // Мировая экономика и международные отношения. -1991. N4. - С.17-31.

47. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок -политика / И. Гришин // Мировая экономика и международные отношения. -2005. -№11. -С. 86-95.

48. Гобозов, И.А. Единство и многообразие исторического процесса / Ю.И. Семенов, Гобозов И.А., Л.Е. Гринин. // Философия истории: проблемы и перспективы М.: КомКнига, 2007.- 272 с.

49. Гобозов, И.А. Философия истории: проблемы и перспективы / И.А.Гобозов, Ю.И.Семенов, Л.Е.Гринин. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

50. Гобозов И.А. Марксизм. Современность. Россия. Электронный ресурс. / И.А. Гобозов. Режим доступа: http://socphil.philos.msu.ru

51. Гобозов И.А. Классы и классовая борьба. Электронный ресурс. / И.А. Гобозов. Режим доступа: http://www.cprf.ru/analytics/13255.shtml

52. Губанов С. Императивы развития / С.Губанов. // Экономист. 2004. - № 2. -С. 3-15.

53. Губанов С. Назревшие решения /С.Губанов // Экономист. 2004. - № 9. - С. 37-50.

54. Губанов С. Промышленная политика и государство /С.Губанов // Экономист. 2004. - № 7. - С. 3-14.

55. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные / С. Губанов // Экономист. 2006. - № 1С. 26-42.

56. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность /С. Губанов // Экономист. №12. - 2005. - С.3-21

57. Губанов С. Системные условия развития /С. Губанов //Экономист. № 2. 2005.-С. 16-29.

58. Губанов С. Советская экономика 1947-1991 годов по аналитике ЦРУ /С. Губанов // Экономист. 2004. - № 12. - С. 42-57.

59. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. / АЛ.Гуревич. - М.: Искусство, 1984. - 350 с.

60. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с английского / Дж.К.Гелбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

61. Гирц, К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / К.Гирц. // Антология исследований культуры. СПб., 1997.- Т. 1. - С. 115-141.

62. Глазьев, С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг./ С.Ю.Глазьев, Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. М.: Изд-во Эксмо, 2003. -368 с.

63. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. B.JI. Иноземцева. Электронный ресурс. М.: Academia., 1999. - Режим доступа: http://ispu.philos.msu.ru/libraryname.html

64. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? / С. Дзарасов // Экономист. 2005. - № 2. - С. 4-9.

65. Дзарасов С. О качестве экономического роста /С. Дзарасов // Экономист. 2005.-X» 12.-С. 22-31.

66. Дугин А. Новый социализм. (Лекция, прочитаная Александром Дугиным в Московском Государственном университете) Электронный ресурс. / А. Дугин. Режим доступа: http: // www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/369/81 .html

67. Зиновьев, А.А. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй / А. Зиновьев, А. Ф. Ортис, С. Кара-Мурза. -М.: ИТРК, 2000. I58.C.

68. Зиновьев, А.А. Идеология партии будущего / А.А.Зиновьев. -М.: Алгоритм, 2003.-240 с.

69. Зомбарт, Вернер. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт // Собр. Соч. в 3 томах. М.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. - Т. 1. - 640 с.

70. Иноземцев, В.Л. Азиатский фактор в мировой экономике. Рецензия на книги: Naisbitt J. Magatrends Asia. L., 1996; Drucker on Asia. Oxford, 1997 / В.Л.Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№10.-С. 154-156.

71. Иноземцев, В.Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества / В.Л.Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 528 с.

72. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции всовременном мире. / Под ред. А.И. Антипова. М.: Academia - Наука, 1998. -630 с.

73. Иноземцев, B.JI. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество / В.Л.Иноземцев // Общественные науки и современность.- 2001. -№3.-С. 140-152.

74. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8-ми томах. / Е.В.Гутнова, А.А.Сванидзе, З.В.Удальцова и др. — М.: Наука, 1992. - Т. 2. -808 с.

75. История марксизма: пер. с итал. / Ф. Андреуччи, Э. Хобсбом, О. Негт и др. -М.: Прогресс. -1981.

76. История средних веков: Учеб. для вузов по спец. «История». В 2 т. / Отв. ред. З.В.Удальцова, С.П.Карпов. -М.: Высшая школа, 1990. - Т. 1. - 495 с.

77. История Дреанего мира. В 3 т. / под ред. И. М. Дьяконова. М.: Наука; 1983.Предисловие к первому тому. Электронный ресурс. Режим доступа: http://gumilevica.kulichki.com/HE 1 /hel 00.htm.

78. Инглегарт, Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. В.Л. Иноземцева. Электронный ресурс. М.: Academia., 1999. - Режим доступа: http://ispu.philos.msu.ru/libraryname.html

79. Кагарлицкий, Б. И снова о марксизме / Б. Кагарлицкий // Свободная мысль. -1996.-№ 12. -С. 112-117.

80. Кара-Мурза, С. Г.Советская цивилизация: В 2-х кн. / С. Г.Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 528 с.

81. Кара-Мурза, С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад / С.Г.Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с.

82. Кастельс, М. Информацирнная эпоха: экономика, общество и культура: Монография (Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаранта) / М.Кастельс. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-606 с.

83. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. B.JI. Иноземцева. Электронный ресурс. М.: Academia., 1999. - Режим доступа: http://ispu.philos.msu.ru/libraryname.html

84. Ковалев, А. М. Что же такое социализм? Сущность, историческое место, проблемы и перспективы / А.М.Ковалев. - М.: Мысль, 1991286 с.

85. Колганов, А.И. Буржуа и пролетарии. Теоретическая ошибка и историческая правота «Манифеста Коммунистической партии» / А.И.Колганов. // Bn6ip. -1998. -№3 4.

86. Кожинов, В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра / В.В.Кожинов. М.: Воениздат, 1997. - 399 с.

87. Куделин А.Е. Несводимость предпринимательства к бизнесу//А.Е.Куделин // Законы экономической сферы общества: Материалы IX Международной Нижегородской ярмарки идей: 34 академический симпозиум. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2006. - 392-397.

88. Курашвили, Б.П. Историческая логика сталинизма / Б.П.Курашвили. М.: Былина, 1996.-285 с.

89. Курашвили, Б.П. Новый социализм. К возрождению после катастрофы / Б.П.Курашвили. -М.: Былина, 1997.-316 с.

90. Лафонтен, Оскар. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире / Пер. с нем. Р.А.Крестьянинова. / О.Лафонтен. М.: Международные отношения, 1990. -168 с.

91. Ленин, В.И. Государство и революция. / В. И. Ленин // Полн. Собр. Соч. 5-е изд. - М.: Политиздат. - Т. 33.

92. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин // Полн. Собр. Соч. 5-е изд. - М.: Политиздат. - Т.27.

93. Ленин, В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / В.И. Ленин // Полн. Собр. Соч. 5-е изд. - М.: Политиздат. - Т. 34.

94. JIe Гофф, Жак. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. Послесл. АЯ. Гуревича / Жак Ле Гофф. М.: Прогресс, 1992.-372 с.

95. Лоскутов В.И XXI-век эпоха эволюционного развития социализма. Электронный ресурс. / В.И. Лоскутов. - Режим доступа: http://www.loskutov.murmansk.ru/

96. Логачев, В., Жернов, Е. «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости. // В.Логачев, Е. Жернов. //Экономист. 2006. - № 9. - С. 36-41.

97. Лукач, Г. История и классовое сознание. / Г.Лукач. М.: Логос-Альтера, 2003.-416 с.

98. Малафеев, А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме / А.Н.Малафеев. М.: Политиздат, 1975. -191 с.

99. Майоров, Н.И. Введение в историю Древнего Востока. Учебное пособие / Н.И.Майоров. Томск: Изд-во Томского университета, 2003. -150 с.

100. Маркс, К. Письма из DEUTSCH-FRANZOSISCHE JAHRBUCHER / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1955.-Т. 1.-С. 371-381.

101. Маркс, К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1961. - Т. 19. - С. 400-421.

102. Маркс, К. К истории древних германцев / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. -М.: Изд. Политической литературы, 1961. -Т. 19.-С. 442-494.

103. Маркс, К. Критика Готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1961. -Т. 19.-С. 9-32.

104. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1959. -Т. 13.-С. 1-167.

105. Маркс, К. Капитал. Т. I. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1960. - Т.23. - С. 907.

106. Маркс, К. Ф.д. Ньювенгейсу 22 февраля 1881 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1960. -Т. 35.-С. 131-132.

107. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1974. -Т.42.- С. 41-174.

108. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения. Издание второе. - М.: Изд. Политической литературы, 1968. -Т.46.-Ч. 1-2.

109. Мартене, JI. Другой взгляд на Сталина. Электронный ресурс. / Л.Мартенс. Режим доступа: http://www.sovetika.ru/lib/

110. Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом? Электронный ресурс. / В.М. Межуев. Режим доступа: http://www.i-u.ru.

111. Межуев, В.М. Социализм как идея и как реальность / В.М. Межуев // Вопросы философии. 1990. - № 11.

112. Мусаэлян, Л.А. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества / Л.А.Мусаэлян. // Философия и общество. -2005.-№5.- С. 39-64.

113. Малинецкий, Г.Г., Курдюмов, С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов// Вестник РАН. 2001. - Т. 71.-№3.

114. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени./ АН СССР: Ин-т философии. М.: Наука, 1983. - 534 с.

115. Мизес, JI. Социализм. Экономический и социологический анализ Электронный ресурс. / JI. Мизес. Режим доступа: // http://www.portalus.ru/modules/economics/rus

116. Мировая социал-демократия: Теория, история и современность. // Материалы научной международной конференции. Москва, 25-26 июня 2003 г. М.: Собрание, 2006. - 584 с.

117. Мясникова, И. Г. Экология и социализм Текст. / И. Г. Мясникова // Законы экологической сферы общества : материалы VIII Междунар. Нижегор. ярмарки идей : 33 Акад. симп. Н. Новгород, 2005. - С. 343-347

118. Мясникова, И. Г. Война в современном мире и опыт социализма Текст. / И. Г. Мясникова // Война как событие и событие : сб. ст. и докл. конф., посвященной 60-летию Великой Победы / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород, 2005. - С. 74-78.

119. Мясникова, И. Г. Можем и должны ли мы интегрироваться в Западную цивилизацию? Текст. / И. Г. Мясникова // Глобализация, политика, право : материалы III межрегион, науч. конф., 19 мая 2005 г. М. ; Н. Новгород, 2005.-С. 93-100.

120. Мясникова, И. Г. Концепция К. Маркса о пролетариате могильщике капитализма в контексте современных реалий Текст. / И. Г. Мясникова //

121. Высокие технологии в педагогическом процессе : тр. VII Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов, 26-27 апр. 2006 г. Н. Новгород, 2006. - Т. 1. - С. 47-50.

122. Мясникова, И. Г. Насколько либерал-социал-демократическая экономика социалистична? Текст. / И. Г. Мясникова // Законы экономической сферы общества : материалы IX Междунар. Нижегор. ярмарки идей : 34 Акад. симп. -Н. Новгород, 2007. С. 100-103.

123. Мясникова, И. Г. Глобализация в свете научного раскрытия сущности капитализма Текст. / И. Г. Мясникова // Законы научной сферы общества : материалы X Междунар. Нижегор. ярмарки идей : 35 Акад. симп. Н. Новгород, 2007.- С. 168-171.

124. Мясникова, И. Г. Сущность социализма в свете попытки его реализации в виде советского общественного строя Текст. / И. Г. Мясникова // Вестн. Костром. Гос. ун-та. 2007. - № 2. - С. 240-243.

125. Неру, Д. Взгляд на всемирную историю. В 3-х томах. Пер. с англ. / Д.Неру. М.: Прогресс, 1989. - Т. 1- 3.

126. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе : пер. с англ.// Наука о науке.-М: Наука, 1966.

127. Орлов В. В. Философия экономики / В. В. Орлов, Т. С. Васильева.- Изд. 2-е, испр. и доп. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006. - 266 с.

128. Ортис, Антонио Фернандес. Пути левой интеллигенции: коммунизм, еврокоммунизм, советский проект. Электронный ресурс. / А. Ф. Ортис. -Режим доступа: http: // leftinmsu.narod.ru/politfiles/books/ortis.html

129. Осипов, Ю.М. Опыт философии хозяйства / Ю.М.Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1990.-381 с.

130. Осипов, Ю.М. Философия хозяйства. В 2-х кн. / Ю.М.Осипов М.: Юристь, 2001.-624 с.

131. Осипов, Ю.М. Экономическая теория на пороге XXI века Монография / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 1998.-768 с.

132. Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А.С.Панарин. -М.: УРСС, 1999.-221 с.

133. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка / А.П.Паршев. М.: Крымский мост - 9 Д, Форум, 2000. - 411 с.

134. Программная дискуссия в СДПГ: Научно-аналитический обзор / Отв. Ред. Б.С.Орлов. Москва: ИНИОН АН СССР, 1988. - 54 с.

135. Проект новой программы социал-демократической рабочей партии Швеции: Реферативный сборник / Отв. Ред. Б.С.Орлов. Москва: ИНИОН АН СССР, 1990.-84 с.

136. Прохоренко, И.Д., Курегян, С.ВЛзиатский способ производства и азиатский социализм / И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян. Минск.: "Publishing House" , 1993. 80 с.

137. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триады К. Маркса. Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.ru/iphras/library/marx/index.htm

138. Проблема эффективности в современной науке / Под редакцией А. Д. Урсула. Кишинев, 1985. - 123 с.

139. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. B.JI. Иноземцева. Электронный ресурс. М.: Academia., 1999. - Режим доступа: http://ispu.philos.msu.ru/libraryname.html

140. Россия при новом режиме. Ричард Пайпс о русской истории, социализме и перестройке / А.Дроня. // Диалог. 1991. - №5. - С. 37-45.

141. Все меняется. А профессор Пайпс? / Ю.Игрицкий. // Диалог. 1991. - №5. -С. 45-49.

142. Розенберг, Н., Бирдцелл JI. Е., мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. / Н. Розенберг, JI.E. Бирдцелл, мл. Новосибирск: Экор, 1995.

143. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). Опыт беспристрастного исследования / В.В. Кожинов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 446 с.

144. Руткевич, М.Н. Общество как система / М.Н.Руткевич. С-П.: Алетейя, 2001.-441 с.

145. Самарская, Е.А. Социал-демократия в начале века / Е.А.Самарская. М.: РАН. Ин-т философии, 1994. - 215 с.

146. Семенов, B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: социально-философский анализ и прогноз. / B.C. Семенов. М.: Институт философии РАН, 2000.-450 с.

147. Семенов, Ю.И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность / Ю.И. Семенов, И.А.гобозов, Л.Е.Гринин. //Философия истории: проблемы и перспективы. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

148. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). Электронный ресурс. -Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id1079.html

149. Селезнев, A.M. Философско-исторические воззрения К.Маркса и Ф. Энгельса на периодизацию всемирной истории / А.М.Селезнев // Философия хозяйства. -1999. №6. - С.143 -154.

150. Скрынников, Р.Г. Русь. X-XVII века / Р.Г.Скрынников. СПб.: Питер, 1999.-352 с.

151. Сорочайкин, А.Н. Философия экономики. В поисках новых подходов / А.Н.Сорочайкин. М.: Издательство Московского университета, 2005. - 192 с.

152. Социал-демократия в конце 80-х годов: Научно-аналитический обзор / Отв. ред.Ю.А.Борко. Москва: ИНИОН АН СССР, 1990. - 90с.

153. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А. И. Колганова М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998 -279с.

154. Создавая социальную демократию. Сто лет социал-демократической рабочей партии Швеции /Пер. С англ.; Предисл. Ю.М.Лужкова М.: Весь мир, 2001.- 592 с.

155. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности (Пер. с англ.) / Дж. Сорос М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

156. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы: Проблемно-темат. сб./ Редкол. Т.Г. Пархалина (гл. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 1999.-175 с.

157. Социализм в перспективе постиндустриализма: Монография / Отв. ред. Е.А. Самарская, Рос. АН, Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -254 с.

158. Сталин, И.В. Экономические проблемы социализма в СССР / Сталин И.В.// Сочинения. -М.: Писатель, 1997. Т.16. С. 154-223.

159. Струве, П. Б. Марксовская теория социального развития. Критические исследования. / П.Б. Струве. Киев, 1905.

160. Стиглиц, Дж.Ю.Глобализация: тревожные тенденции: Пер. с англ. / Джозеф Юджин Стиглиц. М.: Мысль, 2003. - 302 с.

161. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / под ред. В.Л. Иноземцева. Электронный ресурс. М.: Academia., 1999. - Режим доступа: http://ispu.philos.msu.ru/libraryname.html

162. Табаков, В.И. Начало укоренения идеи социализма Европы не в самой Европе, а за ее пределами это закономерность или случайность? / В.И.Табаков // Законы развития человеческого общества: Материалы V

163. Международной Нижегородской ярмарки идей: XXX академический симпозиум. Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения, 2002.-с. 394-398.

164. Табаков, В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) / В.И.Табаков. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - 328 с.

165. Табаков, В.И. Человечность и ее осуществление в истории / В.И.Табаков. Н.Новгрод: Изд-во ННГУ, 1995. -179 с.

166. Троцкий, Л.Д. Об особенностях исторического развития России. / Л.Д. Троцкий. // Правда. 1922. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.hrono.info/libris/libt/trotckiruss.html

167. Тоффлер, Э. Третья волна / Э.Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

168. Туроу, Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир (Пер. с англ. А.И. Федорова) / Л.Туроу. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.

169. Федорович, В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В.А. Федорович, А.П. Патон, В.П. Заварухин. М.: Наука, 2002. 926 с.

170. Фромм, Э. Социализм / Э.Фромм // Коммунист. 1991. - № 11.

171. Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. М.: Республика, 1992, с. 375-414.

172. Фроянов И .Я. История России с древнейших времен до начала XX века. / Под редакцией ИЛ.Фроянова Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvw.liblaw.narod.ru^lpredmetyu2/i/historyt5/froyanov.zip

173. Фурман Д. Наши тревоги и всемирная история; см.: http://school-sector.relarn.ru/prava/school/seminars/pre.htm

174. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма // Вопросы Философии. 1993. -№3.-С.134-143.

175. Харламенко, А.В., Харламенко, Е.В. О становлении капитализма как мировой системы / А.В.Харламенко, Е.В.Харламенко. // История и реальность: Уроки теории и практики: Сборник.- М.: ТОО "СИМС", 1995.-С. 30-62.

176. Хомский, Ноам. Прибыль на людях / Н.Хомский. М.: Праксис, 2002. -256 с.

177. Холодковский, К.Г. Социал-демократия перед вызовом истории // Социал-демократия Запада перед вызовами современности. М., 2001.

178. Хоцей, А. Теория общества. Электронный ресурс. / А. Хоцей. Режим доступа: http: //www.materialist.kcn.ru

179. Цаплин, B.C. Постиндустриализм: оправданы ли претензии? / В.С.Цаплин. // Социологические исследования. 2006. - № 4. - С. 124-130.

180. Шафаревич, И.Р. Социализм как явление мировой истории / И.Р. Шафаревич. М.: Советский писатель, 1991.

181. Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. / Й.А. Шумпетер. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

182. Шульгин, В. Опыт Ленина / В. Шульгин // Наш современник. 1997. - № 11.-С. 138-176.

183. Шкаратан, О.И.Тип общества, тип социальных отношений. О современной России / О.И.Шкаратан // Мир России. 2000. - № 2.

184. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.hse.ru/journals /wrldross/vol002/shkaratn.htm

185. Эклунд, К. Эффективная экономика шведская модель / К. Эклунд. - М.: Экономика, 1991.-349 с.

186. Юшков, С.В. Феодальные отношения в Киевской Руси / С.В. Юшков. // Учен. Зап. / Сарат. Ун-т. 1925. - Т.З. - Вып. 4.