автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Критерий прогресса в социалистическом обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критерий прогресса в социалистическом обществе"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет

На правах рукописи

УДК

экз. № 000069 *

СОЛОДОВ Валерий Валентинович

КРИТЕРИЙ ПРОГРЕССА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1990

Работа выполнена в ИНСТИТУТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

:: политических исследований ан ссср.

Научный руководитель: доктор философских наук - Цилко A.C.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор - Шевченко В.Н. кандидат философских наук - Киселев В.П.

Валящая организация - кафедра философии Института молодежи ЦК ЛПКСМ и Госкомтруда СССР.

Защита состоится "(Dt'k'Sb/i199^г. в'_час.

на заседании специализированного Совета К.053.05.43 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова. 1

С диссертацией моано ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В Ломоносова.

Автореферат разослан п J " Cl j&'-yi^ 199^/г. Учоный секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. Нерешенность основных теоретических проблем ведет как правило к бесплодности надежд на сколь-либо глубокое и последовательное проведение крупномасштабных социально-экономических йреобоазований. Практика социализма неоднократно доказывала справедливость этой истины. Не избежал данной закономерности л процесс революционного обновления. Неоспорим факт множественности им рожденных проблем, но бесспорно и первенство важнейшего. поставленного самой жизнью вопроса о сопряженности судеб мирового прогресса и исторического пути, возможных перспектив социалистической его формы. Оборотная, конкретизирующая и дополняющая сторона этого вопроса - осмысление соотношения "теоретической модели" пути к социализму и реальной практики социалистического

Абсурдная логика исключительности, сакральности пути прогресса избранной части человечества привела к парадоксальной ситуации, когда общество, претендующее на состояние "венца" цивилизации, наделе отринуло общецивилизациошше принципы и ценности. В итоге возникла система, неэффективная перед лицом задач интенсивного развития в условиях научно-технической революции, бюрократизированная и коррумпированная, губительная в экологическом смысла и расточительная в отношении человеческих и природных ресурсов. Но эта же система достигла совершенства по части идеологического камуфляжа. в основе принципов которого - нежелание или невозможность отойти от апробированной логики формационного дихотомизма в осмыслении нынешнего этапа прогресса. Догматическая альтернатива "социализм или капитализм" не только не привнесла реализма в пропагандистский тезис о мифических преимуществах первого и нежизнеспособности второго, но и объективно работала на отрицание целостности, интегрированности мировой цивилизации. В рассмотрении прогресса как исторического феномена сейчас как никогда актуальна идея сближения самого понятия прогресса с понятием цивилизованности. утверждающим примат общечеловеческих ценностей -свободы, депократии. мира, благоденствия. Если идея социализма.

I " " продолжается.

строительства

I

опирающаяся на эти приоритеты, ве смогла пока выработать оригинальный механизм самореализации, если коммунистическая доктрина ровдена продуктом европейских "обстоятельств" глобальной значимости, то есть ли резон отрицать оптимальность получившее всемирное признание модели лишь потом?, что она противоречит некоим нормативным установкам?

В едином, целостном и взаимосвязанном мире прогрессивное начало измеряется масштабом непосредственной жизни человека, гуманистическим потенциалом всемирного социума. И новое, человеческое качество прогресса не может быть достигнуто иначе, нежели путем утверждения общачелог. зчаских ценностей и структур доминантой социального развития, подлинным ориентиром жизни общества. Поэтому деформации, постигшие социализм, не есть исключительное достояние нового строя,а. образно говоря, "вклад" в стагнацию мирового развития. В свою очередь, от результатов перестроечных процессов социализма в немалой степени зависит направленность глобальных исторических подвижек, перспективы мирового общественного прогресса.

В этих условиях ощутимо возросла потребность осмыслить положение социализма в мировом сообществе наций, его роль в социально-прогрессивном развитии человечества, что и определяет актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Особая значимость проблемы общественного прогресса в решении теоретических и практических задач строительства социализма вызывает повышенный интерес у обществоведов и философов. Внимание к ее исследованию продиктовано накопленным опытом построения социализма как в СССР, так и в странах социалистического содружества. Это подтверждается, например, тем фактом, что в СССР, как и в других социалистических странах первое монографии, посвященные анализу внутренних социологических закономерностей прогресса нового типа, стали появляться лишь в первой половине 70-х годов. ( См.: Актуальные проблемы современного социализма. - Ы.. 1973; Бутенко А.П. Социализм как общественный строй. - М.: Политиздат. 1974; Ирибаджаков Н. Развитое социалистическое общество..Пер, с болг. - М., 1974; Косола-пов Р.И. Ни тени утопии. - М., 1971; Он же; Социализм: К вопросам тоории. - М.: Мысль, 1975;. Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. - М.: Политиздат. 1975; Социалистическое

общество. - М.; Политиздат. 1975;- Теория и практика строительства социализма: Из опыта стран социалистического содружества. - М.. 1975 и др. Примерно с этого же времени поисковый интерес приводит к выход? в свет ряда специальных работ по проблемам общественного прогресса ( См. работы A.A. Макаровского. С.Г. Батищева, А.П.Бутенко, ИЛ. Левяша. В.И.Мишина. В.В. Орлова, Б.Ф. Е^ршнева, А.С.Ципко).

Остается актуальным вклад в разработку проблемы, внесенный участниками международного обмена мнениями, организованного редакцией журнала " Проблемы мира и социализма " и Центром марксистских исследований в Руаймона в мае 1964г. ( См.: Какое будущее ожидает человечество? - Прага. 1964 ).

Интерес к комплексным проблемам теории социального прогресса возобновляется с середины 80-х годов. Это засвидетельствовано проведением двух Всесоюзных конференций в Перми. ( См.: Понятие развития и актуальные проблемы социального прогресса. - Пермь. 1985; Теория социального прогресса и актуальныо проблемы совершенствования социализма. - Пер:ль, 1986 ). появлением отдельных работ (В.Н.Шевченко). Подчеркивая, несомненность серьезного научного вклада исследователей в разработку теории социального прогресса, нельзя в то же время считать раскрытыми в полной мере и бесспорно все стороны этой сложной и многогранной проблемы. Прежде всего, характерны попытки замкнуться на определении общеисторического содержания прогресса как смоны низших формаций высшими, уйти от конкретно-исторического осмысления сущности восходящего развития определенных ступеней общественной эволюция. Абсолютизация линейно-логического принципа развития " от низшего к высшему" привела к многократно тиражируемой односторонней позитивности оценок, признанию прогресса атрибутивным свойством социализма и отрицанию значительного прогрессивного потенциала бурх^азной формации. Практика построения социализма показала отсутствие альтернативы таким базовым характеристикам глобального социально-экономического развития как рынок, конкуренция, плюрализм форм собственности, представительная демократия и гражданские свободы правового государства, т.е. всего того, что невозможно не связать Чз -западно-европейской моделью прогресса. Нежелание или невозможность выйти за рамки идеологизированных представлений о "зеркально-обратном" пути заставляло философскую мысль кружить в замкнутом пространстве одяаздш усвоенных сакральных истин и с каэдым

витком все более терять чувство прогресса, ощущение слитности с мировой цивилизацией.

Негативы линейной доминанты философского сознания в полной моро проявились и в спорах о критериях прогресса человеческой цивилизации. Здесь явно просматривалось нежелание исследователей выйти за рамки формализованных представлений об истории, на что указывали попытки так или иначе привязать критерий прогресса к "чистой" логике восхоодония "от низшего к высшему" методом нахождения "сквозной" линии подъема. Это. в конечном счете, делало малофункционалышми предлагаемые критерии при определении мэры прогрессивности конкеэтной формы.

Отсутствие четких теоретических позиций по ряду вопросов общественного прогресса в целом и его социалистической Фор?,-л дополнялось, таким образом, многократным тиражированием ложных принципов, основанных на догматических, ошибочных или упрощенных представлениях об эволюции человечества.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности поставленных вопросов и стопени их теоретической разработанности, общий замысел исследования заключается в комплексном социально-философском анализе содержания и критерия общественного прогресса при социализма.

В диссертации решаются следующие задачи:

- критически анализируются односторонние взгляды на проблему общественного прогресса в свете требований творческого подхода

к историческому наследию классиков марксизма;

- на основе социологического анализа диалектики простого и сложного выявляются системные критерии деформаций социалистического общества, осмысливаются, в свете теории прогресса, новизна ленинского вклада в учение о социализме;

- на основе анализа фактического материала выявляется противоречивый характер и проблемы перестроечных процессов в советском обществе;

- раскрывается всемирно-историческое значение западно-европейской цивилизации Нового времени в учении теоретиков научного социализма о перспектпзе неантагонистического пути прогресса;

- определяются содержание и критерий социалистического прогресса. Факторы .^^неспособности социализма как общественного строя.

его гуманистическая миссия.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в работе сделана попытка перехода от уровня общеисторического осмысления общественного прогресса к рассмотрению его конкретно-исторической формы-социализма, от логики линейного взгляда на прогресс к нелинейному восприятию исторического развития;

- в основу исследования полонен системный анализ диалектики процессов усложнения и упрощения в развития социальных систем;

- показано, что социологическая модель полного коммунизма К. Маркса и 3. Энгельса характеризуется упрошенном структурных связей. В связи с этим предложена версия о значительном влиянии механико-материалистических взглядов з естествознании ХУШ- начала XIX вв. на вызревание идеи упрощенной общественной организации будущего;

- выяснено, что деформации т.н. сталинской модели социализма возникли результатом упрощения всей номенклатуры связей и отношений общества:

- доказано, что основой ленинского вклада в учение о социализме стад отход от логики линейно-упрощенной социальной модели; ленинский принцип построения социализма на.базе восстановления преемственно-сложных связей взят на вооружение перестроечной доктриной наших дней;

- в диссертации обосновывается предположение о том, что на неопределенное историческое время любые альтернативные пути прогресса возможны лишь как варианты исходных принципов развития товарной (собственнической) цивилизации Нового и новейшего времени;

- в рамках нелинейной логики осмысления прогресса дано унифицированное (единое для всех социальных форм) определение ого содержания как жизнеспособности той или иной формации, указаны факторы жизнеспособности социалистического общества;

- в работе оговариваются требования, которым должно отвечать определение критерия социалистического прогресса. Указанным требованиям удовлетворяет определение "гуманизация образа жизни" как основной (генеральный) элемент критерия. Главный (конкретизирующий) показатель восходящего развития общества фиксируется усложнением форм социальных связей и отношений в обществе.

Методологической основой диссертационного исследования являются труди основоположников марксизма-ленинизма . В работе использованы материалы съездов КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, ■ Пленумов ЦК КПСС, Съездов наводных депутатов СССР. В ходе исследования использованы научные и научно-популярные публикации советских ученых, а также обществоведов стран Восточной Европы, материалы периодической печати.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в тем. что. во-первых, полученные результаты будут способствовать дальнейшему углублению исследований проблематики общественного прогресса; во-вторых, сформулированные в работе выводы могут быть использованы в процессе социального управления для перестройки общественных отношений в направлении их адекватности гумависти-чосрой сущности социализма; в-третьих, теоретические положения, полученные в результате исследования социалистического прогресса, будут способствовать более глубокому пониманию ряда проблем теории социализма, в частности, сущностных черт реального социализма, проблем его деформаций и путей перестройки, - что может быть использовано в процессе преподавания теории современного социализма, в практика политического образования и пропагандистской работы.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в выступлении на Конференции молодых ученых "Современный этап развития стран социализма: проблемы перестройки" (Москва. ИЭМСС АН СССР, январь 1988 ), в выступлении на Всесоюзной научно-методической конференции "Научные основы критики немарксистских концепций в курсах общественных дисциплин" (Одесса, октябрь 1988), а также в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованноя литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется новизна диссертации, а также показывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - "Методология исследования проблемы общественного прогресса на современном этапе развития социализма" - посвя-

щвяа общефилософском? осмыслению теории социального прогресса в свете нового политического и идеологического мышления. В ней показывается, что общественный прогресс, как тенденция мирового развития, носит нелинейный характер, социалистическая форма является частным случаем общеисторического прогресса, одной из возможностей восходящего развития мировой цивилизации. Перспективы изучения феномена прогресса могут поэтому быть ззданы многообразием форм социальной эволюции в рамках нынешнего этапа всемирной истории.

Диссертант приводит доводы, согласно которым нельзя осмысливать прогресс любой формации исключительно путем сопоставления ее с предыдущей, ограничиваться логикой истории, коль скоро предметом исследования становятся черты и свойства конкретной социальной формы. В противном случае "последняя по времени форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе" обреченная быть носителем потенциально большего "груза" прогрессивности. Именно этим кроме прочего и объясняется характерней описательно-признаковый подход к характеристике социалистического прогресса, подменявший глубокий социологический анализ противоречивых сторон бытия. По мнению диссертанта, полномасштабная характеристика социалистической формы прогресса невозможна без познания внутренних социологических закономерностей эволюции строя. Для выявления таких закономерностей необходимо тщательное изучение микроструктурного среза общественных отношений - образа жизни индивидуумов,-взаимообратного влияния социальных дотерминант - базиса и надстройки.

Ориентации поискового интереса привели автора к необходимости рассматривать общество, как социальную форму движения материи, в качестве организации. Организация - способ существования материи - реализуется в диалектике отношений изменчивости и сохранения ( обратимости ). Отрицание принципа сохранения (преемственности в построении нового общественного уклада привело к многоуровневым деформациям социума. В связи с этим автор приходит к выводу, что эффективность прогрессивного потенциала согша-лизма в целом и последовательность претворения в жизнь программы перестройки непосредственно зависят от воплощения в социальную практику идеи преемственных форм функционирования общественного механизма. Задача повышения уровня производительных сил не может быть решенной без использования многих социально-экономических и

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.46. ч.1. - С.42-43.

нравственно-психологических рычагов и стимулов оптимизации трудовой активности, общекультурных начал воспроизводства социальной ;,;изнп, имманентных капиталистическому способу производства. В этом смысле, подводит итог автор, приемлемой для социализма можно считать любую форму организации труда и социальной жизни в иолом, независимо от формациондой атрибутивности, если она (Лор-мз) удовлетворяет запросы людей и способствует самореализации личности. Социализм видится не застывшим раз и навсегда однородным качеством, а динамичной, целостной, развивающейся системой оптимально-сложного уровня гибких общественных связей, способный к самог.оррекцш:, преемственному сохранению и мобильной трансформации социальных структур. Демонтаж политических и идеологических структур, сложившихся в странах Восточной Европы после 2-ой мировой войны, в первом приближении квалифицирован как поражение реального социализма в этом регионе. В самых общих чортах причинами этого события может послужить то, что культурные и духов-пио традиции большинства этих стран, развитие их экономик, политической и идеологической жизни, коммунистического движения никак не воли к формированию предпосылок социалистической революции. Сталинская модель политического, прежде вссго, обустройства была фактически навязана народам Восточной Европы. Крах этой молили наглядно продемонстрировал бесперспективность экспорта социалистической революции в страны, объективно не готовые к борьбе за социалистические преобразования.

Вторая глава- "Диалектика простого и сложного в развитии социализма" - посвящена исследованию внутренних социологических закономерностей прогресса нового типа. Показывая, что логика исторического процесса базируется на признании факта восходящего развития человечества к высшим цивилизациям по пути усложнения форм социальной жизни, автор поднимает- вопрос о специфике применения логического принципа усложнения к характеристикам коммунистической модели. В главе обосновывается мысль, что коммунистическая общественная организация, по прогнозам классиков, характеризовалась структурным упрощением социальных связей, исчезновением многих усложняющих, опосредующих элементов.

Это подразумевает:

а) общественную монополию на средства производство:

б) непосредственно-общественный (плановый) характер признания обществом индивидуальных трудовых затрат:

а) ликвидацию социально-классово:"! иерархии общества;

г) замену сложного аппарата государственной власти неполитическими формами общественного самоуправления.

В формировании подобных взглядов, как показано в эхо:: части работы, большую роль сыграли современные я непосредственно предшествовавшие началу творческой деятельности Маркса и Энгельса естественно-научные, механико-матариалпетпчаекпе идол. На вызревание концепции упрочения повлияли и ¡эмпирически наблюдаемые фа:;-ты и процессы развития капиталистической формации. Это - прогрессирующее обобществление производительных сил, пролетаризация населения, поглощение мелких предпринимательских Форм крупяымл, формирование всемирного ринка и интернационализация мирохозяйственных связей, упразднение феодально-сословной иерархии, отчул-дение народшх масс от бюрократизированных структур власти с управления.

В этой части диссертации доказывается,что практика "военного коммунизма" в России во многом представляла собой попытку конструирования общества по упрощенно-коммунистическим канонам.

Предсказанная В.И. Лениным перспектива услоянонпя отношений по мера развития социализма * в философском плане означала замену ориентации на линейный прогресс указанием на противоречивую природу общественной эволюции. Коммерческие основы построения экономики нового общества (НЭП) означали отход о? идеи непосредственного претворения в жизнь модели коммунизма К. Маркса. Отход от упрощенно"; концепции нового строя стал принципиальным вкладом в творческое развитие марксизма. Исторический гать построения социализма по сталинской модели, как указывает диссертант, стал опытен возврата к классическим представлениям об упрошенном вектора неантагонистического прогресса. Ориентиры на коммунистическую доминанту нашли свое отражение, во-первых, в сложившейся практика плановых регуляторов экономики, во-вторых, в концепции единой собственности и социально однородного общества. Системной основой деформаций сталинской модели социализма выступило, по мнению автора, ошибочное признание непременности для социализма структурных принципов высшей фазы. По логике упрощенных форм коммунистической социальности велось построение общества, охарактеризованного

I См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч.- Т.43. - С.23.

автором механистическим социализмом. Подобная модель включает в себя следующие мировоззренческие характеристики:

1) техницизм» понятый широко как абсолютность индустриальной (урбанистической) культуры, стремление к универсализации и стандартизации. обеспечивающих ( в возможности ) приоритеты структур промышленного типа;

2) сакрально-канонические представления о безграничных возможностях человеческого разума и воли в процессах познания и подчинения законов бытия на началах всеобщей управляемости;

3) фетишизация момента изменчивости, отрицание "старого" (ооциально-патриархалхчого) и возведение в абсолют инновативности любого рода;

4) восприятие человеческой личности сквозь призму функциональной предназначенности, как "трудовую единицу", необходимую для обслуживания государственного механизма и воспроизводства себе подобных;

5) догматически-упрощенное использование отдельных положений марксистско-ленинской теории для идеологического обоснования управленческого волюнтаризма.

Исходным импульсом для построения подобного уклада стала ломая посылка об обобществлении как реально сложившемся и требующем дополнении следствиями-характеристиками Марксового идеала.

Прогрессивное многообразие, усложнение форм социальной жизни, ориентированное на воспроизводство эффективных стимулов человеческой активности, составляет как подчеркнуто в работе, гуманистический вектор прогресса нового типа, закладывает основы жизнеспособности социализма как общественного строя.

В диссертации отмечается, что переход от упрощенной структуры социума к усложненным его характеристикам сопряжен со многими трудностями и проблемами. Эти проблемы рассмотрены на примере противоречий кооперативного движения, арендных форм хозяйствования на земле, а также некоторых сторон демократической реформы политической системы СССР.

В заключение главы содержится попытка осмысления пройденного социализмом пути с позиций теории прогресса. Отказ от принципа прогрессивного усложнения общественных связей характеризуется автором двояко. С одной стороны, как нисходящая тенденция в раз-

витии общества, сопровождающаяся деградацией социума, увеличением отставания социалистических стран от мира капитала по базовым социальным показателям. С другой стороны, преодоление основных социальных антагонизмов, на деле осуществленное реальным социализмом, нельзя не отнести к разряду прогрессивных изменений в обществе. Все это дает основания определить пройденный социализмом путь развития "стагниругащим" прогрессом.

Перестройка, содержание которой задано возвратом к ленинской идее сложных форм сеязой в обществе, означила подчинение новой формации общеисторической логике прогресса. Однако своеобразие момента, указывает эта часть работы, заключается в том, что динамика процессов обновления - не поступательна: реальный прогресс ощутим пока лишь в сфере духовной жизни общества, научной, политической мысли, гражданского самосознания. Осмысленные, системно,-эти процессы характеризуют взаимообратноа. опережающее влияние надстроечных явлений на базисные экономические структуры.

На первом этапе революционного обновления именно это опережающая сторона наиболее глубоко затрагивает интересы каждого члена общества, широко отражая гуманистическую направленность реформ. Вместе с тем. считает диссертант, нельзя питать чрезмерных иллюзий относительно сроков длительности этого этапа. Будучи первичным фактором прогресса, "прормв" надстроечных институтов не может стать фронтальным без адакватннх преобразований базисных. производственных структур и отношений. Лишь в этом случае жизнеспособные качества нового общества, определяемые максимальной мобилизацией человеческого элемента, в полной море отразят содержание неантагонистического прогресса.

Третья глава .- "Содержание и критерий социалистического прогресса". В этой части работы автор ставит под сомнение исключительность определения содержания общественного прогресса как смоны формаций, подчеркивает линейно-логические недостатки такого подхода. Они заключаются в абсолютизации принципа последовательности и преемственности сменяющих друг друга типов производства. не содержат ответа на вопрос о масштабах исторической изменчивости и качественном своеобразии различных ступеней прогресса. Автор задается целью определить, способна ли социальная форма по аналогии с живой природой достигнуть на достаточно длительном

промежутке времени оптимума в своем развитии и всегда ли диалектично сопоставлять возможный общественный оптимум с идеалами социализма и коммунизма.

Диссертация содержит предположение, что к концу жизни К.Маркс вплотную подошел к мысли об исключительности западно-европейской модели развития, связанной с эмансипирующее личность особенностями германской форьш собственности, для судоб мировой цивилизации. Это. ю взгляд автора, отражено в выдвижении идеи преемственности первой фазой коммунизма вещного характера общественных отношений и соответствовало эмпирически наблюдаемому диверсифякатив-ном7 потенциалу "второй волны" европейской цивилизации и прежде всего - эпохи Нового времени. Последовательно сменяющие друг друга в процессе саморазвития феодальный и капиталистический способы производства определены диссертантом товарной (собственнической ) цивилизацией.

В связи с этим автором делается важный с точки зрения методологии прогресса вывод: в рамках-стоимостной общественной модели без изменения исходного собственнического ( товарного ) принципа возможна эволюция многообразного единства специфических форм. Последние могут носить как антагонистический, так и неантагонистический характер. В лица стоимостного ( собственнического ) принципа организации общественной жизни мировая цивилизация на неопределенное время приобрела устойчивый социальный оптимум. В рамках этого оптимума о прогрессивных потенциях системы можно судить прежде всего по масштабам и глубине проникновения стоимостных импульсов в структуры-общества. Способность общества к полной нейтрализации или существенной блокировке антагонизмов - второй показатель прогрессивной жизнеспособности базового принципа со- ' циальных связей.

Исходя из этого автором предлагается унифицированное определение содержания прогресса любой формации как жизнеспособности общества. Последняя трактуется способностью исходной формы к умножению и сохранению регенеративного потенциала, к конвергенции и видоизменениям в рамках базового принципа структурной организации.

Предложенное определение 'обладает, по мнению диссертанта, рядом преимуществ по сравнению с традиционными:

- позволяет выйти за рамки сакрально линейной трактовки

прогрэсса как последовательной смены формаций;

- ориентирует па познание качественного своеобразия отдельных социальных форм;

- дает возможность осмыслить общественный прогресс з единстве факторов непрерывности и дискретности, динамики и устойчивого равновесия;

- заостряет влшачпь на многообразие путей исторического прогресса;

- придает соююлогпческуц направленность исследовании факторов, лежащих в основе социально-эволюционной динамики.

Автор высказывает убеждение, что социализм способен противостоять буржуазному обществу в качестве аизноспособяой сльторно-тивн. 3 основу импульсов жизнеспособности социализма предлагается положить тозис Ф. Энгельса относительно возможности соединения "трезвости и практичности" капиталистических общеста с "заботой древних ассоциации об об;л<Ч! благе членов обиостаа Подобный тип социальности должен ;:а.".тг>алпзосать негативы достоипостноЛ и товарной цивилизации, сохранив з снятом виде их жизнеспособные преимущества. Для этого необходимо:

1) сохранить, а зо многом восстановить заново коллективизм соилалъгпх связей, лпзяв его ирппцтивно-уразнительннх черт;

2) обеспечить равную для всех членов общества возможность личностного развития, связанную с традиционными ценностями западноевропейской цивилизации.

Человек как объект внимания и заботы всего сообщества и государственных институтов социализма, и личность, прочно у вязивэкаая лпякзидуалыгуо защищенность с эквивалентом своего социального вклада - таков гуманистически;" идеал нового общества. Поступа-отлы'ооть прогресса, как показывается в диссертации, зависит от т1^яимг)Увязаш!ости и едпнозвемэшюстп решения обоих задач. Любого ро;:п елсременая или отставания способны дофоомпоухпо повлиять па ог;:-:есг;зенау10 систему в целом. Эскалация институциональных, собствен!.пческих, прежде всего, прерогатив тедегг к демобилизации личности, к социальному ее закрепощению по "восточному"типу. В работе проводится мысль, что попытки смоделировать общество, по многом сориентированное на безтоварпый идеал, оказались столь ус-пояпкмл потому, что непредсказуемо воспроизвели эффект наложения

I "::п:с К.. Энгельс ■!>. Соч.-2-е изд.- Т.21. - С.405.

доктринальных решений на традиционный социально-политический вектор развития России. Имеется в виду сакральная политика огосударствления производительных сил. сопровождавшаяся свертыванием товарного хозяйства, развитием в целом социально-экстенсивной модели. Уникальная возможность поворота к стоимостной культуре труда начала реализовываться в России после реформ 1861г. и в новом своем качестве воплотилась в ленинской концепции НЭПа. Отказ от товарных импульсов (стоимостная модель) не мог не привести к "новой редакции" общественных структур азиатского типа с централизованным обюрокраченным управлением, тотальной государственной собственностью, ограниченным судебным и административным иммунитетом личности. Поэтому, делается вывод в работе, независимо от формально атрибутивных признаков исторические модели прогресса так или иначе тяготеют либо к восточному, либо к западному (товарному) варианта глобального оптимума с соответствующими (в принципе ) социальными характеристиками.

Свидетельством традиционной прочности, интегрированпости социального строя с неразвитым товарным хозяйством выступают неоднократные попытки реформировать поворот социализма к полноценным стоимостным структурам, демократизации общественной жизни. Подобный тип прогресса сравнен в исследовании с пульсацией, где в рамках неменяющегося качества более высокий уровень социального развития достигался путем эксплуатации экстенсивных факторов.

В то же время автор предупрездает об опасности иллюзий зеркального моделирования западно-европейского пути развития, настаивает на разумных пределах конверсии и необходимости у чета традиционных факторов. В частности, того, что в России , например, у истоков практически любой ломки всегда стояло государство. Эту традицию продолжила перестройка социализма наших дней, санкционированная партийно-государственной властью. Первичную (институциали-зованную )интегрированность диссертант предлагает считать стартовым импульсом жизнеспособности социалистических государственных систем. Вместе с тем, как подчеркивается в исследовании, подобная ситуация на лишена противоречий. Во-первых, рычаг перестройки оказывается в руках эшелонов партийно-государственной власти, урравленческо-идеологического аппарата, более всего, способного пострадать в результате перехода к экономическим мотивациям. Во-вторых, сложившаяся система производственных отношений целиком

сориентирована на тотальные социальные гарантии - полную занятость. уравнительное распределение и т.д. - способствующие постоянному воспроизводству иждивенческой психологии в широких слоях населения. Поэтому государственные (политизированные) формы организации жизни, по предположению автора, способны рассчитывать на поддержку значительного социального массива, поскольку выступают пока неоспоримым поручителем гарантированного минимума благосостояния.

В то же время система надличностных (ияституализованных) импульсов интегрированноста новой формы не исчерпывает перспективы социалистического прогресса. Самокоррекция социализма завтрашнего дня в максимальной степени будет обеспечиваться мобилизацией человеческого фактора, личностной доминанты, лежащей в основе всего общественного производства. Последнее же не исчерпывается материальным производством, а включает все условия производства людьми своей общественной жизни. Поэтому жизнеспособность социалистического общества можэт зависеть от ряда социальных и духовных факторов.

К таковым, по мнению диссертанта, относятся:

1) гарантированная государственной политикой и "самодеятельным" началом социальная защищенность личности;

2) воспроизводство прочных стимулов к труду, базирующихся на стоимостном принципе распределения;

3) желание работника реализовать свои личностные качества в трудовой прежде всего сфере образа жизни, создание атмосферы престижности личного успеха;

4) активная политическая ( в т.ч. неформальная )позиция гражданина, позволяющая оценивать демократизм управленческих решений по мере личного участил в их принятии;

5) устойчивая потребность индивидуума создать и сохранить сомью. воспитать физически и нравственно здоровых людей;

6) осознание человеком уникальности своего "я", автономность образа лизни;

7) усвоение коллективистских ценностных ориентиров, основывающихся на чувство гражданской сопричастности,- национальном и государственном достоинстве членов общества;

8) интернационализация личности, развитие межнационального общения на универсальной основе товарных связей;

9) гармонизация отношений человека и природы.

В целом, делается вывод в диссертации, указанные факторы отражают состояние производительных сил общества, соответствие социальных (производственных, политических) отношений потребностям, 'интересам, ценностям человека.

Содержание прогресса социализма, определяемое жизнеспособными импульсами Формации, служит методологическим ориентиром для выявления критерия восходящего развития общества.

Автором высказывается сомнение в правомерности линейно-логических попыток найти "сквозной" общесоциологический показатель (показатели ) прогресса в соответствии с традиционным определением его содержания как смены формаций. В этом случае отпадает необходимость сколь-либо серьезного внимания к содержанию и показателям прогресса конкретных социальных форм. А каждый отдельный критерий обречен на "пробуксовывание" коль скоро речь заходит о внутриформационном развитии.

Под этим углом зрения диссертант критически анализирует четыре основных точки зрения на вопрос о критерии прогресса.

Одна часть авторов утверждает, что общесоциологическим критерием прогресса выступает развитие производительных сил ( А.А.Ма-каровский. В.И. Мишин, Н. Ирибаджаков и др.).

Другие полагают способ производства единственно обоснованным критерием ( Г.Е. Глезерман. A.A. Гусейнов. А.Г. Спиркин. Д.И.Чес-ноков).

Третья группа исследователей видит решение всех проблом в том. чтобы взять критерием степень развития производительных сил и степень социального -освобождения трудящихся ( Ю.Н.Семенов, Б.Ф.Поршнев и др. ).

Четвертые предлагают мерилом общественного прогресса разви- ' тие самого человека, его сущностных сил ( С.Г. Батищев и др. ).

Указанные точки зрения, по мнению автора, характеризуются одним общим недостатком - желанием всякий раз "притянуть" общественное развитие к объективно высшей ("последней по времени") форме социальности в масштабах линейно-вертикальных представлений о прогрессе.

Локальные.полосы общественного развития, отмечает работа, требуют своего собственного, автономного критерия либо системы критериев. . .

Предлагаемый в диссертации критерий социалистического прогресса должен удовлетворять следующим требованиям.

Первоа. Иметь многоуровневый характер, т.е. отражать не только результаты генеральной перспективы развития, но и фиксировать структурные макросоциологическиа изменения в промежутках времени, сопоставимых с масштабами человеческой жизни. Этот эффект монет быть достигнут путем вычленения основного и главного ( конкретизирующего ) элементов критерия. Второе позволяет сделать его (критерий) в максимальной степени функциональным, т.е. поддающимся количественным измерениям.

Второе. Фиксируя прогрессивные ( регрессивные ) тенденпии в рззвитип Формации на относительно коротких отрезках вромени. подобный критерий должен сигнализировать о возрастании ( или затухании ) интегратпвных характеристик социализма, образовывать стержень содержания неэнтагонистического прогресса.

Третье. Жизнеспособные качества общества с наибольшей степенью достоверности проявляют себя на индивидуальном уровне общественного бытия, интегрирующем экономические, политические, социальные изменения системы за тот или иной период времени. Поэтому образ жизни людей молет выступить исходным социологическим материалом для выявления меры прогрессивности происходящих в общество коллизий.

Четвертое. Возможный формациошшй критерий должен суммировать частные по"азатоли прогресса, выявляя соппалькые достижения хозяйственного, политического развития.

Пятое. Критерий социалистического прогресса предполагает индикацию социальных достижений, сопоставимых, с одной стороны, с историческими ценностями европейской цивилизации. С другой стороны, со всем комплексом традиционных импульсов жизнеспособности, связанных со спецификой национального развития в условиях социалистического выбора.

Шестое. О гуманистическом векторе прогресса пового типа можно супить» во-первых, по эффективности проведения государственной социально-протекционистской политики. Во-вторых, по уровню и темпам развития активности личности во всех сферах образа жнз-яи, обеспачизающеЯ индивидуальную защищенность человека.

Указанным требованиям, как отмечается в диссертации, удовлетворяет определение "гуманизация образа жизни людей" как основной (генеральный) элемент критерия социалистического прогресса. .Главный (конкретизирующий) показатель восходящего развития мо;:ет быть определен усложненном Форм социальных связе?' и отдг-г^'' ч

обществе. Процессы гуманизации образа жизни выступают при этом интегративной характеристикой критерия прогресса. А мера гумани-зованяости общества социализма в целом и образа жизни его членов. фиксируется логикой развития " от простого к сложному". Гуманизация образа ипзяи - целенаправленные у силия государственной политики по обеспечению оптимально-сложной структуры коллективистских связей, гармонизация интересов общества и личности, забота о благосостоянии членов общества, ориентированная прежде всего на закрепление социальной защищенности и гарантированная принятием и проведением в жизнь государственных реформ.

Гуманизация образа жизни - самораскрытие человеческих задатков и качеств, прежде всего в труде, но и в других сферах деятельности. Гуманизовашюсть социалистического общества в конечном счете зависит от того, в какой мере примат личного интереса сможет в иступить решающим.-фактором коррекции прогрессивного развития социализма на пути усложнения социальных инфраструктур.

В диссертации отмечается, что гуманистический в ектор перестроечных процессов, подчеркивая социальную направленность прогресса, оттеняет вместе с тем своеобразие содержания социалистического гуманизма. Положенные в основу деятельностных ориентиров, подлинные его ценности могут быть органическим единством классовых и общечеловеческих интересов при несомненном главенстве последних. Конкретно-исторический вклад гуманизма нового типа как раз и составит такое соединение противоположностей, какое не было под силу всем предшествующим эпохам.

• Заключение содержит основные выводы, полученные автором настоящей диссертационной работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности методологии исследования проблемы общественного прогресса ва современном этапе развития социализма // Современный этап развития стран социализма: проблемы перестройки./ Тезисы конференции, М.. ИЭЫСС АН СССР, 1988, 0,5 п.л.

2. Марксизм о многообразии путей исторического прогресса.// Менее развитые страны социализма на современном этапе. - !,!..

• ИЭМСС АН СССР, 1989, - 0,9 п.л.