автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Жанровые и структурно-стилевые особенности очерка и рассказа в адыгейской литературе 60-90-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанровые и структурно-стилевые особенности очерка и рассказа в адыгейской литературе 60-90-х годов"

На правах рукописи

I ,

ВАСИЛЬЕВА НАФИСЕТ СХАТБИЕВНА

ЖАНРОВЫЕ И СТРУКТУРНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЧЕРКА И РАССКАЗА В АДЫГЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 60-90-х ГОДОВ

10.01.02 - Литература народов Российской Федерации

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Майкоп • 2005

Работа выполнена на кафедре отечественной литературы и журналистики Адыгейского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Панеш У.М.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Чекалов П.К.

кандидат филологических наук, доцент Аутлева Ф.А.

Ведущая организация - Адыгейский республиканский

институт гуманитарных исследований

Защита состоупсяЛ^вк&ЯрЛ 200S года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д212.001.02 при Адыгейском государственном университете по адресу 385000 г. Майкоп, ул. Университетская (Первомайская), 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «.<¿6 ylUU^ft? 200^ года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

те^с

2159930

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современная адыгейская малая проза, в частности очерк и рассказ, опираются на основательные литературные традиции, имеют древние национальные устно-поэтические корни, убедительную научную историю их исследования, насчитывающую более столетия.

В своем развитии очерк и рассказ в адыгейской литературе, согласно периодизации У.Панеша и Ю.Суровцева, прошли три этапа.

К Ш-му этапу (с 1956 года) принадлежит проза философско-нравственной проблематики, находящей выражение в «многообразии жанров и художественных форм», плодотворном развитии короткой повести.

Начиная с конца 80-х годов, новые публицистико-стилевые тенденции в литературе утверждаются, прежде всего, в очерке и рассказе, осваивающих злободневно-острое содержание, которое возвращает малым жанрам в адыгейской литературе статус первопроходцев. «Активизация проблемного очерка, обращенного к разным сторонам жизни и ориентированного на анализ сложных человеческих взаимоотношений, по мнению У.Панеша и А.Тхакушинова, становится характерной и для адыгейской литературы. Об этом свидетельствует художественно-публицистическая деятельность Т.Керашева, А.Евтыха, Д.Костанова Ю.Тлюстена...». Эволюция их творчества, приход нового поколения писателей: Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко и других, начинавших с малой прозы и ставших мастерами рассказа и новеллы, дают право утверждать, что адыгейская малая проза -самостоятельный жанр национальной литературы, многими нитями связанный с другими жанрами, в особенности - повестью и романом.

Жанровая представленность современной адыгейской прозы, ее анализ -предмет пристального внимания ведущих исследователей: М.Кунижева, Р.Мамия, У.Панеша, А.Схаляхо, Х.Тлепцерше, А.Тхакушинова, М.Хачемизовой, Ш.Хута, Т.Чамокова, К.Шаззо, Е.Шибинской, молодых ученых: Л.Деминой, Ф.Хуако, С.Шхалахо«10р(^;д^111Х.)НАЛ^^-1

БИБЛИОТЕКА } ,

Однако очерк и рассказ как самостоятельные жанры прозы еще не изучены системно монографически, хотя по проблемам рассказа и новеллы есть несколько концептуальных статей. Здесь необходимо назвать, в первую очередь, статью К.Шаззо «Современная адыгейская новелла», в которой автор останавливается на теоретических проблемах жанра новеллы и анализирует новеллы Т.Керашева и Х.Ашинова. Позже в монографии «Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах» автор коснулся проблемы малых жанров адыгской прозы. Основные положения указанной монографии послужили опорной теоретической базой в диссертационном исследовании. В книге Х.Тлепцерше «На пути к зрелости» приводятся этапы становления адыгейской повести, которые берутся за основу данного исследования. Типологическое изучение адыгских литератур и их развития в монографии У.Панеша «Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур» используется в качестве главной научной концепции изучения жанровых и структурно-стилевых особенностей очерка и рассказа в адыгейской литературе 60-х-90-х годов.

Актуальность исследования. Очерк и рассказ в адыгейской литературе 60-Х-90-Х годов нуждается в дальнейшем комплексном исследовании - как в проблемно-тематическом, так и в жанровом содержании. Благодаря тому, что малая адыгейская проза представляет собой многожанровый развивающийся организм, чутко реагирующий на проблемы сегодняшнего дня, постоянно обогащающий большую прозу художественными достижениями авторов нескольких поколений, системное изучение очерка и рассказа является особо актуальным, что и обусловило выбор темы исследования, его цель и задачи.

Объект исследования - очерк и рассказ в современной адыгейской литературе 60-х-90-х годов.

Предмет исследования - жанровые и структурно-стилевые особенности, типология очерка и рассказа в адыгейской литературе 60-х-90-х годов.

Цель исследования - анализ очерков и рассказов в адыгейской литературе 60-х-90-х годов с позиции типологического подхода к их жанровым и структурно-стилевым разновидностям.

Задачи исследования:

изучить теоретические основы и методологию жанровой дифференциации современной малой прозы; ^ выработать концепцию жанровых измерений для адыгейской малой прозы, ее внутрижанровых разновидностей, эволюции в процессе поступательного развития литературы; представить основные типы жанровых форм современной очерковой литературы;

произвести комплексный анализ рассказов и новелл в адыгейской литературе 60-90-х годов, сосредоточив особое внимание на жанровых и структурно-стилевых особенностях лирической прозы Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко.

Научная новизна диссертации состоит в разработке типологии современного адыгейского очерка и рассказа и в комплексном структурно-стилевом анализе ряда произведений малой прозы, впервые вводимых в научный оборот (книги очерков Г.Чемсо, А.Куека, Р.Ачмиз-Кумук, новелл Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко).

Понятийный аппарат: использованы научные понятия литературоведения, связанные с жанровыми формами малой прозы; разработано содержание понятия «народная адыгейская новелла», применено к конкретному типологическому анализу адыгейской новеллы понятие структурно-стилевых особенностей жанра.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются принципы теории познания, историко-литературоведческие исследования и труды Ив.Виноградова, Н.Глушкова, И.Жиги, Е.Журбиной, В.Канторовича, А.Карягина, Г.Колосова, И.Крамова, В.Пескова, Г.Поспелова,

В.Сурганова, Ю.Суровцева, Л.Тимофеева, М.Эпштейна, а так же адыгских литературоведов: Л.Бекизовой, Л.Деминой, М.Кунижева, У.Панеша, Х.Тлепцерше, Т.Чамокова, К.Шаззо, Е.Шибинской и др.

Методы исследования: сравнительно-типологический, исторический и жанрово-концептуальный.

Материалы исследования - малая проза в адыгейской литературе последних трех десятилетий: очерки М.Шебзухова, Х.Сиджаха, М.Беджанова, А.Куека, Е.Салова, Г.Чемсо, Р.Ачмиз-Кумук, Х.Баладжияна, Ю.Чуяко, Г.Немченко и других; рассказы и новеллы Т.Керашева, Ю.Тлюстена А.Евыха, Х.Ашинова, К.Жанэ, П.Кошубаева, С.Панеша, Ю.Чуяко, Г.Немченко; труды отечественных и адыгейских ученых по проблемам жанров малой прозы, периодизации литературного процесса 60-х - 90-х годов XX века, его характерных особенностей в проекции на жанрово-стилистическую эволюцию прозы; другие теоретические, мемуарные, биографические источники целевого направления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наращивание художественных качеств малой прозы в современной адыгейской литературе - закономерный процесс, требующий типологического подхода к обнаружению этих качеств посредством изучения жанровых и структурно-стилевых особенностей очерка и рассказа в контексте отечественной и адыгейской литератур.

2. Исследование современного адыгейского очерка в его жанровых модификациях позволило: а) ввести в научный оборот еще не исследованные, новые для адыгейской литературы жанровые формы; б) определить их типологические качества для обобщающего суждения о значении очерка в современной адыгейской литературе.

3. Типологический подход к анализу рассказов и новелл адыгейских авторов 70-х - 90-х годов дал возможность изучить жанровые и структурно-стилевые особенности и выстроить классификационную схему произведений

малых жанров ведущих прозаиков (Х.Ашинов, П.Кошубаев, Ю.Чуяко), что позволило аргументировать мысль о самостоятельности жанра современного рассказа и его художественном влиянии на адыгейскую литературу в целом. Практическая значимость состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса «История адыгейской литературы» и в разработке спецкурсов и программ по литературе народов Северного Кавказа.

Апробация работы проходила на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (2000 - 2005 гг.), на региональных конференциях в Майкопском государственном технологическом университете и Карачаевском государственном университете. Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедры отечественной литературы и журналистики АГУ (2003 - 2005 гг.).

Структура и объем диссертации определяются целью, задачами и логикой исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, общим объемом 155 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее цель, задачи, сформированные на изложенной методологической основе и анализе имеющейся научной и художественной литературы по теме. Соответственно определены научная новизна и практическая значимость работы. Система основных тезисов (положений), выносимых на защиту, отражает логику развития научной концепции и отвечает структуре работы.

В первой главе «Формирование и развитие современного очерка в адыгейской литературе 60-х - 90-х годов» представлены результаты изучения проблем жанровых характеристик очерка в узловые моменты его развития в русской и адыгейской литературах. В данной главе изложены теоретические основания для последующего практического решения проблем типологии очерка, его внутрижанровых модификаций, отличия очерка от рассказа. «Биографии» очерков в обеих литературах даны для доказательства различия в их генезисе, жанровых истоках и близости в общественно-идеологических и культурно-просветительских задач.

Сосредоточенность на этапах развития советского очерковедения, роли известных исследователей очерка 30-х - 60-х годов позволила оценить точки зрения И.Жиги, В.Богданова, В.Канторовича, Н.Глушкова на классификацию очерков и определить принципы типологического подхода к их исследованию. В основу его автор кладет художественно-публицистическую, научно-художественную и документалистскую концепции жанровой природы очерка (В.Алексеев, Н.Глушков, Е.Журбина, В.Канторович).

Особенностью современного развития очерка является укрепление позиций его проблемно-тематического типа с такими разновидностями как портретный, собственно проблемный, бытовой и путевой очерки. Автор работы рассматривает жанровые особенности каждого вида.

Особое внимание уделено проблемному очерку, в истории которого выделяется три периода (30-е гг., 50-е - 80-е гг., конец 80-х - 90-е гг.), 8

соответственно определяющих проблематику, она, в свою очередь, находит соответствующие внутрижанровые формы. Характеризуются как яркое явление в прозе второго периода «Районные будни» В.Овечкина, ставшие знаком перелома в биографии жанра. Это книга очерков-повестей, объединенных признаками синтеза беллетристики и публицистики, общей системой персонажей, сквозным конфликтом, сюжетом и композицией. Очерковые книги, как и циклы очерков (объединенных единством проблемы без сюжетной связи между ними) закрепились в литературе 70-х - 80-х годов. Эти новаторские произведения позволили исследователям очерка ввести в оборот широкие понятия «очерковая книга», «художественно-исторический труд», «документальное произведение со свободной композицией», «очерки-мемуары» и другие («Брестская крепость» С.Смирнова, «Шаги по росе» В.Пескова, «Деревенский дневник» Е.Дороша, Дневные звезды» О.Берггольц, «Липяги» С.Крутилина и другие).

На современный очерк оказало большое влияние развитие лирической прозы проблемного типа. В его широкой раме нашли свое место путевые очерки Ю.Жукова, В.Конецкого В.Пескова, В.Солоухина и других писателей. Последнее десятилетие придало путевому очерку новый публицистический накал, особую политическую злободневность и познавательность. Таковы, к примеру, очерки Э.Горюхиной «Путешествие учительницы на Кавказ».

Военный очерк современного периода в жанрах книги, цикла, очерковой повести в конце 80-х годов уступил свои передовые позиции мемуарно-историческим, философским, политико-социологическим очеркам - типа книги В.Выжутовича, А.Черниченко «Временщики и современники». Проблемный очерк и бытовой очерк приняли, как правило, публицистическую направленность.

В исследовании жанровой природы очерка в отличие от рассказа автор работы опирается на теории Г.Поспелова, А.Черепахова, В.Алексеева, приводит систему жанровых измерений очерка, ориентируясь на классификацию Н.Глушкова, и отмечает присутствие так называемых

«архитектонических» измерений очерка и в рассказе (к примеру, очерк-рассказ) и в повести («очерковая повесть»). Это обстоятельство свидетельствует о развитии очерковых форм, усиливающих влияние на другие не-очерковые жанры, в свою очередь, обогащавшие очерк психологической и художественной культурой разработки темы.

Процессы, происходящие в современной отечественной литературе, присущи и адыгским литературам, чьи малые жанры обнаруживают типологические свойства и национальное своеобразие. Их изучение позволило автору наметить пути развития очерка в адыгейской литературе, представить результаты системного анализа адыгейского очерка последних десятилетий и художественной публицистики писателей.

Начальный период формирования очерка (20-е - 30-е годы) был связан с газетой и журналистской деятельностью первых адыгейских писателей И.Цея, Т.Керашева, кабардинских и черкесских прозаиков Х.Абукова, М.Дышекова и других. Освещение задач революционного преобразования общества, культурного строительства, бытового переустройства жизни определило развитие художественно-публицистической литературы, активизацию документального жанра, попытки освоения рассказа, повести, романа (творчество Т.Керашева, А.Евтыха, Х.Гашокова, Х.Теунова и других литераторов). Пути развития очерковой литературы в военные годы (1941 -1945 гг.) были сложными по ряду причин. Среди них - переключение многих адыгейских писателей на фронтовые темы в связи со службой в армии (К.Жанэ, А.Евтыха, Ю.Тлюстена), гибель на фронтах журналистов А.Уджуху и Х.Уджуху, поэта Х.Андрухаева. Типологически сходные явления происходили в северо-кавказских литературах. Проза военного времени (очерк и рассказ) стала эстетически целостным явлением - и в адыгских и в отечественной литературах (А.Евтых, Д.Костанов, А.Охтов, Ю.Тлюстен, Х.Хавпачев, А.Шогенцуков, А.Довженко, Б.Горбатов, К.Симонов, И.Эренбург и другие).

В 40-е - 50-е годы адыгейские очеркисты участвовали в художественно-публицистических решениях большинства проблем, волновавших всю советскую литературу. Но развитие адыгейской журналистики и литературы в 50-е годы затруднялось причинами морально-политического характера: запретами на публикацию репрессированных в 20-е - 30-е годы писателей И.Ашкана, Б.Кобле, Ш.Кубова, И.Цея и других, с преодолением кризиса в организации газетно-журнального дела, учреждением или восстановлением литературно-художественных изданий.

Современный этап развития литературы был отмечен развитием «большой» прозы на историческую тему и выдвижением на передний план очерков о труде. В контексте исследования рассмотрена книга очерков и рассказов на адыгейском языке «Рабочие руки», среди которых выделены очерки с художественно-образным решением темы («След отца» Н.Чеучева, очерки Ю.Чуяко и П.Кошубаева) и очерки информативно-документальные. В 70-е-80-е годы активизируется проблемный очерк, очерк на историко-революционную тему, документальный очерк. Эти жанры набрали полную силу к концу XX века, но их утверждение в литературе связано с творчеством Т.Керашева («Начало»), А.Евтыха («Десант», «Я - кенгуру»), Д.Костанова («Мое Шовгенов»), И.Машбаша («Гошевнай»), с художественными исканиями Ю.Тлюстена. Были заложены основы «очерка-путешествия» («В долине чудес» Дж.Чуяко) и культурно-исторического очерка (очерки А.Гадагатля).

В 60-е годы в адыгейском литературоведении сложилась классификация документальных произведений по тематическому основанию. Среди документальных очерков исторического характера в современной адыгейской литературе на первый план выдвинулись очерки на тему Великой Отечественной войны, публиковавшиеся на страницах литературных журналов, республиканских и городских газет. Автор считает необходимым обратить внимание на новые для адыгейской литературы очерковые жанры и

сосредоточивает системный анализ на жанровых разновидностях типологическом ряде «очерка памяти» и очерков на современную тему.

Предметом исследования в диссертации стала книга очерков М.Шебзухова «Сыны и дочери Адыгеи в Великой Отечественной войне», включающая 150 очерков. Отвечают поставленной цели - приблизиться к постижению правды о войне - композиционный план книги, циклы очерков о рядовых героях, о сопротивлении подполья, о партизанской войне в Адыгее, о женщинах войны. Отмечается жанровое разнообразие очерков в пределах одного цикла: очерк - историческое исследование, очерк-портрет, статистическое обозрение, документ и, как итог, - авторское обобщение мыслей о мужестве и самоотверженности, чести и достоинстве как национальном менталитете адыгов. И названия очерков ведут к этому выводу. В книге Р.Ачмиз-Кумук очерки сгруппированы вокруг «сюжета воспоминания», «сюжета действия» автора и «географического притяжения» героев, отличаются выбором адресатов книги и ее предмета - земляков автора. Это повлекло за собой лирическую окраску изображаемого и выбор жанра - путешествие автора по вехам памяти. Своеобразие очерков Р.Ачмиз-Кумук - в присутствии личностного начала, эмоциональности авторского повествования и оценок.

Также нами проанализированы книги Е.Салова «На Майкопском направлении» и Х.Сиджаха «Адыгейский полк в боях за Советскую Родину», опубликованные в 90-е годы XX столетия. Очерковая книга Е.Салова характеризуется как яркий пример исторического документального очерка, обнаруживающего авторскую тенденцию к художественной публицистике. Книга очерков Х.Сиджаха - результат огромной исследовательской работы ее создателя, который ввел в научный оборот никогда ранее не публиковавшиеся документы о героях и подвигах добровольцев-кавалеристов. Вместе с тем строгая документальность и историзм сочетаются с событийным и иллюстративным материалами. Ряд публикаций очерков и их циклов в «Литературной Адыгее» (Ю.Бессонова, М.Меджажева, 12

Г.Прибылова, Н.Резниковой, Е.Студеникина, В.Цапко и многих других авторов) дополняет общее представление о высоком уровне очерковой литературы двух последних десятилетий о Великой Отечественной войне. Имеют место все разновидности очеркового жанра: художественно-публицистические и документальные, в рамках которых выделяются очерки-статьи, очерки-рассказы, циклы очерков, «очерковые книги». Заметно выделяются и проблемные (портретные, исторические) очерки.

Исследована другая типологически близкая группа — документально-очерковые книги на современную тему. Это книга Е.Салова «Адыгея -Чернобыль: космический транзит», написанная непосредственным участником событий, журналистом, отличающаяся точностью изображения, строгим документализмом и в то же время страстностью и полемичностью в оценках людей и событий, философским осмыслением происшедшего и поэтичностью скорбного языка повествования. Документально-философская повесть Е.Салова по существу открыла новый типологический ряд в адыгейском очерке, в котором успешно работают ныне Н.Куек, Г.Немченко, Ю.Чуяко.

Исследование в диссертации документально-очерковых книг по национальным проблемам и вопросам государственного строительства обусловлено их остро современным звучанием, типологической близостью и заметной индивидуальностью авторов. Исследованы книги Т.Афасижева, М.Беджанова, А.Куека, Г.Чемсо, даны оценки проблемным и полемическим статьям С.Кусовой-Чухо, Н.Куека, Е.Салова, Б.Шекультирова и других публицистов.

Очерковые книги М.Беджанова «Одной судьбой, одной дорогой», «Общественный кризис и проблемы национального возрождения», «Неоконченное путешествие (Ислам - путь к истине)» свидетельствуют о серьезной осведомленности автора в геополитических, исторических, этнических, духовно-культурных особенностях жизни каждого из народов северо-кавказского региона. Уровень научного исследования не снижается

присутствием публицистического стиля, порой сближающего авторский язык с очерковым. Последнюю очерковую книгу М.Беджанова можно отнести к утверждающемуся в адыгейской литературе научно-познавательному жанру с большой долей публицистики.

Очерки Г.Чемсо «Возвращение» относятся к историческим очеркам о возвращении потомков махаджиров на историческую родину в Адыгею. Произведение написано на документальной основе, материалах исторических преданий, фольклора и этнографии, эпизодах встреч с героями очерка. Гибкостью сочетания разных материалов отличается структура очерка, главы разнятся соотношением объемов художественного, публицистического, делового, научного стилей. Книга очерков Г.Чемсо - серьезное освоение жанра исторического очерка на политическую тему, тем не менее окрашенную личностным подходом к ней, порой лирическим чувством.

Близки к авторской позиции Г.Чемсо путевые заметки А.Куека «Дубовые ветви, защищенные чинарой». Сюжетная нить повествования - перемещение автора в составе адыгейской делегации по аулам турецкого зарубежья. Богатство этнографических наблюдений, истории адыгейских племен, монологи и споры, касающиеся самых острых проблем в прошлом и настоящем адыгов, приближают путевые заметки к жанру художественного очерка.

Проблемные очерки и статьи других авторов, ведущих социально-политических рубрик в «Советской Адыгее» (Н.Куека, Е.Салова, Б.Шекультирова), типологически близки неординарным подходом к современным проблемам, смелой постановкой дискуссионных тем. Своеобразными и современными являются мемуарно-художественные книги Х.Баладжияна «Судьба человека - сам человек (Это люди твои, Адыгея)» и «Не волен человек забывать все из памяти (Воспоминания, размышления)». В них представлена серия портретных очерков и очерки-рассказы о современниках автора.

Необходимо отметить жанровое новаторство книги Т.Афасижева «Мой аул: вехи истории». Этот синтетический жанр объединяет историко-социологическое исследование и художественную реконструкцию важных для судьбы аула Уляп событий, живописные портреты его жителей, фольклор, семейные предания.

Таким образом, при общем типологическом подходе современных авторов очерков к темам, спектр их жанровых форм достаточно велик: документально-художественные книги, циклы очерков, проблемные очерки и статьи, мемуарно-художественные книги.

Художественная публицистика адыгейских писателей Ю.Чуяко и Г.Немченко отличается близостью к рассказу и интересна как жанр в адыгейской литературе и как синтез художественных и публицистических качеств. В качестве примера представлен анализ наиболее современных по проблематике и своеобразных по авторскому стилю очерков и эссе. Содержание художественных очерков Г.Немченко из цикла «Газыри» опирается на эпизод, случай и ведет к большому смыслу, чему способствует яркая выразительность языка, изобразительный талант автора. Его очерк «Сон Пегаса в богатом стойле» - диалог с Ю.Чуяко, создавшим очерк «Счастливая глава из сундучка скорбной адыгской истории». Тема диалога -неразрывность судеб адыгского и русского народов. Избранная тема каждым писателем решается по-своему: Г.Немченко приближает свой очерк к рассказу о современности, Ю.Чуяко - обращается к повествованию об изгнанничестве адыгов во времена Кавказской войны.

Изложение результатов системного анализа адыгейского очерка последних десятилетий позволило сделать вывод: широкий фронт активной деятельности адыгейских литераторов в области художественной и общественно-политической публицистики развернут в настоящее время лицом к насущным проблемам времени и отличается смелостью суждений авторов, их непредвзятым взглядом на мир, обращением к широкому спектру жанровых возможностей и стилевых приемов.

Вторая глава «Типологические и структурно-стилевые особенности рассказа в адыгейской литературе 60-х - 90-х годов» состоит из семи разделов. В первых двух изложены результаты теоретического осмысления жанровых проблем рассказа, соотношения понятий рассказа и новеллы, рассмотрены известные науке структурно-типологические классификации. Дан очерк развития российского рассказа в XX веке. Охарактеризованы «рассказовая» и новеллистическая тенденции, что отмечено современными исследователями рассказа (А.Бритиковым, В.Бузник, М.Грозновой, И.Крамовым, А.Ниновым,Э.Шубиным и другими).

Автор диссертационной работы подробно останавливается на историко-генетическом аспекте русской новеллы в XX веке по двум причинам: необходимости уточнить жанровые признаки новеллы и рассказа (ибо до 70-х годов XX века эти жанровые понятия многими специалистами считались синонимическими) и разработать типологический подход к своеобразной новелле в адыгейской литературе.

Проблема внутрижанровой дифференциации рассказа тоже имеет прямое отношение к обозначенным задачам. Современной литературоведческой науке известно несколько систем классификации рассказа (Г.Бондаренко, И.Крамова, М.Макиной, А.Огнева, Э.Шубина и других). Традиционная типология (50-е годы) базируется на предмете изображения (военный, морской, деревенский, производственный рассказы) и к 60-м - 70-м годам обнаруживает свою недостаточность и не применима к произведениям нового направления в литературе - лирической прозы.

Не останавливаясь на ее истоках, необходимо подчеркнуть, что с начала 60-х годов XX века термин «лирическая проза» закрепляется как самостоятельное понятие в науке и творческой деятельности советских писателей (М.Алексеева, С.Крутилина, В.Лихоносова, В.Солоухина, В.Федорова). Подобное явление находит место и в адыгейской литературе, где тоже формируются жанры: лиро-эпический рассказ, лирическая новелла, рассказ-символ, лирическая миниатюра. Тип художественно-документальных 16

произведений (рассказ, очерк, эссе, зарисовка и т.п.) обогащается новыми жанрами: художественная биография, литературные портреты выдающихся личностей, рассказ - монтаж документов, мемуарно-исторический жанр и другие - формирующиеся под влиянием импульсов памяти о пережитой войне. Разграничение жанровых качеств рассказа и новеллы, достигнутое в 60-е - 70-е годы, отступает перед тенденцией к синтезу. В контексте данных идей рассматривается адыгейская проза 70-х - 90-х годов в художественных модификациях малого жанра.

В сопоставлении с особенностями развития кабардинской и черкесской литератур, для которых 50-е годы были периодом становления прозы, адыгейская литература прошла его, вступив в новый - развитие большого эпического жанра. Этот процесс шел одновременно с наращиванием новых качеств в адыгейском рассказе (в творчестве А.Евтыха, Х.Ашинова, П.Кошубаева) - лирического психологизма и гибких лиро-эпических структур. Эти новации находятся в прямой преемственной связи с новеллами Т.Керашева и А.Евтыха, утвердивших в литературе жанр исторической новеллы, подчас близкой к фольклорной. Усилиями ряда адыгейских ученых (К.Шаззо, У.Панеша, М.Хачемизовой) была разработана классификация адыгейской новеллы, используемая автором в данном исследовании.

Новеллистические и очерковые жанры адыгейского поэта К.Жанэ, стоят как бы в преддверии лирической прозы. Типологический анализ рассказов из сборников «Аул Шапсуг улыбается», «Свадьба с женихом», «Короткий разговор» позволил разделить их на следующие жанровые разновидности: нравственно-этический, производственный (очеркового типа), лирико-философский (новелла), юмористический, хотя приметы первого часто присутствуют и в других видах. Текстуальный анализ рассказов указывает на их жанровую специфику, особенно проявляющуюся в структуре (лаконичность сюжетных узлов, определенность финала) и стиле (неповторимый народный колорит, национальная окрашенность языка). Рассказы К.Жанэ не относятся к лирической прозе как направлению

литературного процесса, так как преимущественно отличаются эпической манерой повествования. Но юмор, а подчас и сатира придают ему эмоциональные краски.

Исследование произведений Х.Ашинова, П.Кошубаева и С.Панеша, малой художественной прозы Ю.Чуяко, рассказов других современных писателей Адыгеи позволило установить своеобразие адыгейской лирической прозы названных авторов.

В диссертации сделана попытка мотивировать дифференциацию произведений малого жанра Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко на рассказы и новеллы, обратясь к их структурно-стилевому анализу. С этой точки зрения рассмотрены произведения из ряда сборников Х.Ашинова, сделана попытка показать отличие новеллы от рассказа на примере сопоставления новеллы «Одна ночь» и рассказа «Ушло солнце воду пить». В итоге анализа других новелл отмечены особенности лирической прозы Х.Ашинова (мягкие авторские интонации, юмор, лирическая стихия в изображении мира природы и психологического состояния человека); особо подчеркнуто индивидуальное качество структуры ашиновской прозы - сцепление новелл и рассказов в одну движущуюся лирическую тему-мелодию (Сборник «Эту песню поют мужчины»). Анализ рассказа «Какие это были парни!», типологически близок новелле Ю.Чуяко «Вернись, Титу, верни-ись!», военным рассказам Е.Носова, В.Субботина, Ю.Бондарева.

Х.Ашинов создал новый тип адыгейской новеллы, у которой нет фольклорной основы, рассказчик - современный человек, для которого прошлое - война, а настоящее - быт, обыденные дела. Стиль повествования не сказовый, а разговорный, с мастерски сделанными диалогами, или лирически повествовательный, с деликатным рисунком внутренней жизни героя. Антигероев среди типов Х.Ашинова нет. Писатель заканчивает свое повествование комическим финалом или незлобивой фразой о «не-герое». Новеллам Х.Ашинова присуще «снижение остроты конфликта иронией и юмором» (Х.Тлепцерше). Тем не менее малая проза Х.Ашинова отличается 18

умело разработанной конфликтной линией сюжета и соответствующей жанровой структурой.

Представленная в диссертационной работе классификация новелл Х.Ашинова по следующим основаниям: I - по жанровой принадлежности; II - по типу художественного конфликта; III - по способу проявления художественного конфликта; IV - по путям разрешения конфликта -подтверждает право Х.Ашинова быть создателем литературной новеллы в адыгейской исповедальной прозе.

Рассказы молодых современников Х.Ашинова П.Кошубаева и С.Панеша. обнаруживают преемственность с Х.Ашиновым в направлении лирического и лиро-эпического исследования проблем времени, но отличаются особенностью нового типа героя. Сохранив поэтический взгляд на мир, он бескомпромиссен в борьбе со злом, и среди лирических средств его изображения юмор уступает сатире, будучи направлен на воплощение зла. Правда, в изображении П.Кошубаева зло не обретает роковой силы. Это -людские предрассудки в быту, вечные слабости и пороки людей («Старый петух Былымготовых», «Сватовство Мирзабека», «Я еду в Пишнехабль»). Разбор этих и других рассказов позволяет утверждать, что П.Кошубаев отлично владеет словесной живописью и кратким острым словом. Рассказы носят исповедальный и часто автобиографический характер. С.Панеш заявил о себе художником жанра короткой юмористической новеллы, чем обогатил новеллистическую представленность малого жанра в адыгейской литературе. Об этом свидетельствуют наблюдения над рассказами сборников «Неожиданные гости», «Крапива», «Букет колючек» и других. Они классифицированы как сатирические миниатюры, анекдоты и фельетоны. Собственно рассказов и новелл с эпическим сюжетом в сборниках мало, типологически они близки к некоторым новеллам и рассказам Х.Ашинова и П.Кошубаева, что говорит о назревших к 80-м годам критических тенденциях и в малой прозе. Своеобразие их художественного проявления в новых жанрах, требующих синтеза лирики и эпоса, философского осмысления

человека и его времени связано с творческой деятельностью в жанре романа адыгейских писателей А.Евтыха, И.Машбаша, Н.Куека, Ю.Чуяко, С.Панеша. Однако малая проза продолжает удерживать свои позиции самостоятельного жанра, порой обогащающего и большие повествовательные формы.

Эти идеи предпосланы исследованию рассказов и новелл Ю.Чуяко. Писатель, начиная в 60-е годы с рассказов, ныне известен как автор крупных произведений многожанрового характера. В то же время Ю.Чуяко принадлежит первенство в создании нового для адыгейской прозы вида лиро-эпической новеллы с драматическим сюжетом. Анализ новеллы «Вернись, Титу, верни-ись!» по своей структуре близок к народной новелле.

Анализ литературных новелл и рассказов X, Ашинова, Ю. Чуяко, П. Кошубаева и С. Панеш и других адыгейских писателей дал основание для следующих выводов: 1) лирические новеллы, как правило, построены на драматическом конфликте, отличаются адекватным сюжетом и стилистикой; 2) лиризм в новеллах - лиризм мужских чувств, чувств мальчика, подростка, адыгейского мужчины, исключающего все, что грозит перерасти в чувствительность и может свидетельствовать о слабости героя; 3) в изображении эмоций рассказчик-повествователь тонко чувствует «меру» слов и никогда не превышает ее, будучи сдержанным и тактичным; 4) драматизм обусловлен особенностью конфликтной основы: она в столкновении противоположных сил, враждебных человеку, и добрых начал его характера, его семейных традиций. Чаще всего враждебные силы - это война, горькой строкой живущая в воспоминаниях, в ассоциациях героя; 5) среди новелл и рассказов выделяются, прежде всего, произведения на военную тему, о национальных традициях, о матери и родной земле, о любви, о злободневных нравственных проблемах, о творчестве. Нередко рассказы строятся на этических конфликтах в самоощущениях человека, в его борениях с собой, в преодолении себя. Автор не тяготеет к напряженно острым штрихам в изображении психологии героя, он остается мягким, терпеливо снисходительным, но последовательно твердым. Подлинный драматизм не 20

теряет силы в его лирических новеллах. Обобщая рассуждения, автор диссертации полагает, что новелла Ю.Чуяко максимальным образом отвечает жанровым требованиям адыгейской народной новеллы и является новым шагом писателя на пути художественного освоения фольклорных традиций в современных эпических системах, о чем свидетельствуют его последние романы «Кавказская дилогия» и «Красный дом». В итоге автором диссертации составлена классификация рассказов и новелл Ю.Чуяко: I - по жанровому основанию; II - по проблемно-тематическому признаку; III - по особенностям развития драматического конфликта.

Замыкает вторую главу обзор рассказов Г.Немченко, А.Пренко и других современных писателей Адыгеи, где внимание преимущественно отдано характеристике рассказов русского писателя Г.Немченко, среди которых наиболее интересны те, что связаны с адыгейскими впечатлениями автора («Готовый роман», «Приключения скелета в Майкопе») или навеяны «странствиями духа» писателя по горам и долинам Адыгеи («Предчувствие журавлей», «Воспоминания о Красном Быке и другие). Ряд документально-публицистических рассказов близок к очеркам, сохраняя в то же время яркие краски художественного изображения Кавказа и народа в двух планах: ретроспективном и современном. В новеллах конкретизируются любопытные штрихи творческой истории некоторых произведений адыгейских авторов, раскрываются точки зрения на современные политические проблемы представителей адыгейской и русской интеллигенции.

Таким образом, современный рассказ, как и очерк, в адыгейской литературе - самостоятельный жанр, доказавший свою состоятельность, жизнеспособность перед лицом все усложняющихся задач духовного оснащения общества, преодолевающий издержки молодой прозы 20-х - 30-х годов: иллюстративность и риторизм, плоскостное бесконфликтное решение острых проблем, сюжетные шаблоны и композиционные стандарты.

В заключении подводятся итоги исследованию и делаются основные выводы, позволяющие системно представить путь решения научных проблем изложенной темы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Васильева Н.С., Нагорокова С.Р. Проблематика и особенности ее решения в повести П.Кошубаева «Семь дождливых дней»// Студенческий научный журнал ЛГУ. - Майкоп: АГУ, 2004. - С. 173 - 175.

2. Васильева Н.С. Художественное своеобразие рассказов К.Жанэ// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. - Майкоп: АГУ. - 2004. - №.6. - С. 100 -108.

3. Васильева Н.С. Неразделимость судьбы (Диалог писателя и его переводчика)// Материалы X недели МГТУ: Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI веку». - Майкоп: Качество, 2005. - С. 36 - 38.

4. Васильева Н.С. Специфика и особенности современного очерка и его развитие в адыгейской литературе// Материалы II региональной научной конференции молодых ученых АГУ «Наука. Образование. Молодежь». -Майкоп: АГУ, 2005. - С. 299 - 304.

5. Васильева Н.С. Идейно-художественное своеобразие рассказа Х.Ашинова «Какие это были парни!»// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. - Майкоп: АГУ. - 2005. - №.7. - С. 101 - 108.

ВАСИЛЬЕВА НАФИСЕТ СХАТБИЕВНА

ЖАНРОВЫЕ И СТРУКТУРНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЧЕРКА И РАССКАЗА В АДЫГЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 60-90-х ГОДОВ

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 24 11 OS Подписано в печать 25 11 05 Бумага типографская №1 Формат бумаги 60x84 Гарнитура Times New Roman Печл 1,4 Тираж 100 экз Заказ 101

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 385000, г Майкоп, ул Университетская, 208.

»25700

РНБ Русский фонд

2006-4 29209

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Васильева, Нафисет Схатбиевна

Введение

Глава I. Формирование и развитие очерка в адыгейской литературе 60-х - 90-х годов

1.1. Природа жанра очерка. Его место в отечественной и адыгейской литературах

1.2. Особенности современного периода развития очерка

1.3. Очерк и рассказ. Система жанровых измерений очерка

1.4. Пути развития очерка в адыгейской литературе

1.5. Системный анализ адыгейского очерка последних десятилетий

1.5.1. Жанровые разновидности очерка памяти

1.5.2. Типология очерков на современную тему

1.6. Художественная публицистика писателей

Глава II. Типологические и структурно-стилевые особенности рассказа в адыгейской литературе

60-х — 90-х годов

2.1. Рассказ как жанр. Рассказ и новелла.

Своеобразие развития российского рассказа в XX веке

2.2. Структурно-типологическая классификация современного рассказа

2.3. Адыгейская проза 60-х - 90-х годов в художественных модификациях малого жанра. На подступах к лирической прозе: рассказы К.Жанэ

2.4. Типология лирического рассказа и новеллы Х.Ашинова 99 2.5 «Малая проза» П.Кошубаева и С.Панеша

2.6. Типологическая классификация малой художественной прозы Ю.Чуяко

2.7. Обзор рассказов Г.Немченко, А.Пренко и других современных писателей Адыгеи

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Васильева, Нафисет Схатбиевна

Современная адыгейская малая проза, в частности рассказ и очерк, имеют основательные литературные традиции, древние устно-поэтические корни, убедительную научную историю их исследования, насчитывающую более столетия.

В своем развитии адыгейский очерк и рассказ к настоящему времени прошел три этапа1:

1-й этап (20-е - вторая половина 30-х годов). Соответствующий ему структурно-типологический пласт - «проза исторического перелома»;

П-й этап (конец 30-х - середина 50-х годов) с характерным для него структурно-типологическим пластом, реализующим новую стилевую тенденцию «особой художественной концентрации»;

Ш-й этап (с 1956 года) - современная проза философско-нравственной проблематики, находящей выражение в «многообразии жанров и художественных форм», плодотворном развитии короткой повести.

Понятие «современная проза» в конце 80-х годов претерпело существенные изменения в смысле определения временных границ и у большинства литературоведов (П.Басинский, Г.Белая, Е.Добренко В.Бондаренко, А.Бочаров, В.Ерофеев, А.Михайлов. Б.Сарнов, М.Чудакова, К.Шаззо, У.Панеш и других) стало обозначать два-три последних десятилетия. С этим фактом необходимо согласиться, ибо, при сохранении проблематики и жанрового многообразия Ш-го этапа, укрепление идеолого-художественного направления, усложненность формы, новые публицистико

1 Типологическое членение адыгейской прозы принадлежит У.М.Панешу (см. его книгу: Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. -Майкоп, 1990. - С. 33), периодизация основана на общесоюзной классификации Ю.Суровцева (см.: Суровцев Ю.О. Советская литература// Краткая литературная энциклопедия. - М., 1971. - Т. 6. — Стлб. 1020), дополненной Ю.Боревым (Литературная газета. - 1988.-25 мая. -№ 21). стилевые тенденции утверждаются прежде всего в очерке и рассказе, осваивающих злободневно-острое содержание, которое возвращает этим малым жанрам в адыгейской литературе статус первопроходцев. «Активизация проблемного очерка, обращенного к разным сторонам жизни и ориентированного на анализ сложных человеческих взаимоотношений. становится характерной и для адыгейской литературы. Об этом свидетельствует художественно-публицистическая деятельность Т.Керашева л

А.Евтыха, Д.Костанова Ю.Тлюстена» . Эволюция их творчества, приход нового поколения писателей: Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко и других, начинавших с малой прозы и ставших мастерами рассказа и новеллы, дают право утверждать, что современная адыгейская малая проза — самостоятельный жанр национальной литературы, многими нитями связанный с другими жанрами, в особенности — повестью и романом3.

Если связь с повестью порой проявляется в сюжетно-композиционном плане, что прежде всего и отмечают исследователи, то связь с романом чаще всего рассматривается «генетически», когда малую прозу квалифицируют как «подступы» к большому эпосу, идейно-эстетическую «разведку» романной темы. Эти общеизвестные суждения стали литературоведческими постулатами уже к 60-м годам XX века. Далее научная и критическая мысль адыгейской и всей российской литературы сумела значительно расширить объем исследования жизни, беря ее во всей многомерности, для чего понадобились понятия пространства и времени в художественной литературе, взаимоотношения автора и героя, героя и рассказчика, особенности прозаического повествовательного ритма в отличие от лирического, стыки и расхождения между рассказом и новеллой, рассказом и очерком, влияния адыгейской новеллы на роман. Этим проблемам посвящены статьи и некоторые разделы монографий-персоналий адыгейских

2 Панеш У.М., Тхакушинов А.К. Адыгейская литература 50 - 80-х годов XX века// История адыгейской литературы в 3-х томах. - Майкоп: АРИГИ, 2002. - Т. II. - С. 23.

3 См. главы - персоналии адыгейских писателей: И.Цея, Т.Керашева, Ю.Тлюстена и др.// История адыгейской литературы в 3-х томах. - Майкоп: АРИГИ, 2002. - Т. I, II. писателей, поэтапные обзоры эволюции национальной прозы, исследования адыгских ученых Л.Бекизовой, Ю.Тхагазитова, Х.Бакова, А.Мусукаевой и других.

Жанровая представленность современной адыгейской прозы, ее анализ -предмет пристального внимания ведущих исследователей: М.Кунижева, А.Схаляхо, К.Шаззо, У.Панеша, Е.Шибинской, Ш.Хута, Т.Чамокова, М.Хачемизовой, Р.Мамия, А.Тхакушинова, Х.Тлепцерше, молодых ученых: С.Шхалаховой, Ф.Хуако, Ш.Шаззо и других.

Однако очерк и рассказ как самостоятельные жанры прозы еще не изучены системно монографически, хотя по проблемам рассказа и новеллы есть несколько концептуальных статей. Здесь необходимо назвать, в первую очередь, статью К.Шаззо «Современная адыгейская новелла»4, в которой автор останавливается на теоретических проблемах жанра новеллы, находит ее признаки в новелле Ю.Тлюстена 1938 года «Пщыук1» («Князеубийца»), признавая, однако, преждевременным утверждение о появлении адыгейской новеллы еще в 30-е годы. Она находилась еще на начальном этапе своего развития, преодолевая влияние очерка и газетной публицистики, поэтику устного народного сказа (как в произведениях Ю.Тлюстена). Прослеживая моменты оформления жанра новеллы, К.Шаззо подробно останавливается на новеллах Т.Керашева (глава «Новеллы о прошлом») и Х.Ашинова (глава «Новеллы о современности»). Мысль К.Шаззо об огромных возможностях новеллы в будущем нашла убедительное подтверждение в новеллистическом творчестве писателей 80-х годов. Однако доказательства отличия новеллы от рассказа не бесспорны.

Несколько позже К.Шаззо коснулся проблемы малых жанров адыгской прозы, выделив повесть и рассказ. Давая характеристики рассказам Х.Хавпачева, Х.Теунова, С.Кушхова, А.Охтова, Х.Гашокова, лирическим рассказам Х.Ашинова, А.Евтыха, П.Кошубаева, автор порой употребляет

4 Шаззо К. Современная адыгейская новелла// Сборник стаей по адыгейской литературе и фольклору. -Майкоп, 1975. термины «рассказ» и «новелла» как синонимы, считая, что «в черкесской прозе еще удерживает позиции рассказ эпический, проникнутый публицистическим пафосом». К.Шаззо видит новаторские завоевания лирического повествования в произведениях Ал.Шогенцукова, К.Эльгара, Х.Ашинова, отдавая предпочтение последнему: «Х.Ашинов стал подлинным творцом лирического рассказа и повести»5.

Как бы продолжая рассуждения на эту тему, Х.Тлепцерше в книге «На пути к зрелости»6 прослеживает этапы становления адыгейской повести, уделяет пристальное внимание современному периоду ее развития, не упуская из поля зрения рассказ и новеллу. В книге особенно важны мысли о стилеобразующей роли художественного конфликта и лирической прозе Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко. Ценны в книге Х.Тлепцерше наблюдения над документализмом ряда адыгейских повестей (А.Шеуджена, Ю.Тлюстена, И.Машбаша).

В книге Т.Чамокова «В ритме эпохи» (изд-во «Эльбрус», 1986) интересны наблюдения, касающиеся типологических связей адыгских и русской литератур. У.Панеш посвятил этой проблеме книгу , в которой изложил научное видение проблемы и анализ путей ее художественной реализации в современных литературах. Авторская концепция типологии применительно к адыгской прозе стала методологической основой для исследований молодых ученых (О.Ефремовой, А.Пшизовой), разрабатывающих типологические принципы подхода к адыгейской новелле и рассказу (50-х - 70-х годов).

Однако современный очерк и рассказ в адыгейской литературе последних десятилетий нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании - как в проблемно-тематическом, так и в жанровом содержании. Благодаря

3 Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. — Тбилиси:

Мецниереба, 1978.-С. 129.

6 Тлепцерше X. На пути к зрелости (Адыгейская повесть: традиции и новаторство). — Краснодарское книжное издательство, 1991.

7 Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. - Майкоп, 1990. тому, что малая адыгейская проза представляет собой многожанровый развивающийся организм, чутко реагирующий на проблемы сегодняшнего дня, постоянно обогащающий большую прозу художественными достижениями авторов нескольких поколений, системное изучение очерка и рассказа является особо актуальным, что и обусловило выбор темы исследования, его цель, задачи и научную концепцию.

Объект исследования - Очерк и рассказ в современной адыгейской литературе последних десятилетий.

Предмет исследования - жанровые и структурно-стилевые особенности современного очерка и рассказа. Их типология.

Материалы исследования — малая проза в адыгейской литературе последних трех десятилетий: очерки М.Шебзухова, Х.Сиджаха, М.Беджанова, А.Куека, Е.Салова, Г.Чемсо, Р.Ачмиз-Кумук, Х.Баладжияна, Ю.Чуяко, Г.Немченко и других; рассказы и новеллы Т.Керашева, Ю.Тлюстена А.Евтыха, Х.Ашинова, К.Жанэ, П.Кошубаева, С.Панеша, Ю.Чуяко, Г.Немченко; труды отечественных и адыгейских ученых по проблемам жанров малой прозы, периодизации литературного процесса 60-х - 90-х годов XX века, его характерных особенностей в проекции на жанрово-стилистическую эволюцию прозы; другие теоретические, мемуарные, биографические источники целевого направления.

Цель исследования — анализ современных очерков и рассказов с позиции типологического подхода к их жанровым и структурно-стилевым разновидностям.

Задачи исследования:

S изучить теоретические основы и методологию жанровой дифференциации современной малой прозы; S выработать концепцию жанровых измерений для адыгейской малой прозы, ее внутрижанровых разновидностей, эволюции в процессе поступательного развития литературы;

•S произвести комплексный научный анализ современной очерковой и новеллистической литературы в рамках внутрижанровой типологии, сосредоточив особое внимание на структурно-• стилевых особенностях современных очерков и на лирической прозе (Х.Ашинов, П.Кошубаев, Ю.Чуяко). - .

Гипотеза исследования — выявление типологических качеств адыгейской малой прозы позволит определить ее место в современном литературном процессе, а анализ структурно-стилевых особенностей каждого жанра поможет увидеть своеобразные национальные краски на общей картине состояния современной литературы.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы теории познания, сравнительно-типологический и исторический подходы. В формировании научной концепции автора значительную роль сыграли труды Ив.Виноградова, Л.Тимофеева, Г.Поспелова, И.Крамова, М.Эпштейна, В.Сурганова, ю.Суровцева, А.Карягина, И.Жиги, Н.Глушкова, В.Канторовича, Е.Журбиной, В.Пескова, Г.Колосова, а так же теоретические положения в работах Л.Бекизовой, М.Кунижева, К.Шаззо, У.Панеша, Т.Чамокова, Е.Шибинской, Х.Тлепцерше, Л.Деминой.

Научная новизна диссертации состоит в разработке типологии современного адыгейского очерка и рассказа и в структурно-стилевом анализе ряда произведений малой прозы, впервые вводимых в научный оборот.

Практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о типологии адыгейского очерка и рассказа, в обеспечении возможности использовать новый материал в вузовских курсах отечественной литературы и в школьном преподавании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наращивание художественных качеств малой прозы в современной адыгейской литературе — закономерный процесс, требующий типологического подхода к обнаружению этих качеств посредством изучения жанровых и структурно-стилевых особенностей очерка и рассказа в контексте отечественной и адыгской литератур.

2. Исследование современного адыгейского очерка в его жанровых модификациях позволило: а) ввести в научный оборот еще не исследованные, новые для адыгейской литературы жанровые формы; б) определить их типологические качества для обобщающего суждения о значении очерка в современной адыгейской литературе.

3. Типологический подход к анализу рассказов и новелл адыгейских авторов 70-х - 90-х годов дал возможность изучить жанровые и структурно-стилевые особенности и выстроить классификационную схему произведений малых жанров ведущих прозаиков (Х.Ашинов, П.Кошубаев, Ю.Чуяко), что позволило аргументировать мысль о самостоятельности жанра современного рассказа и его художественном влиянии на адыгейскую литературу в целом.

Достоверность результатов работы обусловлена использованием концептуальных трудов литературоведов и критиков, научным анализом опорного художественного и публицистического материала.

Апробация работы проходила на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (2000 - 2005 гг.), на региональных конференциях в Майкопском государственном технологическом университете и Карачаевском государственном университете. Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедры Отечественной литературы и журналистики (2003 - 2005 гг.).

Структура и объем диссертации определяются целью, задачами и логикой исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровые и структурно-стилевые особенности очерка и рассказа в адыгейской литературе 60-90-х годов"

Выводы

В порядке выводов по II главе считаем необходимым указать на несколько обстоятельств, помешавших четкой и конкретной классификации адыгейского рассказа.

Во-первых, самоназвание жанра как рассказа в творчестве писателей Х.Ашинова, К.Жанэ, П.Кошубаева, С.Панеша, Ю.Чуяко, Г.Немченко и других традиционно задерживало исследователей на жанровых признаках рассказа и тормозило преодоление традиции в тех случаях, где исследователь встречался с явными качествами новеллы или другой жанровой модификации. Особенно у Х.Ашинова и Ю.Чуяко.

Во-вторых, своеобразие исторической адыгейской новеллы пока не находит своего воплощения в прозе современных адыгейских писателей, кроме Т.Керашева. А жанровые параметры такой новеллы были эталоном адыгейской новеллы вообще вплоть до 70-х годов XX века, когда усилиями теоретиков и мастеров конкретного литературоведческого анализа У.Панеша и К.Шаззо наконец были проложены пути разграничения новеллы и рассказа.

Однако, в-третьих, при единстве взглядов адыгейских теоретиков на признаки новеллы, конкретный анализ ее в творчестве Х.Ашинова, например, не дал нужного единства литературоведов, и одни и те же произведения были отнесены и к новелле и к рассказу.

Тем не менее, после обсуждения названных здесь и других теоретических проблем в работе была сделана попытка анализа лирической прозы Х.Ашинова в контексте российской и адыгейской литератур. А так же разработана классификация новелл Х.Ашинова (по жанровой принадлежности, по типу конфликтной основы, по способу проявления художественного конфликта, по путям его разрешения).

Рассмотрение жанровых особенностей малой прозы П.Кошубаева и С.Панеша, с опорой на авторитет оценок У.Панеша, К.Шаззо и Х.Тлепцерше, позволил увидеть типологическую преемственность прозы П.Кошубаева с традициями А.Евтыха и Х.Ашинова. В то же время сделана попытка доказать различия в развитии и в исходе лирического конфликта, в типе лирического героя - более трезвого, активно не приемлющего зла, хотя и не утратившего поэтического восприятия жизни. Отсюда частое замещение в сходных ситуациях ашиновского юмора сатирой, увеличение количества персонажей в рассказах за счет типа антигероя. Однако к лирической прозе рассказы П.Кошубаева относятся благодаря искреннему исповедальному тону рассказчика.

Рассказ С.Панеша классифицирован следующим образом: сатирические миниатюры, анекдоты и фельетоны, сатирические рассказы и новеллы. Являясь индивидуальным художественным явлением, рассказы С.Панеша по типологическим качествам близки к некоторым новеллам Х.Ашинова.

В отдельный параграф выделен анализ малой прозы Ю.Чуяко, в частности произведений «Вернись, Титу, верни-ись!», «Незаконченный плетень», «Поездка к сыну», «Мелодия далеких гор», многих ранних рассказов и одного из последних - «Очаг моей жизни».

Автор работы представляет классификацию рассказов и новелл Ю.Чуяко: по жанровому своеобразию, по проблемно-тематическому признаку, по особенностям развития драматического конфликта. В малой прозе Ю.Чуяко явно преобладают лирические новеллы, драматизм в которых, в отличие от произведений Х.Ашинова и П.Кошубаева, не различается степенью остроты проявления, а разнится качествами постоянства и силой чувствования. Благодаря художественному рисунку их изображения Ю.Чуяко сумел совершенствовать психологическое содержание своей малой прозы, способствовать развитию адыгейской литературной новеллы.

Есть заслуга в ее стабилизации, особенно в лирическом аспекте, Гария Немченко, создавшего за последние десятилетия мастерские по форме, актуальные по современной проблематике новеллы и рассказы, среди которых ряд непосредственно связан в Адыгеей и национальной тематикой. В новеллах конкретизируются любопытные штрихи творческой истории некоторых произведений адыгейских авторов (П.Кошубаева, Ю.Чуяко), раскрываются точки зрения на международные и межнациональные проблемы представителей адыгейской и русской интеллигенции. Кроме того, созданы поэтические картины природы Адыгеи, запечатлены портреты ее писателей и художников.

Современный рассказ в адыгейской литературе - самостоятельный полнокровный жанр, представленный в многих жанровых разновидностях.

Заключение

Очерк и рассказ трех последних десятилетий в творчестве адыгейских писателей — самостоятельные жанры, убедительно доказавшие свою художественную состоятельность, жизнеспособность перед лицом все усложняющихся задач духовного оснащения формирующегося нового гражданского общества и занявшие достойное место в современном литературном движении.

Эти качества малой прозы получили импульс к своему развитию на первоначальном этапе новописьменной адыгейской литературы по ряду обстоятельств. Среди них — традиции народной новеллы, опыт писателей-публицистов XIX - начала XX века, публицистическая направленность стилевых и жанровых исканий русской литературы 20-х - 30-х годов XX века.

Первыми творческими опытами молодых писателей новописьменной адыгейской литературы стали газетный очерк, зарисовка, рассказ и небольшая повесть, сюжетное стихотворение и сказовая поэма, драмы, которые тоже были близки к публицистическому очерку. Именно публицистика открыла молодым писателям путь в большую художественную

148 литературу» . Этот тезис не трудно проиллюстрировать ссылками на первые шаги в национальную прозу на родном языке И.Цея, С.Сиюхова, Т.Керашева, А.Хаткова; затем нового поколения писателей — А.Евтыха, Д.Костанова, Ю.Тлюстена, К.Жанэ - вплоть до современных авторов -И.Машбаша, Н.Куека, Х.Ашинова, П.Кошубаева, С.Панеша, Ю.Чуяко и притока в литературу новых сил на рубеже XX и XXI веков.

Этапы вхождения в национальную прозу писателей подчас не совпадали, но для многих малые жанры, при всей их самостоятельности, были

148 Шаззо К., Тхакушинов А. Зарождение и становление новописьменной адыгейской литературы (20-е годы)// История адыгейской литературы в 2-х томах. T.I. - Майкоп: АРИГИ, 1999. - С. 203. разработкой дорогих сердцу писателя проблем, нашедших развернутое вглубь, основательное литературное воплощение в повестях и романах. Романную культуру и Т.Керашев, и Ю.Тлюстен, и А.Евтых вырабатывали, зачастую идя от очерка и рассказа, постигая художественные тайны адыгской новеллы. Типологическая «генеалогия» здесь касается и кабардинских, и черкесских прозаиков (А.Кешокова, А.Шортанова, М.Охтова и других). В этом плане методологически верные подходы к исследованию взаимосвязи малого и большого жанра, освоенные еще в 70-е — 80-е годы А.Схаляхо, М.Кунижевым. У.Панешем, Т.Чамоковым, К.Шаззо, Е.Шибинской, ныне придали новую глубину исследовательской мысли ученым следующих поколений - Р.Мамию, Х.Тлепцерше, А.Тхакушинову, М.Хачемизовой и другим.

Изучение взаимосвязи эпических жанров оказалось обоюдовыгодным как для рассказа и очерка, так и для романа, что убедительно выглядит в творческой истории «Дороги к счастью» Т.Керашева, исторических романов А.Евтыха и И.Машбаша.

При достаточно глубоком внимании и писателей, и литературоведов к малым повествовательным жанрам в адыгейской литературе, их значение настолько велико, что они требуют в каждый новый этап своего развития постоянного пристального внимания, как вполне самостоятельный объект исследования, особенно жанр современного очерка. Поэтому мы сочли уместным изучить его современные жанровые модификации (I глава) и обозначить некоторые новые методологические подходы к рассказу и новелле 70-х - 90-х годов XX века (II глава).

Впервые были введены в поле научного исследования книга историко-публицистических очерков М.Шебзухова «Сыны и дочери Адыгеи в Великой Отечественной войне», художественные очерки Р.Ачмиз-Кумук, объединенные в книге «Помните меня. Люди, судьбы, время», очерковая книга Х.Сиджаха «Адыгейский полк в боях за советскую Родину». Их типологический ряд объединен темой Памяти. Другие очерки - о современности - тоже впервые стали предметом научного анализа. Спектр их проблематики и жанровых форм достаточно велик. Это документально-художественная книга о Чернобыльской катастрофе Е.Салова («Адыгея -Чернобыль: космический транзит»), документально-очерковые книги М.Беджанова, Г.Чемсо Т.Афасижева, А.Куека на тему межнациональных отношений и государственного строительства, культуры и образования Адыгеи, проблемные очерки и статьи Б.Шекультирова, Р.Хунагова, Е.Салова, В.Шаханова и других публицистов. Близки к рассказам мемуарно-художественные книги Х.Баладжияна, художественная публицистика Ю.Чуяко, Г.Немченко, С.Чухо. Типологические особенности, внутрижанровая классификация современного адыгейского очерка даны в выводах по I главе настоящей работы.

Представленное в данной диссертационной работе исследование новелл и рассказов Х.Ашинова, П.Кошубаева и - в особенности - Ю.Чуяко оставило за скобками связь их малой прозы с большой - по элементарной причине: максимальной сосредоточенности автора работы на нерешенных проблемах дифференциации адыгейского очерка от рассказа и рассказа от новеллы. Эта дифференциация упирается в необходимость типологической систематики и рассмотрения связи художественного конфликта с жанрово-стилевыми параметрами рассказа или новеллы, или изучения зависимости типа очерка от соотношения в нем документализма и художественной типизации. Вместе с тем автор обращает внимание на закрепление в современной адыгейской прозе жанров синтетических, в которых диффузия авторских оценок в объективную повествовательную ткань, а документализма — в лирический план повествования породила жанры документальной повести, цикла лирических очерков, литературных портретов, исторических новелл и так далее.

Под художественной состоятельностью мы понимаем преодоление иллюстративности и риторики, плоскостного бесконфликтного решения порой чрезвычайно важных проблем бытия, отказ от сюжетных шаблонов и композиционных стандартов. Эти издержки молодой прозы 20-х годов стали особенно наглядными в сравнении с повестями и романами А.Евтыха, новеллами Т.Керашева, Х.Ашинова, прозой Н.Куека, Ю.Чуяко, И.Машбаша, П.Кошубаева.

Расширение поля видения жизненных проблем, смелость постановки социальных, политических, идеологических вопросов постоянно возрастает — не только в аспекте связи настоящего с прошлым, но и социально-философского осмысления грядущих перемен. Толчок к этому процессу дал не столько роман, сколько историческая новелла (Т.Керашев, А.Евтых), рассказ и повесть (Н.Куек, Ю.Чуяко).

Отмечая подъем лирического начала в отечественной прозе 60-х годов как следствие растущего интереса к внутреннему миру современника, следует сказать о тяготении к лиризму прежде всего в рассказах и новеллах Х.Ашинова, П.Кошубаева. Ю.Чуяко, в романах И.Машбаша. Их лирическая проза не помешала художественному укреплению в адыгейской литературе образа современника с его сложным комплексом мировоззренческих и этических проблем.

В других адыгских литературах развитие лирической новеллы было не столь интенсивным, но типологическим явлением (вторжение лирического начала в эпическое повествование, синтез лирики и эпоса) были повести и романы в творчестве Б.Карданова. А.Налоева, Х.Братова, И.Охтова.

Современные проблемы находят смелое решение в гибких и наполненных художественно-публицистическим содержанием жанрах и малой и романной прозы Ю.Чуяко. Н.Куека, Г.Немченко, П.Кошубаева, Е.Салова, С.Панеш и других адыгейских писателей.

Необходимо подчеркнуть также в пользу мысли о художественной самостоятельности адыгейского очерка и рассказа их влияние на формирование нового типа адыгейского литературоведения, успешно преодолевающего стандартно социологические оценки и формальную логику анализа литературного явления и закрепляющегося на эстетических позициях. Об этом свидетельствует «История адыгейской литературы» (Т. 1,2), монографии Р.Мамий, К.Шаззо, Х.Тлепцерше и других литературоведов.

Таким образом, развитие адыгейского очерка и рассказа составляют важный аспект современного единого литературного процесса с общими достоинствами и проблемами.

Список научной литературыВасильева, Нафисет Схатбиевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Агержанокова С.Р. Художественное осмысление жизни адыгов в творчестве адыгских просветителей конца 19 — начала 20 вв. — Майкоп, 2003. - 142 с.

2. Айтматов И. Все касается всех// Вопросы литературы. 1980. - №7.1. С. 7.

3. Алексеев В.А. Русский советский очерк. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1980. - 119 с.

4. Андреев Ю. О природе документального повествования. В кн.: Волшебное зрение/ Специфика литературы в современном преломлении. — Л.: Советский писатель, 1989. -431 с.

5. Аутлев М. Нужная людям книга: О книге Г.Чемсо «Зов Родины»// Адыгэ макъ. 2000. - 29 января (на адыгейском языке).

6. Аутлева Ф.А. Общее и особенное в становлении идейно-художественных взглядов адыгейского писателя Аскера Евтыха// Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп, 2001. - С. 7 - 9.

7. Афасижев Т. Мой аул: вехи истории. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002.-382 с.

8. Ачмиз-Кумук Р. Помните меня/ Люди, судьбы, время. Майкоп: РИПО «Адыгея». - 2000. - 483 с.

9. Баков Х.И. Тембот Керашев и современная адыгская проза/ Ученые записки. Т. 18. Литература и фольклор. Майкоп: АНИИ, 1973. - С. 56 - 103.

10. Баладжиян X. Судьба человека сам человек// Это люди твои, Адыгея. - Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1999. - 180 с.

11. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп: Адыг. кн. изд., 1992. - 336 с.

12. Беджанов М.Б. Одной судьбой одной дорогой. — Краснодар: Советская Кубань, 1998.-224 с.

13. Бейлин А. Героическая летопись народной борьбы// Пути советского очерка. — JL: Советский писатель, 1958. — 368 с.

14. Бекизова JI.A. Эпическое время в контексте художественного мышления адыгов// Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. -Майкоп, 2001. С. 25 - 26.

15. Беретарь Х.Я. Роль печати в развитии адыгейской литературы.// История адыгейской литературы в 2-х томах. Т. 1. Майкоп: АРИГИ, 1999. -523 с.

16. Беретарь Х.Я., Резников П.Е. Дочери аула: Очерки в стихах. -Майкоп: Адыг. кн. изд., 1961. 80 с.

17. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур. Статьи. -JL: Художественная литература, 1981. 496 с.

18. Бешукова Ф.Б. К вопросу о диалектике типологического и национального в адыгейской литературе// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: изд-во АГУ. - 2003. - №5. - С. 74 - 79.

19. Бовыкина З.Ф. Киримизе Жанэ// Вопросы истории адыгейской советской литературы. Майкоп: АНИИ. - Кн. 2. - 120-130с.

20. Богданов В.У. У времени в строю. Художественная публицистика сегодня. М.: Советский писатель, 1977. - 238 с.

21. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. М.: Советский писатель, 1982 . - 424 с.

22. Брантова М.Н. К вопросу формирования жанра рассказа в адыгейской литературе// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: изд-во АГУ. - 2002. - №4. - С. 77 - 79.

23. Брантова М.Н. Эволюция малых жанров и особенности военного рассказа в адыгейской прозе// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: изд-во АГУ. - 2003. - №5. - С. 87 - 90.

24. Бузаров К.И., Бузаров Аз.К. Сафербий Сиюхов адыгский просветитель. - Майкоп, 1991.

25. Виноградов И.А. Борьба за стиль. Л., 1937.

26. Воронов В. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60 80-х годов. - М., 1984. - 380 с.

27. Выжутович В., Никишин А., Черниченко А. Временщики и современники. М., 1988. - 285с.

28. Гадагатль A.M. Увиденное в соседней стране: Публицистический очерк// Дружба. 1975. - №3. - С. 59.

29. Гинзбург Л.О. О документальной литературе и принципах построения характера// Вопросы литературы. 1970. - №7.

30. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов-на-Дону: Изд Ростовского ун-та, 1979.-216 с.

31. Горький М. Собрание сочинений в 30-ти томах. М.: Гослитиздат, 1949- 1956.-Т. 30.

32. Гуляев Н., Богданов А., Юдкевич Л. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970. - 379с.

33. Гусейнов И.Г. Формы общности советской многонациональной литературы. М.: Мысль, 1978. - 181 с.

34. Демина Л.И. Жанровые особенности публицистики военных лет. Сборник статей по литературе. Майкоп, 1998. -С. 12- 80.

35. Демина JI.И. Эволюция конфликта как идейно-эстетической категории в русской литературном процессе 50 60 годов. - М.: Прометей, 2001.-304 с.

36. Демина Л.И. Формирование эстетического содержания конфликта в послеоктябрьской литературе// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: Изд-во АГУ. - 2002. - №4. - С. 24 - 34.

37. Джусойты Н. Все начинается с размышления// Вопросы литературы.- 1976. №5.

38. Егорова Л.П., Чекалов П.К. Литературы Северного Кавказа: современное состояние и перспективы// Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру: Материалы симпозиума. Пятигорск, 1998.

39. Ершов Л.Ф. Основные тенденции развития современной русской прозы// Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Межвузовский сборник. Советская литература. Традиции и новаторство. Вып. 2. — Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1981. С. 3 — 21.

40. Ефремова О.В. Типологические особенности жанра рассказа в отечественной литературе послевоенного десятилетия (1945 1955 гг.). Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. - Майкоп, 2003. - 23 с.

41. Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Межвузовский сборник. Советская литература. Традиции и новаторство. Вып. 2. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1981. - 196 с.

42. Жига И.Ф. Очерки, статьи, воспоминания. М.: Гослитиздат, 1958. -237 с.

43. Золотусский И. Время синтеза: пути современного очерка// Вопросы литературы. 1964. - №12.

44. Идейное единство и художественное многообразие советской прозы.- М.: Мысль, 1974. 366 с.

45. История русской советской литературы/ Под ред. А.И.Метченко и С.М.Петрова. М., 1980. - 495с.

46. История адыгейской литературы в 3-х томах. Том 2. Майкоп: АРИГИ, 2000. - 523 с.

47. Казинцев А. Лицом к истории. М.: Современник, 1989. - 189с.

48. Канторович В .Я. Глазами литератора// Социологические очерки. -М.: Советский писатель, 1962. — 372 с.

49. Кардин В. История, документ, характер. В кн.: Точка пересечения// Литературно-критические очерки. — М.: Современник, 1984. 289с.

50. Керашев Т. Адыгея первая национальная: Очерк// Адыгейская правда. - 1930. - 7 ноября.

51. Керашев Т.М. Избранные произведения в 2-х томах. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд., 2002. - 412 с.

52. Ковалев В. О периодизации истории русской советской литературы/ Проблемы русской советской литературы. 50-е 70-е годы. - М., 1976.

53. Константинов Ю. Облик дня (Современный очерк о советской деревне)// Пути советского очерка. Л.: Советский писатель, 1958. - 366 с.

54. Костанов Д.Г. Куда течет Шхагуаше: Очерк// Адыгейская правда. -1962. — 1 января.

55. Костанов Д.Г. След человека: Очерк. Майкоп: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд., 1980. - 22 с.

56. Костанов Д.Г. Мое Шовгенов. Майкоп, 1978. - 92с.

57. Костелянец Б. Традиции боевого жанра// Пути советского очерка. -Л.: Советский писатель, 1958. С. 3 - 98.

58. Кошев М.А. Люди, события, факты истории народов Северного Кавказа в очерках, иллюстрациях, документах (конец XIX XX вв.). -Майкоп: Качество, 1999. - 195 с.

59. Кошубаев П. Мои учителя: Очерк-воспоминание// Зэкъошныгъ (Дружба). 2001. - №4. - С. 128. ( На адыгейском языке).

60. Крамов И. В зеркале рассказа. М., 1986. - 206 с.

61. Кубов Б. Лошади Исхака: Очерк// Джэрнэджэжь (Эхо). 1994. -Июнь.-№ 14. - С. 3.

62. Куваева Г.Ш. Характеры и обстоятельства (Роман А.Евтыха «Улица во всю ее длину»)// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНИИ. Вып. 5. Майкоп, 1985. - 148 с.

63. Куек А. Дубовые ветви, защищенные чинарой. Путевые заметки// Литературная Адыгея. 2004. - №1.

64. Кузнецов Ф.Ф. Избранное в 2-х томах. Т. 1. М.: Современник, 1981. -558 с.

65. Кузьменко Ю.Б. Советская литература: Закономерности становления и развития. — М.: Просвещение, 1986. 288 с.

66. Кунижев М. Истоки нашей литературы: Литературно-критические статьи. Майкоп: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд-ва, 1978. - 184 с. (На адыгейском языке).

67. Кунижев М.Ш. Мысли об адыгейской литературе. Майкоп: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд-ва, 1968. - 126 с. (На адыгейском языке).

68. Кунижев М.Ш. Формирование жанров адыгейской литературы. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М.: МГУ, 1971. — 20 с.

69. Кушхова С.Х. Жанровое своеобразие очерка в адыгейской литературе 60-х годов// Филологический вестник. Научный и образовательный журнал. Майкоп: изд-во АГУ. - 2002. - №4. - С. 73 - 77.

70. Кушхова С.Х. О некоторых тенденциях развития очеркового жанра в адыгейской литературе 60-х годов// Наука 2002. Мат-лы науч. конф. молодых ученых и аспирантов в АГУ. - АГУ: Из-во АГУ, 2002. - 374 с.

71. Лавров В. Человек. Время. Литература. Концепция личности в многонациональной советской литературе: Монография. Л.: Художественная литература, 1981. - 224 с.

72. Латышев О.Ю. Типологические особенности и межнациональные связи русской деревенской прозы 60-х годов 20 века. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Майкоп, 2000. - 51 с.

73. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

74. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Детская литература, 1989. - 238 с.

75. Ловпаче Н. Художник и время// Литературная Адыгея. 2000. - №4. -С. 140-143.

76. Локтев Н.Ф. Об эпической тенденции в современном русском рассказе// Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Межвуз. сборник. Советская литература: Традиции и новаторство. Вып. 2. — Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1981. С. 81 - 95.

77. Ломидзе Г.И. Единство и многообразие: вопросы национальной специфики советской литературы. М.: Советский писатель, 1957. - 291 с.

78. Ломидзе Г.И. Ленинизм и судьбы национальных литератур. М.: Современник, 1982. - 288 с.

79. Малышева Е.М. Испытание (Социум и власть: проблемы взаимодействия в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945 гг.). — Майкоп, 2000.-432с.

80. Мамий Р.Г. Вровень с веком. Идейно-нравственные ориентиры и художественные искания адыгейской прозы второй половины 20 века. — Майкоп: Качество, 2001. 340 с.

81. Мамий Р.Г. Современная адыгейская художественная культура (идейно-эстетические ориентиры)// Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп: АГУ, 2001. - С. 106.

82. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра. М., 1980. - 64с.

83. Молдавский Д. По краям далеким, но родным. (О жанре путевого очерка у писателей-ленинградцев)// Пути советского очерка. Л.: Советский писатель, 1958. - 367 с.

84. Мусукаева. А.Х. Ответственность перед временем. Нальчик, 1978.

85. Наурзов Б.Б. Годы испытаний: Биографический очерк. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1991. - 80 с.

86. Немченко Г. Солдат войны Аскер Евтых и его печальные записки: (К творческой судьбе адыгейского писателя)// Российская Федерация. — 1998. -№7.-С. 46-47.

87. Немченко Г. Сон Пегаса в богатом стойле// Космос «Железного Волка», или Панцирь кузнечика. Майкоп: Газетно-издательский комплекс, 2001.- 184 с.

88. Новиченко Л. Стиль метод - жизнь// Литература и современность. Сб. № 9. Статьи о литературе. - М.: Советский писатель, 1968. - 487с.

89. Огнев А.В. Русский современный рассказ 50 70-х годов. - М.: Художественная литература, 1978. - 208с.

90. Очерки истории кабардинской литературы. Нальчик: Эльбрус, 1968.-296 с.

91. Панеш У.М. XX век как литературная эпоха и особенности современной новописьменной литературы// Филологический вестник. -Майкоп: Из-во АТУ. 2002. - №4. - С. 15 - 24.

92. Панеш У.М. О системном подходе при изучении литературного наследия// Филологический вестник. Майкоп: Из-во АТУ. - 2000. - №2. -С. 43-46.

93. Панеш У.М. Время и новаторство представления: Вопросы литературы// Зэкъошныгъ. 1994. - №3. - С. 135 - 155. (На адыгейском языке).

94. Панеш У.М. Пшимаф Кошубаев// АНИИ. Вопросы истории адыгейской советской литературы. Кн. 2. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1980.-С. 186-190.

95. Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1990.-275 с.

96. Панеш У.М. Характеры и конфликты (На материале адыгейской прозы 60-х годов)// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНРШ. -Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1988. С. 117-131.

97. Панеш У.М., Шаззо К.Г. Молодые писатели// Вопросы истории адыгейской советской литературы. АНИИ. Кн. 2. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1980.-С. 191-204.

98. Панеш У.М., Шибинская Е.П. Тембот Керашев// Вопросы истории адыгейской советской литературы. АНИИ. Кн. 2. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1980. - С. 15-36.

99. Паранук К.Н. Добро и зло в творческой концепции Н.Куека (По повести «Черная гора»)// Филологический вестник. Майкоп: Из-во АГУ. -2001.-№3.-С. 35-40.

100. Паранук К.Н. Мифологические элементы в рассказе Н.Куека «Тлепш»// Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп: АГУ, 2001.-С. 135- 137.

101. Писатели Республики Адыгеи. Биографический справочник/ Сост. Х.Г.Тлепцерше. Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. - 128 с.

102. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972.-271с.

103. Пути советского очерка. Сборник литературно-критических статей. JL: Советский писатель, 1958. - 367 с.

104. Пшибиев А.И. Публицистика А.П.Кешокова. Карачаевск: КЧГПУ, 2003.- 111 с.

105. Распутин В. Интеллигенция и патриотизм// Сибирские огни. 1991. - №6. - С. 26 - 39.

106. Рассказ-79/ Составитель и автор вступительной статьи В.Мирнев. -М.: Современник, 1980. 444 с.

107. Росляков В.П. Советский послевоенный очерк. М.: Советский писатель, 1956.-272 с.

108. Руденко-Десняк А. Комментарий к счастливой судьбе. М.: Сов. писатель, 1985. - 304 с.

109. Сагал Г. Двадцать пять интервью/ Так работают журналисты. -М, 1974.-285с.

110. Салов Е. Адыгея Чернобыль: космический транзит. - Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1994. -215 с.

111. Салов Е. На Майкопском направлении/ Исторический очерк. -Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1993. 61 с.

112. Сиджах X. Адыгейский полк в боях за Советскую Родину. -Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000. 566 с.

113. Сиджах X. Подвиг комбата. Очерк// Литературная Адыгея. -2002.- №2.- С.10-15.

114. Сидоров Е.Ю. О стилевом многообразии современной советской прозы. М.: Знание, 1977. - 64 с.

115. Сильнее смерти: Литературно-художественное издание/ Ред.-сост. И.В.Иваненко. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1990. - 383 с.

116. Синенко B.C. Возможности художественного синтеза// Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Межвуз. сборник. Советская литература: Традиция и новаторство. Вып.2. — Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1981. С. 48 - 61.

117. Словарь литературоведческих терминов/ Ред.-сост.: Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

118. Советская литература: История и современность. Уч. пособие/ А.И.Хватов, С.И.Тимина, М.Ф.Пьяных и др.; Под ред. А.И.Хватова. -М.: Просвещение, 1984.- 256 с.

119. Современный литературный процесс и литературная критика/ Сост. Н.Владимиров. М.: Худож. лит., 1982. - 470 с.

120. Султанов К.К. Национальная идея и национальная литература// Нация. Личность. Литература. Вып. 1. — М., 1996.

121. Суровцев Ю.И. В 70-е и сегодня. Очерки теории и практики современного литературного процесса: Монография. М.: Сов. писатель, 1985.-576 с.

122. Суровцев Ю.И. Необходимость диалектики. (К методологии изучения интернационального единства советской литературы). М.: Худож. лит., 1982.-535 с.

123. Степанова Т.М. Жанрово-стилевое своеобразие лирико-биографической прозы. ИНИОН АН СССР. М., 1981. - №9.

124. Степанова Т.М. Публицистический текст сквозь призму теоретической поэтики// На старте тысячелетия. Материалы научно-практической конференции докторантов, аспирантов и соискателей. АГУ. -Майкоп, 2002. С. 276 - 283.

125. Степанова Т.М. Повесть временных лет (О художественном мире публицистики Адыгеи)// Литературная Адыгея. 2002. - №1.

126. Схаляхо А. А. Адыгейская лирическая проза// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНИИ. Вып.2. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1979. - С. 134 - 160. (На адыг. яз.)

127. Схаляхо А.А. Идейно-художественное становление адыгейской литературы Майкоп: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд-ва, 1988. - 288 с.

128. Схаляхо А.А. На пути творческого поиска. Сборник статей, очерков, эссе и выступлений. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. -400 с.

129. Схаляхо А.А. Народный подвиг в Великой Отечественной войне и адыгейская литература// АНИИ. Проблемы адыгейской литературы и фольклора. Вып.5. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1985.-С. 3 - 27.

130. Схаляхо А.А. О некоторых вопросах современной адыгейской литературы// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. Вып.2. АНИИ. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1979. - С. 5 - 29.

131. Теракопян JI.A. Параллели и пересечения: Современная проза: герои, проблемы, конфликты. М.: Худож. лит., 1984. - 367 с.

132. Теунов X. Литература и писатели Кабарды. Нальчик: Кабард. кн. изд., 1955.- 186 с.

133. Тлепцерше Х.Г. На пути к зрелости. Адыгейская повесть: традиции и новаторство. Краснодар: Краснодар, кн. изд., 1991. - 176 с.

134. Тлюстен Ю. Счастье пришло: Очерк. (Об истории а. Кошехабль) -Краснодар: Кн. изд-во, 1957. 38 с.

135. Тлюстен Ю. Так рождалась: воспоминания об адыгейской литературе. Майкоп.: Адыг. отд. Краснодар, кн. изд., 1979. - 200 с. (На адыг яз.).

136. Туркав Р. Люди земли Теучежской: Очерки, зарисовки. Майкоп: Адыгея, 2000. - 149 с.

137. Тхагазитов Ю.М. Эволюция художественного сознания адыгов. -Нальчик, 1996.-214 с.

138. Тхакушинов А.К. Адыгейская литература 40 50-х годов и «теория» бесконфликтности творчества// История адыгейской литературы. Т.1. Адыг. респ. ин-т гуманитар, исслед. - Майкоп: Меоты, 1999.-С. 298-349.

139. Тхакушинов А.К. Концепция личности в революции с позиций гуманизма в советской литературе 20 30-х годов (социологич. взгляд)// Неделя науки МГТИ: Материалы науч.-практич. конф. - Майкоп, 2001, - Вып. 4. - С. 3 - 6.

140. Успенский Л. Дело популяризатора// Пути советского очерка. -Л.: Сов. писатель, 1958. 368 с.

141. Утехин Н.П. Черты неповторимого. М.: Современник, 1980.207 с.

142. Хапсироков З.Я. Малые жанры адыгских литератур. Очерк и рассказ// Автореф. . канд. филол. наук. М.: ИМЛИ им. А.М.Горького, 1971.- 16с.

143. Хапсироков Х.Х. О национальном своеобразии адыгских литератур. Черкесск, 1968. -240с.

144. Хачемизов Б. Добро возвращается к человеку: Очерк// Дружба. -1972. №1. - С. 72. (На адыг. яз.).

145. Хачемизов Б. Силен тот, кто не виновен: Очерк// Адыгэ макъ. -1991. 19 февр. (На адыг. яз.).

146. Хачемизова М.Н. Художественный мир Тембота Керашева (Художественно-эстетический аспект). Майкоп, 2005. - 275 с.

147. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов. писатель, 1975. - 408 с.

148. Хуажева Н.Х. Художественная концепция личности в прозе Аскера Евтыха: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Майкоп: АГУ, 1999. -23 с.

149. Хуако З.Р. Созидающие строки// Кубань. 1982. - №7. - С. 75 - 80.

150. Хуако С.А. Нравственно-эстетическая проблематика и художественные искания адыгейской прозы 60-70-х годов. (На материале творчества Т.Керашева, А.Евтыха, Х.Ашинова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Майкоп: АГУ, 1996. - 19 с.

151. Хуако Ф.Х. Лебединая песня Аскера Евтыха// Литературная Адыгея. 2003. - №3 - С. 127 - 130.

152. Хуако Ф.Н. Лирические повести Пшимафа Кошубаева и влияние на его творчество Аскера Евтыха// Сборник статей по литературе. -Майкоп, 1998. С. 82- 100.

153. Хут Ш.Х. Национальные художественные истоки адыгейской литературы// История адыгейской литературы Т. 1. Адыг. респ. ин-т гуманитар, исслед. Майкоп: Меоты, 1999. - С. 47 - 127.

154. Хут Ш.Х. Художественный метод и герой народной прозы адыгов// Проблемы адыгейской литературы и фольклора/ АЛИИ. -Майкоп: Адыг. кн. изд., 1988. С. 147 - 171. -254с.

155. Цурикова Г. Очерк-портрет// Пути советского очерка. Л.: Сов. писатель, 1958. - С. 244 - 271.

156. Чалмаев В.А. Обновление перспективы. (Реализм современной русской литературы). М.: Современник, 1978. - 335 с.

157. Чамоков Т.Н. В созвездии сияющего братства. — М.: Современник, 1976.-253 с.

158. Чамоков Т.Н. О национальной специфике реализма в адыгской новописьменной прозе// Веер. науч. конф. «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конф. Майкоп, 2001. -С. 196-197.

159. Чамоков Т.Н. Традиции и современность (К проблеме интернационализма в адыгейской литературе)// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНИИ. Вып.7. Майкоп, 1990. - 137 с.

160. Чекалов П.К. Мотив возвращения в лирике М.Тлябичевой и К.Мцхе// Всерос. научн. конф. «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп, 2001. - С. 198 - 199.

161. Чемсо Г. Возвращение: Исторический очерк. Майкоп: Адыгея, 2000. - 370 с.

162. Черепахов М. Проблема теории публицистики. М.: Мысль, 1973. - 168с.

163. Чуприиин С. Настающее настоящее/ Диалог о времени. М.: Современник, 1989.- 159с.

164. Чучвага JI.M. О некоторых особенностях современной адыгейской прозы о Великой Отечественной войне// АНИИ. Проблемы адыгейской литературы и фольклора. Вып.5. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1985. - С. 43 - 59.

165. Чучвага JI.H. Факты, документы и художественный вымысел в современной адыгейской литературе// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНИИ Майкоп, 1988. - С. 91 - 107.

166. Чуяко Дж.Б. На земле предков. М.: Сов. Россия, 1985. - 224 с.

167. Чуяко Ю.Г. Возвращение истории/ Беседу с писателем записал К.Меркицкий// Кошехабльские вести. 1994. - 8 окт.

168. Чуяко Ю.Г. Счастливая глава из сундучка скорбной адыгской истории// Космос «Железного Волка», или Панцирь кузнечика. -Майкоп: Газетно-издат. комплекс, 2001. 184 с.

169. Шабанова Е.М. Современный адыгейский очерк// Адыгейская филология. Научные труды. Вып. 42. Краснодар, 1965. - С. 125 -140.

170. Шаззо К.Г. Адыгейская советская литература на современном этапе (1957-1978)// Вопросы истории адыгейской советской литературы. Кн.1. АНИИ. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1985.-С. 138- 173.

171. Шаззо К.Г. Новые рубежи. (О некоторых тенденциях развития современной северокавказской прозы)// Проблемы адыгейской литературы и фольклора. АНИИ. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1988. - С. 3 - 24.

172. Шаззо К.Г. По зову времени. Заметки о литературе. Майкоп: Адыг. отделение Краснодар, кн. изд., 1973. - 160 с.

173. Шаззо К.Г. Современная адыгейская новелла (Т.Керашев, Х.Ашинов)// АНИИ. Сборник статей по адыгейской литературе и фольклору. Майкоп, 1975. - С. 53 - 88.

174. Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 238 с.

175. Шаззо К.Г., Тхакушинов А.К. Зарождение и становление новописьменной адыгейской литературы (20-е годы)// История адыгейской литературы. Вып.2. Адыг. респ. ин-т гуманитар, исслед. -Майкоп, 1999.- С. 183 -235.

176. Шаззо К.Г. XX век и духовные искания новописьменных литератур// Всерос. научн. конф. «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп, 2001. - С. 213 - 214.

177. Шайтанов И.О. Как было и как вспомнилось. М.: Знание, 1981.

178. Шаханов В.Д. Что ждет тебя, моя Россия?// Литературная Адыгея. 2003. - №4 - С. 110 - 125.

179. Шебзухов М.Х. Сыны и дочери Адыгеи в Великой Отечественной войне. Майкоп: Меоты, 1995. - 406 с.

180. Шибинская Е.П. Становление жанра в младописьменной литературе. (Адыгейский роман). Автореф. диссерт. . канд. филол. наук. -Тбилиси: Ин-т истории груз, лит., 1968. - 23 с.

181. Шибинская Е.П. Новаторство формы и высокая традиция// Космос «Железного Волка» или Панцирь кузнечика. Майкоп: Газ.-изд. комплекс, 2001. - 184 с.

182. Шибинская Е.П. Традиция Т.Керашева и современный адыгейский роман// История адыгейской литературы. — Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 2002.-Т. 2.-С. 76- 105.

183. Шибинская Е.П. Хазрет Ашинов// АНИИ. Вопросы истории адыгейской советской литературы. Кн.2. Майкоп: Адыгоблполиграфобъединение, 1980. - С. 154 - 163.

184. Шишхова Н.М. О характере романтизма в художественном творчестве А.-Г.Кешева// Проблемы адыг. литературы и фольклора. АНИИ. -Майкоп, 1988.-254 с.

185. Шошин В.А. Проблемы взаимодействия советских национальных литератур. Д.: Наука, 1989. — 248 с.

186. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. JL: Сов. писатель, 1974.- 182с.

187. Шхалахова С.С. Ереджиб Мамий// История адыгейской литературы в 3-х томах. Том 2. АРИГИ. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во. - 2002. - С. 447 - 464.