автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Специфика и возможности эмпатического познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика и возможности эмпатического познания"

Бочкарёва Светлана Владимировна

СПЕЦИФИКА И ВОЗМОЖНОСТИ ЭМПАТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 6 ОПТ 2011

Курган-2011

4856781

Работа выполнена на кафедре истории философии ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Шанютин Борис Соломонович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Денисов Сергей Фёдорович

кандидат философских наук Денискин Сергей Александрович

Ведущая организация: Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Защита состоится 28 октября 2011 г. в 12 ч. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 219. 296.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «и23_» сентября 2011 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, /

доктор философских наук Н Л ХудЯК0Ва

Общая характеристика работы

Теория познания призвана открывать новые перспективы и возможности постижения истины в процессе освоения окружающего мира. Поиск новых способов познания может стать точкой отсчёта для выстраивания диалога на новых уровнях понимания Другого (и в живой природе, и в обществе). Эмпатическое познание, формирующееся в сфере субъект-субъектных взаимодействий, содержит принципиально новые возможности, отсутствующие у традиционно исследуемых гносеологией путей познания мира.

Актуальность проблемы исследования обусловлена, прежде всего, внутренними потребностями развития философии познания. Гносеология традиционно рассматривает сенсорное и рациональное познание. Между тем, сенсорное познание связано исключительно, а рациональное - преимущественно, с субъект-объектными взаимодействиями. Эмпатическое познание представляет собой когнитивный процесс, сформировавшийся в сфере субъект-субъектного взаимодействия и открывающий познавательные возможности, принципиально недоступные сенсорному и рациональному познанию. В философии феномен эмпатического познания первично зафиксирован, однако пока не стал предметом систематического исследования.

Дополнительный аспект актуальности проблемы связан с её социальной значимостью в контексте необходимости преодоления конфликтов, возникающих во взаимоотношениях как индивидуальных, так и надындивидуальных субъектов — этносов, стран, цивилизаций. Экспликация возможностей эмпатического познания и методологическая установка на его использование обладают значительным потенциалом преодоления конфронтации контрагентов, принадлежащих существенно различным культурам.

Степень разработанности проблемы

1. Предметом диссертационного исследования является эмпатическое познание. Имеющиеся исследования эмпатии как таковой содержат серьезные предпосылки для изучения эмпатического познания. Именно поэтому в этом контексте в диссертации анализируются результаты исследований эмпатии не только в философии, но и в психологии, и психотерапии.

Термин эмпатия происходит от греч. етраЛе1а - сопереживание. В отечественной и зарубежной психологии имеется значительное число исследований, специально посвященных эмпатии или затрагивающих её в иных контекстах. В этих работах представлено описание и определённое осмысление различных сторон феномена эмпатии. По мнению ряда авторов (Т.П. Гаврилова, Ю.Б. Гиппенрейтер, Т.Д. Карягина), можно выделить три этапа исследования эмпатии: эмпатия как эмоциональный феномен, как аффективно-когнитивное явление, как помогающее, альтруистическое поведение в ответ на переживания другого, и содействие ему. Имея под собой определенные основания, эта периодизация, разумеется, не охватывает всего многообразия и тенденций исследования такого важного и сложного явления как эмпатия. Следует отметить целый ряд других (в известной мере пересекающихся с выделенными) направлений изучения эмпатии. Зарубежные исследователи У. Бронфенбреннер, Р. Дай-

з

монд, Дж. Мид и др. рассматривали эмпатию как «способность принять роль другого человека». Отечественные психологи анализировали роль эмпатии в межличностных отношениях (JI.C. Выготский, Г.М. Андреева, А.Бодалев, Т.П.Гаврилова, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, и др.). В литературе также представлен функциональный и феноменологический анализ эмпатии (Н.Сарджвеладзе, Н.Н.Обозов и др.); исследование её поведенческих форм (В.А.Петровский, П.В.Симонов и др.). Данный феномен представлен как «умственная коммуникация», т.е. как осмысление внутренней жизни другого человека (А.Г. Ковалев и Т. Шибутани); как взаимодействие мыслительных и эмоциональных сторон личности (В.В. Бойко, Н.И. Сарджвеладзе, Г.Ф. Михаль-ченко, A.B. Петровский и др.); как совокупность эмоциональных, когнитивных и поведенческих переменных (Ю.А. Менжерицкая); как интуитивное познание эмоционального состояния другой личности (В.В. Бойко, A.A. Ивин, А.Г. Ковалёв, Т. Шибутани). Отмечалась связь эмпатии и понимания (Ф.Е. Василюк). Рядом исследователей выявлены важные аспекты эмпатии в процессе познания (М.Аргайл, А.Бен, Т.Липпс, Т.Рибо, М. Хоффман и др.). Роль эмпатии в психотерапии рассматривалась с точки зрения взаимосвязи аффективных и когнитивных процессов (X. Кохут, В. Лейбин, К. Роджерс, В.Франкл, Э.Фромм, К.Юнг и др.), с позиций понимающей психологии (Г. Этчегоян, К. Ясперс), гуманистической психологии (Дж. Иган, К. Роджерс и др.). Существует отдельное направление - «эмпатический психоанализ», предусматривающий вовлечённость психоаналитика в опыт пациента (А.Фрейд, Л. Шерток, Ф.Рустан).

Таким образом, психологами и психотерапевтами был поднят большой пласт изысканий по изучению эмпатии, отмечена её когнитивная и социальная составляющие, что представляет собой одну из важных конкретнонаучных предпосылок для философского исследования, базирующегося на эмпатии специфического когнитивного механизма - эмпатического познания.

В философии феномен, который сегодня называют эмпатией, рассматривался, начиная с античности, но он обозначался как «симпатия» (от греческого sym (соединение, взаимодействие) patheia (от pathos - страдание - болезнь), что означает со-страдание (Аристотель, Сократ, Платон, Августин, Ф.Аквинский и др). Позднее понятие «симпатия» было тщательно разработано А. Смитом, А. Шопенгауэром и Г. Спенсером. Близкой по содержанию была также разработка понятия «вчувствование» (нем. Einfühlung) в немецкой философии и эстетике у Т. Липпса, Ф. Фишера, и некоторых других исследователей. Философы различных философских направлений (феноменология, герменевтика, эксиз-тенциализм) обращались к изучению природы данного феномена: Э. Гуссерль (исследование феномена интерсубъективности), Э.Штейн (феменология религии), Г. Гадамер (эмпатия и язык); М. Хайдеггер (развитие концепции «понимающего бытия-друг-с-другом»), М.Шелер (разработка теории симпатии как интенциональный акт, направленный на познание личности другого как высшей ценности.). К. Ясперс, исследуя особенности рационального познания, рассматривает и некоторые аспекты познания через вчувствование. Исследование природы интуиции А. Бергсона также следует отнести в «список» вопросов, по-

4

зволяющих понять природу эмпатического познания. Рассмотрение эмпатии как одного из механизмов межличностного познания обозначает его «прорыв» в область философии, как процесса, позволяющего понимать Другого (работы М.М. Бахтина, М.С. Кагана и др.). Современные философские исследования также рассматривают различные аспекты эмпатического процесса: Е.Я. Басин (исследование «точек соприкосновения» художественного творчества и эмпатии), О.Ю. Кубанова и Ю.М. Шилков (проблемы интерсубъективности), В.Г1. Филатов (понимание Другого), В.В. Юрчук (исследование сути эмпатии) и др. В.Ю. Пузыревский подробно анализирует этапы признания, дискредитации и реабилитации эмпатии в современной западной философии, отмечая, что данный феномен может быть отнесён к сфере гносеологии другого. И.В. Лазарева также утверждает, что эмпатию можно характеризовать как способ познания, с помощью которого допустимо получение более подробной информации о познаваемом объекте.

Таким образом, в философии и смежных областях знания достаточно тщательно разработано понятие эмпатии, но не эмпатического познания. Б.С. Шалютиным впервые был сформулирован тезис о том, что эмпатическое познание является не просто одним из познавательных механизмов, а представляет собой самостоятельный, имеющий специфические формы, способ познания, логически рядоположный сенсорному и рациональному, из которого последний и вырастает. Что касается подробного анализа понятия «эмпатическое познание» и рассмотрения его особенностей в разных познавательных сферах, то данные вопросы ещё не были предметом внимания философской общественности.

2. Для эмпатии существенно то, что она развивается в контексте субъект-субъектного, диалогического взаимодействия. В этой связи важными предпосылками понимания эмпатии являются, во-первых, исследование природы субъективной реальности (М.Бахтин, Э. Гуссерль, Д.И. Дубровский, А.Исаков, Ж. Лакан, В.А. Лекторский, Г. Марсель, В.А. Петровский, Ю. Шилков и др.), во-вторых, осмысление диалогического характера человеческого, в том числе социального, бытия (М.М. Бахтин, М. Бубер. Г. Марсель, Э. Левинас и др.). Эмпатия - один из регуляторов взаимоотношений между людьми. И важным аспектом в связи с этим выступает проблема понимания, рассмотренная в работах A.A. Брегадзе, Г. Гадамера, В. Дильтея, В. Знакова, П. Рикёра, Ф. Шлейер-махера, М. Хайдеггера и др. Интерес представляют изыскания С. Киркегора, Хосе Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, в которых обозначены проблемы выстраивания диалога, подводящие нас к новым путям понимания Другого. В работах М. Беннста, Д. И. Дубровского, C.B. Мейена, Э. Фромма и др. есть идеи, связанные с попыткой понять природу диалога по-новому (через переживания, сочувствие, эмпатию). Исследование проблем межкультурной коммуникации опирается на диалогическую концепцию культуры. А. Гусейнов указывает на возможности и пределы диалога культур, С. Артановский и К. Юнг, заостряют внимание на общности всех культур мира. Работы Махатмы Ганди, Александра Меня, и др. религиозных деятелей, показывая единство всех религий но внут-

5

ренним общечеловеческим принципам, раскрывают сущность духовной культуры всего мира. Экстериоризацию ментальных состояний как возможность узнать друг в друге представителей единой социокультурной общности рассматривает Б.И. Липский. Исследования толерантности (Г. В. Елизарова, В. М. Золотухин, Т. Састамойнен, Ю.А.Шрейдер и др.), а также принцип «коэкзистен-ции» Н. Аббаньяно содержат идеи о со-причастности субъектов различных культур, о выстраивании диалога на уровне взаимоуважения, а, следовательно, и необходимой для этого эмпатической составляющей процесса взаимодействия. О свободном принятии другого, основанном на понимании в процессе коммуникации, предполагающем взаимодействие и взаимоизменение, говорит

B.Ä. Лекторский. Роль эмпатии в решении социальных конфликтов рассматривают Б.Х. Бгажноков и А. Самарин. Отдельно стоит сказать о внутренне связанном с эмпатическим познанием феномене любви, ряд исследований которого эвристически значимы в контексте данной работы. А. Августин, В. Д. Губин, А.Ф. Лосев, Ортега-и-Гассет, П. Сорокин, В. Франкл, Э.Фромм, М.Шелер, и др. показывают, что любовь позволяет познать Другого, независимо от различий, а потому может выступать в роли «демонстрации» процесса эмпатического познания и в межиндивидуальном, и в межкультурном диалогах, и в творчестве (и художественном, и техническом), и в познании природы. При этом выявляется своего рода «надьязыковой» уровень эмпатического познания Другого.

3. Возможности художественного творчества с точки зрения сопереживания, со-чувствия, со-страдания отмечались ещё Аристотелем. Об особенностях создания и восприятия художественного образа через вчувствование писали Р. Арнхейм, Е. Басин, Н. Берхин, В. Б. Блок, И.А. Герасимова, Н. Дмитриева, И.А. Ильин, Т. Липпс, С.Х. Раппопорт, К. Станиславский, К. Юнг. В эстетике Г. Вагнера обозначена идея синтеза искусств, которую можно считать основой для эмпатического «проникновения» одного вида искусства в другое. Работы Н. Бенеш и М. Папуш раскрывают актёрскую психотехнику с точки зрения механизмов эмпатии. Исследования в этой области создают возможность рассмотреть «инструментарий» эмпатического познания через специфику разных видов искусства, проанализировав возможности таких синтетических видов, как кино и театр, в том числе.

4. Точками отсчёта для изучения отличительных черт эмпатического познания в системе «человек-природа» стали идея коэволюции (Н.Н.Моисеев), которая подводит к познанию живого на уровне осознания его глубокого родства с познающим человеком, а также работы философов, поставивших акцент на субъект-субъектных взаимодействиях в данной системе (Г.Д. Гачев,

C. Д. Дерябо, С. Стоун). Интерес представляет работа Майкл У. Фокса, в которой рассматриваются особенности эмпатии по отношению к животным. Исследования по проблемам экологии вплотную подводят учёных к попытке найти «точки соприкосновения» во взаимодействии природы и человека (В. Е. Борей-ко, А. Олескин, В. Пузыревский, Отто Рудольф, А.Н. 'Гетиор, В. Левин). Необходимо объединить экологические и этические факторы в одно целое, а связующей цепочкой данной системы представить процесс эмпатического позна-

б

ния, как «эмпатический круговорот» на базе субъект-субъектного познания действительности.

б. Для осознания особенностей взаимоотношений в системе «человек-техника» и возможностей эмпатического познания в этом контексте интерес представляют идеи В. Ю. Пузыревского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Яс-перса. Данные работы могут служить и точкой отсчёта для проблемы возможностей искусственного интеллекта с точки зрения эмпатического познания.

Рассматривая достоинства эмпатического познания (хоть и не определяя свои идеи через данное понятие, но, возможно, имея это ввиду), представители художественной литературы также пытались осмыслить процесс понимания Другого под определённым эмпагическим углом зрения. Работы Антуана де Сент-Экзюпери, П. Андерсена, М.Волошина, Э.Т. А. Гофмана, Ф. Дика, Ф. Достоевского, И. Ефремова, П. Коэлье, С. Лема, К. Саймака, А. Тарковского, Э. Хемингуэя и других авторов открывают истоки проблем общения и содержат идеи возможного решения этих проблем на иных уровнях понимания.

Обширные исследование эмпатии в философии и науке дают основу для развития трактовки эмпатического познания как важнейшего способа познания Другого через понимание его сущности с точки зрения субъект-субъектного взаимодействия. Кроме того, существуют предпосылки для новой постановки вопроса о том, что есть «Другой» в этом контексте, и о расширении объёма данного понятия, об уместности его употребления не только в сфере «человек-человек», но и вне данной сферы, в ' таких системах, как «человек-художественный образ», «человек-природа» и «человек-техника». Подходу к решению этой проблемы и посвящена данная диссертация.

Гипотеза исследования-, наделение эмпатического познания статусом особого способа познания Другого, базирующегося на субъект-субъектном взаимодействии, ведёт к пониманию и решению многих проблем в разных сферах человеческого знания на новом уровне.

Итак, объектом исследования является эмпатическос познание.

Предметы исследования: сущность эмпатического познания, возможности эмпатического познания в различных сферах человеческой деятельности.

Целью исследования является раскрытие особенностей и перспектив эмпатического познания как самостоятельного способа познания, рядоположиого сенсорному и рациональному.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1) Систематизировать имеющиеся исследования эмпатии под углом зрения их использования для анализа эмпатического познания. 2) Уточнить понятие «эмпатическое познание». 3) Обосновать необходимость гносеологической рефлексии эмпатического познания. 4) Показать субъект-субъектный характер эмпатического познания, его преимущества и ограниченность. 5) Предложить модель развития процесса эмпатического познания. 6) Выявить особенности проявления эмпатического познания в различных сферах: «человек-человек», «человек-художественный образ», «человек-природа», «человек-техника».

7

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет работы, отражающие результаты философского, социологического, психологического, психотерапевтического изучения феноменов эмпатии, интерсубъективности, проблем понимания Другого и выстраивания межиндивидуалыюго и межкультурного диалогов с позиций культурной и духовной составляющих; исследования особенностей создания и восприятия художественного образа; статьи и монографии по экологической проблематике и материалы, содержащие исследование проблем во взаимоотношениях человека и техники.

Методологической основой исследования выступают феноменологический,- экзистенциальный методы и современное эпистемологическое творчество, пытающееся на базе философской герменевтики создать новую эпистемологическую модель познания, работающую в информационном, коммуникативном пространстве современности; необходимо отметить и общефилософский монизм, преодолевающий, особенно начиная с Шопенгауэра, картезианское противопоставление субъекта и объекта, трактующий человека с его субъект-ноегью как концентрированное персонифицированное воплощение мира (Шопенгауэр, Бердяев и др.) и открывающий возможность гносеологической рефлексии познания, прежде всего, в контексте субъект-субъектных отношений над результатами конкретно-научных исследований, а также над художественным творчеством.

Положения, выносимые на защиту.

■ 1) Эмпатическое познание представляет собой когнитивный механизм, возникший и действующий преимущественно в контексте субъект-субъектных отношений и позволяющий осмыслить те составляющие и аспекты действительности, которые недоступны сенсорному и рациональному способам познания.

2) Процесс эмпатического познания является процессом выстраивания диалога, основанного на понимании Другого через вчувствование в системах «индивид-индивид» и «культура-культура», выступая как специфический «надъязыковой» способ посгижения иной ментальное™.

■ 3) Эмпатическое познание результативно в разных областях знания: со-циогуманитарном, естественнонаучном, техническом.

4) В искусстве эмпатическое познание проявляется, прежде всего, через систему «человек-художественный образ».

5) Эмпатическое познание может сыграть решающую роль в выстраивании отношений системы «человек-природа», позволяя объединить экологические и этические факторы в одно целое и стать связующей «цепочкой» данной системы.

6) Эмпатическое познание в системе «человек-техника» представляет собой потенциал, позволяющий спроектировать новые технические устройства на основе процесса вчувствования в их предполагаемую суть. Но взаимоотношения в системе «человек-техника» имеют характер односторонней связи, поскольку создать устройства, обладающие и искусственным интеллектом, и од-

новременно эмпатическим потенциалом (а потому способных к эмпатическому познанию человека) невозможно.

Научная новизна исследования состоите следующем:

1) обоснована необходимость включения эмпатического познания в арсенал рефлексируемых философией способов познания, обладающего уникальными возможностями познания и социального, и природного миров;

2) уточнено понятие «эмпатическое познание» и описана специфика данного способа познания;

3) предложена одна из возможных моделей развития данного процесса;

4) выявлены особенности проявления эмпатического познания в разных сферах человеческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты могут быть использованы: для философского обоснования ещё одного способа познания, для обновления содержания вузовских курсов по философии; для разработки учебных курсов и спецкурсов по проблемам межиндивидуального и межкультурного общения, эколого-эмпатической проблематике; спецкурсов по социокультурной антропологии; политологии, методике преподавании иностранного языка; для использования в практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Материалы исследования представлялись и обсуждались в 2009-2011 г. г. Основные положения работы нашли отражение в ряде публикаций и выступлений автора на всероссийских научно-практических конференциях (Ярославль, Волгоград); на международных научных и научно-практических конференциях (Москва, Ульяновск, Магнитогорск, Салехард, Курган); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск). Апробация некоторых результатов диссертационного исследования осуществлялась также в процессе участия во Всероссийском открытом конкурсе «Педагогические инновации-2009» (диплом лауреата I степени за разработку авторского элективного курса, показывающего возможности эмпатического познания в системе «человек-природа»). Содержание работы обсуждалось на заседании кафедры философии Курганского государственного университета. По теме исследования опубликованы 13 статей, 1 брошюра, имеется 1 публикация в Интернете.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 242 наименования. Работа изложена на 192 страницах.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования; представлена степень разработанности проблемы; определены гипотеза, цель, задачи, объект, предметы исследования, теоретическая и методологическая базы исследования, показаны научная новизна, практическая значимость работы; выдвинуты поло-

женил, выносимые на защиту, представлены данные по апробации диссертационного исследования.

Глава 1. Специфика эмпатического познания. Первая глава посвящена рассмотрению инвариантов, особенностей и ограниченностей эмпатического познания. Глава состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Понятие и сущность эмпатического познания» содержит два раздела: 1.1. Проблема эмпатии в социогуманитарном знании. 1.2. Феномен эмпатического познания.

В первом разделе «Проблема эмпатии в социогуманитарном знании» рассматриваются взгляды исследователей на феномен эмпатии в психологии, психотерапии, философии, эстетике. Обращается внимание на такой аспект эмпатии как выделение внутренней связи и единства в субъект-объектных отношениях, предполагающих внутреннее переживание воспринимаемого содержания (А.Бен, Т.Липпс, Т.Рибо). Приведены варианты понятия «эмпатия» как специфической эмоциональной реакции на воздействие социальной среды без значимой нагрузки психических состояний субъекта (бихевиористические концепции МАргайла, М. Хоффмана). Акцентировано внимание на определении эмпатии как «способности принять роль другого человека» (Дж. Мид) и «перемещении» её в социальную сферу (У. Бронфенбреннер, Р. Даймонд и др.).

Один из смысловых оттенков среди многообразия представлений об эмпатии и в отечественной, и в зарубежной психологии: эмпатия - это особый тип межличностного познания, проникновение во внутренний мир другого, такое понимание, при котором «понимание» собственно означает видение внутреннего мира другого так, как его видит он сам, из его внутренней системы координат, то есть как целостный процесс проникновения во внутренний мир другого и «эмпатического понимания» его.

Таким образом, стоит подчеркнуть, что когда мы говорим об эмпатии как об особом механизме познания, необходимо отметить аспект «вчувствования» не как эмоционального явления только, но и как становления особого способа понимания, поскольку когнитивное значение данного аспекта очень велико. Ситуация должна быть прочувствована «под углом зрения» Другого, дабы быть смоделированной на новом уровне понимания. Поэтому в работе рассматривается понятие «эмпатия» употребляется как некий синоним понятия «понимание» или, вернее, как неотъемлемый элемент самой сущности понимания.

Психотерапевты предлагают технику «пробуждения» эмпатии, а также ставят вопрос о том, что объяснение на фоне эмпатического понимания Другого является частью эмпатического процесса (К. Ягнюк, К. Ясперс, Г. Этчегоян). В русле гуманистической психологии Дж. Иган и К. Роджерс определяют эмпа-тию как способность понимать и проникать в мир другого человека, а также передать ему это понимание.

Рассмотрение эмпатии как одного из механизмов межличностного познания обозначает его «перемещение» в область философии, как процесса, позволяющего понимать Другого. В философской науке феномен эмпатии изучается в аспекте близких по значению и структуре таких категорий как понимание,

ю

восприятие, воображение, интуиция, рефлексия, подражание, и т.д. Кроме того, эмпатию также рассматривают как необходимое условие, развивающее личность, повышающее ее социальную активность и определяющее глубину человеческой души, внутренних переживаний. В феноменологии эмпатия используется, чтобы описать опыт познания Другого из себя самого, без путаницы между собой и другими (в том смысле, что это опыт другого тела). В экзистенциализме рассматривается прежде всего не эмпатический способ отношения к другому, а изначальная эмпатическая способность экзистенций «со-бытийствовать» друг с другом еще до выделения «другости» как таковой. Поэтому эта способность не обозначается понятием «эмпатия», а именуется понятием «со~бытие».

Выявление гносеологического статуса эмпатии позволяет говорить о данном феномене как основе для нового способа познания. Предполагается, что выявление сути и особенностей эмпатического познания под углом рядополо-женности эмпатического познания сенсорному и рациональному - проблема, которая требует исследования.

Раздел второй «Феномен эмпатического познания» посвящен рассмотрению некоторых инвариантов эмпатического познания, особенностям и огра-ниченностям данного способа познания.

Эмпатическое познание это исходный познавательный механизм, который позволяет зафиксировать Другого в качестве субъекта. Данная способность полностью отсутствует в сенсорном познании, в рациональное познании она присутствует в снятом виде (как эмпатическое начало).

Инвариантами эмпатического познания, помимо эмпатии (как процесса вчувствования), могут быть названы понимание Другого, субъект-субъектные отношения, любовь, единство (но не слияние) познающего и познаваемого, воображение, вера, фантазия, интуиция (и некоторые другие иррациональные компоненты).

Подчёркивается, что в феномене эмпатического познания понимание, в частности - понимание Другого, играет решающую роль, понимание - проникновение в суть познаваемого, в основе которого лежит стремление найти общие основания, скрывающиеся за различиями. А потому оно должно обладать дополнительными «векторными» возможностями, позволяющими проникать в суть любых предметов и явлений и природного, и социального миров. Смысл и ценности переживания - как основа понимания Другого приводит к сути процесса эмпатического познания.

Понимание как участие - истинный путь познания. Но невозможно понять человека, не любя его. То есть, любовь (имеется в виду любовь к ближнему), как новое видение, может стать константой иного способа познания Другого. Гениальность любящего в том, что он открывает в предмете своей любви то, что скрыто от нелюбящего (А.Ф.Лосев).

Говоря об единстве со-причастных друг другу субъектов, важно подчеркнуть то, что процесс «вчувствования» в Другого не включает в себя полное тождество и слияние с другим субъектом коммуникации (М.М. Бахтин).

11

Рассмотрены особенности эмпатического познания в сравнении с сенсорным и рациональным, как познания через переживания и проживания той или иной ситуации «изнутри». Социальность предполагает некое единство всех существующих «Я» в «Мы» через понимание Другого «Я». Но для подобного единства необходимо определённая «дополнительность» отношений. Данное возможно лишь на основе «присвоения» (пусть и временного) основных сущностных характеристик Другого через «вчувствование» (то есть направленность вектора познания «изнутри»), как субъект-субъектное взаимодействие.

Таким образом, возникает необходимость в ином (нежели два предыдущих) способе познания, связанным со смыслом существования человека в мире. И эмпатия, которая подразумевает способность сопереживания-вчувствования как понимания и чувственно-мысленного проникновения в другое существо, может выступить в качестве «дополнительной «модификации» отношений. Что значит выражение «знать Другого»? Это значит понимать его, ощущать его ценности, даже не вербализуя их, то есть я понимаю, в чём я могу положиться на этого Другого, я могу предсказывать его поступки (порою ошибочно, но и сенсорное, и рациональное познание также допускают присутствие ошибки в акте познания). Таким образом, знание Другого носит эмпатической характер, так как через механизм вчувствования в сознании у познающего формируется некая когнитивная единица соответствия другому субъекту.

Вчувствование, вероятно, и есть та основа, которая способна «примирить» (и объединить) гуманитарное и естественнонаучное виды знания. И в данном случае целое системы - не сумма её частей, а новые связи и отношения с включением элементов иной природы (например, интуиции и неких иных иррациональных компонентов). Взаимодействие (обмен информацией) элементов данной системы, может происходить на энергетическом уровне. Подобная обратная связь способствует формированию общности, в которой каждое единичное становится элементом новой системы, предполагающей их синтез на уровне некоего энергетического понимания-вчувствования. Б. Шалютин одним из первых рассматривает вопрос о формах эмпатического познания и выделяет непосредственное эмпатическое чувствование (собственно эмпатия), индивидуальный субъектный репрезентант, обобщенный субъектный репрезентант, когнитивное содержанием которого подразумевает ожидаемое поведение, надындивидуального субъекта.

В диссертации показано, что динамику этого процесса можно выстроить через следующую цепочку: Восприятие чувств другого человека (через воображение — фантазию, интуицию или веру) —* Идентификация (но не подражание: идентификация продуцируется внутренними мотивами индивида, а подражание - внешними факторами) —> Эмпатическое понимание Другого и его отношения к миру (через его систему координат: появление субъектного репрезентанта (его энергетического ядра) —» Рефлексия (формирование новых понятий в области «Я» на этой основе) —> Появление интуитивных способностей понимать Другого с помощью приобретенных представлений и суждений —> Познание мира и собственного «Я» на новой основе —> Построение новых суж-

12

дений и умозаключений —» Выстраивание новой системы взаимоотношений «Человек и Мир» на уровне субъект-субъектного единства.

Эмпатнческое познание рассматривается как познание в диалогическом (сфера «человек-человек»), так и в недиалогическом (другие познавательные сферы) режимах. Для диалога важен вектор обратной направленности, который подразумевает изменения и в познающем, и в познаваемом субъектах, причём эти изменения проходят на уровне интроспективного познания.

Обосновываются ограниченности эмпатического познания, рассматривается, какие факты могут быть проанализированы как ограниченность данного процесса, а что есть только спорные мнения по этому вопросу (В.В; Бойко, В.П. Филатов). Главная ограниченность данного способа Познания — это, во-первых, его субъект-субъектный характер, а потому, с точки зрения объективности, дающий порой искажённую информации об изучаемом субъекте, вследствие того, что «эмнатирующий» пытается необоснованно перенести на Другого свои недостатки, привычки, эмоциональный опыт. Во-вторых, ограниченностью эмпатического познания можно считать некий возможный этический момент данного процесса, поскольку проникновение в мир Другого и понимание его особенностей зачастую позволяет воздействовать на него в том направлении,.которое выгодно моему «Я», а не Другому, хотя данный аспект противоречит сути эмпатического познания.

Подчёркнуто, что соотношение эмпатического, сенсорного и рационального различно в зависимости от познающего, познаваемого и иных факторов. Эмпатнческое познание - временное, рациональное познание - надвременное. Эмпатическое познание может быть «вмонтированным», а может быть самостоятельным видом деятельности. Первые понятия, возникающие в результате эволюции эмпатического познания, это понятия которые фиксируют Другого в качестве субъекта. Эмпатический способ может выступать как новый старт для рационального познания, поскольку в процессе понимания также формируются понятия, но это особая категория понятий. Эмпатическая природа понятий показывает, что их содержанием является сущность предмета через восприятие данного предмета познающим субъектом. Эмпатическое познание не может быть ограничено возможностями науки, оно идёт дальше и выбирает иной путь — ценностный. А ценность и истина не всегда совпадают. Критерий объективности, в таком случае, может быть определён, вероятно, через открытие новых дополнительных смыслов познаваемого.

Во втором параграфе «Субъект-субъектная природа эмпатического познания» рассматриваются особенности точек зрения разных исследователей но вопросу интерсубъективпости как основе субъект-субъектного способа познания. Субъект-субъектное взаимодействие основано на неком эмоциональном понимании Другого на уровне переживания (как понимания) его смысла и ценностных основ.

Субъектность предполагает свободу и индетерминизм. Сенсорный образ не несет в себе субъектности, филогенетически он возникает как способность фиксировать внешнее пассивное сопротивление, препятствия активности субъ-

п

екта. Формы эмпатического познания репрезентируют Другого не в качестве тела, а именно как субъекта, то есть с его активностью и свободой.

Показаны отличительные черты эмпатического способа познания как субъект-субъектного взаимодействия, эксклюзивного в том плане, что могут быть эмпатическй познаны предметы и явления окружающего мира, не обладающие психикой, но которые, тем, не менее, могут быть познаны как субъекты на основе «эмпатического раскрытия» их внутреннего потенциала (индивид-предмет). То есть, познавательная активность через эмпатическое познание может проявляться в субъект-субъектном отношении и к предметам живой природы, и к системе взглядов того или иного философа, и к художественному образу. При включении индивидуальных процессов в групповой, социальный психический процесс возникает общность «переживания» этих процессов. И тогда субъект познания может выступать как коллективный субъект познания через общность проживания как переживания общих целей и проблем.

Предлагается своеобразная модель процесса эмпатического познания: Говоря о субъект-субъектном взаимодействии в системах «индивид-индивид» и «культура-культура», можно предположить, что это - есть достижение неких «со-пространственности» и «со-врЕменности» на психологическом уровне. И это - не вторжение в чужое пространство, не бесцеремонное проникновение в смысл без понимания, что также является своего рода «вторжением» (т.к. вектор данной «силы» имеет направление извне), а вчувствование в законы пространства Другого, которое идёт изнутри через систему представлений, вероятностных суждений и возможных умозаключений с опорой на те ощущения и восприятия, которые были получены во время процесса познания предмета как субъекта, и формирование на этой основе пространственного «каркаса» Другого. Вероятно, достижение эмпатического единства двух субъектов может происходить через создание категорий соврЕменности и со-пространственности в процессе взаимодействия. Со-врЕменность - есть соответствие моменту существования Другого, а значит создание такого временного репрезентанта Другого, который отражает его существование «сейчас». И создание категории «здесь» - конкретного со-пространственного мысле-чувственного «кокона» Другого; построение модели функционирования в рамках данного пространства, «вживание» в роль его существования на основе «со-врЕменной» остановке на одной из конкретных ступеней развития, (важных для по знания «здесь и сейчас»); понимание как «продвижение» по системе образных ценностей и понятий Другого, дабы постичь его смысл на основе интерпретации, и временное становление данным «Ты» (за счёт интуитивного «дорисовывания» недостающих в данный момент ступеней развития по законам той системы, которая «открывается перед познающим «Я») на уровне трансцендирующего мышления (с помощью системы множественных «Я»). И это - не есть соприсутствие только, но формирование некоей общей системы сознаний на основе данной модели «со-проживания» чувств и смыслов Другого в процессе субъект-субъектного взаимодействия.

Вероятно, можно говорить и об истинной философской основе эмпатиче-ского познания, поскольку, как философское знание пронизывает все сферы человеческой деятельности, так и эмпатическое познание позволяет проникнуть в своеобразие различных типов познавательных процессов (допуская временное тождество субъекта и объекта). Объект при эмпатическом познании не отрицается, его «инобытие» сохраняется в его внешней сути, но становится субъектом (ещё одним «Я»), Принимая во внимание эмпирические данные и теоретические обобщения, философия стремится познать всеобщность истины, её синтезированную сущность. Эмпатическое познание, основываясь и на ощущениях, и на восприятиях, и на суждениях, и на интуиции, также стремится познать всеобщность истины как синтез данных на основе вчувствования в ценностные смыслы Другого как субъекта.

Подчёркнута особенность категорий и понятий эмпатического познания. Эмпатическая природа понятий показывает, что их содержанием является сущность предмета через восприятие данного предмета познающим субъектом, попытка увидеть «невидимое», сокрытое от способностей органов чувств, попытка проникнуть вглубь предмета и формировать понятия «из него самого» (из его сути). Эмпатическое познание представляет собой особый когнитивный процесс, опирающийся на специфическое ценностное основание. В эмпатическом познании - целевая установка на субъекта. Понять КОГО, а не понять ЧТО! Оно открывает новый объект - чужое сознание. Данный способ не содержит декартовского противопоставления субъекта и объекта. Здесь больше единства, чем отстранения и противопоставления. Это другое ценностное наполнение познавательного процесса. Познание не через противопоставление (субъект-объект, свободный-необходимый, активный-пассивный, живой-мертвый (Декарт), а через соединение: «мы с тобой одной крови»; субъект-субъект, т.е. Другой не только активный, но и чувствующий (ему может быть больно, его нельзя использовать и ставить над ним эксперименты; не навреди, не причини боль). Это совершенно иная технология познания и иное ценностное основание. Субъектный-субъектный характер взаимоотношений двух субъектов как равноправных в процессе познавательной деятельности обеспечивает когнитивное единение, позволяет смотреть не только друг на друга и познавать себя через Другого, но и формировать единство в восприятии мира, создавая его картину не из индивидуального сознания в соответствии с индивидуальными априорными формами, не из одинокого трансцендентального субъекта, а из этого когнитивного интерсубъективного единства. А тождество человеческой картины мира обусловлено не только и не столько одинаковостью индивидов, сколько их единением.

Глава 2. «Человек-человек» — как основная сфера эмпатического познания» исследует возможности выстраивания диалога с позиций эмпатического познания в двух системах - «индивид-индивид» и «культура-культура». Глава включает в себя два параграфа: £ 1. Эмпатическое познание в межиндивидуальном диалоге; § 2. Эмпатическое познание в межкультурном диалоге, в

которых подчёркивается, что проблемы интерсубъективности в данных системах заставляют искать новый путь диалоговых единств в процессе познания.

Обосновывается, что диалогическая модель понимания как взаимодействия двух субъектов, предполагающая не изначальное согласие сущностей, а изначальное столкновение, с последующей интерпретацией «сигналов» и символов Другого (в рамках его системы сущностей), может быть рассмотрена через схему диалога, в котором понимание также является отдельным элементом диалоговой системы, возникающим во время взаимодействия (общения на уровне языка, чувств, эмоций и т.д.) на основе восприятия-вчувствования, рефлексии как анализа данных в разных формах - логической, альтернативно-поисковой, ценностно-ориентационной.

Рассматривается положение о том, что «иллюстрацией» процесса эмпати-ческого познания в системе «индивид-индивид» может стать описание чувства любви, поскольку, «вчувствование в Другого», имманентно чувству любви, когда понимание Другого происходит вне уровня вербализации.

Обращается внимание на понимание Другого, не такого же как «Я сам» и сходного со мной в мыслях и переживаниях (а потому понятного и мне), а на возможность понимания Другого иной ментальное™, иных взглядов, не схожих с моими на основе сочувствия (или «соинтуиции», по терминологии C.B. Мей-ена). Делается вывод, что подвести под «общий знаменатель» интерсубъективную диалогическую природу системы «индивид-индивид» позволит процесс эмпатического познания, специфика которого заключается в понимании Другого на основе целостного восприятия его сути (или, хотя бы, попытки сделать это). И смысл данного процесса заключается не в наблюдениях чувственного познания, не в логических рассуждениях рационального (или, вернее не в «разорванном» постижения истины с разных сторон), а в «охвате» данной сути целиком с общечеловеческой точки зрения, то есть через попытку «вчувствова-ния», создающего эффект дополнительной эмпатической «проекции» познания.

Предполагается, что процесс эмпатического познания может стать и основой выстраивания межкультурного диалога с позиций общечеловеческой составляющей, чем объясняется и духовное, и культурное единство человечества. Рассматривать диалог разных культур стоит не только с позиций различия этих культур и языков как их составляющих, но и с точки зрения наличия некоего общего надъязыкового компонента, единого, своеобразно «скрепляющего» различные культуры как особые «образования» человеческой деятельности. Данная общность помогает выстроить диалог, поскольку цели участников диалога совпадают в главном - понять и услышать сказанное другим человеком и принять общее решение, услышать не со своей «колокольни», а на пересечение разнонаправленных (порою) векторов участников данного диалога. А для этого необходимо понимание чувств Другого и выстраивание «мира» по его образцу (хотя бы на несколько мгновений). Познать другого значит прочувствовать, как он понимает мир. То есть, понимание Другого предполагает выход за его пределы и возвращение к нему.

Подчёркивается, что природа, «формируя» человека, заложила основы выживания и сосуществования — например, коллективное начало, отношения взаимопомощи и сострадания (хотя, сначала это распространялось лишь на представителей своей социальной группы). И эти отношения способствовали не только открытию и совершенствованию «каналов эмпатии», но и развитию особой познавательной активности, позволяющее понять Другого (животного, члена своей общины, и даже врага), чтобы выстроить новые отношения, способствующие дальнейшему преобразованию коллективных действий по выживанию общины.

Обращается внимание на наличие некоторых инвариантных ценностных оснований становления различных культур. Исследование автором культуры общения разных этносов приводит к утверждению, что при специфике многйх вещей, основанных на особой ментапьности представителей носителей тех или иных языковых групп, прослеживается одинаковый подход к тем универсальным ценностям, которые лежат в основе формирования разных культур'.' Отдельное место уделено описанию связи духовной культуры и религии, поскольку, когда мы говорим о диалоге культур, следует сказать й о возможности диалога различных религиозных конфессий. А. Мень объясняет вражду религий не их различием, а ксенофобией, боязнью чужого. Суперэкуменизм — диалог различных религий, и в настоящее время идёт интенсивный обмен ценностями. То есть, не слияние религий, но контакт, преодолевая трудности, связанные с ксенофобией. А понимание других религий также может идти через «переживание» их сути как возможности временного «проживания» в их сути.

Рассматривается «понимание Другого» как социальная ценность. Подчёркивается, что процесс эмпатического познания может стать «катализатором» формирования данной ценности. Сравниваются понятия «эмпатическое познание» и «толерантность». Толерантность — это феномен социокультурного плана, ни о какой терпимости к преступнику, врагу мы не можем говорить, поскольку иначе, просто вынуждены будем примириться с его существованием (как у животных: это - волк, а он обязан убивать более слабых). Нельзя даже предположить, что правосудие, например, должно простить убийцу на основе толерантности, поскольку есть определённые социальные законы, основа которых - законы человеческого существования. Делается акцент на том, что эмпатическое познание включает в себя толерантность, но шире её, поскольку «вчувствование» помогает «забыть» на время о моральных нормах порой, не с целью оправдания преступника, а с попыткой принять его как Другого изнутри, понять, чтобы сделать определенные выводы, которые могут позволить не допустить повторения ситуации, например, или, если это враг, понять ход его мыслей и возможных действий через вчувствование в данную ситуацию. То есть принять, хотя бы на время, его точку зрения, чтобы понять его. Вероятно, концепция множественности «Я» позволяет ещё раз подтвердить, что человек

1 Бочкарёва С.В.Опыт сопоставительного анализа пословиц России и Англии с позиций культуры общения //Материалы XI!!-и Международной научно-практической конференции «Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространст ве», 21-23 января 2009 года /. - Москва, 2009. - с.60-69.

17

может понять Другого, поскольку эта самая множественность является основой для понимания в рамках некоей изначальной «заданности» планов <сЯ», а, следовательно, может служить и основой познания Другого как субъекта.

Предлагается представить процесс межкультурного общения как процесс эмпатического познания. Для этого межкультурное общение должно получить статус эмпатического понимания, как своеобразного «неотстранённого вживания» в иную культуру. Конечно, раскрытие механизмов данного способа познания требует новых категорий и понятий. Но, очевидным является тот факт, что сам механизм эмпатического познания может (и должен) стать одной из возможных основ организации полноценного Диалога, диалога с позиций «человеческой составляющей» в каждом из субъектов коммуникации. Ценность человеческого общения как раз и заключается в том, что абсолютно разные люди могут понять друг друга на основе данного процесса: то есть, множественность, исходящая из единства, возвращается в единое множество, скрепленная познанием сути каждого из элементов данного множества. Таким образом, процесс эмпатического познания может стать процессом познания других культур на некоем «надъязыковом уровне» вчувствования, то есть, познания особого рода - «изнутри» через постижение истоков поступков людей других эпох и других культур под углом зрения того общего духовного «компонента», который является основой всех эпох и культур. То есть, и наличие общих ценностей, и понимание-вчуствование, и понимание-любовь, и эмоциональное («переживательное») единство - есть инвариантные основы эмпатического познания.

Необходимо объединить исследования разных наук по изучению проблемы восприятия нациями и народами друг друга и поставить их на «общие рельсы» понимания, а эмпатическое познание может стать уникальной «платформой» для выстраивания межкультурного диалога.

Третья глава «Возможности эмпатического познания вне сферы «человек-человек» посвящена рассмотрению особенностей эмпатического познания в таких системах познавательной деятельности, как «человек-художественный образ», «человек-природа», «человек-техника».

В первом параграфе «Возможности эмпатического познания в системе «индивид-художественный образ» выделены «механизмы» создания и восприятия художественного образа. Эмпатия является основой теории эстетики (К. Юнг). Художественное творчество демонстрирует проявления механизма эмпатии, проверенные и выверенные веками истории, показывает богатейшие возможности данного вида познания, «вытаскивает» наружу суть предметов и явлений мира для понимания их как бы «изнутри». Вероятно, можно сказать, что художественный образ в искусстве - это некая сущность, позволяющая художественной ценности через своё создание проявиться в «обличии» некоего Другого, дабы быть «расшифрованной» неким Другим. Обращается внимание на то, что процесс эмпатического познания позволяет этому феномену раскрыться в полной мере. Можно утверждать, что процесс вчувствования и вживания в определённый образ, бесспорно, проявляется сквозь призму мастерства

IX

любого художника, поэта, музыканта, актёра, но основан он на способности эмпатически понять (и принять) суть предмета до его воплощение в художественную реальность, иначе говоря, «уловить сокровенное содержание художественного замысла, выразить его - соответственно, точно, «адекватно» - в образах и «изложить» в словах, звуках, красках, жестах или камнях». (И.А. Ильин).

Подчёркивается, что художественный образ обозначает не истину, а ценность, то есть ом подразумевает и оценку своего содержания. Уникальность художественного образа состоит в том, что мы можем сопереживать не только положительным, но и отрицательным образам, созданным гением художника. В жизни подобное не всегда возможно, поскольку обычный человек может быть нашим врагом, которого мы просто не хотим понять, а художественный образ подталкивает нас к этому пониманию и заставляет сопереживать, забывая порой о нравственных критериях.

Описываются особенности создания художественного образа в поэзии, живописи, музыке, кино, театре с целью «кристаллизации» тех «компонентов», которые способны сыграть роль «инструментария» эмпатического познания, прослеживаются общее и особенное в процессах сопереживания и сотворчества. Рассмотрение «синтетической» связи различных видов искусства, или, точнее, понимания одним видом искусства смысла другого вида с позиций эмпатического познания также представляет интерес для данного исследования. Художественный образ, созданный в одном виде искусства, может быть дополнен и углублён с точки зрения другого (других), то есть, открыты его новые возможности. Такие виды искусства, как кино и театр (рассматриваются режиссёрские системы А. Тарковского и Р. Виктюка), ещё раз подтверждают, насколько должен режиссёр быть истинно эмпатически понимающим человеком.

Приводятся данные исследования Н. Бенеш, которая выявила, что в самой природе актёрской психотехники заложены психологические механизмы развития эмпатии, необходимые для установления контакта со сценическими объектами, создания условий для эмоционального обмена, развития умения воспринимать экспрессию другого и отражать её.

Краткое рассмотрение таких видов искусства как поэзия, музыка, живопись, театр и кино с позиций эмпатического познания позволяет сделать вывод о том, что данный способ познания может состояться на основе «инструментария» искусства. Создание художественного образа через эмпатию, это процесс становления себя в ином. Соответственно, и процесс восприятия этого образа -становление иного в себе. И создание, и со-творчество - это акты эмпатического познания. Фиксируя субъект-субъектное начало в процессе формирования и восприятия художественного образа, эмпатическое познание через механизм вчувствования позволяет раскрывать тайны и смыслы окружающего нас мира.

Во втором параграфе «Возможности эмпатического познания в системе «человек - природа» раскрывается суть отношений в системе «человек-природа» (живая природа) под углом зрения субъект-субъектного взаимодействия. «Как животные, мы живем в нашем коллективном мире и, как разумные существа, мы стоим отдельно от мира и оцениваем его рационально и объек-

19

тивно. Эти два мира должны слиться в единый...И поскольку мир приходит изнутри, мы должны сначала увидеть его сами, изнутри, прежде чем мы начнем менять мир. И для этого нам нужна эмпатия» (Майкл У. Фокс).

Приводятся результаты естественнонаучных исследований, раскрывающие материальную основу эмпатии, своего рода общий знаменатель для совместного переживания или передачи чувств от одного индивида к другому - «зеркальные нейроны», открытые группой итальянских ученых. Делается акцент на понятии «коэволюция» - согласованное, «взаимно пригнанное» развитие частей одного целого, приложимое как к разным уровням человека и социума (генно-культурная коэволюция), так и к взаимоотношениям человечества и биоокружения. Идея коэволюции подводит к биоцентризму - установке на абсолютную ценность живого во всех его формах, на этическое восприятие живого, на понимание человека и человечества как части планетарного биоса (жизни). Познание живого включает в себя момент осознания его глубокого родства, единосущности с познающим человеком - таким же представителем биоса (познание на принципах гуманистики, содержащей момент эмпатии как проецирования себя в познаваемый объект).

Обосновывается возможность решения экологических проблем на «ниве» эмпатического познания, поскольку данный процесс - удивительная возможность восстановить гармонию в системе «человек-природа». Приводятся данные экспериментов учёных о наличии способности к сопереживанию у живых организмов. Преодоление антропоморфизма связано со способностью к эмпатии. «Эмпатия как путь проникновения во что-то иное, чем Я сам... с психологической точки зрения тесно связана со сферой эмоций (это эмоциональное сопереживание, со-чувствие в противоложность отстранённому логическому рассуждению), то есть чувство сопричастности с природными объектами»1. В связи с этим обращается внимание на этику эмпатии к природе - вид экологической этики, основанной на сочувствии, сопереживании к другим формам жизни и глубинном проникновении в смысл жизни природы и человека (А.Н. Тетиор).

Подчёркивается, что традиции и обычаи всех народов основаны на понимании природы человеком. Предлагаются данные авторского исследования жизненного уклада народов Крайнего Севера, «цивилизация» которых построена на эмпатическом познании природы. Обосновывается вывод о том, что одной из основных целей экологического образования и воспитания должно стать формирование механизма познания, предполагающего формирование особого субъект-субъектного отношения к окружающей среде. И этим механизмом может стать эмпатическое познание2. Обосновывается новая стратегия образования - эколого-эмпатическая. О перспективах и проблемах подобного миропонимания размышляет В. Пузыревский. В. А. Ясвин предлагает использовать в

' Олсскин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. [Электронный ресурс]. URL:, http://society.polbu.ru/olcskin_biopolitics/chl0_i.htrnl

2 Бочкарева C.B. Природосообразносп. жизненного уклада народов Крайнего Севера, основанного на эмпатическом познании Природы: элективный курс. - Салехард, 2010.

20

субъект-субъектном познании методику эколого-психологического тренинга, суть которого как раз «склоняется» к эмпатической сущности бытия.

Обращается внимание на основы нравственного отношения к природе, заключенные в религиях. Рассматривается шаманизм как один из истоков психотерапии. Взаимосвязь с Вселенной и пантеистическое мировоззрение шамана представляет собой не только экологический, но и эмпатический подход к действительности поскольку предполагает стремление почувствовать себя как бы «изнутри» природных предметов и явлений, чтобы попытаться восстановить утраченную гармонию. Способности шамана воображать, фантазировать, представлять и вчувствоваться таким образом в действительность сродни творческому процессу искусства, создающему нечто новое на основе эстетическо-эмпатически познанной действительности.

Эмпатическое познание открывает перед человечеством громадные возможности, причём данные возможности, становясь действительностью, во-первых, принесут «плоды» единения системы «человек - природа» а во-вторых, откроют, новые горизонты познания. Таким образом, давая определение «гармонии» в системе «человек-природа», стоит объединить экологические и этические факторы в одно целое, а связующей «цепочкой» данной системы станет «эмпатический круговорот» на базе субъект-субъектного познания действительности.

Третий параграф «Проблелш возможностей эмпатического познания в системе «человек — техника» рассматривает взаимоотношения техники и человека с точки зрения возможностей субъект-субъектных взаимоотношений.

Техника создаёт единое восприятие всех вещей. Техника объединяет нас, но и «подгоняет» под один критерий. Многие философы отмечают, что техника - это область рациональности, а там, где «проживает» рациональность, душе места нет. Но, создавая, человек наделяет техническое устройство теми или иными характеристиками, придаёт им особые свойства, и учит «мыслить» по-человечьи.

Несмотря на рациональность техники в постижении бытия, мы можем «почувствовать» сущность техники. Техника - творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаённости в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина (М. Хай-деггер). И установить её значение необходимо, «исходя из души» (О. Шпенглер).

Подчёркивается, что познание пронизано творчеством, а, значит, процесс создания технических новинок - как вид творчества, также подчиняется его законам, которые предполагают вклад человеческой души в создаваемое. В.Ю. Пузыревский, размышляя над этой проблемой, приходит к неожиданным, казалось бы, выводам: «Техника компенсирует вынужденную неспособность человека быть сопричастным миру так, чтобы не вредить ни ему, ни себе. Техника началась с инструментализации тела, с его опредмечивания. Однако, благодаря

этому, стала возможна и осознаваемая эмпатия»1. Делается акцент на том, что эмпатия на основе персонификации используется в практике научного и технического фантазирования. Один из методов генерирования новых идей в синек-тике В. Гордона - «личная аналогия»: идентификация субъекта с рассматриваемым объектом. В основе эмпатии лежит принцип отождествления себя с рассматриваемым или представляемым объектом. Проектировщик отождествляет себя с разрабатываемым объектом, процессом, деталью. Применение приема заключается в том, чтобы человек, «посмотрел» с позиций детали (которая в данном случае выступает в роли субъекта), что можно сделать для устранения недостатков или для выполнения новых функций.

Взаимоотношение человека и техники рассматривается на взаимоотношениях человека и устройств, обладающих искусственным интеллектом, поскольку данные изобретения стараются приблизиться к человеку и пытаются порой «стать» им. Похожесть роботов на человека подталкивает сопереживать «себе подобным». Но как может происходить процесс вчувствования? Ведь никакого общего опыта у нас с данным «существом» не имеется, а если он в чём-то похож на человека, то появляется возможность представить себя в его роли.

Обращается внимание на постановку вопроса о возможности «обратного действия». Если то, что создал разум человека, не способно понять своего создателя на уровне чувствования, то способно ли оно реагировать на его эмоции и т.п. И нужен ли этот компонент для технического устройства? Техническое устройство может «откликаться» на какие-то эмоции человека, но не потому, что сопереживает ему или понимает его, а в силу действия неких «рефлекторных» реагирований (заложенных в его программе) на изменение состояния человека. Но сопереживать оно не способно в силу отсутствия «чувствительной составляющей» в своей основе.

Подчёркивается, что одним из важнейших качеств, необходимых искусственному интеллекту, является способность к диалогу, и не только как к обмену информацией, но и как к процессу реального понимания участниками диалога друг друга. Бесспорно, «мнения» машины и человека будут различаться хотя бы потому, что роботам доступен лишь процесс логической переработки информации и не более того, у них отсутствует присущая человеку способность к творчеству, а, значит, и к пониманию сути Другого на некоем нерациональном уровне. «Робото-имитация» не является пониманием, хотя, роботов пытаются конструировать по тому же принципу «зеркальных нейтронов», которые есть у человека, но у человека имитация сопровождается пониманием на физиологическим уровне, а у роботов она - лишь автоматический «отзыв» на определённые эмоции человека, заложенный на уровне их программирования. То есть, в данный вид диалога не включены эмоции и переживания, а потому он не может считаться истинным диалогом. Таким образом, во взаимоотношении человека и техники прослеживается недиалогический режим эмпатического познания.

' Пузыревский В.Ю. Образовательные перспективы эмпатии и техники//Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Бутрозинп», выпуск 23. СПб., 2002. - С. 115.

22

Эмпатическое взаимодействие человека и робота, вероятно, может заключаться лишь в следующих принципах 1) наиболее верного конструирования данного механизма с точки зрения его полезной (для людей) ценности через «проигрывание» роли создаваемого предмета; 2) бережного отношения к данному механизму (как к субъекту) для стимулирования дальнейшего процесса его работы. Стремление «очеловечить» машину, чтобы понять смысл действий, которые она производит с её (машинной) «точки зрения» могло бы максимально приблизить технику к человеку. Это, в свою очередь, позволит совершенствовать данные искусственные структуры в дальнейшем. Думается, что процесс этот никогда не может быть завершённым, поскольку создать машину, превосходящую человека по «техническим» параметрам, возможно, но заставить её переживать человеческие эмоции автономно - нереально. Допустимо лишь моделирование, имитация определённого вида эмоций как своего рода искусственный рефлекс на определённые внешние раздражители. В этом и заключается проблема возможностей эмпатического познания в системе «человек-техника».

Заключение: в конце работы подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, определены возможные исследовательские перспективы:

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

Публикация в издании, рекомендуемом ВАК:

1. Истинность Диалога: соционическое исследование или эмпатическое познание Другого/Вестник ЧелГУ № 2(217)/2011, выпуск 20. - С.111-115. (0,5 п.л.).

Брошюра:

1 .Природосообразность жизненного уклада народов Крайнего Севера, основанного на эмпатическом познании Природы: элективный курс. — Салехард: ГОУ ДПО «ЯНОИПРКРО», 2010. - 58с. (3,4 п.л).

Публикации в сборниках научных трудов и материалов конференций:

1. Опыт сопоставительного анализа пословиц России и Англии с позиций культуры общения //Материалы XIII-й Международной научно-практической конференции «Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве», 21-23 января 2009 года / под ред. Аннушкина В.И. — Москва, Гос.ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2009. - с.60-69 ( 0,5 п.л.).

2. Основы эмпатического познания// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. — Вып.XI. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. - С. 47-48. (0,2 п.л.).

3. Природосообразность жизненного уклада народов Крайнего Севера, основанного на эмпатическом познании Природы//Всероссийская научно-практическая конференция «Экологическая безопасность современных социально-экономических систем»,10 февраля 2009 г: [материалы]/ отв.ред. A.A. Огарков [и др.]. - М.: ООО «Глобус», 2009. - С.16-35. (1,2 п.л.).

4. Возможности риторического текста с позиций эмпатического позна-ния//Человек. Русский язык. Информационное пространство [Текст]: межвузовский сборник научных трудов/ под науч.ред. Н.В. Аниськиной. — Вып.8. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. - С.58-67. (0,4 п.л.).

5. Эмпатическое познание как одна из возможных основ межкультурного диа-лога//Язык. Культура. Коммуникация. Материалы III Международной заочной научно-практической конференции, г. Ульяновск, март 2009 г./Отв. ред. проф. С.А. Борисова. - Ульяновск, 2009. - с. 151 -157. (0,4 пл.).

6. Возможности эмпатического познания (тезисы доклада)/ Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С.76-77. (0,1 пл.).

7. Размышления об эмпатическом познании//Философские вопросы естественных, технических, гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 5 т./под ред. Е.В. Дегтярева, Д.А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009, - Вып.4. - Т.З. - С. 96-104. (0,6 пл.).

8. Возможности эмпатического познания //Вестник Курганского государственного университета,- Серия «Гуманитарные науки». - Вып.5. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. - С. 3-6. (0,6 пл.).

9. Социальная коммуникация. Соционика или эмпатия? // Научный Вестник Ямало-Ненецкого автономного округа. - Выпуск № 3 (66). - Эффективность социальных коммуникаций как перспектива инновационного развития общества//сборник материалов Международной научно-практической конференции-семинара (11-13 апреля 2010), Салехард, 2010,- С.144-147. (0,4 пл.).

10. Понимание Другого» как одна из социальных ценностей»/Социальные ценности и выбор времени: Материалы V Международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора С. М. Шалютина (Курган, 14-15 апреля 2011г.). - Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2011. — С.16-18. (0,3 пл.).

11. Процесс эмпатического познания как процесс выстраивания диалога в системах «индивид-индивид» и «индивид-культура»// Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук» [Текст]: науч. журн./учредитель ООО «Коллоквиум». - 2011, №4(4). - Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. - ISSN 2222-1484. - С. 4-8. (0,4 пл.).

12. Роль механизма эмпатического познания в создании художественного образа (индивид-образ)//Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук» [Текст]: науч. журн./учредитель ООО «Коллоквиум». -2011, №4(4). - Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. - ISSN 2222-1484. - С. 9-15. (0,8 пл.).

Публикация в Интернете

1. Природосообразность жизненного уклада народов Крайнего Севера, основанного на эмпатическом познании Природы: элективный курс/Портал Национальной электронной библиотеки ЯНАО/ Электронная книга Ямала: раздел «История. Этнография». [Электронный ресурс]. URL: http://libraries-vanao.ru/

Подписано в печать 20.09.2011 Формат 60 х 90/16. Объем 1,5 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № {60. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Редакциошю-издательский центр КГУ. 640669, г.Курган, ул. Гоголя, 25.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бочкарёва, Светлана Владимировна

ВведениеЗ.

Глава 1. Специфика эмпатичого познания13.

§ 1. Понятие ищнь эмпатичого познания

1.1. Проблема эмпатии вциогуманитарном знании 13.

1.2. Феномен эмпатичого познания

§ 2. Субъектбъектная природа эмпатичого познания

Глава 2. «Человек-человек» - как овнаяера эмпатичого познания

§ 1. Эмпатическое познание в межиндивидуальном диалоге.

§ 2. Эмпатичое познание в межкультурном диалоге

Глава 3. Возможности эмпатического познания вне сферы «человекчеловек»

§1. Возможности эмпатического познания в системе «человекхудожвенный образ»

§ 2. Возможности эмпатического познания в системе «человекприрода»

§ 3. Проблема возможней эмпатичого познания встеме «человек-техника»

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бочкарёва, Светлана Владимировна

Мы, возводя соборы космогонии, не внешний в них отображаем мир, а только грани нашего незнанья Системы мира - слепки древних душ, зеркальный бред взаимоотражений двух противопоставленных глубин.

М.Волошин

Теория познания призвана открывать новые перспективы и возможности постижения истины в процессе освоения окружающего мира. Поиск новых способов познания может стать точкой отсчёта для выстраивания диалога на новых уровнях понимания Другого (и в живой природе, и в обществе). Эмпатическое познание, формирующееся в сфере субъект-субъектных взаимодействий, содержит принципиально новые возможности, отсутствующие у традиционно исследуемых гносеологией путей познания мира.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, внутренними потребностями развития философии познания. Гносеология традиционно рассматривает сенсорное и рациональное познание. Между тем, сенсорное познание связано исключительно, а рациональное — преимущественно, с субъект-объектными взаимодействиями. Эмпатическое познание представляет собой когнитивный процесс, сформировавшийся в сфере субъект-субъектного взаимодействия и открывающий познавательные возможности, принципиально недоступные сенсорному и рациональному познанию. В философии феномен эмпатического познания первично зафиксирован, однако пока не стал предметом систематического исследования.

Дополнительный аспект актуальности проблемы связан с её социальной значимостью в контексте необходимости преодоления конфликтов, возникающих во взаимоотношениях как индивидуальных, так и надындивидуальных субъектов — этносов, стран, цивилизаций. Экспликация возможностей эмпатического познания и методологическая установка на его использование обладают значительным потенциалом преодоления конфронтации контрагентов, принадлежащих существенно различным культурам.

Состояние теоретической разработки проблемы

1. Предметом диссертационного исследования является эмпатическое познание. Имеющиеся исследования: эмпатии как таковой содержат серьезные предпосылки для изучения^ эмпатического познания! Именно поэтому в этом контексте в диссертации анализируются результаты, исследований эмпатии не только в философии, но и в психологии, и психотерапии.

Термин эмпатия происходит от греч. ешраШе1а — сопереживание. В отечественной и зарубежной психологии: имеется; значительное число исследований,, специально посвященных: эмпатит.или затрагивающих её в иных контекстах. В' этих работах, представлено- описание и определённое: осмысление различных сторон феномена, эмпатии. По мнению ряда, авторов (Т.П. Гаврилова, Ю;Б.Еиппенрейтер,, Т.Д; Каряшна), можно выделить три этапа исследования; эмпатии: эмпатия как эмоциональный феномен; как аффективно-когнитивное явление,, как» помогающее, альтруистическое поведение в ответ на переживания другого, и содействие ему. Имея: под собой? определенные, основания; эта периодизация, разумеется, не охватывает всего многообразия и тенденций исследования такого важного и сложного явления как эмпатия. Следует отметить целый ряд других (в известной мере пересекающихся с выделенными) направлений изучения эмпатии; У. Бронфенбреннер, Р. Даймонд, Дж. Мид и-др. исследовали эмпатию как «способность принять роль другого человека». Роль,эмпатии в межличностных отношениях нашла отражение: в работах многих психологов - Г.М. Андреевой, А.Бодалева, Л.С. Выготского, Т.П.Гавриловой, Н.Н.Обозова, А.В.Петровского, и др. В литературе также представлен функциональный и феноменологический анализ эмпатии (Н.Сарджвеладзе, Н.П.Обозов и др.), исследование её поведенческих форм (В.А.Петровский, П.В.Симонов и др.). Данный феномен представлен как «умственная- коммуникация», т.е. как осмысление внутренней жизни другого человека (А.Г. Ковалев и Т. Шибутани); как взаимодействие мыслительных и эмоциональных сторон личности (B.B. Бойко, Н.И. Сарджвеладзе, Г.Ф. Михальченко, A.B. Петровский и др.); как совокупность эмоциональных, когнитивных и поведенческих переменных (Ю.А. Менжерицкая); как интуитивное познание эмоционального состояния другой личности (В.В. Бойко, A.A. Ивин, А.Г. Ковалёв, Т. Шибутани,). Отмечалась связь эмпатии и понимания (Ф.Е. Василюк). Рядом исследователей выявлены важные аспекты эмпатии в процессе познания (М.Аргайл, А.Бен, Т.Липпс, Т.Рибо, М. Хоффман и др.). Роль эмпатии в психотерапии рассматривалась с точки зрения взаимосвязи аффективных и когнитивных процессов (Х.Кохут, В'. Лейбин, К. Роджерс, В.Франкл, Э.Фромм, К.Юнг и др.), с позиций понимающей психологии (Г. Этчегоян, К. Ясперс), гуманистической психологии (Дж. Иган, К. Роджерс и др.). Существует отдельное направление - «эмпа-тический психоанализ», предусматривающий вовлечённость психоаналитика в опыт пациента (А.Фрейд, Л. Шерток, Ф.Рустан). Таким образом, психологами и психотерапевтами был поднят большой пласт изысканий по изучению эмпатии, отмечены её когнитивная и социальная составляющие, что-представляет собой одну из важных конкретнонаучных предпосылок для философского исследования, базирующегося на эмпатии, специфического когнитивного механизма — эмпатического познания.

В философии феномен, который сегодня^ называют эмпатией, рассматривался, начиная с античности, но он обозначался как «симпатия» (от греческого sym (соединение, взаимодействие) patheia (от pathos - страдание - болезнь), что означает со-страдание (Аристотель, Сократ, Платон, Августин, Ф.Аквинский и-др). Позднее понятие «симпатия» было тщательно разработано А. Смитом, А.Шопенгауэром и Г. Спенсером. Близкой по содержанию была также разработка понятия «вчувствование» (нем. Einfühlung) в немецкой философии и эстетике у Т. Липпса, Ф. Фишера, и некоторых других исследователей. Философы различных философских направлений (феноменология, герменевтика, эксиз-тенциализм) обращались к изучению природы данного феномена: Э. Гуссерль (исследование феномена интерсубъективности), Э.Штейн (феменология религии), Г. Гадамер (эмпатия и язык); М. Хайдеггер (развитие концепции «понимающего бытия-друг-с-другом»), М.Шелер (разработка теории симпатии как интенциональный акт, направленный на познание личности другого как высшей ценности.); К. Ясперс, исследуя особенности рационального познания, рассматривает и некоторые аспекты познания через вчувствование. Исследование природы интуиции А. Бергсона также следует отнести в «список» вопросов, позволяющих понять природу эмпатического познания. Роль эмпатии в межличностных отношениях нашла отражение в работах М.М. Бахтина, М.С. Кагана и др. Современные философские исследования рассматривают различные аспекты эмпатического процесса: Е.Я. Басин (исследование «точек соприкосновения» художественного творчества и эмпатии), О.Ю. Кубанова и Ю.М. Шилков (проблемы интерсубъективности), В.П. Филатов (понимание Другого), В.В.Юрчук (исследование сути эмпатии) и др. В.Ю. Пузыревский подробно анализирует этапы признания, дискредитации и реабилитации эмпатии в современной западной философии, отмечая, что данный-феномен может быть отнесён к сфере гносеологии другого. И.В. Лазарева отмечает, что эмпатию можно характеризовать как способ познания, с помощью которого допустимо получение более подробной информации о познаваемом объекте.

Таким образом, в философии и смежных областях знания достаточно тщательно разработано понятие эмпатии, но не эмпатического познания. Б.С.Шалютиным впервые был сформулирован тезис о том; что эмпатическое познание является не просто одним из познавательных механизмов, а представляет собой самостоятельный, имеющий специфические формы, способ познания, логически рядоположный сенсорному и рациональному, из которого последний и вырастает. Что касается подробного анализа понятия «эмпатическое познание» и рассмотрения его особенностей в разных познавательных сферах, то данные вопросы ещё не были предметом внимания философской общественности.

2. Для эмпатии существенно то, что она развивается в контексте субъект-субъектного, диалогического взаимодействия. В этой связи важными предпосылками понимания эмпатии являются, во-первых, осуществлявшееся многими философами исследование субъективной реальности (М.Бахтин, Э. Гуссерль, Д.И. Дубровский, А.Исаков, Ж. Лакан, В.А. Лекторский, Г. Марсель, В.А. Петровский, Ю. Шилков и др.), во-вторых, осмысление диалогического характера человеческого, в том числе социального, бытия (М.М. Бахтин, М. Бубер, Г.Марсель, Э. Левинас и др.). Эмпатия — один из регуляторов взаимоотношений между людьми. И важным аспектом в связи с этим выступает проблема понимания, рассмотренная в работах A.A. Брегадзе, Г. Гадамера, В. Дильтея,

B.В.Знакова, П. Рикёра, Ф. Шлейермахера, М. Хайдеггера и др. Интерес представляют изыскания С. Киркегора, Хосе Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, в которых обозначены проблемы выстраивания диалога, подводящие нас к новым путям понимания Другого. В работах М. Беннета, Д. И. Дубровского,

C.В.Мейена, Э. Фромма и др. есть идеи, связанные с попыткой понять природу диалога по-новому (через переживания, сочувствие, эмпатию). Исследование проблем межкультурной коммуникации опирается на диалогическую концепцию культуры. А. Гусейнов указывает на возможности и пределы диалога культур, С. Артановский и К. Юнг, заостряют внимание на общности всех культур мира. Работы Махатмы Ганди, Александра Меня, и др. религиозных деятелей, показывая единство всех религий по внутренним общечеловеческим принципам, раскрывают сущность духовной культуры всего мира. Экстериоризацию ментальных состояний как возможность узнать друг в друге представителей единой социокультурной общности рассматривает Б.И. Липский. Исследования толерантности (Г.В. Елизарова, В.М. Золотухин, Т. Састамойнен, Ю.А. трейдер и др.), а также принцип «коэкзистенции» Н. Аббаньяно содержат идеи о сопричастности субъектов различных культур, о выстраивании диалога на уровне взаимоуважения, а, следовательно, и необходимой для этого эмпатической составляющей процесса взаимодействия. О свободном принятии Другого основанном на понимании в процессе коммуникации, предполагающем взаимодействие и взаимоизменение, говорит В.А. Лекторский. Роль эмпатии в решении социальных конфликтов рассматривают Б.Х. Бгажноков и А. Самарин. Отдельно стоит сказать о внутренне связанном с эмпатическим познанием феномене любви, исследования которого эвристически значимы в контексте данной работы. Августин, В. Д. Губин, А.Ф. Лосев, Ортега-и-Гассет, П. Сорокин, В. Франки, Э.Фромм, М.Шелер, и др. показывают, что любовь позволяет познать Другого, независимо от различий, а потому может выступать в роли «демонстрации» процесса эмпатического познания и в межиндивидуальном, и в межкультурном диалогах, и в творчестве (и художественном, и техническом), и в познании природы. При этом выявляется своего рода «надъязыковой» уровень эмпатического познания Другого.

3. Возможности художественного творчества с точки зрения сопереживания, со-чувствия, со-страдания отмечались ещё Аристотелем. Об особенностях создания и восприятия художественного образа через вчувствование писали Р. Арнхейм, Е. Басин, Н. Берхин, В. Б. Блок, И.А. Герасимова, Н. Дмитриева, И.А. Ильин, Т. Липпс, С.Х. Раппопорт, К. Станиславский, К. Юнг. В эстетике Г. Вагнера обозначена идея синтеза искусств, которую можно считать основой для эмпатического «проникновения» одного вида искусства в другое. Работы Н. Бенеш и М. Папуш раскрывают актёрскую психотехнику с точки зрения механизмов эмпатии. Исследования в этой области создают возмож-н о сть 1 р ас смотр еть «инструментарий» эмпатического познания через* специфику разных видов искусства, в том числе проанализировав возможности таких синтетических видов, как кино и театр.

4. Точками отсчёта для изучения отличительных черт эмпатического познания в системе «человек-природа» стали идея коэволюции (Н.Н.Моисеев), которая подводит к познанию живого на уровне осознания его глубокого родства с познающим человеком, а также работы философов, поставивших акцент на субъект-субъектных взаимодействиях в данной системе (Г.Д. Гачев, С.Д.Дерябо, С. Стоун). Интерес представляют работа Майкл У. Фокса, в которой рассматриваются особенности эмпатии по отношению к животным. Исследования по проблемам экологии вплотную подводят учёных к попытке найти «точки соприкосновения» во взаимодействии природы и человека (В. Е. Борей-ко, А. Олескин, В. Пузыревский, Отто Рудольф, А.Н. Тетиор, В.А. Левин). Необходимо объединить экологические и этические факторы в одно целое, а связующей цепочкой данной системы представить процесс эмпатического познания, как «эмпатический круговорот» на базе субъект-субъектного познания действительности.

6. Для осознания особенностей взаимоотношений в системе «человек-техника» и возможностей эмпатического познания в этом контексте интерес представляют идеи В.Ю: Пузыревского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Яс-перса. Данные работы могут служить и точкой* отсчёта для проблемы возможностей искусственного интеллекта с точки зрения эмпатического познания.

Рассматривая,достоинства эмпатического познания (хоть и не определяя свои идеи через данное понятие, но, возможно, имея-это ввиду), представители художественной литературы таюке пытались осмыслить процесс понимания Другого под определённым эмпатическим углом зрения. Работы Антуана де Сент-Экзюпери, П. Андерсена, М.Волошина, Э.Т.А. Гофмана^ Ф. Дика, Ф. Достоевского; И. Ефремова, П. Коэлье, С. Лема, К. Саймака, А*. Тарковского, Э.Хемингуэя, и других авторов открывают перед нами истоки новых проблем общения и содержат идеи возможного решения этих проблем на иных уровнях понимания.

Обширные исследование эмпатии в философии и науке дают основу для развития трактовки эмпатического познания как важнейшего способа.познания Другого через понимание его сущности с точки зрения* субъект-субъектного взаимодействия. Кроме того, существуют предпосылки для новой постановки вопроса о том, что есть- «Другой»- в этом контексте, и о расширении объёма данного понятия, об уместности его употребления, не только в сфере «человек-человек», но и вне данной сферы, в таких системах, как «человек-художественный. образ», «человек-природа» и «человек-техника». Подходу к решению этой проблемы и посвящена данная диссертация.

Гипотеза исследования: наделение эмпатического познания статусом' особого способа познания Другого, базирующегося на субъект-субъектном взаимодействии, ведёт к пониманию и решению многих проблем в разных сферах человеческого знания на новом уровне.

Итак, объектом исследования является эмпатическое познание.

Предметы исследования: природа эмпатического познания, возможности эмпатического познания в различных сферах человеческой деятельности.

Целью исследования является раскрытие особенностей и перспектив эмпатического познания как самостоятельного способа познания, рядоположного сенсорному и рациональному.

Для достижения поставленной цели были сформулированы( следующие задачи исследования:

1) Систематизировать имеющиеся исследования эмпатии под углом зрения« их использования для анализа эмпатического познания. 2) Уточнить понятие «эмпатическое познание». 3) Обосновать необходимость гносеологической рефлексии эмпатического познания. 4) Показать субъект-субъектный характер эмпатического познания; его преимущества и ограниченность. 5) Предложить модель развития процесса эмпатического познания. 6) Выявить особенности проявления эмпатического познания в различных сферах: «человек-человек», «человек-художественный образ», «человек-природа», «человек-техника».

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет работы, отражающие результаты философского, социологического, психологического, психотерапевтического изучения феноменов эмпатии, интерсубъективности, проблем понимания Другого и выстраивания межиндивидуального и межкультурного диалогов с позиций культурной и духовной составляющих; исследования особенностей создания и восприятия художественного образа; статьи и монографии по экологической проблематике и материалы, содержащие исследование проблем во взаимоотношениях человека и техники.

Методологической основой исследования выступают, в первую очередь, феноменологический, экзистенциальный методы и современное эпистемологическое творчество, пытающееся на базе философской герменевтики создать новую эпистемологическую модель познания, работающую в информационном, коммуникативном пространстве современности; необходимо отметить и общефилософский монизм, преодолевающий, особенно начиная с Шопенгауэра, картезианское противопоставление субъекта и объекта, трактующий человека с его субъектностью как концентрированное персонифицированное воплощение мира (Шопенгауэр, Бердяев и др.) и открывающий возможность гносеологической рефлексии познания, прежде всего, в контексте субъект-субъектных отношений над результатами конкретно-научных исследований, а также над художественным творчеством;

Положения, выносимые на защиту:

1) Эмпатическое познание представляет собой когнитивный механизм, возникающий и действующий преимущественно в контексте субъект-субъектных отношений и позволяющий осмыслить те составляющие и аспекты действительности, которые недоступны сенсорному и рациональному способам познания.

2) Процесс эмпатического познания является процессом^ выстраивания диалога, основанного на понимании Другого через вчувствование в системах «индивид-индивид» и «культура-культура», выступая^ как специфический «надъязыковой» способ постижения иной ментальности.

3) Эмпатическое познание результативно в разных областях знания: со-циогуманитарном, естественнонаучном, техническом.

4) В» искусстве эмпатическое познание проявляется, прежде всего, через систему «человек-художественный образ».

5) Эмпатическое познание может сыграть решающую роль в выстраивании отношений системы «человек-природа», позволяя объединить экологические и этические факторы в одно целое и стать связующей «цепочкой» данной системы.

6) Эмпатическое познание в системе «человек-техника» представляет собой потенциал, позволяющий спроектировать новые технические устройства на основе процесса вчувствования в их предполагаемую суть. Но взаимоотношения в системе «человек-техника» имеют характер односторонней связи, noil скольку создать устройства, обладающие и искусственным интеллектом, и одновременно эмпатическим потенциалом (а потому способных к эмпатическому познанию человека), невозможно.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1) обоснована необходимость включения эмпатического познания в арсенал рефлексируемых философией способов познания, обладающего уникальными возможностями познания и социального, и природного миров; 2) уточнено понятие «эмпатиче-ское познание» и описана специфика данного способа познания; 3) предложена одна из возможных моделей развития данного процесса; 4) выявлены особенности проявления эмпатического познания в разных сферах человеческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются, в том, что его результаты могут быть использованы: для философского обоснования- ещё одного способа познания, для обновления содержания вузовских курсов по философии; для разработки учебных курсов и спецкурсов по проблемам межиндивидуального и межкультурного общения, эколого-эмпатическои проблематике; спецкурсов, по социокультурной антропологии; политологии, методике преподавании иностранного языка; для использования- в. практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Материалы исследования представлялись и обсуждались в 2009-2011 г. г. Основные положения работы нашли отражение в ряде публикаций и выступлений автора на всероссийских научно-практических конференциях (Ярославль, Волгоград); на международных научных и научно-практических конференциях (Москва, Ульяновск, Магнитогорск, Салехард, Курган); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск). Апробация некоторых результатов диссертационного исследования осуществлялась также в процессе участия во Всероссийском открытом конкурсе «Педагогические инновации-2009», получен диплом лауреата I степени за разработку авторского элективного курса, показывающего возможности эмпатического познания в системе «человек-природа». Данный элективный курс используется в учебном процессе в общеобразовательных учреждениях ЯНАО. Содержание работы обсуждалось на заседании кафедры философии Курганского государственного университета. По теме исследования опубликованы 13 статей, 1 брошюра, имеется 1 публикация в Интернете.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 243 наименования. Работа изложена на 192 страницах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика и возможности эмпатического познания"

Заключение

Так вслушиваются (в исток вслушивается устье).

Так внюхиваются в цветок: вглубь — до потери чувства! Так вчувствуется в кровь отрок — доселе лотос.

Так влюбливаются в любовь: Впадываются в пропасть.

Друг! Не кори меня за тот взгляд, деловой и тусклый.

Так вглатываются в глоток: Вглубь — до потери чувства.

Марина Цветаева

В диссертационном исследовании осуществлен анализ источников- по психологии; психотерапии, философии; теории искусства; экологии, технике, связанных с проблемой* эмпатии, с целью-выявления в данном феномене компонентов- гносеологического, «профиля», необходимых для стартов- эмпатического познания. ■

Уточнено понятие «эмпатическое познание» как процесса познания, позволяющего воспринимать Другого как субъекта через вчувствование, и выстраивать картину мира на базе субъект-субъектного взаимодействия. Рассмотрены основные инварианты данного способа познания. Описаны отличительные особенности эмпатического познания по сравнению с сенсорным и рациональным. Доказано, что соотношение эмпатического и рационального различно в зависимости от познающего, познаваемого и иных факторов. В рациональном познании эмпатическое начало присутствует в снятом виде. Слова есть депер-сонифицированные субъекты. Вместо уникальности усреднение. Первые понятия, возникающие в результате эволюции эмпатического познания, это понятия которые фиксируют Другого в качестве субъекта. Эмпатический способ может

Айзек Азимов. Эссе No 16. Взаимодействие роботов.//Айзек Азимов. Эссе о роботах. - M., 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/FOUNDATION/mechtyrobotow.txt выступать как новый старт для рационального познания (а потому может стать новым «витком» для последнего), поскольку в процессе понимания также формируются понятия, но это особая категория понятий. Эмпатическая природа понятий показывает, что их содержанием является сущность предмета через восприятие данного предмета познающим субъектом. Мы. не можем говорить о сущности данного способа познания лишь как о восприятии предмета познающим и только, иначе получится как в сенсорном познании — одно и то же явление может восприниматься разными индивидами по-разному (хотя, это, вероятно, можно считать предпосылкой для более целостного понимания предмета). Эмпатическое познание — есть попытка увидеть «невидимое», сокрытое от способностей органов чувств, попытка проникнуть вглубь предмета и формировать понятия как бы из него самого- (изнутри данного процесса). Эмпатическое познание — временное, рациональное познание — надвременное. Эмоциональное познание. Познание верой, любовью и-т.п. Чтобы понять надо любить. Ив этом-плане эмоциональное также может пересекаться с эмпатическим. Важным моментом является обязательный переход эмпатического познания» на уровень интроспективного, то есть, вчувствование в Другого, «уход» от себя, «дислокация» на уровне Другого, «уход» от Другого к себе, и возвращение к Другому на новой основе понимания. То есть, эмпатическое познание может быть «вмонтированным», а может быть самостоятельным видом деятельности, надо различать эмпатическое познание и эмпатический аспект (компонент) в познании.

Конечно, по сравнению с описанными способами познания эмпатическое-познание может обладать меньшей достоверностью с точки зрения объективности и научности, казалось бы. Но считается, что жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы> предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем. Эмпатическое познание мира также позволяет предвидеть и предсказать основные доминанты поведения другого человека, возможный результат диалога, «поведение» создаваемого технического устройства и т.д. Эмпатическое познание не может быть ограничено возможностями науки, оно идёт дальше и выбирает иной путь - ценностный. А ценность и истина не всегда совпадают. Критерий объективности в таком случае может быть определён, вероятно, через открытие новых дополнительных смыслов познаваемого.

Эмпатическое познание рассмотрено как рядоположный сенсорному и рациональному способ познания окружающего мира. Оно представляет собой особый когнитивный процесс, опирающийся на специфическое ценностное основание. В эмпатическом познании целевая установка — на субъекта. Понять КОГО, а не понять ЧТО! Оно открывает новый объект — чужое сознание. Данный способ не содержит декартовского противопоставления субъекта и объекта. Здесь больше единства, чем отстранения- и противопоставления-. Это другое ценностное наполнение-познавательного процесса. Познание не через противопоставление (субъект-объект, свободный-необходимый, активный-пассивный, живой-мертвый (Декарт), а через соединение: мы с тобой одной крови; субъект-субъект, т.е. Другой не только активный, но и чувствующий (ему может быть больно, его нельзя использовать и ставить над ним эксперименты; не навреди, не причини боль). Это совершенно иная технология познания и иное, ценностное основание. Кроме того, эмпатическое понимание основано на многосмы-словости, как на некоем^принципе «матрёшки», когда глубина проникновения в, познаваемый.субъект открывает в нём всё новые смысловые значения его> сущности.

В диссертационном исследовании описаны не только преимущества, но и ограниченности эмпатического познания. По сравнению с сенсорным способом познания, оно, во-первых, может давать менее достоверную информацию по причине субъективной- направленности восприятия, а порой даже искаженную картину внутреннего мира другой личности вследствие того, что- «эмпатирую-щий» пытается необоснованно перенести на Другого свои недостатки, привычки, эмоциональный опыт. Во-вторых, подчеркивается некий возможный этический момент данного процесса, поскольку проникновение в мир Другого и понимание его особенностей зачастую позволяет воздействовать на него в том направлении, которое выгодно моему «Я», а не Другому (хотя, это и не является сутью эмпатического познания), то есть, позволить познающему субъекту использовать результаты «вчувственной парадигмы» в своих интересах, а не в интересах познаваемого субъекта.

Описана одна из моделей эмпатического познания на основе категорий «со-пространственности» и «со-врЕменности» на психологическом уровне. И это не проникновение (на технологическом уровне) в чужое пространство сознания с целью изменить его (подобные эксперименты отнюдь не являются феноменом понимания» Другого); не попытка, бесцеремонного проникновения в смысл познаваемого Другого (без попытки: понять его): Эмпатическое познание (основанное на вчувствовании) - есть достижение эмпатического единства; двух субъектов на основе создания некой системы общих категорий — соврЕменно-стис и со-пространственности в процессе: взаимодействия. Переживание не только как со-переживание, но как проживание — наличие долговременных отношений (например, в семье), основанных на гносеологическом «фундаменте» принятия бытийных моделей Другого.

Рассмотрена диалогическая модель эмпатического познания, предполагающая наличие: обратной связи между познающим' и познаваемым (в которой понимание также является отдельным элементом диалоговой системы, который. возникает во время взаимодействия, (общения • на уровне языка, чувств, эмоций и т.д.). Автором выявлены закономерности протекания эмпатического процесса в системах «индивид-индивид» и «культура-культура».

В исследовании процесс формирования межкультурного диалога представлен на основе некоего надъязыкового «образования»^ подчёркнуты ценностные общечеловеческие потенциалы; всех культур, и обосновано, что «понимание Другого» — есть социальная, ценность, как ценность, присущая всем: культурам. Л эмпатичёское познание есть основа процесса формирования данной ценности.

Подчёркнуто, что толерантность, как феномен социокультурного плана, столь необходимый для диалога культур, по сравнению с феноменом эмпатического познания, имеет меньший объём значения, определяемый, зачастую, как терпимость к себе подобным», а не к «иным». Предлагается изменить «объём» толерантности через включение в него своеобразной «отстранённости» эмпати-ческого познания от «облике морале» Другого (как некого значения «переменной», содержащей вероятности проявления многоликих «Я» в одном человеке, а потому являющейся возможной основой познания иного, не такого, как «Я» сам).

Таким образом, эмпатическое познание даёт новые потенциалы для межкультурного диалога. Единство духовной и культурной составляющих истории человечества даёт возможность использовать его как основу для понимания (через вчувствование) культур друг другом. Обращено внимание на ценностные обоснования, единые для всех религий мира, позволяющие представителем различных культур понять друг друга в главном. То есть, вероятно, можно сказать, что общечеловеческие ценности (единые для всех культур) - своеобразный «островок» познания «изнутри». На данном «островке» начинающие «робинзоны» могут хоть за что-то «зацепиться», чтобы начать понимание с общечеловеческой точки отсчёта, постепенно продвигаясь вглубь особенностей данного процесса. Переживание как проживание «в».

Эмпатическое познание, как субъект-субъектное взаимодействие, эксклюзивно в том плане, что могут быть эмпатически познаны предметы и явления окружающего мира, не обладающие психикой, но которые, тем, не менее, могут быть познаны как субъекты на основе «эмпатического раскрытия» их внутреннего потенциала. И потому эмпатическое познание имманентно философскому познанию, позволяющему «примирить» гуманитарную и научную области познания.

В диссертационном исследовании особенности «механизма» эмпатического познания' продемонстрированы на основе системы «человек-художественный образ». Категория «понимание» основана в эмпатическом познании на понимании через сопереживание (как «проживание»). «Восприятие и понимание людей скорее напоминают процесс создания картины художником или фильма режиссером, чем записывание на магнитофон или процесс фотографирования»1. И создание художественного образа, и восприятие его другими — это «платформа» эмпатического познания. Поскольку фантазия, и воображение, и вера, как три «кита» создания художественного образа, и есть, по сути, механизмы проникновения внутрь познаваемого. Эксклюзивность искусства, как системы познания, заключается и в возможности создать образ, который будет функционировать как бы «сам по себе», то есть образ, который может стать субъектом, предназначенным для познания как Другой со стороны субъекта его познающего. Художественный образ даёт дополнительную возможность со-творчества (как со-авторства с его создателем).

Показаны возможности эмпатического познания в системе «человек-природа» (акцент сделан на познание живой природы, взаимосвязь с которой может быть выстроена в режиме диалога). Познание природы как субъекта предполагает особое к ней отношение, иные связи и взаимодействия, нежели просто утилитарную направленность использования её предметов и явлений'в своих целях. А потому экологические и этические теории могут быть «переплавлены» в русле эмпатического познания, дающего возможность понимания природы как Другого, требующего к себе уважения субъекта.

Рассмотрение нравственных основ некоторых религий (в плане возможного «диалога» с природой) даёт все основания полагать, что данными основами является вчувствование в природу изнутри, как часть этой самой природы. История человечества доказывает наличие такого рода познания у первых сообществ людей. Сегодня, в эпоху экологических проблем, необходимо формировать базовые навыки для данного диалога уже в школе, создавая специальные учебные курсы и спецкурсы для обучения детей эколого-эстетически-эмпатическому взгляду на природный мир. Автором разработан один из таких элективных курсов.

Предпринята попытка проанализировать возможности в системе «человек-техника» на основе недиалогического режима эмпатического познания. По

1 Ежи Мелибруда. Я-Ты-Мы. Психологические возможности улучшения http //psylib.org.ua/books/melibO 1/index.htm общения знание техники (как субъекта человеческой деятельности) может помочь лишь в плане проектирования технологических новинок, прогнозирования их вероятного «поведения», просматривания потенциальных взаимоотношений человека и техники. Отношение к роботам, как к субъектам, также возможно, как к устройствам, которые создал человек. Специфика и возможности эмпатического познания «вращаются» вокруг лишь одной оси - «человека», которому дан дар познания как творчества. Можно создать машину, способную мыслить логически, но невозможно наделить её эмпатическим даром познания. В этом отличие системы «человек-техника» от системы «человек-человек».

Обобщая итоги исследования, стоит подчеркнуть, что и специфика, и возможности эмпатического познания были впервые проанализированы ^ рассмотрены в разных сферах познания. Сделаны выводы по особенностям процесса эмпатического познания в разных познавательных областях. Эмпатиче-ское познание — ступень познания-мира на ценностном уровне.

Найдётся, конечно, немало скептиков среди-и учёных, и, вероятно, философов, которые воспримут данный способ познания, как неистинный, и даже ненужный, и невозможный. «Но как мне не веровать: я видел истину, — не то, что изобрёл умом; а видел, видел, и живой образ её наполнил душу мою навеки. Я видел её в такой восполненной- целости, что не могу поверить, чтоб её не могло быть у людей. Итак, как же я собьюсь? Уклонюсь, конечно, даже несколько раз, и буду говорить даже, может быть, чужими словами, но ненадолго: живой образ того, что я видел, будет всегда со мной и всегда меня поправит и направит»1.

Перспективами дальнейшей разработки теории эмпатического познания можно назвать исследование следующих проблем: детальная разработка механизма эмпатического познания, необходимо чётко выделить систему понятий и категорий, характерных для этого способа познания. Кроме того, небезынте

1 Достоевский Ф. Сон смешного человека (Фантастический рассказ)//Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Ленинград, 1983, Т. XXV. - С.119. ресным оказалось бы рассмотрение таких вопросов как «язык и эмпатическое познание», «духовность и эмпатическое познание».

В Испании, неподалеку от города Олите есть бар, где висит плакат, написанный его владельцем: «В тот самый миг, когда я нашёл верные ответы, переменились все вопросы».

Список научной литературыБочкарёва, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аббаньяно-Н. Введение в экзистенциализм. — СПб: Алетейя, 1998. — 505 с.

2. Адлер А. Понять природу человека: Спб. Издательство: Академический Проект, - 1997.-256 с.

3. Азимов Айзек. Эссе о роботах. Издательство ЭКСМО; Серия Шедевры фантастики, 2002. Электронный ресурс. URL: http://lib.ru/FOUNDATION/mechty robotow.txt (дата обращения 05.10.2010).

4. Андерсон Пол Уильям. Зовите меня Джо//Библиотека современной фантастики. Том 10. Антология фантастических рассказов английских и американских писателей М.: Издательство: Молодая гвардия, 1967. 560 с. '

5. Андреева Г.М. Психология социального познания Г.М. Андреева. 2-е изд, М., 2000. 288 с.

6. Апостол бескорыстной любви. Электронный ресурс. URL: http://svetgrad.ru/2010/05/apostol.php (дата обращения 06.02.2011).

7. Аргайл М. Психология счастья: Пер с англ. /Общ. ред. и вст. ст. М.В. Кларина. М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

8. Аристотель. Поэтика. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. 56 с.

9. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Библиотека Гумер -психология. Электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/arnh/02.php (дата обращения 10.03.2011).

10. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. М. Наука ,1967 - 267 с.

11. Байбородов А.Ю. Проблема человеческого общения в «позитивном» экзистенциализме Н. Аббаньяно.//Новые идеи в философии.- Пермь: Пермский гос. университет, 2001. С. 192-194.

12. Басин Е.Я. Психология художественного творчества: (Личностный подход). М., 1985.-64 с.

13. Басин Е.Я. Художественное творчество и фантазия/ТХудожественное творчество и фантазия: философско-эстетический аспект: Антология: В 2-х ч. Ч. 2. Художественное творчество и эмпатия./Ред.-сост. Е.Я. Басин, В.А. Воло-буев. М.: МГУКИ, 2007. - С. 5-44.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

15. Бенеш H.A. Актёрская психотехника как психологическое средство развития эмпатии личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Хабаровск, 2007. 24 с.

16. Бергсон Анри. Творческая эволюция.— М., 2001. 3 84 с.

17. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека/Николай -Бердяев. М.: ACT: Астрель, 2011. - 668 с.

18. Берхин Н.Б. Роль сопереживания в восприятии и создании художественных произведений/УВопросы психологии, 1988, №4. С. 155-160.

19. Блаженный Августин. Исповедь//Творения. Т.1. Об истинной религии. СПБ: Издательство «Алетейя» и К.: УЦИММ-Пресс. 1998. С. 469-741.

20. Блок В.Б. Сопереживание и сотворчество//Художественное творчество и психология. Сборник. М.: Наука, 1991. -С.31-55.

21. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других М: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. Электронный ресурс. URL: http://www.koob.ru/boyko v v/energiyaemociy boyko (дата обращения 25.12.2010).

22. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М., 1958 —960 с.

23. Борейко В.Е. Что такое этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле.//Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. — Москва, Экоцентр МГУ, 2002 С.369-407.

24. Бочкарёва C.B. Природосообразность жизненного'уклада народов Крайнего Севера, основанного на эмпатическом^ познании Природы: элективный-курс. Салехард: ГОУ ДПО «ЯНОИПРКРО», 2010. - 58с.

25. Брегадзе А.А.Специфический метод познания человека. //Перспективы человека4 в глобализирующемся мире/ Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.21-31.

26. Бубер М. Два образа веры/М. Бубер. М.: Республика, 1995. - 464 с.

27. Быстрицкий Е. К. Понимание окно в новый мир?//из сборника: Загадка человеческого понимания/Сост. В. П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. — С.222-234.

28. В японском театре играют люди и роботы. Электронный ресурс. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid7750000/7750404.stm (дата обращения 05.10.2010.)

29. Вагнер Г. Избранные работы. — М.: Искусство, 1938. — 695 с.

30. Вальденфельс Б. Ответ Чужому: основные черты респонзивной феноменологии //Вальденфельс Б. Мотив Чужого. Минск: Издательство: Пропилеи, 1999.- 176 с.

31. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки//Вопр. психол. 1988; №5. — С.27-34.

32. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре//АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук, о человеке при президиуме. Вып.2. М., 1991.-301 с.

33. Взаимоотношения людей и роботов. Электронный- ресурс. URL: http://www.membrana.rU/articles/global/2004/05/l8/211700.html (дата обращения 27.03.20 И).

34. Волошин М. Всемирная библиотека поэзии. Избранное. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996. 448 с.

35. Волошин М.М. Стихотворения. М.: Профиздат, 2000. - 256 с. - (Поэзия XX века).

36. Выготский JI.C. Психология искусства. — М.: Искусство, 1986. — 573 с.

37. Выготский Л.С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

38. Высоцкий B.C. Я не люблю. Песни, стихотворения: М.: Эксмо/2007. -384 с.

39. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии.//Вопросы психологии, 1975, №2. С. 147-158.

40. Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего школьного возраста: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1977.

41. Гадамер Г.Г. Философские основания XX века//Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 16-26.

42. Гачев Г. Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991. 272 с.

43. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество//«Вопросы философии». Электронный ресурс. URL:http://www.philosophy.ru/library/vopros/42.html (дата обращения 29.03.2010.).

44. Гёте И. Фауст. М.: Художественная литература, 1983. - 470 с.

45. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягина Т.Д., Козлова E.JI. Феномен конгруэнтной эмпатии./ЯЗопросы психологии. 1993, № 4. - С.61-68.

46. Гофман Э.Т.А. Серапионовы братья. Электронный ресурс. URL: http://webreading.ru/prose /prose classic/emst-gofman-serapionovi-bratya.html (дата обращения 21.01.2011.).

47. Грачёва JI.B. Воспитание чувств//Диагностика и развитие художественной одаренности.Сборник. СПб., 1992. — С.127-135.

48. Григорьян Б. Филолофская*антропология. — М.: Мысль, 1982. Электронный ресурс.:, URL http://anthropology.rchgi.spb.ru/gelen/gelen il.htm (дата обращения 2001.2010).

49. Гроф Станислав За пределами мозга: рождение, смерть и.трансценденция в психотерапии. -М.: Издательство: ACT, 2005. 504 с.

50. Гугнин А. Фантастическая; реальность Гофмана//Гофман Э.Т.А. Крошка Цахес, по прозвищу Ценнобер; Сказки/ Пер., с нем.;.Вступ. Ст. А. Гугнина. Коммент. И. Миримского и Н. Веселовской. М.: Дет. лит., 2002'. - 366 с.

51. Гусейнов А. Диалог культур: возможности и пределы. Электронный ресурс.! URL: http://www.lych.ru/online/index.php/0ainmenu-65/34—S52008/140 (дата обращения 16.01.2010).

52. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло-гия//Вопросы философии. — 1992, № 7. — С. 136-176

53. Дерябо С.Д. Природный объект как «значимый другой». Даугавпилс, 1995.- 176 с.

54. Дерябо С.Д. Личность: от субъективности к субъектности//Развитие личности. 2002, №3. - С. 261-265.

55. Дик Ф.К. Мечтают ли андроиды об электроовцах? М., 1968. Электронный ресурс. URL: http://petrosavodsk.narod.ru/sheep.htm (дата обращения 02.01.2010).

56. Дильтей В. Описательная психология/Перевод с немецкого Е.Д. Зайцевой под ред. Г.Г. Шпета. Второе издание. - СПб.: Алетейя, 1996. — 160 с.

57. Дмитриева H.JI. Диалектическая структура образа.//Вопросы литературы. 1966. №6.-С. 73-84.

58. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман. — М.: Дрофа: Вече, 2002. — 912 с.

59. Достоевский Ф. Сон смешного человека//Достоевский Ф:М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Ленинград. Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1983, Т. XXV. С.104-119.

60. Дубровский Д.И. Проблема' идеального. Субъективная реальность Текст./Д.И.' Дубровский. М.: Канон, 2002. - 368 с.

61. Душа' любви:/Поэт.антол. А.Ахматова, Н. Гумилёв, О. Мандельштам, М.Цветаева. Челябинск: Ю.-Урал. Кн.изд-во, 1990. - 496 с.

62. Елизарова Г.В. Культура и обучения иностранным языкам. — СПб: КАРО, 2005. 325 с.

63. Ермохин A.A. Творческая интуиция в исполнительском,искусстве (Фило-софско-эстетический аспект) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва 2000. 23 с.

64. Еслюк Р.П. В каждом из нас есть что-то от врача, поэта и безумца (шаманизм в контексте символдрамы). Электронный' ресурс. URL: http://vyww.svmboldrama.rU/lyb/Magazin/3/18.htm (дата обращения 7.02.2010).

65. Ефремов И.А. Собрание сочинений в шести томах. Том 4. Лезвие бритвы. Роман приключений. М.: Современный писатель, 1993. — 665 с.

66. Завальский Л.Ю. Солярис, которого не видно. Электронный ресурс. URL:http://www.inauka.ru/analysis/article39959.html (дата обращения 04.11.2009).

67. Закруткин В.А. Матерь человеческая: Повесть и рассказ. М.: Профиз-дат, 1988.-160 с.

68. Золотухин В.М. Толерантность как принцип поведения. София. Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Выпуск 5, 2002. Электронный ресурс.URL: http://virlib.eunnet.net/sofia/05-2002/text/0509.html (дата обращения 03.02.2010).

69. Ивин A.A. Проблема понимания природы и понятие детерминизма //Эпистемология и философия науки. — 2008. т. XV. — № 1. Электронный ресурс. URL: journal.iph.ras.ru (дата обращения 10.01.2009).

70. Иган Дж. Базисная эмпатия как коммуникативный навык//Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2000. Электронный ресурс. URL: http://psyioumal.ru/j3p/pap.php7icN20000105 (дата обращения 10.10:2008).

71. Изард И. Эмоции человека М.: Издательство МГУ. — 1980. — 439 с.

72. Ильин Е.П. Эмоции и чувства СПб.: Питер, 2007. — 752 с.

73. Ильин И.А. О художественном совершенстве// И.А. Ильин. Путь к очевидности. Электронный ресурс. URL: http://www.paraklit.org/sv.otcy/I.Iljin (дата обращения 08.09.2011).

74. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6: Кн. 1/Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; худож. Л. Ф. Шканов. М.: Русская книга, 1996. — 560 с.

75. Исследование природы эмпатии. Электронный ресурс. URL: http://psyiournals.ru/psynews/dl6223.shtml (дата обращения 21.11.2009).

76. Каган М.С. Человек как проблема современной философии//Сайт Web-Кафедры философской антропологии. Электронный ресурс. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/man.html (дата обращения 14.01.2010).

77. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. -319 с.

78. Карягина Т.Д. Философские и научные контексты проблемы эмпатии. Московский психотерапевтический журнал. — 2009, № 4. — С. 50-74.

79. Карягина Т.Д. Некоторые аспекты развития представлений об эмпатии в психологии// Материалы международной конференции «Общение 2006 на пути к энциклопедическому знанию». — С. 373-380.

80. Кастанеда Карлос. Книга 1. Разговоры с Доном Хуаном Электронный ресурс. URL: http://praktika.narod.ru/shaman/book/castO 1 .htm (дата обращения 31.01.2010).

81. Киркегор С. Заключительное ненаучное послесловие (фрагменты) (перевод Щитцовой Т. В. //От Я к Другому: G6. перев. по проблемам интерсубъетив-ной коммуникации, диалога/Науч.ред. A.A. Михайлов; составл. Т.В. Щитцова. Мн.: «Менск», 1997. - С.7-27.

82. Ковалев A.F. Эмпатия и процесс практического ¡познания одной личности другой./Сб.: Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та,-1975. - С. 31-37.

83. Колпачников В.В. Человекоцентрированный подход-в практике психологического консультирования персонала организаций//Вопр. психол. 2000, №3. — С.49-56.

84. Косолапов H.A. Социальная психология1 и< международные отношения. -М.': Наука, 1983.-272 с.

85. Кохут X. Интроспекция, эмпатия и психоанализ: исследование взаимоотношений между способом наблюдения и теорией.//Антология современного психоанализа. Т.1. -М., 2000. С.282-299.

86. Коэльо Пауло. Алхимик/Перев.с португ.А. Богдановского. М.: ООО Издательский дом «София», 2004. - 224 с.

87. Коэльо П. Валькирии/Пауло Коэльо; пер.с португ. Д. Ружского М.: ACT: Астрель. 2011. - 224 с.

88. Коэльо П. Заир./Пауло Коэльо; пер.с португ. А. Богдановского. М.: Астрель, 2008.-416 с.

89. Коэльо П. Мактуб./Пауло Коэльо; пер.с порт.А. Богдановского. М.: ACT: Астрель, 2008. - 284 с.

90. Крушанов А. Универсальная парадигма экологии. Философия науки. 2001, №7. Электронный ресурс. URL: http://krushanov.narod.ru/stat/alex9.html (дата обращения 06.02.2010).

91. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии./ТВестник университета. Серия Социология и управление персоналом. — Государственный университет управления. — 2000. — № 1 (2).

92. Куатье Анхель де. Золотое сечение. — СПб.:Издательский дом «Нева», 2005. -192 с.

93. Кубанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях» Э.Гуссерля//Историко-философский ежегодник. М: 1991. — С. 87108.

94. Культурные различия проявляются на уровне клеток мозга. Электронный ресурс. URL: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/07/l 9/259411 (дата обращения 24.1 Г.2009).

95. Лазарева И.В. Гносеологический аспект эмпатии / Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004., №1. — С.34-36.

96. Лакан ОК. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995. 192с. 1021 Ландовска В. О музыке: Пер.с англ.; Послесловие А.Е. Майкапара. - М.: Радуга, 1991. — 43 8 с.

97. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994.— 607с.

98. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Издательство: Высшая Религиозно-Философская Школа, 1988. — 266 с.

99. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. М.: Академия, 1999.-463 с.

100. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., Издательство «Наука», 1980.-358 с.

101. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

102. Лем С. Солярис. Магелланово облако. М.: Радуга, 1987. - 484 с.

103. Лем С. Сумма технологии. Электронный ресурс. URL: http://lib.sarbc.ru/koi/LEM/summa.txt (дата обращения 05.01.2010).

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность//А.Н. Леонтьев. 2-е изд., стер. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. — 352 с.

105. Липпс Теодор. Философия природы/Пер. с нем. Изд.З. — М., 2010. —240с.

106. Липский Б.И. Истина как средство коммуникации. Электронный ресурс. URL: ecsocman.edu.ru (дата обращения 10.09.2011).

107. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера— М., РАН. Ин-т философии. 1999. 133 с.

108. Марсель Г. Быть и иметь./ Г. Марсель. Новочеркасск: Агентство СА-ГУНА, 1994.-160 с.

109. Медики «докопались» до центра сопереживания человека. Электронный ресурс. URL: http://www.izvestia.ru/news/402061 (дата 24.11.2010).

110. Мейен C.B. Принцип сочувствия. Размышления об этике и научном познании. М.: ГЕОС, 2006. - 212 с.

111. Мелибруда Ежи. Я-Ты-Мы. Психологические возможности улучшения общения.Электронный pecypc.URL:http://psylib.org.ua/books/melib01/index.htm (дата обращения 31.01.2010).

112. Менджерицкая Ю.А. Особенности эмпатии субъекта затрудненного обще-ния//Прикладная психология. 1999, №4. С.54-63.

113. Мид Дж. Интернализированные другие и самость/Дж. Мид. Американская социологическая мысль: Тексты М.: Международный институт бизнеса и управления, 2006. - С. 222-229.

114. Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания: Учебник. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

115. Михайлов Ф.Т. Homo sapiens: культура и натура его бытия//От философии жизни к философии культуры: Сб. статей. Под ред. В.П.Визгина. — СПб, 2001.-С. 107-136.

116. Михальченко Г.Ф. Формирование эмпатии у старшеклассников, ориентирующихся на педагогическую профессию. Дис.канд. психол. наук. Гродно, 1989.- 182 с.

117. Мэй Роллло. Искусство психологического консультирования/Пер. с англ. Т.К.Кругловой. М: Независимая фирма «Класс» 1994. — 144 с. Электронный ресурс. URL: http://juragrek.narod.ru/psih/479.htm (дата обращения 19.01.2010).

118. Наймарк Е. Увидеть мысль. Журнал «Новый Мир» 2010, №11. Электронный ресурс. URL: http://magazines.russ.ru/novyi mi/2010/11/nal 1 .html (дата обращения 18.01.2011).

119. Нейроны Зазеркалья. Электронный ресурс. URL: http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/446/(flaTa обращения 21.11.2009).

120. Новости психологии, социологии, этологии. Слепое зрение раскрывает учёным древние тайны мозга. Электронный ресурс. URL: http://news.trenings.ru/1262.html (дата обращения 23.09.2010).

121. Ностальгия по Тарковскому/Сост. Я. Ярополов. М*.: Алгоритм, 2007. — 304 с.

122. Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия //Психология межличностного^познания / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. С. 80-90.

123. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990. —192 с.

124. Обозов H.H. Межличностные отношения. — JL: Изд-во ЛГУ, 1979. -151с.

125. Общение с роботами. Электронный ресурс. URL: popmech.ru. (дата обращения 13.03.2009).

126. Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. Электронный ресурс. URL:, http://societv.polbu.ru/oleskin biopolitics/ch 10 i.html (дата обращения 14.02.2010).

127. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп.— М.: Радуга, 1991. — 639 с.

128. Осанов A.A. Интерсубъективность в контексте становления человеческого бытия. Электронный ресурс. URL: http://hpsy.ru/public/x2978.htm (дата обращения 24.02.2011).

129. Островская 3. Интервью с Виктором Знаковым. «Трудиться понять ближ-него»//Человек, 1998, №5. С. 80-89:

130. Осухова Н.Г. Зигмунд Фрейд и психоаналитическая педагоги-ка//Педагогика, 1993, №2.-С. 115-120.

131. Панарин А. Философия истории. Раздел 1. Современные проблемы философии истории. Глава 4. Смысл истории; Электронный?: ресурс.: URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Panarin/04.php (дата обращения 06.02.2011). .

132. Папуш М. Психотехника экзистенциального выбора: М::;Институт Общегуманитарных. Исследований^ 2001. Электронный ресурс. URL: http://psylib.org.ua/books/papus01/index.htm (дата-обращения 02.0212010);

133. Петровский В.А. Личность в психологии. Проблема субъективности В.А. Петровский Ростов-на-Дону, 1996. 512 с.

134. Пирожков В.В. Информационный подход в междисциплинарной перспек-тиве//Материалы «круглого стола»//Сайт «Вопросы философии». Электронной ресурс. URL:http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=103 (дата обращения 09.03.2011.).

135. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный апспекты)/ Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. — СПб.: Речь, 2005.-324 с.

136. Потепа М. Этика и герменевтика у Шлейермахера//Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб., 1999. -С. 34-46.

137. Проблема человека в современной философии. Электронный ресурс. URL: http://www.gumfak.ru/filos html/lecture/lec 12.shtml (дата обращения 01.01.2010).

138. Психология. Словарь. M., 1990. M.: Издательство политической литера! туры, 1990.-496 с.

139. Пузыревский В.Ю. Образовательные перспективы эмпатии и техни-ки//Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С.115-119.

140. Пузыревский В.Ю. От метаязыка науки к драме и гносеодраме, или как читать Книгу Природы в школе. Электронный ресурс. URL http://alteredu.ru/new/blog/archives/56 (дата обращения 24103.2011).

141. Пузыревский В.Ю. Эмпатия как предмет исследований в современной западной философии// Сибирь. Философия. Образование. Альманах, 2002 (вы' пуск 6).-С. 103-118.

142. Ракитов А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера // Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 150-165.

143. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции: 2-е изд. М.: Музыка, 1972. - 168 с.

144. Растения1 с характером. Электронный ресурс. URL: szr.at.ua/news/rastenijaskharakterom/2010-02-25 (дата обращения 27.02.2010).

145. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Электронный ресурс. URL:http://abuss.narod.ru/Biblio/antiserv/antisery4 20.htm (дата обращения 09.09.2010).i