автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Специфика системы социального партнерства г. Москвы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нетеребский, Олег Викторович

Раздел!. Политические и социально-экономические факторы, определяющие специфику системы социального партнерства г.Москвы. Субъекты системы социального партнерства Москвы

Раздел П. Специфика формирования и функционирования системы социального партнерства г. Москвы как определенного уровня функционирования политической системы общества

Раздел

III. Политико -правовое обеспечение функционирования системы социального партнерства г.Москвы. 12

Заключение

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Нетеребский, Олег Викторович

В Конституции РФ определено, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».1 Деятельность всех органов государственной власти, других субъектов политической системы общества должны быть направлены на создание таких условий. Принципиально важным является необходимость создания системы взаимодействия всех политических институтов общества во имя обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. В результате создания такой системы могут быть обеспечены условия для принятия максимально взвешенных и жизнеспособных решений. И наоборот, несогласованные, либо максималистские действия отдельных субъектов могут привести к нулевому или негативному результату. Образно говоря, усилие разрыва отдельной нити - минимально, для разрыва нитей, свитых в канат, требуется многотонная нагруЗйациальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.2

В данной работе исследуется политический аспект социально-трудовых и связанных с ними, в том числе общественно-политических, отношений.

Следует заметить, что социальное партнерство, объединяющее вышеот-меченные политические и социальные институты, является многоуровневым,

1 Конституция Российской Федерации (ст.7). М.,1994.

2 Трудовой Кодекс РФ №197-ФЗ от 30.12.2001.ст.23. 4 взаимоувязанным и взаимоответственным политическим и социальным процессом. Поэтому целесообразно говорить о создании и функционировании системы социального партнерства. Эта система в каждом конкретном регионе имеет свою специфику, и чем специфичнее регион, тем больше специфика системы социального партнерства, действующая в этом регионе. Изучение, учет этой специфики - важнейшее условие ее эффективности.

Путь от начала построения системы социального партнерства до идеального варианта равенства прав и возможностей может быть самым разным. На это влияют многие факторы, среди которых - характеристика экономических, социальных и политических условий начала становления, уровень развития участников, в том числе интеллектуальный и т.д.

Уникальность начальных условий построения системы социального партнерства в России в начале 90-х годов состояла из нескольких принципиальных моментов:

• фактический вакуум нового «правового поля», при нормальном правовом базисе «старого», но действующего законодательства;

• социально ориентированное «Советским временем» воспитание работников исполнительных органов власти, профсоюзных работников, директоров предприятий;

• сохраненность разветвленной профсоюзной структуры;

• отсутствие объединений работодателей со строгой системой делегирования ответственности, централизации, т.е. «размытость» объединений работодателей.

При этом складывалась абсолютно новая ситуация, когда наемный работник перестает быть только объектом социально-трудовых отношений, и наряду с собственником, предпринимателем, работодателем становится актив5 ным субъектом самих этих отношений и активным субъектом их регулирования на различных уровнях.1

Решить все эти проблемы на уровне предприятий, либо отдельных отраслей было чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Необходим был новый подход, определение новых «правил игры», создание новой системы взаимосвязей договорных норм в области трудовых отношений, способов обеспечения их реализации.

Существует два подхода к активизации позиции профсоюзов в этой ситуации. Первый - активизация позиции первичных профсоюзных организаций, так называемая активность «снизу». Второй - инициация активности «сверху». В странах с развитой экономикой принято считать нормальным первый подход. Идеальным является сочетание активности «снизу» и «сверху». В условиях России дожидаться активности «снизу», учитывая привычку народа к долготерпению, значит дождаться социального взрыва с непредсказуемыми последствиями. Таких как в России темпов приватизации, ее размеров, падения объемов производства мировая история не знала. Нужен был специфический российский путь, но с учетом мирового опыта. Потеря времени была недопустима, т.к. были бы утеряны уникальные начальные условия постсоветской России, о которых сказано выше, особенно вакуум нового «правового поля».

После принятия нового Трудового Кодекса, в котором социальному партнерству посвящен отдельный раздел «Социальное партнерство в сфере труда», особую актуальность приобретает изучение передового опыта становления и развития системы социального партнерства г.Москвы, в том числе на основе которого формулировались статьи данного раздела. хсм. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.) АТ и СО. М.,1999., с.3-4. 6

Решения Четвертого Съезда ФНПР ставят перед профсоюзными организациями различного уровня задачу системного подхода к социальному партнерству, повышения культуры и образованности сторон социального партнерства.

Степень научной разработанности проблемы: проблема взаимодействия субъектов социального партнерства в отдельных регионах - субъектах РФ нашла определенное освещение в работах российских исследователей. Так Гайнуллина Ф.И. анализирует опыт Республики Татарстан, имеющий свою специфику ввиду условий договора о разграничении полномочий между Татарстаном и Федеральным центром.1

Имеется целый ряд исследований и научных публикаций, в которых рассматриваются методологические проблемы системы социального партнерства, анализируются основные понятия, субъекты системы социального партнерства и принципы ее функционирования.

Ряд исследователей проанализировали методологические основы данной проблемы в конкретно историческом развитии (Киселев В.Н., Крылов К.Д., Хоффер Ф. и др.)2.

В последние годы появилась целая серия фундаментальных исследований по роли и месту в системе социального партнерства российских профсоюзов, их влиянию на формирование и развитие социального партнерства в России.

Среди этих работ следует в первую очередь отметить исследования Саленко В.Я., Башмакова В.И. и другие.3

1 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.) АТ и СО. М.,1999.

2 См. Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях. Труд и социальные отношения. 1997, №2. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в Росии.М., «Луч», 1998. Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях: сравнительно-правовой обзор. М.; Профиздат,1998, №4.

3 Саленко В .Я. Пофессиональные союзы России как социальный институт и организационная система. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук), М, 2000; Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку, М., 1999; Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции 7

В числе исследований и публикаций, обращенных, в частности, к политологическому аспекту становления и развития системы социального партнерства, политологическому анализу данной проблемы, следует, в первую очередь указать кандидатскую («Социальное партнерство как фактор политической стабильности») и докторскую («Политическая стабильность общества в условиях реформ») диссертации Г.Ю.Семигина и его монографию «Социальное партнерство в современном мире (М., 1996г.). Есть кандидатские диссертационные исследования и соответствующие публикации Ю.И.Головичева и Г.С.Шляхтина.1

Каждый опыт имеет уникальную ценность в части возможности изучения и применения на практике, а также обобщения на общероссийском уровне, так как система социального партнерства Российской Федерации проходит еще только период своего становления.

Опыт Москвы интересен тем, что во многом является передовым, базируется на регионе, имеющем характерный для большинства субъектов РФ договор о разграничении прав ведения и полномочий между субъектом РФ и Федеральным центром.

Поскольку в диссертации исследуется опыт региона - субъекта РФ, то необходимо отметить наличие весьма обширной литературы, отражающей методологические и практические проблемы участия регионов - субъектов РФ в решении важнейших политических и социальных проблем общественного развития.2 социально-трудовых отношений. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук), М., 2001; Башмаков В.И. Профсоюзы как социальный институт, М., 2001.

1 Головичев Ю.И. Кандидатская диссертация «Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации, 1996;.Шляхтин Г.С. Кандидатская диссертация «Отраслевое (тарифное) соглашение и его роль в защите социально-экономических прав и интересов трудящихся (на примере профсоюза автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации), 1995 ;

2 См. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Регион: к новому качеству управления. М., 2000; Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики. М., 2000; Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории //Труд и социальные отношения, М., 2000, № 1 (12). 8

В течении последних десяти лет в Москве происходит поиск и построение системы регулирования общественных отношений, дающий субъектам системы социального партнерства возможность реализации их интересов при условии приоритета сбалансированных взаимных интересов. Москва -один из первых регионов РФ, который в сложных условиях крупнейшего мегаполиса, обеспечил политическое взаимодействие региональной власти с другими элементами политической системы (общественными объединениями) в целях решения сложнейших социально - экономических проблем переходного периода, обеспечения общественной стабильности на основе максимальной реализации баланса интересов сторон.

Имеются отдельные публикации и непосредственно по теории и практике становления и развития социального партнерства в г.Москве1, материалы научно-практических конференций по изучению опыта развития социального партнерства в г.Москве (например, научно-практические конференции, посвященные обобщению именно московского опыта, исследования его специфики, проходящие, как правило, в Учебно-исследовательском центре Московской Федерации профсоюзов с 1998 г.)2.

В некоторых научных работах в качестве Приложений содержатся различные важные документы, Положения о социальном партнерстве, тексты некоторых Московских трехсторонних соглашений и др.3

Близкими к рассматриваемой в диссертации проблеме являются весьма многочисленные и глубокие научные исследования по социальному государству,4 а также по весьма новой и дискуссионной проблеме - российской

1 Романов В.М. Социальное партнерство в Москве: проблемы и перспективы; Садовая Е С. Система социального партнерства в Москве. («Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе», вып. 13, М, 1999, с. 49-56, с. 61-78).

2 См. напр. «Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития», вып. 2, М., УИЦМФП, 1999.

3 См. Митрохин В.И. Социальное партнерство, М., МФП, 1998, (Приложения).

4 Алексеев С.И. Политические аспекты становления социального государства в России. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук, М., 2000); Баглай М.В. Социальное государство // Труд и социальные отношения, М., 1995, №1//; Гриценко H.H. Основные принципы и механизмы функционирования социального государства // Труд и социальные отношения, М., 2000 №3(9)//; Гриценко H.H. Формирование соци9 модели системы социального партнерства.1

Однако, в целом политический аспект становления и развития системы социального партнерства в России является относительно менее изученным и отраженным в научной литературе. Как правило, в качестве объекта исследования рассматривается деятельность одного субъекта системы - государства, либо анализируется проблема взаимодействия органов государственной власти и профсоюзов на различных уровнях.

Комплексного политологического анализа становления и развития системы социального партнерства в городе Москве еще не было. Отдельные публикации, при всей их значимости, не содержат многостороннего анализа. В данной работе использован анализ всех исходных документов, практической работы по их разработке и применению.

Формирование законодательного поля Российской Федерации происходит постоянно вне зависимости от готовности социальных партнеров влиять на этот процесс. Чем быстрее мы будем изучать имеющейся опыт, нарабатывать подходы к решению комплекса проблем становления и развития системы социального партнерства, тем быстрее социальные партнеры займут достойное место в государственном устройстве России.

Объект исследования - город Москва как субъект Российской Федерации; органы государственной: представительной и исполнительной власти Москвы как политические институты; профессиональные союзы и их объединения в Москве; объединения предпринимателей (работодателей) Москвы.

Предмет исследования - социально - трудовые и связанные с ними политические и экономические отношения в городе Москве, специфика организационной структуры и уровней их регулирования в целях обеспечения услоального государства. Проблемы старые и новые. //Труд и социальные отношения, М., 2000, №1(12)//; Каменецкий В.А. Проблемы становления социального государства в России, М, 2000, и др.

1 Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства //Труд и социальные отношения, М., 2000, №2//; Смольков В.Г. Модели социального партнерства//Социально-политический журнал, 1998, №5// и др.

10 вий достойной жизни и развития человека, равных прав и возможностей субъектов социального партнерства; специфика взаимодействия государственных органов, профессиональных союзов и их объединений, объединений предпринимателей (работодателей) в Москве как общественно-политического процесса.

Целью настоящего исследования является анализ специфики взаимодействия государственных органов, профессиональных союзов и их объединений, объединений предпринимателей (работодателей) в городе Москве в практической организации и функционировании системы социального партнерства города как основы регулирования социально-трудовых и связанных с ними политических и экономических отношений в целях достижения оптимальных условий стабильного развития гражданина и общества.

В диссертации предусматривается решение следующих конкретных задач:

• обоснование необходимости формирования эффективной системы взаимодействия государственных органов, профессиональных союзов, объединений предпринимателей (работодателей);

• определение и анализ специфики становления и развития системы социального партнерства в Москве;

• анализ обеспечения нормативно-правовой базы системы социального партнерства и специфика ее формирования;

• анализ роли и задач различных уровней и участников системы социального партнерства в г.Москве, как элементов политической системы общества.

Методологической основой исследования являются: политологический аспект анализа регулирования социально-трудовых отношений, диалектический подход к рассмотрению проблемы функционирования системы социального партнерства в г.Москве в ее развитии, раскрытие основных тенденций, направ

11 лений этого процесса, его основных этапов. Политологический анализ взаимодействия субъектов системы социального партнерства Москвы позволяет всесторонне рассмотреть политические аспекты данного процесса. В диссертации используются методологические и теоретические рекомендации МОТ, достижения современной политической науки в контексте их применимости в условиях России и Москвы.

Информационную и эмпирическую основу исследования составляет анализ разработки и принятия официальных документов органов социального партнерства Москвы, создания на их основе официальных документов органов власти города. Исследуются документы Московской Федерации профсоюзов, отраслевых профсоюзов города, статистические и другие информационные материалы.

В диссертации применяется вторичное использование социологических исследований других авторов, а также результаты социологического исследования по изучению роли профсоюзных организаций и работодателей в становлении системы социального партнерства на предприятиях г.Москвы (АТЭ - 1, Красный пролетарий, Московский трубный завод, Хлебозавод, Трехгор-ная мануфактура с объемом выборки в 307 респондентов), проведенного в 2001 году Научно-методическим центром социального партнерства и профсоюзного движения Академии труда и социальных отношений, Центром конфликтологии Института социологии РАН с участием автора.

Научная новизна исследования определяется тем, что поставленные проблемы не рассматривались ранее в научной литературе в контексте анализа мотивации, поиска компромиссов и построения конкретной эффективно работающей системы. Новизна и сложность исследования обусловлена тем, что система социального партнерства, в том числе - и в Москве, формируется в условиях постоянного изменения политической и экономической ситуации в обществе и сама находится в динамичном развитии.

12

В диссертации впервые:

• осуществлен политологический анализ построения системы социального партнерства г.Москвы, специфики ее становления и влияния на социально-политические процессы в столице;

• проведено системное исследование документов Московской трехсторонней комиссии и документов сторон социального партнерства, разрабатываемых в процессе их взаимодействия; исследованы политическое содержание и политические последствия принятых решений Московской трехсторонней комиссии;

• осуществлен анализ форм и методов влияния профсоюзов на принятие решений органами политической власти на уровне г.Москвы - субъекта РФ;

• обоснована функция системы социального партнерства, как элемента обратной связи для принятия важнейших государственных решений в общественно-политической и экономической жизни общества;

• проведен анализ законотворческой работы по созданию «правового поля» системы социального партнерства Москвы. Обоснована необходимость совершенствования правового поля системы социального партнерства, как на региональном, так и на общероссийском уровне.

Практическая значимость работы определяется тем, что многие ее положения и выводы уже реализованы на практике и показали свою эффективность.

В 50 субъектах РФ приняты региональные Законы «О социальном партнерстве», на основе Закона города Москвы «О социальном партнерстве». До настоящей работы были отдельные публикации по тем или иным направлениям развития системы социального партнерства в Москве. Системный анализ впервые реализован в настоящей работе и может быть использован

13 регионами для более детального изучения и использования в практике развития региональной системы социального партнерства.

Разработаны конкретные рекомендации по технологии построения системы социального партнерства, политического взаимодействия ее субъектов. Даны отработанные предложения по распределению полномочий и функций рабочих органов системы.

Предложения и выводы диссертации по построению эффективной системы социального партнерства могут быть использованы для совершенствования взаимодействия государственных органов, профсоюзов и работодателей как на общероссийском так и на региональном уровне.

Работа открывает возможность разработки методик анализа различных, в первую очередь - политических аспектов социального партнерства. Позволяет провести более глубокое научное исследование политических направлений работы органов социального партнерства, принимаемых ими документов.

Исследование позволяет понять основные векторы дальнейшего развития системы социального партнерства, дает рекомендации по ее совершенствованию.

Анализ и перспективы развития системы социального партнерства в Москве являются более двух лет темой лекций автора в рамках постоянно действующего курса обучения представителей сторон социального партнерства Москвы в Учебно-исследовательском центре и на Центральных профсоюзных курсах Московской Федерации профсоюзов. Материалы диссертации могут стать основой и других учебных курсов по социальному партнерству.

Положения, выносимые на защиту.

• В процессе своего формирования и развития система социального партнерства неизменно сталкивается с проблемой необходимости нахождения максимально эффективных способов и методов своей реализации. Вследствие

14 этого социальное партнерство выходит в сферу политических отношений и процессов в обществе.

• Коренные противоречия работодателя и работника в сфере регулирования социально-трудовых отношений в своей основе остаются неизменными. Есть один общий интерес для всех участников регулирования социально-трудовых отношений - стабильное развитие общества, - стабильность в условиях демократии. Достижение стабильности в обществе неразрывно связано с необходимостью нахождения компромиссов между участниками, в противном случае неизбежны социальные и политические конфликты, ставящие под вопрос нормальные общественно-политические отношения и государственное устройство общества.

• Профсоюзы и их объединения, объединения работодателей будучи социальными институтами, вместе с тем являются элементами и политической системы общества. Их взаимодействие через системы социального партнерства, установление согласованных норм, правил, регламента принятия решений - реальный путь перехода от антагонизма и вражды к сотрудничеству и согласию, путь выработки и реализации социальной политики государства.

• При соблюдении международных и общероссийских норм и принципов существуют специфические особенности становления и развития системы социального партнерства в городе Москве, в первую очередь с политической точки зрения. Политическая зрелость социальных партнеров позволила учесть специфичность начальных условий построения системы социального партнерства в Москве, повлиять на политический процесс при создании порядка, уровней, нормативно-правовой базы системы социального партнерства Москвы.

15

Апробация работы: отдельные положения диссертации докладывались на общероссийской межрегиональной научно-практической конференции по социальному партнерству, г. Москва, Дом Союзов, 3-4 апреля 1997 года; на научно-практической конференции «Социальное партнерство на предприятиях и в организациях Москвы: теория, практика, перспективы развития», г. Москва, 10 декабря 1998 года; на международной научно-практической конференции «Профсоюзы Москвы в условиях глобализации экономики», г. Москва, 17 мая 1999 года; на международной конференции «40 лет МОТ в Москве», г. Москва 18 сентября 1999 года и ряде других форумов.

Данная диссертация является итоговым исследованием большой практической работы автора, как заместителя председателя Московской Федерации профсоюзов и координатора профсоюзной стороны Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, по созданию и отработке системы социального партнерства в Москве.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Автор разрабатывал концепции и участвовал в разработке ныне действующих Законов города Москвы: «О социальном партнерстве», «О квотировании рабочих мест в городе Москве», «О потребительской корзине в г.Москве», «О прожиточном минимуме в г.Москве», «О городском минимуме оплаты труда»; проекта закона г. Москвы «О занятости в г. Москве», основные идеи которого полностью воспроизведены в Российском Законе «О занятости населения в Российской Федерации», принятом в 1999 году, ввиду чего отпала необходимость принятия аналогичного закона г. Москвы; участвовал в разработке нового Трудового Кодекса, участвует в разработке проекта Закона РФ «О социальном партнерстве», «Об объединениях работодателей» проходящего обсуждение и доработку.

16

Автор участвовал в разработке многих нормативных актов Правительства города Москвы; Комитетов, департаментов и комиссий Правительства г. Москвы.

По вопросам, имеющим дискуссионный характер, автор предлагает свою точку зрения.

По теме диссертации автором опубликованы:

Брошюры и статьи в сборниках:

1. Нетеребский О.В. Практика развития многоступенчатой системы социального партнерства в г.Москве. («Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития». Выпуск второй - М., УИЦ МФП, 1999. с.7 - 14.);

2. Нетеребский О.В. А что же получилось в финале? («Профсоюзы Москвы в условиях глобализации экономики». Выпуск четвертый. - М.: УИЦ МФП, 1999. с. 159- 162.);

3. Взаимодействие, сотрудничество и развитие общественных связей Правительства Москвы с регионами Российской Федерации. Формы и методы.-М., Наука, 1998. с. 24 - 26.

4. Московская федерация профсоюзов (библиотечка профсоюзного активиста).^., Профиздат, 1998, №9. с.34 - 41.

5. Учебно-исследовательский центр МФП (библиотечка профсоюзного лидера).-М., Тип.МФП, 2001, №3. с. 3.

Статьи в журналах:

6. Москва бросает вызов центру .//Человек и труд, 2000, № 1, с.79 - 82.

7. От социального бунта-к переговорам.//Приложение к газете «Солидарность», 1997, №1. с. 3 - 4.

8. Социальное партнерство.// Ж-л «Правительство - город - люди», 1999,

86, с. 12-13.

9. Московское трехстороннее соглашение.//Ж-л «Правительство - город люди», 1999, №91, с.7.

18

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика системы социального партнерства г. Москвы"

Заключение.

При схожести исходных позиций, на которых созданы и функционируют системы социального партнерства в зарубежных странах, система социального партнерства в России имеет свою специфику, обусловленную федеративным государственным устройством. В этих условиях взаимодействие региональных государственных органов с объединениями профсоюзов и работодателей региона является важным элементом механизма обеспечения целостности и единства государства, политической и социальной стабильности общества, цивилизованного регулирования социально - трудовых отношений.

Государственные органы в системе социального партнерства занимают центральное место, с точки зрения создания правовых основ дискуссий и принятия решений, развития правил взаимодействия в конфликтных ситуациях. Государство или должно быть социальным или активно стремиться к этому.

Социальное партнерство для профсоюзов является важнейшим методом осуществления своей основной функции - защитной, а также методом повышения своего авторитета, укрепления своей роли и признания со стороны членов профсоюзов и общества в целом.

Важной сферой деятельности профсоюзов является диалог с государственной властью различных уровней, участие в государственном регулировании социально - трудовых отношений через включение их представителей на паритетных началах в различные органы - как консультативные, так и полномочные.

Профсоюзам неизбежно приходится оказывать в тех или иных формах давление на государственную власть, работодателей, предупреждая и пресекая

109 всякого рода действия с их стороны, могущие нарушить права и интересы работников. Они требуют от них проведения такой политики (экономической и социальной), которая бы максимально соответствовала потребностям и интересам трудящихся. Требуют, чтобы в соответствии с этим принимались законы и другие нормативные акты. Добиваются, чтобы уже принятые законы и решения реально выполнялись.

В случаях, когда недовольство трудящихся условиями своей жизни выходит за рамки социальной стабильности, профсоюзы оказываются их движущим и организующим началом в острых конфликтах с работодателями и властью. Такие конфликты нередко принимают политический характер, так что профсоюзы оказываются субъектами политического взаимодействия.

Социальное партнерство для работодателей это, с одной стороны, основной метод цивилизованного диалога с представителями работников -профсоюзами, с целью разрешения противоречий в области социально -трудовых отношений. С другой стороны, способ оказания влияния на органы государственной власти по проведению согласованной политики в сфере производства, налоговой политике, созданию благоприятной законодательной и нормативной базы для развития производства.

В Москве наработан опыт такого взаимодействия социальных партнеров. Созданы условия для нормального развития системы коллективно - договорного регулирования социально - трудовых отношений на всех уровнях системы социального партнерства. Выстроена взаимосвязанная структура системы социального партнерства города. Созданы законодательные и нормативные основы ее функционирования и развития.

К основным специфическим политическим чертам системы социального партнерства Москвы можно отнести:

• Передовой в РФ характер взаимодействия социальных партнеров;

110

• Наличие четкой системы «обратной связи» с субъектами социального партнерства в принятии важнейших политических решений, через участие социальных партнеров в интересующих их комиссиях, комитетах органов законодательной и исполнительной власти города;

• Обязательность исполнения решений Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

• Высокая активность социальных партнеров в политическом процессе;

• Четкое исполнение нормативно-правовых документов;

• Многоуровневостъ, взаимосвязанностъ и взаимоответственность в исполнении принятых решений;

• Наличие специфических элементов системы социального партнерства, оказывающих существенное влияние на политические процессы (окружные рабочие группы Московской трехсторонней комиссии, модельный трудовой арбитражный суд по разрешению коллективных трудовых споров).

Все это позволяет сохранять в Москве социально - экономическую и политическую стабильность в течение всего периода проведения рыночных преобразований. В последние годы более чем в два раза увеличить число заключаемых коллективных договоров, возрос их качественный уровень, налажен контроль за исполнением принятых сторонами обязательств.

В рамках системы социального партнерства были инициированы, разработаны и приняты целевые социально - экономические программы по важнейшим направлениям развития промышленности, городского хозяйства, обеспечения занятости и социальной защите москвичей.

Однако система социального партнерства Москвы требует своего дальнейшего развития.

Предстоит проведение большой работы по налаживанию работы макетного трудового арбитражного суда, позволяющего трудовые споры и

Ill конфликтные ситуации разрешать посредством специальных органов социального партнерства. Решение этой перспективной задачи позволит обеспечить равноправие социальных партнеров в разрешении конфликтов, сократить время их рассмотрения, на предварительном этапе снять часть вопросов с судов общей юрисдикции, поднимет роль и авторитет партнеров.

Требуется проведение большой практической работы, направленной на реальное воплощение в жизнь положений закона «О городском минимуме оплаты труда», принятие которого служит важной вехой в дельнейшем росте политического авторитета самой системы социального партнерства благодаря усилению ее влияния на регулирование самых существенных интересов людей.

Необходимо добиваться исполнения хозяйствующими субъектами города Закона г. Москвы «Об охране труда», предусматривающего расширение прав социальных партнеров в регулировании комплекса вопросов охраны труда, проведении контроля за созданием здоровых условий труда.

Стабильное развитие системы социального партнерства в регионе невозможно без развития этого процесса на уровне Российской Федерации. Передовой опыт регионов должен служить основой для принятия необходимых законодательных актов и нормативных документов в России, использоваться в практической работе.

Эта мысль была четко зафиксирована в документах IV съезда ФНПР, который через принятие программного документа ФНПР на предстоящий период (в разработке которого участвовал автор), поставил задачу дальнейшего развития системы социального партнерства РФ как основного метода профсоюзов в достижении цели построения социального государства.

112

Список научной литературыНетеребский, Олег Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, Международное Бюро Труда. Женева. 1994.

2. Конституция Российской Федерации. М.,1994.

3. Законы Российской Федерации:

4. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности. 12 января 1996 года №10-ФЗ.

5. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О занятости населения в РФ».24 апреля 1996 года №36-Ф3.

6. О прожиточном минимуме в Российской Федерации.24 октября 1997 года №134-ФЗ.

7. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ.

8. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации.20 ноября 1999 года №201-ФЗ.

9. О минимальном размере оплаты труда. 19 июня 2000 года №82-ФЗ.4. Законы г.Москвы:

10. Устав города Москвы. 25 июня 1995 года.113

11. О законодательных актах города Москвы.14 декабря 1994 г. N 22. О территориальном делении г. Москвы (с изм. и доп. от 16 июля 1997 г., 9 сентября 1998 г., 12 июля 1999 г., 12 апреля, 28 июня 2000 г.).5 июля 1995 г. N 1347.

12. О бюджетном процессе в Москве (с изм. и доп. от 29 октября 1997 г.).6 сентября 1995 г. N 17.

13. О Мэре и Вице-мэре Москвы. 10 июня 1996 г. N 17.

14. О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве. 10 июля 1996 г. N 26-77.

15. О городских государственных заказах. 10 марта 2000г.И 4.

16. О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями. 12 апреля 2000 г. N 8. О городском минимуме оплаты труда.7 декабря 2001 г. №69. 5. Указы Президента Российской Федерации:

17. Об обеспечении прав профессиональных союзов в условиях перехода к рыночной экономике.26 октября 1991 г. №162.

18. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов). 15 ноября 1991 года №212.

19. О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан РФ.21 апреля 1993 года №471.114

20. Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан. 10 марта 1994 года №458.

21. Об основных положениях региональной политики в РФ.З июня 1996 года №803. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.21 января 1997 г. N 29.

22. Постановления Правительства РФ:

23. О внесении изменений и дополнений в положение о порядке подготовки и заключения Генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений, утвержденное Постановлением СМ-Правительства РФ от 12 июля 1993 года №647.9 января 1995 года №2.

24. Об утверждении программы Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах».31 марта №360. О программе Правительства РФ на долгосрочную перспективу.

25. Постановления Правительства Москвы:

26. О ходе выполнения трехстороннего соглашения правительства Москвы, Конфедерации промышленников и предпринимателей Москвы и Московской Федерации профсоюзов на 1993 год и проекте соглашения на 1994 год.З марта1994 г. N176.

27. О ходе выполнения трехстороннего соглашения Правительства Москвы, Конфедерации промышленников и предпринимателей Москвы и Московской федерации профсоюзов на 1994 год и проекте соглашения на 1995 год. 18 апреля1995 г. N 346.

28. О проекте трехстороннего соглашения Правительства Москвы, Конфедерации промышленников и предпринимателей Москвы и Московской федерации профсоюзов на 1996 год.29 декабря 1995 г. N 1036.115

29. О проекте трехстороннего соглашения Правительства Москвы, Конфедерации промышленников и предпринимателей Москвы и Московской федерации профсоюзов на 1997 год.31.декабря1996 г.№ 1040.

30. О проекте закона города Москвы «О социальном партнерстве» .29 мая 1997 г. N 404.

31. О проекте трехстороннего соглашения на 2000 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями предпринимателей (работодателей).7 декабря 1999 г. N 1116.

32. Распоряжения Премьера Правительства Москвы:

33. О взаимодействии Правительства Москвы с Московской федерацией профсоюзов. 28 марта 2000 г.№329-РМ.

34. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 годы.10.Региональные соглашения:

35. Соглашение между Мосгорисполкомом и московскими объединениями профсоюзов на 1991год.

36. Соглашение между Правительством Москвы и московскими объединениями профсоюзов на 1992 год.116

37. Московское трехстороннее соглашение между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями предпринимателей (работодателей) с 1993 по 2000 годы.

38. Решения Московской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений: Предложения по структуре и содержанию Закона «О социальном партнерстве» -приложение к решению МТК. 10 июля 1996 г.

39. О регламенте подписания Московского трехстороннего соглашения.30 октября1996 г.

40. О практике социального партнерства в административных округах.23 октября1997 г.

41. О новой редакции Положения о Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 10 июня 1998 г. О формировании и реализации молодежной политики в городе в области социально-трудовых отношений. 10 июня 1998 г.

42. О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения Москвы. 18 февраля 1999г.117

43. О соблюдении на малых предприятиях города законодательства о труде, занятости, охране труда и обязательств Московского трехстороннего соглашения. 17 июня 1999 г.

44. О задачах Московской трехсторонней комиссии в работе по совершенствованию законодательства в области труда и социального партнерства.9 сентября 1999 г.

45. Документы Федерации Независимых профсоюзов России: Материалы 3 и 4 съездов ФНПР.

46. О практике работы и задачах профсоюзов и их объединений по заключению и реализации коллективных договоров и соглашений в целях эффективной защиты прав и интересов работников. Постановление Генсовета ФНПР.21 мая 1998 г. №5.

47. Документы Московской Федерации профсоюзов:

48. Устав Московской Конфедерации промьшшенников и предпринимателей (МКПП).

49. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции по социальному партнерству (Москва Дом Союзов 3-4 апреля 1997 года).

50. Материалы Московской научно-практической конференции по социальному партнерству (Москва Учебно-исследовательский центр МФП 10 декабря 1998 г.)

51. Социально-экономическое положение г. Москвы в январе-ноябре 2001г. Информационно-аналитический доклад. М., ООП «Мосгоркомстат», декабрь 2001г.1. Литература:118

52. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М.: Росс. юрид. издат. дом, 1996.

53. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М. МГУ, 1993.

54. Баглай М.В. Социальное государство. //Труд и социальные отношения. 1995, №1.

55. Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук), М., 2001.

56. Белов Г.А. Политология. Учебное пособие. -М.: ЧеРо, 1996.

57. Волков Ю.Г. Объективная основа социального партнерства. //Труд и социальные отношения. М., AT и СО, 1997, №7.

58. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Изд. 2-е. М., 1997.

59. Галкин В.А. Мотивация профсоюзного членства // в БПА, М., Профиздат, 1998, №7.

60. Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся // AT и СО, Инф.-ан. Центр. Серия: Человек Труд Реформы. М., 1995, №4.

61. Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов Республики Татарстан с органами государственной власти в целях усиления социальной защиты работников в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996.

62. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политологический анализ). Автореф. дис. докт. полит, наук. -М., 1999.

63. Головичев Ю.И. Кандидатская диссертация «Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации, 1996119

64. Гончаров Д.В., Гопгарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристь, 1996.

65. Гордон. Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству //Полис. 1992, № 1-2.

66. Гриценко H.H. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? // Что нужно знать о социальном партнерстве. Прил. К журналу «Труд и социальные отношения». AT и СО, 1994;

67. Гриценко H.H. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность. М., 1995.

68. Гриценко H.H., Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уровни пройденного пути. М., 1996.

69. Жуков А.П., Рошко И.Н. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. //Труд и социальные отношения. 1995, №1.

70. Жуков В.И. и др. Общая и прикладная политология, учебное пособие. М., МГСУ: «Союз», 1997.

71. Зайченко А.И. Социальное партнерство в России правовые аспекты. //Труд и социальные отношения. Приложение., 1994.

72. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995;

73. Исаев А.К. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. М., 1997.

74. Каменецкий В.А. Проблемы становления социального государства в России, М., 2000.

75. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. М., 1997.

76. Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях. //Труд и социальные отношения. 1997, №2.

77. Киселев В.Н. Что нужно знать о социальном партнерстве. М.Д994, с.16-19120

78. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., "Луч",1998.

79. Краснов Б.И. Политические системы//Соц.-полит. Журн., 1995.-№5.

80. Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях: сравнительно-правовой обзор, //в БПА, М.: Профиздат, 1998, №4.

81. Курамин В.П. Время строить новые отношения. //Российская Федерация, 1997, №22(37).

82. Марченко М.Н. Политическая система общества. / Политология. Курс лекций.М.: МГУ, 1993.

83. Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие -М., УИЦ МФП, 1998.

84. Михайлов В.Д. Философия согласия. М., 1995.

85. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство.-М., 1996.

86. Можаев В.Е., Юргенс И.Ю. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.

87. Нагайцев М.Д. и др. Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Выпуск второй М., УИЦ МФП, 1999.

88. Нагайцев М.Д. и др. Профсоюзы Москвы в условиях глобализации экономики. Выпуск четвертый. М.: УИЦ МФП, 1999.

89. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства.// Российское законодательство №10 1999.

90. Панарин A.C. Политология. М., 1998;

91. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

92. Попов Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления. //Труд и социальные отношения. 1996, №2.

93. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е. М., 1997.121

94. Романов В.М. Социальное партнерство в Москве: проблемы и перспективы. («Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе», вып. 13, М„ 1999, с.49-56.).

95. Ромашов О.В. Кто защитит труженика? //Что нужно знать о социальном партнерстве. Приложение к журналу "Труд и социальные отношения". М., АТ и СО, 1994, №2.

96. Рупец В.Г. Профсоюзы и проблемы демократии в России. -М.: Школа труд, демокр. при ИП и ПС, 1997.

97. Садовая Е.С. Система социального партнерства в Москве. («Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе», вып. 13, М., 1999, с.61-78.).

98. Саленко В.Я. Пофессиональные союзы России как социальный институт и организационная система. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук), М., 2000;

99. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку, М., 1999;

100. Семигин Г.Ю. Социальное партнерства в современном мире. М.: Мысль,1996.

101. Смольков В.Г. Конфликт в социальном управлении.- Проблемы теории и практики управления, 1994, №5.

102. Столповский Б.Г. Международные профцентры: эволюция установок, роль и место в мировом сообществе. М., 1990.

103. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право РФ. Учебник. М.: Былина, 1997.

104. Суммительный К.Н. Несколько штрихов к портрету профсоюзов. Альтернативы. //Труд и социальные отношения. 1993, №3.

105. Татарникова С.Н. Содержание коллективного договора. (Серия «Социальное партнерство». Выпуск третий.) М.: УИЦ МФП, 1999.122

106. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. Пер. с англ. М. 1990. .

107. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова. М.ИПП "Отечество", 1993.

108. Г.С.Шляхтин. Кандидатская диссертация «Отраслевое (тарифное) соглашение и его роль в защите социально-экономических прав и интересов трудящихся (на примере профсоюза автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации), 1995.

109. Данное социологическое исследование направлено на изучение роли профсоюзных организации и работодателей в становлении системы социального партнерства на предприятиях Москвы.

110. Ваши искренние и продуманные ответы помогут нам в этом. Обведите кружочком коды тех ответов, которые отражают ВАШЕ МНЕНИЕ /коды внесены в анкету для обработки их на ЭВМ/.

111. Анонимность гарантируется. 1. Кому принадлежит Ваше предприятие?1 государству;2 частному лицу;3.- акционерному обществу закрытого типа;4. акционерному обществу открытого типа;5.-трудовому коллективу.

112. Являетесь ли Вы членом профсоюза?1. да;2. нет;3. затрудняюсь ответить;

113. Можете ли Вы сказать, что администрация предприятия проявляет заботу об удовлетворении Ваших нужд?1. да, в полной мере;2. в какой-то мере;3. забота слабо ощущается/4. заботы не ощущается;5. затрудняюсь ответить:

114. Как вы оцениваете роль профсоюза в защите прав и интересов трудящихся?1. профсоюз хорошо защищает наши права и интересы;2. защита недостаточна;3. профсоюз практически ни чего не делает;4. затрудняюсь ответить.

115. Можете ли Вы рассчитывать на помощь профсоюзной организации, если Вы столкнетесь с проблемами на производстве и в быту?1 • да;2. не уверен в помощи;3. на помощь не рассчитываю;4. затрудняюсь ответить.

116. Знаете ли Вы о существовании Закона «О социальном партнерстве» г, Москвы от 1997 г.1.- да;2.- нет;3.- не знаю.

117. Если «Да», то из каких источников Вы получили о нем информацию?1. из газет;2. -телевидения;3. от администрации;4. от коллег по работе;5. от вашей профсоюзной организации;6. из прочих источников •

118. Знаете ли Вы директора предприятия?1. да;2. нет;3.- затрудняюсь ответить.

119. Знаете ли Вы председателя профкома предприятия?1. да;2. нет;

120. Знаете ли Вы председателя отраслевого профсоюза?1.- да;2. нет;3. затрудняюсь ответить.

121. Знаете ли Вы председателя Московской федерации профсоюзов?1.- да;2. нет;3. затрудняюсь ответить.

122. Кто на сегодняшний день является представителем Ваших интересов на предприятии?1. профсоюз;2. иной представительный орган работников;3. государство;4. администрация;5.-я сам /а/;6. кто-то еще /напишите/.

123. Нравится ли Вам работать в Вашем трудовом коллективе?1. да, очень нравится;скорее нравится, чем не нравится; скорее не нравится, чем нравится; совсем не нравится; затрудняюсь ответить.

124. Хотели бы Вы сменить Ваше место работы?1. да;2. нет;3. затрудняюсь ответить.

125. Есть ли на Вашем предприятии коллективный договор?1. да, у нас действует единый колдоговор;2. у нас на предприятии нет колдоговора;3.