автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трипартизм как институт политической системы современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трипартизм как институт политической системы современной России"

На правах рукописи

Карпова Наталья Вениаминовна Трипартизм

как институт политической системы современной

России

Специальность 23.00.02 - Политические института, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2003

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Киселев Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Михеев Валентин Александрович

- кандидат политических наук Алексеев Сергей Иванович

Ведущая организация:

Московский энергетический институт (Технический университет), кафедра философии, политологии и социологии.

[« »

Защита состоится «» С&У/д^Л*/' 2003 г. _часов на заседании диссертационного совета Д

602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 90, ауд. 222 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

«А»

Автореферат разослан « ' ' » 2003 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент А.А.Деревянченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется важностью системного анализа институтов, способных оказать стабилизирующее влияние на политическую систему в условиях ее активной модернизации.

Для окончательного становления политической системы, ориентированной на демократическое развитие, необходимы еще существенные экономические, политические, социальные преобразования, выработка и реализация эффективных механизмов их осуществления. Определенные трудности связаны с необходимостью подготовки общества, большинства его членов к восприятию демократических форм регулирования общественно - политических отношений.

Особую важность имеет изучение социально-трудовых отношений между работниками и работодателями, влияния этих отношений на политическую жизнь. Восприняв демократические методы регулирования одного из наиболее конфликтных общественных процессов - процесса распределения результатов труда, самые многочисленные социальные группы будут способствовать демократическим изменениям всего общества. Достижение баланса в реализации интересов работников и работодателей является важным фактором стабильности, в том числе политической.

Российской наукой и практикой признана важная роль в этом процессе системы социального партнерства, получившей максимальное развитие в период модернизации. Взаимодействие на принципах социального партнерства оказывает влияние на всех его участников, формируя способность воспринимать и вырабатывать самим демократические нормы общественно-политической деятельности. В то же время, подлинный характер этих взаимоотношений «определяется уровнем развития общества, степенью его экономической и политической зрелости, степенью развития демократизма, социального и правового характера государства, степенью

развития, сплоченности и силы объединений, как работников, так и работодателей».1

С научной точки зрения социальное партнерство рассматривается и как метод, механизм, система регулирования социально-трудовых отношений, и как общественно-политический институт, и как особый вид общественных отношений, и как идеология. Столь многогранное, динамично развивающееся явление, постоянно ставит перед учеными новые проблемы, что определяет актуальность проведения исследований в этой области, в частности настоящего исследования. Кроме того, достаточно распространенная практика использования термина «трипартизм» вместе, либо вместо термина «социальное партнерство» определяет целесообразность выявления и формулировки особенностей трипартизма, установления его связи с каким-либо одним или несколькими аспектами социального партнерства. Решение этой проблемы является одним из направлений данного исследования и определяет его научную значимость.

Важная роль, отводимая социальному партнерству при построении в России социального государства, создает необходимость подробного изучения механизмов его влияния на этот процесс. Выявление и формулировка важнейших принципов, руководствуясь которыми во взаимоотношениях с работниками и работодателями государство наиболее успешно обеспечит реализацию основных положений Конституции Российской Федерации, утверждение социальной справедливости, является одним из направлений настоящего исследования.

В регулировании социально-трудовых отношений участвуют профсоюзы, работодатели, органы власти. При этом от степени организованности их представителей, точности выражения ими интересов представляемой группы в значительной степени зависит результативность взаимодействия. Выявление сути трипартизма невозможно без комплексного

' Гайнуллина Ф И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001, стр.4

анализа интересов, целей, степени готовности к взаимодействию трех партнеров.

Специфическую роль играют в социальном партнерстве органы власти. Именно с их участием на определенных условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связывается понятие трипартизма. Органы власти наиболее явно привносят политический аспект во взаимоотношения трипартизма, придавая ему черты инструмента обеспечения стабильности политической системы при наличии в рыночных условиях потенциально конфликтных взаимоотношений между работниками и работодателями.

Принятие Трудового Кодекса дало новый импульс развитию системы социального партнерства в России, так как законодательно закрепило его роль в регулировании отношений между работниками и работодателями в сфере труда. Вместе с тем, противоречивая трактовка роли органов власти в системе требует дальнейшей проработки и осмысления. Исследование трипартизма, политических аспектов его становления, сущности и принципов, механизма и характера влияния на отношения в обществе поможет найти подход к разрешению этих противоречий, сформировать научную основу для дальнейшего совершенствования законодательства.

Степень научной разработки проблемы. Проблема взаимодействия органов власти, работодателей и профсоюзов активно исследуется российскими учеными.

Одним из первых российских исследований в этой области была работа Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире»1, дающая, в частности, подробный сравнительный анализ различных моделей регулирования социально-трудовых отношений между работниками и работодателями при участии государства, характерных для различных стран

1 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М. 1996

с развитой рыночной экономикой, а также определяющая основные особенности становления социального партнерства в России.

Во многих работах В.Н.Киселева и В.Г.Смолькова комплексно анализируются методологические основы исследования данной проблемы, принципы социального партнерства, субъекты взаимодействия, основные понятия1. Здесь подчеркивается многогранность социального партнерства, которое рассматривается как сложное социально-политическое явление. Авторы обозначают проблему различия социального партнерства и трипартизма, которая создает базу для данного исследования.

Политические аспекты становления и функционирования социального партнерства проанализированы Ф.И.Гайнуллиной,2 Г.Ю.Семигиным3, Ю.И.Головичевым 4 и др. В литературе политический аспект социального партнерства связывается как с ролью государства, так и с другими партнерами, использующими политическое влияние для достижения уставных целей защиты социально-экономических интересов своих членов.

Многие исследователи выделяют специфику развития социального партнерства в России, ее регионах.5 При этом в работах находит отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных систем социального партнерства на основе общей стратегии, базирующейся на поиске компромисса при максимальном учете и уважении интересов сторон.

Большое внимание уделяют ученые сторонам социального партнерства, их целям, достижение которых обеспечивается через

1 Киселев B.H. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях //Труд н социальные отношения -1997 - N° 2 Киселев В.Н.; Смольков В .Г. Социальное партнерство в России .М., «Экономика», 2002г.

2 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат, 2001г.

3 Семиган Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Ф. Хоффер, Проблемы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. //Вестник профсоюзов - 1999г. - №2

4 Головичев Ю.И. «Политологические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской федерации» Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук., 1996.

5 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.) AT и СО. М.,; Русинов О.В Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития: // Региональная полигика и проблемы развития Европейского севера, Архангельск, 1999; О.В.Нетеребский. Специфика системы социального партнерства г. Москвы (политологический аспект). Диссертация иа соискание ученой степени кандидата политических наук ,2002 г., Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика. М.2001 г.

взаимодействие в системе социального партнерства.1 При этом важнейшее значение придается влиянию на становление социального партнерства степени развития профсоюзов, общественных объединений работодателей, осознанию ими своих коренных интересов и целей.

В исследованиях М.В.Лушниковой2 анализируется взаимное влияние социального партнерства и трудового законодательства в процессе их становления, как в России, так и за рубежом.

В последнее время некоторые авторы выдвигают идеи расширительного толкования социального партнерства как любого взаимодействия в социальной и политической сфере, нацеленного на достижение компромисса, выработку и реализацию взаимоприемлемых договоренностей вне зависимости от области регулирования, числа партнеров, используемых механизмов.3 Не разделяя такой взгляд на проблему, автор, тем не менее, не может не учитывать его наличие.

В исследованиях проблем социального партнерства применяется, частично раскрывается понятие «трипартизм». При этом, как правило, трипартизм связывается с Международной организацией труда и определяется, как принцип ее деятельности, метод регулирования социально-трудовых отношений, выработанный зарубежной практикой и воспринятый Россией в период реформ.4 Однако комплексного политологического исследования, нацеленного на выявление сути и особенностей, определение трипартизма, в частности в сравнении с социальным партнерством, до настоящего времени не было.

' Буданова М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства. Народонаселение-1001 - X» 3; Еремеев О. Закон о работодателях: объективная необходимость// Человек и труд- 2001- №7; Лысенко Н.Ю. Профсоюзы, как субъект социального партнерства //Труд и социальные отношения. Соискатель- 2001- № 4, Деревяиченко A.A. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения -2000. - №2, Лобачев А И Профсоюзы и социальное партнерство: Историко-политологический анализ СПб, 1999

2Лушникова М.В , Лушников A.M., ТарусинаН.Н. «Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

Модель И M.,Модель B.C. Социальное партнерство при федерализме// Полис.-2000. - №2

4 Мойсиевич В А. Взаимодействие профсоюза и органов государственной власти при обеспечении социальной защиты работников. Самара, «Парус», 1999; Киселев В.Н., Смольков В Г. Социальное партнерство в России. М, «Луч», 1998, Н Подшибякина//Человек и труд.. 2000- №6 , Саленко В Л. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М.., AT и СО, 1999

Вместе с тем, многообразие направлений социального партнерства, наличие различных его моделей делает целесообразным уточнение, расширение понятий, используемых для их обозначения.

Предвидеть путь развития общества, предложить его оптимальное направление наука не может без всестороннего изучения субъектов, занимающих в той или иной области лидирующее положение. Вместе с тем изучение, в первую очередь комплексное, опыта Москвы в области социального партнерства ведется не так активно. Имеется серия книг «Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития», публикация которых инициирована и осуществлена Учебно-исследовательским центром Московской федерации профсоюзов. В них собраны материалы, описывающие практику работы системы социального партнерства Москвы. Активно изучался опыт Москвы В.В. Комаровским, Е.А. Садовой. Комплексное исследование специфики системы социального партнерства Москвы проведено О.В.Нетеребским1. Однако научное осмысление этой практики находится в самой начальной стадии.

Требуют дальнейшего анализа проблемы взаимосвязи результативности взаимодействия профсоюзов и работодателей с органами власти в сфере социально-трудовых отношений и их организованности, степени готовности к компромиссу в сочетании со способностью сохранить свою социальную роль, не «раствориться» в партнерах.

Нельзя считать решенной проблему места государственной власти в социальном партнерстве. В практическом плане необходимость дальнейшего исследования в этом направлении подтверждается весьма спорным с научной точки зрения положением Трудового Кодекса, рассматривающим органы власти стороной социального партнерства только в случае, если они несут функцию работодателя. В научно-теоретическом плане именно роль государства, его позиция во взаимодействии с работниками и

1 Нетеребский О.В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы ( политологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002

работодателями в наибольшей степени определяет специфическую сущность трипартизма.

Объект исследования - социальное партнерство, как общественно-политический институт; профсоюзы, объединения работодателей, органы государственной власти, как субъекты социального партнерства.

Предмет исследования - социально-трудовые и связанные с ними политические отношения органов власти, объединений профсоюзов, объединений работодателей, степень, механизм влияния этих отношений на развитие политической системы современной России, технологии выработки политических решений с участием неполитических структур.

Целью настоящего исследования является выявление сущности трипартизма, его определение, анализ влияния трипартизма на процесс модернизации российской политической системы, становление отношений социального партнерства, изучение механизма этого влияния и выработка рекомендаций по его совершенствованию; предложение и обоснование варианта терминологической дифференциации различных проявлений социального партнерства введением понятия «трипартизм».

В диссертации предусматривается решение следующих задач:

- выявление институциональных характеристик трипартизма;

- анализ соотношения понятий «социальное партнерство» и « трипартизм»;

- выявление характерных черт трипартизма, формулировка его принципов;

- анализ факторов, влияющих на становление и развитие трипартизма в России;

- выявление и формулировка особенностей трипартизма в России;

- анализ проблем реализации в г. Москве основных принципов трипартизма.

Методологической основой данного исследования является системный, структурно-функциональный политологический анализ, изучение в развитии субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного

влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия с позиций современного институционализма, сочетающего системные и структурные методы.

В исследовании используются широкий спектр методологических подходов, выработанных современной российской политической наукой и нашедших отражение в трудах В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, Ф.И. Гайнуллиной, Г.Ю. Семигина, В.И.Митрохина, В.И.Жукова, Б.И.Краснова и др.

Эмпирической базой исследования являются Законы Российской Федерации, города Москвы, документы органов власти, профсоюзов, органов системы социального партнерства, практика их разработки, принятия, реализации, данные официальной статистики.

Научная новизна исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как институт российской политической системы и не подвергался комплексному исследованию в этом качестве.

В диссертации впервые:

- выявлена сущность трипартизма, выделены и сформулированы отличительные особенности трипартизма, его основные принципы;

- предложено и научно обосновано использование термина «трипартизм» для определения одного из проявлений социального партнерства применительно к конкретной его модели;

- применена оригинальная система доказательств обоснованности определения трипартизма, как одного из наиболее эффективных инструментов обеспечения стабильного развития России, оказывающего существенное влияние на формирование демократических основ политической системы;

- на основе анализа практики социального партнерства, прежде всего деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, выявлены особенности технологии

выработки политических решений трехсторонними органами системы социального партнерства; - проведен комплексный анализ принципов формирования, методов работы Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, как практического проявления трипартизма на региональном уровне.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений для совершенствования организации взаимодействия органов власти, профсоюзов, работодателей на различных уровнях в формировании основных направлений социально-экономической политики, регулировании социально - трудовых отношений.

Дифференциация понятий социального партнерства и трипартизма создает возможность для расширения научного аппарата политологических исследований социального партнерства, выявления его политической составляющей.

Некоторые идеи, сформулированные в исследовании, могут определить направления совершенствования работы профсоюзов по выстраиванию равноправных взаимоотношений с органами власти в системе социального партнерства, форм политической деятельности профсоюзов, направленной на наиболее полную реализацию ими своих основных функций.

Проведенный анализ деятельности Московской трехсторонней комиссии основан на опыте, примененном на практике, содержит принципиальные положения и конкретные факты, что позволяет использовать исследование для организации работы аналогичных органов в регионах, а также на новом, зарождающемся уровне социального партнерства - в федеральных округах.

Положения, выносимые на защиту:

- Трипартизм - политический институт, имеющий отличительные особенности, проходит стадию своего формирования в России, оказывая на политическую систему активное влияние.

- Термин «трипартизм» может быть применен для определения социального партнерства тогда, когда имеет место равноправное взаимодействие полномочных, институциализированных представителей работников, работодателей, государственной власти в определенной многоуровневой системе, направленное на регулирование социально-трудовых отношений, выработку основ социально-экономической политики и достигающее в этой области конкретных результатов.

- Трипартизм в условиях современной России является наиболее эффективным инструментом укрепления отношений социального партнерства, становления социального государства.

- Проблемы развития трипартизма на региональном уровне до некоторой степени обусловлены отставанием формирования законодательной базы социального партнерства на федеральном уровне от потребностей практики, прежде всего региональной.

- Методы выработки решений трехсторонними органами социального • партнерства, действующими в соответствии с принципами трипартизма, в

частности, Московской трехсторонней комиссиией по регулированию социально-трудовых отношений, могут рассматриваться как вид политической технологии, механизм выработки политических решений, основных направлений социально-экономической политики. .

Апробация работы: многие из сформулированных в работе выводов испытаны на практике, опираются на нее, положены в основу законов, нормативных документов и методических материалов, разработанных автором, либо при его непосредственном участии, в частности: Закона города Москвы «О социальном партнерстве», Закона города Москвы «О городском минимуме оплаты труда», законопроекта «О внесении изменений и

дополнений в Закон города Москвы «О социальном партнерстве»»; всех решений Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и московских трехсторонних соглашений с 1991 до 2002 года; предложений о принципах и формах взаимодействия органов власти, профсоюзов и работодателей Центрального федерального округа, получивших одобрение Советом Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов Центрального федерального округа; рекомендаций по заключению коллективных договоров в организациях с учетом требований Трудового Кодекса.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников и четырех приложений в виде комментирующих таблиц и схем.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуется степень научной разработанности проблем; определяется объект, предмет, цель, задачи исследования, методологическая и эмпирическая базы; представлена научная новизна и практическая значимость работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; представлена апробация работы.

В первом разделе на основе сравнительного анализа общего понятия «политический институт»1, основных функций, присущих политическим институтам, и сформулированных автором сущности трипартизма, его основных принципов и определения делается вывод о том, что трипартизм является политическим институтом.

Структурируя трипартизм, можно выделить: - группы граждан, выступающих в социальной роли работников и работодателей, взаимодействующих по определенным правилам и влияющих через свое взаимодействие на политические процессы. При

' Жуков В.И. и др. Общая и прикладная политология. М МГСУ: «Союз», 1997 г., Рыбаков А.В, Татаров А М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа. //Социальные гуманитарные знания-2002-№1

этом, включаясь в процесс регулирования социально-трудовых отношений на принципах трипартизма, граждане (члены общественных объединений и представители государственной власти) реализуют не только роли, определенные данным своим статусом, но и приобретают новый политический статус, как участники регулирования политического процесса. Кроме целей реализации интересов каждой группы осуществляется выработка норм поведения групп, позволяющих одновременно с удовлетворением коренных групповых интересов обеспечить политическую стабильность общества в целом;

- нормы политического поведения участников взаимодействия. К их числу относится нормативная и законодательная база, как собственно трипартизма и социального партнерства (специальные законы и нормативные документы), так и общие нормы законодательства, прежде всего трудового, законодательства в социальной сфере и др.

Трипартизм обеспечивает регулирование политических отношений, их воспроизводство, вовлечение людей в политические отношения, являясь, в частности, одной из специфических форм участия профсоюзов в политических процессах. При этом обеспечивается сохранение собственной социальной роли профсоюзов, как неполитической организации.

Выявление характерных черт трипартизма ведется в сравнении с понятием социальное партнерство.

Проводится анализ возможностей, практики и эффективности изъятия из процесса трехстороннего взаимодействия одного из его участников; моделирование последствий, которые может повлечь за собой расширение числа участников "тройственного диалога".

Итогом анализа "усеченных" двусторонних схем социального партнерства являются следующие выводы:

- участие трех партнеров в процессе равноправного непосредственного диалога, направленного на регулирование социально-трудовых

отношений, является важнейшим условием эффективности этого диалога, становления и развития социального партнерства; - исключение (либо ограничение участия) любого из партнеров из взаимодействия существенно снижает эффективность социального партнерства.

На примере Координационного комитета содействия занятости населения города Москвы, центра «Социальное партнерство» города Москвы анализируются тенденции к расширению числа субъектов социального партнерства.

Отмечается нецелесообразность расширения круга участников взаимодействия без наличия специфических интересов в сфере социально-трудовых отношений у каждого из партнеров. Утверждается необоснованность отождествления с социальным партнерством взаимодействия органов власти с большим кругом различных общественных организаций в целях развития общественной инициативы, которое приводит к «растворению» специфических интересов профсоюзов и работодателей, реализуемых в системе социального партнерства.

Уровень общественно-политического развития России, состояние социально-трудовых отношений требует участия трех партнеров в их регулировании для достижения наилучшего результата, что делает трипартизм наиболее действенным инструментом развития социального партнерства.

Власть в трипартизме реализует триединую задачу, выступая, как представитель работодателя в отношении организаций, преимущественно бюджетной сферы; как арбитр при регулировании конфликтов между работниками и работодателями; как носитель собственных политических интересов и целей - обеспечение политической стабильности общества, сохранения власти.

На основе анализа взаимоотношений трипартизма с различными ветвями власти делается вывод о том, что именно исполнительная власть, как правило, выступает в качестве его субъекта.

Хотя реализуемые в системе социального партнерства интересы ее субъектов не являются в чистом виде политическими, участие государства усиливает политическую составляющую взаимодействия.

Трипартизм - политическая составляющая социального партнерства, обеспечивающая создание политических условий для реального становления социального партнерства, как особого типа общественных отношений.

До тех пор пока социальная справедливость, как основной принцип социального государства, не осознана, не воспринята всем обществом и каждым его членом, пока она не стала частью политической культуры, должны существовать механизмы выработки понимания того, что есть социальная справедливость, воздействия на общество, отдельные его группы для обеспечения гарантий такой справедливости.

Технология формирования социальной политики социального государства может состоять в выработке в процессе переговоров представителей власти, работников, работодателей обязательных для исполнения их участниками решений и последующее нормативное закрепление властью через имеющиеся у нее полномочия принятого решения, распространение обязанности его реализации не только на участников переговоров, но и на все общество.

Трипартизм, таким образом, становится для государства инструментом реализации его политической функции поддержания политического господства, но не личностного, не классового, а господства выработанных на основе компромисса ценностей, господства социальной справедливости.

Трипартизм предусматривает согласование интересов государства, работников, работодателей, как равноправных партнеров.

Особенности исполнительной власти создают необходимость наличия технологии «уравнивания» позиций партнеров в процессе переговоров, системы взаимодействия, подразумевающей наличие органов взаимодействия, нормативно - правовой базы, методов, приемов выработки и контроля исполнения решений.

Трипартизм предусматривает взаимодействие институализированных представителей трех сторон; наличие на всех уровнях взаимодействия партнеров, организационно единых, либо связанных определенными договоренностями; наличие системы трехсторонних органов на различных уровнях, обеспеченных единой, либо в определенной мере унифицированной нормативной базой, основанной на федеральном законодательстве.

Главный итог проведенного анализа сводится к тому, что трипартизм может быть определен как сложный, многоэлементный политический институт, имеющий своей основной целью эволюционное развитие общества в демократическом направлении, становление социального партнерства, как особого типа социально-трудовых отношений, на основе их регулирования при равноправном, постоянном, построенном по определенной системе взаимодействии трех партнеров (государства, работников, работодателей) через их институциализированных представителей.

В понимании особого типа социально-трудовых отношений может быть применим лишь термин «социальное партнерство». Трипартизм же -политический институт, нацеленный на достижение такого состояния общества, когда социальное партнерство станет присуще ему объективно.

Сущность трипартизма определяется через взаимодействие трех равноправных партнеров.

Государство определяет политическую сущность трипартизма, выступает не только как орудие публичной власти, но и как равноправный партнер ведущих общественных сил, преследующий при вступлении во

взаимодействие с ними собственную цель - обеспечение стабильности, на основе которой наиболее вероятно сохранение своих властных полномочий.

Для государства трипартизм становится инструментом выработки и реализации наиболее эффективной и поддерживаемой обществом социально-экономической политики, для работодателей и работников - одной из специфических форм участия в политическом процессе, влияния на власть без потери своей социальной сущности, ради наилучшей реализации своих социальных задач.

Трипартизм - политическая, организационно - структурная, инструментальная составляющая социального партнерства.

Среди основных и наиболее характерных принципов трипартизма:

- наличие трех сторон взаимодействия (принцип трехсторонности);

- наличие у государственной власти собственной роли, собственных политических целей при вступлении во взаимодействие (принцип политической ориентированности);

- выработка основных направлений социально-экономической политики, как результат взаимодействия (принцип политической результативности);

- системность взаимодействия, характеризующаяся максимальной комплексностью, имеющая развитую нормативную и законодательную базу и основанная на законодательстве (принцип политико-технологической обеспеченности).

Во втором разделе отмечается значительное влияние на становление трипартизма незавершенности процесса формирования всей политической системы, отдельных ее институтов, в том числе являющихся субъектами трипартизма.

Важнейшим источником особенностей и проблем российского трипартизма является весьма специфичный характер процесса становления рыночных отношений, которые до некоторой степени формировались не эволюционным, а революционным путем.

Этапность становления трипартизма в России, по мнению автора, выглядит следующим образом:

- 1991 год - издание Указа Президента России «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)», провозглашение трипартизма, создание Российской трехсторонней комиссии;

- середина 90-х годов - период наметившейся стабилизации и роста производства;

- современная ситуация начала 21 века, включающая определенные последствия деятельности Президента России В.В.Путина, стабильного правительства.

Возникновение трипартизма в западных станах связано с созданием МОТ, а в России - с формированием первой трехсторонней комиссии.

Вместе с тем, к моменту образования МОТ в капиталистических странах, как правило: сформировались и действовали экономические рыночные механизмы; классы собственников и наемных рабочих, осознавшие свои классовые интересы; наемные работники были организованы в профсоюзы, достаточно сильные для того, чтобы возглавлять активное забастовочное движение; пример событий в России активизировал политические силы, способные возглавить смену власти, обострил понимание у господствующих политических сил того, что без уступок и компромиссов можно потерять власть; реально существовали и были дееспособны субъекты трипартизма, осознающие свои интересы и цели; государство обеспечивало реализацию своих основных функций с использованием преимущественно демократических методов.

В большинстве стран имелась достаточно хорошо налаженная государственная машина, не заинтересованная в дестабилизации и усматривающая ее источник в противоречиях между трудом и капиталом, а также существовали силы, способные трансформировать эти противоречия в

открытый конфликт. Состояние доходов собственников позволяло сделать определенные уступки наемным работникам без существенного ущерба собственньм интересам, состояние экономики допускало увеличение доли национального дохода, направляемого на потребление, без серьезных последствий для инвестиций в производство.

В России в 1991 году имели место: кризис государственной власти; кризис в экономике; неклассовая структура общества; профсоюзы, в основном сохранившие традиционную социалистическую ориентацию; отсутствие объединений работодателей; стихийные трудовые конфликты, вызванные падением уровня жизни, сокращением производства; политическая установка на максимальное использование опыта западной демократии и модели рыночных отношений.

Такие особенности формирования имели:

- Позитивные последствия', дано начало развитию нормативно — правовой базы трипартизма; создана трехсторонняя комиссия, началась наработка практики заключения Генеральных соглашений, решения конкретных проблем в режиме диалога.

- Негативные последствия-, формирование подчиненного положения объединений работодателей и профсоюзов в диалоге с властью; создание сохранившегося до настоящего времени стереотипа трехсторонних органов системы социального партнерства, как консультативных советов, решения которых власть реализует, либо не реализует по своему усмотрению.

К середине 90-х годов обозначились: изменение приоритетов рыночных реформ, отставание институализации работодателей, выдвижение профсоюзов в качестве ведущей силы, стимулирующей развитие трипартизма, активное, независимое от федерального центра, в значительной мере опирающееся на созревшие объективные условия, развитие регионального уровня трипартизма.

Основной вывод раздела сводится к тому, что трипартизм, как специфический институт политической системы России формируется вместе с рыночными отношениями, являющимися определяющим условием его существования. Проблемы этих процессов, их противоречивость определяют особенности и специфику трипартизма:

- наличие существенных противоречий между нормативной базой и практикой;

- выраженное главенство государства, определяющее наличие проблемы с реализацией принципа паритетности, равноправия партнеров;

- тенденции авторитарного развития, превалирование инициативы «сверху»;

- отставание формирования объединений работодателей, политико-правового обеспечения их деятельности;

- многоуровневость взаимодействия;

- лидирующее положение регионов в реализации на практике и нормативном закреплении принципов трипартизма;

- ориентация на решение широкого круга социальных, экономических, политических проблем.

Третий раздел посвящен анализу практики реализации принципов трипартизма в деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в том числе, наиболее подробно, принципа политико-технологической обеспеченности, который в значительной степени обуславливает общие проблемы становления трипартизма.

Исследуется технология формирования Московской трехсторонней комиссии, выбора вопросов для рассмотрения и выработки решений, благодаря применению которой удается добиваться результативности работы, вырабатывать позицию по широкому спектру проблем социально-экономической политики, обеспечивать реализацию принятых решений.

Выявляются существенные различия в этой области между Московской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений и Российской трехсторонней комиссией.

В первом случае равноправные стороны принимают совместное решение, обеспечивают его реализацию, как собственными силами, так и путем совместного контроля непосредственно на заседании комиссии, решение которой обязательно для всех сторон.

Во втором случае комиссия, по сути, представляет собой консультативный совет при одной из сторон. Все важнейшие функции обеспечения контроля реализации решений возложены на координатора комиссии - представителя одной стороны.

Основной вывод заключается в том, что политическая значимость принимаемых Московской трехсторонней комиссией решений обеспечивается целым комплексом технологических приемов, свойственных трипартизму, нормативно закрепленных в трехсторонних документах и законоположениях, которые в этом смысле можно рассматривать как вид политической технологии.

Подтверждается необходимость корректировки федерального законодательства в области социального партнерства в целях:

- совершенствования нормативного и правового механизма проведения переговоров с ориентацией на соблюдение равноправия сторон;

- выработки инструмента обеспечения безусловной реализации выработанных в системе социального партнерства решений, не только для непосредственных участников переговоров;

- нормативно-правового обеспечения установления через соглашения различных уровней обязательных для соблюдения социально-трудовых стандартов;

- корректировки нормативно-правовой базы деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых

отношений в направлении приближения к реализации основополагающих принципов социального партнерства и трипартизма - равноправия сторон, полномочное™ представителей сторон, обязательности исполнения принимаемых решений.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, следующие из проведенного анализа, определяются возможные направления развития темы, даются практические рекомендации.

Партнерские взаимоотношения между работниками и работодателями на основе взаимного уважения интересов, поиска компромисса, как альтернатива жесткому противостоянию, являются важным фактором устойчивого функционирования политических систем, основанных на демократических принципах.

Реальное состояние отношений между работниками и работодателями определяется целым комплексом экономических, социальных, политических факторов, воздействующих на субъекты этих отношений, а также развитием, состоянием самих этих субъектов.

В российских условиях, где общество во многом незрело с точки зрения готовности к демократическому решению конфликтных вопросов, имеются проблемы в профсоюзном движении, происходит становление института работодателей, а главное, существуют серьезные экономические проблемы, государственной власти необходимо участвовать в процессе регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Вместе с тем, избежать «скатывания» к административно-командным методам управления органы государственной власти могут, поставив себя в положение равного партнера с представителями работников и работодателей.

Трипартизм активно и позитивно влияет на становление политической системы, способствует демократической ориентации этого процесса, является для России наиболее эффективным инструментом становления социального партнерства и социального государства.

Трипартизм, как самостоятельное научное понятие, отражает политические, организационно-структурные проявления социального партнерства применительно к согласительной его модели.

Определенные противоречия между практикой и законодательной базой социального партнерства, несоответствие в некоторых аспектах региональных и федеральных подходов к его развитию определяет проблемы становления трипартизма в России.

Федеральный уровень взаимодействия в системе социального партнерства не в полной мере вбирает в себя региональную практику, в некоторых случаях препятствует ее развитию.

Большое значение имеет выработка инструмента принятия трехсторонними органами решений, обеспечивающая максимальный учет интересов сторон, как с точки зрения широты спектра мнений, представляемых стороной, так и с точки зрения сбалансированности интересов трех сторон. Опыт Московской трехсторонней комиссии по созданию и использованию такого инструмента предлагается автором для широкого применения.

Институт трипартизма в России находится в стадии своего формирования и, к сожалению, такое направление развития пока не приобрело характер необратимого.

Для развития трипартизма в России необходимо дальнейшее совершенствование правовой и нормативной базы взаимодействия, принципов, форм работы каждого партнера. Для органов власти стратегическим направлением должно стать понимание необходимости ответственного диалога, для работодателей - изменение мотивации объединений, создание внутренней системы ответственности друг перед другом и партнерами, для профсоюзов - выработка механизмов реального выражения интересов работников, расширение членской базы.

Основной вывод автора в том, что именно трипартизм наиболее эффективен при осуществлении перехода от жесткого авторитарного управления процессом регулирования взаимоотношений между работниками и работодателями со стороны государства к реальной его демократизации. Трипартизм является инструментом становления взаимоотношениям между трудом и капиталом на основе равноправного диалога полномочных представителей работников и работодателей с участием государства в целях обеспечения баланса интересов, сохранения социального мира и поступательного общественного развития.

Список публикаций ао теме диссертации:

1. Карпова Н.В. Федеральный округ - новый уровень трипартизма // Труд и социальные отношения. Соискатель. -2003. - №2.-0,5 п.л.

2. Карпова Н.В., Нетеребский О.В. Трудовые суды в России. Начало положено //Труд и социальные отношения. -2002.- №2. - 0,5 п.л.

3. Социальное партнерство. Словарь-справочник / Под ред. H.H. Гриценко -М.: AT и СО, 2002 . - 0,1 п.л. - (в числе авторов)

4. Московская федерация профсоюзов. Профсоюзы Москвы в условиях

глобализации экономики. Выпуск четвертый. - М.: УИЦ МФП, 1999.-0,1

^ /

п.л. (в числе авторов)

I 126 9 6

йеоЗ - A

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Карпова, Наталья Вениаминовна

Введение

Раздел I.

Сущность, определение, принципы трипартизма

Раздел II.

Раздел III.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Карпова, Наталья Вениаминовна

Политическая система России переживает период активной модернизации. При этом сложность, неоднозначность происходящих экономических, социальных, политических преобразований нередко приводит ее к критическому уровню стабильности.

В целом Россией восприняты прогрессивные стратегии социальных преобразований, разработанные и реализуемые в мировой практике второй половины XX века. В социальной области они предусматривают замену диктата со стороны государства по отношению к гражданам, со стороны работодателей по отношению к наемным работникам договорным регулированием объективно возникающих противоречий и конфликтов, равноправным партнерством на базе взаимного учета интересов. В экономической области такие отношения ориентированы на развитие рынков товаров, капитала, труда.

Однако утверждать, что в России мы имеем полностью сформировавшуюся, устоявшуюся политическую систему, мы не имеем никаких оснований. Более того, для завершения этого процесса требуются еще существенные экономические, политические, социальные преобразования, выработка и реализация эффективных механизмов их осуществления.

В условиях России особое значение приобретает подготовка общества, большинства его членов к восприятию демократических форм регулирования общественно - политических отношений.

Ряд специфических особенностей российской политической системы затруднеют поступательное движение в направлении наиболее полного и гармоничного развития общества. К числу таких особенностей, в частности, можно отнести политические традиции, которые довольно прочно объединили в общественном сознании стабильность с единовластием и тоталитаризмом, а изменения - с революционным скачком.

Актуальность настоящего исследования определяется важностью системного анализа институтов, способных оказать стабилизирующее влияние на политическую систему, обеспечив одновременно ориентацию реформ в направлении истинного демократизма, открытости власти, подконтрольности ее обществу.

Особую важность имеет изучение социально-трудовых отношений между работниками и работодателями, влияния этих отношений на политическую жизнь.

Восприняв демократические методы регулирования одного из наиболее конфликтных общественных процессов - процесса распределения результатов труда, самые многочисленные социальные группы будут способствовать демократическим изменениям всего общества. Достижение баланса в реализации интересов работников и работодателей является важным фактором стабильности, в том числе политической.

Государство, органы власти, индивиды, получившие демократическим путем право действовать от его имени, также должны реально воспринять демократию, осознать, что политическая власть, это, прежде всего, политическая, социальная, моральная ответственность.

Российской наукой и практикой признана важная роль в этом процессе системы социального партнерства, получившей максимальное развитие в период модернизации. Взаимодействие на принципах социального партнерства оказывает влияние на всех его участников, формируя способность воспринимать и вырабатывать самим демократические нормы общественно-политической деятельности. В то же время, как отмечает Ф.И.Гайнуллина, подлинный характер этих взаимоотношений «определяется уровнем развития общества, степенью его экономической и политической зрелости, степенью развития демократизма, социального и правового характера государства, степенью развития, сплоченности и силы объединений, как работников, так и работодателей».1

С научной точки зрения социальное партнерство рассматривается и как метод, механизм, система регулирования социально-трудовых отношений, и как общественно-политический институт, и как особый вид общественных отношений, и как идеология.

Столь многогранное, динамично развивающееся явление, постоянно ставит перед учеными новые проблемы, что определяет актуальность проведения исследований в этой области, в частности настоящего исследования.

Кроме того, достаточно распространенная практика использования термина «трипартизм» вместе, либо вместо термина «социальное партнерство» определяет целесообразность выявления и формулировки особенностей трипартизма, установления его связи с каким-либо одним или несколькими аспектами социального партнерства. Решение этой проблемы является одним из направлений данного исследования и определяет его научную значимость.

Важная роль, отводимая социальному партнерству при построении в России социального государства, создает необходимость подробного изучения механизмов влияния его на этот процесс. Выявление и формулировка важнейших принципов, руководствуясь которыми во взаимоотношениях с работниками и работодателями государство наиболее успешно обеспечит реализацию основных положений Конституции Российской Федерации, утверждение социальной справедливости, является одним из направлений настоящего исследования.

В регулировании социально-трудовых отношений участвуют профсоюзы, работодатели, органы власти. При этом от степени организованности их представителей, точности выражения ими интересов представляе

1 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001, стр.4 мой группы в значительной степени зависит результативность взаимодействия. Выявление сути трипартизма невозможно без комплексного анализа интересов, целей, степени готовности к взаимодействию трех партнеров.

Специфическую роль играют в социальном партнерстве органы власти. Именно с их участием на определенных условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связывается понятие трипартизма. Органы власти наиболее явно привносят политический аспект во взаимоотношения трипартизма, придавая ему черты инструмента обеспечения стабильности политической системы при наличии в рыночных условиях потенциально конфликтных взаимоотношений между работниками и работодателями.

Принятие Трудового Кодекса дало новый импульс развитию системы социального партнерства в России, так как законодательно закрепило его роль в регулировании отношений между работниками и работодателями в сфере труда. Вместе с тем, противоречивая трактовка роли органов власти в системе требует дальнейшей проработки и осмысления. Исследование трипартизма, политических аспектов его становления, сущности и принципов, механизма и характера влияния на отношения в обществе поможет найти подход к разрешению этих противоречий, сформировать научную основу для дальнейшего совершенствования законодательства.

Степень научной разработки проблемы: взаимодействие органов власти, работодателей и профсоюзов активно изучается российскими учеными.

Одним из первых российских исследований в этой области была работа Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире»1, дающая, в частности, подробный сравнительный анализ различных моделей регулирования социально-трудовых отношений между работниками и

1 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М. 1996 работодателями при участии государства, характерных для различных стран с развитой рыночной экономикой, а также определяющий основные особенности становления социального партнерства в России.

Во многих работах В.Н.Киселева и В.Г.Смолькова комплексно анализируются методологические основы исследования данной проблемы, принципы социального партнерства, субъекты взаимодействия, основные понятия1. Здесь подчеркивается многогранность социального партнерства, которое рассматривается как сложное социальное явление, многогранный социальный процесс. Авторы обозначают проблему различия социального партнерства и трипартизма, которая создает базу для данного исследования.

Политические аспекты становления и функционирования социального партнерства проанализированы Ф.И.Гайнуллиной,2 Г.Ю.Семигиным3, Ю.И.Головичевым 4 и др. В литературе политический аспект социального партнерства связывается как с ролью государства, так и с другими партнерами, использующими политическое влияние для достижения уставных -целей выражения и отстаивания социально-экономических интересов своих членов.

Многие исследователи выделяют специфику развития социального партнерства в России, ее регионах.5 При этом в работах находит отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных сис Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях //Труд и социальные отношения -1997 - № 2 Киселев В.Н., Смольков ВгГ. Социальное партнерство в России .М., «Экономика», 2002г.

2 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат, 2001г. ' Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Ф. Хоффер, Проблемы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. //Вестник профсоюзов - 1999г. - №2

4 Головичев Ю.И. «Политологические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской федерации» Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук., 1996.

5 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.) AT и СО. М., ; Русинов О.В Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития: // Региональная политика и проблемы развития Европейского севера, Архангельск, 1999; О.В.Нетеребский. Специфика системы социального партнерства г. Москвы (политологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук ,2002 г., Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика. M.2001 г. тем социального партнерства на основе общей стратегии, определяющейся поиском компромисса на основе уважения интересов сторон.

Большое внимание уделяют ученые сторонам социального партнерства, их целям, достижение которых обеспечивается через взаимодействие в системе социального партнерства.1 При этом важнейшее значение придается влиянию степени развития профсоюзов, общественных объединений работодателей, осознанию ими своих коренных интересов и целей на становление социального партнерства.

В исследованиях М.В.Лушниковой анализируется взаимное влияние социального партнерства и трудового законодательства в процессе их становления, как в России, так и за рубежом.

В последнее время некоторые авторы выдвигают идеи расширительного толкования социального партнерства как любого взаимодействия, нацеленного на достижение компромисса вне зависимости от области регулирования, числа партнеров, используемых механизмов.3 Не разделяя такой взгляд на проблему, автор, тем не менее, не может не учитывать его наличие.

В исследованиях в области социального партнерства применяется, частично раскрывается понятие «трипартизм». При этом, как правило, Буданова М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства. Народонаселение-1001 - № 3; Еремеев О. Закон о работодателях: объективная необходимость// Человек и труд-2001- №7; Лысенко Н.Ю. Профсоюзы, как субъект социального партнерства.//Труд и социальные отношения. Соискатель- 2001- № 4, Деревянченко А. А. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения -2000. - №2, Лобачев А.И. Профсоюзы и социальное партнерство: Исто-рико-политологический анализ СПб, 1999

2Лушникова М.В., Лушников A.M., ТарусинаН.Н. «Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

3 Модель И.М.,Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме// Полис.-2000. - №2 трипартизм связывается с Международной организацией труда и определяется как принцип ее деятельности, метод регулирования социально-трудовых отношений, выработанный зарубежной практикой и воспринятый Россией в период реформ.1 Кроме того, применительно к России трипартизм отождествляется с системой взаимодействия органов власти, работодателей и профсоюзов на поле регулирования социально-трудовых и связанных с ними отношений.

Однако комплексного политологического исследования, нацеленного на выявление сути и особенностей, определение трипартизма, в частности в сравнении с социальным партнерством, до настоящего времени не было.

Вместе с тем, многообразие направлений социального партнерства, наличие различных его моделей делает целесообразным уточнение, расширение понятий, используемых для их обозначения.

Предвидеть путь развития общества, предложить его оптимальное направление наука не может без всестороннего изучения субъектов, занимающих в той или иной области лидирующее положение. Вместе с тем изучение, в первую очередь комплексное, опыта Москвы в области социального партнерства ведется не так активно. Имеется серия книг «Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития», публикация которых инициирована и осуществлена Учебно-исследовательским центром Московской федерации профсоюзов. В них собраны материалы, описывающие практику работы системы социального партнерства Москвы. Активно изучался опыт Москвы В.В. Комаровским, Е.А. Садовой. Комплексное исследование специфики системы социального партнерства Москвы проведено О.В.Нетеребским в диссертации на соискание ученой

1 Мойсиевич В.А. Взаимодействие профсоюза и органов государственной власти при обеспечении социальной защиты работников. Самара, «Парус», 1999; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., «Луч», 1998, Н. Подшибякина//Человек и труд. 2000- №6., Саленко В .Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М., AT и СО, 1999 степени кандидата политических наук1. Однако научное осмысление этой практики находится в самой начальной стадии.

Требуют дальнейшего научного анализа проблемы взаимосвязи результативности взаимодействия профсоюзов и работодателей с органами власти в сфере социально-трудовых отношений и их организованности, степени готовности к компромиссу в сочетании со способностью сохранить свою социальную роль, не «раствориться» в партнерах.

Нельзя считать решенной проблему места государственной власти в социальном партнерстве. В практическом плане необходимость дальнейшего исследования в этом направлении подтверждается весьма спорным с научной точки зрения положением Трудового Кодекса, рассматривающим органы власти стороной социального партнерства только в случае, если они несут функцию работодателя. В научно-теоретическом плане именно роль государства, его позиция во взаимодействии с работниками и работодателями в наибольшей степени определяют специфическую сущность трипартизма.

Объект исследования; социальное партнерство, как общественно-политический институт; профсоюзы, объединения работодателей, органы государственной власти, как субъекты социального партнерства.

Предмет исследования: социально-трудовые и связанные с ними политические отношения органов власти, объединений профсоюзов, объединений работодателей, степень, механизм влияния этих отношений на развитие политической системы современной России, технологии выработки политических решений с участием неполитических структур.

Целью исследования является выявление сущности трипартизма, его определение, анализ влияния трипартизма на процесс модернизации российской политической системы, становление отношений социального

1 Нетеребский О.В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы ( политологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002 партнерства, изучение механизма этого влияния и выработка рекомендаций по его совершенствованию.

В диссертации предусматривается предложить вариант терминологической дифференциации различных проявлений социального партнерства введением термина «трипартизм» в специфическом понимании.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач :

- выявление институциональных характеристик трипартизма;

- анализ соотношения понятий «социальное партнерство» и « трипартизм»;

- выявление характерных черт трипартизма, формулировка его принципов;

- анализ факторов, влияющих на становление и развитие трипартизма в России; - выявление и формулировка особенностей трипартизма в России;

- анализ проблем реализации в г. Москве основных принципов трипартизма.

Методологической основой данного исследования является системный, структурно-функциональный политологический анализ, изучение в развитии субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия с позиций современного институционализма, сочетающего системные и структурные методы.

В исследовании используется широкий спектр методологических подходов, выработанных современной российской политической наукой и нашедших отражение в трудах В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, Ф.И. Гай-нуллиной, Г.Ю. Семигина, В.И.Митрохина, В.И.Жукова, Б.И.Краснова и др.

Эмпирической базой исследования являются Законы Российской Федерации, города Москвы, документы органов власти, профсоюзов, органов системы социального партнерства, практика их разработки, принятия, реализации, данные официальной статистики.

Научная новизна исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как институт российской политической системы и не подвергался комплексному исследованию в этом качестве.

Новацией является предложение и научное обоснование использования термина «трипартизм» для определения одного из проявлений социального партнерства применительно к конкретной его модели.

В исследовании проанализирована, выявлена сущность трипартизма, впервые выделены и сформулированы отличительные особенности трипартизма, его основные принципы.

В работе применена оригинальная система доказательств обоснованности определения трипартизма, как одного из наиболее эффективных инструментов обеспечения стабильного развития России, оказывающего существенное влияние на формирование демократических основ политической системы, политической жизни.

На основе анализа практики социального партнерства, прежде всего деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, выявлены особенности технологии выработки политических решений трехсторонними органами системы социального партнерства.

В работе впервые проведен комплексный анализ принципов формирования, методов работы Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, как практического проявления трипартизма на региональном уровне.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений для совершенствования организации взаимодействия органов власти, профсоюзов, работодателей на различных уровнях в формировании основных направлений социально-экономической политики, регулировании социально - трудовых отношений в целях обеспечения стабильности и развития, становления демократических норм политической жизни.

Дифференциация понятий социального партнерства и трипартизма создает возможность для расширения научного аппарата политологических исследований социального партнерства, выявления его политической составляющей.

Некоторые идеи, сформулированные в исследовании, могут определить направления совершенствования работы профсоюзов по выстраиванию равноправных взаимоотношений с органами власти в системе социального партнерства, форм политической деятельности профсоюзов, направленной на наиболее полную реализацию ими своих основных функций.

Проведенный анализ деятельности Московской трехсторонней комиссии основан на опыте, примененном на практике, содержит принципиальные положения и конкретные факты, что позволяет использовать исследование для организации работы аналогичных органов в регионах, а также на новом, зарождающемся уровне социального партнерства - в федеральных округах.

Положения, выносимые на защиту:

- Трипартизм - политический институт, имеющий отличительные особенности, проходит стадию своего формирования в России, оказывая на политическую систему активное влияние.

- Термин «трипартизм» может быть применен для определения социального партнерства тогда, когда имеет место равноправное взаимодействие полномочных, институциализированных представителей работников, работодателей, государственной власти в определенной многоуровневой системе, направленное на регулирование социально-трудовых отношений, выработку основ социально-экономической политики и достигающее в этой области конкретные результаты.

- Трипартизм в условиях современной России является наиболее эффективным инструментом укрепления отношений социального партнерства, становления социального государства.

- Проблемы развития трипартизма на региональном уровне до некоторой степени обусловлены отставанием формирования законодательной базы социального партнерства на федеральном уровне от потребностей практики и прежде всего региональной.

- Методы выработки решений трехсторонними органами социального партнерства, действующими в соответствии с принципами трипартизма, в частности, Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, могут рассматриваться как вид политической технологии, механизм выработки политических решений, основных направлений социально-экономической политики.

Апробация работы:

Настоящее исследование является научным осмыслением итогов многолетней практической работы автора по организации взаимодействия профсоюзов города Москвы с органами власти и работодателями. Многие из сформулированных в работе выводов испытаны на практике либо опираются на нее.

Основные положения, нашедшие отражение в исследовании, были положены в основу законов, нормативных документов и методических материалов, разработанных автором, либо при его непосредственном участии, в частности Закона города Москвы «О социальном партнерстве», Закона города Москвы « О городском минимуме оплаты труда»; законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы « О социальном партнерстве»»; всех решений Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и московских трехсторонних соглашений с 1991 до 2002 года; предложений о принципах и формах взаимодействия органов власти, профсоюзов и работодателей Центрального федерального округа, получивших одобрение Советом Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов Центрального федерального округа; рекомендаций по заключению коллективных договоров в организациях с учетом требований Трудового Кодекса.

Практика и научные взгляды автора апробируются путем регулярных выступлений перед профсоюзным активом, представителями сторон социального партнерства города Москвы, Центрального федерального округа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трипартизм как институт политической системы современной России"

Заключение.

Партнерские взаимоотношения между работниками и работодателями на основе взаимного уважения интересов, поиска компромисса как альтернатива жесткому противостоянию, являются важным фактором устойчивого функционирования политических систем, основанных на демократических принципах. Сложность достижения баланса интересов в такой объективно конфликтной области общественной жизни, как трудовые и связанные с ними отношения, вызывает необходимость серьезного научного анализа различных его вариантов.

Реальное состояние отношений между работниками и работодателями определяется целым комплексом экономических, социальных, политических факторов, воздействующих на субъекты этих отношений, а также развитием, состоянием самих этих субъектов.

Политические системы, структурные элементы их составляющие в различных странах, в различных условиях развиваются неравномерно. Гармонизация взаимоотношений между работниками, работодателями, следовательно, не может быть достигнута стандартными методами. При этом любая схема, получающая развитие в странах Запада, Востока, в России, в конечном счете, имеет целью создать условия для достижения баланса интересов, который, скорее всего, может быть достигнут при взаимодействии равных партнеров, способных выявить, сформулировать представить интересы данной группы.

Неравномерность процесса общественно-политической институализации профсоюзов, работодателей в России определяет специфику российского социального партнерства.

В зрелых системах, где действуют достаточно мощные профсоюзы и объединения работодателей, где воспринята демократическая политическая культура, государство может играть роль наблюдателя, при необходимости вмешивающегося в процесс регулирования социально-трудовых отношений, как посредник.

В российских условиях, где общество во многом незрело с точки зрения готовности к демократическому решению конфликтных вопросов, имеются проблемы в профсоюзном движении, происходит становление института работодателей, а главное, существуют серьезные экономические проблемы, государственной власти необходимо участвовать в процессе регулирования трудовых и связанных с ними социальных, политических отношений. Вместе с тем, избежать «скатывания» к административно-командным методам управления органы государственной власти, в определенном отношении также подверженные всем проблемам периода преобразований, могут только тогда, когда поставят себя в положение равного партнера с представителями работников и работодателей.

Трипартизм как институт политической системы, предусматривающий равноправное взаимодействие сильных профсоюзов, представителей самостоятельных с экономической и квалифицированных с управленческой точки зрения работодателей, государственной власти, признающей право партнеров на равноправное участие в выработке основных направлений социальной, экономической политики и ориентированной на реализацию договоренностей путем принятия собственных политических решений, для России является наиболее эффективным инструментом становления социального партнерства и социального государства.

Трипартизм как самостоятельное научное понятие отражает политические, организационно-структурные проявления социального партнерства применительно к согласительной его модели.

Основным объектом воздействия трипартизма являются взаимоотношения между трудом и капиталом по поводу распределения результатов труда. Баланс в этом вопросе даст основу не только для увеличения совокупных доходов общества (так как заменит противодействие в области производственных отношений сложением усилий в направлении развития), но и будет способствовать сглаживанию критической грани разброса по уровню жизни между населением с низким и высоким уровнем доходов.

Таким образом, трипартизм активно и позитивно влияет на становление политической системы, способствует демократической ориентации этого процесса.

Трипартизм предусматривает взаимное признание субъектами отношений права на самостоятельное определение формы представительства, обеспечение полноправности такого представительства.

Вместе с тем, существует обратное влияние трипартизма на развитие общества, самоопределение и самоорганизацию ведущих его сил.

В работе проведен анализ факторов, оказывающих влияние на развитие трипартизма в России, определены особенности, обусловленные их воздействием.

Определенные противоречия между практикой и законодательной базой социального партнерства, несоответствие в некоторых аспектах региональных и федеральных подходов к его развитию определяет проблемы становления трипартизма в России.

В работе доказано, что федеральный уровень взаимодействия в системе социального партнерства не в полной мере вбирает в себя региональную практику, в некоторых случаях препятствует ее развитию.

Требуется совершенствование законодательства в области социального партнерства в направлении устранения противоречий в трактовке роли государственной власти в системе социального партнерства, законодательного закрепления принципов равноправного результативного взаимодействия, технологии выработки и установления минимальных социально-трудовых стандартов.

Важнейшим положением, нашедшим обоснование в работе, является то, что решения в области социально-экономической политики, нормы, принципы регулирования социально-трудовых отношений, выработанные партнерами в процессе деятельности трехсторонних органов, должны находить реальное отражение в политических решениях, нормативных документах правительства, ложиться в основу законодательных актов.

В этой связи приобретает большое значение выработка инструмента принятия трехсторонними органами решений, обеспечивающая максимальный учет интересов сторон, как с точки зрения широты спектра мнений, представляемых стороной, так и с точки зрения и сбалансированности интересов трех сторон.

Опыт Московской трехсторонней комиссии по созданию и использованию такого инструмента предлагается автором для широкого применения.

Институт трипартизма в России находится в стадии своего формирования и, к сожалению, такое направление развития пока не приобрело характер необратимого.

Вместе с тем, элементы трипартизма, примеры реализации некоторых его принципов имеют место на различных уровнях системы социального партнерства. Эти элементы заслуживают изучения, осмысления, поддержки, развития. Одним из таких примеров является система социального партнерства города Москвы, работа Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Не являясь, безусловно, идеальной моделью, данная система содержит в себе важные элементы, составляющие основу трипартизма сильные профсоюзы, готовые к диалогу органы государственной власти, воспринявшие рыночные экономические условия работодатели.

Для развития трипартизма в России необходимо дальнейшее совершенствование правовой и нормативной базы взаимодействия, принципов, форм работы каждого партнера. Для органов власти стратегическим направлением должно стать понимание необходимости ответственного диалога, для работодателей - изменение мотивации объединений, создание внутренней системы ответственности друг перед другом и партнерами, для профсоюзов - выработка механизмов реального выражение интересов работников, расширение членской базы.

Несмотря на все имеющиеся проблемы, основной вывод автора в том, что именно трипартизм наиболее эффективен при осуществлении перехода от жесткого авторитарного управления взаимодействием работников и работодателей со стороны государства к реальной демократизации этого процесса. Трипартизм является реальным инструментом становления взаимоотношениям между трудом- и капиталом на основе равноправного диалога полномочных представителей работников и работодателей, государства в целях обеспечения баланса интересов, сохранения социального мира и поступательного общественного развития.

Список научной литературыКарпова, Наталья Вениаминовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, Международное Бюро Труда. Женева. 1994.

2. Конституция Российской Федерации. М.,1994.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. ФЗ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ.

4. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года №2490-1.

5. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №18.

6. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах» от 7 июля 1993 года № 5340-1

7. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года №82-ФЗ.

8. Закон Российской Федерации «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 года №175-ФЗ.

9. Закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года №10-ФЗ.

10. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О занятости населения в РФ» от 24 апреля 1996 года №36-Ф3.

11. Закон Российской Федерации «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ

12. Закон РФ «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 г. №1561. ФЗ

13. Указ Президента Российской Федерации «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года №212.

14. Указ Президента РФ от 13.05.2000г. № 849 « О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

15. Постановление Правительства Российской Федерации №668 от 8.09.2000г (с последующими изменениями) «О составе представителей Правительства Российской Федерации в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

16. Закон города Москвы «О статусе Депутата Московской городской Думы» от 13 июля 1994 г. № 14-60

17. Закон города Москвы «О Мэре и Вице-мэре Москвы» от 10 июня 1996 г. №17.

18. Закон города . Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» от 10 июля 1996 г. №26-77.

19. Закон города Москвы «О социальном партнерстве» от 22. 10.1997 №44

20. Закон города Москвы «О квотировании рабочих мест в городе

21. Москве» от 12 ноября 1997 г. №47.1

22. Закон города Москвы « Устав города Москвы» от 24 июня 1998 г. №11.

23. Закон города Москвы «О промышленной деятельности в городе Москве» от 16 июня 1999 г. № 21.

24. Закон города Москвы «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» от 12 апреля 2000 г. №8.

25. Закон города Москвы «О городском минимуме оплаты труда» от 7 декабря 2001 г. №69.

26. Регламент Московской городской Думы.

27. Постановление Правительства Москвы «О проекте трехстороннего соглашения Правительства Москвы, Конфедерации промышленников и предпринимателей Москвы и Московской федерации профсоюзов на 1997 год» от 31 декабря 1996 г.№ 1040.

28. Постановление Правительства Москвы №942 от 30.12.1997 года. « О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1998-2000 годы».

29. Постановление Правительства Москвы от 4 мая 1999 г. №392 "О концепции Московской программы общественного развития"

30. Постановление Правительства Москвы от 30 октября 2001 г. № 9731111 "О ходе выполнения Концепции Московской программы общественного развития и мероприятиях по ее реализации на 2002 год"

31. Постановление Правительства Москвы от 29 января 2002 г. №86-1111 "О проекте закона города Москвы "Об организации . местного самоуправления в городе Москве"

32. Постановление Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. № 407-ПП "Об утверждении Положения о префектуре административного округа города Москвы и Примерной структуры префектуры административного округа города Москвы"

33. Распоряжение Мэра Москвы от 25 октября 1995 г. N 567-РМ «Об общественно-экспертном совете по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы»

34. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей ' и Правительством РФ на 2000-2001 годы.

35. Постановление Генерального Совета ФНПР от 13 марта 2002 года. «О составе профсоюзной стороны в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на 2002-2004 годы.»

36. Соглашение о взаимодействии между полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе и Ассоциацией территориальных объединений организаций профсоюзов Центрального федерального округа России.

37. Устав Московской Федерации профсоюзов. М., Типография МФП, 2000 г.

38. Постановление Президиума Совета МФП № 4-1 Зг от 1.07.1996 г. «Об окружных Советах МФП в административных округах Москвы»

39. Устав Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей. МКПП, 1999 г.

40. Соглашение между Мосгорисполкомом и Московскими объединениями профсоюзов на 1991 год.

41. Соглашение между Правительством Москвы и московскими объединениями профсоюзов на 1992 год.

42. Положение о Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (в ред. 9.09.1993г.)

43. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О мерах по стабилизации промышленности города и участии сторон в их реализации» от 17 апреля 1996 года.

44. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О мерах по обеспечению конституционного права жителей Москвы на судебную защиту» от 17 апреля 1996 года.

45. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О регламенте подписания Московского трехстороннего соглашения» от 30 октября 1996 г.

46. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О проекте Закона города Москвы «О квотировании рабочих мест» от 17 апреля 1997 г.

47. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О практике социального партнерства в административных округах» от 23 октября 1997 г.

48. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О новой редакции Положения о Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 10 июня 1998 г.

49. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О соблюдении на малых предприятиях города законодательства о труде, занятости, охране труда и обязательств Московского трехстороннего соглашения» от 17 июня 1999 г.

50. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О практике заключения и реализации городских отраслевых соглашений, работе отраслевых рабочих групп Московской трехсторонней комиссии» от 20 апреля 2000 г.

51. Решение Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений «О развитии социального партнерства на предприятиях и в организациях города» от 7 сентября 2000 г.

52. Социально-экономическое . положение Российской Федерации. Сборник Государственного комитета РФ по статистике. 2000, 2002 г.г.

53. Социально-экономическое положение г. Москвы в январе 2003 года (информационно-аналитический доклад ООП «Мосгоркомстат» - 20031. Литература:

54. Афанасенков В.В. Треугольник социального партнерства становится равносторонним. // Человек и труд. 1999 - №5

55. Бобкова Н. Четырехсторонний "контракт".//Солидарность -2002 -№17

56. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика илиподмена понятий? //Социологические исследования 2001-№5

57. Будько В.И. Социальное партнерство в России: теория и реалии. //

58. Труд и социальные отношения 2001 (спецвыпуск)

59. Будько В.И. Социальный диалог продолжается // Профсоюзы. -20024

60. Ван Синьцзянь. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия, условия и особенности его формирования в Китае. СПб ГТУ, 1999 Волков Ю.Н. Идейные истоки теории и практики социального партнерства. //Труд и социальные отношения-2000 № 5

61. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М: Профиздат. 2001

62. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. -М., 1999

63. Головичев Ю.И. Кандидатская диссертация «Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации, 1996

64. Гостенина В.И. Социальное партнерство в различных моделях общества. М.: AT и СО 2001

65. Гриценко Н.Н. и др. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М: АТиС0.2002.

66. Гриценко Н.Н. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность. М., 1995

67. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М. Экономика, 2002

68. Материалы круглого стола по обсуждению концепции социального государства (г. Москва, 19.11.2002) AT и СО - 2002 Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие - М.: УИЦ МФП, 1998

69. Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика. М.: 2001 г.

70. Модель И.М.,Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме// Полис-2000. №2 . .

71. Мойсиевич В.А. Взаимодействие профсоюза органов государственной власти при обеспечении социальной защиты работников. Самара, Прус, 1999

72. Россия на пути реформ: Камо грядеши? Материалы всероссийской научно-практической конференции. ; -Челябинск: УрСЭИ АТиСО -2000

73. Рыбаков А.В., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа. //Социальные гуманитарные знания-2002-№1

74. Садовая Е.С. Система социального партнерства в Москве. (Социальный диалоги социальное партнерство в переходном обществе), вып. 13, М., 1999

75. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М: AT и СО, 1999

76. Семенова Е.И. Социальное партнерство в России: особенности и перспективы развития // Уровень жизни населения. -2002 №3 Семигин Г.Ю. Социальное партнерства в современном мире. - М.: Мысль, 1996

77. Смольков В.Г. Пути разрешения трудовых конфликтов. //Народонаселение. -2002-№1

78. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) //Вопросы экономики. -1996 №3

79. Трипартизм: проблемы законодательного обеспечения. / Подшибякина Н.Д. // Человек и труд -2000-№б Хоффер Ф. От социального диалога к социальной безопасности. //Человек и труд. -1999 -№11

80. Хоффер Ф. Проблемы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений // Вестник профсоюзов 1999 - №2 Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М., 1995

81. Сравнительный анализ полномочий и направлений деятельности

82. Московской городской Думы и органов системы социального партнерства города

83. Обеспечение социально ориентированной политики экономических преобразований в Москве. Обеспечение эффективного механизма регулирования социально-трудовых отношений. Нормативное и бюджетное обеспечение решений социально - экономических проблем города.

84. Схема формирования состава, принятия, обеспечения реализации решений Российской трехсторонней комиссии1. Координатор комиссиизаместитель премьера Правительства РФ (членом комиссии не является)1. Т—f

85. Секретариат комиссии ответственный секретарь, секретари по каждой из сторон (штатные чиновники Правительства)1. А 1

86. Решение .► выработка * реализация -► контрольt t1. Комиссияпредставители трех сторон

87. Рабочие группы по направлениям 1,2,3,4-•••

88. Территориально отраслевая структура Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

89. Московская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношении1. Правительство МФП МК1Ш.

90. Постоянно действующая рабочая группа по подготовке заседаний комиссии1. Экспертная рабочая группа

91. Рабочие группы в 10 административных округах. Сопредседатели от работодателей, как правило, члены МТКа сцн «1. D -©<D