автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Специфика социализационных рисков в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика социализационных рисков в российском обществе"

На правах рукописи

Шимко Сергей Васильевич

СПЕЦИФИКА СОЦИАЛИЗАЦИОННЫХ РИСКОВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СТРАТЕГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Епифанцев Сергей Николаевич

Официальные оппонепты:

Маршак Аркадий Львович

доктор философских наук, профессор AHO ВПО «Российская Академия Предпринимательства», профессор кафедры социологии и гуманитарных дисциплин

Степанов Олег Васильевич

доктор социологических наук, профессор ГОУ СПО Ростовской области «Донской педагогический колледж», директор

Ведущая ГОУ «Адыгейский государственный

организация: университет»

Защита состоится «19» апреля 2012 г. в -/О часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148), с авторефератом - на сайте ВАК http://www.vak.ed.gov.ru п сайте университета.

Автореферат разослан « /т2 » марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня в России в результате длительного периода реформирования в обществе и крайне противоречивого характера его развития сформировалась довольно устойчивая система социальных рисков, таких как безработица и снижение уровня профессионализма; высокий уровень преступности, коррупции, агрессивности и межэтнической напряженности; снижение социального самочувствия населения при высокой степени детской и молодежной заболеваемости, инвалидности; рост насилия в семье и снижение устойчивости семейно-брачных отношений, сопровождающееся увеличением неполных семей, мало-детных и бездетных семей.

Как справедливо отмечает Ж.Т. Тощенко, особую опасность для функционирования российского общества, его социального и духовного развития представляют явления, на которые ранее не обращалось должного внимания: аномия (основное проявление которой - безразличие, апатия), фрустрация (основное проявление - агрессивность, демонстративная неподконтрольность), рост ксенофобий и этнофобий, «макдональдизация» сознания (ориентация на бездумное и беспредельное потребительство), архаизация социальной практики (возвращение к ушедшим в прошлое формам жизнедеятельности), отчуждение большей части общества («малоимущие») от общественной жизни, утрата значительной частью населения этических и нравственных ориентиров и др.1

Эти проблемы требуют социологического осмысления с выявлением источников и социальных последствий их проявления, так как полученное в результате теоретического и практического анализа знание не только обогатит научные представления о социаль-

1 Тощенко Ж.Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлеипи п общественном сознании и социальной практике // Социологические исследования. 2010. №7. С. 5.

ных процессах и их отражении в общественном сознании и поведении, но и будет содействовать формированию адекватных реальности средств и методов воздействия на социальную сферу и общественные процессы в целом.

Не вызывает сомнений тот факт, что источником большинства из перечисленных проблем является кризис социализационной системы постсоветского социума, лишившегося четких и разделяемых большинством ценностных норм и ориентации, составляющих основу процесса социализации, будь то в семье, школе или в профессионально-трудовой сфере. Особенно наглядно кризис социализа-циоиных основ функционирования российского общества, громко заявившего о себе как об обществе риска в новом тысячелетии, проявился в духовно-нравственной сфере, устойчивость и воспроизводство которой определяется состоянием системы социализации в обществе. Соответственно, и социализационные риски в стране, преимущественно, носят духовно-нравственный характер, и их рост в современном, расколотом по ценностным основаниям российском обществе, угрожает не только сфере духовного производства, но и всей системе социальных отношений и взаимодействий.

Таким образом, научная разработка столь актуальной для современного российского общества проблемы позволит расширить социологическое теоретико-методологическое пространство исследования специфики социализационного процесса и социальных рисков, которые производятся и воспроизводятся в социализацион-ном институциональном пространстве России. На этом основании научная значимость и актуальность диссертационного исследования заключается в раскрытии новых граней и возможностей социологического исследования социализационных рисков в российском обществе с использованием теоретико-методологического потенциала, накопленного как в рамках российской, так и зарубежной социологии при изучении обществ трансформационного типа.

Социальная значимость и актуальность диссертационного исследования заключается в необходимости выработки рекомендаций

в области прежде всего предупреждения социальных рисков, источником которых выступают сбои и противоречия в системе социализации общества. Как отмечает П.С. Самыгин, дефицит целенаправленного воспитательного воздействия на молодежь стал главным фактором того, что в современном российском обществе социализация приобретает отклоняющийся характер, способствуя закреплению в сознании и поведении молодых людей асоциальных и антисоциальных представлений и моделей2.

Немаловажным в контексте практического значения выбранного направления диссертационного исследования является поиск путей минимизации и нейтрализации уже существующих социальных рисков в социализационном пространстве российского общества.

Степень научной разработанности темы. Проблема социализации, в отличие от проблемы непосредственной проблематики данного исследования, связанной с изучением социализационных рисков, никогда не теряла своей актуальности и представлена большим массивом работ российского и зарубежного происхождения, причем, как в научном пространстве социологии, так и смежных научных дисциплинах - психологии, культурологии, социальной психологии, философии и др. В целом можно сделать вывод, что теория социализации очень богата своими концепциями, подходами, школами и направлениями, сложившимися в рамках социально-гуманитарного знания.

Социологическая наука также представлена фундаментальными теоретическими разработками в этой проблемной зоне. Так, в рамках структурного функционализма социализация раскрывается через понятие «адаптация» (Т. Парсонс3), а сам процесс социализации понимается как процесс полной интеграции личности в соци-

2 Самыгин П.С. Социальная неопределенность и правовая социализация учащемся молодежи в России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 8.

1 Парсопс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия // Тезис. 1993. Т. I. № 2.

альную систему, в ходе которой происходит ее приспособление к условиям социальной среды.

Однако на современном этапе развития общества, в условиях неопределенности и рискогенности социального пространства, развивающегося слишком динамично для того, чтобы сохраняться как устойчивое целое, проблема социализации приобретает иное звучание и актуализируется вдвойне. Это связано с тем, что через каналы социализации социальные риски активно воспроизводятся, транслируя в общество ценности и ориентации общества рискогенного типа. В этой связи необходимо обратить внимание на те исследования, в которых представлена попытка новой интерпретации теории социализации, отвечающей вызовам новой эпохи, переполненной рисками и угрозами, так как в рамках традиционной теории социализации, как указывает М.Ю. Сибирева, дети рассматривались обычно как «неполноправные» участники ссоциализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и интегрируются в общество4.

К таким исследованиям, ориентированным на пересмотр теории социализации в русле изменяющейся социальной реальности, прежде всего, следует отнести уже ставшие классическими работы А.И. Ковалевой, М. Мид, К. Манхейма.

Популярностью и адекватностью современным условиям современного общества характеризуется концепция социализацион-мой нормы, разработанная А.И. Ковалевой. Под социализационной нормой этой исследовательницей понимается результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие5. В условиях социальных трансформаций передача норм и ценностей от поколения к поколе-

А Сибирева М.Ю. Влияние мегаполиса на социализацию ребенка // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 148.

Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализацнон-нш1 траектория //Социологические исследования. 2003. № I. С. 109.

нию нарушается, и в этих условиях распространенным явлением становится отклоняющаяся социализация.

В контексте изменений в современном динамично меняющемся социуме и в социализационном процессе в том числе необходимо выделить известную концепцию социализации М. Мид, которая через анализ межпоколенческих взаимодействий в различных типах общества выделила три типа культур: постфигуративный, кофигу-ративный и префигуративный6.

В целом в современной теории социализации основное звучание приобретает идея о том, что процесс социализации перестал носить характер простого воспроизводства ценностно-нормативной системы общества, ее идеалов и образцов, и для обозначения этой ситуации в методологическом пространстве современной теории социализации появился такой термин, как «интерпретирующее воспроизводство», который отражает инновационный и творческий аспект детского участия в обществе в процессе социализации: дети не просто усваивают общественные нормы и ценности, а также активно содействуют культурному процессу и его изменению7.

Формы и механизмы социализации личности, по словам Г.О. Абдикеровой, в условиях модернизации общества находятся в состоянии активного изменения, и, выступая на трех уровнях (социальном, социально-психологическом и внутриличностном), они

о

оказывают взаимное влияние друг на друга . В условиях крупных социальных преобразований передача норм и ценностей от поколения к поколению нарушается, так как разрушается консенсус относительно социальных норм и ценностей в обществе, а сами нормы и ценности утрачивают такое необходимое качество, как устойчивость. И с этим связан рост социализационных рисков в современном российском обществе, исследование которых предполагает

6 Мид М. Культура м мир детства. М., 1983.

7 Сибирева М.Ю. Указ. соч. С. 148.

R Абдикерова Г.О. Евразийская ментальность как основа создания интегральном модели

социализации личности // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 42.

анализ опыта, накопившегося в рамках социологии риска. Неоценимый вклад в развитие рискологии внесли зарубежные ученые (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман и др.9), а также российские исследователи (В.И. Зубков, М.С. Ковалева, Ю.Н. Козелецкий, Н.Ф. Наумова, С.А. Сидоренко, Н.Л. Смакотина, О.Н. Яницкий10).

Интерес и значимость для исследования социализационных рисков представляет огромная работа, проведенная российскими исследователями в области изучения социального развития российской молодежи в рамках теории социального риска, и наибольшая заслуга здесь принадлежит разработкам Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, К. Уильямса". Важным выводом, который стал основной идеей рискологического подхода к изучению молодежи, стало положение о том, что риск следует рассматривать в качестве одного из сущностных свойств и значимого фактора социального развития молодежи. Особое внимание исследователи фиксируют на рисках социального исключения как наиболее типичных для современной российской молодежи в очень сложных для жизненной самореализации молодого поколения условиях, что и становится фактором со-

4 Чек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Гид-дин: Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5; Луман

11. Понятие риска / пер. А.Ф. Филиппова //THESIS. 1994. № 5 и др.

'" Зубков B.II. Социологическая теория риска. М., 2003; Он же. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998; Он же. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений/ Пер. с польск. М.; Прогресс, 1979; Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002, Т. 2. № 1.; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988; Смакотина Н.Л. Ос-попы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999; Яннцкий О.Н. Россия как общество риска: методологии анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2; Он же. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследовании. 2010. №7.

" Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Ьеюиасиосгь Евразии. 2001. № I; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследовании молодежи. М: Мысль 2007; Чупров В.П., Зубок Ю.А., Ушь&ис К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров BAL, Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001; Зубок Ю.А., Чупров ВН. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические н прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.

циальной дезадаптации молодежи, ее дезинтеграции и изменения ценностного мира и духовно-нравственного облика.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие отечественные ученые (например: В.П. Бабинцев, A.C. Запесоцкий, Е.В. Реутов, И.В. Староверова, A.A. Широканова и др. 12) в негативном свете оценивают духовно-нравственный облик молодежи, хотя при этом также многие исследователи, изучая российскую молодежь и ее социальные проблемы в процессе адаптации к современным российским условиям, отмечают, что молодое поколение россиян, несмотря на трудности жизненной самореализации, сохраняет достаточно высокий жизненный тонус, на основании чего и делается вывод о том, что молодежь сегодня - самая успешная часть населения, в целом более позитивно характеризующая происшедшие изменения в стране с переходом к рыночным отношениям и с уверенностью смотрящая в будущее. Такая ситуация была зафиксирована в ходе крупного социологического исследования ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян»13. Эта же позиции прослеживается в других исследованиях, посвященных изучению молодежной проблематики в России14.

В качестве фактора, который позволяет надеяться на лучшее и строить позитивные прогнозы относительно будущего молодых россиян и нашего общества в целом, можно рассматривать фиксируемый в исследованиях по молодежной проблематике факт устой-

12 Запесоцкий A.C. Гумашггарное образование м проблемы духовном безопасности // Педагогика. 2002. № 1; Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомнзацпя» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследовании. 2010. № 1; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи //Социологические исследования. 2009. № 11; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12; Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. Л.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2008.

13 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 261.

н Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2; Горшков М.К., Шерегн Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010; Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

чивости таких базовых ценностей среди российской молодежи, как семья, дети, любовь, дружба и т.п., которые пока не удалось вытеснить набирающим вес среди молодежи ценностям материального порядка. На этом позитивном аспекте развития российской молодежи акцентируют внимание многие отечественные исследователи15, однако расширение рискогенного пространства в молодежной среде не позволяет с уверенностью прогнозировать успешный сценарий развития российской молодежи в недалеком будущем, в связи с чем изучение социализационных рисков в современном российском обществе приобретает сверхактуальный характер, а данная диссертационная работа способствует преодолению сложившегося в этой области дефицита глубоких социологических исследований.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении специфики формирования и воспроизводства рисков в социа-лизационном пространстве современного российского общества, а также разработке стратегий их минимизации и профилактики.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе;

- составить методологический конструкт исследования социализационных рисков в российском обществе;

- показать институциональную природу и специфику риско-генности социализационного пространства российского общества;

- выявить роль нетрадиционных агентов социализации в со-циализационном пространстве российского общества;

Авксентьев /i.A., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. № 2; Зубок Ю.А. Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы и исследовании молодежи; Молодежь повой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч.; Петров A.B. Указ. соч.; Березутский Ю.В. Ценпостно-мотнвацноннын потенциал молодежи региона // Социология. 2006. № 2; Зерчатшова Т.Е. Социальные потребности молодежи Севера // Социологические исследования. 2002. № 9.

10

- исследовать процесс эскалации и воспроизводства рисков в процессе социализации современной российской молодежи;

- предложить стратегии минимизации и предупреждения со-циализационных рисков в российском обществе.

Объектом исследования выступает российское общество как общество риска и социализационная среда молодежи.

Предмет исследования составляют социальные риски, формирующиеся в институциональном пространстве социализации российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования. Ключевым фактором, определяющим настоящее и будущее любого общества, выступает процесс социализации и его эффективность. Рискогенность современного российского общества и эскалация рисков в молодежной среде предполагает глубокий социологический анализ со-циализационного институционального пространства общества как источника воспроизводства социальных рисков, выявление, нивелирование и профилактика которых в условиях высокой динамики общественного развития актуализирует применение процедуры социологической диагностики и экспертизы как методов измерения и регуляции уровня и характера рискогенности социализационного пространства общества с учетом признания исторической обусловленности и необходимости социализационных рисков в современном обществе как обществе риска.

Теоретико-методологической основой исследования является комплексный подход, совмещающий в себе достижения теории социализации, теории риска, а также положения неоинституционального и аксеологического подхода, что обосновано системным характером процесса социализации. Теоретической основой диссертационного исследования стали концептуальные разработки У. Бека, Э. Гидденса, Ю.А. Зубок, Н. Лумана, В.И. Чупрова, О.Н. Яницкого в области теории риска; А.И. Ковалевой, М. Мид, М.Ю. Сибиревой,в области теории социализации; Б. Вайнгаста, Д. Норта, Д. Уоллиса, в рамках неоинституциональной теории.

В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы системный, социокультурный подход, а также принципы сравнительно-исторического подхода, метод социологической диагностики и социологической экспертизы

Эмпирическую базу исследования составили: статистические и демографические данные, результаты социологических исследований крупных исследовательских центров (РАН, ИСПИ РАН, ФОМ), региональных научных центров и отдельных отечественных исследователей за 2006-2011 гг., которые содержат информацию о современном состоянии и функционировании социализа-ционной системы российского общества и социальном развитии молодежи как отражении эффективности основных институтов социализации, а также массив информации по проблемам трансформации и модернизации российского общества, социального самочувствия российских граждан и межпоколенческих отношений. Наиболее активно в данной диссертации использовались данные аналитического доклада Общественной палаты РФ на тему «Социальный портрет молодежи Российской Федерации» (2011 г.), материалы исследований ИС РАН «Чего опасаются россияне?» (2008); «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (2011), а также эмпирические данные, представленные в работах Н. Зоркой, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги; 10.М. Пасовец; Л.И. Михайловой и т.д.16

Совокупность эмпирических данных (общероссийского и регионального характера), использованных в исследовании, могут рассматриваться как вполне репрезентативными по отношению к сложившейся реальности в области функционирования социализа-

"' ¡оркап Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96); Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч; Пасо-иецЮ.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфики имущественного положения // Социологические исследования. 2010. № 3; Ми-хайяова Л.II. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования. 2010. № 3 и др.

ционной системы российского общества и социального развития молодежи.

Научная новизна исследования состоит в социологическом изучении актуальной научно-практической проблемы функционирования социализационного пространства российского общества в условиях рискогенности общественного развития и снижения духовно-нравственного потенциала нации и, прежде всего, молодого поколения россиян.

Непосредственные элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

- рассмотрены теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе и обоснована необходимость применения комплексного подхода как наиболее адекватного для изучения социализационной сферы современного российского общества как общества риска;

- составлен методологический конструкт исследования социализационных рисков в российском обществе, содержащий, помимо собственно теории социализации и теории риска, положения неоинституционального и аксиологического подходов, и предложена авторская дефиниция категории «социализационные риски»;

- показано, что рискогенность социализационного пространства российского общества является следствием институционального кризиса, порождающего институциональные риски как риски, возникающие в институциональном пространстве общества в результате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, протекающие с высокой динамикой в современном обществе;

- доказано, что источником роста противоречий и рисков в социапизационном пространстве российского общества выступают нетрадиционные агенты социализации, что обусловлено системным характером процесса социализации и нарушением органичного

взаимодействия институтов социализации в ходе формирования личности;

- показано, что эскалация и воспроизводство рисков в процессе социализации современной российской молодежи отражают неспособность общества и, в частности, его элиты эффективно управлять рисками, которые вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса и источником деструктивных явлений в молодежной среде;

- в рамках стратегии минимизации и предупреждения социализационных рисков в российском обществе предложена система диагностики и экспертизы социализационных рисков как условие формирования устойчивого «социализационного иммунитета» как способности общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическое и методологическое обоснование обращения к проблеме социализации и социализационных рисков вызвано не столько отсутствием методологического опыта изучения этих явлений, сколько необходимостью поиска нового методологического инструментария для исследования этой, уже достаточно апробированной в теоретическом плане, научной проблемы ввиду изменения социализационного пространства и протекающих в нем процессов, а также и потребностью осмысления источников и последствий кардинальных изменений в области социализации. Этот аспект изучения проблемы социализации в современном российском обществе целесообразно проводить через исследование социализационных рисков, вызванных искажением социальной реальности и деформацией институтов социализации, в результате чего на фоне появления новых явлений и процессов деструктивного характера (экстремизм, агрессия, апатия, аномия, примитивизация культуры и общественного сознания в рамках массовизации культуры и др.) активизировались, трансформировавшись в новый облик, традици-

онные для сферы воспитания и образования проблемы, такие как: духовно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи, уровень ее правового сознания и поведения, грамотности и образованности, социального и физического здоровья. С этой точки зрения исследование социализационных рисков предполагает применение комплексного подхода как наиболее адекватного для изучения социализационной сферы современного российского общества как общества риска.

2. Социализационные риски в авторском понятийном аппарате данного исследования рассматриваются как риски, возникающие в социализационном пространстве общества ввиду неспособности институтов социализации эффективно выполнять свои функции в динамично меняющейся социальной реальности, характеризующейся высокой степенью социальной неопределенности. Для их изучения в современном российском обществе, с учетом многогранности и межотраслевой специфики самого исследуемого феномена, помимо собственно теории социализации и теории риска, особую пользу и результативность могут принести неоинституциональный и аксиологический подходы, поскольку их методологический потенциал связан с изучением ценностей как основы институциональных изменений и социокультурной динамики.

3. Стабильность общественного развития в условиях динамично меняющейся реальности определяется тем, насколько адаптивна и функциональна институциональная система общества, способна ли она к самоорганизации и умению адекватно реагировать на социальные вызовы и стремительные изменения. Институциональная система современного российского общества в условиях глубинных трансформационных процессов, протекающих во всех жизненно важных сферах общества, характеризуется крайне низкой степенью адаптивной эффективности, что в соответствии с неоинституциональным подходом и продуцирует институциональные риски, которые в авторском понимании предстают как риски, возникающие в институциональном пространстве общества в резуль-

гате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, с высокой динамикой протекающие в современном обществе.

4. Системный характер процесса социализации обуславливает необходимость органичного взаимодействия институтов социализации в ходе формирование личности, так как нарушение органичного и гармоничного взаимодействия агентов социализации снижает эффективность социализационного процесса, который в этих условиях принимает противоречивый и проблемный характер. На современном этапе развития общества в свете информационно-коммуникативной революции социализационное пространство наполняется противоречиями и рисками, связанными с ростом влияния нетрадиционных агентов социализации в институциональной социализационной системе общества (СМИ, Интернет, массовая культура, молодежная субкультура). На фоне разгласованности действий и ценностей традиционных агентов социализации (семьи, образования, труда, спорта) бесконтрольность и манипулятивность СМИ, как наиболее мощного из нетрадиционных агентов социализации, увеличивают неконтролируемость и стихийность всей системы социализации, что и становится источником противоречий и рисков в социализационном процессе и пространстве российского общества.

5. В обществе риска, каковым является и современная Россия, рискогенным является все социокультурное и институциональное пространство, в котором функционируют социальные нормы и ценности, меняются идеалы и идеологии. Неспособность общества, и в частности его элиты, сколько-нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастрофы связана прежде всего с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого в сознании и поведении молодого поколения воспроизводятся самые негативные стороны негативной российской реальности, связанные со снижением духовно-нравственного, воспитательного, интеллектуального, физического

потенциала нации. Для того чтобы остановить эскалацию социальных рисков в обществе, недостаточно работать над ликвидацией социальных рисков и их последствий, а необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализаци-онных рисков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.

6. Основные направления регуляции социализационных рисков, их минимизации и профилактики в рамках преодоления риско-генности общественного развития и выхода из духовно-нравственного кризиса предполагают разработку и реализацию мер, направленных на стабилизацию социализационного пространства российского социума и повышение его эффективности в процессе воспитания молодежи. Эти меры связаны с формированием адекватного времени, социокультурной специфики российского общества и стоящими перед ним стратегическими целями в области духовно-нравственного возрождения ценностно-нормативного, правового, экономического институционального пространства социализации молодежи, способного противостоять рискогенным факторам современного общественного развития на основе формирования устойчивого «социализационного иммунитета» как способности общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации. Формирование и поддержание социализационного иммунитета общества возможны только на основе постоянной и эффективной социологической диагностики и экспертизы состояния социализационного пространства российского общества на предмет уровня и характера его риско-генности. Алгоритм диагностического исследования социализационных рисков в своей основе содержит обязательное соблюдение последовательности таких диагностических процедур, как: описание состояния социализационного пространства общества; разработка и обоснование должного нормативного состояния социализационного пространства с разработкой социализационной парадиг-

мы и соотнесение его реального и должного состояния на данный момент времени.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы роста социальных рисков в социализационном пространстве современного российского общества в условиях рискогенности его институциональной системы как следствия трансформационного характера развития постсоветского социума. Научно-практическая значимость диссертации определяется важностью оценки степени влия-иия социальных рисков на социализацию молодого поколения и необходимостью своевременной разработки мер в области минимизации и профилактики социализационных рисков, угрожающих безопасности России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в деятельности государственных и общественных организаций при формировании региональных программ молодежной и социальной политики, профилактике девиантного поведения молодежи и семьи, а также в процессе преподавания в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области социологии, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по общей социологии, социологии молодежи, социологии риска.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-

на-Дону, 23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23-24 сентября 2011 г.) и др.

По теме работы опубликовано 5 научных работ общим объемом 10,7 П.Л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и основные задачи, указываются объект, предмет и гипотеза исследования, а таюке теоретико-методологическая основа работа, представлена эмпирическая база исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, а также степень ее апробации и структура.

Глава 1 «Социализацнонные риски в российском обществе: теоретические и методологические проблемы исследования» посвящена анализу теоретических и методологических проблем изучения социализационных рисков в современной научной литературе, на основании чего автором предлагается собственный методологический конструкт исследования указанной научной проблемы, в рамках которого приводится понятийный аппарат исследуемой темы, содержащий в себе определения ключевых понятий, таких как: социализация, социальный институт, социальный риск, социализацнонные риски.

Параграф 1.1 «Социализационные риски: теоретические и методологические проблемы исследования в современной научной литературе» рассматриваются теоретические и методологи-

ческие проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе.

Как известно, в современном российском обществе произошли кардинальные изменения со времен распада СССР и перехода к рыночному обществу. Анализ старых и новых явлений, изменивших облик общества, а также их социальные последствия можно проводить по-разному, но в данном исследовании выбран ракурс, связанный с изучением социальных рисков, возникающих и воспроизводящихся в социализационном пространстве российского общества. Обусловлено это прежде всего пониманием того, что источником воспроизводства большинства проблем современного российского общества выступает социализационная система российского общества, находящаяся в кризисном состоянии и представляющая собой ввиду этого зону риска, расширяющуюся по мере того, как российское общество превращается в «общество всеобщего риска».

Кризисное состояние российского общества и его основных социальных институтов не дает возможности противостоять социальным рискам, а наоборот, создает возможности для трансляции и закрепления рискогенных ценностей через институциональную структуру общества. Так, если правовая система общества крайне неэффективна и недееспособна, то на практическом уровне закрепляется как норма практика антиправового поведения, во многом рискованная, но дающая возможность снятия ситуации нестабильности и неопределенности. То же самое происходит и в экономической сфере общества, и в социальной сфере. Одним словом, риск становится сущностной характеристикой функционирования всех жизненно важных сфер общественного развития. Такая ситуация в целом характерна для современных экономически развитых стран, динамично развивающихся в русле научно-технического и информационно-коммуникационного прогресса.

Специфика российского общества как общества риска заключается в том, что производство рисков в его социальном простран-

стве приобрело тотальный характер. Более того, риск стал нормой социального поведения и уже не вызывает резкого общественного неприятия, независимо от того, в какой сфере он проявляется. Порожденный в значительной степени неправовым характером социально-экономических отношений в России и в целом несправедливостью установившегося социального порядка, он, риск, стал основанием общественного развития и неотъемлемой чертой российской повседневности.

Рисками пронизана не только деятельность отдельных субъектов, индивидов, социальных групп, но и вся социальная система, институциональная структура которой позволяет в качестве значимого для изучения общества риска и нашей проблематики - социа-лизационных рисков выделение такого понятия, как «институциональные риски», которые возникают в ситуации неспособности социальных институтов эффективно адаптироваться к динамично меняющейся реальности и выполнять свои функции.

Потенциал общества, его жизнеспособность и жизнестойкость определяются не только и не столько его количественными показателями, сколько качественными, и в условиях роста социализаци-онных рисков в современном российском обществе эта проблема актуализируется, как никогда. Однако сама проблема социализаци-онных рисков еще не стала предметом пристального внимания и глубокого исследования российских и зарубежных ученых, несмотря на то, что составляющие ее проблемно-тематические блоки - социализация и риск - получили достаточно широкое освещение и концептуальное осмысление в социологической литературе.

Традиционно источником негативных явлений в молодежной среде современного российского общества называют кризис институтов социализации, и это, действительно, так, хотя следует учитывать, что институты социализации, в свою очередь, также стали жертвой кардинальных перемен в России в эпоху 90-х годов. Распад ценностной системы российского общества, выступающей основой социализационного процесса и духовно-нравственного вос-

производства общества, вызвал продолжительный кризис всей со-циализационной системы.

В заключение автор отмечает, что теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков связаны с неразработанностью на глубоком теоретическом уровне самой категории «социализационные риски», а ее детализированный анализ предполагает учет методологического потенциала теории социализации и рискологической концепции, на стыке которых и формируется экзистенциальная сущность исследуемого.

В параграфе 1.2 «Социализационные риски в российском обществе: методологический конструкт исследования» речь идет об авторском методологическом инструментарии для исследования социализационных рисков, в котором представлены неоинституциональный и аксиологический подходы, а также опера-ционализированы ключевые понятия для данной научной проблематики.

Применение неоинституционального подхода обусловлено:

- институциональным уровнем диссертационного исследования, посвященного изучению институциональных изменений и дефектов, противоречий и кризисов в социализационном пространстве российского общества как источника появления и распространения социализационных рисков;

- пониманием того, что адекватный анализ изучения глобальных и достаточно стремительных изменений в институциональном пространстве общества и в его базовых социализационных институтах требует применения неоинституциональной парадигмы исследования, как наиболее, соответствующей современной динамично меняющейся и полной социальной неопределенности реальности.

Институционально-эволюционная теория Д. Норта, разработанная для анализа роли институтов в социально-экономическом развитии общества, может быть с успехом применена при исследовании институциональных изменений в социализационной сфере

общества и происходящих в ней рискогенных процессов, анализ которых позволит обосновать зависимость негативных явлений и обществе и, прежде всего, в молодежной среде от институциональных трансформаций в социализационной сфере социума.

В эпоху социальных потрясений, кардинальных социокультурных перемен институциональная система общества утрачивает свою функциональную эффективность, и социальная система оказывается перед фактом необходимости обновления, в том числе институционального, но это обновление в виде новых ценностей, норм не приносит мгновенного результата, и может вообще не принести такового, если оно не соответствует институциональной специфике общества. Поэтому в институциональной системе общества, в которой старые, т.е. традиционные, социальные институты уже не эффективны, а новые, только возникшие, еще не эффективны, формируется и быстро расширяется зона риска, продуцируя те самые институциональные риски, которые угрожают безопасности общества и личности.

Автор отмечает, что институциональные риски возникают в ситуации неспособности социальных институтов эффективно адаптироваться к динамично меняющейся реальности, из чего следует, что институциональные риски - это риски, возникающие в институциональном пространстве общества в результате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, с высокой динамикой протекающие в современном обществе.

Исходя из предложенного в рамках выбранной методологии понимания термина «институциональные риски», социализацион-ные риски рассматриваются автором как риски, возникающие в со-циализационном пространстве общества ввиду неспособности институтов социализации эффективно выполнять свои функции в динамично меняющейся социальной реальности, характеризующейся высокой степенью социальной неопределенности.

Для полного раскрытия понимания источников и последствий социализациоимых рисков важным представляется потенциал аксиологического подхода, который занимает в социологической науке одно из центральных мест. Выдающуюся роль в развитии основ теории ценностей или аксиологического подхода сыграл Э. Дюркгейм как основатель понимания того, что общество представляет собой ценностно-нормативную систему17. Жизнеспособность любого общества определяется устойчивостью его ценностной системы. Но это не означает, что она не должна или не способна меняться, и под устойчивостью здесь понимается стабильность той базовой основы ценностной системы, которая, воспринимая инновации, позволяет обществу двигаться вперед без разрушительных для его историко-культурного и духовно-нравственного потенциала и накопленного опыта последствий. В этой ситуации эффективно работает канал социокультурной преемственности, осуществляемый через поколенческие структуры.

Однако в период резких социальных перемен, трансформаций, переломных моментов между системами ценностей различных поколений образуется большой разрыв и происходит разрушение механизма межпоколенческой преемственности, в результате чего разрушается также социальная память, влекущая за собой искажение исторического прошлого общества, а часто и его забвение. На примере России видно, как действует этот разрушительный механизм разрыва межпоколенческой преемственности.

В динамично развивающихся обществах значительно возрастает роль молодежи, которая становится их главной опорой, поскольку только молодежь, не связанная опытом прошлой жизни может в полной мере жить новой жизнью. Эта идея выступает центральной в концепции К. Манхейма18, и позволяет также нам объяснить механизм возникновения рисков в социализационном про-

17 1/юмов ILA.. Лукьянов В.Г. Методология научною познания п теория ценности Дюркгепма // Социологические нсследопанмя. 2010. № 8. С. 123. Мап.хейм К. Диагноз нашего времени. М„ 1994. С. 444.

24

странстве как результат разрушения ценностно-нормативных основ социализационного процесса и межпоколенческой преемственности в целом.

Автор отмечает, что в рамках данного исследования приоритетными выступают такие теоретические подходы для изучения со-циализационных рисков, как теория социализации, теория риска, неоинституциональный и аксиологический подходы.

Современный мир динамично изменяется, как и представления о том, на чем должен основываться процесс воспитания молодежи, но при этом сам процесс социализации принципиально не изменил своей сущности и социальной роли, в связи с чем в самом общем виде социализацию можно интерпретировать как непрерывный процесс усвоения индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, сопровождающий индивида на протяжении всей его жизни как процесс самоконструирования в обществе с высокой социокультурной и технологической динамикой.

В заключение автор отмечает, что эффективность процесса социализации определяется эффективностью институциональной системы общества и, прежде всего, институтов социализации, кризисное состояние которых влечет за собой появление и распространение в их среде институциональных рисков, что приводит к дефекту социализационного процесса и формированию социализаци-онных рисков, определяющих ход социализационного процесса и его характер.

В главе 2 «Источники социализационных рисков в современном российском обществе» решаются задачи, связанные с поиском источников рискогенности социализационного пространства российского общества, для чего автор обращается к исследованию институциональной специфики социализационного пространства российского общества и исследованию роли нетрадиционных агентов социализации в социализационном процессе.

В параграфе 2.1 «Институциональный кризис как источник рискогенности социализационного пространства российского общества» показана институциональная природа и специфика рискогенности социализационного пространства общества в России.

Формирующееся общество потребления в России с доминированием соответствующих ценностей материального потребления и материального успеха свидетельствует о том, что в массовом сознании россиян место традиционных ценностей, основанных на доминировании духовно-нравственного начала, постепенно занимают новые ценности, отражающие идеологию потребительского общества и массовой культуры.

Аксиологические изменения и противоречия отражаются на функционировании институциональной системы общества, ответственной за обеспечение стабильного и эффективного развития общества и его отдельных сфер - семьи, экономики, политики, культуры, образования и т.д. Основными социальными институтами. определяющими социализационный процесс и его эффективность, выступают базовые институты социализации и воспроизводства духовно-нравственного и интеллектуального потенциала общества (институты семьи, образования, религии, культуры, спорта, СМИ).

В результате исследования институционального пространства российского общества на предмет его эффективности в изменившихся условиях функционирования автор делает вывод о том, что в России налицо институциональный кризис, проявляющийся в абсолютно негативных показателях функционирования всех жизненно важных сфер российского общества, и это формирует дефектное социализационное пространство, в котором воспитывается и взрослеет молодое поколение. Следовательно, восстановление социальной адаптивности и эффективности институционального пространства общества выступает важнейшим фактором воспитания духовно и физически здорового молодого поколения.

Особое место в воспитании духовно здоровой молодежи отводится институтам социализации, важнейшими из которых в современном обществе, в том числе российском, выступают семья, образование, труд, физическая культура и спорт, а также СМИ. Последние набирают мощь в обществе информационного типа, и потому уже приобрел практически равноправный статус с другими агентами социализации, однако пока, по мнению автора, они еще не стали традиционным агентом социализации.

Несмотря на то, что спектр институтов, влияющих на формирование и развитие молодежи, ее сознание и поведение, значительно расширился в современную эпоху автономизации и индивидуализации личности, важнейшим институтом социализации по-прежнему остается институт семьи, переживающий уже достаточно долго кризисные факторы в своем функционировании, как и институт образования, с которым институт семьи выступает в едином со-циализационном пространстве, и разрушение этого единения, окрашенного в ценностно-нормативные тона, становится источником социализационных рисков, страшных по своим последствиям - духовно-нравственный упадок, снижение социального здоровья, интеллектуального потенциала, уровня воспитанности и образованности и т.д.

Институт образования значительно сильнее подвержен изменениям, динамично протекающим в современном мире, нежели институт семьи. И это вполне объяснимо, так как именно через систему и каналы образования происходит освоение и внедрение инноваций и технологий, стремительно развивающихся в информационном обществе.

Система образования в России, к сожалению, на сегодняшний день не способна противостоять рискам и угрозам, идущим извне, а также разрешить массу противоречий социально-экономического и культурного развития современного общества,

которое диктует свои условия, не всегда сообразующиеся с потребностями личности14.

В гаком же кризисном состоянии находится еще один важнейший институт социализации - институт труда, который характеризуется изменением своих ценностных оснований и утратой все той же функции духовно-нравственного воспитания личности, которая с помощью труда проходила этапы духовного совершенствования и профессионального роста.

Необходимо также обратить внимание на такой социальный институт, имеющий важное значение в системе социализации личности, как институт спорта. Если в советское время важнейшим институциональным звеном в цепи институтов социализации выступал институт физической культуры и спорта, то в настоящее время ситуация значительно изменилась, и спорт уже не рассматривается важнейшим элементом духовного и морального воспитания личности, что уже принесло свои плоды в виде снижения уровня социального и физического здоровья молодых россиян и роста девиант-пой молодежи, ведущей образ жизни, не совместимый с ценностями спорта и физической культуры. Российская молодежь инвапиди-зируется, спивается, деградирует духовно и физически.

В заключение автор отмечает, что органичное взаимодействие институтов социализации, в результате которого происходит формирование личности, является основой процесса социализации, в котором все агенты социализации воздействуют системно, обеспечивая целостное социальное развитие формирующейся личности, однако в современной России это эффективное и органичное взаимодействие агентов социализации оказалось разрушенным, и сам процесс социализации принял рискогенный характер. Рискоген-ность социализационного процесса в российском обществе увеличивается о мере роста сил и мощности как агентов социализации

14 Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. С. 4.

достаточно новых, нетрадиционных агентов социализации, прежде не имевших столь сильного влияния на молодое поколение.

Параграф 2.2 «Нетрадиционные агенты социализации как источник противоречий и рисков в социализационном пространстве российского общества» посвящен исследованию роли и влияния нетрадиционных агентов социализации на сознание и поведение россиян, прежде всего молодых.

На современном этапе основные агенты социализации, также именуемые как традиционные, уже не имеют того тотального воздействия на формирование личности, которое имели до того, как общество вступило в информационную эпоху, до того, как молодежь заявила более открыто и громко о своей субъектности и нежелании находиться под неусыпным контролем, давлением старшего поколения и стала активно автономизироваться. Сегодня на социализацию индивида оказывают влияние такие социальные институты, как средства массовой информации, Интернет, молодежная субкультура, массовая культура. Рост мощности влияния этих агентов социализации связан с бурным развитием и распространением информационно-коммуникативных технологий, в т.ч. сети Интернет, благодаря которой все мировые достижения и явления, как положительные, так и отрицательные, стали достоянием всего общества. Поскольку современная молодежь является наиболее активным потребителем СМИ и пользователем сети Интернет, влияние этих агентов на ее сознание и поведение стало приобретать тот со-циализационный характер, который уже не позволяет рассматривать нетрадиционные агенты социализации как второстепенные.

Неэффективность таких значимых социальных институтов, как образование, семья, армия, спорт, труд, дает возможность другим агентам социализации проявить себя более активно. В частности, в российском обществе на данный момент значимым явлением стала молодежная субкультура, распространение которой в постсоветском обществе происходит чрезвычайно стремительно. В условиях полного рассогласования институтов социализации роль мо-

лодежной субкультуры значительно повышается в процессе социализации подрастающего поколения, так как она позволяет молодым людям ощутить свою причастность к некоему общему миру, в котором их понимают и ценят, разделяют с ними их ценности и установки, интересы и предпочтения.

Несмотря на то, что молодежная субкультура не рассматривается автор сугубо в негативном свете, так как объективно она может выступать как положительное явление, и как отрицательное, нельзя отрицать тот факт, что рост молодежных субкультур свидетельствует о росте противоречий и конфликтов между поколениями как представителей различных культурных эпох, а рост негативных субкультурных движений, который наблюдается в современном российском обществе, прямо свидетельствует о рискогенности со-циализационного пространства общества. С точки зрения воспроизводства обществом самого себя социализация молодого поколения может быть представлена как процесс сохранения и увеличения человеческого потенциала за счет механизма преемственности поколений. В условиях роста субкультурной молодежи эта преемственность нарушается. В качестве источника появления «субкультурной» молодежи выступает также рост социальной дифференциации в российском обществе.

Автор отмечает, что процесс маргинализации молодежи, свидетельствующий об отсутствии эффективной системы социальной мобильности и социальной интеграции молодежи в систему социальных отношений и взаимодействий и приводящий молодежь в субкультурные организации антисоциального типа, можно рассматривать как ключевой источник социализационных рисков, возникающих в ходе социализации современной российской молодежи.

Источником социализационных рисков выступают таюке масс-медиа, являющиеся мощным манипулятором в современном обществе. Культурные образцы, транслируемые через СМИ, вытесняют созданные народной культурой на протяжении многих веков

образцы культуры и ее традиции, разрушают нормы и ценности, которые пытались прививать родители детям в период первичной социализации, формируя человека массы, примитивного, разучившегося думать, только потребляющего и потребляющего. Человек массы - это порождение массовой культуры, которая поглотила современное общество и прежде всего молодое поколение. Эта культура - примитивная имитация культуры, вытеснившая элитарную культуру и заменившая истинные культурные ценности дешевой культурной продукцией масс-медиа.

Молодежь выступает самым активным потребителем продукции масс-медиа, проводником которой является телевидение и Интернет, и даже семья оказалась бессильна что-либо изменить и отгородить молодых людей от негативного воздействия на их сознание и поведение СМИ. Особенно опасен стал Интернет, который принес огромную пользу современному миру, открыв перед ним невиданные информационно-коммуникативные возможности, по вместе с пользой принес и огромный вред. Не без оснований автор считает, что сеть Интернет набирает мощь как агент социализации в современном обществе, а его сила воздействия особенно негативного характера, на психику и сознание детей и подростков, выступает еще одним источником рискогенности современного социали-зационного пространства российского общества.

Интернет-культура все сильнее завлекает современных людей, и не только молодых. В ее виртуальном пространстве действуют совсем иные правила, принципы, нормы и ценности, и среди них те, которых так не хватает людям в реальной жизни. Ощущение свободы, возможности самореализации и самовыражения, безграничного общения и поиска единомышленников - вот что привлекает молодежь, которая часто сталкивается с недопониманием со стороны взрослых, дискриминацией по возрастному и имущественному признаку и т.д.

Речь идет о том, что сегодня получает развитие качественно новый феномен - компьютеризированное социализационное про-

сграпство, несущее в себе ряд негативных тенденций, среди которых, гю мнению И.В. Юдина, наибольшую тревогу в рамках культурного развития общества вызывают клиповость мышления, ин-чертекстуальность и цитатность20. В жизни современной российской молодежи компьютер занимает очень важное место: так 38 % молодых людей более 3 часов в день проводят за компьютерным столом, при этом в основном ребята проводят время в социальных сетях (79 %), качают фильмы и музыку (79 %), посещают новостные (45 %) и спортивные (33%) сайты, сайты о путешествиях (27 %), научные ресурсы (23%)21. Как видим, игнорировать компьютеризированное социализационное пространство уже нельзя, так как у него достаточно большая аудитория.

Согласно воспроизводственной теории, молодежь, реализуя свою субъектность на основе выполнения основных функций -воспроизводственной и инновационной, - становится субъектом

общественного производства и общественной жизни, обеспечивая

22

тем самым, и собственное развитие, и развитие общества . На этом основании возникает проблема социализации молодежи и преодоления социализационных рисков, возникающих ввиду кризиса традиционных институтов социализации и роста влияния и силы нетрадиционных агентов социализации, что в комплексе и порождает социализационные риски, проявляющиеся в маргинализации молодежи, ее девиации, снижении духовно-нравственного и интеллектуального потенциала и в целом - массовизации и примитивизации сознания и поведения.

Глава 3 «Специфика эскалации и воспроизводства социализационных рисков в России, стратегии их минимизации и предупреждения» посвящена изучению процесса эскалации и вос-

Юдин II.В. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в со-иремсн Н011 России // Власть. 2009. № б. С. 48.

21 Социальным портрет молодежи Российском Федерации. Аналитический доклад. М., 2011. С. 13.

" Мок Ю.Л., Чупров В.II. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические н прикладные проблемы в исследовании молодежи. С. 197.

производства рисков в процессе социализации современной российской молодежи, актуализации негативных социальных последствий роста рискогенности социализационного пространства российского общества, на основании чего предлагаются стратегии минимизации и предупреждения социализационных рисков в российском обществе, что представляется крайне важным в условиях духовно-нравственного упадка российского общества.

В параграфе 3.1 «Эскалация и воспроизводство рисков в процессе социализации современной российской молодежи» исследуется процесс эскалации и воспроизводства рисков в процессе социализации российской молодежи.

Через молодое поколение в обществе воспроизводятся сложившиеся общественные отношения и социальная структура, так как молодежь занимает особое специфическое положение в социуме, характеризуясь наличием определенного потенциала, реализация которого в перспективе может принести как положительные результаты, так и отрицательные, в зависимости от качества этого потенциала, его содержательной характеристики и условий его реализации в обществе на данный исторический период времени.

Неспособность общества и, в частности, его элиты сколько-нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастрофы связана прежде всего с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого воспроизводятся самые негативные стороны негативной российской реальности, связанные со снижением духовно-нравственного, интеллектуального, физического потенциала нации.

Эскалация социальных рисков в российском обществе связана с тем, что сформировалась устойчивая тенденция их воспроизводства в молодежной среде. Процесс социальной адаптации и самореализации молодежи потерял свою предсказуемость, свою пластичность и высокую степень результативности, нежели в советское время. Жесткие условия достаточно диких рыночных отношений для большей части российской молодежи становятся условия-

ми, в которых «сгорают» многие желания и мечты, планы и цели. В процессе смены жизненных миров - мира детства на мир взрослой жизни - многие испытывают сильнейшее разочарование в существующем социальном порядке, в социальной справедливости, а многие уже готовы к неприглядной российской действительности и относятся к ней спокойно, вооружившись способами адаптации к ней и не воспринимая ее как нечто неправильное, т.е. не формируется критическое неприятие той социальной реальности, которая не позволяет эффективно осуществлять молодежи свою субъектность и буквально толкает ее на путь девиации и экстремизма23.

В этом видится основное негативное последствие рискогенно-сти российского общества и его социализационного пространства в частности. И поэтому проблему эскалации и воспроизводства со-циализационных рисков следует проводить в контексте исследования вопроса о реализации молодежью своей субъектности в ходе ее интеграции в социум, так как успешность процесса интеграции молодежи в общество определяет статус и роль молодежи в социальном производстве и воспроизводстве24.

В современной России не созданы условия для эффективной реализации субъектности молодежи, т.е. имеет смысл говорить о гом, что в стране разрушены связи между обществом и молодежью, через которые молодое поколение могло бы эффективно включаться в социальные отношения и становиться активным субъектом этих отношений. В современном российском обществе при провозглашенных равных правах граждан в реальности отсутствует гарантия их реализации, причем в жизненно важных сферах жизнедеятельности: образовании, трудоустройстве и т.д. Вследствие этого закономерно снижается значимость труда как ценности среди современной российской молодежи, качество работы и уровень социальною самочувствия.

КуСткип И.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. №9. С. 57.

Пасоаец Ю.М. Укач. соч. С. 101.

Можно ли винить только молодежь за происходящие с ней и с ее жизненным миром изменения, противоречиво оцениваемые исследователями? Ответ с нашей стороны будет отрицательный, так как молодежь - это социокультурный продукт и, прежде всего, это продукт социализационной системы общества. Молодежные проблемы, как и сама молодежь, формируются в определенных социокультурных условиях, в определенной социальной среде и потому являются результатом всей гаммы социальных отношений и связей, характера и тенденций развития общества в данный исторический момент. Будущее страны будет зависеть не столько от того, насколько подготовленными окажутся будущие поколения россиян, как считают некоторые исследователи25, а от того, насколько само общество готово к изменениям «здесь и сейчас» во имя будущего общества.

В заключение автор подчеркивает, что исследование эскалации рисков в молодежной среде современного российского общества, проведенное на основе системного анализа, предполагающего изучение социализационных рисков как источников расширения рис-когенного пространства функционирования молодого поколения россиян, позволяет сделать вывод о том, что на уровне базовых институтов социализации - семьи, школы, труда, устойчиво воспроизводится система рисков, самым негативным образом сказывающаяся на социальном развитии молодежи и функционировании всего российского общества. Само социализационное пространство пронизано рисками, которые уже составляют саму сущность социа-лизационого процесса, и для того, чтобы остановить эскалацию социальных рисков в обществе, необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализационных рисков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.

25 Гыренова Б.С. Историография государственной молодежной политики в России // Власть. 2008. № 3. С. 56.

В параграфе 3.2 «Стратегии минимизации и предупреждения социализационных рисков в российском обществе» предложены стратегии мииилизации и предупреждения социализационных рисков в современном информационно-куммуникативном обществе.

Выбор данной стратегии - формирование системы социологической диагностики и профилактики социализационных рисков -связан с тем, что современные риски разнообразные, сложно контролируемые, стремительно распространяющиеся, особенно в чрезвычайно благоприятных российских условиях, таких как: институциональный кризис российского общества и низкая эффективность институтов социализации, неспособных противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации; аксиологический кризис российского общества и разрушение ценностно-нормативного пространства институтов социализации; отсутствие единой общественной идеологии или, как ее еще называют, национальной идеи, способной сплотить российский народ, чтобы вывести общество из социокультурного кризиса.

Формирование мер, направленных на стабилизацию институционального социализационного пространства российского социума и повышение его эффективности в процессе воспитания молодежи, связано с разработкой адекватного времени, социокультурной спецификой российского общества и стоящими перед ним стратегическими целями в области духовно-нравственного возрождения ценностно-нормативного, правового, экономического институционального пространства социализации, способного противостоять рискогенным факторам современного общественного развития на основе формирования устойчивого «социализационного иммунитета» общества, понимается способность общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном обществе с его мощными контрагентами социализации. В свою очередь, формирование и поддержание «социализационного иммуни-

тета» общества возможно только на основе постоянной и эффективной социологической диагностики и экспертизы состояния со-циализационного пространства российского общества на предмет уровня и характера его рискогенности.

Диссертантом исследовании социологическая диагностика понимается как специфический процесс деятельности, связанный с определением состояния объекта (в нашем случае речь идет об исследовании состояния социализационной системы общества) с целью осуществления последующего корректирующего воздействия и изменения его состояния. Таким образом, диагностика предстает как процесс распознавания и изучения объекта или явления посредством определенных методов, средств и форм для выявления его реального состояния посредством определенной системы показателей. Важно то, что, помимо получаемого среза с социальной реальности в процессе описания состояния того или иного объекта, диагностика позволяет выявлять причинно-следственные связи, а также наметить некоторые прогнозы в контексте функционирования той или иной социальной сферы.

В социологической практике часто употребляется термин «социологическая экспертиза», под которым понимается специальное исследование, имеющее целью выяснение степени и длительности отклонения основных тенденций экономического, социального и политического развития групп и слоев, общества в целом от абсолютных требований основных социально-экономических законов26. В области прикладных исследований социологическая экспертиза выступает как качественно-количественная экспертиза, имеющая целью выявить степень и длительность отклонения тех или иных показателей и тенденций социального развития объекта исследования от так называемых нормативных показателей развития, заложенных в концептуальную модель этого объекта.

26 Соколова Г.Н. Социологическая экспертиза как необходимый компонент государственной социальной политики в РБ // Социология (РБ). 2004. № 4. С. 17.

Автор убежден, что использование социологической диагностики и экспертизы как способов измерения социализационных рисков в институциональном пространстве социализации российского общества поможет получить объективные знания о степени и характере воспроизводства социальных рисков в ходе процесса социализации и па основании полученных результатов разработать комплекс эффективных мер в области минимизации социализационных рисков и их воздействия на сознание и поведение молодежи.

Алгоритм диагностического исследования, который мог бы в наибольшей степени эффективности послужить реализации цели в области регуляции социализационных рисков в современном российском обществе риска, базируется на концепции известного специалиста В.В. Щербины, который считает, что, независимо от специфики диагностируемого объекта и применяемых средств диагностики структура, диагностического исследования обязательно

27

должна включать в себя три элемента: описание состояния диагностируемого объекта; определение должного нормативного состояния объекта; соотнесение реального и должного состояния объекта.

Ориентируясь на мнение этого исследователя, алгоритм диагностического исследования социализационных рисков должен содержать в своей основе обязательное соблюдение последовательности таких диагностических процедур, как: описание состояния социализационного пространства общества; разработка и обоснование должного нормативного состояния социализационного пространства с разработкой социализационной парадигмы и соотнесение его реального и должного состояния на данный исторический момент времени.

Именно акцент на необходимости разработки нормативного образца как эталона, в сравнении с которым определяется состояние объекта, представляется нам очень важным и значимым аспек-

77 Щербина ИВ. Укач. соч. С. 41

том решения проблемы эскалации социализационных рисков в российском обществе, поскольку социализационпый кризис, проявляющийся в разрушении единого социализационнного пространства российского общества с его идеологическим и ценностным содержанием, поставил на повестку дня вопрос о необходимости научного осмысления социализационной парадигмы, ее ценностно-нормативных основ. И в этом направлении уже имеются серьезные разработки. В частности, популярностью пользуется теория социализационной нормы А.И. Ковалевой, отсутствие которой в современном российском обществе и стало источником деструктивных явлений в молодежной среде и в целом кризиса системы социализации в постсоветской России, так как, по мнению ученой, социа-лизационная норма является залогом успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечи-

28

вать их дальнейшее развитие . Соответственно, ее отсутствие формирует массу противоречий и рисков в ходе социализации, лишенной надежных ориентации на ценности и нормы.

Вопрос, который возникает, исходя из поднятой проблематики - социализационной парадигмы, - это ее нормативное и ценностное содержание, и автор полагает, что стратегия минимизации и профилактики социализационных рисков в российском обществе невозможна без возрождения патриотических традиций у молодежи, которая, увы, но вполне оправданно, с точки зрения отношения государства к молодежи и ее проблемам, характеризуется ростом де-патриотизации.

Следует задуматься о том, каковы социальные, и в большей степени социализационные ресурсы возрождения патриотизма в молодежной среде с учетом того, что патриотизм - это результат сложных, но слаженных в единую социализационную стратегию общественных отношений.

2В Ковалева А.II. Указ соч.. С. 109.

Восстановление патриотизма в России, пусть и в иной форме, предполагает обязательное восстановление исторической памяти парода, поруганной за годы реформ, а также восстановление каналов социокультурной преемственности, находящихся на данный момент в столь же разрушительном состоянии, как и вся система социализации. Но всего этого невозможно достичь, если не будет восстановлен социализационный потенциал основного агента социализации - института семьи.

Таким образом, считает автор, в процессе социологической диагностики социализационных рисков на первом этапе - описание состояния социализационного пространства общества, семье как базовому институту, социализации должно быть уделено предельно пристальное внимание. Значимость социализационного влияния семьи на формирование сознания и поведения молодежи всегда будет очень высокой, даже с учетом появления иных агентов социализации и роста их влияния, поэтому необходимо качественно изменить отношение к ситуации кризиса семьи и ее социализацион-иой функции, поскольку семья может принести как пользу обществу, так и непоправимый ущерб, если процесс социализации в ней приобретает аномийный характер.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования затронутой в диссертационной работе проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях рекомендованных ВАК РФ

1. Шимко C.B. Социализационные риски: теоретические и методологические проблемы исследования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия,

история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2011. Спецвыпуск. 0,6 п.л.

2. Шимко C.B. Стратегии регуляции социализационных рисков и российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 11. 0,6 п.л.

3. Шимко C.B. Нетрадиционные агенты социализации как источник противоречий и рисков в социализационном пространстве российского общества// Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

В других изданиях

4. Шимко C.B. Специфика социализационных рисков в российском обществе. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. 7 п.л.

5. Шимко C.B. Эскалация рисков в процессе социализации современной российской молодежи. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.

6. Шимко C.B. Институциональный кризис как источник эскалации и воспроизводства социализационных рисков в российском обществе. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.

Сдано в набор 16.03.2012. Подписано в печать 16.03.2012. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,8. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1603/05.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru

\г -9159

fa

2012099603

2012099603