автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Специфика выдвижения и развития гипотез в социально-гуманитарных науках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика выдвижения и развития гипотез в социально-гуманитарных науках"

На правах рукописи

ШИБАРШИНА Светлана Викторовна

СПЕЦИФИКА ВЫДВИЖЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГИПОТЕЗ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

25 СЕН 2014

005552903

Нижний Новгород 2014

005552903

Диссертационная работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: Дорожкин Александр Михайлович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Сулима Игорь Иванович,

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и теологии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина» (Мининский университет) Баранец Наталья Григорьевна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова»

Защита диссертации состоится 17 октября 2014 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, Университетский переулок, д.7, ауд. 300.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп. 1, и на сайте http://diss.unn.ru

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ________H.H. Воронина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Характерной чертой современного научного познания является постоянная философско-методологическая рефлексия над собственными основаниями. Она наиболее развита в естествознании, нежели в социально-гуманитарных науках, которые не могут похвастаться определенными и общезначимыми представлениями о многих существенных компонентах научного исследования и нередко следуют стандартам, выработанным в рамках естественнонаучного познания. Следует признать, что, с одной стороны, использование ресурсов других наук не предосудительно: оно предоставляет необходимый теоретический и эмпирический базис для решения проблем, выходящих за пределы компетенции той или иной дисциплины, дает возможность обоснования новых нестандартных подходов и т.д. С другой стороны, социально-гуманитарное научное познание имеет существенные особенности, которые важно учитывать при анализе и дальнейшей разработке эпистемологии данной области. В частности, актуальным и малоисследованным аспектом является специфика выдвижения и разрешения гипотез в социально-гуманитарных науках.

В настоящее время научное исследование строится в основном как попытка решения определенной проблемы - и гипотеза выступает здесь в качестве возможного решения. Тем не менее, специфика гипотез в социально-гуманитарных науках крайне редко подвергается осмыслению. Существует большое количество работ, посвященных гипотезе, однако материалом для исследований в них является по большей части естествознание. Рефлексия над гипотезой часто опирается на стандарты, выработанные в рамках «наук о природе»; постулируется необходимость следования «строгому научному методу». Подобный подход не всегда учитывает особенности объектов исследования - человеческого общества и самого человека (понимаемого в совокупности биологических и социально-культурных факторов), а также мотивов и результатов его деятельности. Проблема выявление специфики гипотез в социально-гуманитарных науках усложняется также эпистемологическим плюрализмом - наличием в социально-гуманитарных дисциплинах множества подходов, концепций, иногда ис-

ключающих друг друга, а также сложностью обоснования преимуществ того или иного познавательного подхода.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Проблема гипотезы, гипотетического знания дискутировалась в философии уже давно. Существенное значение гипотезы в научном исследовании заставляет философов науки обращать пристальное внимание на ее роль в научном познании, а также активно разрабатывать требования, предъявляемые к научным гипотезам. Этот процесс особенно заметен в советском периоде российской философии, где данными проблемами активно занимались Л.Б. Баженов, Н.К. Вахтомин, А.Д. Иоселиани, П. В. Коп-нин, И. П. Меркулов, Г. И. Рузавин и др.1 Среди современных отечественных исследователей следует отметить С. Ю. Саурова, рассматривающего научную гипотезу в контексте методологии естествознания2. Анализ языковых средств выражения гипотетичности в научном тексте представлен в диссертации О. Г. Шевченко3. Среди зарубежных исследователей следует упомянуть исследование гипотезы у К. Поппера и его идеи о гипотетичности всех знаний в науке, а также идеи об относительности научной истины А. Пуанкаре и др.4

Однако гипотеза рассматривалась, в основном, применительно к области естественных наук, в то время как информация касательно функционирования гипотез в социально-гуманитарном научном знании в целом и отдельных его дисциплинах весьма скудна и - что важно - мало проблема-тизирована. Литература по данной теме, за редким исключением, представлена отдельными статьями, но не систематическими исследованиями. Феномен гипотезы в социально-гуманитарных науках в целом, а также в методологии истории и социологии рассматривается бразильским истори-

' Баженов Л. Б. О гипотезе в естествознании // Вопросы философии. 1962. Вып. 9. С. 154-164; Баженов Л Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961; Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. Факт. Идея. Теория. М., 1973; Иоселиани А. Д. Место и роль гипотезы в становлении современного научного знания. М., 1999; Копнин П. В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962; Меркулов И. Н. Метод гипотез в истории научного познания: дис. ...д-ра философских наук. М., 1983; Рузавин Г. И. Научная теория; логико-методологический анализ. М., 1978.

2 Сауров С. Ю. Научная гипотеза в контексте методологии естествознания. Киров, 2009.

3 Шевченко О. Г. Гипотетическое знание в модальностях языка; дисс.... каяд филос. наук. Новосибирск 2009.

4 Поппер К. Логика научного исследования. М„ 2004; Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002; Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

ком Ж. Барросом5. Что касается лингвистики, помимо работ, в которых затрагиваются некоторые вопросы, связанные с гипотезой, как правило, в контексте проблемы критериев научности, существует ряд немногочисленных исследований, в которых данная форма научного знания исследуется более глубоко и разностороннее. Отдельными аспектами гипотезы в лингвистике занимаются отечественные языковеды В. И. Постовалова и Р. М. Фрумкина (последняя рассматривает также выдвижение и обоснование гипотез в психолингвистике6). В ряде работ О. Н. Селиверстовой, О. А. Сулеймановой и др. разрабатываются проблемы гипотетико-дедуктивного метода в лингвистической семантике7. Общим вопросам лингвистических гипотез, а также - в большей степени - функционированию гипотезы в конкретных областях посвящена отечественная монография под заголовком «Гипотеза в лингвистике»8. В плане разработки темы данного диссертационного исследования она ценна, прежде всего, тем, что содержит конкретный лингвистический материал для анализа специфики и значения гипотез в лингвистике. Некоторые аспекты гипотезы в литературоведении рассматриваются российским филологом Д. С. Лихачевым, эстонским литературоведом Л. И. Вольперт, а также норвежским философом Д. Фол-лесдалем, который соотносит гипотетико-дедуктивный метод и методы герменевтики, в частности, в контексте литературоведческого анализа . Тем не менее, не существует исследований, где бы осуществлялась глубокая разработка феномена гипотезы в литературоведении.

Рефлексия по поводу различных философско-эпистемологических проблем социально-гуманитарного научного познания представлена в тру-

5 Barros J. Hypotheses in Human Sciences - considerations on the nature, functions and uses of hypotheses // Sisifo. Educational Sciences Journal. 2008. № 07. P. 147-156

6 Постовалова В. И. Лингвистическая гипотеза в аспекте науковедения // В кн.: Гипотеза в современной лингвистике. M, 1980. С. 14-89; Фрумкияа Р. М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 74-117; Фрумкина Р. М. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) // В. кн.; Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980. С. 183-216.

7 Селиверстова. О.Н. Некоторые типы семантических гипотез и их верификация // Гипотеза в современной лингвистике. М„ 1980. С. 269-319; Сулейманова О. А. Гипотетико-дедуктивный метод в современной семантике // Лингвистика на рубеже эпох: доминанты и маргиналии: сб. ст.. Вып 2. M., 2004. С. 6-17

8 Гипотеза в современной лингвистике; отв. ред. Ю. С. Степанов. M.: Наука, 1980.

' Вольперт Л. И. Гипотеза как метод осмысления и реконструкции фактов (некоторые соображения о гипотезе в литературоведении) // В кн.: Вольперт Л. И. Лермонтов и литература Франции (в царстве Гипотезы). Таллинн, 2010; Лихачев Д. С. Литература - реальность - литература. Л., 1981; Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989; Fcllesdal D. Hermeneutics and the hypothetico-deductive method // Readings in the philosophy of social science. MIT Press, 1994. P. 233-245.

дах Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Вебера, Г. Г. Гадамера, М. М. Бахтина, М. Фуко и др.; также в настоящее время она предпринимается в работах JI. А. Микешиной, B.C. Степина, Е. Н. Ищенко, В. Г. Кузнецова, Р. Д. Ингторссона и др.10 Вместе с тем, следует отметить, что тема специфики социально-гуманитарного научного познания по-прежнему открыта для обсуждения. Придерживаясь точки зрения о неправомерности резкого противопоставления естественных и гуманитарных наук, автором проанализированы в данном контексте воззрения голландско-американского индолога и философа Ф. Сталя, критиковавшего представление о том, что к «наукам о природе» не применим метод понимания, вчуствования, а к «наукам о духе / культуре» - метод объяснения".

Возможности целостного подхода к научному познанию на основе принципа взаимодополнительности, а также в рамках проблемы субъект-субъектных отношений с окружающим миром рассматриваются разными исследователями. Идеи об особых отношениях между исследователем как субъектом и природой как объектом изучения развивали Н. Бор, В. Гей-зенберг и другие физики. Проблемы целостного подхода к научному познанию разрабатываются также отечественными философами'2. Критика категоричного разграничения методологии «наук о природе» и «наук о духе», отсутствия взаимодействия между ними представлена у К. Поппера, полагавшего, что метод понимания возможен как для гуманитарных наук, так и для естествознания'3. В данном диссертационном исследовании более подробно применение целостного подхода рассмотрено на примере работ американского лингвиста Д. Элфорда, а также представителей т.н. «автохтонной науки» (Native science), развивающих идеи о том, что субъект-

10 Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб, 2004; Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма II В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.. 1990. С. 44271; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988; Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // В кн.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.381-393, 429-432; Бахтин М. М. Проблемы текста в лингвистике, филологии и др. гуманитарных науках. Опыт философского анализа IIВ кн.: Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М„ 1986. С. 473-500; Фуко М. Слова и веши. Археология гуманитарных наук. М., 1977; Микешина Л. А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. М., 2009; Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М., 2007; Степин В. С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. №3. С. 37-43; Ищенко Е.Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Воронеж, 2003; Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991; Ingthorsson R.D. The Natural vs. The Human Sciences: Myth, Methodology and Ontology // Discusiones Filosóficas. 2013.14 (22). P. 25-41.

11 Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. Delhi, India, 1996.

12 См., напр., Микешина Л. А. Указ. соч. и др.

" Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., С. 180.

6

субъектные отношения можно выстраивать не только с человеком или произведением искусства, но и с природой14.

Изучение работ упомянутых выше исследователей позволило сделать следующее заключение. Гипотеза как форма научного познания подробно и систематично исследована в философии и методологии науки, однако, прежде всего, на материале естествознания. Подобный анализ в отношении гипотез в социально-гуманитарных науках отсутствует. При этом одними из наименее изученных в данном аспекте являются лингвистика и литературоведение, поэтому автор акцентирует внимание именно на них.

Объект исследования - гипотеза как форма научного знания в структуре социально-гуманитарных наук.

Предмет исследования - выдвижение и развитие гипотезы в таких областях социально-гуманитарного научного знания, как лингвистика и литературоведение.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - выявить специфику выдвижения и развития гипотез в социально-гуманитарных науках.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

- систематизировать особенности гипотезы в научном познании, зафиксированные в работах по философии науки;

- исследовать философско-методологические особенности социально-гуманитарного научного познания;

- проанализировать общие особенности выдвижения и разрешения гипотез в социально-гуманитарных науках;

- показать, как реализуются эти особенности в области лингвистики и литературоведения.

14 Alford D K. H. Is Whorfs Relativity Einstein's Relativity? II Proceedings of the Berkeley Linguistic Society. 1981 7 P 13-26-CajeteG. Native Science: Natural Laws of Interdependence. Santa Fe, NM, 2000, Ferguson E. Einstein, sacred science, and quantum leaps: A comparative analysis of Western science. Native science and quantum physics paradigm, M.A. Thesis. Lethbridge, 2005.

Теоретико-методологические основы исследования.

При работе над диссертационным исследованием были применены следующие методы: исторический, логико-концептуальный, системно-аналитический метод, метод компаративного анализа. Исторический и логико-концептуальный методы используются при исследовании преемственности и соотнесенности друг с другом различных концепций. С помощью компаративного анализа сопоставляются альтернативные, позиции в осмыслении проблемы научного познания в целом и эпистемологии социально-гуманитарных наук в частности. Системно-аналитический метод позволяет выявить возможности объединения предшествующих концепций с современными научными исследованиями. Также применяется метод case studies при рассмотрении того, как конкретно функционируют гипотезы в социально-гуманитарных науках. Теоретико-методологической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных философов, а также специалистов в области лингвистики и литературоведения. Анализ текстов осуществляется с применением принципов целостности, историчности, а также с учетом ценностных и культурно-исторических предпосылок исследователей.

Научная новизна исследования:

1. Проведен обобщающий анализ особенностей гипотезы в социально-гуманитарных науках в целом и в лингвистике и литературоведении, в частности.

2. Показано, что необходимость плюрализма подходов к оценке гипотез в социально-гуманитарном научном знании во многом обусловлена тем обстоятельством, что проблемы здесь, как правило, не имеют единственного решения. Социально-гуманитарных науки привлекают сложные вопросы интерпретации и толкований, возникающие во взаимодействии субъекта и объекта исследования.

3. Сформулирована идея о том, что субъект-субъектный подход возможен не только по отношению к социально-гуманитарной эпистемологии, но и к научному познанию в целом, что исследуется подробнее на примере «автохтонной науки». Поскольку мир воспринимается целостным познающим субъектом, изучение познавательного процесса также должно быть целостным, для чего важным представляется развитие различных типов мышления и способов восприятия.

8

4. Выявлены три основные тенденции выражения и развития гипотез в лингвистических и литературоведческих исследованиях: (1) следование общенаучным и частнонаучным стандартам, (2) склонность к эссеистскому способу выражения идей (использование языка художественной образности), (3) синтез обоих подходов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Некритический перенос процедур выдвижения и проверки гипотез, принятых в естествознании, не приемлем к объектам социально-гуманитарных наук, в частности, в лингвистике и литературоведении. Однако некритичное отрицание выработанных в рамках естествознания методов, процедур и, в целом, подходов, также не является обоснованным.

2) Существующие методы выдвижения и разрешения гипотез, разработанные в области естественных наук, частично применимы к социально-гуманитарным наукам, в частности, гипотетико-дедуктивный метод в лингвистике и литературоведении, однако, с учетом особенностей социально-гуманитарного научного познания.

3) При выдвижении гипотез в лингвистике (особенно фундаментальных и гипотез-теорий) идеи нередко «приходят» из внешних областей: из других наук (часто естественных), других типов знания (философия, религия, эзотеризм), а также из общенаучного стиля мышления той или иной эпохи. Они в определенной мере обусловлены культурно-историческим «фоном» эпохи, влияющим на личностные установки субъекта, хотя это часто не осознается им самим.

4) Гипотеза в социально-гуманитарных науках иногда выражается через метафорические образы, из которых сложно вывести следствия для проверки. Художественная метафора как инструмент переноса известного на неизвестное особенно важна в исследованиях, затрагивающих кардинальные вопросы (например, в лингвистике связь языка и познания), а также при изучении художественного образа в литературоведении, который может быть неточным в той мере, в какой это требуется для сотворчества Другого - читателя, зрителя, слушателя.

5) В области социально-гуманитарных наук возможен целостный подход, делающий акцент не на унификации знания на основе одного его типа, а, скорее, на их взаимодополняемости, на синтезе, - подход, который

бы учитывал как субъект-объектные, так и субъект-субъектные отношения между исследователем и исследуемым. Эта важность определяется самой сущностью объекта познания.

Теоретическая значимость работы. Данное диссертационное исследование является необходимым этапом в осмыслении опыта философской и научной мысли по проблемам гипотезы в социально-гуманитарных науках. Выводы, полученные в ходе исследования, могут расширить современные горизонты понимания социально-гуманитарной эпистемологии, а также могут содержать большой потенциал для дальнейшей разработки данной проблемы. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы для изучения вопросов, связанных с выдвижением и развитием гипотезы как в социально-гуманитарных науках в целом, так и в таких ее областях, как лингвистика и литературоведение. Показано, что гипотеза является важным методом научного исследования.

Практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке лекционных курсов, спецкурсов, учебных пособий по онтологии и теории познания, философии и методологии науки, по эпистемологии социально-гуманитарных наук, а также эпистемологии лингвистики и литературоведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены в выступлениях автора на региональных, всероссийских и международных научных конференциях в России и за рубежом: Всероссийская конференция «Актуальные проблемы российской философии» (Пермь, ПГУ, 2011); 10-ая международная конференция по Новым направлениям в гумашггарных науках (the 10th International Conference on New Directions in the Humanities "Looking Forward: Humanities for the Future") (Монреаль, Канада, 2012); VI Российский философский конгресс (Нижний Новгород, 2012 г.); Всероссийская научная конференция «История и философия науки» (Ульяновск, УлГУ, 2012); III Всероссийская научная конференция с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания» (Липецк, ЛГТУ, 2012); II международная научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы развития мировой философии» (Астана, Казахстан, ЕНУ, 2013): Форум молодых ученых ННГУ им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород, ННГУ, 2013); Всероссийская научная конференция «Науч-

ю

ное творчество как объект исследования историков, социологов, эпистемологов и психологов» (Ульяновск, УлГУ, 2013); 9-ая международная конференция по философии (9th International Conference on Philosophy) (Афины, Греция, 2014).

Этапы подготовки диссертации и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры «История, методология и философия науки» факультета социальных наук Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Основные положения работы нашли отражение в 11 публикациях автора, из которых 4 - в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырнадцати параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 242 источников. Общий объем диссертации - 179 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, приводится анализ степени теоретической разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель работы, устанавливаются задачи, необходимые для достижения данной цели; описывается теоретико-методологическая основа диссертационной работы, формулируются положения научной новизны, и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, а также приводятся данные о структуре диссертации и апробации материалов.

Глава I «Сущность и значение гипотезы в научном познании» посвящена рассмотрению гипотезы как одной из важнейших форм научного познания, значение которой обусловлено предположительным, открытым характером всего научного знания и, более того, самой природой человеческого познания в целом, имеющей характер выдвижения гипотез при построения образа мира.

В параграфе 1.1 «Гипотеза как эпистемологическая категория научного познания» рассматриваются существующие определения гипотезы, в которых она описывается как предположение, форма умозаключе-

11

ния, прием, процесс выдвижения и, возможно, обоснования гипотезы, как форма знания, а также система научных знаний. Подчеркивается проблематичность четкого отграничения гипотезы от других эпистемологических категорий. Отмечается, что в исследованиях социально-гуманитарного цикла понятия гипотезы и теории не всегда разграничиваются. В частности, в лингвистике замечена тенденция одни и те же теоретические построения называть как теорией, так и гипотезой. При этом в эпистемологии лингвистики дефиниции гипотезы практически не отличаются от тех, что выработаны на материале естествознания. Они не затрагивают специфичный характер, принимаемый гипотезой в данной области научного знания. Одна из основных причин этого видится автором в малой разработанности данной темы, а также отсутствии в социально-гуманитарной эпистемологии общепринятых представлений о важнейших компонентах научного познания.

В параграфе 1.2 «Роль гипотезы в истории научного познания»

рассматриваются различия в интерпретациях гипотезы и ее роли в науке, связанные с разными временными периодами. Ее значение осознается в западноевропейской науке, особенно начиная с XIX века, когда появляется теоретическое естествознание. Подчеркивается, что современное научное исследование построено в основном как попытка решить четко определенные «проблемы», составляющие отправную точку процесса исследования, через выдвижение и разрешение гипотез. Благодаря своей относительности и гипотетичности научное знание способно к исправлениям, обобщениям и опровержению при столкновении с новыми фактами. Актуально это и для социально-гуманитарных наук: метод гипотез доминирует не только в естествознании, но в скрытом виде присутствует и во многих гуманитарных дисциплинах15.

В параграфе 1.3 «Гипотетичность научного познания» рассматривается проблема гипотетичности научного мышления, включая предположительный характер важнейших компонентов научного исследования. Гипотетичность признается характеристикой и человеческого познания в целом. Исходя из этого, гипотеза понимается как универсальная форма творческого мышления, которая в явной или неявной форме неизбежно используется при решении различных задач в различных сферах деятельности, в том числе в социально-гуманитарных науках.

15 Сауров С. Ю. Научная гипотеза в контексте методологии естествознания. Киров, 2009. С. 9.

12

В параграфе 1.4 «Выдвижение и развитие гипотез в науке» рассматриваются два основных плана существования гипотезы в науке - выдвижение гипотезы; ее развертывание и рефлексивное обоснование как элемента научного знания, согласующегося с другими элементами теоретической системы и удовлетворяющего определенным нормативным требования. На этапе выдвижения гипотез признается особая роль воображения, творческого начала, предшествующего и неявного знания ученого и т. д. В данном контексте весьма перспективным представляется исследование истории гипотезы, включая источники ее возникновения, такие как: другие науки, другие типы знания, а также культурный «фон» эпохи. Второй этап связывается с процедурами обоснования «истинности» и «внутреннего совершенства» гипотетического знания. При этом важным фактором как на этапе выдвижения гипотезы, так и ее обоснования является следование определенным нормативным требованиям. Выработанные на материале естествознания, они нередко признаются актуальными и для социально-гуманитарных наук, особенно тех областей, которые по степени обоснованности методов и теорий приближаются к естественнонаучным. Тем не менее, подчеркивается проблематичность безоговорочного распространения критериев научной состоятельности гипотезы на все социально-гуманитарные науки, особенно на менее «строгие» и менее «точные» области.

В параграфе 1.5 «Классификация гипотез в методологии науки» рассматриваются существующие в методологии науки классификации гипотез, различающиеся как степенью обобщения, так и различными классификационными основаниями. Отмечается, что типы гипотез, зафиксированные в естественных науках, обнаруживаются и в социально-гуманитарных науках, в частности, в лингвистике, но с учетом тех или иных особенностей.

В параграфе 1.6 «Проблемы построения и выражения гипотезы»

рассматриваются важнейшие методы построения теорий, разработанные в естествознании на основе идеи гипотезы: метод модельных гипотез, метод принципов, метод математических гипотез. Отмечается, что процедура построения гипотез в науке является не до конца разработанной и касается, в основном, естественных наук. В методологии лингвистики утверждается, что одинаковый тип логической структуры гипотез в науках разного типа

является инвариантной чертой16, однако на практике дело обстоит несколько иначе. Исследователи не всегда следуют здесь критериям состоятельности научной гипотезы, вплоть до использования средств художественной образности. При этом проблема выражения гипотетичности в языке актуальна не только для социально-гуманитарных наук. До сих пор нет однозначного ответа, есть ли в языке канонизированные средства передачи гипотез17. Подчеркивается, что в виду специфики социально-гуманитарного научного знания, некритичный перенос методов построения и проверки гипотез в данную область требует специального, более детального рассмотрения.

Глава II «Особенности познания в области социально-гуманитарных наук» содержит анализ существующей рефлексии по поводу специфики социально-гуманитарной эпистемологии. Отмечается несоответствие между естественнонаучной парадигмой, принимаемой некоторыми областями социально-гуманитарного научного знания в качестве образца, и сложным характером объектов этих наук.

В параграфе 2.1 «История понятия "гуманитарный"» рассматривается история становления понятия «гуманитарный». Отмечается, что античное его понимание, связанное с идеями воспитания совершенной личности, возродившееся в ренессансном идеале разносторонне развитого человека (синкретизм знания), значительно отличается от современного. В определенной степени это связано с институциональным оформлением социально-гуманитарных наук, со специализацией знания.

В параграфе 2.2 «Основные подходы к социально-гуманитарным наукам» рассматриваются существующие основные подходы к пониманию научного социально-гуманитарного знания: (1) оно должно быть построено по естественнонаучному образцу, (2) оно должно использовать особые, специфично гуманитарные методы, поскольку изучает уникальные, неповторимые явления, (3) все человеческое знание является неопределенным и все виды познания, в том числе научное, можно свести к своего рода художественному описанию. Отмечается уязвимость для критики каждого из этих подходов, поскольку они абсолютизируют тот или иной

16 Постовалова В. И. Лингвистическая гипотеза в аспекте науковедення // В кн.: Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980, С. 76.

17 Шевченко О. Г. Гипотетическое знание в модальностях языка: дисс.... канд. филос. наук. Новосибирск, 2009. С. 6

аспект понимания гуманитарности. Подчеркивается важность целостного, синтезирующего подхода к пониманию человеческого мира и его связи с миром природы, частью которой он является. Указывается, что попытки унификации всех видов знания на основе одного его типа едва ли мо1уг заменить целостный взгляд, делающий акцент на взаимодополняемости различных типов знания.

В параграфе 2.3 «Эпистемологические особенности социально-гуманитарных наук» выделяются основные особенности социально-гуманитарного научного познания: отсутствие общепризнанной системы координат (терминов, методов и т. д.); специфичный характер отношений между субъектом и объектом, часто принимающий субъект-субъектный характер; ценностно-мировоззренческая нагруженность познания; сложность объекта исследования, его многогранность, а также более вероятностная природа по сравнению с объектами природы и т.д. Среди особенностей гипотезы в социально-гуманитарных науках отмечаются следующие: (1) наличие признаков, свойственных гипотезе как особой форме знания -прежде всего, ее предположительный характер; (2) проблематичность использования понятия «научной гипотезы»; (3) сложности экспериментальной проверки гипотез и т.д.

В связи с этим вновь подчеркивается важность целостного или синтезирующего подхода, который бы учитывал как субъект-объектные, так и субъект-субъектные отношения между исследователем и исследуемым. Обращается особое внимание на точку зрения, согласно которой не только с человеком и результатами его духовной деятельности, но и с природой можно выстраивать субъект-субъектные отношения, что свойственно, например, представителям «автохтонной науки», под которой понимается особый тип восприятия, понимания и объяснения мира природы и человека.

В параграфе 2.4 «Методологический аспект научного социально-гуманитарного познания» рассматриваются основные методологические проблемы социально-гуманитарного научного познания. Анализируется распространенное представление о том, что каждая из областей исследования имеет свой специфический метод: естественные науки используют ги-потетико-дедуктивный метод, гуманитарные - методы герменевтики, а со-

циальные науки - т.н. критический метод18. При этом рассматривается также критика данной точки зрения. В частности, отмечается сходство метода гипотез и процедуры герменевтического круга в отношении проблемы перехода от незнания к знанию (или пониманию): в обоих случаях имеет место «скачкообразный» характер возникновения той или иной гипотезы (интерпретации), а также особую роль играет интуиция.

Подчеркивается, что для дисциплин социально-гуманитарного цикла необходим плюрализм подходов к оценке гипотез. Это связывается во многом с тем обстоятельством, что проблемы здесь, как правило, не имеют единственного решения. Социально-гуманитарных науки привлекают сложные вопросы интерпретации и толкований, возникающие во взаимодействии субъекта и объекта исследования. При этом различные гипотезы (интерпретации) демонстрируют различные перспективы восприятия проблемы, различные подходы в зависимости от позиции исследователя. Концепция множественности интерпретаций может применяться для получения максимально возможных методологических преимуществ.

Глава Ш «Гипотеза в лингвистике и литературоведении» посвящена анализу особенностей гипотез в таких областях социально-гуманитарного научного знания, как лингвистика и литературоведение. Уделяется особое внимание источникам возникновения гипотез, а также возможности применения гипотетико-дедуктивного метода в указанных науках.

В параграфе 3.1 «Статус гипотезы в методологии лингвистики и литературоведения» рассматриваются существующие в методологии лингвистики и литературоведения подходы к роли и значению гипотезы. Отмечается не высокий по сравнению с естественными науками интерес к способам выявления и введение в науку нового знания. Указывается, что лингвистика находится в более выигрышном положении в отношении рассмотрения специфики гипотез, в то время как в литературоведении специальных работ по гипотезе практически нет.

В параграфе 3.2 «Источники гипотез в лингвистике» рассматриваются различные источники гипотез на примерах конкретных исследователей-лингвистов. Среди источников, провоцирующих появление гипотез,

1! Fellesdal D. Hermeneutics and the hypothetico-deductive method // Readings in the philosophy of social science. MIT Press, 1994. P. 233

отмечаются следующие: другие науки, нередко естественные, общенаучный стиль мышления той или иной эпохи, а также другие типы знания -философия, эзотеризм и т. п. Отмечается значение общего культурного фона эпохи, влияющего на личностные установки субъекта, хотя это часто не осознается им самим. Важную роль в выдвижении гипотез в лингвистике играет также общее представление о языке, его понимание в тот или иной период. В качестве примеров рассматривается история гипотез в рамках деятельности нескольких лингвистов. Например, среди источников идей немецкого языковеда А. Шлейхера, соотносившего развитие языка с эволюцией живых организмов, отмечены: общенаучные принципы его времени (эволюционизм и компаративизм), древовидная модель описания структуры мира, а также философская доктрина монизма. Среди источников идей о связи языка, культуры, мышления американского лингвиста Б. Уорфа, воззрения которого не ограничиваются проблемой лингвистической относительности, отмечены: принципы и понятия индийской философии; эзотерические концепции устройства вселенной и природы языка; основные положения культурного и языкового релятивизма; принципы и понятия из других областей научного знания: физики (считается, что термин «принцип лингвистической относительности» введен Уорфом по прямой и намеренной аналогии с принципом относительности А. Эйнштейна), химии (концепция «олигосинтеза»), а также гештальт-психологии. В целом, отмечается актуальность глубокого анализа того мировоззренческого каркаса, который влияет на специфику выдвижения гипотез в деятельности того или иного исследователя.

В параграфе 3.3 «Особенности выражения гипотез в лингвистике и литературоведении» предпринимается попытка выявления специфики выражения гипотез в указанных науках. Относительно способов выражения гипотез в лингвистике и литературоведении автором выявлено наличие трех основных тенденций. Первая (сциентистская) связана со стремлением следовать общенаучным требованиям к выдвижению и проверке гипотез. Вторая (гуманитарная) больше тяготеет к эссеистскому способу выражения идей (в частности, использование средств художественной образности), что затрудняет распознание гипотетического конструкта. Третья (синтезирующая) соединяет оба эти способа. Отмечается, что в социально-гуманитарных науках в рамках второго и третьего подходов гипотеза иногда выражается через метафорические образы, из которых сложно вывести следствия для проверки. В частности, это актуально для исследований, за-

17

трагивающих кардинальные вопросы науки (например, в лингвистике связь языка и познания). В литературоведении это во многом обусловлено самой сущностью объекта исследования - художественным образом, который неточен в той мере, в какой это требуется для сотворчества читателя, зрителя, слушателя19.

В параграфе 3.4 «Роль гипотетико-дедуктивного метода в лингвистике и литературоведении» рассматриваются существующие в методологии лингвистики и литературоведения подходы к возможностям применения гипотетико-дедуктивного метода в указанных областях, а также предпринимаемые попытки в данном направлении. Как было выявлено, гипотетико-дедуктивный метод находит свое применение в лингвистике (в семантических исследованиях, в сравнительно-историческом языкознании), хотя выдвижение и обоснование гипотез имеет здесь особенности. В частности, он используется в комплексе со специально-лингвистическими методами анализа: выдвигается гипотеза, а затем проверяется с использованием лингвистических методов.

В отношении литературоведения автором проанализирована концепция Д. Фоллесдаля, уподобляющего герменевтический круг гипотетико-дедуктивному методу, применяемому к выражающему смыслы материалу (то есть выражающему чьи-либо убеждения, верования и ценности) - текстам, произведениям искусства, человеческим действиям и т. д. Интерпретация здесь рассматривается как процесс выдвижения гипотезы, вывод из нее следствий и сопоставление этих следствий с «действительностью» - с рассматриваемым текстом, другими текстами автора, с его биографическими данными, а также с предшествующим знанием (теориями и концепциями, принятыми убеждениями и. пр). Таким образом, лежащее в основе интерпретации предположение соотносится с гипотезой, которая развивается и обосновывается на литературоведческом материале.

В Заключении формулируются выводы и суммируются результаты исследования. Отмечается, что рефлексия по поводу специфики выдвижения и развития гипотезы в социально-гуманитарных науках способствует построению более разносторонней картины социально-гуманитарного мира. Подчеркивается важность синтезирующего подхода, основанного на принципе взаимодополнительности различных типов познания, учиты-

"ЛихачевД. С. Литература - реальность - литература. Л., 1981.С. 197-198.

18

вающего особенности как субъект-объектных, так и субъект-субъектных отношений между исследователем и исследуемым. Также акцентировано внимание на том, что здесь особенно актуальна проблема выработки индивидуального смысла, требующей личного переосмысления и переживания получаемой информации и ее переработки в свое знание, а не механического воспроизведения канонических образцов. Познание социально-гуманитарного мира требует вовлечения целостного познающего субъекта. Более глубокое развитие целостного подхода к социально-гуманитарной эпистемологии, а также к научному познанию в целом видится автором как перспектива для будущих исследований.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и гаданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шибаршина, C.B. Гипотеза в социально-гуманитарных науках / С.

B. Шибаршина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки. - 2011. - № 2 (22). - С. 124-129. (0,4 пл.)

2. Шибаршина, C.B. Методологический анализ гипотез в лингвистике (на примере воззрений Б. JI. Уорфа) / С. В. Шибаршина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальные науки.-2013.-№3(31).-С. 162-167. (0,4 п.л.)

3. Шибаршина, C.B. «Внутренняя история» натуралистических гипотез А. Шлейхера и их значение для сравнительно-исторического языкознания / С. В. Шибаршина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2013. -№ 12 (38): в 3-х ч. Ч. III. - С. 210-214. (0,5 п.л.)

4. Шибаршина, C.B. Основания выдвижения и проверки гипотез в языкознании (на примере гипотез праязыковых состояний) / С. В. Шибаршина // Философия в современном мире: диалог мировоззрений»: Материалы VI Российского философского конгресса 27-30 июня 2012 г. В 3 т. Т. 1. - Н. Новгород: Изд-во Ниж. госунивер. им. Н.И. Лобачевского, 2012. -

C. 339-340. (0,1 п.л.)

Публикации в сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

5. Шибаршина, C.B. Особенности выдвижения гипотез в социально-гуманитарном знании / С. В. Шибаршина // Новые идеи в философии. Вып. 20. Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч. конф. 29-30 сентября 2011 г. В 2 т. Т. 1. - Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 2011. - С. 217-222. (0,4 п.л.)

6. Шибаршина, C.B. Роль «дискурсивной» онтологии в гуманитарном знании / С. В. Шибаршина // Человек в современном мире: сборник материалов 1 Международной научно-практической конференции 18 апреля 2012 г. - Биробиджан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема», 2012. -С. 35-38. (0,2 п.л.)

7. Шибаршина, C.B. Проблема и ее множественные решения в социально-гуманитарных науках / С. В. Шибаршина // История и философия науки: сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции 4-5 мая 2012. - Ульяновск: Издатель Качалин А. В., 2012. - С. 239-243. (0,3 п.л.)

8. Шибаршина, C.B. «Целостный» и «атомистический» подходы в лингвистике / С. В. Шибаршина // Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания: сборник статей и тезисов докладов III Всероссийской научной конференции с международным участием 18 ноября 2012 г. - Липецк: Издательство Першина Р.В., 2013. - С. 138-140. (0,1 п.л.)

9. Шибаршина, C.B. Особенности выдвижения и проверки гипотез в лингвистике / С. В. Шибаршина // Актуальные проблемы развития мировой философии: мат-лы II междунар. науч.-теорет. конф. 14-16 февраля 2013 г., в 2-х т. T. II. - Астана: изд-во ЕНУ им. JI.H. Гумилева, 2013. - С. 167-171. (0,4 п.л.)

10. Шибаршина, C.B. Философские воззрения Б. Уорфа: методологический аспект / С. В. Шибаршина // Форум молодых ученых 16-18 сентября 2013 г.: тезисы докладов. Т. 2. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. - С. 263-264. (0,2 п.л.)

11. Шибаршина, C.B. Особенности подтверждения гипотез о праязыковых состояниях в сравнительно-историческом языкознании / С. В. Шибаршина // Научное творчество как объект исследования: сборник материалов Всероссийской научной конференции «Научное творчество как объект исследования историков, социологов, эпистемологов и психологов» 29 октября 2013 г. -Ульяновск: Издатель Качалин А. В., 2014. - С. 184-188. (0,3 пл.)

Подписано к печати 14.07.2014г. Объем - 1 п.л.

Тираж 100. Заказ № 106 Отпечатано в типографии ООО «Срочная печать» по адресу: 603000 г Н.Новгород, ул Новая 36,офис 15 2778888