автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен гипотезы в естественнонаучном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен гипотезы в естественнонаучном познании"

На правах рукописи

о^Г

Сауров Сергей Юрьевич

ФЕНОМЕН ГИПОТЕЗЫ В ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМ ПОЗНАНИИ *

09 00 01 Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киров-2007

003165126

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Юлов Владимир Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дорожкин Александр Михайлович

кандидат философских наук, доцент Попов Юрий Петрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится 24 января 2008 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 041 02 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук, доктора культурологии при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу 610002, г Киров, ул. Красноармейская, д 26, ауд 104

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу г Киров, ул К Либкнехта, д 89

Автореферат разослан « <9 » декабря 2007 г

Учёный секретарь

диссертационного совета

Н И Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертационном исследовании осуществлен анализ эпистемологической категории «гипотеза» на материале истории естествознания

Актуальность исследования. Тенденции развития общества на современном этапе предъявляют высокие требования ко многим видам профессиональной деятельности человека Весьма востребованной стала проектная деятельность, научные основы которой, несомненно, связаны с гипотетико-дедуктивным методом Построение и апробация гипотезы в ситуации неопределенного выбора выступают комплексными явлениями, обеспечивающими целенаправленный, многовариантный и аргументированный поиск нового когнитивного результата.

Современная ситуация в области исследования гипотетических форм знания характеризуется несоответствием достигнутого уровня и социальной потребности, постоянно возрастающей в условиях изменяющегося характера труда, повышения требований к обучению и подготовке специалистов, ускорения научно-технического прогресса Так, разноплановое изучение гипотез не затронуло в достаточной степени проявления культуры гипотетичности, дающей возможность субъекту эффективно выстраивать свою мыслительную деятельность, находить нужную информацию, преобразовывать ее, вырабатывать способы достижения требуемых результатов

Гипотеза как инструмент познания востребована при решении все более сложных технических и технологических проблем развития энергетики, микроэлектроники, космических технологий, биоинженерии, нанотехнологий и др Одних предметных знаний в подготовке специалиста оказывается недостаточно, возникает потребность в методологических когнициях о творческой деятельности в науке Без их привлечения трудно освоить современный гипоте-тико-дедуктивный метод познания.

Данное исследование нацелено на решение проблемы построения системной концепции о предпосылках, содержании, функциях гипотезы в естественнонаучном познании В этом и состоит смысл феномена такой фундаментальной эпистемологической категории, как гипотеза

Актуальность проблемы обусловлена следующими факторами

а) в науке как логический этап решения проблемы гипотеза выделена давно и общепризнана, однако ее особенности выяснены далеко не в полном объеме, отсутствует система концептов о феномене гипотезы в естественнонаучном познании,

б) в настоящее время прослеживается ограниченность рефлексии процесса гипотезирования в научном исследовании, что выражается в отсутствии четкого понимания процедур построения гипотезы, использования гипотезы как средства получения нового когнитивного продукта,

в) недостаточно осознаны функции гипотезы в рамках деятельностной парадигмы мышления и понимания, в частности, существуют неопределенности в вопросах значимости гипотезы в структурировании научного мышления, ее роли в исследовательской деятельности, месте в научных коммуникациях

Степень научной разработанности проблемы. В философии и методологии науки существуют богатые традиции изучения категории «гипотеза» Научная гипотеза является объектом особого исследования в силу ее сложного системного характера В представленной диссертации рассмотрение особенностей функционирования гипотез в естественнонаучном познании базировалось на работах Л. Б. Баженова, Г. А Геворкяна, А Д Иоселиани, П В Копнина, И П Меркулова, Е Я Режабек, А. П. Хилькевича, в которых анализируются место и роль гипотезы в становлении систем научного знания, изучаются общие вопросы функционирования гипотезы в исследовательской деятельности Существенными для данного диссертационного исследования оказались труды К Поппера, А. Пуанкаре, В. С Степина, Г. П. Щедровицкого, В Ф Юлова, в которых гипотеза рассматривается с позиций современной методологии науки. Для раскрытия системного характера гипотезы большое значение имеют работы, в которых представлены общие вопросы методологии научного познания (Е М. Вечтомов, И Г Герасимов, А М Дорожкин, А А. Зиновьев, Э В Ильенков, Б. М Кедров), рассматриваются аспекты познавательной деятельности в области естествознания (А В Ахутин, М Бунге, М Клайн, Б. Г Кузнецов, Д Пойа, Г. И Рузавин, В С. Швырев), представлены примеры выдвижения и доказательства гипотез из истории естествознания (Н Бор, С И Вавилов, В. Гейзенберг, В Л Гинзбург, М Планк, С Хокинг, А Эйнштейн), гипотеза рассматривается с позиций логического подхода (Д. П. Горский, Б С Грязнов, В И Кириллов, В А. Пузанов, А. А. Старченко), исследуются вопросы психологии мышления, применения методов научного познания в обучении (В. С Библер, Дж. Брунер, А. В Брушлинский, Д. В Вилькеев, Л. Л. Гурова, Е Д Мещерякова, В. Г Разумовский).

Объектом исследования является гипотезирование в научном познании Предмет исследования - особенности выдвижения и функционирования гипотез в естественнонаучном познании

Цель исследования заключается в системном анализе существенных аспектов возникновения и функционирования естественнонаучных гипотез

Для достижения поставленной цели выдвигается следующая концептуальная позиция- а) гипотеза является необходимой самостоятельной познавательной единицей в естественнонаучном исследовании, б) гипотеза выступает основой познавательного творчества в науке, в) со своими понятийными связями гипотеза задает структурную основу познавательной деятельности, является системообразующим элементом, в) процессы возникновения и функционирования гипотезы включают нормативное оценивание.

Предмет, цель и концептуальная позиция исследования определили постановку следующих задач-

1) изучить научную (философскую, естественнонаучную, психолого-педагогическую) литературу по теме исследования, выделить общезначимое содержание понятия «гипотеза»,

2) раскрыть взаимосвязь гипотезы с такими фундаментальными категориями, как проблема, метод, факт, модель и др ,

3) установить свойства гипотезы в естественнонаучном познании, дать современную классификацию гипотез,

4) определить и охарактеризовать пути онтологизации и объективации гипотез в естествознании,

5) установить специфические черты гипотезирования в различных областях естествознания,

6) выделить и проанализировать особенности гипотезирования в современном естествознании.

Теоретико-методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач была использована комплексная стратегия, ведущими элементами которой стали следующие методологические, общенаучные принципы и концепции эволюционная эпистемология, современный системный подход, аксиология научного познания, технологическая концепция мышления, структурно-функциональный и системный анализ В ходе исследования использовались следующие методы, анализ и интерпретация текстов классиков философии и естествознания, метод идейного сопоставления (сравнение определений понятия «гипотеза» с точки зрения философского, логического, психологического подходов), системодеятельностный анализ содержания и функций гипотезы, использование приемов герменевтики, разработка структурно-логических схем в качестве модельного представления процессов гипотезирования, экспертный метод

Научная новизна исследования заключается в следующем- конкретизирована структура гипотезы выделены сущностные свойства, функции, показана взаимосвязь с другими познавательными категориями,

- предложена системная классификация гипотез по разным основаниям по форме задания, видам деятельности, формам проявления, структуре и составу, степени обобщения, процессам функционирования и др ,

- выделены аспекты гипотезирования историко-социальный, методологический, логико-психологический, дидактический,

- проведен анализ гипотезирования как творческого процесса, рассмотрены субъективные особенности выдвижения гипотез,

- изучены возможные механизмы онтологизации и объективации гипотез в естествознании,

-проанализированы особенности функционирования гипотез в современном естественнонаучном познании

На защиту выносятся следующие результаты исследования

1 Гипотеза раскрывается как фундаментальная эпистемологическая единица, занимающая ключевое положение в научном познании. Гипотеза воплощает суть научного творчества- только через нее возникает новое теоретическое знание Обоснована тесная взаимосвязь гипотезы с другими познавательными категориями В частности, показано, что а) формирование понятия «факт» невозможно без гипотезирования, б) формулирование проблемы -сложный познавательный процесс, в ходе которого выдвигаются гипотезы, в) в наиболее продуктивном виде гипотеза приобретает форму модели

2 Выявлены и обоснованы следующие ведущие свойства естественнонаучной гипотезы фундаментальность, целостность, действие вероятного метода, эвристическое «видение» нового, опосредованная связь с опытом, логическое движение как связь с другими категориями Выделены и рассмотрены следующие аспекты гипотезирования историко-социапьный, методологический, логико-психологический, дидактический Предложена системная классификация естественнонаучных гипотез по следующим основаниям форме задания, степени обобщения, виду деятельности, материалу, форме проявления, степени «научности», структуре и составу, процессам функционирования

3 Исследован этап онтологизации естественнонаучных гипотез Проанализированы возможные пути онтологизации задание гипотезы в виде метафизического объекта, знака в системах знаний (принцип, теорема, формула), задание гипотезы в виде объекта реальности Показана специфика объективации гипотез как предельной формы онтологизации, проявляющаяся в особых процедурах идентификации объекта. Доказано, что задача онтологизации знания решается в ходе общественно-исторической практики, т е гипотеза является социальным познавательным феноменом

4 Выделены и охарактеризованы следующие особенности гипотез в современном естественнонаучном познании зависимость от общей предметной картины мира, формулировка гипотез в форме задач, деление гипотез на кинематические и динамические, возрастание абстрактности гипотез, увеличение числа языков представления гипотез, тенденция возрастания гипотетичности знания, рост значимости междисциплинарных гипотез

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются опорой на фундаментальные исследования по философии и методологии науки, теоретическим анализом основных приемов создания и использования гипотез в современном естественнонаучном познании, экспертизой полученных результатов специалистами (философами, физиками, математиками), проверкой правомерности идей и подходов в ходе многочисленных дискуссий

Теоретическая значимость исследования. В диссертации осуществлен системный анализ научной гипотезы с выделением ее сущностных свойств, особенностей, функций, видов в естествознании, что позволяет говорить о феномене гипотезы в познании Показано, что гипотеза в истории науки и в современном естественнонаучном познании была и остается необходимым и действенным методом осуществления научного исследования

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в рамках преподавания учебных дисциплин «Концепции современного естествознания», «Онтология и теория познания», «История и философия науки»

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в 11 публикациях общим объемом 7 п л Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета, а также докладывались в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях в гг Минске (2006), Екатеринбурге (2006,2007), Кирове (2006,2007)

Сгрустура диссертации. Диссертация состоит из Введения, Глав I-II, Заключения и Библиографического списка Объем диссертации - 189 страниц Библиографический список включает 287 текстовых источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, концептуальная позиция исследования, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту

В Главе I «Методологический анализ научной гипотезы» раскрываются общие аспекты гипотезы в исследовательской деятельности Гипотеза представлена как эффективный инструмент научного познания

В первом параграфе «Гипотеза как эпистемологическая категория» гипотетичность рассматривается как фундаментальная и универсальная характеристика познания В данном параграфе выделены следующие основные свойства гипотезы как эпистемологической единицы фундаментальность, целостность, относительная независимость от других эпистемологических единиц, сложная, опосредованная связь с опытом, функция объяснения и предсказания фактов Гипотеза, с одной стороны, является наиболее неопределенным знанием по сравнению с другими его формами (закон, аксиома, постулат, теория), но с другой стороны, это знание о неизвестном, т е знание о будущем При учете относительности научной истины любое знание является гипотетическим в исторических рамках, т е понятия «модель», «закон», «теория» можно определить как формы развития гипотезы

Термин «гипотеза» в научной литературе употребляется в двух значениях В первом случае гипотеза определяется как недостаточно обоснованное знание, истинность которого не гарантирована Во втором значении она понимается как метод исследования, позволяющий получать новое знание При этом гипотеза не может ограничиться выдвижением новой идеи, она должна содержать ее обоснование и толкование, определять отношение к ранее выработанным понятиям и теориям Гипотеза тогда выступает формой развития научного знания, когда «поставлена в связь с достоверно установленным предшествующим знанием и теми выводами, которые следуют из него» (Режабек, Е Я Некоторые вопросы теории гипотезы.-Ростов, 1968 -С 112)

С позиции логического подхода гипотеза определяется как разновидность умозаключения по аналогии, которое определяется логически объективными закономерностями, в силу чего личностно-субъективное не может влиять на истинность С этой точки зрения гипотеза является разновидностью умозаключений, построенных с помощью логических операций В философских исследованиях выдвижение гипотезы определяется как творческий процесс, для которого необходимы научная фантазия и интуиция ученого

К Поппер считал, что все виды познания своим началом имеют проблему При этом разрешение подлинно научной проблемы должно обеспечивать значительный прирост научного знания При решении исследовательских задач

ученые опираются на мир чувственных фактов В делом, объект природы и духа только тогда является фактом, когда он «окультурен», т е включен в систему задач и ценностей человека Существенно, что большая часть фактов уже «нагружена» проблемой и гипотезой Такое понимание категории «факт» позволяет утверждать, что в процессе его формирования велика роль гипотезирования

Переход от чувственных фактов к проблеме - это всегда придание субъективным затруднениям в познавательной деятельности объективного статуса Важно, что для четкого определения проблемы необходимо высказывание гипотез. В научной проблеме содержится знание о незнании и предположение о возможности открытия нового метода решения

Гипотеза выражает специфику гипотетико-дедуктивного метода познания1 выделение под углом зрения идеи-гипотезы нужного факта, а затем — объекта, оформление гипотезы в задачу и метод, построение моделей как развитие гипотезы, получение следствий из модели-гипотезы и их проверка на согласование с реальностью.

В наиболее продуктивном варианте развития гипотеза приобретает форму модели В результате обобщения опытных фактов строится гипотеза-модель, отражающая существенные свойства изучаемого объекта Открытие законов на основе модели-гипотезы объясняет существование границ их применимости, то есть их гипотетичность

При изучении гипотезы следует учитывать ее описание с точки зрения процесса взаимодействия субъекта с объектом Гипотезой психологи называют компонент процесса мышления, направляющий поиск решения задачи посредством предположительного дополнения недостающей информации (Л Л Гурова) Ход решения некоторых задач представляется как процесс постепенного изменения вероятности гипотез (О К Тихомиров), причем гипотеза служит мощным «усилителем» для фактов, которые ей соответствуют, и столь же мощным «тормозом» для фактов, противоречащих ей

Сложность такого образования как гипотеза требует классификации по разным основаниям, задающим следующий системный взгляд на эту эпистемологическую единицу а) по форме задания, естественный язык (текстовая), математический язык (знаковая), блок-схемы (логически-наглядная), б) по степени обобщения метафизическая, фундаментальная теоретическая, частная теоретическая, эмпирическая, единичная, в) по видам деятельности в мышлении, в рефлексии, в коммуникации, г) по материалу логические (аксиомы), опытные (эмпирические), теоретические; д) по форме проявления явная, скрытая, е) по степени «научности»- научная, спекулятивная, методологическая, техническая, ж) по структуре и составу простая, сложная, межпредметная, система гипотез, з) по процессам функционирования вечная (недоказуемая), приближенная, фальсифицируемая, верифицируемая, теоретическая, экспериментальная, «батарея» гипотез

Во втором параграфе «Творческие процессы выдвижения исследовательской гипотезы» рассматривается гипотезирование как творческий процесс Выделяются макроскопические процессы, касающиеся целостного изменения гипотезы, и микроскопические процессы, непосредственно связанные с лично-

стьго ученого Познавательная деятельность рассматривается в историко-логи-ческом, методологическом, психологическом и образовательном аспектах

Для данного исследования принципиальное значение имеет технологическая концепция мышления. В. Ф Юлов представляет общую схему мышления как получение нормативного результата (продукта) под действием метода (когнитивного средства) на предмет (проблему) В рамках данной концепции внимание акцентируется на следующие аспекты процесса гипотезирования

а) важность гипотезирования при формировании новых методов, где особо значима роль воображения, догадок и др., б) творчество в науке связано с гипотетичностью, а постановка новой научной проблемы способствует выдвижению фундаментальной гипотезы, в) важно не просто угадывание гипотез, а их систематическое угадывание; г) значимость нормативного регулирования процесса гипотезирования, д) для формирования «банка» гипотез эффективным является использование всех приемов эвристического мышления

При исследовании познавательных норм следует различать процесс исторического познания и логический процесс познания, «сглаженный» практикой Гипотеза М Планка о квантовом характере излучения сначала играла роль математического приема, а не гипотезы как таковой Знание приобретает статус гипотезы тогда, когда для него решается проблема существования, представленная в двух планах а) задания объекта знания в природе — объективации,

б) задания «жизни» знания в системах мышления, т е выделение онтологического статуса знания в виртуальной действительности (Г П Щедровицкий) Получается, что гипотеза не плод индивидуального сознания, а социальный познавательный феномен

На этапе доминирования индуктивного метода познания принижение роли гипотезы было связано со слабостью математического языка для дедуктивного вывода При его развитии мощь гипотезы резко усилилась Революционный шаг в отношении гипотезы сделал Ф Энгельс, сняв жесткое противопоставление истины и заблуждения в системе научного знания Акцент сместился на относительность научной истины, что актуализировало гипотетичность знания как норму

В рамках историко-логического аспекта подчеркивается, что гипотеза — историческое образование, претерпевающее изменения Но устойчивый интерес к этой познавательной единице говорит об инвариантности ее свойств Весьма значимы понятийные связи гипотезы, определяющие ее логическое развитие. Здесь следует отметить отношение «гипотеза и метод» Деятельность исследователя при выдвижении научной гипотезы можно представить в виде процесса, где участвует метод в особой форме Своеобразие деятельности сводится к тому, что к проблеме применяется весьма абстрактная идея и она сразу «сливается» с содержанием полученной гипотезы Отсюда вытекает иллюзия беспредпосылочности гипотезы Так, в выдвижении гипотезы квантов энергии неявным методом была философская идея дискретности Метод гипотезы можно рассматривать как процесс построения наиболее вероятностных стратегий и тактик, позволяющих выяснить «податливость» объекта по отношению к производимым исследователем действиям. Деятельность над идеализирован-

ным объектом можно интерпретировать как некую форму существования гипотезы (А. В Ахутин)

В связи с представлениями о гипотезировании как фундаментальном методе исследования интерес представляет концепция развития науки как исследовательской программы, которая реализуется благодаря последовательному выдвижению и развитию гипотез (по И Лакатосу). Классическим примером исследовательской программы является теория тяготения И Ньютона. Вначале ученый разработал модель-гипотезу для планетарной системы с фиксированным точечным центром — Солнцем и единственной точечной планетой Именно в этой модели был выведен закон обратного квадрата для эллипса Кеплера Но такая модель запрещалась третьим законом динамики, а потому должна была уступить место другой модели, в которой и Солнце, и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Такое изменение мотивировалось вовсе не наблюдениями, а теоретическими соображениями Далее эта модель была заменена моделью, в которой Солнце и планеты были уже не точечными массами, а массивными сферами Затем в модель-гипотезу были введены межпланетные силы и начата работа над решением задач с возмущением орбит Каждый шаг в фундаментальном исследовании И Ньютона приводил к теоретическому обобщению на основе новой модельной гипотезы

Дидактический аспект функционирования гипотезы представлен культурой гипотезирования в обучении Гипотеза используется в учебной коммуникации, где задает нормы деятельности, что позволяет осваивать общие инструменты познания Методологическая значимость гипотезы заключается в том, что она устанавливает связь знаний с деятельностью по их получению В процессе обучения понятие «гипотеза» чаще употребляется в историческом плане, при рассказе об исследованиях классиков естествознания Выхолащивается самое важное в гипотезе - функция эффективного метода познания

В третьем параграфе «Онтологизация и объективация естественнонаучной гипотезы как формы превращения в теорию» рассматриваются механизмы перехода предположительного знания в достоверное Разделяется методологический взгляд на познание природы (исходя из деятельности) и естественнонаучный взгляд (исходя из объектов и явлений)

Хотя в абсолютном смысле все научное знание носит гипотетический характер, но в практике функционирования в познавательной деятельности гипотеза на каком-то этапе приобретает статус особой категории познания -она переходит в достоверное знание Этап превращения гипотезы в достоверное знание (эмпирический закон, теорию) находит разное выражение в процессах и результатах В практике научной деятельности происходит, прежде всего, онтологизация (придание статуса существования), а затем и объективация некоторых гипотез Этот процесс получает нормативную форму выражения и закрепляется в образовании. Для естественнонаучного познания трудно переоценить значение процесса объективации Интересное утверждение на этот счет приводит Е М Вечтомов «До XIX века евклидова геометрия была единственной «физической» реальностью» (Вечтомов, Е М Метафизика математики - Киров, 2006 - С 149) В то время физики не имели иного языка задания

пространства, не было возможности построить онтологическую картину иной реальности, только в XIX и XX веках возникли представления об п-мерных пространствах Сам язык в некотором смысле задает реальность, т е работает на онтологизацию гипотезы. Процесс онтологизации — не разовый и одномоментный, не абсолютный и однозначный В целом, существование объектов постоянно проверяется практикой Онтологизация - это специальная методологическая работа, в которую входят, в том числе, и процедуры идентификации (Г П Щедровицкий)

Проблема онтологизации и объективации знания решается в ходе общественно-исторической практики, в частности, опытного и теоретического экспериментирования Соглашаясь с открытостью гипотезы для проверки, В В Налимов обращал внимание на особенности «решающего» эксперимента1 задание уровня значимости для измерений, учет процедуры рандомизации, не автоматичность «фальсифицирующей» силы опыта, существование «аморфных» гипотез по отношению к экспериментальной проверке Ученый настаивал на учете всей совокупности вероятностных представлений при фальсификации гипотез и ввел понятие степени вероятности гипотезы С этой точки зрения фундаментальная гипотеза всегда имеет низкую вероятность

В ходе онтологизации сущность гипотезы должна обрести форму В физике в качестве формы часто выступают математические уравнения, причем для многих гипотез такого представления достаточно Объективация — предельная форма онтологизации, она требует выполнения более специфических условий (границы объекта, особая идентификация и др) Важно, что стремление объективировать знание существует устойчиво Например, в физике объективирование актуально по отношению к кваркам, которые, как принято считать, не могут существовать в свободном состоянии В естественных науках объективация часто происходит путем задания объектов и их взаимодействий

Важным является задание существования через экспериментирование, что приводит к онтологизации в форме объективации Такая операция особенно принципиальна в случае фундаментальных гипотез В онтологизации утверждение объекта может сменяться его отрицанием, а затем — новым утверждением В качестве примера упоминается гипотеза эфира сначала на основе ряда фактов эфир приобрел статус реального объекта; при создании специальной теории относительности предположение о его существовании было отвергнуто, в современных теориях эфир возродился в форме вакуумных полей и т. п

Для продуктивной гипотезы необходимо задавать процедуры, объективирующие ее существование Иначе гипотеза будет «выброшена» из систем деятельности, т е перестанет существовать в таком статусе

В Главе II «Дисциплинарные формы естественнонаучной гипотезы» речь идет об особенностях функционирования гипотезы в разных областях естествознания Отношение к гипотезе, во-первых, представляется исторически, т е как к объекту, который проходит этапы зарождения, функционирования, перехода в другую форму знания. Во-вторых, такое отношение формируется системно, преимущественно с точки зрения функциональных связей гипотезы с другими познавательными категориями

В первом параграфе «Особенности гшотезирования в физике» на материале развития фундаментальных гипотез раскрывается феномен этой познавательной категории Конкретизация гипотезирования как процесса выполнена по двум направлениям - развития физической гипотезы и знакового (математического) языка представления гипотез. Первое направление представлено фундаментальной гипотезой о пространстве-времени Актуальность этой гипотезе придала специальная теория относительности (СТО) Исторический характер гипотезы, ее уже давно осознанная фундаментальность потребовали при познании многих новых идей-гипотез. В частности, в возникновении СТО важную роль сыграли предположения о природе света, опыты по измерению его скорости, гипотеза о существовании эфира и др Фундаментальная гипотеза всегда формирует шлейф новых гипотез-моделей — инструментальных, эмпирических, теоретических, вспомогательных Предположения о свойствах пространства и времени высказывались со времен древней науки Ньютоновское представление об абсолютности времени, пространства и движения носило явный гипотетический характер, но хорошо выражалось в простой модели дальнодействия, которая быстро онтологизировалась Данная точка зрения воспроизводилась через коммуникацию и была закреплена практикой

Уникальная функция скорости света, обусловившая революцию в физическом познании, состоит в задании максимальности и постоянства ее значения Предположение о том, что свет имеет огромную, но все же конечную скорость, высказывалось еще во времена античной преднауки (Эмпедокл), но тогда такого рода высказывания не несли смысла научных гипотез натурфилософские догадки не предполагали осуществление эмпирической проверки Впервые идею опытного определения скорости света высказал Г. Галилей, а в 1676 г датский астроном О Рёмер выдвинул гипотезу о том, что свет не может пройти расстояние от Солнца до Земли мгновенно - он имеет конечную скорость распространения Именно с этого момента умозрительная гипотеза превратилась в инструментальную

Проблемы теоретического описания и практического использования явлений электродинамики заложили основу для утверждения новых предположений о пространстве и времени Теория, построенная О Френелем, могла объяснить оптические явления лишь на основе гипотез о характере взаимоотношений переносчика электромагнитных взаимодействий - эфира с движущимися телами С самого начала разработки эфирной модели ученым пришлось мириться с многочисленными противоречиями, чтобы реализовать стремление объективировать эфир. В 1905 г. Эйнштейн радикально разрешил проблему, показав, что никакого эфира придумывать не нужно, если отказаться от понятия абсолютного пространства-времени Эйнштейн предложил новую исследовательскую программу, которая не только объяснила результат эксперимента Майкельсона-Морли, но и предсказала новые факты Математическое завершение специальная теория относительности получила в работах Г Минковского, что стало существенным шагом в ее онтологизации

Гипотеза эфира прошла несколько этапов в своем развитии До момента ее превращения в идею, она носила спекулятивный характер Из гипотезы-идеи

она превратилась в инструментальную стали активно проводиться эксперименты Вследствие этого стал совершенствоваться математический аппарат. После глубокой разработки появилась гипотеза-теория, пока не подтвержденная экспериментами Продуктивность гипотезы эфира оказалась настолько высока, что сейчас она объективирована опытом научной деятельности

Использование математических моделей в физике привело к тому, что с развитием науки изменилась стратегия теоретического поиска Физика XXI века обладает огромным экспериментальным могуществом, обусловленным совершенствованием математического языка. Теоретически полученные выражения используются в качестве гипотетических уравнений, описывающих новые физические процессы Затем происходит поиск интерпретации уравнений, т е установление связи между объектами новой области Уравнения после опытной проверки могут приобрести статус теоретических законов

Метод математической гипотезы выдвигает ряд специфических проблем, связанных с процессом формирования математических гипотез и процедурами их обоснования Существуют проблемы поиска исходных оснований для выдвижения гипотезы В классической физике роль таких оснований играли физическая картина мира и экспериментальные факты В регулятивных принципах, направляющих современное создание и выбраковку математических гипотез, явно представлены положения теоретико-познавательного характера (принцип соответствия, простоты и т. д) Также существуют проблемы построения теоретической схемы и ее обоснования В ходе математической экстраполяции новый аппарат создается путем перестройки уже известных уравнений Физические величины, входящие в такие уравнения, переносятся в новый аппарат, где получают другие связи и значения Соответственно этому заимствуются абстрактные объекты, которые встраиваются в новые отношения, наделяются новыми признаками Из этих объектов создается гипотетическая модель, которая неявно вводится вместе с новым математическим аппаратом в качестве его интерпретации Такая модель, как правило, содержит неконструктивные элементы, а это может привести к противоречиям в теории и к рассогласованию с опытом даже перспективного математического аппарата Таким образом, специфика современных исследований состоит не в том, что математический аппарат сначала вводится без интерпретации, а в том, что математическая гипотеза чаще всего неявно формирует неточную интерпретацию создаваемого аппарата, что значительно усложняет процедуру эмпирической проверки выдвинутой гипотезы Поэтому опытом проверяются не уравнения сами по себе, а система «уравнения+интерпретация» (В С Степин) И если данная система оказывается неадекватной, то зачастую вместе с интерпретацией выбраковываются весьма продуктивные математические структуры

На современном этапе естествознание сохраняет основные принципы построения теории, характерные для классической физики Процесс формирования «банка» гипотез осуществляется на различных стадиях эволюции науки различными способами и методами, при этом каждая новая ситуация добавляет новые приемы теоретизирования, в том числе путем включения ранее сложившихся приемов и операций формирования теории в более сложную систему

Математическая форма гипотез играет в естествознании все большую роль, она дифференцируется по видам математических моделей, увеличивается число промежуточных звеньев (частных гипотез) при установлении связи с реальностью и др В целом, язык гипотез-моделей углубляется и расширяется

Во втором параграфе «Выдвижение и доказательство гипотез в математике» выделяются и анализируются особенности выдвижения и функционирования гипотезы как инструмента математического познания

Выделяются наиболее существенные положения для понимания места гипотезы в математике.

— Помимо дедукции в математике используется индуктивное умозаключение, которое по своей природе гипотетично

— В аксиомах, в методах математики присутствуют знания, которые можно отнести к синтетическим априорным суждениям Характерным для математики является обобщение теорем, т е использование метода движения от частного к общему В качестве примера приводится метод доказательства путем рекуренции, при этом система высказываний рассматривается как «гипотетические силлогизмы».

— В основаниях математики используются так называемые «скрытые аксиомы» В рамках современной методологии науки можно говорить о том, что скрытые аксиомы являются скрытыми гипотезами Возможны два варианта феномена неявности а) скрытые гипотезы носят характер общепринятых положений, б) гипотетические условия, которые сначала явно не осознаются, но используются

— Выделяют естественные гипотезы, безразличные и гипотезы как обобщения Первые гипотезы создают фон математической физики, например, гипотеза о подчинении малых движений линейным зависимостям, предположение о непрерывности функции К безразличным гипотезам относится утверждение о непрерывности материи Гипотезой метафизического плана является предположение об изменяемости законов

Возникает вопрос, какие факты в математике служат основанием для выдвижения гипотезы? Сейчас признана роль методологических норм при выборе математических фактов надо руководствоваться их «полезностью», «моральностью», «повторяемостью», «гармоничностью» идр В математике опыт присутствует прямо и просто в виде интеллектуальной деятельности, но его содержание иное, нежели чем за пределами математики В целом можно утверждать, что за исключением проблем оснований математики для всех других случаев материалом для формулирования математической гипотезы служат математические объекты Значит, проблемы-гипотезы математика ищет внутри себя При этом творческое воображение как инструмент познания используется так же, как и в естественных науках.

Формами проявления гипотез в математике принято считать теоремы -доказанные факты о математических объектах С этим утверждением следует согласиться, но необходимо учесть, что речь идет о теореме как итоге Значит, при своей первоначальной формулировке, до доказательства, теорема в познании выступает как предположение, несущее функции особой гипотезы Нужно

заметить, что дедуктивные системы математики не нуждаются в соответствии чему-либо, помимо своих правил

Математические идеи могут приобретать две основные формы а) аксиом (например, две параллельные прямые не пересекаются), б) гипотез-теорем или задач, которых существенно больше и которые опираются на аксиомы как на математические факты В математике существуют на первый взгляд простые, очевидные аксиомы, но дающие проблемные следствия и таким образом приобретающие гипотетический характер Например, аксиома выбора в теории множеств В современной прикладной математике есть группы задач, алгоритмы решения которых неизвестны или вообще не существуют (задача Штейнера из теории графов), что сближает такие задачи с гипотезами эмпирического естествознания В логико-историческом плане математические теоремы не отличаются качественно от подтвержденных гипотез других наук, т е теоремы несут смысл гипотез (М. Клайн)

В математике существуют «вечные» гипотезы, которые доказываются столетиями Например, гипотеза X Гольдбаха о том, что любое четное число можно представить в виде суммы двух простых чисел Такие гипотезы-идеи оказываются стимулом для творчества многих поколений ученых, в них отражен метод перехода от свойств конечной совокупности к свойствам бесконечной совокупности математических объектов Гипотетичность теоремы Жордана (простая замкнутая кривая разделяет плоскость на две части) обусловлена сложностью понятий о непрерывности, гладкости кривой, которые развивались в процессе ее доказательства.

Истинность гипотезы-теоремы в математике обеспечивается автоматически при соблюдении математических правил (логики). По сравнению с эмпирическими науками у математики меньше ограничений на проверку гипотез. Типичным доказательством предположений в математике является строгое формально-логическое приведение исходного высказывания к противоречию, абсурду. Методологи науки довольно четко это зафиксировали в приеме опровержения идеи или программы, а не ее доказательства К типичным приемам решения гипотез относят операцию изоморфизма Так, решение проблемы четырех красок позволило доказать десятки других гипотез, которые были изоморфны проблеме четырех красок. Сведение доказательства к известному -типичный прием деятельности в математике

Можно выделить следующие особенности гипотезирования в математике а) роль фактов играют сами математические знания, б) обычно гипотезы принимают особую форму - форму теорем, иногда форму приема, например, экстраполяции, в) при выдвижении сложных математических гипотез используется весь творческий инструментарий познания, в том числе, интуиция и воображение как свободные операции с представлениями; г) на этапе доказательства используются промежуточные гипотезы, которые могут быть интерпретированы как факты; д) гипотезы в математике логически связаны друг с другом

В третьем параграфе «Специфика процессов гипотезирования в современном естествознании» проведен анализ функционирования гипотезы в раз-

ных отраслях естествознания, выделены характерные особенности Показано, что формулирование и функционирование гипотез зависит от специфики а) общей предметной картины мира, б) объектов исследования, их представления (в виде образа, схемы, формулы, модели), в) методов исследования, г) языка изложения фактов, д) познавательных процедур

В естествознании распространено функционирование гипотезы в форме задачи Ученые нередко «перескакивают» через явную форму гипотезы, а формулируют предположение в виде задачи Представление гипотезы в такой форме уже несет скрытый алгоритм действий по ее доказательству Таким образом, структурно задача способна играть роль гипотезы

В астрономии происходит распространение познавательных процедур, сформировавшихся в условиях Земли, на весьма специфические объекты мега-мира Это делает все системы знаний астрономии более гипотетичными по сравнению с другими системами знаний (можно говорить о гипотезах разного порядка) Можно отметить, что наиболее специфические гипотезы выдвигаются при описании объектов мегамира и микромира Это указывает на прямое влияние опыта человеческой деятельности Так, в методологии принято считать, что некоторое изменение состояния среды может не менять ощущения, т е реальность в отражении упрощается, усредняется, обобщается Вне зависимости от точности измерений и методов исследования, этот фактор всегда присутствует, так как он является одной из форм проявления активности субъекта в познании При изучении мегамира ученые имеют дело с удаленными на значительные расстояния объектами, которые сами по себе весьма велики Деятельность с такими объектами затруднена, в результате чего в их исследовании зачастую используются методы, не адекватные характеру объектов Для астрономии характерны во многом оценочные данные, погрешности измерений нередко близки к 100 %. В таких условиях построение гипотез, их выбор зависит от картины мира, от исследовательской программы, от мировоззренческой парадигмы

С точки зрения процесса выдвижения гипотез важные особенности можно обнаружить при рассмотрении процесса формирования понятия о Вселенной. В связи с характером существующих методов исследования Вселенная — вечно гипотетический объект В современном естествознании таких образований много, они стали типичными Эмпирическая проблема состоит в отыскании приемов работы с такими объектами. Мы не можем зафиксировать, например, с помощью фотографий, такое образование как Метагалактика, ведь свет в данный момент времени фиксирует состояние объектов Метагалактики в разные моменты времени Поэтому подчеркивается природа этих образований как идеальных объектов

При изучении неопределенно сложных объектов в условиях недостатка практики их исследования построение гипотез приобретает следующие черты, усиливается общий, абстрактный характер, увеличивается связь гипотез с мировоззренческими (методологическими) основами предметной области, большую роль играют случайные (субъективные) факторы, гипотезы все больше приобретают оценочный характер Иллюстрацией могут быть гипотезы,

выдвинутые С Хокингом Ср, напр. «В момент большого взрыва размеры вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей», «Отрицательная гравитационная энергия в точности компенсирует положительную энергию, связанную с веществом Поэтому полная энергия Вселенной равна нулю», «Быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, - это некое субъективное представление», «На стадии сжатия Вселенной никакой разумной жизни быть не могло» (Хокинг, С Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр - СПб , 2005 - С. 18, 163, 197, 212) Основной целью формулирования подобных гипотез является совершенствование самих познавательных процедур (в том числе создание банка гипотез), а не столько получение положительного предметного знания Такое производство гипотез вполне оправдано и регулируется познавательными нормами

Для фундаментальных проблем биологии также характерно использование гипотез Типичными являются гипотезы зарождения жизни Одновременное существование множества гипотез и их конкуренция для современной науки выступают нормой

В макромасштабе для процессов воспроизводства и развития живых организмов на Земле характерна следующая последовательность- наследственность - изменчивость - отбор В С Степин относит универсальный эволюционизм к основе современной научной картины мира Он считает, что именно на этих идеях возможен синтез научных знаний, где учитываются идеи эволюции и идеи системного анализа, т е эта модель имеет общенаучный статус Н. Н Моисеев подчеркивал значение отбора при самоорганизации, выделяя адаптационные и бифуркационные механизмы отбора. Фактически здесь выделяются два вида гипотез, революционные и эволюционные Так фундаментальные идеи биологической картины мира приобретают методологическое значение для выдвижения широкого круга естественнонаучных гипотез

В современной науке языки представления гипотез разнообразны В молекулярной биологии механизмы процессов получают выражение в форме структурных схем-рисунков. Достаточно напомнить формы представлений о существовании генома Сейчас, помимо расширяющегося математического языка, актуальность приобретает информационный язык представления.

История развития химии ярко показывает, как изменялся характер гипотез — от мировоззренческих через феноменологические (эмпирические) к теоретическим Накопление практического (промышленного) опыта и опыта исследований требовало обобщений Типичный пример — история открытия и совершенствования таблицы Менделеева Общая гипотеза позволяет в процессе познания сконструировать ряд частных гипотез

В диссертации выделены и обоснованы следующие существенные особенности гипотезирования в естествознании

- В истории науки существует тенденция возрастания значимости гипотетических форм знания На этом фоне актуализировалась проблема определения границ применимости гипотез Важную роль здесь сыграли методология и теория измерений, где через погрешности измерений проявляется приближен-

ность (гипотетичность) любого эмпирического знания Конституировался фундаментальный класс гипотез - статистические гипотезы (Г. Я Мякишев и др.)

- Изучение текстов современных авторов показывает, что в явном виде понятие «гипотеза» встречается редко Это говорит о том, что в современной литературе размыто отношение к данной эпистемологической единице, она выпадает из ряда базисных категорий Такой изъян носит методологический характер

-На современном этапе развития естествознания выделяется тенденция «собирания» гипотез, именно поэтому растет интерес к методологии познавательной деятельности Стремление к большей сознательности при построении гипотез требует деятельности по рефлексии причин их формулирования, согласованности, общих идейных оснований и др.

-Формулирование гипотез приобретает такие формы, которые трудно или даже невозможно перевести на естественный язык Научные гипотезы выражаются весьма абстрактно, неопределенно, нерефлексивно, что затрудняет возможность проследить или выделить их связь с эмпирическими фактами Использование норм при разработке гипотез обещает перспективу повышения уровня рефлексии.

- Тенденции глобализации деятельности людей проявляются в формулирование комплексных (межпредметных) гипотез

- В современном естествознании из-за сложности систем знаний, построения композиционных предметов исследования существенно усложняется этап возникновения гипотезы, явно растет роль субъективных факторов (интуиция, воображение, вера и др )

- Существование сложных личностных образований исследователя приводит к производству одних гипотез на основе других гипотез А А Зиновьев считал, что возможно отыскать базисные гипотезы, из которых по правилам логики выводятся другие гипотезы

В Заключении подводятся итоги исследования, обозначаются возможные пути дальнейшей разработки темы. В естествознании гипотеза сохраняет свою индивидуальность, развиваясь вместе с самой наукой Гипотезирование фундаментально для научного познания, оно является сложным структурным процессом, который подчиняется познавательным нормам и в то же время сохраняет черты творческой ненормативности История естествознания подтверждает базисное место и роль гипотезы, ее значимость со временем будет только возрастать

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в реестр ВАК МО и Н РФ

1 Сауров, С. Ю Методологические функции естественнонаучной гипотезы [Текст] /СЮ Сауров // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М В Ломоносова. Специальный выпуск по материалам представительства Центра общественных наук МГУ в Вятском социально-экономическом институте — Киров, 2006. - С 67-71

Монографии

2 Сауров, С Ю Научные картины мира Элементы эпистемологии [Текст] /СЮ Сауров, Ю А Сауров - Киров, 2006 - 192 с (Авторский вклад-30%)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях

3 Сауров, С Ю О функциях гипотезы при обучении физике [Текст] / С Ю Сауров // Познание процессов обучения физике Сборник статей Вып 6 -Киров Изд-во ВятГТУ, 2005 -С 53-57.

4 Сауров, С Ю О проблеме организации работы с гипотезой [Текст] / С Ю Сауров // Познание процессов обучения физике Сборник статей Вып 7 -Киров-Изд-во ВятГТУ, 2006 -С 36-39

5 Сауров, С Ю Гипотеза эфира в «драме идей» [Текст] / С Ю Сауров // Сознание-мировоззрение-мышление Сборник научных статей Вып 9 -Киров, 2007 - С 36-43

6 Сауров, С Ю О естественнонаучной гипотезе [Текст] /СЮ Сауров // Альманах современной науки и образования Вып 2 — Тамбов «Грамота», 2007 -С 218-219

7 Сауров, С Ю О понятии гипотезы в естественнонаучном познании [Текст] /СЮ Сауров // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики: Материалы международной научно-практической конференции в 2 ч Ч 1 -Екатеринбург УрГПУ, 2006 -С. 147-152

8 Сауров, С Ю Роль и место гипотезы в процессе познания [Текст] / С Ю Сауров // Гуманитарные проблемы современного информационного общества Материалы студенческой научно-теоретической конференции Вып 3 -Киров Изд-во ВятГТУ, 2006 -С 53-57

9 Сауров, СЮ М Планк опыт «безумной» гипотезы [Текст] / С Ю Сауров, В Ф Юлов // Великие преобразователи естествознания М Планк тез докл XXI международ чтений - Мн БГУИР, 2006 -С 114-116 (Авторский вклад - 50%)

10 Сауров, С Ю Использование гипотезы в обучении физике [Текст] / С Ю Сауров // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики Материалы международной научно-практической конференции в 2 ч Ч 1 - Екатеринбург, 2007 - С 163-168

11 Сауров, С Ю О гипотезе в естествознании [Текст] /СЮ Сауров // Гуманитарные проблемы современного информационного общества Материалы межвузовской студенческой конференции Вып 4 - Киров Изд-во ВятГГУ, 2007 -С 83-86

Подписано в печать 13 12 2007 Формат 60х84'/)б Бумага офсетная Уел печ л 1,3 Тираж 110 экз Заказ №851

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г Киров, ул Ленина, 111, тел (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сауров, Сергей Юрьевич

Введение.

Глава I. Методологический анализ научной гипотезы.

1.1. Гипотеза как эпистемологическая категория.

1.2. Творческие процессы выдвижения исследовательской гипотезы.

1.3. Онтологизация и объективация естественнонаучной гипотезы как формы превращения в теорию.

Глава П. Дисциплинарные формы естественнонаучной гипотезы.

2.1. Особенности гипотезирования в физике.

2.2. Выдвижение и доказательство гипотез в математике.

2.3. Специфика процессов гипотезирования в современном естествознании.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Сауров, Сергей Юрьевич

Тенденции развития общества на современном этапе предъявляют высокие требования ко многим видам профессиональной деятельности человека. В экономике, политике и в других областях практики значимой выступает проблематика становления и развития качеств, позволяющих субъекту предпринимать активные действия в обнаружении проблем, раскрытии их сути, прогнозировании неизвестного и способов его достижения. Весьма востребованной стала проектная деятельность, научные основы которой, несомненно, связаны с гипотетико-дедуктивным методом науки Нового времени.

Построение и апробация гипотез в ситуациях неопределенного выбора выступает комплексным явлением, обеспечивающим целенаправленный (без случайных проб), многовариантный (за счет соотнесения исходных и требуемых данных) и аргументированный поиск требуемого результата. Интеллектуальная инициатива проявляется лишь в том случае, если субъект не ограничивается одним, привычным подходом к разрешению сложившейся проблемы, а находит рациональный, оригинальный, действенный способ осуществления требований задачи. Только отказ от «подражательности», проявляющейся в стремлении человека копировать апробированные в прошлом способы решения, позволит провести исчерпывающий анализ условий исследуемой проблемы, по необходимости изменить аспекты рассмотрения свойств объектов и предложить новую стратегию решения.

Современная ситуация в области исследования проблем выдвижения гипотез характеризуется несоответствием достигнутого уровня знаний и социальной потребности, которая постоянно возрастает в условиях изменяющегося характера труда, повышения требований к обучению и подготовке специалистов, ускорения научно-технического прогресса.

Разноплановое изучение гипотез не затронуло в достаточной степени качеств проявления гипотетичности, факторов, дающих возможность субъекту эффективно регулировать свою мыслительную деятельность: находить нужную информацию, преобразовывать ее, вырабатывать на ее основе способы достижения требуемого результата, субъективных особенностей выдвижения гипотез и др.

Использование гипотезы как инструмента познания носит межпредметный характер. При построении гипотезы межпредметность должна быть грамотно и гармонично «заложена». Современный этап развития науки связан с необходимостью решения все более сложных технических и технологических проблем, связанных с развитием энергетики, промышленности, микроэлектроники, космических технологий, биоинженерии, нанотехнологий и других областей знаний и деятельности. Необходимо решать проблему значительного повышения интеллектуального уровня, познавательного и творческого потенциала специалиста. Решение этих проблем лежит в области постоянного совершенствования методов обучения, в частности, освоения методов научного познания, развития умений научно-исследовательской деятельности. В этом случае наличие только предметных знаний оказывается недостаточным. Возникает острая потребность в прямом, непосредственном знании о деятельности по «рождению» знаний, о методах познания. Без привлечения знаний философии трудно продвинуться в решении проблемы освоения современного гипотетико-дедуктивного метода познания.

Философский анализ гипотезы как интеллектуального инструмента познания важно и продуктивно осуществить на материале естествознания из-за особенностей языка познания этой области научной деятельности. В текстах естественнонаучных работ, как на эмпирических объектах анализа, удается явно выделить и осознать характерные особенности функционирования гипотезы как современного интеллектуального инструмента познавательной деятельности. Итак, в целом исследование нацелено на решение проблемы построения системных представлений о предпосылках, содержании, функциях гипотезы в естественнонаучном познании.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: а) в науке гипотеза как логический этап решения проблемы выделена давно и общепризнана, нередко используется при изложении результатов познания, однако в самом процессе познания её функции, роли, особенности выяснены далеко не в полном объеме, в частности, не сформирована система концептов о феномене гипотезы в естественнонаучном познании; б) в настоящее время прослеживается ограниченность рефлексии процесса гипотезирования в научном исследовании, что выражается в отсутствии четкого понимания процедур построения гипотезы, использования гипотезы как инструмента познания, как средства получения достоверного результата (примечательно, что за последние тридцать лет в журнале «Вопросы философии» нет заметных работ о научной гипотезе); в) недостаточной осознанностью функций гипотезы в рамках деятельностной парадигмы мышления и понимания, в частности, существованием неопределенности в вопросах значимости гипотезы в структурировании научного мышления, роли гипотезы в исследовательской деятельности, месте гипотезы в научных коммуникациях и др.; г) необходимостью углубленного понимания положения гипотезы в истории мировой науки.

При планировании и проведении исследования наиболее существенное влияние на нас оказали работы П. В. Копнина [121-126], В. А. Лекторского [144, 145], К. Поппера [190, 191], В. С. Степина [2325

237], Г. П. Щедровицкого [272-274], В. Ф. Юлова [282-286]. Работы этих авторов определили общий идейный фон, в рамках которого проходил научный поиск. В ходе диссертационного исследования мы также опирались на тексты следующих авторов: JI. Б. Баженова [8, 9], Г. А. Геворкяна [46, 47], А. Д. Иоселиани [92, 93], И. В. Кузнецова [137], И.П.Меркулова [161-164], Е. Я. Режабек [202], в которых рассматриваются вопросы функционирования гипотезы в процессе познания; Е. М. Вечтомова [37, 38], И. Г. Герасимова [50], В. Б. Губина [68, 69], А. А. Зиновьева [84], Э. В. Ильенкова [88, 89], В. В. Ильина [90, 91], Б. М. Кедрова [108-113], Т. С. Куна [140], И. Лакатоса [143], В. А. Штоффа [270, 271], в которых отражены общие вопросы методологии научного познания; Н. Бора [19], М. Борна [20], JI. де Бройля [23], В. Гейзенберга [48], В.Л.Гинзбурга [51, 52], П.Дирака [77], Л.И.Мандельштама [157],

B.Паули [181], М. Планка [186], А.Пуанкаре [195], К. Сагана [209],

C. Хокинга [258, 259], А. Эйнштейна [275], в которых прослеживается использование гипотез при постановке проблемы, выдвижении предположения, экспериментировании, анализе полученных данных;

A. В. Ахутина [7], Г. Бонди [17, 18], М. Бунге [28], С. И. Вавилова [30, 31],

B. С.Готта [59, 60], Д. Джоунса [76], А. А. Ивина [86], М. Клайна [116, 117], Б.Г.Кузнецова [132-134], В.И.Кузнецова [135, 136], Е. А. Мамчур [155, 156], А. Б. Мигдала [167, 168], В. В. Налимова [177], Д. Пойа [187, 188], И. Пригожина [192], Г. И. Рузавина [206-208], В. С. Швырева [266-269], в которых представлены аспекты познавательной деятельности в области естествознания; В. С. Библера [14], Дж. Брунера [24], А. В. Брушлинского [25, 26], Д. В. Вилькеева [40, 41], Е. Л. Григоренко [61, 62], В. И. Гриценко [64], Л.Л.Гуровой [70, 71], Г. С. Костюк [129], Ю. Н. Кулюткина [138, 139], А. Р. Лурии [149], Е.Д.Мещеряковой [166], В.Г.Разумовского [199], А. Ф. Эсаулова [279], в которых рассматриваются вопросы психологии мышления, в том числе психологии решения нестандартных задач, а также вопросы применения методов научного познания при изучении физики.

Объектом исследования выступает гипотезирование в научном познании.

Предметом исследования являются особенности выдвижения и функционирования гипотезы в естественнонаучном познании.

Цель исследования заключается в системном анализе существенных аспектов возникновения и функционирования естественнонаучных гипотез.

Для конструктивного достижения поставленной цели выдвигается следующая концептуальная позиция: а) гипотеза является необходимой самостоятельной познавательной единицей в естественнонаучном исследовании; б) гипотеза выступает основой познавательного творчества в науке; в) со своими понятийными связями гипотеза задает структурную основу познавательной деятельности, является системообразующим элементом; в) процессы возникновения и функционирования гипотезы включают нормативное оценивание.

Предмет, цель и идейная позиция исследования определили постановку следующих задач:

1) изучить научную (философскую, психолого-педагогическую, естественнонаучную) литературу по теме исследования, выделить общезначимое содержание;

2) раскрыть взаимосвязь гипотезы с такими фундаментальными категориями как проблема, метод, факт, модель и др.;

3) установить ведущие свойства гипотезы в естественнонаучном познании, дать современную классификацию гипотез;

4) определить и охарактеризовать реальные и возможные пути онтологизации и объективации гипотез в естествознании;

5) установить специфические черты гипотезирования в разных областях естествознания;

6) выделить и проанализировать особенности гипотезирования в современном естествознании.

Для решения задач исследования использовались следующие теоретические методы: анализ и интерпретация текстов классиков философии и естествознания, метод сопоставления (сравнение определений понятия «гипотеза» с точки зрения философского, логического, психологического подходов), системодеятельностный анализ содержания и функций гипотезы, использование элементов герменевтики, использование структурно-логических схем в качестве модельного изображения процессов использования гипотезы, экспертный метод.

Научная новизна исследования заключается в следующем: определено содержание гипотезы как фундаментальной эпистемологической единицы: выделены сущностные свойства, функции, взаимосвязь с другими категориями, особенности процесса гипотезирования;

- предложена современная системная классификация гипотез по разным основаниям - по форме задания, видам деятельности, формам проявления, структуре и составу, степени обобщения, процессам функционирования и др.;

- выделены и рассмотрены различные аспекты гипотезирования в познавательной деятельности - историко-социальный, методологический, логико-психологический, дидактический;

- проведен анализ исследовательского гипотезирования как процесса, рассмотрены творческие акты выдвижения гипотез, объяснена процессуальная динамика гипотезирования, выделены структурно-функциональные механизмы онтологизации и объективации гипотез в естествознании; выделены особенности функционирования гипотез в естественнонаучном познании (физика, математика, астрономия, химия, биология), построены онтологические картины функционирования гипотезы в форме логических блок-схем по всем этапам функционирования гипотезы.

На защиту выносятся следующие результаты исследования.

1. Гипотеза раскрывается как фундаментальная эпистемологическая единица, занимающая ключевое положение в научном познании. Гипотеза воплощает суть научного творчества, ибо только через нее возникает любое новое теоретическое знание. Обоснована тесная взаимосвязь гипотезы с другими познавательными категориями. В частности, показано, что а) формирование понятия «факт» невозможно без гипотезирования; б) формулирование проблемы - сложный познавательный процесс, в ходе которого выдвигаются гипотезы; в) в наиболее продуктивном виде гипотеза приобретает форму модели.

2. Научное гипотезирование рассматривается как творческий процесс. Проанализированы субъективные акты выдвижения исследовательской гипотезы, проведено различение метода гипотезирования и гипотетико-дедуктивного метода, показана динамика процесса гипотезирования (проблематизация - поиск пробного метода -гипотеза-результат).

3. Выявлены и обоснованы ведущие свойства естественнонаучной гипотезы: фундаментальность, целостность, действие вероятного метода, эвристическое «видение» нового, опосредованная связь с опытом, логическое движение как связь с другими категориями. Выделены и рассмотрены следующие аспекты гипотезирования в познавательной деятельности: историко-социальный, методологический, логико-психологический, дидактический. Предложена системная классификация естественнонаучных гипотез по разным основаниям.

4. Исследован этап онтологизации естественнонаучных гипотез. Проанализированы возможные пути онтологизации: задание гипотезы в виде метафизического объекта, знака в системах знаний (принцип, теорема, формула); задание гипотезы в виде объекта реальности. Показана специфика объективации гипотез как предельной формы онтологизации, проявляющаяся в особых процедурах идентификации объекта. Доказано, что задача онтологизации знания решается в ходе общественно-исторической практики, т.е. гипотеза является социальным познавательным феноменом.

5. Выделены и охарактеризованы особенности функционирования гипотез в современном естественнонаучном познании: зависимость от общей предметной картины мира, формулировка гипотез в форме задач, деление гипотез на кинематические и динамические, возрастание абстрактности гипотез, увеличение числа языков представления гипотез, тенденция возрастания гипотетичности знания, рост значимости междисциплинарных гипотез.

Теоретическая значимость исследования. Осуществлен системный анализ научной гипотезы с выделением ее сущностных свойств, функций, видов в естествознании, что позволяет говорить об особом феномене гипотезы в познании. Выяснено, что гипотеза обладает сложной структурой, которая формируется и развивается, проходя этапы выделения проблемы, поиска пробного метода, применения метода к проблеме, перехода в достоверное знание. Убедительно показано, что гипотеза в истории науки и в современном естественнонаучном познании была и остается необходимым и действенным методом осуществления научного исследования.

Практическая значимость исследования. Идеи и результаты проведенного исследования могут быть использованы в различных областях деятельности. Во-первых, они дают материал для анализа и построения научных и учебных текстов нового поколения, в частности могут быть использованы при написании учебных пособий по курсам «концепции современного естествознания» и «онтология и теория познания». Во-вторых, они значимы для организации учебной деятельности, для студентов (магистров) и аспирантов философских, физико-математических, химико-биологических специальностей, а также важны для преподавателей и научных работников.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются:

- опорой на фундаментальные исследования по философии и методологии науки, на теоретические изыскания физики, химии, астрономии, математики;

- теоретическим анализом проблем и приемов использования гипотез в современном естественнонаучном познании;

- экспертизой полученных результатов специалистами: философами и физиками, проверкой справедливости идей и подходов в ходе многочисленных дискуссий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты научной работы апробировались на заседаниях кафедры философии и социологии ВятГГУ, были представлены на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики» (Екатеринбург, 2006, 2007), «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2007), «Великие преобразователи естествознания: М. Планк» (Минск, 2006). Результаты исследования представлены в 11 публикациях [211-221] общим объёмом 7 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, Глав I-II, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографического списка. Объем диссертации составляет 189 страниц, библиографический список включает 287 текстовых источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен гипотезы в естественнонаучном познании"

Выводы-следствия из модели-гипотезы I V

Э31 f ЭЗЗ Э32

Границы гипотезы I \

V гч л

Э41 ^ Э42

Рис. 8

Эти процессы разноплановы, с повторами этапов, с прямыми обратными логическими шагами и др. Конечно, в логическом представлении они чаще всего обобщаются. В таблице 1 приведены примеры онтологизации физических гипотез с помощью проведения физических экспериментов.

Заключение

Следует признать, что в системе естественнонаучного знания и деятельности гипотеза существует как неотъемлемый элемент. Ее формы весьма многообразны, предположение составляет суть научного творчества, это процесс и результат науки. Гипотеза связана со всеми основными элементами научного познания - фактами, проблемами, методами, моделями, эмпирическими и теоретическими знаниями. Все новые и общие знания обязательно обретают гипотетический характер. Усложнение научной деятельности, все большее вовлечение в эту деятельность виртуальных образований объективно ведет к усилению роли гипотезирования, что требует дальнейшего осмысления этой проблемы. С нашей точки зрения, весьма перспективна разработка системы методологических норм для выдвижения, функционирования, обоснования и выбраковки гипотез разного ранга. Очевидно, что на этой основе будет легче учесть дисциплинарную специфику.

С точки зрения неклассической методологии (В. А. Лекторский, В. С. Степин и др.) эвристичными могут стать процедуры формулирования одних гипотез на основе других, предварительно разработанных гипотез. Такое сложное взаимодействие уже осуществляется, например, в квантовой физике. Требует своего осознания и проблема применения принципа фальсифицируемости только к системам гипотез. Для этого необходима дальнейшая методологическая рефлексия. В целом, оказалось, что изучаемая тема несет существенный интеллектуальный потенциал, предлагает идеи и решения для практического использования.

В итоге выполненной работы цели и задачи диссертационного исследования оказались достигнутыми. Удалось сформулировать и доказать справедливость основной идеи-гипотезы, под углом зрения которой найден и систематизирован эмпирический (текстовый) материал.

В ходе творческой аналитической и синтетической деятельности получен ряд новых представлений о гипотезировании:

1. Определено содержание гипотезы как фундаментальной эпистемологической единицы, занимающей ключевое положение в научном познании и выражающей суть научного творчества: выделены сущностные свойства, функции, взаимосвязь с другими эпистемологическими категориями знаний, особенности процесса гипотезирования.

2. Предложена современная системная классификация гипотез по разным основаниям - по форме задания, видам деятельности, формам проявления, структуре и составу, степени обобщения, процессам функционирования и др.

3. Проведен анализ исследовательского гипотезирования как процесса, рассмотрены творческие акты выдвижения гипотез, объяснена процессуальная динамика гипотезирования, выделены структурно-функциональные механизмы онтологизации и объективации гипотез в естествознании - выбраковка неэффективных гипотез и утверждение на этом фоне действенных, рассмотрены основные процедуры включения гипотезы в сложившиеся системы знаний, рассмотрено знаковое выражение гипотезы, показана специфика объективации гипотез в эксперименте и определении границ ее применимости и др.

4. Выделены особенности функционирования гипотез в современном естественнонаучном познании: зависимость от общей предметной картины мира, формулировка гипотез в форме задач, деление гипотез на кинематические и динамические, возрастание абстрактности гипотез, увеличение числа языков представления гипотез, тенденция возрастания гипотетичности знания, рост числа междисциплинарных гипотез.

В естествознании гипотеза сохраняет свою индивидуальность, развиваясь вместе с самой наукой. Само гипотезирование, во-первых, фундаментально для познания, во-вторых, является сложным структурным процессом, в-третьих, определяется и определяет развитие познавательных норм, в-четвертых, на определенном этапе происходит «свертывание» процесса гипотезирования в продукт. Материал естествознания подтверждает общие представления о феномене гипотезы в познавательной деятельности, позволяет выделить особенности функционирования гипотезы в естественнонаучных системах знаний. При очевидной гипотетичности знания использование гипотезы в современном познании становится все более осознанным, а выделение особенностей гипотез необходимо для эффективной научной деятельности.

Следует подчеркнуть, что формулирование системного представления о гипотезе расширяет возможности ее использования в научной и образовательной деятельности.

Список научной литературыСауров, Сергей Юрьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аллахвердян, А. Г. Психология науки Текст.: Учебное пособие / А. Г. Аллахвердян, Г. Ю. Мошкова, А. В. Юревич, М. Г. Ярошевский. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.-312 с.

2. Алексеев, И. С. Методология обоснования квантовой теории Текст. / И. С. Алексеев, Н. Ф. Овчинников, А. А. Печенкин. М.: Наука, 1984.- 166 с.

3. Алексеев, М. Н. Логика научного исследования Текст. / М. Н. Алексеев // Вопросы философии. 1962. -№ 11. - С. 76-85.

4. Амбарцумян, В. А. Проблемы методологии естественнонаучного поиска Текст. / В. А. Амбарцумян, В. В. Казютинский // Вопросы философии. 1971. - № 2. - С. 43-54.

5. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике Текст. / В. Ф. Асмус. М.: Соцэкгиз, 1963. - 312 с.

6. Ахтямов, А. М. Идеализация в естественнонаучном познании Текст. / А. М. Ахтямов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 191 с.

7. Ахутин, А. В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.) Текст. / А. В. Ахутин. М.: Наука, 1976.-292 с.

8. Баженов, Л. Б. Основные вопросы теории гипотез Текст. / Л. Б. Баженов. М.: Высшая школа, 1961. - 68 с.

9. Баженов, Л. Б. О гипотезе в естествознании Текст. / Л. Б. Баженов // Вопросы философии. 1962. - № 9. - С. 154-164.

10. Батороев, К. Б. Структура и методологическое значение кибернетического моделирования и аналогии Текст. / К. Б. Батороев. -Новосибирск, 1970. 291 с.

11. Батороев, К. Б. Философские вопросы моделирования и аналогии (на материалах физики, кибернетики и системного анализа) Текст.: автореф. дис. .д-ра филос. наук / Батороев Кирилл Бардымович. -М., 1978.-53 с.

12. Белнап, Н. Логика вопросов и ответов Текст. / Н. Белнап, Т. Стил. М.: Прогресс, 1981. - 286 с.

13. Берков, В. Ф. Структура и генезис научной проблемы Текст. / В. Ф. Берков. Минск, 1983.

14. Библер В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1975.-399 с.

15. Бирюков, Б. В. Машина и творчество. Результаты, проблемы, перспективы Текст. / Б. В. Бирюков, И. Б. Гутчин. — М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

16. Блонский, П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х т. Текст. / П. П. Блонский. М., 1979. - Т. 2. - С. 32-59.

17. Бонди. Г. Относительность и здравый смысл Текст. / Г. Бонди. -М.: Мир, 1967.- 162 с.

18. Бонди, Г. Гипотезы и мифы в физической теории Текст. / Г. Бонди.-М., 1972.

19. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание Текст. / Н. Бор. М.: Иностранная литература, 1961.

20. Борн, М. Размышления и воспоминания физика Текст. / М. Борн. М.: Наука, 1977. - 280 с.

21. Бранский, В. П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования Текст. / В. П. Бранский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-257 с.

22. Бриллюэн. Л. Новый взгляд на теорию относительности Текст. / Л. Бриллюэн. -М.: Мир, 1972. 142 с.

23. Бройль, Луи де. Революция в физике Текст. / Л. де Бройль. -М, 1965.

24. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. -М.: Прогресс, 1977. 412 с.

25. Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование Текст. /

26. A. В. Брушлинский. М.: Мысль. - 1979. - 230 с.

27. Брушлинский, А. В. Психология мышления и проблемное обучение Текст. / А. В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с.

28. Будрейко, Н. А. Философские вопросы химии Текст. / Н. А. Будрейко. М.: Высш. шк., 1970. - 336 с.

29. Бунге, М. Философия физики Текст. / М. Бунге. -М.: Прогресс, 1975. 347 с.

30. Быков, В. В. Методы науки Текст. / В. В. Быков. М.: Наука, 1974.-215 с.

31. Вавилов, С. И. О математической гипотезе: Избранные сочинения Т. 3 Текст. / С. И. Вавилов. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

32. Вавилов, С. И. Физика Текст. // Собр. соч. Т. 3. Работы по философии и истории естествознания. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

33. Вайскопф, В. Физика в двадцатом столетии Текст. /

34. B. Вайскопф. М.: Атомиздат, 1977. - 272 с.

35. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. -М., 1990.

36. Вейль, Г. Математическое мышление Текст. / Г. Вейль. -М.: Наука, 1989.-400 с.

37. Великие преобразователи естествознания: Исаак Ньютон: Тезисы докладов XVI Международ, чтений Текст. Мн.: БГУИР, 2000. - 225 с.

38. Великие преобразователи естествознания: Анри Пуанкаре: XVII Международ, чтения: Тез. докладов Текст. / Отв. ред. И. Ф. Габрусь. Мн.: БГУ, 2001.-272 с.

39. Вечтомов, Е. М. Философия математики Текст. / Е. М. Вечтомов. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. - 192 с.

40. Вечтомов, Е. М. Метафизика математики Текст. / Е. М. Вечтомов. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 508 с.

41. Вигнер, Е. Этюды о симметрии Текст. / Е. Вигнер. М.: Мир, 1971.-318с.

42. Вилькеев, Д. В. Применение гипотезы в познавательной деятельности школьников при проблемном обучении Текст. / Д. В. Вилькеев. Казань: Изд-во Казанского пед. ин-та, 1974. - 68 с.

43. Вилькеев, Д. В. Методы научного познания в школьном курсе физики Текст. / Д. В. Вилькеев. Казань, 1975. - 160 с.

44. Вильницкий, М. Б. Аксиоматический метод в физике Текст. / М. Б. Вильницкий // Вопросы философии. 1966. - № 3. - С. 71-81.

45. Виноградов, В. Г. Научное предвидение Текст. / В. Г. Виноградов. М.: Высшая школа, 1973. - 188 с.

46. Владимиров, Ю. С. Геометрофизика Текст. / Ю. С. Владимиров. М.: БИНОМ, 2005. - 600 с.

47. Гарднер, М. Есть идея! Текст. / М. Гарднер М.: Мир, 1982.-305 с.

48. Геворкян, Г. А. Гипотеза и ее роль в науке Текст. / Г. А. Геворкян. Ереван, 1959.

49. Геворкян, А. Т. Место гипотезы в методологии физики конца XIX и начала XX вв. Текст.: дис. .канд. филос. наук / А. Т. Геворкян. -Ереван, 1973. 176 с.

50. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое Текст. / В. Гейзенберг. М.: Наука, 1989. - 400 с.

51. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики Текст. / Я. М. Гельфер. М.: Высшая школа, 1981.-536 с.

52. Герасимов, И. Г. Научное исследование Текст. / И. Г. Герасимов. М.: Политиздат, 1972. - 279 с.

53. Гинзбург, В. JI. О теории относительности Текст. / В. Л. Гинзбург. -М.: Наука, 1979.

54. Гинзбург, В. Л. Теоретическая физика и астрофизика Текст. / В. Л. Гинзбург. -М.: Наука, 1981.

55. Голдстейн, М. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания Текст. / М. Голдстейн, И. Ф. Голдстейн. М.: Знание, 1984.-256 с.

56. Голин, Г. М. Классики физической науки Текст.: Справ, пособие / Г. М. Голин, С. Р. Филонович М.: Высш. шк., 1989. - 576 с.

57. Горелик, Г. Е. Почему пространство трехмерно? Текст. / Г. Е. Горелик. М.: Наука, 1982. - 168 с.

58. Горский, Д. П. Логика Текст. / Д. П. Горский. М.: Учпедгиз, 1963.-292 с.

59. Горский Д. П. Определение (логико-методологические проблемы) Текст. / Д. П. Горский. М.: Мысль, 1974. - 311 с.

60. Горшков, В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни Текст. / В. Г. Горшков. М., 1995. - 430 с.

61. Готт, В. С. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке Текст. / В. С. Готт, Ф. В. Недзельский. М.: Мысль, 1975.-207 с.

62. Готт, В. С. Философские вопросы современной физики Текст.: Учеб. пособие для вузов / В. С. Готт М.: Высш. шк., 1988. - 343 с.

63. Григоренко, Е. Л. Экспериментальные исследования выдвижения и проверки гипотез в структуре познавательной активности Текст.: Автореф. . дисс. канд. психол. наук / Е. Л. Григоренко. -М., 1984.-20 с.

64. Григоренко, Е. Л. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез при решении задач с неопределенными условиями

65. Текст. / Е. JI. Григоренко, С. Д. Смирнов // Вестник Моск. Ун-та, 1988. -Серия 14. Психология. № 1. - С. 61-68.

66. Григорьян, А. Т. Механика от античности до наших дней Текст. / А. Т. Григорьян. М.: Наука, 1974. - 479 с.

67. Гриценко, В. И. Система заданий для обучения школьников выдвижению и экспериментальной проверке гипотез при изучении курса физики средней школы Текст.: дис. .канд. пед. наук / В. И. Гриценко. -М., 2001.- 161 с.

68. Грэхэм, JI. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе Текст. / Л. Р. Грэхэм. -М.: Политиздат, 1991. 480 с.

69. Грязнов Б. С. Теория и ее объект Текст. / Б. С. Грязнов. -М.: Наука, 1973.-248 с.

70. Грязнов, Б. С. Логика, рациональность, творчество Текст. / Б. С. Грязнов.-М., 1982.

71. Губин, В. Б. О физике, математике и методологии Текст. / В. Б. Губин. М.: ПАИМС, 2003. - 321 с.

72. Губин, В. Б. О науке и лженауке Текст. / В. Б. Губин. -М.: Изд-во РУДН, 2005. 96 с.

73. Гурова, Л. Л. Мыслительные операции в процессе осознанного решения задач Текст. / Л. Л. Гурова // Вопросы психологии. 1961. -№6.-С. 49-104.

74. Гурова, Л. Л. Психологический анализ решения задачи Текст. / Л. Л. Гурова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 327 с.

75. Гутнер, Л. М. Философские аспекты измерения в современной физике Текст. / Л. М. Гутнер. Л., 1978.

76. Девис, П. Суперсила Текст. / П. Девис. М.: Мир, 1989.272 с.

77. Декарт, Р. Рассуждение о методе Текст. / Р. Декарт // Избр. произв. -М., 1950.

78. Джевонс, С. Основы науки Текст. / С. Джевонс. СПб., 1881. -713 с.

79. Джоунс, Д. Изобретения Дедала Текст. / Д. Джоунс. -М.: Мир, 1985.-232 с.

80. Дирак, П. Лекции по квантовой теории поля Текст. / П. Дирак. -М.: Мир, 1971.-243 с.

81. Дорожкин, А. М. Научный поиск как постановка и решение проблем Текст. / А. М. Дорожкин. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995. - 108 с.

82. Друянов, Л. А. Законы природы и их познание Текст. / Л. А. Друянов. М.: Просвещение, 1982. - 240 с.

83. Евсеева, Т. А. О роли гипотез в процессе познания Текст. / Т. А. Евсеева / Ученые записки Курского гос. пед. ин-та. Вопросы философии. - Т. 68. - Белгород, 1970. - С. 99-108.

84. Жариков, Е. С. Гносеологический смысл постановки проблемы Текст. / Е. С. Жариков // Вопросы философии. 1964. - № 11. - С. 36-42.

85. Захаров, В. Д. Физика как философия природы Текст. /

86. B. Д. Захаров. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 232 с.

87. Зверева, Н. М. О выдвижении гипотез при решении учебных проблем Текст. / Н. М. Зверева // Физика в школе. 1978. - № 5.1. C. 54-57.

88. Зиновьев, А. А. Фактор понимания Текст. / А. А. Зиновьев. -М.: Алгоритм, 2006. 528 с.

89. Зоммерфельд, А. Пути познания в физике Текст. / А. Зоммерфельд. М.: Наука, 1973. - 318 с.

90. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить Текст.: Кн. для учащихся / А. А. Ивин. М.: Просвещение, 1986. - 224 с.

91. Ивлев, Ю. В. Логика Текст. / Ю. В. Ивлев. М.: Логос, 2001.-207 с.

92. Ильенков, Э. В. Об идолах и идеалах Текст. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

93. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика Текст. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

94. Ильин, В. В. Критерии научности знания Текст. / В. В. Ильин. -М., 1989.

95. Ильин, В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы Текст. / В. В. Ильин. М., 1993.

96. Иоселиани, А. Д. Гипотеза в системах современного научного знания Текст.: дис. .канд. филос. наук / А. Д. Иоселиани. Тбилиси, 1994.- 141 с.

97. Иоселиани, А. Д. Место и роль гипотезы в становлении современного научного знания Текст. / А. Д. Иоселиани. М.: Фин. Академия, 1999. - 150 с.

98. Кабардин, О. Ф. История физики и развитие представлений о мире: элективный курс: 10-11-й класс Текст.: Учеб. пособие / О. Ф. Кабардин. -М.: Астрель, 2005.-318 с.

99. Каган, М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) Текст. / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

100. Кайберг, Г. Вероятность и индуктивная логика Текст. / Г. Кайберг. М., 1978.

101. Каменецкий, С. Е. Модели и аналогии в курсе физики средней школы Текст. / С. Е. Каменецкий, Н. А. Солодухин. М.: Просвещение, 1982.-96 с.

102. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. -М.: Изд-во Эксмо, 2006. 736 с.

103. Капица, П. JI. Эксперимент. Теория. Практика Текст. / П. Л. Капица. М.: Наука, 1974. - 287 с.

104. Кариев, 3. К. Роль гипотезы в научном познании Текст. / 3. К. Кариев. Алма-Ата, 1983. - 76 с.

105. Каринский, М. И. Классификация выводов. Избранные труды русских логиков XIX века Текст. / М. И. Каринский. М.: Академиздат, 1956.- 173 с.

106. Кармин, А. С. Теория и метод Текст. / А. С. Кармин. -М., 1987.-С. 60-61.

107. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки Текст. / Р. Карнап. М.: Прогресс, 1971. - 391 с.

108. Карпов, М. М. О философских взглядах А.Эйнштейна Текст. / М. М. Карпов // Вопросы философии. 1951. - № 1. - С. 130-141.

109. Карпов, М. М. О внутренних закономерностях развития естествознания Текст. / М. М. Карпов // Вопросы философии. 1957. -№ 1. - С. 58-68.

110. Карпович, В. Н. Проблема, гипотеза, закон Текст. /

111. B. Н. Карпович. Новосибирск: Наука, 1980. - 175 с.

112. Кац, М. Математика и логика. Ретроспектива и перспективы Текст. / М. Кац, С. Улам. М.: Мир, 1971. - 251 с.

113. Кедров, Б. М. Опыт методологического анализа научных открытий Текст. / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1960. - № 5.1. C. 63-78.

114. Кедров, Б. М. Творческая сторона революции в естествознании Текст. / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1963. - № 11. - С. 99-109.

115. Кедров, Б. М. Методологические проблемы естествознания Текст. / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1964. - № 3. - С. 38-49.

116. Кедров, Б. М. О диалектике научных открытий Текст. / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1966. - № 12. - С. 26-37.

117. Кедров, Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук Текст. / Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 436 с.

118. Кедров, Б. М. О творчестве в науке и технике Текст. / Б. М. Кедров. М.: Мол. гвардия, 1987. - 192 с.

119. Киржниц, Д. А. Сверхсветовые движения и специальная теория относительности Текст. / Д. А. Киржниц, В. Н. Сазонов // «Эйнштейновский сборник 1973». М., 1974. — С. 84-111.

120. Кириллов, В. И. Логика Текст. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. М.: Юристъ, 1999. - 254 с.

121. Клайн, М. Математика. Утрата определенности Текст. / М. Клайн. М.: Мир, 1984. - 434 с.

122. Клайн, М. Математика. Поиск истины Текст. / М. Клайн. -М.: Мир, 1988.-295 с.

123. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений Текст. / Ю. Козелецкий. М.: Прогресс, 1979. - 504 с.

124. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник Текст. / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1976. - 720 с.

125. Конкин, М. И. Проблема формирования и развития философских категорий Текст. / М. И. Конкин. М.: Высшая школа, 1980. - 245 с.

126. Копнин, П. В. Место и значение гипотезы в познании Текст. / П. В. Копнин // Вопросы философии. 1954. - № 4. - С. 48-59.

127. Копнин, П. В. Гипотеза и ее роль в познании Текст. / П. В. Копнин. М.: Знание, 1958. - 40 с.

128. Копнин, П. В. Гипотеза и познание действительности Текст. / П. В. Копнин. Киев, 1962. - 179 с.

129. Копнин, П. В. Логика научного исследования и ее основные понятия Текст. / П. В. Копнин // Вопросы философии. 1964. - № 3. -С. 59-68.

130. Копнин, П. В. Логика научного познания Текст. / П. В. Копнин // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 38-49.

131. Копнин, П. В. Философские идеи В.И. Ленина и логика Текст. / П. В. Копнин. М.: Наука, 1969. - 484 с.

132. Коршунов, А. М. Теория отражения и творчество Текст. / А. М. Коршунов. М.: Политиздат, 1971. - 255 с.

133. Косолапов, В. П. Гипотеза в структуре познавательной задачи Текст. / В. П. Косолапов. Саратов, 1978. - 46 с.

134. Костюк, Г. С. Вопросы психологии мышления Текст. / Г. С. Костюк // Психологическая наука в СССР. Т. 1. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-599 с.

135. Кочергин, А. Н. Моделирование мышления Текст. /

136. A. Н. Кочергин. М.: Политиздат, 1969. - 223 с.

137. Кувшинов, В. И. От научной гипотезы к физическому факту Текст. / В. И. Кувшинов, В. И. Стражев. Минск: Наука и техника, 1977. - 206 с.

138. Кузнецов, Б. Г. Принцип относительности в античной, классической и квантовой физике Текст. / Б. Г. Кузнецов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-232 с.

139. Кузнецов, Б. Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки Текст. / Б. Г. Кузнецов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 511 с.

140. Кузнецов, Б. Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии Текст. / Б. Г. Кузнецов. М.: Политиздат, 1981. - 183 с.

141. Кузнецов, В. И. Диалектика развития химии Текст. /

142. B. И. Кузнецов. М.: Наука, 1973. - 327 с.

143. Кузнецов, В. И. Естествознание Текст. / В. И. Кузнецов, Г. М. Идлис, В.Н. Гутина. М.: АГАР, 1996. - 383 с.

144. Кузнецов, И. В. О математической гипотезе Текст. / И. В. Кузнецов // Вопросы философии. 1962. - № 10. - С. 82-93.

145. Кулюткин, Ю. Н. Развитие творческого мышления школьников Текст. / Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская. JL: Знание, 1967. - 40 с.

146. Кулюткин, Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений Текст. / Ю. Н. Кулюткин. М.: Педагогика, 1970. - 185 с.

147. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 608 с.

148. Ладенко, И. С. Интеллектуальные системы и логика Текст. / И. С. Ладенко. Новосибирск: Наука, 1973. - 172 с.

149. Лазарев, Ф. В. Проблема точности естественнонаучного знания Текст. / Ф. В. Лазарев // Вопросы философии. 1968. - № 9. - С. 31-42.

150. Лакатос, И. Методология научно-исследовательских программ Текст. / И. Лакатос // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 140-155.

151. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. М.: Наука, 1980. - 359 с.

152. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

153. Леонтьев, А. А. Деятельный ум Текст. / А. А. Леонтьев. -М.: Смысл, 2001.-392 с.

154. Ломов, Б. Ф. Антиципация в структуре деятельности Текст. / Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков. М.: Наука, 1980. - 280 с.

155. Ломоносов, М. В. Сочинения Текст. / М. В. Ломоносов. -М.: Летопись, 2000. 283 с.

156. Лурия, А. Р. Нейропсихологический анализ решения задач Текст. / А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова. М.: Просвещение, 1966. - 292 с.

157. Лурье, С. Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов Текст. / С. Я. Лурье. М.: Изд-во АН СССР, 1935.

158. Мадер В. В. Введение в методологию математики Текст. / В. В. Мадер. М.: Интерпракс, 1995.

159. Макаревичус, К. Место мысленного эксперимента в познании Текст. / К. Макаревичус. М.: Мысль, 1971.-81 с.

160. Максимов, А. А. О значении абстракции в механике и физике Текст. / А. А. Максимов // Вопросы философии. 1951. -№ 5. - С. 34-50.

161. Мамардашвили, М. К. Стрела познания (набросок естественнонаучной гносеологии) Текст. / М. К. Мамардашвили. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1977. 304 с.

162. Мамчур, Е. А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания Текст. / Е. А. Мамчур. -М., 1975.

163. Мамчур, Е. А. Проблема социокультурной детерминации научного знания Текст. / Е. А. Мамчур. -М., 1987.

164. Мандельштам, JI. И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике Текст. / Л. И. Мандельштам. -М.: Наука, 1972.-438 с.

165. Марков, Б. В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания Текст. / Б. В. Марков. Л., 1984.

166. Марков, М. А. О природе материи Текст. / М. А. Марков. -М.: Наука, 1977. -216 с.

167. Матюшкин, А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / А. М. Матюшкин. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

168. Меркулов, И. П. Научная революция и метод гипотез Текст. / И. П. Меркулов // Вопросы философии. 1979. - № 8. - С. 60-71.

169. Меркулов, И. П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания Текст. / И. П. Меркулов. М., 1980.

170. Меркулов, И. П. Генезис научных теорий как логика развития ad hoc гипотез Текст. / И. П. Меркулов // Вопросы философии. 1983. -№ 11.-С. 39-50.

171. Меркулов, И. П. Метод гипотез в истории научного познания Текст. / И. П. Меркулов. -М.: Наука, 1984. 188 с.

172. Меськов, В. С. Мысленный эксперимент и логика Текст. / В. С. Меськов // Логика и методология научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1974.-С. 127-140.

173. Мещерякова, Е. Д. Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Текст.: дис. .канд. психол. наук / Е. Д. Мещерякова. СПб., 2003.- 185 с.

174. Мигдал, А. Б. Как рождаются физические теории Текст. / А. Б. Мигдал. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

175. Мигдал, А. Б. Квантовая физика и Нильс Бор Текст. / А. Б. Мигдал. М.: Знание, 1987. - 64 с.

176. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой Текст. / Н. Н. Моисеев. М.: «Аграф», 1998. - 480 с.

177. Молчанов, Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике Текст. / Ю. Б. Молчанов. М.: Наука, 1977. - 192 с.

178. Мостепаненко, А. М. Философия и физическая теория Текст. / А. М. Мостепаненко. Л.: Наука, 1969. - 239 с.

179. Мостепаненко, А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире Текст. / А. М. Мостепаненко. М.: Политиздат, 1974. - 240 с.

180. Мултановский, В. В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе Текст. / В. В. Мултановский. М.: Просвещение, 1977.- 168 с.

181. Мякишев, Г. Я. Динамические и статистические закономерности в физике Текст. / Г. Я. Мякишев. М.: Наука, 1973. -272 с.

182. Навиль, Э. Логика гипотезы Текст. / Э. Навиль. СПб., 1882.467 с.

183. Назаров, И. В. Научная гипотеза и теория Текст. / И. В. Назаров. Свердловск: Знание, 1983. - 44 с.

184. Налимов, В. В. Логика принятия гипотез в развитии научного познания Текст. / В. В. Налимов // Наука о социальных, психологических и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980.-С.139-176.

185. Никитина, А. Г. О соотношении предвидения и гипотезы Текст. / А. Г. Никитина // Вопросы философии. 1977. - № 11. -С. 105-114.

186. Нугаев, Р. М. Смена базисных парадигм: Концепция коммуникативной рациональности Текст. / Р. М. Нугаев // Вопр. философии. 2001. -№ 1.- С. 114-122.

187. Овчинников, Н. Ф. Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении Текст. / Н. Ф. Овчинников. М.: АН СССР, 1957. - 184 с.

188. Паули, В. Физические очерки Текст. / В. Паули. М.: Наука, 1975.-256 с.

189. Петров Ю. А. Логика и методология научного познания Текст. / Ю. А. Петров, А.Л. Никифоров. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 249 с.

190. Печенкин, А. А. Математическое обоснование в развитии физики Текст. / А. А. Печенкин. М., 1984.

191. Пинский, А. А. Метод модельных гипотез как метод познания и объект изучения Текст. / А. А. Пинский, В. Г. Разумовский // Физика в школе. 1997. - № 2. - С. 30-36.

192. Пиорьов, Г. Д. Понимание и гипотеза в процессе решения технических задач Текст. / Г. Д. Пиорьов // Вопросы психологии. -1975.-№ 1,-С. 22-29.

193. Планк, М. Единство физической картины мира Текст. / М. Планк. М.: Наука, 1966.

194. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения Текст. / Д. Пойа. М.: Наука, 1975. - 463 с.

195. Пойа, Д. Как решать задачу Текст. / Д. Пойа. М.: Квантор, 1991.-214 с.

196. Пономарев, Я. А. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная Текст. / Я. А. Пономарев. -М.: Просвещение, 1990. 111 с.

197. Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы Текст. / К. Р. Поппер. М.: «Прогресс», 1983. - 606 с.

198. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания Текст. / К. Р. Поппер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-638 с.

199. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

200. Принцип относительности. Сб. работ по специальной теории относительности Текст. / Сост. А. А. Тяпкин. М.: Атомиздат, 1973.-332 с.

201. Природа научного открытия Текст. / Под ред. А. Н. Панченко. -М.: Наука, 1986.-304 с.

202. Пуанкаре, А. О науке Текст. / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983. - 560 с.

203. Пузанов, В. А. Вопросы развития логического мышления Текст. / В. А. Пузанов. М.: Акад. им. К. А. Тимирязева, 1974. - 82 с.

204. Пятницын, Б. Н. Диалектика проблемы доказательства и подтверждения гипотез Текст. / Б. Н. Пятницын // Вопросы философии. -1975.-№ 11.-С. 93-103.

205. Раджабов, У. А. Эволюция гипотетико-дедуктивного подхода к научному знанию Текст. / У. А. Раджабов // Вопросы философии. 1985. -№ 11.-С. 61-70.

206. Разумовский, В. Г. Физика в школе. Научный метод познания и обучения Текст. / В. Г. Разумовский, В. В. Майер. М.: ВЛАДОС, 2004. -463 с.

207. Рассел, Б. Человеческое познание. Его сферы и границы Текст. / Б. Рассел. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 555 с.

208. Регуш, JI. А. Развитие способностей прогнозирования в познавательной деятельности Текст. / Л. А. Регуш. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1983. - 84 с.

209. Режабек, Е. Я. Некоторые вопросы теории гипотезы Текст. / Е. Я. Режабек. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. - 260 с.

210. Розов, М. А. Пути научных открытий Текст. / М. А. Розов // Вопросы философии. 1981. -№ 8. - С. 138-147.

211. Рубанов, Г. В. Предвидение и случайность Текст. / Г. В. Рубанов. Минск, 1974. - 295 с.

212. Рубинштейн, С. Л. О мышлении и путях его исследования Текст. / С. Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 147 с.

213. Рузавин, Г. И. Роль гипотетико-дедуктивного метода в построении физической теории Текст. / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1968. - № 7. - С. 57-66.

214. Рузавин, Г. И. Научная теория: Логико-методологический анализ Текст. / Г. И. Рузавин. М.: Мысль, 1978. - 244 с.

215. Рузавин, Г. И. Философия науки Текст.: Учеб. пособие для студентов вузов / Г. И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 400 с.

216. Саган, К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации Текст. / К. Саган. СПб.: Амфора, 2005 .-525 с.

217. Садовский, В. Н. Проблемы методологии дедуктивных теорий Текст. / В. Н. Садовский // Вопросы философии. 1963. - № 3. - С. 63-75.

218. Сауров, С. Ю. О функциях гипотезы при обучении физике Текст. / С. Ю. Сауров // Познание процессов обучения физике: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. -С.53-57.

219. Сауров, С. Ю. О проблеме организации работы с гипотезой Текст. / С. Ю. Сауров // Познание процессов обучения физике: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. -С. 36-39.

220. Сауров, С. Ю. Роль и место гипотезы в процессе познания Текст. / С. Ю. Сауров // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: Материалы студенческой научно-теоретической конференции. Вып. 3. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. -С. 53-57.

221. Сауров, С. Ю. М. Планк: опыт «безумной» гипотезы Текст. / С. Ю. Сауров, В. Ф. Юлов // Великие преобразователи естествознания: М. Планк: тез. докл. XXI международ, чтений. Мн.: БГУИР, 2006. -С. 114-116.

222. Сауров, С. Ю. Использование гипотезы в обучении физике Текст. / С. Ю. Сауров // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики: Материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2007. - С. 163-168.

223. Сауров, С. Ю. Гипотеза эфира в «драме идей» Текст. / С. Ю. Сауров // Сознание-мировоззрение-мышление. Сборник научных статей. Вып. 9. Киров, 2007. - С. 36-43.

224. Сауров, С. Ю. О гипотезе в естествознании Текст. / С. Ю. Сауров // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: Материалы межвузовской студенческой конференции. Вып. 4. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. С. 83-86.

225. Сауров, С. Ю. О естественнонаучной гипотезе Текст. / С. Ю. Сауров // Альманах современной науки и образования. Вып. 2. -Тамбов: «Грамота», 2007. С. 218-219.

226. Сауров, С. Ю. Научные картина мира: Элементы эпистемологии Текст.: Монография / С. Ю. Сауров, Ю. А. Сауров. -Киров, 2006.- 192 с.

227. Сачков, Ю. В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) Текст. / Ю. В. Сачков. -М.: Научный мир, 1999. 144 с.

228. Селье, Г. От мечты к открытию Текст. / Г. Селье. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.

229. Семыкин, Н. П. Методологические вопросы в курсе физики средней школы Текст. / Н. П. Семыкин, В. А. Любичанковский. -М.: Просвещение, 1979. 88 с.

230. Славин, А. В. Наглядный образ в структуре познания Текст. / А. В. Славин. М.: Политиздат, 1971. - 271 с.

231. Слободчиков, А. М. Введение в методологию химии Текст.: Учебное пособие / А. М. Слободчиков. Киров, 2006. - 249 с.

232. Солопов, Е. Ф. Материя и движение Текст. / Е. Ф. Солопов. -Л.: Наука, 1972.-220 с.

233. Спасский, Б. И. История физики. Ч. I. Текст. / Б. И. Спасский М.: Высшая школа, 1977. - 320 с.

234. Спасский, Б. И. История физики. Ч. II. Текст. / Б. И. Спасский-М.: Высшая школа, 1977. 309 с.

235. Спасский, Б. И. Физика для философов Текст. / Б. И. Спасский. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 188 с.

236. Старченко, А. А. Гипотеза Текст. / А. А. Старченко. -М.: Изд-во МГУ, 1962. 72 с.

237. Степин, В. С. Методология построения физической теории Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 1974. - № 12. - С. 79-89.

238. Степин В. С. Становление научной теории: Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики Текст. /

239. B. С. Степин. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 319 с.

240. Степин, В. С. Диалектика генезиса и функционирования научной теории Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 1984. -№3.-С. 29-38.

241. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания Текст. /В. С. Степин//Вопр. философии. 1991.-№ 8.-С. 129-138.

242. Степин, В. С. Теоретическое знание Текст. / В. С. Степин. -М.: «Прогресс-Традиция», 2000. 744 с.

243. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы Текст.: Учебник для аспирантов / В. С. Степин. М.: Гардарики, 2006. - 384 с.

244. Столяров, В. И. Диалектика как логика и методология науки Текст. / В. И. Столяров. М.: Политиздат, 1975. - 247 с.

245. Сытник, К.М. Диалектика революций в естествознании Текст. / К. М. Сытник, П. С. Дышлевый // Вопросы философии. 1981. - № 3.1. C. 42-56.

246. Таванец, П. В. Некоторые проблемы логики научного познания Текст. / П. В. Таванец, В. С. Швырев // Вопросы философии. 1962. -№ 10.-С. 10-21.

247. Телегина, Э. Д. Виды и функции гипотез в структуре наглядно-действенного мышления Текст. / Э. Д. Телегина // Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. - С. 23-49.

248. Тихомиров, О. К. Психология мышления Текст.: Учебное пособие / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 272 с.

249. Уайтхед, А. Избранные работы по философии Текст. / А. Уайтхед. М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

250. Уемов, А. И. Аналогии в практике научного исследования Текст. / А. И. Уемов. М., 1970.

251. Утияма, Р. К чему пришла физика (От теории относительности к теории калибровочных полей) Текст. / Р. Утияма. — М.: Знание, 1986.-224 с.

252. Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки Текст.: Учебник / Е. В. Ушаков. -М.: Изд-во «Экзамен», 2005. 528 с.

253. Фейнман, Р. Характер физических законов Текст. / Р. Фейнман. М.: Наука, 1987. - 160 с.

254. Фейнман, Р. КЭД странная теория света и вещества Текст. / Р. Фейнман. - М.: Наука, 1988. - 144 с.

255. Физический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 928 с.

256. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

257. Философия и методология науки Текст.: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.-551 с.

258. Фогараши, Б. Логика Текст. / Б. Фогараши. М.: Изд. иностр. лит., 1959.-496 с.

259. Франк, Ф. Философия науки Текст. / Ф. Франк. М., 1960.

260. Фридман, Л. М. Наглядность и моделирование в обучении Текст. / Л. М. Фридман. М.: Знание, 1984. - № 6. - 79 с.

261. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук Текст. / Я. Хакинг. — М.: Логос, 1998.-296 с.

262. Хилькевич, А. П. Гносеологическая природа гипотезы Текст. /

263. A. П. Хилькевич. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 160 с.

264. Хокинг, С. Крупномасштабная структура пространства-времени Текст. / С. Хокинг, Дж. Эллис. М.: Мир, 1977.

265. Хокинг, С. Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр Текст. / С. Хокинг. С-Пб.: Амфора, 2005. - 269 с.

266. Хрестоматия по физике Текст.: Учеб. пособие для учащихся 8-10 кл. сред. шк. / Под ред. Б. И. Спасского. М.: Просвещение, 1987.-288 с.

267. Целищев, В. В. Логика и язык научной теории Текст. /

268. B. В. Целищев, В.Н. Карпович, И.В. Поляков. Новосибирск: Наука, 1982.- 182 с.

269. Челпанов, Г. И. Учебник логики Текст. / Г. И. Челпанов. -М.: Прогресс, 1994.-241 с.

270. Чернышевский, Н. Г. Полное собрание сочинений Текст. / Н. Г. Чернышевский. -М., 1950.-Т. 15.-С. 181.

271. Чудинов, Э. М. Природа научной истины Текст. / Э. М. Чудинов. М., 1977.

272. Чудинов, Э. М. Теория относительности и философия Текст. / Э. М. Чудинов. М.: Политиздат, 1974. - 304 с.

273. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании Текст. / В. С. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

274. Швырев, В. С. Методологический анализ науки Текст. / В. С. Швырев, Б .Г. Юдин. М.: Знание, 1980. - С. 16.

275. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность Текст. / В. С. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

276. Швырев, В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы Текст. / В. С. Швырев. М.: Наука, 1988. - 176 с.

277. Штофф, В. А. Моделирование и философия Текст. / В. А. Штофф. М„ Л.: Наука, 1966. - 147 с.

278. Штофф, В. А. Проблемы методологии научного познания Текст.: Монография / В. А. Штофф. М.: Высшая школа, 1978. - 269 с.

279. Щедровицкий, Г. П. О некоторых моментах в развитии понятий Текст. / Г. П. Щедровицкий // Вопросы философии. 1958. -№6.-С. 55-64.

280. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология Текст. / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. - 656 с.

281. Щедровицкий, Г. П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки Текст. / Г. П. Щедровицкий. М.: Путь, 2004. - 400 с.

282. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. IV Текст. / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1967. - 599 с.

283. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1964. 358 с.

284. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона Текст. / СПб., 1890.

285. Эренфест, П. Относительность. Кванты. Статистика Текст. / П. Эренфест. М.: Наука, 1972. - 359 с.

286. Эсаулов, А. Ф. Психология решения задач Текст. / А. Ф. Эсаулов. М.: Высшая школа, 1972. - 216 с.

287. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

288. Юдин, Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании Текст. / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1980. - № 9. - С. 52-54.

289. Юлов, В. Ф. Активность естественнонаучного сознания Текст.: Монография / В. Ф. Юлов. М.: Прометей, 1990. - 200 с.

290. Юлов, В. Ф. Концепции современного естествознания Текст.: Учебное пособие / В. Ф. Юлов. Киров, ВГПУ, 1997. - 253 с.

291. Юлов, В. Ф. Философия. Проблемный курс лекций для вузов Текст. / В. Ф. Юлов. Киров: ВятГПУ, 1998. - 512 с.

292. Юлов, В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. М.: Академический проект, 2005. - 496 с.

293. Юлов, В. Ф. Научное мышление Текст.: Монография 7 В. Ф. Юлов. Киров, 2007. - 252 с.

294. Ярошевский, М. Г. Надсознательное в научном творчестве (К проблеме регуляции исследовательского поиска) Текст. / М. Г. Ярошевский // Мир психологии. 1996. - № 4. - С. 26.