автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Специфика языковой объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Фрэнсиса Бэкона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика языковой объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Фрэнсиса Бэкона"

На правах рукописи

005548979

ЛАВРИНЕНКО ИРИНА ЮРЬЕВНА

СПЕЦИФИКА ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТИВАЦИИ КОНЦЕПТОВ РАЗУМА И ЧУВСТВА В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ФРЭНСИСА БЭКОНА

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 2 |-!Дй ¿014

Москва-2014

005548979

Работа выполнена на кафедре английского языка в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

Фомина Зинаида Евгеньевна

Официальные оппоненты:

Малюга Елена Николаевна, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» (РУДН), заведующий кафедрой иностранных языков экономического факультета

Капкова Светлана Юрьевна, кандидат филологических наук, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет», доцент кафедры английского языка

Ведущая организация Московский государственный

институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится « » в // часов ^минут на заседании дис-

сертационного совета Д 850.007.08 на базе ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 105064, г. Москва, Малый Казенный переулок, д. 5Б, ауд. 331.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, ауд. 2310

и на сайте ГБОУ ВПО МГПУ www.mgpu.ru

Автореферат

разослан « Ле » вЛ^МлА. 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ( Лягушкина Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена комплексному изучению языковых средств объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона в хронологическом аспекте отражения их динамики, рассмотрению связанного с ними фрагмента языковой картины мира Ф. Бэкона на разных этапах формирования его философско-мировоззренческих взглядов, и применяемых Ф. Бэконом когнитивных и языковых стратегий.

Актуальность исследования философского дискурса Ф. Бэкона определяется недостаточностью исследования философского дискурса с позиции лингво-когнитивного подхода к языку. Наряду с многочисленными концептологиче-скими исследованиями анализу концептов на материале философского дискурса посвящено лишь незначительное количество работ [H.A. Бугрова 2011; Е.С. Сумина 2007]. Большое и многогранное научное наследие Ф. Бэкона, исследовалось в основном в русле философских наук [Ю.Ф. Либих 1866; Б.Ф. Литвинова 1891; А.Л. Субботин 1974 и др.], а не с позиции когнитивной лингвистики. Когнитивные стратегии, являющиеся знаковыми для Ф. Бэкона и, соответственно, средства их вербальной объективации не только выявляются, но и анализируются в диахроническом аспекте. Обращение к проблеме языковой личности Ф. Бэкона, формируемой в парадигме философской картины мира, философских воззрений, является актуальной в русле современного антропоцентрического направления лингвистических учений, поскольку позволяет восполнить недостаточный объем знаний об особенностях воззрений ученого на категории области философии, полученных при анализе объективируемых их средств языка.

Цель работы заключается в выявлении и описании доминантных интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов и своеобразия языковых средств их репрезентации в философском дискурсе Ф. Бэкона, формирующих его философскую и языковую картину мира, в хронологическом аспекте отражения их динамики, определении особенностей их когнитивной структуры, концептуальных признаков; раскрытии специфики базовых когнитивных стратегий, релевантных для философского дискурса Ф. Бэкона; описании Ф. Бэкона как языковой личности.

В рамках заявленной цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить и описать особенности семантико-когнитивной категоризации концептов разума и чувства в философской концептосфере Ф. Бэкона в квантитативном, эмотивно-ценностном и динамическом аспектах.

2. Определить и проанализировать универсальные и специфические признаки интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов и их вербальной репрезентации в языковой картине мира Ф. Бэкона с позиции их когнитивных классификаторов, формирования архитектоники и концептуальных признаков.

3. Выявить и охарактеризовать специфику концептуализации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов в языковой картине мира Ф. Бэкона в аспекте их субъектно-объектных и причинно-следственных корреляций, а также построить их когнитивные модели.

3

4. Установить и проанализировать типы когнитивных метафор, объективирующих концепты разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона.

5. На основе семантико-когнитивного анализа языковых средств экспликации концептов разума и чувства выявить и описать особенности изменения состава признаков когнитивной структуры рациональных и эмоциональных концептов в философской картине мира Ф. Бэкона в аспекте хронологической динамики их развития.

6. Установить и проанализировать корпус когнитивных стратегий, лежащих в основе «овнешнения» концептов разума и чувства в философско-дидактическом и философско-утопическом типах дискурса.

7. Определить специфику отражения языковой личности Ф. Бэхона на примере вербальной экспликации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов в его философской картине мира.

Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие методы исследования: метод лингвокогнитивного анализа, метод концептуального анализа, метод компонентного анализа с опорой на словарные дефиниции, семантико-когнитивный метод анализа метафор, метод интерпретационного анализа контекстов, классификационный метод, количественный метод, метод понятийного моделирования (построение когнитивных моделей концептов). В основу исследования положена методика анализа эмотивно-оценочной лексики, разработанная З.Е. Фоминой [Фомина 1995; 1996; 2004; 2006; 2010; 2012 и др.].

Объектом исследования являются вербализованные интеллектуальные, гносеологические и сенсуалистические концепты как базовые составляющие философского дисхурса Ф. Бэкона.

Предметом исследования служат, с одной стороны, частотные языковые средства объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона, с друтой - когнитивные метафоры, выступающие вербальными репрезентантами искомых концептов.

В качестве эмпирического материала были использованы тексты таких фундаментальных философских произведений Ф. Бэкона, как: 1) трактат «The Essays or Counsels Civil and Moral» («Опыты и наставления нравственные и политические») (далее «The Essays») (1597-1612) (1916, 199 стр.); 2) трактаты «The Great Instauration» («Великое восстановление наук») (1620) (1976, 630 стр.) и «The New Organon» («Новый Органон») (1620) (2000, 239 стр.); 3) повесть «New Atlantis» («Новая Атлантида») (1623-1624) (1870, 47 стр.). Общий объем исследованного материала составил 1150 единиц, вербализующих концепты разума и чувства. Анализ проводился с использованием лексикографических источников в объеме 4700 стр.

Теоретическую методологическую базу данного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по следующим направлениям: когнитивная лингвистика (Е.С. Кубряковой, И.А. Стернина, З.Д. Поповой, З.Е. Фоминой и др.); лингвистика эмоций (Н.Д. Арутюновой, В.Н. Телии, А. Вежбицкой, З.Е. Фоминой и др.); теория дискурса (А. ван Дейка, M.JI. Макарова, В.Г. Борботъко, А.А. Леонтьева и др.); когнитивная семантика (JI. Талми, Дж. Лакоффа, Ч. Филлмора, Дж. Серля, М.В. Никитина и др.); типология кон-

4

цептов (Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова, A.A. Залевской, З.Е. Фоминой); языковое сознание (А.Р. Лурии, Е.Ф.Тарасова, И.А. Стернина, A.A. Залевской, Т.В. Ахутиной и др.); теория философского дискурса (В.В. Бибихина, М.М. Бахтина,

A.C. Колесникова и др.); теория когнитивной метафоры (Н.Д. Арутюновой, М. Johnson, G. Lakoff и др.); лингвокулътурология (В.А. Масловой, В.В. Воробьева,

B.В. Красных и др.).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые были выделены и проанализированы концепты разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона, отраженные в вербальных категориях, определившие специфику его философской картины мира; установлены языковые средства объективации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов; определена специфика их концептуализации и построены когнитивные модели искомых концептов. Впервые установлены и описаны когнитивные стратегии и языковые механизмы экспликации концептов разума и чувства в философско-дидактическом и философско-утопическом типах философского дискурса Ф. Бэкона. Новый аспект исследования составляет разработанная лингвистическая когнитивно-методологическая стратегия исследования искомых концептов в философской картине мира Ф. Бэкона, а также выявление и описание метафор, объективирующих концепты разума и чувства в его философском дискурсе, анализ особенностей изменения состава признаков когнитивной структуры рациональных и эмоциональных концептов в аспекте хронологической динамики их формирования и развития, определение специфики отражения языковой личности Ф. Бэкона в философском дискурсе и др.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшее развитие когнитивной лингвистики, лингвистики текста, этнолингвистики, в теорию метафоры, теорию философии языка, в теорию философского дискурса, в частности, относительно отражения в нем особенностей вербализации рационалистических и сенсуалистических концептов, специфики их архитектоники, особенностей языковых механизмов метафо-ризации, выявления когнитивных и номинативных стратегий. Разработанная лингвистическая когнитивно-методологическая стратегия исследования концептов разума и чувства может бьггь экстраполирована на исследование рационалистических и сенсуалистических концептов в философском дискурсе других авторов.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в теоретических курсах по общему языкознанию, лексикологии и стилистике английского языка, когнитивной лингвистике, этнолингвистике и др. Полученные результаты работы представляют ценный практический материал для разработки спецкурсов по лингвокультурологии, межкультурной коммуникации, теории философии языка, теории и практике перевода, а также могут быть использованы для преподавания английского языка как иностранного. По результатам исследования в дальнейшем может быть составлен философский тезаурус Ф. Бэкона, включающий релевантные для Ф. Бэкона языковые средства, метафоры и афоризмы, а также пособия по изучению философского дискурса Ф. Бэкона в русле лингвокогнитивного подхода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. К базовым когнитивным детерминантам, определяющим философскую картину мира Ф. Бэкона, относятся: разум, интеллект, эмоция и др., при существенном доминировании концептов рациональной природы. Эмоциональная картина мира Ф. Бэкона структурируется как концептами с негативным содержанием («anger», «despise», «fear», «malice», «trouble», «hate», «loss»), так и концептами с мелиоративным содержанием («love», «joy», «admiration», «happiness», «hope» и др.). Концепты с пейоративным содержанием имеют тенденцию к обретению позитивных характеристик.

2. Универсальным и наиболее частотным вербальным средством языковой категоризации концептов разума и чувства, в сопоставлении с лексемами другой частеречной принадлежности, выступают субстантивные лексемы с абстрактной семантикой. Специфика вербальной экспликации интеллектуальных и гносеологических концептов обусловлена их активной метафоризацией. Эмоциональную картину мира Ф.Бэкона формируют универсальные («anger», «hate», «malice», «love», «happiness», «joy» и др.) и специфические сенсуалистические концепты («despise», «trouble», «fear», «lost», «hope», «admiration»). Погружение эмоции в философский контекст предопределяет специфику ее формирования, особенности актуализации признаков, приводит к ценностному сдвигу оценочных сем, т.е. к диффузии границ между позитивными и негативными полюсами. Концепты чувства имеют социоцентрическую, экстравертную, экспансивную, амбивалентную и прагматическую направленность.

3. Когнитивными квалификаторами интеллектуальных концептов являются: субъекты интеллекта, действия интеллекта, функциональный потенциал интеллекта и др. Детерминантами когнитивной структуры гносеологических концептов выступают: качество знания, состав признаков знания, объект знания. В корпусе когнитивных классификаторов сенсуалистических концептов особое место занимают: субъекты, объекты и каузаторы эмоций. Когнитивная архитектоника концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона имеет фреймовую структуру. Полиструктурная когнитивная модель релевантна для интеллектуальных концептов «mind» (52 фрейма) и «understanding» (23 фрейма), а также для полярных sui generis сенсуалистических концептов «anger» (27 фреймов) и «love» (21 фрейм).

4. Концепты разума и чувства объективируются широким спектром когнитивных метафор (20 типами), тематизирующихся по пяти основным когнитивным кластерам: 1) «вода»; 2) «природа»; 3) «мир человека»; 4) «мир рукотворных предметов»; 5) «мир космоса».

5. Изменение состава признаков когнитивной структуры, з аспекте хронологической динамики их развития, характерно для сенсуалистических концептов: «despise», «anger», «malice», «happiness», «love», «admiration», «joy». Концепты чувства определяются в философском дискурсе Ф. Бэкона когнитивными антиномиями: «социоцентричность - эгоцентричность», «экстравертность — ин-тровертность», «экспансивность - контрактивность», «персонификация — депер-сонификация», «генерализация — индивидуализация» и др. В основе эмоцио-

нального мира Ф. Бэкона лежит оппозиция концептов «любовь-зло/гнев», а не традиционная оппозиция «добро - зло».

6. Выбор когнитивных стратегий, лежащих в основе языковой категоризации искомых концептов, определяется типом вербализованного концепта, а также философско-дидактическим или философско-утопическим направлением анализируемого произведения. Философский дискурс Ф. Бэкона определяют 24 когнитивных стратегии, среди которых выделяются следующие типы: собственно когнитивные стратегии, когнитивно-психологические, когнитивно-риторические, когнитивно-прагматические стратегии и стратегия математического моделирования. К доминирующим стратегиям относятся: стратегия сравнения, конкретизации, математического моделирования, генерализации, обособления, отрицания, детерминации, оценочности, аргументации, категоричности.

7. Ф. Бэкон проявляется как единая и одновременно многоликая языковая личность, что наиболее рельефно отражается в его языковой картине мира, в частности, в выборе лексических (оценочные слова, модальные глаголы, высокая лексика и др.,), морфологических (формы сравнения прилагательных и наречий,), синтаксических ('повелительные конструкции, условные предложения, конструкции сослагательного наклонения) и стилистических доминант (метафоры, сравнения, генеративы).

Полученные в ходе исследования результаты и выводы подтверждаются языковыми контекстами из фундаментальных работ Ф. Бэкона, полный анализ использованного эмпирического материала приводится в тексте диссертационной работы.

Апробация работы. По теме диссертации были подготовлены доклады, представленные на международных научных конференциях: Ежегодной международной научной конференции «Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики» (Екатеринбург, 2013), Международной научно-практической конференции «Science, Technology and Higher Education» (Вест-вуд, Канада 2012), IX Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения» {Прага, Чехия, 2013), II Дистанционной европейской конференции «European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches» (Штутгарт, Германия, 2013), X Юбилейной Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2013), научных сессиях Воронежского ГАСУ (2010, 2011, 2012, 2013). Диссертация была обсуждена на кафедре иностранных языков международного факультета Воронежского ГАСУ. По теме исследования опубликовано 16 научных работ: 15 статей и тезисы (1). 6 статей опубликованы в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы и пять Приложений, объём которых составляет 107 страниц. Объём основной части работы - 204 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, цели, задачи исследования. Раскрываются предмет, объект, источники исследования, методологическая база, научная нозизна, его теоретическая и практическая значимость. Приводятся Положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Теоретические основы исследования философского дискурса». На сегодняшний день интерес к лингвистическим исследованиям философского дискурса объясняется общим антропологическим направлением научных изысканий, связанным со стремлением ученых постичь духовную сторону природы человека, проникнуть в его внутренний мкр. Среди определений термина дискурс с позиций формально ориентированной лингвистики [Stubbs 1983; ср.: Schiffrin 1994; Steiner, Veltman 1988; Stenstrom 1994 и др.], а также подходов, идентифицирующих «дискурс» и «любое употребление языка» [Fasold 1990; Brown, Yule 1983; ср.: Schiffrin 1994], в том числе, рассматривающих дискурс как целостную структуру контекстуально обусловленных единиц языка [Schiffrin 1994; ср.: Clark 1992: Renkema 1993; Drew 1995], важно подчеркнуть, что в рамках данного исследования, дискурс, вслед за Н.Д. Арутюновой, понимается как «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами», как «речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990, 136-137].

Особого внимания заслуживает проблема философского дискурса, объективируемого посредством философского текста, содержащего размышления философов о таких конструктах, как «человек», «субстанция», «дух», «истина», «свобода», «разум» и т.п.) [Кроткое 2002, 128], а также отражающих духовную личность автора философских текстов.

. Исследование философских текстов как готовых, сложившихся речевых произведений, представляет собой эффективный метод изучения языка в действии, предоставляя доступ к особенностям функционирования языка и его использования автором произведения.

Специфика взаимодействия человека с окружающим миром как результат мыслительной деятельности отражена в концептах, представляющих собой ментальные образования, аккумулирующие духовный и культурно-исторический опыт народа и составляющие содержание словесных знаков. Вслед за З.Д. Поповой, в данной работе под термином концепт мы понимаем дискретную единицу мышления, представляющую собой результат познавательной деятельности людей, несущую комплексную информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету [Попова 2007,34].

Базовыми категориями, рассматриваемыми в рамках философского дискурса, являются концепты разума и чувства, открывающие доступ к моделированию внутренней мыслительной деятельности, а также языкового сознания автора философского текста. Анализ языкового сознания осуществляется при исследовании взаимодействия языка и мыслительных процессов человека, что отражено в фундаментальных трудах В. Гумбольдта [Гумбольдт 1985; 2000], А. По-

8

тебни [Потебня 1989], Ф. де Соссюра [Соссюр 1977; 1990], И.А. Бодуэна де Кур-тене [Бдуэн де Куртене 1963], Е.Ф. Тарасова [Тарасов 1993; 2000], Н. В. Уфим-цевой [Уфимцева 1998] и др.). Языковое сознание философа представляет собой его особое видение мира, обусловленное предметной областью философии, к которой, наряду с такими категориями, как жизнь, добро, зло, истина, относятся рационалистические и сенсуалистические феномены. В данной работе термин «языковое сознание», вслед за Е.Ф. Тарасовым, трактуется как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых при помощи языковых средств»].

В философских воззрениях Ф. Бэкона рефлектируются его размышления о природе, структуре, эффективности функционирования таких вербализованных рационалистических сущностей, как «understanding», «mind», «intellect», «thought» (the human understanding is framed like a labyrinth; invention were nothing more than an exercise of thought). Помимо интеллектуальных концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона определяются и рассматриваются гносеологические концепты, а именно: «knowledge», «wisdom», «induction», «conception». Именно индукция, по мнению Ф. Бэкона, является истинным методом рационального осмысления действительности [Грачева 2001].

Наряду с объективированными рационалистическими концептами в философском дискурсе Ф. Бэкона уделяется большое внимание сенсуалистическим концептам. В философии взаимодействие категорий разума и чувства представлено такими направлениями, как рационализм (см. работы Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Ф. Гегеля) и сенсуализм (см. работы Д. Локка, Д. Беркли, Д. Юма).

Одну из приоритетных составляющих философского дискурса Ф. Бэкона представляет собой категория чувств. Анализ языковой репрезентации категорий разума и чувств дает возможность получить представление о языковой личности Ф. Бэкона, обладающей определенной совокупностью социальных, психологических, культурологических, лингвистических знаний, репрезентированных в языковых формах. Языковая личность понимается в данной работе как многослойный и многокомпонентный набор языковых способностей, умений, готовностей человека к осуществлению речевых поступков [Богин 1984].

Закрепленные языковыми средствами философские категории, к которым апеллирует Ф. Бэкон (мышление, разум, наука, знание и др.), являются комплексными, ненаблюдаемыми реалиями ментальной сферы, поэтому для раскрытия их сущностной организации Ф. Бэкон обращается к ассоциативной связи с объектами живой и неживой природы, что выражается в использовании Ф. Бэконом целого комплекса метафорических средств (ср. flourishing growth of the sciences; the human understanding is like a false mirror). Вслед за E.C. Кубряко-вой, мы рассматриваем когнитивную метафору как когнитивный процесс, выражающий и формирующий новое знание [Кубрякова 1996, 55].

Способ восприятия и видения Ф. Бэконом категорий разумного и чувственного определяет грани его языковой картины мира как «упорядоченной совокупности знаний о действительности, сформировавшейся в общественном, (а также групповом, индивидуальном) сознании» [Попова, Стернин 2007, 51]. При описании исследуемого фрагмента языковой картины мира Ф. Бэкона первосте-

9

пенную значимость имеют, с одной стороны, когнитивные стратегии как ментальные средства отражения философской картины мира Ф. Бэкона, с другой -языковые средства, участвующие в процессе вербальной экспликации концептов разума и чувства, что, в свою очередь, раскрывает Ф. Бэкона, не только как языковую, но и как философскую, математическую, гносеологическую, этносе-миотическую и западную личность.

Глава 2 «Особенности языковой категоризации сенсуалистических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона в хронологическом аспеюге динамики их развития (на материале произведений «The Essays or Counsels Civil and Moral» (1597-1612) и «New Atlantis» (1623-1624))». Философия Нового времени, представителем которой является Ф. Бэкон, раскрывает особенности борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного способов познания, столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой сущности человека. Эмоции, погруженные в философское индивидуально-личностное пространство, инкорпорируют специфические сенсуалистические смыслы, признаки, индуцированные из семантико-когнитивного анализа философского дискурса, и полностью обусловлены преференциями философа. Как справедливо подчеркивает A.JL Никифоров, в самой потаенной глубине философской системы лежат наиболее личные убеждения, желания и оценки автора. Эмоции в философском дискурсе обретают свойства прагматической категоризации явлений. Эмоциональные сущности, вербализованные в философской концептосфере Ф. Бэкона, являют собой не столько выражение внутренних переживаний, сколько служат инструментом для утверждения нравственных установок, стремлений человека (людей), формирования идеальной интеллектуальной и высоконравственной личности человека-гражданина.

В квантитативном отношении превалирующими в произведениях «The Essays» и «New Atlantis» являются пейоративно маркированные концепты (количество их вербальных экспликаторов составляет 51% из общего количества выявленных номинаций), среди которых особое место занимают: «despise» (scorn, contempt, despise, contemn); «anger» (anger, angry, ira), «fear» (fear, fearful), «trouble» (trouble, discomfort), «malice», «hate», «loss». На основе анализа синтагматических связей вербальных экспликаторов, объективирующих концепты чувства, были определены доминантные признаки их когнитивной структуры, а также выявлены их субъектно-объектные и каузативные корреляции.

Важно подчеркнуть, что основу всех философских размышлений составляют, прежде всего, взаимоотношения объекта и субъекта, духовного и материального сознания бытия и т.п. [Фролов 2001, 602]. Своеобразие философского дискурса Ф. Бэкона составляет вербализация как большинства субъектов (crafty men, politics, cardinals, theologies и др.), так и объектов (the name of Christ, impostures, lies) посредством субстантивных лексем с генерализующим значением, что демонстрирует «еоциоцентрическую» направленность концептов чувства с негативным содержанием в философской картине мира Ф. Бэкона.

В отношении вербализованных концептов «despise» и «.anger» необходимо отметить наличие широкого спектра субъектов, объектов, и каузаторов; наименьшее количество каузаторов выявлено относительно концептов «loss» и

10

«malice», что в разной степени определяет их концептуальную значимость и релевантность для философской картины мира Ф. Бэкона, а также специфику формирования их когнитивной структуры: многосложной и гетерогенной у концептов «despise» и «anger» и относительно упрощенной (симплифицированной - от лат. simplex: простой и facere: делать) и гомогенной у концептов «loss» и «malice».

Структура объективированного языковыми средствами концепта «despise» детерминирована: а) субъектами, объектами; б) каузаторами и в) следствиями. Субъектами концепта «despise» являются люди, которые: а) обладают определенными интеллектуальными и моральными характеристиками: crafty men, worldlings; б) занимают привилегированное социальное положение: Schoolmen, cardinals of Rome, theologies, friars, depraved politics. Объекты концепта «despise» представлены, главным образом, константами антропосферы: а) лицами разного социального статуса (business of wars (военные), embassages (посланники), judicature (судьи), sbirrerie (приставы)); б) лицами с негативной (морально-этической) оценкой (glorious теп); в) лицами с геронтологическими признаками (old townsmen); г) прецедентными личностями (Prodius) и др.

Каузаторами презрения выступают: а) разногласие, недостоверная информация (many discordant, and contrary opinions, a speech, that consisteth of distinction, dreams, and predictions of astrology); б) тщеславие (glorious men); в) самолюбие человека (he speaks so much of himself); г) состояние любви (love) и др.

Когнитивная структура концепта «despise» включает 21 фрейм, понимаемый нами как фрагмент языковой картины мира, структурирующий соответствующую понятийную область (концептуальную сферу) [Чудинов 2001]): фрейм 1: презрение — способ сокрытия невежества (Some, whatsoever is beyond their reach, will seem to despise); фрейм 2: презрение — способ вознаграждения любви (love is ever rewarded, either with the reciproque, or with an inward and secret contempt)-, фрейм 3: религиозно-ценностное презрение (презрение к священным предметам: who are apt to contemn holy things) и др.

Итак, вербализованный концепт «despise» в философском дискурсе Ф. Бэкона представляет собой полиструктурный ментальный конструкт, отличающийся социальной маркированностью, корреляцией с отрицательными характеристиками человека (невежеством (ignorance), тщеславием (glorious men)), а также соотнесением с морально-этическими, геронтологическими (старость (old townsmen), физиологическими (health) и другими константами.

Субъекты, объекты и каузаторы концепта «anger» представлены в высшей степени обобщенно, репрезентированы языковыми средствами, номинирующими людей, которые относятся к наименее «слабым» членам социума: субъекты гнева: men, children, women, oldfolks, sick folks; объекты гнева: a man, another. Каузаторы гнева коррелируют с социальным благополучием человека (a man's reputation), а также с деструктивными эмоциональными сущностями (contempt, hurt) и др.

К доминантным признакам концепта «anger», эксплицированным языковыми средствами, относятся: а) «обусловленность» (the causes and motives of anger); б) «аккумуляция негативных явлений» (extreme bitterness of word reveal se-

crets, break off, in any business, act anything, that is not revocable)-, в) «усиление собственной интенсивности» (multiply and sharpen anger) и др.

Когнитивная структура концепта «anger» включает 27 фреймов, доминантные составляющие которых эксплицируют в большей степени специфические признаки гнева, характерные для философского дискурса Ф. Бэкона. Так, среди сущностных характеристик концепта «anger» выделяются признаки с мелиоративным содержанием гнева, формирующие соответствующие фреймы: фрейм 1: «гнев - опасение за честь и добрую славу» (opinion of the touch of a man's reputation, doth multiply and sharpen anger)-, фрейм 2: «гнев, ведущий к раскаянию» (Be angry, but sin not)-, фрейм 3: «гиее — возвышение над обидой/самообладание» (carry their anger rather with scorn, than with fear) и др.

Субъекты вербализованного концепта «fear» представлены обобщенными (собирательными) образами людей: men, children, parents, we [путешественники]. Объекты и каузаторы страха обнаруживают в философском дискурсе Ф. Бэкона семантическую идентичность, что обусловливает их взаимопереходность, то есть, когнитивную сублимацию. Каузаторы страха подразделяются на следующие типы: образно-мистические (tales, death), психологические (to go in the dark); образно-действенные (severity) и др. Когнитивная структура концепта «fear» инкорпорирует 16 фреймов: фрейм I: инкогнитарный страх (страх перед неизвестным, страх перемен: Men fear death, as children fear to go in the dark; and as that natural fear in children, is increased with tales); фрейм 2: ригоросный страх (от лат. rigor — строгость; страх — следствие строгости: severity, breedeth fear)\ фрейм 3: сарцинарный страх (от лат. sarcina - ноша, поклажа, тюк [Ла-тинско-русский словарь, 775]; страх - отягощение сердца: по receipt openeth the heart, a true friend; to whom you may impart griefs, joys, fears) и др.

В фокусе внимания Ф. Бэкона находятся такие признаки концепта «fear», как: а) «врожденность» (natural fears)-, б) «экспансивный характер страха» (hurteth so much)-, в) «нежелательность» (avoid [fears]); г)«страх как причина отягощения сердца» ([fear] lieth upon the heart to oppress it) и др.

Специфическим признаком таких пейоративных концептов чувства, как «hate», «malice», «anger», «trouble», «fear», является амбивалентный характер их семантико-когнитивного содержания, составляющие которого могут отражать аксиологически полярные концептуальные признаки, представленные в языковых рефлексиях Ф. Бэкона (Ср. Prosperity is not without many fears and distastes; Besides, in great oppressions, the same things that provoke the patience, do withal mate the courage; but in fears it ii not so).

В процессе анализа специфики языковой категоризации негативно маркированных концептов чувства был выявлен обширный корпус когнитивных стратегий, представляющий собой системы когнитивных механизмов, при помощи которых осуществляется интерпретация по модели «смысл - текст» [Кузьмина 2007], релевантных для философского дискурса Ф. Бэкона. Общее количество стратегий составило 24, к числу доминантных из них относятся: стратегия 1) аргументации-, 2) дидактизма- 3) генерализации-, 4) категоричности-, 5) оценочности; 6) эксессивности; 7) обособления и др. Главенствующей стратегией выступает когнитивная стратегия аргументации. Ф. Бэкон использу-

12

ет все известные с античных времен типы аргументации: логические/этические («ad rem» - аргументы «к делу», доводы «по существу») и чувственные («ad hominem» — доводы «к человеку», аргументы, которые, по мнению И.А. Стерни-на, Е.А. Юниной, Г.М. Сагач и др., основаны на апелляции к эмоционально-чувственной сфере личности и морально-этическим представлениям общества).

Анализ когнитивных и номинативных стратегий (способов вербального наименования элементов внеязыковой действительности), применяемых Ф. Бэконом, позволил охарактеризовать его как языковую личность, которой свойственны, в частности, такие специфические черты, как категоричность, нравоучительная манера толкования воззрений других философов, сопровождаемая, как правило, аргументацией истинности и неопровержимости своего собственного мнения, склонность к оценочным дефинициям, к гиперболизации фактов и др.

Номинация концептов чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона осуществляется при помощи выбора определенных лексических, морфологических и синтаксических средств. К лексическим средствам, являющимся приоритетными для Ф. Бэкона, относятся: а) лексика, обеспечивающая структурную целостность текста (therefore, otherwise, though, for, wherewith)-, б) лексика с семантическим признаком «отрицание» (in по sort, without victuals); в) прилагательные с семантическим признаком «большое количество» (in excess, extreme, as much as may be); г) высокая лексика (the name of Christ); д) орфографические архаизмы: aspireth to it; grief flieth to it; fear preoccupateth и др. Специфика морфологических средств проявляется в использовании Ф. Бэконом: а) морфем, детерминирующих сравнительную и превосходную формы прилагательных и наречий (better, meanest)-, б) морфем, номинирующих субстантивные лексемы: - ness; -tion; - ment; -er; -anee; - iny; -ity,- our; - dom (baseness, notion, tranquility и мн. др.). К особенностям синтаксических конструкций относятся: а) условные предложения-, б) сравнительные конструкции-, в) амплифицироеан-ные синтаксические конструкции (That the good things, which belong to prosperity, are to be wished; but the good things, that belong to adversity, are to be admired).

Выбор вышеуказанных языковых средств демонстрирует тенденцию Ф. Бэкона к построению сложных умозаключений, аргументированности высказываний, их экспрессивности и категоричности, а также раскрытию сущности репрезентируемых языковыми средствами сенсуалистических явлений посредством сравнения, приведения многочисленных доводов и примеров.

К числу мелиоративных сенсуалистических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона относятся «leve», «hope», «admiration», «joy», «happiness». Вербальными манифестаторами сенсуалистических концептов с мелиоративным семантическим содержанием в философской картине мира Ф. Бэкона являются:

1) субстантивные лексемы («love» - ср.: love, lover, affection)-, «hope» — hope-, «admiration» - admiraiion, wonderments; astonishment; «joy» - joy, pleasure, mirth;

2) предикативные лексемы: «love» - loved, like; «admiration» - admired admiring-, 3) адъективные лексемы. «admiration» — admirable; «joy» — glad; rejoicing; «happiness» - happy; 4) адвербальные лексемы: «joy» - cheerfully.

Особую значимость для определения состава концептуальных признаков и формируемых ими когнитивных структур концептов чувства имеют субъекты,

13

объекты и каузаторы эмоций. Важно отметить, что спектр субъектов вербализованного концепта «love» весьма многообразен и гетерогенен по составу. Специфика отражения эмоции «love» в философском дискурсе Ф. Бэкона, в отличие от любви, эксплицируемой в художественной картине мира, состоит в том, что когнитивный базис концепта «love» в большей степени составляют не гендер-ные отношения (любовь между мужчиной и женщиной), а, главным образом, многообразные типы отношений между людьми в целом, что и доказывает выявленный спектр субъектов любви. Так, специфику субъектов любви в философском дискурсе Ф. Бэкона определяют следующие типы отношений между людьми: а) генеалогические отношения (parents, Nuptial love, the Father of the Family, children); б) религиозные (souls and bodies, Christ)-, в) соииально-статусные; г) милитарно-патриотические: д) морально-нравственные-, е) кулътууно-иенностные и др. Небезынтересно подчеркнуть, что признак тендерных отношений субъектов любви не характерен для философского дискурса Ф. Бэкона и репрезентирован лишь единичными примерами отражения в языке (Ср.: Nuptial love - супружеская любовь). К наиболее частотным субъектам концепта «love» относятся: a man, a crowd, martial men, soldiers, God parents, we и др.

Кроме того, вербализованный концепт «love» в философском дискурсе обладает признаками патриотического чувства (love the nation of Bensalem extremely) и характеризуется социоцентричностью, в то время как в художественном дискурсе любовь в большей степени эгоцентрична. Как показал анализ языковых репрезентантов концепта «love», в философском дискурсе любовь коррелирует с явлениями из сферы религии (God), а также с сущностями, являющимися предметом философских размышлений (good, human nature). В художественном дискурсе любовь связана с явлениями каритативного блока (терпением, преданностью, заботой) и отражает не высокое чувство к Богу, любовь как проявления гуманизма, как это характерно для «любви» в философском дискурсе Ф. Бэкона, а в большей степени предполагает описание романтических отношений.

Эксплицированный языковыми средствами концепт «love,», рассматриваемый в аспекте темпоральности в философском дискурсе Ф. Бэкона, представляется, прежде всего, как многосложное социальное явление, содержание которого не определяют только тендерные отношения. Вербализованный концепт «love» выступает здесь как явление перманентного характера, сила которого превышает возможности человека. В художественном дискурсе, напротив, выраженный посредством языка концепт «love» детерминируется спецификой взаимоотношений мужчины и женщины в течение определенного временного периода, характеризуется прерывностью, переменностью, что находит подтверждение в обширном языковой материале. Кроме того, с позиции экспрессивности любовь в философском дискурсе яркая, бризантная, проявляется в своей предельной степени, в то время как в художественном дискурсе любовь демонстрирует меньшую степень эксцессивности.

Обращает на себя внимание тот факт, что каузаторы любви в философском дискурсе Ф. Бэкона в большей степени имплицируются. Выявленные каузаторы любви соотносятся, прежде всего, с религиозной сферой (общение с Богом (to have been ... in some of the heathen), а также с моральными и физическими спо-

14

собностями человека (необходимость приложения усилий для обнаружения истины (difficulty and labor) и др.

Когнитивная структура вербализованных сенсуалистических концептов с мелиоративным содержанием характеризуется дискретностью состава конституирующих их концептуальных признакоз. Сенсуалистический концепт «love» в философском дискурсе Ф. Бэкона отличается наиболее сложной архитектоникой, включающей 9 базовых фреймов, инкорпорирующих 21 слот: фрейм 1: антропологическая любовь (слоты: социально-этическая любовь (love the nation of Bensalem extremely); эгоцентрическая любовь (why should I be angry with a man, for loving himself better than me?); фрейм 2: морально-этическая любовь (слоты: любовь к истине (the inquiry of truth, which is the love-making); теологическая любовь (out of a love and desire to sequester a man's self); фрейм 3: магическая любовь (слоты: любовь - манипулятор судеб (they do best, who if they cannot but admit love); любовь - магическая сила (be none of the affections, which have been noted to fascinate or bewitch, but love and envy); фрейм 4: любовь - «утрата/испытание» (слот: психофизическая любовь (love and envy do make a man pine) и др.

Представленные фреймы и слоты конституируются 26 концептуальными признаками любви, рефлектируемыми соответствующими языковыми средствами: 1) любовь созидательна (Nuptial love maketh mankind); 2) выполняет воспитательную функцию (содействие совершенству человека - friendly love perfecteth [mankind]); 3) неконтролируемо (if they cannot but admit love); 4) легкомысленна (wanton love); 5)искажает представление человека о его возможностях (Neither doth this weakness appear to others only, and not to the party loved) и др. (полный список признаков приводится в тексте диссертации).

Как показывают выявленные признаки, эксплицированный в философском дискурсе концепт (.dove» представлен как многогранная сущность, экстраполирующаяся на широкий спектр реалий: общество, человек, страна; обладает взаимоисключающими признаками (истинность - ложность; социоцентричность - эгоцентричность и др.); характеризуется как сверхъявление, природа которого имплицирована.

Специфическим набором концептуальных признаков отличается сенсуалистический концепт «happiness», когнитивную структуру которого формируют пять фреймов и девять слотов: 1) фрейм 1: «финитное счастье» (слоты: счастье - «желаемое состояние страны, народа»; счастье - «духовные ценности человека (патриотизм)» (ср.: This king ... was wholly bent to make his kingdom and people happy)-, фрейм 2: «государственное счастье» (слот: счастье - «удовлетворение материальными благами» (how sufficient and substantive this land was)-, фрейм 3: «демократическое счастье» (слоты: счастье - «социоцентричное состояние» (happy and flourishing estate wherein this land); фрейм 4: «островное счастье» (слоты: счастье - «безусловное состояние острова»; счастье — «сакральное, футуралистическое состояние острова» (that this happy island ... was known to few, and yet knew most of the nations of the world)-, фрейм 5: индивидуальное счастье (слот: счастье - «общение с духовным лицом» (Father of Salomon's House)) и др.

Языковая категоризация положительно маркированных сенсуалистических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона сопровождается применением 19 когнитивных стратегий. К наиболее частотным когнитивным стратегиям, применяемым Ф. Бэконом для репрезентации положительно маркированных концептов чувства, относятся: стратегия экспрессивности (11%), дидактизма (11%), аргументации (9%), категоричности (9%), конкретизации (9%), негирования (9%).

Используя математические стратегии, как в отношении экспликации концептов с положительным, так и отрицательным когнитивным содержанием, Ф. Бэкон выстраивает свои мысли в виде логических теорем, аксиом и т.п. Приведем пример: If a new sect have not two properties, fear it not; for it will not spread [The Esseys] — Но есть еще два признака, обязательных для новой секты: иначе нечего и опасаться ее распространения [Опыты, 145].

Данный пример представляет собой сложное предложение с придаточным условия, благодаря которому задается ситуация (условие), предопределяющая существование другого явления, что дает основание представить его с помощью следующей математической модели: If а—> [then] Ь, где а - условие (объясняющий признак) {¡fa new sect have not two properties - если у новой секты нет двух признаков), Ь — следствие условия, выраженного а, результат (объясняемый признак) (fear it not — ее не следует опасаться).

Таким образом, структурно данное предложение сопоставимо с построением математической модели, которая описывает физическую сущность процессов, облигаторно предполагая свойственные этому процессу особенности и ограничения, которые учитываются как при формулировании математических задач, так и в процессе численного моделирования [Ашихмин, 2007].

Рассматривая средства языковой объективации концептов чувства в аспекте хронологической динамики формирования и развития их признаков, мы пришли к выводу о том, что Ф. Бэкон на разных временных этапах своей деятельности использовал различные когнитивные стратегии и, соответственно, разные языковые ресурсы для объективации искомых концептов. По нашим наблюдениям, в отношении одного и того же корпуса эмоциональных концептов для философского дискурса характерны, прежде всего, факты дивергенции в аспекте рассмотрения онтологических свойств (признаков) анализируемых сущностей в хронологической перспективе. Так, негативные эмоции («despise», «malice», «anger» и др.), вербализованные в произведении «The Essays» (1597-1612), т.е. на раннем этапе деятельности Ф. Бэкона, релевантны для человека/общества в целом. В языковых рефлексиях Ф. Бэкона они выражаются как социоцентрич-ные сущности. В этом произведении пейоративно маркированные эмоциональные концепты дифференцируются по степени интенсивности, причем от интенсивности высшего порядка до интенсивности в предельной степени. Выраженные посредством языка эмоции с негативным содержанием демонстрируют, как правило, экстравертную направленность эмоциональных переживаний, характеризуются признаком сублимации, т.е. возможностью взаимоперехода. Анализ языковых репрезентантов негативных эмоций указывает на агрессивный характер их проявления, на их обезличивание (деперсонификацию) (ср.: a fit of anger; anxious fears [The Essaysf). В повести «New Atlantis» (1623-1624), напи-

16

санной на завершающем этапе жизни Ф. Бэкона, в отличие от «.The Essays», отмечаются прямо противоположные тенденции: человек находится в состоянии благодушия, удовлетворенности, безмятежности и душевной гармонии, что подтверждается семантико-когнитивным анализом средств языковой экспликации искомых эмоциональных концептов. Как показывают результаты исследования вербальных манифестаторов негативных эмоций в повести «New Atlantis», испытываемые человеком негативные эмоции интроеертны, имплицированы, сопряжены с внутренним недовольством, отражают некую отстраненность человека от окружающего его бытия, эксплицируют его обращение к собственному духовному миру, имеют эгоцентрическую направленность (ср.: we were по less desirous to know, than fearful to ask [New Atlantis]). Кроме того, эмоции в «New Atlantis» демонстрируют экстенсивный характер своего проявления, а также когерентность с положительно маркированными чувствами и др.

В структурах вербализованных концептов чувства с мелиоративным содержанием наблюдается варьирование состава их признаков в хронологическом аспекте. Так, «joy» в произведении «The Essays» представляет собой социализированное эмоциональное переживание, свойственное большой группе людей (The joys of parents are secret [The EsseysJ), а также обобщенному образу человека (there is no man, that imparteth his joys to his friend, but he joyeth the more [The EsseysJ). В повести «New Atlantis», напротив, радость в большей степени является индивидуализированным (внутренним) переживанием человека и представляет собой ощущение интроспективной природы, что отмечается в языковых рефлексиях Ф. Бэкона (ср. I was most glad of the news [New Atlantis]).

Третья глава «Способы языковой репрезентации интеллектуальных и гносеологических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона (на материале произведения Ф. Бэкона «The Great Instauration» (1620-1623). Доминантными концептами в философской картине мира Ф. Бэкона являются концепты разума, к которым относятся интеллектуальные концепты («mind», «understanding», «intellect», «thought»), и гносеологические («knowledge», «induction», «conception», «wisdom»). Объективированные языковыми средствами интеллектуальные и гносеологические концепты в философском дискурсе Ф. Бэкона представлены в квантитативном соотношении: четыреста двадцать девять к пятидесяти единицам.

Вербальными манифестаторами, образующими номинативное поле вышеуказанных интеллектуальных концептов, выступают следующие лексемы: mind (140 en.), understanding (134 ед.), wit (84 éd.), sense (27 ед.) intellect (20 éd.), reason (11 éd.), thought (8 éd.), meditation (3 éd.), contemplation (2 éd.). Наибольшую часть номинативного поля искомых рационалистических сущностей представляют субстантивные лексемы, что выделяет абстрактно-предметную составляющую как базовый элемент структуры концептов разума в философском дискурсе Ф. Бэкона.

На основе анализа синтагматических связей лексем, вербализующих интеллектуальные концепты, были выявлены их системообразующие признаки, когнитивным основанием для определения которых служат: 1) определение npuнadлeжнocmu интеллекта (human intellect); 2) особенности функционирова-

17

ния искомых категорий в качестве объектов деятельности (vague notion has crossed my mind); 3) их квалитативная характеристика (strength of the wit) и др.

Когнитивные структуры рационалистических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона представляют собой многоуровневую систему признаков, которая может быть представлена фреймовыми моделями и слотами. Наибольшее количество составляющих инкорпорировано в архитектонике вербализованного концепта «mind», представленного 23 фреймами: фрейм 1: «Разум — инструмент» ("«разум — инструмент познания природы» (the reasoning on which he [mind] relies), инструмент для создания суждения» (the mind shall arrive at a knowledge of causes)); фрейм 2: «Свойства разума» ("«разум - совершенный феномен» (greatest wits); «самостоятельный разум» ([mind] be left to go its own way)); фрейм 3: «Обусловленность разума» ("«разум, обусловленный средой» (everything that turns on wit)); фрейм 4: «Разум имеет цель» («целенаправленный разум» (the pretensions of ту wit)); фрейм 5: «Обладает здоровьем» («здоровый, чистый разум» (expiations and purgings of the mind)) и мн. др.

Выделенные фреймовые модели концепта «mind» свидетельствуют об ан-тропологизации разума, объективированного в философском дискурсе Ф. Бэкона разнообразным корпусом языковых ресурсов, о его полной онтологической идентификации с человеком, о сложном, многомерном сущностном содержании разума, а также о его противоречивой и непознанной природе. Результаты анализа языковых экспликаторов искомого концепта позволяют говорить о том, что разум наделяется вселенским характером, взаимоисключающими свойствами его конечности и бесконечности, субъективности и объективности, определенности и неопределённости и др.

Полиструктурная когнитивная модель релевантна и для концепта «intellect», содержащего 17 фреймов; фрейм 1: перфекционный интеллект (слот: «обладание способностью быть усовершенствованным» (raise, exalt, equip [intellect]); фрейм 2: прогрессивный интеллект (the Ladder of the Intellect); фрейм 3: материализованный интеллект (интеллект - «материализованная субстанция»: (withdraw ту intellect)); фрейм 4: деструктивный - интеллект -«агрессивная сущность» (skirmishing; slight attacks; desultory movements (of the intellect)); фрейм 5: «чистый интеллект» (intellect were even and like a fair sheet of paper) и др.

К числу гносеологических концептов, вербализованных в философской картине мира Ф. Бэкона, относятся: «knowledge», «induction», «wisdom», «conception». Наибольшее количество вербальных экспликаторов релевантно для концепта «knowledge». Наименьшим количеством слов-манифестаторов обладают концепты «wisdom», «conception».

Гносеологические концепты в философском дискурсе Ф. Бэкона вербализуются преимущественно такими субстантивными лексемами, как: knowledge, induction, wisdom, conception, что соотносится a priori с абстрактно-предметной сущностью искомых гносеологических концептов.

Наиболее структурированной когнитивной архитектоникой (наряду с концептом «mind») обладает гносеологический концепт «induction», содержание которого включает 20 фреймов: фрейм 1: индукция — «определенная, оформ-

18

ленная сущность» (the form itself of induction); фрейм 2: «индукция - инструмент оценки явлений» (the intellect is not qualified to judge except by means of induction); фрейм 3: «индукция - генератор перемен» (the greatest change ...of induction); фрейм 4: «неразвивающаяся индукция»; фрейм 5: «индукция — предмет обсуждения» и др.

Все названные типы выделенных фреймов в структуре вербализованного концепта «induction» характеризуются большим многообразием концептуальных признаков: а) «обладание формой» (the form itself of induction); б) «результативность» (induction ... lead to an inevitable conclusion); в) «уникальность» (the intellect is not qualified to judge except by means of induction); г) «истинность»: д) «ак-циональность»: е) «способность испытывать эмоциональные переживания» и др.

К когнитивным стратегиям, реализуемым в языковых рефлексиях Ф. Бэкона и коррелирующим с интеллектуальными и гносеологическими концептами, относятся 22 когнитивные стратегии: 1) стратегия аргументации (that thereby ...the intellect may be raised and exalted); 2) детерминации (mind - an uneven mirror); 3) категоричности (the understanding is by no means competent)); 4) эксес-сивности (the better and more perfect use of human reason); 5) дидактизма (should be made acquainted with his thoughts); 6) гиперболизации; 7) конкретизации и др. Одной из наиболее частотных когнитивных стратегий, составляющей 9 % из числа всех когнитивных стратегий, применяемых Ф. Бэконом в отношении вербальной экспликации интеллектуальных и гносеологических концептов, является стратегия сравнения, реализуемая, в частности, при языковой объективации концепта «knowledge». В процессе её применения осуществляется представление некой абстрактной сущности через различные материальные образы (например, knowledge being as water; [knowledge] - a foundation in the human understanding for a holy temple; [knowledge] - the house).

Известно, что мышление представляет собой высшую форму познавательной деятельности человека, социально обусловленный процесс обобщенного отражения действительности. Функционирование мышления опосредовано практической деятельностью человека и неразрывно связано с речью [Щербатых 2008]. Таким образом, анализ применяемых Ф. Бэконом когнитивных стратегий при размышлениях о сущности рационалистических и сенсуалистических концептов позволяет получить, представление об особенностях восприятия автором явлений окружающей его действительности, получить доступ к его внутреннему миру, а значит, охарактеризовать Ф. Бэкона как языковую личность.

Как отмечалось выше, Ф. Бэкону свойственны аргументированность, категоричность, объективированная, в частности, посредством номинаций, рефлектирующих однозначность и неоспоримость его суждений ([minds] cannot be trusted), квалификация (оценивание) фактов, явлений и событий, а также использование многочисленных сравнений (The Ledder of the Intellect, intellect were even and like a fair sheet of paper) и др.

В философской картине мира Ф. Бэкона логика построения синтаксически связанных языковых конструкций основывается на математических формулах, что дает основание для раскрытия «математически ориентированной» языковой личности Ф. Бэкона, тяготеющего к точным, логически выстроенным высказы-

19

ваниям, свидетельствующим о его мировосприятии с позиции отношений строгой взаимозависимости, системности и упорядоченности явлений.

По нашим наблюдениям, Ф. Бэкон весьма активно пользуется метаязыком, составляющими которого являются номинанты из самых разнообразных областей научного знания (физики (supplied with wings, but rather hung with weights), математики {[minds] reflect the genuine rays of things), биологии (very nature of the intellect), литературы (Plato, in his Protagoras, bringeth in Prodius in scorn), истории (Francia of Verulam reasoned, the understanding) искусства, архитектуры (the bridal chamber of the mind), этики (admiring this gracious and parentlike usage), философии (that commerce between the mind of man and the nature of things) и мн. др.).

Особенности языковой личности, в аспекте рассмотрения концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона, нашли отражение на трех уровнях его языковой картины мира, в частности, на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях. Как следует из наших наблюдений, Ф. Бэкон отдавал предпочтение следующим типам лексики: а) оценочным словам; б) служебным словам, репрезентирующим логическую связь между частями предложения (thus, inasmuch as); в) именам собственным (Seneca, Francia of Verulam, Julius Caesar, Septimius Severus, Plautianus); г) модальным словам и глаголам, существительным (people, men, nation, truth и т.д.) и др. (ср. ... inasmuch as all that premature human reasoning which anticipates inquiry; [Septimius Severus] did write also in a letter to the senate, by these words: / love the man [Plautianus] so well, as / wish he may over-live me). К морфологическим особенностям языка Ф. Бэкона относятся: а) использование сравнительной и превосходной форм прилагательных и наречий; б) наличие существительных с суффиксом - ness, указывающим на состояния и качества (ср. I will speak more largely when, having performed these expiations and purgings of the mind; not without tears of tenderness in his eyes; and left us also confused with joy and kindness). Специфика языковой личности Ф. Бэкона на синтаксическом уровне проявляется в употреблении: а) повелительных конструкций (Entertain hopes)-, б) структур с инфинитивом в функции подлежащего для выражения повеления к совершению действия (to be free-minded and cheerfully disposed at hours of meat, and ofsleep, and of exercise, is one of the best precepts of long lasting; This doctrine, then, of the expurgation of the intellect to qualify it for dealing with truth)-, в) условных предложений (Now if anyone of ripe age, unimpaired senses, and well-purged mind, apply himself anew to experience and particulars better hopes may be entertained of that man) и др. Синтаксис Ф. Бэкона многосложен, построен по аналогии с математическими формулами, теоремами, геометрическими постулатами, что характеризует Ф. Бэкона, как «математически ориентированную» языковую личность, как отмечалось нами выше, отдающую предпочтение точности, логичности, однозначности и доказательности эмпирического материала.

Четвертая глава «Когнитивная метафора как средство языковой экспликации доминантных концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона (на материале произведения «The New Organon» (1620-1623). Средствами вербальной экспликации концептов разума и чувства в философской картине мира

20

Ф. Бэкона выступают не только отдельные лексемы и фразеосочетания, но и когнитивные метафоры. В наибольшей степени процессам метафоризации подвержены интеллектуальные концепты («thought», «logic», «argument», «mind», «reason», «opinions») и гносеологические («knowledge», «science», «philosophy», «philosopher», «learning», «men of experiment», «experience»).

В качестве областей-источников метафорических образов искомых концептов выступает широкий спектр реалий объективной действительности и внутреннего мира человека, в частности: 1) природные стихии («science» -water, «opinions» - gale, «history» - sand); 2) реалии растительного мира {«science» - plant, apples); 3) мир артефактов («mind» - mirror, «logic» - well и др.); 4) представители зооморфного мира («rationalist» - spider, «теп of experiment» - ant, «philosopher» - bee); 5) реалии социальной сферы («philosophy» - servant), 6) физические явления («experience» - light); 7) регенеративные сущности («philosophy» - medicine); 8) космические реалии Qmedley, mass) и др.

На основе анализа ассоциативных связей интеллектуального концепта «thought» и гносеологических концептов «science», «knowledge», «logic» с вышеприведенными сферами-источниками нами было выявлено 20 типов когнитивных метафор: 1) гидронимические (15 ед.); 2) фитоморфные (14 ед.); 3) ар-тефактные (6 ед.); 4) зооморфные (4 ед.); 5) натуроморфные (4 ед.); 6) генеалогические (3 ед.); 7) люминные (от лат. lumen - свет) или светоморфные (3 ед.); 8) медицинские (2 ед.); 9) социальные (2 ед.); 10) космоморфные (1 ед.); 11); религиозно-мистические (1 ед.); 12) гастрономические (1 ед.); 13) мили-тарные (1 ед.); 14) строительные (1 ед.); 15) финансовые (1 ед.); 16) темпоральные (1 ед.); 17) морально-правовые (1 ед.); 13) гедонистические (1 ед.), 19) креарные (1 ед.) (от лат сгеаге - создавать); 20) ментальные (1 ед.).

Небезынтересно отметить, что в наибольшей степени метафоризируются гносеологические концепты «knowledge» и «science» (метафорические модели, отражающие ассоциативные признаки данных концептов, составляют, соответственно, 20% и 25% из общего числа выявленных метафорических моделей). Феномены «knowledge» и «science» идентифицируются с: а) «потоком» (the systems of Aristotle and Plato, like planks of light and less solid material, floated on the waves of time); б) «рекой» ([knowledge] - a river); в) «урожаем» (flourishing growth of the sciences); г) «колоннами» (knowledge - bands and troops of works); д) «светом» (knowledge of simple natures well examined and defined is as light); e) «монетой» (arts to be ... like current coin).

Когнитивным базисом для выявления доминантных признаков вербализованных концептов «knowledge» и «science» являются следующие эпистемологические классификаторы: «динамичность развития», «цикличность изменения», «степень способности к сохранению», «степень эффективности (плодоно-сие/неплодоносие)», «общественное признание».

В типологии когнитивных метафор, эксплицирующих интеллектуальные и гносеологические концепты, доминантными в квантитативном отношении являются гидронимические метафоры (15 ед.), с помощью которых объективируются сущностные смыслы гносеологических («knowledge», «science») и интеллектуальных («thought», «logic») концептов. Превалирование метафорических

21

образов воды свидетельствует о своеобразии метафоризации ментальных сущностей в философской концептосфере Ф. Бэкона, проявляющейся, в частности, в установлении особых ассоциативных связей ментальных сущностей с феноменом "water" («вода»). Ср.: time, like a river, bringing down to us things which are light and puffed up, but letting weighty matters sink. Нередко рационалистические концепты (интеллектуальные и гносеологические) осмысливаются при обращении к миру фауны (seeds) и, особенно, миру насекомых. Так, три группы философов, отличающихся разными подходами к познанию и восприятию мира, метафорически квалифицируются Ф. Бэконом как: «пауки» (spider), «муравьи» (ant) и «пчелы» (bee). Ср.: The men of experiment are like the ant ... the reasoners resemble spiders, ... But the bee takes a middle course ... Not unlike this is the true business of philosophy.

Итак, созданные Ф. Бэконом метафорические образы свидетельствуют об особом подходе Ф. Бэкона к описанию реалий, относящихся к сфере философии и обладающих высшей степенью абстракции. Ф. Бэкон, действуя методом индукции и используя язык метафор, представляет сложную, многогранную и противоречивую философскую картину мира, а также ее базовые составляющие, в числе которых концептам разума и чувства отводится первостепенная роль.

В Заключении представлены основные результаты исследования, намечены перспективы направления шучения философского дискурса Ф. Бэкона.

Таким образом, результаты системного и многоаспектного исследования вербальных средств экспликации концептов разума и чувства, а также способов их языковой метафоризации показывают, что доминантными из них в философском дискурсе Ф. Бэкона выступают концепты рационалистической природы, в то время как концепты эмоциональной (сенсуалистической) направленности являются вторичными.

Рационалистическая направленность философской концептосферы Ф. Бэкона, понимаемой нами как совокупность обобщенных, теоретически обоснованных представлений философа о мире в его целостном единстве, а также месте в нем человека, обусловлена обращением ученого, прежде всего, к изучению человека как homo racio, исследованию особенностей функционирования интеллектуальных сущностей (концепты «intellect», «mind», «thought» и др.) и гносеологических (концепты «induction», «knowledge», «wisdom» и др.)

Проведенное исследование вербальной репрезентации концептов разума и чувства впервые дает представление о значимых для Ф. Бэкона ментальных сущностях и специфике их отражения средствами языка, составе когнитивной структуры рационалистических и сенсуалистических концептов, характере изменения их когнитивных признаков в диахроническом аспекте, о специфике когнитивных и языковых стратегий, а также о своеобразии языковой личности Ф. Бэкона.

Перспективным направлением исследования представляется изучение специфики концептуализации темпоральных, морально-этических, морально-правовых, теологических и других типов концептов философской картины мира Ф. Бэкона. Отдельную область исследования может составить рассмотрение метафоризации как способа объективизации не только интеллектуальных и гносеологических, но и других типов концептов в концептосфере Ф. Бэкона. Науч-

22

ную значимость может иметь контрастивное исследование языковой концепто-сферы Ф. Бэкона в сопоставлении с языковыми картинами мира русских философов (например, Н.А. Бердяева, П.А.Флоренского, И.А. Ильина и др.) в аспекте рассмотрения корпуса доминирующих концептов, специфики их концептуализации, применяемых когнитивных и языковых стратегий, выявления тождеств и различий и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора общим объемом 10,61 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в ведущих периодических изданиях, рекомендуемых ВАК Ми нистерства образования и науки РФ:

1. Лавриненко И. Ю. Эмоциональные концепты в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале повести Ф. Бэкона «Новая Атлантида») / И. Ю. Лавриненко // Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Сер. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. -2010. -№ 2 (14).-С. 92-101.-(0,93 пл.).

2. Фомина 3. Е. Эмоциональный концепт happiness (счастье) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале повести Ф. Бэкона «Новая Атлантида») / 3. Е. Фомина, И. Ю. Лавриненко // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. - 2011. - № 16. - С. 45-57.-(0,59 пл.).

3. Лавриненко И. Ю. Специфика объективизации эмоционального концепта joy (радость) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале повести Ф. Бэкона («Новая Атлантида»)) / И. Ю. Лавриненко // Вестник Московского государственного областного университета. - 2012. - № 3. - С. 28-36. - (0, 69 пл.).

4. Лавриненко И. Ю. Особенности категоризации эмоциональных концептов с пейоративным содержанием в философском дискурсе Ф. Бэкона / И. Ю. Лавриненко // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013. -№ 2. - С. 56-63. - (0,61 пл.).

5. Лавриненко И. Ю. Концепт интеллект (intellect) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале произведений Ф. Бэкона «Великое восстановление наук», «Новый Органон») / И. Ю. Лавриненко // Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Сер. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. - 2013. - № 1 (19). -С. 68-78. - (0.63 пл.).

6. Фомина З.Е., Лавриненко И.Ю. Когнитивные стратегии как ментальные детерминанты при языковой объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона / З.Е. Фомина // Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Сер. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования — 2014. - №1 (21). - С. 23-37. (1,24 пл.).

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и периодических изданиях:

7. Лаврнненко И. Ю. Концепт «любовь» (love) и особенности его категоризации в философском дискурсе Ф. Бэкона : (на материале повести «Новая Атлантида») / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Science, Technology and Higher Education», 11-12 декабря 2012. - Вествуд : Publishing office Accent Graphics Communications, 2012. -C. 380-385. - (0,5 п.л.).

8. Лавриненко И. Ю. Специфика антропологической составляющей эмоционального концепта любовь (love) в философском дискурсе Ф. Бэкона : (на материале произведения Ф. Бэкона «Опыты и наставления нравственные и политические») / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов IX международной научно-практической конференции «Современные научные достижения», 27 янва-ря-05 февраля 2013.-Прага: Education and Science, 2013. -С. 16-20- (0,27 пл.).

9. Лавриненко И. Ю. Особенности когнитивной структуры эмоционального концепта «восхищение» (admiration) в философском дискурсе Ф. Бэкона / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов VII международной научной конференции Волгоградского государственного социально-педагогического университета «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики», 6 февраля 2013. - Волгоград : Парадигма, 2013. - С. 398-408. - (0,56 п.л.).

10. Лавриненко И. Ю. Специфика объективизации эмоционального концепта «страх» (fear) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале произведения Ф. Бэкона «Опыты и наставления нравственные и политические») / И. Ю. Лавриненко, 3. Е. Фомина // Сборник материалов ежегодной международной научной конференции «Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики», 1-2 февраля 2013. - Екатеринбург, 2013. - С. 17-29. - (0,73 пл.).

11. Лавриненко И. Ю. Специфика объективизации эмоционального концепта «страх» (fear) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале произведения Ф. Бэкона «Опьггы и наставления нравственные и политические») / И. Ю. Лавриненко, 3. Е. Фомина // Сборник тезисов докладов ежегодной международной научной конференции «Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики», 1-2 февраля 2013. —Екатеринбург, 2013. —С. 64.— (0,05 пл.).

12. Лавриненко И. Ю. Особенности когнитивной структуры эмоционального концепта страх (fear) в философской картине мира Ф. Бэкона : (на материале произведения Ф. Бэкона «Опыты и наставления нравственные и политические») / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов II дистанционной европейской конференции «European Applied Sciences : modern approaches in scientific researches», 18-19 февраля 2013.- Штутгарт : ORT Publishing, 2013. - С. 28-31. - (0,46 пл.).

13. Лавриненко И. Ю. Специфика вербальной экспликации эмоционального концепта «презрение» в философском дискурсе Ф. Бэкона : (на материале произведения Ф. Бэкона «Опыты и наставления нравственные и политические») / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов III международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований», 25-26 марта 2013. — Прага : Védecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2013. - С. 45-52. - (0,65 пл.).

14. Лавриненко И. Ю. Концепт «страх» (fear) в философской картине мира Ф. Бэкона _(на материале повести Ф. Бэкока «Новая Атлантида») / И. Ю. Лавриненко // Сборник материалов X юбилейной международной научно-практической конференции «Татищевские чтения : актуальные проблемы науки и практики», 18-21 апреля 2013. - Тольятти : Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2013. - С. 297- 308. - (0,56 пл.).

15. Lavrinenko I.Yu. Concept intellect in the F. Bacon philosophical world picture : (based on the material of the F. Bacon's works «The Great Instauration», «The New Organon») / I. Yu. Lavrinenko // Scientific Newsletter : Modern Linguistic and Methodical-and-didactic researches / Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering. - 2013. - № 1(2). - P. 54-60. - (0,55 пл.).

16. Fomina Z.E., Lavrinenko I.Yu. Cognitive Strategies as Mental Determiners for the Linguistic Objectivation of the Concepts of Mind and Sense in F. Bacon's Philosophical Discourse / Z.E. Fomina // Scientific Newsletter : Modern Linguistic and Methodical-and-didactic researches / Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering.-2014.-№ 1 (4).-P. 13-23. (1,04 пл.).

ЛАВРИНЕНКО ИРИНА ЮРЬЕВНА

СПЕЦИФИКА ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТИВАЦИИ КОНЦЕПТОВ РАЗУМА И ЧУВСТВА В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ФРЭНСИСА БЭКОНА

Подписано в печать 23.04.2014 Формат 60х 84 1/16. Уч.-изд. л.. 3, 3 Усл.-печ. л. 3, 4 Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано: отдел оперативной полиграфии издательства учебной литературы и учебно-методических пособий Воронежского ГАСУ 394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

Текст диссертации на тему "Специфика языковой объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Фрэнсиса Бэкона"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

на правах рукописи

04201458341

Лавриненко Ирина Юрьевна

СПЕЦИФИКА ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТИВАЦИИ КОНЦЕПТОВ РАЗУМА И ЧУВСТВА В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ФРЭНСИСА БЭКОНА

10.02.04 - германские языки

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор Фомина Зинаида Евгеньевна

ВОРОНЕЖ - 2014

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 5

Глава 1. Теоретические основы исследования философского дискурса.................. 12

1.1. Философский дискурс в аспекте его рассмотрения с позиции когнитивной лингвистики.......................................................................................... 12

1.2. Языковое сознание и философская картина мира........................................... 18

1.3. Интеллектуальные сущности как базовые составляющие философской картины

мира Ф. Бэкона...................................................................................... 22

1.4. Гносеологические концепты в философской концептосфере Ф. Бэкона................ 25

1.5. Концепты разума и чувства в языковой картине мира Ф. Бэкона......................... 27

1.6. Языковая личность Ф. Бэкона на примере экспликации рациональных и эмоциональных концептов....................................................................... 31

1.7. Когнитивная метафора как средство объективации интеллектуальных, гносеологических и эмоциональных концептов............................................. 36

1.8. Специфические признаки языковой картины мира Ф. Бэкона................................ 40

Выводы по первой главе.................................................................................. 46

Глава 2. Особенности языковой категоризации сенсуалистических концептов в

философском дискурсе Ф. Бэкона в хронологическом аспекте.............................. 48

2.1. Специфика объективации сенсуалистических концептов с пейоративным содержанием............................................................................................... 48

2.1.1. Семантико-когнитивный анализ эмоционального концепта «fear» (страх) в философской картине мира Ф. Бэкона............................................. 53

2.1.2. Классификация когнитивных стратегий, применяемых в философском дискурсе Ф. Бэкона в процессе экспликаций концептов разума и

чувства................................................................................................................... 67

2.1.3. Когнитивные стратегии вербальной репрезентации концепта «fear» (страх) как эпистемиологического основания для определения Ф. Бэкона как языковой личности............................................................................................................................78

2.1.4. Особенности Ф. Бэкона как языковой личности, выявленные при вербализации эмоционального концепта «fear» (страх)........................... 79

2.2. Специфика вербальной экспликации эмоционального концепта «anger» (гнев) и особенности его семантико-когнитивной структуры в философском дискурсе

Ф. Бэкона.............................................................................................. 80

2.2.1. Когнитивные стратегии языковой категоризации эмоционального

концепта «anger» (гнев)................................................................. 87

2.2.2. Специфика Ф. Бэкона как языковой личности, выявленная при вербальной экспликации эмоционального концепта «anger» (гнев)........................... 88

2.3. Когнитивные механизмы формирования сенсуалистических концептов с мелиоративным содержанием.................................................................. 91

2.3.1. Типы сенсуалистического концепта «love» (любовь) как основополагающей доминанты в эмоциональной картине мира 92 Ф. Бэкона.....................................................................................

2.3.2. Когнитивные стратегии вербализации эмоционального концепта «love» (любовь) в философском дискурсе Ф. Бэкона с позиции стилевых и синтаксических характеристик его номинантов............................................ 106

2.3.3. Специфика Ф. Бэкона как языковой личности на примере вербальной объективации эмоционального концепта «love» (любовь)........................... Ю6

2.3.4. Базовые составляющие архитектоники сенсуалистического концепта «love» (любовь) и отличительные признаки его категоризации в

философском дискурсе Ф. Бэкона........................................................ 108

Выводы по второй главе.................................................................................. 110

Глава 3. Способы языковой репрезентации интеллектуальных и

гносеологических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона......................... 115

3.1. Способы репрезентации интеллектуальных концептов «understanding» (понимание), «mind» (разум), «intellect» (интеллект), «thought» (мышление) в философском дискурсе Ф. Бэкона............................................................. 115

3.1.1. Особенности языковой категоризации и состав концептуальных признаков интеллектуальных концептов «mind» (разум), «intellect» (интеллект), «thought» (мышление)................................................................................... 117

3.1.2. Когнитивные стратегии объективации интеллектуального концепта «mind» (разум), вербализованного лексемой mind......................................................................126

3.1.3. Доминантные концептуальные признаки концепта «intellect» (интеллект).. 127

3.1.4. Когнитивные стратегии языковой репрезентации концепта «intellect» (интеллект)................................................................................. 131

3.1.5. Специфика языковой личности Ф. Бэкона, выявленная на основе анализа средств экспликации концептов «mind» (разум), «intellect» (интеллект)...... 132

3.2. Способы репрезентации гносеологических концептов «knowledge» (знание), «induction» (индукция), «conception» (представление), «wisdom» (мудрость)......... 132

3.2.1. Специфика объективации гносеологического концепта «knowledge»

(знание).................................................................................... 133

3.2.2. Средства экспликации гносеологического концепта «induction»

(индукция)................................................................................... 140

3.2.3. Особенности вербализации гносеологического концепта «conception» (концепция)..................................................................................................... 141

Выводы по третьей главе.................................................................................. 142

Глава 4 Когнитивная метафора как средство языковой экспликации

доминантных концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона........................... 145

4.1. Типология метафор и их роль в вербальной экспликации интеллектуальных и

гносеологических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона....................... 145

4.1.1. Гидронимические метафоры как доминантные средства языковой репрезентации интеллектуальных и гносеологических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона....................................................... 150

4.1.2. Фитоморфные метафоры как частотные средства языковой репрезентации интеллектуальных и гносеологических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона....................................................... 166

Выводы по четвертой главе..............................................................................................................................................................172

Заключение........................................................................................................................................................................................................176

Список использованной литературы..............................................................................................................................................186

Список интернет-источников............................................................................................................................................................201

Список использованных словарей и

энциклопедий..................................................................................................................................................................................................202

Список анализируемых источников.................................................................... 203

Список принятых сокращений........................................................................... 203

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СПИСОК ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ ОБЪЕКТИВАЦИИ СЕНСУАЛИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ, ИХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ, СУБЪЕКТИВНО-ОЪЕКТИВНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ И КОГНИТИВНЫХ КАУЗАТОРОВ

(НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ «THE ESSAYS» И «NEW ATLANTIS»)............. 205

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СПИСОК ТИПОВ И КОГНИТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ, РЕЛЕВАНТНЫХ ДЛЯ СЕНСУАЛИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ............................................................ 222

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

СПИСОК ЯЗЫКОВЫХ РЕСУРСОВ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ И КОГНИТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ, РЕЛЕВАНТНЫХ ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В ТРАКТАТАХ «THE GREAT

INSTAURATION» И «THE NEW ORG ANON» В ЦЕЛЯХ ИХ ВЕРБАЛИЗАЦИИ........... 249

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

СПИСОК КОГНИТИВНЫХ МЕТАФОР, ОБЪЕКТИВИРУЮЩИХ КЛЮЧЕВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ В ТРАКТАТЕ

Ф. БЭКОНА «THE NEW ORGANON»................................................................................. 271

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

КОРПУС КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И

ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ КОНЦЕПТОВ В ФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЕ МИРА

Ф. БЭКОНА.................................................................................................. 285

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена комплексному изучению языковых средств объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона в хронологическом аспекте отражения их динамики, рассмотрению связанного с ними фрагмента языковой картины мира Ф. Бэкона на разных этапах формирования его философско-мировоззренческих взглядов, и применяемых Ф. Бэконом когнитивных и языковых стратегий.

Актуальность исследования философского дискурса Ф. Бэкона определяется недостаточностью исследования философского дискурса с позиции лингвокогнитивного подхода к языку. Кроме того, наряду с многочисленными концептологическими исследованиями анализу концептов на материале философского дискурса посвящено лишь незначительное количество работ [H.A. Бугрова 2011; Е.С. Сумина 2007]. Большое и многогранное научное наследие Ф. Бэкона, исследовалось в основном в русле философских наук [Ю.Ф. Либих 1866; Е.Ф. Литвинова 1891; А .Л. Субботин 1974; В.В. Лукоянов 1981; Е.Я. Басин 1999; Д.Л. Сапрыкин 2001; П.В. Алексеев;

A.B. Панин 2003; А.Г. Спиркин 2006; В.В. Миронов 2006; P.A. Гальцева 2008; F. Н. Anderson 1948; J. Bierman 1963; С. D. Bowen 1963; В. Farrington 1966; M. В. Hesse 1964; J. Henry 2002; L. Jardine 1974; W. Krohn 1987; J. Martin 2007; S. Matthews 2008; P. Rossi 1968; P. Urbach 1987;

B.Vickers 1968 и др.], а не с позиции когнитивной лингвистики. Когнитивные стратегии, являющиеся знаковыми для Ф. Бэкона и, соответственно, средства их вербальной объективации не только выявляются, но и анализируются в диахроническом аспекте. Обращение к проблеме языковой личности Ф. Бэкона, формируемой в парадигме философской картины мира, философских воззрений, является актуальной в русле современного антропоцентрического направления лингвистических учений, поскольку позволяет восполнить недостаточный объем знаний об особенностях воззрений ученого на категории области философии, полученных при анализе объективируемых их средств языка.

Цель работы заключается в выявлении и описании в хронологическом аспекте доминантных эпистемиологических концептов и своеобразия языковых средств их репрезентации в философском дискурсе Ф. Бэкона, формирующих его философскую и языковую картину мира, определении особенностей их когнитивной структуры, концептуальных признаков; раскрытии специфики базовых когнитивных стратегий, релевантных для философского дискурса Ф. Бэкона; описании Ф. Бэкона как языковой личности.

В рамках поставленной цели исследования были поставлены следующие задачи: 1. Выявить и описать особенности семантико-когнитивной категоризации концептов разума и чувства в философской концептосфере Ф. Бэкона в квантитативном, эмотивно-ценностном и динамическом аспектах.

2. Определить и проанализировать универсальные и специфические признаки интеллектуальных. гносеологических и сенсуалистических концептов и их вербальной репрезентации в языковой картине мира Ф. Бэкона с позиции их когнитивных классификаторов, формирования архитектоники и концептуальных признаков.

3. Выявить и охарактеризовать специфику концептуализации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов в языковой картине мира Ф. Бэкона в аспекте их субъ-ектно-объектных и причинно-следственных корреляций, а также построить их когнитивные модели.

4. Установить и проанализировать типы когнитивных метафор, объективирующих концепты разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона.

5. На основе семантико-когнитивного анализа языковых средств экспликации концептов разума и чувства выявить и описать особенности изменения состава признаков когнитивной структуры рациональных и эмоциональных концептов в философской картине мира Ф. Бэкона в аспекте хронологической динамики их развития.

6. Установить и проанализировать корпус когнитивных стратегий, лежащих в основе «ов-нешнения» концептов разума и чувства в философско-дидактическом и философско-утопическом типах дискурса.

7. Определить специфику отражения языковой личности Ф. Бэкона на примере вербальной экспликации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов в его философской картине мира.

Для решения поставленных задач в работе была использована комплексная методика, включающая следующие методы исследования: метод концептуального анализа, метод лингво-когнитивного анализа, метод компонентного анализа с опорой на словарные дефиниции, метод семемного анализа, метод интерпретационного анализа контекстов, метод этимологического анализа, семантико-когнитивный метод анализа метафор, классификационный метод, элементы количественного метода, метод понятийного моделирования (построение фреймовый моделей концептов). В основу исследования положена лингвистическая концепция эмоций и методика анализа эмотивно-оценочной лексики, разработанная З.Е. Фоминой [Фомина 1995, 1996а, 19966, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009; Богшпа 1999].

Объектом исследования являются вербализованные интеллектуальные, гносеологические и сенсуалистические концепты как базовые составляющие философского дискурса Ф. Бэкона.

Предметом исследования служат, с одной стороны, частотные языковые средства объективации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов в философском дискурсе Ф. Бэкона, с другой - когнитивные метафоры, выступающие вербальными репрезентантами искомых концептов.

В качестве эмпирического материала были использованы тексты таких фундаментальных философских произведений Ф. Бэкона, как: 1) трактат «The Essays or Counsels Civil and Moral» («Опыты и наставления нравственные и политические») (далее «The Essays») (1597-1612) (1916, 199 стр.); 2) трактаты «The Great Instauration» («Великое восстановление наук») (1620) (1976, 630 стр.) и «The New Organon» («Новый Органон») (1620) (2000, 239 стр.); 3) повесть «New Atlantis» («Новая Атлантида») (1623-1624) (1870, 47 стр.). Общий объем исследованного материала составил 1150 единиц. В целях верификации материала были использованы лексикографические источники в объеме 4700 стр.

Характерно, что произведения с названием «Органон» («Organon» (др.-греч. 'Opyavov — инструмент, метод) отмечаются у философов разных эпох, в частности, одно из первых произведений с одноименным названием было написано Аристотелем (3 в. до н.э.). Далее оно отмечается у Ф. Бэкона, Г. Лейбница, Дж. Локка и др. Важно отметить, что в данном труде он подвергает основательной и глубокой критике учение Аристотеля, создает свою новую, самостоятельную (революционную) концепцию, и рассматривает аристотелизм как главный тормоз дальнейшего развития теории и практики, что отражено в знаменитом тезисе Ф. Бэкона: «Истина — дочь Времени, а не Авторитета».

Теоретическую методологическую базу данного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по следующим направлениям: когнитивная лингвистика (Е.С. Кубрякова [Кубрякова 1994; 1991; 1997а; 2004], И.А. Стернин [Стернин 1985; 2004а; 20046], З.Д. Попова [Попова 1998; 2000; 2003а; 20036; 2007; 2011], З.Е. Фомина [Фомина 2008; 2007; 2010а; 20106] и др.); лингвистика эмоций (Н.Д. Арутюнова [Арутюнова 1990; 1999], В.Н. [Телия 1996] А. Вежбицкая [Вежбицкая 1997; 2001], З.Е. Фомина [Фомина 1996а; 19966; 1998; 2004; 2005; 2006] и др.); теория дискурса (А. Ван Дейк [Дейк 1989], М.Л. Макаров [Макаров 2003], В.Г. Борботъко [Борботъко 2007], A.A. Леонтьев [Леонтьев 1997] и др.); когнитивная семантика (Л. Талми [Talmy 2000], Дж. Лакофф [Лакофф 2004], Ч. Филлмор [Fillmore 1982], Дж. Серль [Серль 1990], М.В. Никитин [Никитин 1988] и др.), типология концептов (Е.С. Кубрякова [Кубрякова 1991; 19976; 2009; 2010], Ю.С. Степанов [2007], A.A. Залевская [Залевская 2005], З.Е. Фомина [Фомина 2006]); языковое сознание (А.Р. Лурия [Лурия 1979] , Е.Ф.Тарасов [Тарасов 1996; 2000], И.А. Стернин [Стернин 20046], A.A. Залевская [Залевская 2006], Т.В. Ахутина [Ахутина 1989]) теория философского дискурса (В.В. Бибихин [Бибихин 2002], М.М. Бахтин [Бахтин 1979; 1986], A.C. Колесников [Колесников 2000] и др.), теория когнитивной метафоры (Н.Д. Арутюнова [Арутюнова 1990], Дж. Лакофф [Лакофф 2004] и др.), лингвокулътурология (В.А. Маслова [Маслова 2001], В.В. Воробьев [Воробьев 1997], В.В. Красных [Красных 2002]).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые были выделены и проанализированы концепты разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона, отраженные в вербаль-

ных категориях, определившие специфику его философской картины мира; установлены языковые средства объективации интеллектуальных, гносеологических и сенсуалистических концептов; определена специфика их концептуализации и построены когнитивные модели искомых концептов. Впервые установлены и описаны когнитивные стратегии и языковые механизмы экспликации концептов разума и чувства в философско-дидактическом и философско-утопическом типах философского дискурса Ф. Бэкона. Новое в исследовании составляет разработанная лингви�