автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Спорт как социально-зрелищная сфера: формирование, функционирование, управление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Спорт как социально-зрелищная сфера: формирование, функционирование, управление"

На правах рукописи

КОЗЛОВА ВИТА СВЯТОСЛАВОВНА

«

Спорт как социально-зрелищная сфера: формирование, функционирование, управление

Специальность: 22.00.08 - социология управления; 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Орел - 2005

Работа выполнена на кафедре социологии и психологии управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловская региональная академия государственной службы»

Научные консультанты: доктор философских наук, профессор Пономарчук В. Л.; Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Староверов В.И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гречихин В.Г.;

доктор социологических наук, профессор Фомин Ю.А.;

Заслуженный деятель науки РФ, доктор социологических наук, профессор Чупров В.И.

Ведущая организация: Российский государственный университет физической культуры

Защита состоится 17 июня 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.004.01 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5-А, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан 16 мая 2005 г.

Ученый секретарь ,

диссертационного совета ^-¿У^— Перевозкин Л.М.

Ш-к.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Всемирно-историческое развитие человечества, особенно его современный этап примечателен, помимо других, двумя тенденциями: усложнением институционально-организационных форм общества и его подсистем и углублением знаний общества о природе и сущности этих форм. Вторая тенденция вытекает из первой и, если не очень отстает от нее, то обеспечивает совершенствование теории и практики управления связанными с появлением этих форм процессами, среди которых могут быть как позитивные для общества, так и негативные.

Современный спорт относится к числу важнейших феноменов культуры общества. Между тем даже в специальной новейшей литературе об этом феномене медленно и с трудом находят проявления идеи о необходимости по-новому осмыслить и социальную природу, и формы современного спорта с учетом огромных изменений в условиях социетальной организации человечества. Только в конце XX в. начало складываться понимание, что сегодня речь следует вести не столько о значении спорта в аспекте индивидуального физического совершенствования, сколько о новых его функциях, связанных с превращением его в отрасль индустрии зрелищных услуг, в одно из направлений шоу-бизнеса.

Процессы трансформации данного социального института несут в себе как позитивные, так и негативные моменты. В частности, все более нарастает обеспокоенность мировой общественности явлениями насилия в спорте и, особенно, агрессивности и девиантного поведения спортивной аудитории. Как на трибунах, так и в условиях «постзрелищной ситуации», вне них. Эти явления приобретают характер социально деструктивных факторов общественной жизни, особенно в городах.

В современной России такое понимание созревает еще медленно, поскольку в представлениях о спорте еще сильны традиции отношения к нему как к исключительно позитивному стимулятору физкультурного движения, с чем современный спорт порывает полностью и бесповоротно.

Из названных выше обстоятельств и вытекает актуальность и со-

циальная значимость темы нашего диссертацисншщвв*«Лв

) БИБЛИОТЕКА

СПетсрвург О» *»5«гг'

ия.

Проблемность современного спорта как профессионально-зрелищной сферы имеет много аспектов исследования и становится предметом изучения большой совокупности общественных наук. Некоторые из них, например, культурология, достигли в этом значительных успехов. Но эти успехи преимущественно гуманитарно-духовной стороны дела. Мало познанной представляется ее социальная сторона. Решающая роль в системном познании ее принадлежит социологии, обладающей свойствами синтеза частных знаний о социетальных системах. К сожалению, социология только приступает к решению этих задач.

Мы пытаемся решить их в русле обеспечения более адекватного реальности социального управления функционированием и развитием современным спортом. Вместе с тем мы исходим из того, что предметом внимания социологии управления в этом направлении должны стать не только вопросы управления спортом, но и более широкая проблематика с выходом на проблемы взаимодействия его с иными социальными феноменами - образованием, правом, семьей, в том числе, в аспекте решения вопросов складывающейся «околоспортивной» субкультуры и профилактики насилия в этой среде как общественно значимой проблемы.

Степень научной разработанности проблем современного спорта через призму управления им требует в силу его многоаспектности внимания к знаниям из различных областей - социальной философии, социологии, теории и истории культуры, политологии, социальной и педагогической психологии, спортивной и общей педагогики, менеджмента. Необходимо учитывать степень разработанности теоретико-методологичес-ких оснований, позволяющих понять механизмы становления и социальную природу данной сферы, и меру разработанности теоретико-методологичес-ких принципов прикладного анализа вопросов функционирования и развития самого феномена спорта и проблем управления их решением.

Применительно к проблематике диссертации первое направление охватывает разработанность вопросов институциализации социальных феноменов современного мира и общетеоретических аспектов социального управления.

Анализ литературы свидетельствует, что на сегодня достаточно основательно проработаны теоретические основания институциональной организации и системности общественных форм бытия (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Дарендорф, В.Афанасьев, М.Руткевич и др); важная для понимания практики и тенденций социального управления проблематика содержательных характеристик социальных феноменов и специфики их функций (Т Веблен, Р,Мертон, М.Ориу, О.Бессонов, В Добреньков, В Левашов, В Локосов, С.Фролов и др.), а также теории коммуникаций и пдблик рилейшенз (С.Блэк, Г.Почепцов, Р.Харрис и др.), где рас-

сматриваются кпиентоориентированные технологии социального управления в условиях организованного на рыночных основаниях общества.

Следует отметить также должное внимание исследователей к проработке социокультурных аспектов становления социальных феноменов в аспекте общетеоретического анализа вопросов трансляции культуры и в плане исследования особенностей практики функционирования и управления ими в традиционном или постиндустриальном обществе (Н.Бердяев,

A.Вебер, Н.Злобин, И.Ильин, В.Лосский, Э.Орлова, А.Панарин,

B.Староверов, А.Толстых, Й.Хайзинга, К.Хорни, В.Федотова и др.).

В достаточной мере исследуются проблемы современной молодежи (С.Иконникова, Ю.Зубок, А.Ковалева, В.Левичева, В.Лисовский, А.Овсянников, В.Чупров и др.), а это весьма важно при исследовании субкультуры аудитории современного спорта в плане оптимизации социальной политики и повышения эффективности управления в этой области.

Второе направление охватывает проблемы социальной природы спорта как исторически эволюционирующего социокультурного феномена; механизмов и характера эволюции спорта и особенностей его функционирования как сферы общественного бытия; природы и облика современной спортивной аудитории, природы и факторов «околоспортивного насилия».

По этому направлению достаточно интенсивно ведутся социально-философские и экономические исследования института спорта (В.Бауэр, М.Безруков, Н.Визитей, С.Гуськов, Г.Наталов, В.Пономарчук, М.Сараф, В.Столяров, В.Супиков, Ю.Фомин), собственно социологические исследования социально-педагогического плана, воздействия разных форм физкультурно-спортивной активности на личность подростка, особенностей отношения разных категорий населения к спорту и роли СМИ в этом процессе (В.Винник, П.Виноградов, Ж.Кудрявцева, Л.Лубышева, Ю.Окуньков, В.Пономарчук, Н.Хайрутдинова).

Уже в 60-80-х годах прошлого века начали предприниматься попытки разобраться в особенностях становления современного спорта и его аудитории (Н.Визитей, В.Жолдак, З.Кравчик, О.Мильштейн,

A.Новиков, С.Платонов, Н.Пономарев, В.Пономарчук, В.Родиченко,

B.Столяров, Л.Сьюэне, А.Френкин, М.Хоутка, 3. Чупак, Н.Эдвардс и др.).

Вместе с тем, в отечественной науке большинство этих разработок

лишь косвенно затрагивали проблемы управления. Причем, в основном в отраслевом аспекте. Поэтому в тени оставались собственно социальные аспекты управления профессионально-зрелищным спортом.

К тому же достаточно очевидно явное расхождение мнений между советскими и зарубежными авторами, да и среди отечественных исследователей, не только по этому аспекту проблемы, но и о социальной приро-

де современного спорта, что можно рассматривать как вполне реальное научно-практическое противоречие, которое требует содержательного разрешения и потому должно стать предметом специального анализа.

Эти обстоятельства и указанная проблемность становления и функционирования современного спорта и его аудитории специфицирует направленность нашей диссертации на разрешение проблемной ситуации, суть которой в необходимости разработки принципов «встраивания» профессионально-зрелищного спорта в новую социально-экономическую и социально-политическую реальность российского общества.

Объект нашего исследования - спорт и его аудитория как подсистемы формирующейся социально-зрелищной сферы современного общества. Предмет исследования - факторы и механизмы становления современного спорта и особенностей его аудитории в контексте поиска на этой базе социологически обоснованных управленческих решений, оптимизирующих функционирование данной сферы в общественных интересах.

Цель исследования заключается в выявлении социальной природы и сущностных характеристик феномена современного профессионально-зрелищного спорта и «околоспортивной» субкультуры с позиций совершенствования политики и практики социального управления функционирования и развития этой сферы.

В соответствии с целью выдвинуты следующие гипотезы:

• спорт есть социальный институт, который вбирает в себя совокупность качеств общественного строя и потому функционирует в соответствии с его достоинствами и пороками;

• решение проблем социального управления в системе спорта как социально-зрелищной сферы, его правовых, социальных и социокультурных аспектов, в том числе и вопросов, касающихся его аудитории, требует институционального подхода;

• молодежная околоспортивная субкультура является порождением не собственно спорта как социально-зрелищной сферы, но следствием нерешенных социальных проблем более широкого плана;

• сфера профессионального спорта как зрелища может быть адекватно исследована социологическими методами и управляема как целостный объект социального регулирования;

• необходимо разумное сочетание государственных и негосударственных форм функционирования спорта как зрелища, что возможно лишь при институциональном подходе государства к правовому обеспечению сферы спорта.

В соответствии с целью и гипотезами определились задачи:

• провести историко-культурологический анализ социального становления современного профессионально-зрелищного спорта;

• осуществить социологический анализ феномена зрелищного взаимодействия и выявить его особенности в сфере современного профессионально-зрелищного спорта, в том числе феномен спортивного «фан-движения» и его роль в духовной жизни социума;

• исследовать проблему толпостроительства как эпифеномена современного профессионально-зрелищного спорта, в частности, изучить особенности правосознания субъектов его аудитории и их взаимодействия с представителями правоохранительных органов;

• выявить предпосылки оптимизации управленческих решений в отношении профилактики агрессии и насилия на трибунах стадиона и за его пределами, обеспечения правопорядка во время спортивно-зрел и щных мероприятий;

• обосновать направления совершенствования государственной политики и практики социального управления функционированием и развитием спорта как социально-зрелищной сферы. Теоретическую основу диссертации составили работы ранее названных отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих закономерности общества как социально-институциональной системы.

В методологическом плане диссертационная работа основывается на диалектическом и системном подходах, обеспечивающих комплексность и междисциплинарность изучения связанных с темой проблем. Синтезирующий характер исследования обусловил сочетание в нем методов различных уровней социологического познания, обеспечиваемых классической и современной социологии и позволяющие рассмотреть социальный феномен современного спорта в контексте общих социальных процессов. При изучении конкретных аспектов проблемы мы опирались также на институциональный, социокультурный, историко-социологический и социально-психологический подходы. Широко использовались базовые идеи исторического и логического подходов к явлениям и процессам общественной жизни и теории управления социальной сферой, методологически развитые с учётом особенностей объекта и предмета исследования.

В диссертации использованы концептуальные идеи основоположников социологической теории о взаимодействии общества и личности.

Источниковедческая база исследования включала анализ ряда международных договоров и конвенций в сфере спорта (Европейской культурной конвенции; Спортивной хартии Европы; Международной хартии физического воспитания и спорта; Европейского манифеста «Молодые люди и спорт»; Европейской конвенции о насилии и недостойном

поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей; Кодекса спортивной этики: Справедливая игра -путь к победе; Европейской хартии «Спорт для всех»; Положения о «Европейском народном спортивном движении»; Конвенции против применения допинга), законодательных актов СССР, РСФСР, Российской Федерации, иностранных государств, документов федерального и регионального уровня, материалы научных конференций и печати.

Эмпирической базой исследования стали данные статистики, вторичного анализа социологических работ предшественников и собственных конкретных социологических исследований.

Исходными материалами вторичного анализа стал комплекс социологических исследований, осуществленных сектором социологических исследований ВНИИФКа под руководством В.А.Пономарчука:

• Запросов и потребностей населения в сфере физической культуры и спорта в общем плане.1

• Влияния разных форм физкультурно-спортивной активности на ценностные ориентации личности и социально-психологические предпосылки эффективности вхождения подростка в институт спорта в качестве действующего спортсмена.2

• Запросов и потребностей населения в спортивных зрелищах, аудитории зрелищного спорта и влияния спортивного зрелища на формирование ценностных ориентации личности.3

Собственные исследования были осуществлены по следующим направлениям:

• Аудитория зрелищного спорта, субъектом которого стали неорга-низо-ванные болельщики и члены фан-клубов (К = 751), а также работники правоохранительных органов, принимающие непосредственное участие в охране правопорядка во время спортивно-зрелищных мероприятий (К = 386). Инструментарий включал 2 анкеты - «Вы, спорт и спортивное зрелище» (598 позиций) и «Анкета работника правоохранительных органов: Вы, спорт и спортивное зрелище (280 позиций).

• Контингент действующих субъектов с активной установкой на

1 Проект осуществлен в 1985-1986 годах в 12 регионах СССР (И = 4146).

2 Материалы комплексного конкретно-социологического исследования, проведенного в 1985-1989 гг в 8 регионах СССР (N=3312 человек, из них 2115 - молодежь в возрасте от 12 до 25 лет). Основной исполнитель - В.А.Винник.

3 Исследование было проведено в 1989-1990 годах в Киеве и Москве (К = 1481) Основной исполнитель - С И.Платонов.

спорт и ветеранов спорта в ходе комплексного изучения проблемы социальной защиты ветеранов спорта. Опрашивались студенты вузов спортивного профиля Российской Федерации и Республики Беларусь, действующие спортсмены и ветераны спорта (К = 1047). В этом исследовании диссертант участвовал как соисполнитель в составе бригады, организовавшей и осуществившей проект (М.П.Безруков, С.А.Гониянц, В.А.Пономарчук и др.). Новизна диссертации состоит в разработке авторской концепции современного института спорта, выявлении факторов и механизмов становления этого исторически обусловленного феномена, что создало реальные предпосылки для понимания сущности молодежной околоспортивной субкультуры и решения проблем оптимизации социального управления системой профессионально-зрелищного спорта как социально-зрелищной сферой. Новизной или существенными элементами новизны обладают следующие положения:

• для спорта в условиях рыночной экономики доминирующей становится тенденция его трансформации в подсистему профессионально-зрелищного спорта и разновидность массовых зрелищных услуг как специфического элемента шоу-бизнеса;

• спорт в современном обществе, трансформируясь в подсистему социально-зрелищной сферы, приобретает функции социально-психологической технологии по локализации негативной энергии толпы в игровом пространстве встречным предложением публичного поединка, регламентируемого запретительными нормами;

• анализ основных понятий института спорта и предложение их содержательных трактовок создают предпосылки институционального подхода к решению правовых проблем функционирования и управления профессионально-зрелищным спортом и профилактики социально-негативных действий его аудитории;

• корни околоспортивного насилия следует искать не столько в особенностях спорта как социального феномена, сколько в общекультурном фоне и установках социума, в особенносгях формирования молодежной околоспортивной субкультуры в условиях недостаточного внимания к молодежной политике;

• выявление дифференциально-диагностических признаков основных субъектов аудитории профессионально-зрелищного спорта -«фанов» и болельщиков - позволяет содержательно проанализировать феномен современного фан-движения в контексте его идеологии и установить тот факт, что тенденции насилия, агрессии и толпостроительства являются эпифеноменами недостаточного внимания государства и общества к решению социальных,

социокультурных и образовательных проблем, проблем духовной жизни социума;

• практическая деятельность в сфере современного спорта, становясь все более зависимой от рыночных отношений, от его коммерциализации, при недостаточном внимании властных структур к самоорганизации профессионально-зрелищного спорта увеличивает риски социальных конфликтов вследствие переноса стереотипов поведения околоспортивной толпы в иные сферы жизнедеятельности;

• эффективное управление в современном спорте как социально-зрелищной сфере, включая проблемы профилактики насилия и агрессии его аудитории, сегодня возможно лишь в контексте должного внимания к организации взаимодействия спорта со сферами культуры, образования и права.

Теоретическая значимость работы. Обоснованная диссертантом концепция факторов и механизмов исторической эволюции спорта в феномен социально-зрелищной сферы закладывает теоретико-методологические основания для прикладных исследований, которые создают предпосылки формирования самостоятельной школы в системе социологических исследований института спорта. Комплексно рассматривая проблему «институт спорта и его аудитория», диссертация способствует приращению знания в области социологии духовной жизни и социологии управления.

Практическая значимость исследования. В работе сформулирован ряд практических рекомендаций по оптимизации практики управления в системе спорта как социально-зрелищной сфере и в сфере государственной молодежной политики. Материалы проведенного исследования используются при разработке и чтении ряда базовых учебных курсов: «социология управления», «спортивный менеджмент», «социология спорта».

Сделанные в диссертации выводы и рекомендации значимы для социологов, преподавателей и студентов вузов спортивного и педагогического профиля, а также для практических работников, занятых процессами управления сферой физической культуры и спорта, связями с общественностью, сферой шоу-бизнеса и спортивно-зрелищных услуг, для работников правоохранительных органов, властных структур разного уровня. Положения, выносимые на защиту.

1 Основой содержательного рассмотрения проблем функционирования современного спорта и совершенствования управления его развитием должен стать институциональный подход.

2,Организационная профессионализация и коммерциализация спорта ввели институт спорта в индустриальную систему шоу-бизнеса, превратив его в зрелищную услугу массового спроса, вследствие чего

система профессионально-зрелищного спорта стала определять тенденции его развития.

3.Профессиональный спорт является одной из наиболее развитых форм индустрии развлечений, ибо спортивное зрелище обладает чертами зрелища идеального, отвечающего самым острым потребностям современного зрителя: оно, во-первых, непредсказуемо, во-вторых, путь к успеху нагляден, поскольку процесс творчества идет непосредственно на глазах зрителей, в-третьих, хотя бы внешне обеспечивается объективность оценки результатов.

4. Спорт как социально-зрелищная сфера способен формировать у аудитории вполне конкретные духовные ценности, связанные с культурным потенциалом социума. «Типологическая» эволюция российского болельщика показывает, что каков спорт в смысле своих социальных задач -таков и болельщик, что возлагает ответственность за поведение спортивных болельщиков на характер социальной организации спорта:

• в действительно массовом «спорте для всех» наблюдатели за спортивными состязаниями готовы в любой момент обменять свою зрительскую роль на роль участника. Понятно, что в такой модели спорта нет места «фанам» и «профессиональным гладиаторам», посылающих соответствующие сигналы толпе, и, значит, нет околоспортивной голпы;

• если же спорт организован как шоу-бизнес, его неотъемлемой частью становится фанатское движение с вполне конкретной субкультурой, зеркально отражающее непременное присутствие в такой модели спорта феномена «зрелища для толпы», ибо околоспортивная толпа становится обязательным элементом для обеспечения массовости потребления зрелищных услуг, выступая «гарантом» процветания спортивного шоу-бизнеса. Эта сторона дела объективно вынуждает менеджеров идти навстречу толпе, а потому проблема фан-движений - это проблема не спорта как социокультурного феномена, но индустрии спортивного шоу-бизнеса.

5.Корни современного фан-движения и его субкульутры следует искать в том, что современный социум порождает тип зрителя с определенной дисгармонией социокультурных интересов, который идет «на зрелище» прежде всего «общаться». Это, в свою очередь, определяет установку таких субъектов не на спортивное зрелище, а на зрелище посредством спорта. При указанном типе зрелищного взаимодействия социально незрелая личность, которой невыносима ситуация его непродолжения, пытается и вне стадиона воссоздать иллюзию включенности в действие, что оборачивается агрессивностью вследствие подмены установки на со-

циальную солидарность всех субъектов аудитории профессионального спорта установкой на групповую солидарность против других «групп поддержки», разделенных по принципу «защиты» своего спорткумира

6.Спорт сегодня стал во всем мире для самоорганизовывающейся молодежной культуры удобной ареной «выплеска» стремления к самовыражению на фоне недостаточности культурного потенциала. Феномен фанатской «околоспортивной толпы» - это именно молодежный феномен, причем эта толпа в действительности безразлична к спорту, и, строго говоря, обитает на самом деле не в спорте, а в обществе, является проблемой не спортивной, но социальной. Российское фан-движение в своей основе есть ни что иное, как самоорганизация молодежи в условиях недостаточной проработанности государственной молодежной политики.

7.«Фанатская» толпа, как и иные виды «массово-зрелищных» толп - это не просто некие социальные феномены, на которые должны профессионально реагировать в основном правоохранительные органы, но, прежде всего социальная проблема. Этот феномен в принципе неизживаем из системы коммерциализированного зрелищного спорта. Дляре-шения проблемы насилия и агрессии «околоспортивной» толпы мало чисто полицейских акций, какими бы профессиональными они ни были.

8.Идеологией обеспечения правопорядка в отношении «околоспортивной толпы» должен стать сознательный расчет на широкий общественный резонанс, на демонстрацию массовому сознанию нужного для охраняющих социальный порядок эффекта: правоохранная технология любого локального воздействия только тогда имеет какой-то смысл, когда она рассчитана на контакт с массовым сознанием как таковым.

Первое, второе, седьмое и восьмое положения относятся к специальности 22.00.08, третье-шестое - к специальности 22.00.06.

Апробация. Основные теоретико-концептуальные положения и практические выводы диссертации получили положительную оценку в научных и управленческих кругах. Они были представлены на научных конференциях и круглых столах, в том числе неоднократно обсуждались на: международных - Международная научно-практическая конференция «Спортивное право: Теория и практика» (Минск, 2002); Юбилейная науч-ио-практическая конференция, посвященная 70-легию ВНИИФК «Фши-ческая культура и спорт в условиях современных социально-экономических преобраюваний в России» (М., 2003); VIII Международной научной сессии по итогам НИР за 2004 год «Научное обоснование физического воспитания, спортивной тренировки и подготовки кадров по физической культуре и спорту» (Минск, 2005), всероссийских и региональных конференциях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Основное содержание диссертации отражено в 4-х монографиях, 4-х брошюрах, ряде статей в периодической печати и других публикациях, общим объемом около 75 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении, обоснованы актуальность и освещена степень иссле-дованности темы, обозначены пробелы в ней в свете задач социального управления, определены цель, задачи, объект, предмет, гипотезы исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая база, теоретическая и практическая новизна и значимость, выносимые на защиту положения, формы апробации, структура, ее соответствие задачам работы.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СПОРТА» в свете задач оптимизации социального управления рассмотрены концептуально-теоретические основания и категориально-понятийный аппарат исследования; затем дан историко-социологический анализ институциализации спортивно-зрелищной сферы; и, наконец, освещена эволюция российского спорта и социальная природа современного спорта и его аудитории.

Наша концептуально-теоретическая посылка исходит из того, что осуществляемая трансформация российского общества переводит его в новое качество, а потому обусловливает необходимость пересмотра его организационно-структурных оснований, выработки более совершенных путей и методов управления ее процессами. Последнее порождает потребность в теоретическом переосмыслении процессов не только качественной перестройки природы общества и всех составных элементов его структуры, но нередко также исходных условий их возникновения и социально-организационного оформления.

Общество - это социальная система и каждый элемент структуры общества является ег о подсистемой. Таких подсистем множество, самыми крупными являются социальные сферы и институты. Именно они являются первоочередными объектами трансформационной перестройки общества и социального управления. А иногда сущность трансформации общества предстает в виде появления качественно новых социальных ин-

статутов и сфер. К такими носителями нового качества современного российского общества мы относим профессиональный спорт и спортивно-зрелищную сферу как совокупность связанных с ним социальных институтов. И поскольку такой концептуальный подход связан с использованием ряда еще не устоявшихся в социологии понятий, возникает необходимость в уточнении категориально-понятийного аппарата диссертационного исследования.

Исходными понятиями исследования являются система, социальный институт и социальная сфера, их социальная трансформация и системность всех этих феноменов и управления их изменчивостью.

В силу достаточной определенности всех смысловых значений понятий системы и системности начать следует с понятия социальной сферы как системы обеспечения постоянного (суженного, простого или расширенного) воспроизводства субъектов социально-структурного функционирования и развития общества. Показав, что на сферном уровне речь идет о его целостном воспроизводстве, соискатель обосновал типологию социальных сфер на родовые, обще социетального характера (экономика, культура, социализация и т.д.), видовые и особые, обеспечивающие необходимое воспроизводство той или иной совокупности качеств единого субъекта (общественного человека) функционирования и развития общества, особые и частные, являющиеся воспроизводства той или иной его грани частичного общественного человека, выполняющего определенные ролевые функции субъекта этого социального процесса.

Одним из таких видовых (отраслевых) организационно-структурных образований является формирующаяся в процессе исторически обусловленного развития общества спортивно-зрелищная сфера, представляющая из себя подсистему культурной сферы общесоциетального рода и одновременно системную целостность особого вида деятельности. Формирование и развитие ее рассматривается нами как длительный процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом и государством социальных институтов, реализующих функции воспроизводства общества. Прежде всего, взаимодействия и воспроизводства свойственных ему социальных субъектов и их деятельности в конкретных исторических условиях.1

Иными словами, социальная сфера социетального характера имеет

1 См.: Социальная сфера- совершенствование социальных отношений. М.Наука.1987; См :Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества-теоретико-методологические и концептуальные посылки исследования. М 1995, с.40-41; Социальная сфера.// Социологическая энциклопедия, М., 2003, т.2. с 467-468

сложное, многоуровневое строение и полисистемную организационно-структурную природу. Ее подсистемами выступают особые, типа спортивно-зрелищной, видовые сферы, а строение характеризуется еще более частными, подобными профессиональному спорту, иерархически взаимосвязанными социальными институтами, отличными друг от друга пространственным уровнем и содержательным своеобразием выражения общественного бытия.

Родовые и видовые социальные сферы в своей ипостаси являются сложносоставными социальными институтами и одновременно составными элементами социоструктурной организации общества, которая «присуща всем сферам общественной жизни - экономике, политике, культуре и т.д., что и делает возможным выход практики социологических исследований за рамки социального в узком смысле этого понятия, охвата ими междисциплинарного пограничья всех социальных сфер»2.

Социальное управление процессами формирования, функционирования и развития социальных институтов связано с направленными изменениями их системных качеств, которые в концентрированном виде отражаются в их социально-структурной организации. Это прямо относится и к социальной трансформации их, под которой подразумевается коренное социально-структурное преобразование общества и его социальных институтов путем кардинального изменения условий и практики общественной жизни.3

Уяснение теоретико-методологических основания социальной природы спортивно-зрелищной сферы целесообразно начать с характеристики признаков и сущности понятия социального института. Данная задача облегчается для нас тем, что это достаточно полно сделано предшественниками, прежде всего, основоположниками классической социологии, и наша задача сводится преимущественно к доказательствам того, что их понимание социального института применимо для достаточно адекватной интерпретации природы интересующих нас социальных феноменов -спортивно-зрелищной сферы, спорта и т.д. Что нами и сделано с учетом трех основных классических подходов теории институционализма и того, что в свете цели и задач диссертации для познания противоречий и путей трансформации спорта и его аудитории, помимо его, особый интерес представляют диалектико-материалистический и историко-социологический методы исследования.

2 Староверов В.И. Указ соч. с. 37

'Указ.соч., с.40-41, См также: Покосов В.В. Трансформация российского общества: социологические аспекты М., 2002.

Анализ показал высокую степень соответствия природы спортивно-зрелищной сферы и ее подсистем фундаментальным критериям социального института. Но это отнюдь не позволяет характеризовать ее природу только названными критерями и сводить специфику спорта как социального института к тому, что он, будучи подсистемой общества, регулируется нормами и организационными отношениями, соответствующими целям этой подсистемы, и тем обеспечивает выполнение функций, соответствующих всей системе в целом. Выясняется, что понимание природы спорта требует специальных исследований этого института в более широком социальном контексте его тесной связи с особенностями истории и современной практики жизни социума в целом. А это предполагает раскрытие логики его становления как социокультурного феномена. Объектом исследования при этом становится историческая изменчивость процессов телесного и духовного совершенствования человека в контексте соответствия исторически определяемым канонам культуры социума.

Пока обществоведы еще не имеют единства мнений в понимании этого феномена Во многом потому, что довлеют попытки дефинировать его без проработки процессов становления спорта как исторического феномена, вследствие чего очередная дефиниция ограничивается эмпирической фиксацией отдельных его моментов и социальных функций.

Выше сказанное логично требует от нас историко-социологического анализа становления спорта как социального института, что и должно соответствующим образом практически определить нашу исследовательскую позицию в отношении социального управления изучемым феноменом. Ему мы посвятили второй параграф первой главы.

Для понимания истории становления института современного спорта мы обратились к проблеме особенностей двух форм самоопределения человека: в конкурентной и неконкурентной формах. В условиях товарного производства, когда человек выступает как товар, обладающий сознанием и самостоятельной деятельностью, ведущим становится сравнение себя с другим индивидом по частным аспектам и тем самым самоопределение подменяется определением себя через другого по количественным параметрам. Ориентация на количественное сопоставление субъектов в любом из видов деятельности диктует потребность в чисто внешнем успехе, в том числе и в виде «погони за статусом». Тем самым основные интересы субъекта сдвигаются на сферу потребления.4 Вследствие лишь количественного самоопределения теряется индивидуальность

4 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.., Энгельс Ф. -Соч.-Т..42. -С.113-114.

субъекта как человека - он здесь по сути дела лишен самоценности и обезличен. И только в этом случае применима логика чисто количественного сопоставления индивида по отдельным аспектам, и, следовательно, имеет место не самоопределение его как личности, но определение через количественное сопоставление отдельных черт, отдельных качеств с чертами и качествами других индивидов в форме соревнования.

Соревновательность является отражением сути определенного типа общественного производства, в рамках которого производятся и воспроизводятся межличностные конкурентные взаимодействия. Опираясь на работы И Хейзинга, других классиков социологии спорта и в полемике « с ними, диссертант показывает неправомерность их апелляции к «игро-

вым» состязаниям античности в целях отождествления их с современным профессиональными спортом как системным ядром спортивно-зрелищной сферы. В античности уже на ранней ступени состязание во всех его видах и во всех случаях стало для греков интенсивной функцией культуры и его расценивали как обычный и полноценный элемент жизни, но не игрой. Античный агон не был синонимом состязания, исходным значением этого слова была, скорее, «встреча». Именно поэтому большинство «состязаний» античности происходили в атмосфере полной серьезности и имели, как правило, сакральный характер. Суть античного «состязания»5 как феномена исторического процесса в том, что «зрители» были, как и находившиеся на арене, основными участниками действа.

Несмотря на атональный характер культуры античных греков, соревновательность как социальный феномен, аналогичный феномену, отмечающемуся в современном спорте, там была исключена. Геракл вынужден был совершать свои подвиги, чтобы не нарушить волю рока. Точно так же и победа в соревнованиях, согласно мифологическому мышлению, определялась не им: за человека решали боги, хотя он и должен, просто-таки вынужден для достижения конкретного результата выполнить некое действо Важно было выполнить определенное волей рока «нечто», необходимое для успеха. Будет ли этот успех, решает рок как воспроизведение истории или предначертанного. А потому соревновательность при таком мышлении просто невозможна.

Олимпийские игры были отнюдь не «спортивным» событием. Их социальный смысл был в создании реальных предпосылок сближения

* Здесь-то кавычки вполне правомерны, ибо «состязаний» в античном мире с их воспроизведением прошлых состязаний как принадлежащих истории эллинов и воспроизводящих таковую, с их предопределенностью результата, ибо мифологическое мышление знает лишь волю рока и тем самым заранее полагает победителя, не могло быть в нашем, современном смысле.

греческих племен, формирования единого языка, развития единой экономики и культуры путем обращения к истории и традициям.6 На них не допускались рабы, варвары, женщины. Не будучи гражданами полисов, они исключались из исторического процесса как не достойные не только выступать, но даже присутствовать при действе выбора богами достойных. На олимпиадах античности не было разделенности производителя и потребителя действа, как это характерно для современного спорта. Зритель-гражданин был непосредственным участником, посвященным и приобщенным к истории полиса и греческого общества в целом.

Понятно, что в таких условиях момент состязательности отсутствует, так как для публичного соревнования7 всегда нужно, чтобы были потребители (зрители) и производители (участники), притом потребитель от производителя должен быть отделен. В работе показано, что в позднюю античность, когда начинается становление товарного производства, возникает иной «стиль мышления». Но затем он гибнет, и в эпоху средневековья все возвращается к ритуалу.

В социально-психологическом плане античное, а затем, отчасти, и средневековое «зрелище» представляет как бы символ действенности и гарантию преемственности общественной жизни или одного из ее моментов. Но это не развлечения и празднества, а игровая форма освоения социальности. В условиях неразвитости иных форм коммуникации трансляция ценностей культуры не могла быть иной, чем непосредственная.

Столь же неправомерно искать истоки профессионального спорта в средневековой Европе. Здесь, как и во всех традиционных обществах, всеобщность задается в исключающих индивидуальность формах. И объединяет это общество то, что здесь нет личности. Есть роль, определенная роль, которую играет индивид. Значимость имеет не факт физической или фактической победы. Дело решает факт принадлежности к определенной общности, к цеху, сословию. Характер производства и соответствующее ему сознание и самосознание в эпоху натурального хозяйства, закрепленные в косной иерархической организации светской жизни (цехи, сословная иерархия), при господстве религиозного сознания, исключали возникновение и реализацию идеи соревновательности. Сами по себе физические упражнения и индивидуальные занятия - еще не спорт. Он появляется только тогда, когда появляется «персона», человек начинает превращаться в отдельное атомарное существо, т.е. только в эпоху Ренес-

6 Вилькин Я.Р. Откуда пошли Олимпиады. - Минск: Полымя, 1980. -С.24.

7 Подчеркнем, что публичным является любое соревнование, информация о котором становится достоянием общества, равно как и потребитель такой информации является как бы потенциальным зрителем.

санса, когда начинается переход от игры как развлечения к организованной системе клубов и соревнований.

Современный спорт не может рассматриваться в качестве важнейшего игрового элемента современной культуры: он профессионален, серьезен и отражает ценности иного плана. Уже на первых этапах своей истории он становится игровой моделью современных отношений: деятельность аристократа в системе спорта помогала ему обрести навыки конкурентной борьбы без ущерба для своего социального имиджа. Характерная для мифологического мышления игра как средство приобщения к культуре социума при смене способа производства неизбежно уступает место в условиях товарного производства и соответствующего ему индивидуализма игре как средству обретения социального капитала и опыта при наименьшем риске для деловой репутации субъекта.

Отсюда вывод, что вряд ли стоит связывать спорт как социальный институт с игрой как феноменом деятельности целостного человека. Игра становится трудом и в этом плане приобретает серьезность. Как следствие, реальностью становится подразделение функционирующих в институте спорта индивидов на производителей (спортсменов и менеджеров, готовящих спортивное зрелище) и потребителей (зрителей), а сама система спортивных состязаний обретает статус профессионального или, что практически то же самое, зрелищного спорта.

Современное олимпийское движение «возродилось» именно тогда, когда появилась и выступила на первый план количественная мера, появилась разведенность производителя и потребителя. Иными словами, идея соревновательности полностью вступает в свои права лишь в обществе товарного производства, ибо те этапы становления современного социума, о которых шла речь ранее, эти «ступени» перехода от варварства к цивилизации, характерные для традиционных обществ, где связь между людьми воспроизводилась благодаря верности традиции.

Другая сторона дела - это проблема взаимодействия производителя и потребителя в целостном акте зрелищного общения, взаимодействия потребителей в самом этом акте и в условиях его последействия. Для понимания феномена современного зрелищного спорта необходимо рассмотрение акта зрелищного взаимодействия в социокультурном контексте.

Обращение к нашим дням дает представление об эволюции современных форм общения: зрелищность возрождается к жизни в новой форме. Сначала она приходит в кинотеатр, на простор площадей и стадионов, и, наконец, на телевидение. Здесь уже разделение на производителя и потребителя зрелища с помощью средств массовой коммуникации достигает апогея, что и позволяет манипулировать сознанием людей, переводя

зрелищное взаимодействие на уровень эмоций и создавая в то же время препоны на пути рефлексии. Но и сегодня для человека недостаточно чисто эмоционального индивидуатьного потребления зрелища - необходимо общение как вполне реальный акт взаимодействия публично-зрелищного характера. А значит, востребованными становятся такие формы как театр и спортивные зрелища.

Связанная с этим институциональная эволюция российского спорта рассмотрена нами в третьем параграфе данной главы.

В современном отечественном спорте традиции советского прошлого состояния его тесно переплетаются не только с инновациями рыночных преобразований, но и с дореволюционным наследием, а еще в большей степени, с влиянием международного зрелищного спорта, а поэтому остается реальная методологическая опасность аксиоматичности подхода при ретроспективном анализе. В диссертации проанализированы два основных направления его институапизации: связанное с попыткой развивать спорт как катализатор физического совершенствования масс трудящихся и становления его в качестве системообразующего элемента спортивно-зрелищной сферы. Первое направление можно было выдержать лишь при условии изоляции советского спорта от влияния внешних условий и определением игнорировании материальной стороны его развития, что оказалось нереальным. Становлению второго способствовали многие условия, в том числе идеологизированный характер советского государства.

Сказалось и отсутствие достаточной научной проработки проблемы, а кажущиеся непоколебимыми традиционные трактовки социальных феноменов и их взаимосвязи нередко мешают реально взглянуть на действительность. Пример тому - бытовавшая в советское время оценка взаимоотношений большого спорта и физической культуры. Известная формула П.Кубертена о необходимости разного количества спортсменов определенного класса для вовлечения в занятия физическими упражнениями больших масс населения стала трактоваться как необходимость геометрической регрессии контингента «спортивного резерва» по мере достижения уровня более высокого спортивного мастерства. Равно, мало состоятельным оказалось положение, будто спортивное зрелище непреложно побуждает население к активным занятиям физической культурой, ибо созерцание само по себе не стимулирует интенсивную деятельность.

Анализируя «гуманистический», в основном довоенный, этап развития любительского спорта в СССР, мы показали утопический характер этого пути в условиях исторического противоборства двух социальных систем за влияние на человечество. Любительский советский спорт не мог одерживать систематические победы над профессиональным. Уста-

новка на них советских лидеров неизбежно вела к утверждению в стране последнего. А это обусловливало формирование спортивно-зрелищной сферы, которая по мере внедрения в советскую экономику и социальную жизнь товарно-денежных отношений, особенно активного и тотального в условиях рыночных реформ, стала в соответствии с мировыми тенденциями превращаться в разновидность бизнес-шоу.

В диссертации на основе документов, статистики и данных социологических обследований показаны обстоятельства и механизмы трансформации советского «гуманистического» любительского спорта и физкультурного движения в профессиональный спорт и спортивно-зрелищную сферу В том, что российский институт спорта все в большей степени уходит в систему индустрии развлечений, отдают себе отчет уже многие наши соотечественники. В первую очередь - спортсмены, среди которых практически каждый третий оценивает институт спорта как разновидность шоу-бизнеса (среди мастеров спорта доля таковых достигает даже 40%). При этом в оценках более возрастных контингентов опрашиваемых на первый план выступает и трактовка спорта как одного из кратчайших путей «подняться по социальной лестнице» и воспитания «деловых качеств», а отнюдь не формирование позитивных личностных качеств или как фактор содействия научно-техническому прогрессу.

Превращение спорта в спортивно-зрелищную сферу ставит задачу теоретического осмысления социальной сущности не только производителей, но и потребителей ее услуг. Исследования показывают, что относящие себя к болельщикам видят в спортивном зрелище, прежде всего, возможность отдохнуть, расслабиться, стать свидетелем-соучастником достижений человека, хороший способ рекламы товаров и достижений фирм, возможность приобщиться к спортивной деятельности, коль уж самому не удалось добиться успеха на этом поприще. Показатели ежедневных затрат времени у фанов и активных болельщиков на добычу и «переваривание» спортивной информации, касающейся зрелищного спорта, составляют не менее часа (у 88% фанов и 75% среди активных болельщиков). Затраты в «модальном» диапазоне 1-2 часа соответственно у 75% и 60% контингентов. Каждый пятый из активных болельщиков до 2,5 часов и более затрачивают каждый день на досуг такого плана.

Однако приведенное выше вакты касаются истинных ценителей спортивного зрелища, но отнюдь не субъектов околоспортивной толпы. Откажется от просмотра телерепортажа при знании спортивного результата каждый десятый фан и для еще каждого третьего «большая часть удовольствия от зрелища» будет потеряна. Модальной же позицией в этом случае для фана станет устраивающий его результат. Эта позиция ветре-

чается практически вдвое чаще, чем интерес к собственно содержанию спортивного зрелища.

Достаточно важную роль играет и кажущаяся легкость восприятия спортивного зрелища, ибо многие считают, что достаточно только понимать степень важности соревнований или даже только то, кто соперники. Таких даже среди фанатов более половины, тогда как фактор знания правил соревнований считает важным только треть участников опроса. К тому же даже по самооценкам до 15-20% контингента имеют недостаточные знания в этом отношении. Более того, необходимость знания правил для восприятия спортивного зрелища отрицается практически половиной респондентов, причем среди фанатов такая позиция встречается чаще и показатель в этом случае достигает 53,3%.

Однако легкость восприятия спортивного поединка при ближайшем рассмотрении оказывается во многом обусловленной не только тем, что перед нами двигательная деятельность, но и тем, что спорт - это концентрированное выражение наиболее знакомой зрителю жизненной ситуации. Более того, спортивное соревнование открывает перспективы мысленной и эмоциональной доработки, данного ему в зрелищном акте. Иными словами, спортивное зрелище всегда предполагает творческое соучастие зрителя и даже определенное его соавторство.

Сказанное позволяет более адекватно реальности проанализировать институциональную природу современного спорта и его аудитории. С учетом двойственности самого функционального процесса современный спорт и его аудитория в своих главных проявлениях соответствуют всем критериям институциональное™. Как известно, функциональный процесс охватывает два типа функций: явных и латентных. Если явные функции достаточно очевидны и являются следствием конкретных предпринятых сознательно действий, то латентные - возникают непреднамеренно и, чаще всего, вызывают непреднамеренные последствия.8 Нам представляется, что причиной многих сложностей и противоречий функционирования современной спортивной сферы и особенно управления ее развитием является именно недоучет последних функций спорта, чем искажается подлинная суть ее институциональности.

Основоположники классической социологии неоднократно обращали внимание на то, что один и тот же феномен в общественной практике может иметь разнообразные функции, вместе с тем, одна и та же функция может неоднозначно выполняться различными социальными института-

8 См.' Левашов В.И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: теория, методология, опыт социологического анализа. М РАГС, 2004, с. 12

ми. Эта особенность функциональности убедительно проявляется, в частности, в функции социальной обеспечения физиологической, психической, социально-культурной и т.д. жизнедеятельности людей, осуществляемого, наряду с другими социальными институтами, современной спортивно-зрелищной сферой. Например, он может быть реализована через профессиональный и любительский спорт, через рыночные механизмы шоу-бизнеса и общественно-личную активность; с помощью государственного и общественного соучастия, путем достижения спортивных побед в честном соревновании и всевозможными неправдами, в том числе с помощью допингов или подкупа; и т.д. И все эти действия могут в той или иной степени рассматриваться превращенной формой функции обеспечения данных видов жизнедеятельности людей, ее функциональной альтернативой, в некотором роде заменителем или эквивалентом. Что позволяет человеку до известной степени свободный выбор того или иного социальный института, той или иной социально-культурной формы, в каких он хотел бы осуществить соответствующую его интересам и потребностям функцию их обеспечения. Именно поэтому одни группы населения становятся спортсменами, другие его любителями, третьи физкультурниками, четвертые - фанатами; одни занимаются любительским спортом, другие погружаются в риск профессионального спорта и т.д.

Причем, все заметнее становится, что по мере тотализации рыночных условий функционирования спортивно-зрелищной сферы, уменьшения ее развивающего культурно-духовные и родственные им способности человека потенциала и одновременной трансформации ее в голую разновидность бизнес-шоу изменяются статусы-роли перечисленных и иных, связанных с этой сферой групп людей, мотивации их поведения, качественно перерождаются их ценностные ориентации, интересы и потребности, обусловленные их прямыми или косвенными связями с миром спорта. Анализ показывает, что наиболее полно в теоретическом плане осмыслен механизм этих процессов на примере становления и функционирования личности в рамках достаточно определенно структурированных социальных институтов, подобных системообразующему основанию спортивно-зрелищной сферы - профессиональному спорту.

Эти теоретические посылки позволяют более адекватно представить трансформацию функций современной российской спортивно-зрелищной сферы, структурной организации лежащих в основании ее государственных и общественных учреждений, подводят к мысли о большей роли мотиваций связанных с этой сферой людей для их деятельности и деятельности всех составляющих ее социальных институтов по сравнению с их функциональными предназначениями. Он предполагает одновременность

и взаимосвязь познания этих институтов и процессов, которые в них происходят, при этом функции не игнорируются, а интерпретируются как значимые факторы, в той или иной степени обусловливающие суть природы и содержания социальных институтов и образуемой ими сферы.

Двумя исходными моментами действий или процессов являются типы ценностей, на которых базируется структурно-функциональная организация любого социального института, иначе говоря, мотивационная ориентация, раскрывающая интересы действующих лиц. В спортивной сфере такая ориентация присуща многим ее субъектам - структурам государства и спортивным ведомствам, обществу как носителю всех функционирующих в спортивно-зрелищной сфере общественных отношений и населению как субъекту определенной системы потребительских отношений и т.д. Причем, система ценностей задана человеку всей культурой того общества, в котором он находится, а сама культура является продуктом и вместе с тем движущей силой (фактором) сдвигов в институтах социального взаимодействия людей.

Выше сказанное справедливо и в отношении к спортивно-зрелищной сфере, которая имеет наследуемую материализованную культуру, общепринятую культуру отношений коммуникативного поведения и вместе с тем обучающий характер адаптации к новому, рождаемому современными сдвигами в условиях ее функционирования и развития.

Структурно-функциональный подход позволяет лучше понять институциональную сущность спортивно-зрелищной сферы и ее функциональную деятельность как организационного фактора определенного среза культуры - культуры общежития и одновременно шоу-бизнеса.

В свете теорий институционализма осуществление личностью взятых на себя социальных ролей всегда в той или иной мере направляется референтными для нее группами и коллективами, в которых она действует. Это обеспечивается с помощью значимых для нее социокультурных норм, обусловливающих определенное поведение в соответствии с этими нормами и предусматривающих те или иные меры поощрения или наказания тому индивидууму, который исполняет эти роли.

Другой посылкой его является положение, что любое общество в своей основе конфликтно, поскольку в нем нет равновесия между присущими ему социокультурными нормами, социальными ожиданиями и реальным поведением людей, социальных общностей их, свойственными ему учреждениями и заведениями. Это характерно также для любых подсистем, структур, социальных институтов общества или массовых процессов в нем. Данное обстоятельство объясняет суть и причины многих процессов, которые характеризуют современную практику трансформа-

ции российского спорта в разновидность бизнес-шоу. Адекватное осмысление связанных с такой трансформацией конфликтов позволяет предложить технологии их разрешения методами социального управления.

Еще один аспект теоретико-методологического подхода к пониманию социального института проистекает из классических трудов тех социологов, которые связывают главные критерии его сущности в самой его деятельности по реализации социально формализованных норм, ценностей, идеалов и других символов культуры, в соответствии с чем эта деятельность рассматривается как система императивных обществу культурных символов, обеспечивающих удовлетворение присущих ему потребностей. При этом социальный институт выступает как творец социально одобряемых норм и стандартов поведения и этим способствуе1 стабильности общества.

Спортивно-зрелищная сфера, спорт и его аудитория просто невозможны без специфических для них, одобряемых обществом или референтными группами социальных ценностей, норм и стандартов поведения. Эти категории раскрывают природу, содержание и механизмы присущих тому или иному обществу социокультурных процессов, через них может быть объяснена социальная активность людей.

Теоретико-методологическое осмысление современных социальных институтов показало, что алгоритмы их функционирования под воздействием изменений в практике человечества в последнее время претерпевают существенную трансформацию. Оно становится или крайне политизированным или чрезмерно брутальным. В первом случае в их управлении начинают довлеть жесткие методы насилия и социального контроля, во втором излишняя бесконтрольность. В связи с этим в диссертации был сформулирован ряд предположений относительно неоднозначности и противоречивое)и влияния современных рыночных отношений на функционирование и развитие сферы современного российского спорта и его аудитории, которые в дальнейшем были подвергнуты проверке анализом.

Особую ценность для исследования процессов трансформации современного российского спорта в разновидность бизнес-шоу представляют концепции конвергенции социальных институтов в современных обществах. Основаниями для нее являются, прежде всего, изменения в характере деятельности, происходящие под воздействием научно-технической и информационной революций, рост по этой же причине уровня образования масс, усиление коммуникативности бытия. Под воздействием этих обстоятельств происходят качественные изменения в базовых ценностях, социальных установках и предпочтениях не только отдельных людей, но и их социальных общностей. В результате начинаются

процессы социокультурной конвергенции, в том числе, институтов современной спортивно-зрелищной сферы, а именно, процессы: диффузии и подражания, вследствие которых сближаются свойственные этим институтам культурные символы, создавая общечеловеческую культуру; установление единообразия культуры мировых элит; сближения позиций теоретиков в объяснении современных социальных институтов и в создании на этой основе социальных прогнозов; достигается все большее согласие в толковании механизмов происходящего. При этом заметнее всего сказывается конвергенция в сближении социальных институтов, свойственных им культурных символов и индивидуальном поведении человека как субъекта этих институтов, в том числе, в поведении, обусловленном удовлетворением его спортивно-зрелищных потребностей. Так обстоит дело потому, что именно они представляют собой наиболее подверженные изменчивости под влиянием условий среды аспекты социокультурных структур. А динамика самих этих условий современности нарастает, к тому же сама современность обогащается все более эффективными в детерминационном плане условиями.

В силу своей институциональной природы, спорт и его периферия безусловно, реагируют на перемены в общественной жизни, особенно на закрепляемые новым правовым статусом рыночного характера. Для решения задач нашего исследования важно оценить, насколько успешно с позиций совершенствования социального управления осуществляется в реформируемой России законодательное оформление новой социальной практики не только спорта, но и около спортивной жизнедеятельности, рождаемой переменами не только в социально-экономическом и политическом строе но и в цивилизационных - социокультурных и духовных -основаниях трансформируемого российского общества. Такое оформление будет тем успешнее, чем адекватнее будут теоретически осмыслены факты новейшей практики российского спорта и его. социального пространства, а также институционализированы правовые нормы, способствующие оптимизации их социально-структурной организации, обеспечивающих рыночное удовлетворение потребностей и интересов, порожденных переходом страны к рынку.

Особо необходимо сказать о специфике участия государства в социальном управлении трансформацией спортивно-зрелищной сферы и ее социальных институтов. Исторически сложилось так, что оно интегрирует усилия всех социальных институтов, которые обеспечивают сохранение, упрочение и развитие гражданских организационно-структурных образований в обществе. Но по отношению к отдельным социальным сферам и социальным институтам его управленческая роль неоднозначна.

В условиях рынка она в ряде случаев вообще минимальна, ограничивается косвенным регулированием. Это непосредственно относится к институтам, представляющим разновидности бизнес-шоу, к каковым относятся образования спортивно-зрелищной сферы. Вместе с тем, в последнем случае было бы неверным недооценивать роль государственного управления, особенно принимая во внимание роль этой сферы в функционировании и развитии современных обществ. Она имеет своим целевым назначением: психофизиологическое и социокультурное воспроизводство общественного человека; трансляцию культуры коммуникативного бытия, знаний, норм и ценностей специфической области жизнедеятельности общества; обеспечение через воспроизводство населения непрерывного хода истории общества. Эти деятельностные предназначения сферы спорта обусловливают ее главные функции

Вместе с тем, усиливающияся политизация и идеологизация жизни современных государств и обществ все противоречивее сказываются на базовых функциях сферы спорта. Воцарение в современной России либерально-рыночных идеологических и политических доктрин имеет нее только позитивные, но и негативные последствия. И трудно пока сказать, какие из них значимее. В спортивно-зрелищной сфере это касается установления в обществе в целом и в ее институтах монополизма и диктата частной собственности, умаления в них роли государственной, кооперативной и личной разновидностей собственности. Эти обстоятельства не только коренным образом изменяют социально-структурную организацию общества и спортивно-зрелищных институтов, но и ставят в повестку дня вопрос, сохранили ли современное государство и общество в этой области какой-либо интегративно-управленческий ресурс и есть ли у них достаточно четкое представление об организационно-структурной природе подлежащих их управлению и регулированию объектов этого рода? Одновременно встает вопрос, насколько полно отражаются в стратегии и политике реформирования росссийского спорта, а, следовательно, и в практики ее институциализации установленные структурные сдвиги в народонаселении, в частности, в образовательном, культурном и потребительском уровне тех или иных групп населения, особенно тех, которые, способны поощрять и материально обеспечивать качественные сдвиги в институтах спортивно-зрелищной сферы?

Во второй 1 лаве « ТРАНСФОРМАЦИЯ СПОРТА КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В СОЦИАЛЬНО-ЗРЕЛИЩНУЮ СФЕРУ» проанализированы факторы превращения спорта в спортивно-зрелищую сферу и общественная природа современного спорта как разновидности бизнес-шоу. Оно обусловлено тем, что рыночные тенденции мирового социально-

экономического развития «перемешали» коммерческий и некоммерческий секторы современного общества, знаменуя становление в нем новых организационных принципов - делового партнерства между государственным управлением и бизнесом. Этот альянс означает, что традиционно некоммерческие организации, так или иначе, присутствуют в коммерческом, рыночном секторе, не только меняясь сами, но и меняя рыночный сектор - внося в него социальные цели и задачи. В этих условиях можно уже говорить о социальном управлении как о социальном менеджменте.

Подобным образом вовлекается в этот процесс и спорт. Он полноценно вошел в рынок, не только получая субсидии от государства, но и зарабатывая деньги и платя государству налоги. В современной экономической литературе спорт официально квалифицирован как сфера услуг. Этот факт закрепляет трактовку его как сферы тесного взаимодействия коммерческого и некоммерческого секторов общества. Организационно он закреплен как два направления: а) спорт для всех, включающий физическую культуру и «базовый» спорт как социальную услугу государства по реализации конституционных прав граждан на доступ к потенциалу обеспечения здорового образа жизни нации; б) профессиональный спорт как производитель зрелищных услуг гражданам и имиджа государства ( «спорт высших достижений»).

Сфера спортивных услуг, будь они государственными или рыночными, - это индустрия услуг. В диссертации подробно рассмотрены процессы становление спорта как феномена сферы услуг или сферы шоу-бизнеса, т.е. становление его как профессионально-зрелищного, что важно и для понимания социальных особенностей его аудитории. При анализе в первом параграфе второй главы процессов становления и функционирования современного института профессионального спорта как зрелища мы невольно обратились к периоду распада эллинской классики с его стремлением преодолеть «рампу». Сегодня, как и тогда, все явственнее проявляется тенденция превратить прежнего «болельщика» из свидетеля-соучастника в непосредственного участника спортивного действа - «фана». Действа, но не зрелища, ибо и здесь ставка делается на эмоциональную компоненту зрелищного взаимодействия: недаром многие тренеры взывают к околоспортивной толпе с требованиями «обеспечить» поддержку и выступают их заступниками перед общественным мнением.9 Иными словами, коммерциализированный спорт приобретает статус в разновидность бизнес-шоу, взывающего, отнюдь не к разуму.

9 См/ Козлова B.C. Фаньг феномен околоспортивной толпы. - М.-Смоленск, 2000.

Исходя из того, что сегодня - момент, где сходятся вчера и завтра, для понимания перспектив зрелищного взаимодействия в диссертации проанализирована история его становления как феномена культуры. И в первую очередь тот период ее, когда зрелищное взаимодействие играло практически ведущую роль в приобщении к культуре социума.

Зрелищное взаимодействие становится специфической формой общественного сознания, когда появляется рампа как своего рода символ распада единства участников действа на потребителя и производителя зрелища, перехода пребывающих на трибуне в разряд зрителей.В современных условиях все более проявляется тенденция активизации зрелищного взаимодействия, выражающаяся в стремлении перейти от роли зрителя к роли участника. Этот эмпирически фиксируемый факт особенно четко виден в поведении фанов. Разумеется, этому способствует и поведение на сцене многих звезд шоу-бизнеса, пытающихся вовлечь зрителей в свой «творческий процесс», и пособничество спортивных менеджеров активизации поведенческих реакций болельщиков на трибунах стадионов. Но социально-психологическая основа этого процесса заключается, прежде всего, в том, что урбанизация и связанный с ней рост уровня разобщенности индивидов требует поиска новых коммуникационных возможностей. И здесь, как нельзя кстати, оказывается феномен зрелищно-сти, возрождающаяся к жизни в новой форме, питаемая экспансией средств массовой коммуникации и информации.

Наглядно-практическая организация зрелищного акта, когда каждый составляющий его компонент, организующий внимание соответственно целям организатора, создает предпосылки не только созерцания и сопереживания наблюдаемому и услышанному, но и стремления к деятельному соучастию. Вовлечение зрителя в рассчитанное на прогнозируемый результат действо делает зрелище средством борьбы за массовое сознание, используя возможность превращения воспринимающей массы людей в толпу со свойственным ей феноменом экзальтации.

Организаторов современного спортивного зрелища как специфической формы общения интересуют, прежде всего, явления, которые обязаны своим возникновением не столько индивидуально-психологическим чертам человека, сколько факту совместного, непосредственно-коллективного участия в процессе наблюдения спортивного соревнования. Известно, что, находясь среди людей, в группе, человек ведет себя несколько иначе, нежели в ситуации, когда он индивидуально сталкивается с чем-то для себя значимым. Зрелищное взаимодействие влечет за собой формирование у его участников обостренного чувства «мы», своей общности. При этом стоит специально отметить, что анализ форм зре-

лищного общения, ни в коей мере не означает отрицания индивидуальных форм присвоения культурных ценностей. Более того, при всех могущественных возможностях зрелищного общения оно не в силах заменить человеку потребление культуры в индивидуальных формах, ибо в этих случаях человек обретает то, что не могут ему дать самые эмоционально яркие ощущения и впечатления, полученные на стадионе. К сожалению, в этом плане у науки пока мало данных, поскольку вопросы зрелищного взаимодействия рассматривались в основном относительно сферы искусства, тогда как для нас важна трактовка проблемы в более широком плане: человек, находящийся в ситуации зрелищного взаимодействия.

Обращение к зрелищному взаимодействию в общем плане создает предпосылки констатации ряда феноменов социально-психологического характера, что позволило нам рассмотреть зрелищный акт как один из важных регуляторов жизни социума.

Когда спорт превращается в шоу и тем самым в развлечение, то следует ожидать и возбуждение им у социально незрелых слоев потребителей спортивных зрелищ агрессии и превращение их в околоспортивную толпу с присущим толпе эмоциональным фоном. Иными словами, формы современного зрелища, в том числе и спортивного превратившегося сегодня в своеобразную форму шоу-бизнеса, активно работают на стирание границ между непосредственными участниками спортивных состязаний в форме шоу и его аудиторией, вовлекая таковую в действие, значительно усиливая «эффект общения». Как следствие, в восприятии субъекта феномен зрелища разрушается как собственно феномен института спорта, и эмоциональное возбуждение начинает превалировать над собственно содержанием спортивного действа. Понятно, что в таких условиях человек входит в состояние физиологического аффекта и теряет контроль над своими действиями. Вследствие этого вряд ли решение проблемы борьбы с насилием на стадионах можно связывать лишь с наведением порядка на трибунах силовыми репрессивными методами. Не менее, даже более важно обеспечить условия для ликвидации самой возможности перерастания развлечения в «репрессивную силу», ибо в случае уже сформировавшейся «репрессивной силы» сам факт противодействия ей неизбежно будет восприниматься как неоправданное и немотивированное насилие.

В этой связи следует по-иному оценивать ход развития новой для России отрасли так называемого «шоу-бизнеса», который специально ориентирован на производство средств и возможностей для восполнения потребностей масс в развлечении. Это индустриальное производство развлечений развивается по законам концентрации капитала, свободно конкурируя с иными промышленными отраслями, используя свои поистине

практически беспредельные возможности воздействия на массы. Подобные процессы в нашей социокультурной ситуации остро ставят вопрос об отношении к этому явлению как явлению массовой культуры. В институте спорта - это проблемы зрелищного спорта и движение фанатов.

Представляется важным понять возможные пути развития социокультурной ситуации и распространения массовой культуры в условиях перехода к рыночным отношениям. На постсоветском пространстве ситуация с массовой культурой резко изменилась. Рост уровня социально-экономической дифференциации населения, невнимание к вопросам культурной политики, коммерциализация практически всех действующих учреждений культуры и спорта, создали реальные предпосылки бума развлекательности. Дефицит индустрии развлечений, характерный для предшествующего периода, способствовал приобретению этой сферой в новых условиях уродливого с точки зрения позитивности для становления культурного потенциала подрастающего поколения и агрессивный характер. Именно с позиций необходимости раскрытия сущности и значимости легализации новых поведенческих форм пребывания на трибунах стадионов и расширения сферы и услуг спортивной индустрии в системе зрелищного спорта следует рассматривать и оценивать достоинства и негативные стороны современного спортивного зрелища

Наши исследования показали, что фан - это человек, который не уверен в себе, не располагает средствами для разрешения конфликта с окружением и устранения своей «закомплексованности», который не в состоянии этот «комплекс» толком осознать. Поэтому мистифицирует его, отправляет «на околоспортивную сцену» и отождествляет себя с этим непонятным злом, изживая его, таким образом, путем ритуального, эмоционального соучастия. Большие затраты физической энергии в «ритуале» делают снятие напряжения реальным, психофизиологически ощутимым. В чем бы ни состоял этот комплекс, подозрение, что окружающие считают тебя дефективным (а вдруг они правы?), неприятие элитарного стиля жизни, реакция на городской дискомфорт, отчужденность, агрессивность окружающих, неудовлетворенная потребность в общении, нетерпеливый поиск выхода по принципу «здесь и сейчас» - могут привести и приводят молодого человека на «околоспортивный» карнавал, который оказывается «радикальным средством» по совокупности символики и компонентов представления, средством, не только устраняющим дискомфорт, а дающим некоторые культурные опоры, некоторую возможность оперировать символами, возможность высказываться на особом языке.

Редукция социальных интересов до уровня «спортивного интереса», тенденция к замене всех интересов интересом к спортивному зрели-

щу и, наконец, вырождение последнего до интереса к конечному результату спортивного поединка - такова одна из главных тенденций эволюции духовных запросов человека в условиях образа жизни рыночного общества Результатом подобных тенденций становится формирование идеологии потребительства, что способствует отказу человека от роли активного субъекта и формированию позиции стороннего наблюдателя и сопережи-вателя происходящего Отражением такой ситуации является формирование потребности в зрелищах определенного типа.

Во втором параграфе второй главы дан анализ нового качества общественной природы современного спорта, выражаемого процессами трансформации его в разновидности бизнес-шоу. Оно проистекает из того, что современные социальные институты «суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону».10 И в этом плане спорт тоже лишь особый вид «общественного производства». Именно с этих позиций мы и вели анализ становления института спорта, стремясь показать, что спорт - порождение общества товарного производства.

Мы попытались ответить на вопрос: каков же тот реальный продукт, который производится и каково потребление продукта этого социального института, поскольку в условиях товарного производства «частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, ... когда мы его потребляем...».и Основным принципом анализа продукта спорта как социального института стала посылка: если для того, чтобы потребить какой-либо предмет, его предварительно нужно купить, то и спорт в таком обществе может существовать только как коммерческий и профессиональный. И, следовательно, производство продукта современного спорта должно быть, во-первых, массовым, т.е. индустриальным, во-вторых, производить его должен профессионал. Более того, не профессионал-индивидуал, но профессионально организованная система, включая все компоненты производства товара в современном обществе. Эта система должна воспроизводить, как и в любом случае обращения капитала по известной формуле «деньги - товар -деньги», с полным безразличием к содержанию процесса и его составляющим весь процесс производства товара: отбор сырья, систему обработки его, подготовку работников, выпуск продукции, маркетинг рынка и

10 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. - Маркс К., Энегльс Ф. Соч.-Т.42. - С. 117. "Там же.-С. 120.

т.д. Но воспроизводить так, чтобы создать условия наиболее выгодного сбыта самой продукции в целях возрастания капитала, создавая параллельно «способность потребления как потребность». В нашем случае -это целостная система воспроизводства, состоящая из таких компонентов как- система отбора и подготовки юных спортсменов; разработка научно-методических основ спортивной тренировки; подготовка тренерских кадров и кадров спортивного менеджмента; выпуск спортсменов-профессионалов, способных привлечь на трибуны массового потребителя спортивного зрелища; организация соревнований таким образом, чтобы можно было представить не только спортсменов-профессионалов, но и спортсменов-любителей в качестве достойных внимания при их участии в спортивном шоу.12 Последний этап можно обозначить как «создание предпосылок к потреблению, как вовлечение в потребление».13

Очевидно, сущность спорта определяется тем, что он является социальным институтом, воспроизводящим конкретную систему социальных ценностей рыночного общества, способствующим усвоению и закреплению этих ценностей.Но еще на заре зарождения современного спорта П Ф Лесгафт высказывал серьезные сомнения относительно позитивной роли спорта в системе формирования ценностных ориентации подрастающего поколения. Близки такой точке зрения и позиции основателя современного олимпийского движения Пьера де Кубертена. Все большую силу набирают оценки и взгляды на современный спорт как фактор отчуждения человека и его личности от культуры, среди которых следует отметить работы таких авторов как Й.Хейзинга и Ортега-и-Гассет. Но дело не в том, что спорт - фактор отчуждения, ибо он как раз и представляет собой отражение феномена отчуждения. А потому вряд ли справедливо подходить к оценке спорта с позиций идеологии гуманизма. Ведь любой социальный институт существует вне и независимо от морально-нравственных оценок. Его социальная сущность отражает сущностные характеристики общества.

В этой связи не могут расцениваться как содержательные предложения более «нравственных» его моделей, исходящие из желания «улучшить» современный институт спорта. Возникнув как требование общества товарных отношений в конкретном социуме с его воспитательными, компенсаторными и иными социальными функциями спорт как социальный институт со всеми его атрибутами «жесткой» модели может исчез-

Таким же по сути является участие в систему

11 Маркс К Экономические рукописи 1857-

Соч., т. 46, ч. 1, С. 30,

¡ных шоу рекламных фирм ;Я№г.1вАедгййе>— Маркс К., Энгельс Ф

БИБЛИОТЕКА С-Пепрбург " О» МО акт I

нуть лишь с отказом общества от рыночных отношений, отказом социума от индивидуалистической идеологии. Иными словами, для реального и содержательного разрешения «недостаточно гуманной» ситуации в институте спорта с его жесткой моделью явно недостаточно пожеланий, творческих поисков и усилий теоретиков.

Анализ показал, что по мере того, как институт спорта все в большей степени становится сферой шоу-бизнеса - на первый план выходят и, более того, специально выдвигаются факторы популярности и зре-лищности В таких условиях именно зрелищность начинает определять критерии развития системы спорта. Вследствие этого преимущество получают виды спорта, считающиеся наиболее зрелищными, которые имеют более широкую аудиторию как в плане непосредственных зрителей на стадионах, так и у экранов телевизоров, а занятия этими видами спорта и тем более успехи в них становятся все более престижными.

Сегодня из основных типов состязаний все больший вес получают не те соревнования, в которых целевой приоритет имеет сам процесс соревновательной борьбы, конкурентные отношения и предмет, на основе которого они проводятся. И не те, в которых целевой акцент ставится на победе или занятии определенного рангового места в иерархии соперников, что полагается ведущей установкой и неотъемлемой принадлежностью «большого спорта» или спорта высших достижений. Наиболее значимой сферой соревновательной деятельности в институте становится коммерческо-зрелищный профессиональный спорт, базирующийся на соревнованиях, главным в которых является вознаграждение за победу или участие в них. «Большой спорт» и спорт профессионально-коммерческий - принципиально разные формы, между которыми идет острая борьба за зрителя - эти две ипостаси профессионального спорта принципиально едины в сущностном плане. И та, и другая форма в социальном аспекте представляет собой систему предпринимательства, реализуемую в личностном плане с позиций спортсмена в форме профессионально-трудовой деятельности в институте спорта, включая подготовку к ней.

Различия заключаются в том, что спорт высших достижений, будучи порождением системы в терминологии К.Маркса «грубого коммунизма» и тем самым своеобразной формы государственного капитализма, когда в качестве всеобщего капитализма выступает общество в целом,14 является государственной предпринимательской деятельностью, предполагающей получение от своих инвестиций дивидендов в форме престиж-

14 См. раздел «Грубый коммунизм» в «Экономическо-философские рукописи 1844 года» К.Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Изд. 2. - Т. 42).

но-идеологических достижений, и представляет собой по сути государственную систему обеспечения профессиональной деятельности в сфере спорта и подготовки к ней, направленную на формирование национальных команд и их резерва для участия в соревнованиях международного уровня, тогда как спорт зрелищно-коммерческий в целом, на наш взгляд, следует трактовать как частнопредпринимательскую деятельность в системе современного института спорта, в том числе и индивидуальную.

Однако и в том и в другом случае целью является получение дивидендов в индустрии спорта на базе удовлетворения либо престижных интересов государства, либо вполне конкретных частных интересов профессиональных спортивных организаций, лиц, избравших спорт своей профессией, и зрителей, либо менеджмента в широком контексте (получение непосредственной прибыли от организации индустрии спорта).

Таким образом,' спортивное движение сегодня развивается по двум четко определенным принципам: рыночных отношений, на базе которых развивается современное олимпийское движение; в то же время ни у кого не вызывает сомнения факт вовлечения государства в спорт, хотя мотивы этого вовлечения довольно разнообразны и зависят от множества факторов (тип государства, его исторические традиции, политические и социально-экономические условия, система общественных и культурных ценностей, демографические и образовательные характеристики).

В работе проанализированы основные причины вовлечения современного государства в спортивную сферу. О том, что оно имеет иные цели, чем здоровье населения и развитие системы использования потенциала физической культуры как фактора обеспечения социальной защищенности и качества жизни, говорит распределение бюджетных средств: в 2000 г. из 92 руб. на душу российского населения на профилактику заболеваний средствами физической культуры и спорта пришлось только 5 руб., т.е. чуть больше 5%. Так скудно финансировалась физическая культура потому, что средства «съело» финансирование спортивных побед: расходы на каждую завоеванную российскими спортсменами медаль различного достоинства составили примерно 127 млн. руб. в год. Только на подготовку так называемого «спортивного резерва» ежегодно выделяется в 2,7 раза больше средств, чем на профилактику заболеваний средствами физической культуры для населения России.15 В целом в олимпийском цикле расходы на подготовку спортсменов были практически равны всем

15 В.Г. Бауэр Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России // Теория и практика физической культуры. - 2001. - № 1. - С.50-56.

средствам, выделенным на формирование физической культуры и приобщение к ценностям физической культуры всего населения.

В диссертации рассмотрены и иные обстоятельства, диктующие необходимость дифференцированного подхода к выработке и совершенствованию законодательства в отношении сферы специализированной двигательной активности человека и института спорта.

В принятых в 1993 г. Верховным Советом РФ «Основах законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте» были установлены принципы федеральной политики в этой сфере в соответствии с действующей Конституцией РФ (пункт «е» статьи 71). В них на законодательном уровне проведено разграничение между спортом как профессией и физической культурой, но как спортом для всех! Тем самым были определены пути развития законодательства по этим направлениям. Правда, подмена понятия «физическая культура» термином «спорт для всех» логически не обоснована, ибо, на наш взгляд, не вполне правомерно сопоставляются две различные по своей сути области деятельности. «Спорт для всех» - это сфера жизнедеятельности человека, которую можно определить как рекреативно-оздоровительную и реабилита-ционно-оздоровительную формы физической культуры, предполагающие использование ее потенциала в целях обеспечения уровня физического развития, физической и двигательной подготовленности, функциональных возможностей и состояния здоровья, необходимых и достаточных для полноценной жизнедеятельности. Сам же термин был «скалькирован» с зарубежных источников, где он используется вследствие недостаточной проработанности за рубежом проблематики физической культуры как социокультурного феномена. Причем, на наш взгляд, такая калька существенно «затуманивает» суть проблемы, поскольку вынуждает нас проводить дифференциацию спорта для всех, этого направления физической культуры, имеющего целью личное самосовершенствование и оптимизацию физического состояния, причем далеко не всегда опирающегося на идею соревновательности, но обязательно включающего телесный, «физический» компонент совершенствования человека с иным направлением культурного развития человека - со спортом любительским, т.е., как мы уже отмечали, социальной практикой использования профилированного развития физических, психических и иных способностей с обязательным включением соревновательного компонента с целью повышения эмоционального фона своих занятий рекреативной, рекреативно-оздоровительной и адаптивной (инвалиды) направленности, т.е. далеко не во всех случаях включающий компонент физического совершенствования

Дальнейшим развитием этих идей стали подготовленные комитетом Государственной Думы по туризму и спорту материалы «О концепции проекта федерального закона "О государственной политике в области физической культуры и спорта"». При этом по традиции, восходящей еще к советским временам, была предпринята попытка в одном и том же законе, как указывалось в пояснительной записке, «объединить работу по усилению внимания к государственной поддержке олимпийского движе-* ния в стране, развитию спорта высших достижений, воспитанию спортсменов, способных достойно защищать честь Родины на международной спортивной арене» с предложениями «активнее использовать физическую культуру и спорт как эффективное средство воспитания и общения людей, их досуга, формирования коллективизма, патриотизма, интернационализма, вовлечения в общественно-политическую жизнь страны». Понятно с приоритетом первого из указанных направлений.

Такой подход, на наш взгляд, не только содержательно неперспективен, но просто откровенно безграмотен. Иначе нельзя оценить предложения содержать неправительственную, общественную организацию - Олимпийский комитет России за счет госбюджета. Ведь в современных условиях все более четко выявляется не просто размежевание, но даже противостояние двух социальных феноменов: спортивной деятельности как деятельности специфической трудовой и профессиональной и подготовки к таковой в форме спорта высших достижений; физкультур-но-спортивной деятельности, трактуемой ныне как система массового спорта или «спорта для всех».

Ныне вследствие снижения доступности для большинства населения физкультурно-оздоровительных услуг, предлагаемых физкуль-турно-спортивными сооружениями, сокращения количества спортивных сооружений и их перепрофилирования существенно ограничивается право человека на доступ к физическому воспитанию и спорту. Причем право естественное, родовое, если принять за основополагающий принцип право каждого человеческого существа на вхождение в культуру социума и использование потенциала социума во всей его полноте. Именно как » естественное в современных условиях прокламируется, например, «Международной хартией физического воспитания и спорта», право для всех и каждого развивать физические, интеллектуальные и нравственные способности посредством физического воспитания и спорта, которое должно быть гарантировано как в рамках системы образования, так и в других аспектах общественной жизни.

Интерес государства к спорту в отдельных странах на практике осуществляется в зависимости от концепции роли государства. Так, в го-

сударствах, где существует принцип «невмешательства», спортивная активность хотя и считается социально значимой, но она является тем не менее выражением свободной и автономной инициативы самих граждан страны. Государства, в которых действует модель «вмешательства» в спортивную сферу, берут на себя ответственность и обязательства по его развитию.

И все же при всех условиях решающим остается тезис: коммерциализация большого спорта неизбежно рождает тенденцию развития со- * циального института спорта, прежде всего, в сторону трансформации его в систему «зрелищного» спорта, свидетельство чему видоизменения программ олимпийских игр в сторону увеличения зрелищных видов спорта и г-дисциплин, удобных для телетрансляций.

В третьей главе « СПОРТИВНАЯ АУДИТОРИЯ И ЕЕ СУБКУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН» дана в свете социально-психологических и социологических аспектов аудитории спортивных зрелищ типология ее субъектов, а также рассмотрены ценностные ориентации, девиантность субъектов спортивного зрелища и другие характерные черты молодежной субкультуры в современном спорте, и с учетом этого, а также сказанного в первых двух главах, проанализирована спортивно-зрелищная сфера как объект социального управления.

Обращаясь к сути проблемы установки на спорт и реализации ее в активной (спортивная деятельность) и пассивной (зрелищная активность) формах, отметим, что спортивное зрелище можно рассматривать как вполне реальную профессиональную деятельность, отражающую на спортивной арене все перипетии жизненной борьбы за выживание, являющуюся по сути своей моделью жизненных ситуаций, в которых индивид находится ежедневно.

Понятно, что в ситуации, когда физическая культура и спорт сосуществуют как особые области человеческой деятельности, причем первая - как вполне реальный аспект человеческой культуры, а второй - как социальный институт, играющий одну из важнейших ролей в общественной жизни социума, анализ социальной установки на спорт как одного « из существенных феноменов в современной культуре выявляет один из существенных компонентов личности и ее социальной направленности. То и другое рассмотрено нами в первом парагафе третьей главы в ходе разработки «типологии субъектов аудитории спортивных зрелищ».

В свете социально-психологических и социологические аспектов такой типологии, мы исходили из посылки, что специфические особенности спортивного зрелища, отличающие его как социокультурный феномен от

иных форм зрелища как явления культуры производны от содержания спортивного поединка и условий его восприятия. В спорте все происходит «на самом деле», его участникам, причем находящимся по обе стороны «рампы», предоставлена большая степень импровизации. Спортсмены проявляют максимальные усилия, причем каждое их выступление по-своему неповторимо, уникально. Зритель чувствует себя причастным к созиданию спортивного результата, который создается на его глазах, ибо в начале соревнования невозможно определить, каков будет ход и исход поединка. События в ходе состязаний меняются мгновенно. Они всегда неожиданны, причем зачастую спортивные ситуации аналогичны жизненным коллизиям. Во многом вследствие этого, а также из-за относительной демократичности требований к реакции на спортивную ситуацию, создается возможность удовлетворения зрителями потребности в эмоциональном самовыражении.

И все же, несмотря на «общезначимость» спортивного зрелища в плане его воздействия на индивида, его аудиторию вряд ли можно трактовать однозначно. Уже в прошлом веке были попытки «социологических» типологий аудитории спорта по таким признакам как каналы информации: публика на стадионе, теле- и радиоаудитория, читатели спортивной прессы. В настоящее время все еще остается открытым вопрос о единой терминологии в отношении понятия «аудитория спортивного зрелища». Традиционно используются такие термины, как «зрители», «болельщики», «любители спорта», «потребители спорта», «спортивная публика», «фаны». По нашему мнению, ни один из них не отражает специфики аудитории спортивного зрелища. Понятие «зритель» подразумевает пассивное отношение к происходящему, а специфика спортивного зрелища требует активности при реализации «роли его потребителя». Но трудно согласиться и с термином «потребители спорта». Понятие «болельщик», на наш взгляд, наиболее полно из всех отвечает специфике аудитории спортивных соревнований. Это все те, кто в той или иной мере вовлечен в сферу зрелищного спорта.

В конце XX века в прессе появилась такая характеристика болельщика, как «фанат». С одной стороны, с нею связывали негативные эксцессы на трибунах, с другой, определенный «шарм» постоянного посетителя стадиона. В результате к фанатам начали относить себя и многие активные болельщики, не интересующиеся «околоспортивной» ситуацией, но приверженные спорту как средству активизации досуга, пусть даже в форме пассивной установки, но именно на собственно спорт.

Предпринимались и иного рода классификации. Например, Дж. Лой выделил три типа потребителей спортивной информации: «первич-

ные, основные болельщики» - активно интересуются спортом и посещают соревнования; «вторичные болельщики», - регулярно следят по радио и телевидению за соревнованиями, но редко посещают стадионы; «третичные болельщики», - лишь обсуждают спортивные новости с другими людьми и следят за выступлениями спортсменов в основном по сообщениям средств массовой информации, прежде всего прессы.16

Некоторые исследователи пытались ориентироваться на количественный фактор, фиксируя интенсивность, в зависимости от целей потребления спортивной информации и т.д. Но более интересные результаты достигаются в том случае, когда типологизация дается в рамках концепции собственно включенности индивида в сферу спорта Определенный так контингент болельщиков как представителей вполне реальной и конкретной социальной группы с присущими таковой социальными ценностными установками расширяет рамки трактовки проблематики.

Однако позиции, с которых можно вести такую классификацию, во многом зависят от сути понимания спорта как социального явления. То же касается и учета реакции аудитории. В диссертации предприняты попытки таких классификаций и анализа зависимости от них поведения спортивной аудитории, в том числе «фанатов» и «просто болельщиков».

Второй параграф третьей главы нами посвящен анализу «Молодежной субкультуры в современном спорте», прежде всего, ценностных ориентаций и девиантности субъектов спортивного зрелища.

При разработке проблематики социальной направленности личности субъектов института «зрелищного» спорта, в том числе и болельщика, очевидно, должна служить содержательная трактовка ценностных ориентаций в сфере права {правосознание и правознание) как исторически определенного феномена, диктующего закономерности и конкретику самого подхода к культуре человека, а тем самым и к правовой культуре индивида. Это важно для управленческих и воспитательных задач по профилактике и коррекции противоправного поведения фанов.

Будучи по сути отражением отношения индивида или группы к праву, оценки права его субъектами, правосознание в то же время участвует в формировании правовых норм и принципов. Иными словами, право одновременно и продукт правосознания, и фактор, его определяющий. В конечном счете, этот момент взаимодействия правосознания и права выступает как форма социальных отношений в области права -правоотношений, каковые определяются одновременно правосознанием

16 Cm.: Loy J W., McPherson B D , Kenyon G.S. Sport and social systems: A guide to the analysis, problems and literature. - California: Addison-Wesley publ. Co., 1978.

и действующим правом, а также динамикой социума под влиянием человеческой деятельности.

При анализе становления и реалий правосознания фанов следует иметь в виду две основные соотнесенности: с правом, то есть с фиксированными нормами и правилами, регулирующими социальные отношения в институте спорта, а также с комплексом обеспечивающих их учреждений; с социально-психологическими, этическими качествами контингента. Это двуединство правосознания фиксирует: с одной стороны, идеологический его компонент, т е. систему правовых взглядов, основывающихся на определенных социальных и научных позициях, общеобязательных социальных норм, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия; с другой - оценочный момент и поведенческие установки, т.е. компонент психологический, каковой составляют привычки и чувства в отношении правовых явлений (справедливости, отвращение к беззакониям, преступлениям и т.п.).

Сущность идеологического компонента правосознания составляет право как форма общественного сознания и важнейший социальный регулятор, причем, «не насильственно насаждаемый или искусственно навязанный обществу, а естественный регулятивный механизм».17 Сущность же социально-психологического момента его раскрывается в понятиях морали и нравственности как основных элементов этических ориентации личности, базового компонента социальной направленности последней. Современное общество с его устремлением на потребление и обладание формирует личность с доминированием потребительских ориентации, податливых манипулированию сознанием СМИ и ближайшим окружением Для такой личности диктуемые социумом готовые ориентиры и схемы поведения оттесняют на второй план ее свободное самоопределение и определяющим становится влияние внешних факторов. В нашем случае - это позиции клана «болельщиков» в целом. Система ценностей у нее всегда относительна и может меняться в зависимости от позиций референтной для нее группы. Она далеко не всегда одинаковв в требованиях к помыслам и поступкам членов своей корпоративной группы и представителей «чужих» социальных групп и группировок. А потому правопослушность и правомерность поведения «фана» зависит уже не столько от собственной системы убеждений в «обыденной жизни», но, прежде всего, от позиций его группы, корпорации, клана.

17 Похмелкин А.В , Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики// Акт вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1. - М.:, 1992.

В диссертации проанализированы наши исследования, свидетельствующие, что более половины фанов отрицают свободу выбора для других, а также иные моменты специфики субкультуры, как фанов, так и других групп спортивной аудитории, в т.ч. ее делинквентной частью.

Преступная часть молодежной субкультуры - это выраженно де-виантное проявление группового поведения в данной субкультуре. При этом можно зафиксировать социально-психологический механизм проявления такого рода социально-проблемной молодежной инициативности. Корни его в противоречиях жизни социума: с одной стороны невостребованность им его молодых субъектов, с другой - вполне реально стремление к таковой Вследствие этого неминуемо создание неформальных < объединений молодежи, приобретающих асоциальные черты, поскольку молодежная инициативность в таких условиях начинает выстраивать альтернативное общество. В работе проанализированы механизмы их появления и практика функционирования.

Насилие как атрибут околоспортивной субкультуры, его детерминанты и реалии рассмотрены в третьем параграфе третьей главы.

Околоспортивная толпа уже давно перестала быть случайностью не только для зарубежного, но и для отечественного спорта. Причем нередко толпа преступная. Создание клубов болельщиков в 70-е годы прошлого века приветствовалось и пропагандировалось как определенная форма организации приверженцев спортивных зрелищ. На такие клубы возлагались надежды «организовать» и дисциплинировать «неорганизованного» зрителя и тем самым обеспечить поддержку институту спорта и спортивной индустрии. Однако сегодня эти неформальные объединения приобрели негативную окраску и зачастую рассматриваются как сборище бесчинствующих и готовых к противоправным действиям «фанатов» (фанов).

Наши исследования свидетельствуют, что сегодня фанатам спорта уже недостаточно внутреннего и интимного самовыражения - она стремиться к демонстрации эмоций, причем в вызывающей форме, как бы требуя внимания к себе и к актам собственного насилия в виде «махало-ва», и что фанатство, это прямое порождение коммерциализированно-профессиона-лизованного спорта и, по сути дела, оно та самая актуаль- < ная толпа, которая всегда собирается на месте катастрофных зрелищ-. чем «катастрофнее» зрелище, тем лучше.

В свою очередь установка на зрелище в спорте - именно не на спортивное зрелище, а на зрелище посредством спорта - замещает у такого посетителя спортивных состязаний установку на социальную солидарность всех участников массово-спортивного мероприятия установкой на групповую солидарность против других «групп поддержки», четко разде-

ленных по принципу «защиты» своего спортивного кумира. Таким образом, весь этот комплекс установок превращает пространство коммерциализированного, профессионального спорта в «театр военных действий», с одной стороны, между противоборствующими зрительскими толпами, а с другой - между «поделенными» этими толпами спортсменами.

С профессионализацией организованного общественного спортивного движения сам эффект толпы в обществе получил свою максимально четкую и зримую локализацию - в виде массово-зрелищных толп, когда любое зрелище становится в указанном смысле «спортивным», когда сама профессионализированная коммерциализированная область спорта превращается лишь в часть очень широкой профессиональной области, которую сегодня называют шоу-бизнесом.

В этой связи в диссертации критикуется распространенное заблуждение, что весь комплекс социально-психологических установок, обязанный профессионализации организованного общественного спортивного движения и отвечающий феномену толпы в спорте, - исключительное порождение индустриального общества. Казалось бы, действительно, индустриальное общество, главной характеристикой которого является экономический рынок как пространство обмена товаров и услуг массового спроса на деньги, должно превращать в товар (или услугу) массового спроса, в том числе и любое зрелищное мероприятие, а тем более такое массово-зрелищное, как спорт. И в самом деле, трудно отрицать, что в индустриальном обществе есть мощная индустрия шоу-бизнеса, куда органически входит и профессионально-зрелищный спорт.

Вместе с тем абсолютно неверно утверждать, будто феномен профессионально-зрелищного спорта - и, следовательно, феномен толпы в спорте - это порождение индустриального общества. Социальная история свидетельствует, что линия на развитие общественного - непрофессионального - социально-зрелищного общения в ходе традиционных праздничных действ, подверглась ревизии уже в доиндустриальную эпоху. Историки обращают внимание на такую деталь: римская публика, посещая гладиаторские бои, шла именно на зрелище насилия и даже, скорее, убийства, и потому обычные и законопослушные люди в подавляющем своем большинстве опускали большой палец вниз, бестрепетно приговаривая к смерти неудачливого и не убитого сразу гладиатора. Это и есть по сути дела нравы профессионального спорта, только предельно обнаженные, не смягченные цивилизацией. Сегодняшние спортивные фанаты так же жаждут «крови», как жаждали публичного убийства в древнеримских цирках. Римские гладиаторы, борясь за победу любой ценой, ибо ставка - сама жизнь, точно так же не могли иметь установку на социальную соли-

дарность, разделяемую всеми участниками организованного действа, как едва ли могут иметь ее сегодняшние профессиональные спортсмены, перед которыми стоит приоритетная задача как можно дольше «выжить», в известном смысле любой ценой, в своей профессии.

Именно Древний Рим ввел в социальный обиход институт профессионального спорта с его феноменом толпы в спорте и превращением такового в часть индустрии профессионального шоу-бизнеса. Античной же Элладе принадлежит авторство общественного (непрофессионального) массового института воспитания гражданственности на базе физического совершенствования в игровых формах и в сочетании с духовным самосовершенствованием. Собственно, с античных времен эти две линии -«древнегреческая» и «древнеримская» - и стали противоречивой базой развития мирового движения в сфере физического, телесного совершенствования. Обе линии и их противоречивое сочетание легко прослеживаются в историко-кросскультурном анализе становления института спорта.

Идея гражданственного содержания зрелищного взаимодействия, к счастью для социума и его морального здоровья, никогда не шла на поводу у толпы. Но параллельно крепла и устанавливалась, освобожденная от гражданственных идей индивидуалистичная и клановая система организации -Зрелищного общения, в том числе и «народных развлечений» -не столь важно на профессиональном или, так сказать, «непрофессиональном» уровне, с их стремлением к самоутверждению при «развлечениях» на глазах «почтеннейшей публики» с присущей ей охлократической, толпостроительной традицией. Удивительно ли, что индустриальная эпоха с ее приматом интересов индивида над интересами социума смогла взять и продолжать лишь охлократическую традицию организованных «народных развлечений».

Сегодня перед нами мощная реальность развития мирового спорта по вектору профессионализованного спорта, спорта как органической части индустрии «народных развлечений», индустрии шоу-бизнеса. Можно утверждать, что сегодня даже Олимпийские Игры являются реально частью системы профессионализованного коммерциализированного спорта, частью индустрии шоу-бизнеса.

Подлинным критерием вхождение института спорта в индустриальную систему шоу-бизнеса является превращения института спорта в зрелищную услугу. Индустриальное общество дало человечеству, безусловно, социально-позитивную крупную социально-психологическую технологию в виде института спорта, где толпа локализована, существует в мирном - игровом пространстве, где ее «кровожадная» энергия во многом гасится встречным предложением поединка, максимально регламенти-

руемого запретительными нормами. Именно на такую социально-позитивную работу с толпой указывает развитие института спорта в этом направлении. В данном контексте и надо оценивать «дисциплинарное» разрастание спорта, когда наряду с игровыми и прочими непосредственно-состязательными спортивными дисциплинами появляются заочно-состязательные, как бы приучая толпу отвлекаться от зрелища поединка и воспринимать мастерство, талант спортсмена.

Однако, безусловно, позитивное в целом для общества «приручение» толпы спортом имеет и ту сторону, что толпа в спорте становится его обязательным элементом и в качестве массового потребителя спортивных зрелищных услуг, т.е. в качестве гаранта процветания спортивного шоу-бизнеса. Эта сторона дела объективно вынуждает менеджеров спортивного шоу-бизнеса, если и активно не культивировать «древнеримские» традиции, то попустительствовать им, идя навстречу толпе.

В диссертации показаны механизмы потакание толпе и обуздания ее негативных потенций Автор ее аргументирует свое осуждение попыток политизировать околоспортивную толпу. Человеческая толпа всегда потенциально или актуально связана с агрессией. Конструктивных человеческих толп не бывает в принципе, даже когда толпа по видимости пребывает в «спокойном» состоянии. Серьезнейшим, возможно, даже главным, психологическим фактором «толпостроения» во все времена следует признать страх, блокирующий у человека разумное - индивидуализированное, включающее ответственность выбора и ответственное принятие решений, поведение. Кстати, организованные преступные группировки всегда строятся по «лекалу» толпы как тоталитарного сообщества.

Толпа - это сопровождающий всю человеческую историю феномен, который имеет и родовое человеческое, и социологическое, и социокультурное измерения. Но, кроме того, толпа - это и феномен, эволюционирующий, превращающийся и превратившийся на рубеже нашего тысячелетия в социокультурный анахронизм. Социально-маргинализозанная толпа как «социальный маргинал» требует по отношению к себе высокопрофессиональных профилактических мероприятий со стороны социально-психологической науки и соответствующей политики государства, как социально-экономической, так и правоохранительной.

Борьба должна начинаться с понимания соответствующими службами простейшей аксиомы: потенциальная толпа никуда из нашей повседневной жизни не денется, и для мгновенной актуализации такой, «постоянно присутствующей», толпы всегда найдутся провоцирующие обстоятельства.

В четвертой главе «Проблемы социального управления современной российской спортивно-зрелищной сферой» рассмотрены содержательные контексты управления институтами российского профессионально-зрелищного спорта, в частности, проблемы предотвращения связанного со спортом насилия; спорт как объект социального управления; механизмы управления спортивно-зрелищной сферой.

Социальные, правоохранительные и экономические контексы управления институтом современного российского спорта и его аудитории рассмотрены в первом параграфе четвертой главы.

Спортивный мир Российской Федерации в современных условиях представляется как совокупность трансформирующихся в специфическую область общественного шоу социальных институтов, испытывающих большинство проблем, присущих нынешней действительности. В частности, негативно сказывается на управлении институтами неурядицы в экономике России, соответственно, низкая доля расходов от валового внутреннего продукта (ВВП), направляемая в спорт, и мало рациональная структура этих расходов. В работе показаны некоторые рыночные механизмы снятия ряда связенных с этим противоречий.

Возвращаясь к рассмотренным нами ранее проблемам связанно! о со спортом -насилия, мы рассмотрели в контексте социального управления вопросы совершенствования деятельности в этой области правоохранительных органов. Оно возможно лишь при условии адекватного понимания механизмов толпостроительства и функционирования толпы.

Весьма показательно в этом плане существование в системе НХЛ специальных амплуа - «полицейских», назначение которых - насильственным путем решить проблемы спортивных состязаний, «призывающих к порядку» нарушающих нужный его команде ход поединка соперников и демонстрирующих непоколебимость и силу при разрешении чисто спортивных ситуаций. Доставляющих, в конечном счете, этим удовольствие и оправдывая ожидания жаждущей сцен насилия публики.

Борьба с насилием в спортивно-зрелищной сфере должна начинаться с понимания соответствующими службами простейшей аксиомы: потенциальная толпа никуда из нашей повседневной жизни не денется, и для мгновенной актуализации такой, «постоянно присутствующей», толпы всегда найдутся провоцирующие обстоятельства.

Рассматривая проблему обеспечения правопорядка в ситуации вокруг спортивного зрелища важно иметь четкое представление о контингенте, осуществляющем эту деятельность. Опросив работников правоохранительных органов, мы от наших респонедентов получили достаточно объективные данные о ситуации в целом, поскольку помимо достаточно-

го объема выборки, мы добились и хорошего качественного состава испытуемых: 2/3 из них непосредственно участвовали в стычках с агрессивными фанами. В этой связи важно было получить представление о том, насколько велика степень полномочий по борьбе с нарушителями правопорядка В этом плане выяснилось, что наиболее серьезно настроенный на работу с фанами контингент в наименьшей степени считает, что такие полномочия достаточны - таковых несколько более трети.

Наш контингент далек от идеала в отношении к конфликтам на арене Среди них наиболее профессионально подходят к этому феномену лица, воспринимающие дежурства на спортивных зрелищах как трудную и неприятную работу по обеспечению правопорядка на трибунах. Следует обратить внимание на то, что у регулярно участвующих в такого рода работе происходит своего рода «очерствление души» и они начинают одобрять применение насильственных мер для разрешения конфликтных ситуаций. Так, среди этого контингента вдвое чаще встречаются те, кто полагает, что только силовыми мерами можно «осадить» зарвавшегося соперника. Очевидно, с ними нужна специальная психологическая работа

В свете материалов исследований автора можно констатировать, что в деятельности правоохранительных органов по профилактике насилия на трибунах и вокруг спортивных арен необходима специальная работа по совершенствованию специальной подготовленности работников правоохранительных органов до и особенно во время прохождения службы по работе с аудиторией зрелищного спорта. Существенную роль в этом может сыграть мониторинг указанной аудитории. Особое внимание можно и должно уделить работе СМИ и ее коррекции, поскольку их работники нередко выступают как провокаторы насилия на трибунах.

Значимость спортивно-зрелищной сферы в современной России возрастает, и не случайно все чаще отечественная элита обращается к ней в поисках национальной идеи. В определенной степени такие надежды вполне реальны, если видеть в «спорте» не социальный институт современности с его профессионализацией и коммерциализацией, но феномен культуры, культуры физической. Культуры, созидающей предпосылки и условия формирования гражданина в условиях приобщения к специфической игровой деятельности и тем самым предпосылки, говоря словами К.Маркса, творческой деятельности как игры человеческих сил. А потому пронизывающей весь процесс становления субъекта как творческой индивидуальности и требующий вследствие этого единства таких социальных институтов как спорт и образование.

Заданность линии античным мышлением на формирование и развитие нетолпостроителъного и антитоппостроительного массового ин-

статута воспитания гражданственности, в отношении граждан полисов Эллады раннего периода реализовывалась в следующих принципиальных особенностях действа: установке на участие в большей степени, чем на победу, хотя мотив победы, безусловно, присутствует, но не в качестве сверхценного; установке человека на трибуне на социальную солидарность между всеми участниками сакрального действа, включая всех, находящихся и на арене, и на трибунах; установке на не профессиональный статус, как выступающих (практически организованная форма причастности традиции), так и находящихся на трибунах (наглядно организованная форма причастности-соучастия); установке участников игрового действа на сугубо мирные и, более того, гуманистические взаимоотношения

В приведенном перечне ключевое место принадлежит условию непревращения занятий в целях достижения физического совершенства в телесной и двигательной сферах в профессиональную деятельность. Ибо профессионализация меняет все установки участников действ на прямо противоположные. Действительно, происходит разделение на производителя и потребителя, первый уже не может отождествлять себя со вторым, и у него волей-неволей разрушается установка на социально-солидарные взаимоотношения с лицами, находящимися на трибунах, возникает разделение на атлетов и аудиторию зрелищного действа, зрителей, находящихся на трибунах. Последние адекватно воспринимают этот сигнал и психологически отчуждаются от атлетов. Тогда-то у обеих сторон и формируются новые установки: аудитория сопереживающих настраивается на зрелище и зрелищное взаимодействие и лишь после того на атлетов, продуктом деятельности которых является само зрелище; атлеты настраиваются на роль кумиров аудитории, представленной на трибунах, понимая, что для этого они должны расплачиваться с аудиторией зрелищем.

Именно формирование таких встречных установок, в рамках профессионализации в условиях зрелищных отношений, породило принципиально новый контингент на трибунах, т.е. тех, кого сегодня называют не просто зрителем, но профессиональным сопереживателем, и для кого на первое место в спорте выходит не мастерство спортсмена, не его мораль, ни даже спортивный результат, но зрелище как таковое, часто к спорту не имеющего никакого отношения. Поэтому надежды на зрелищный спорт в качестве «национальной идеи», на наш взгляд, бесперспективны. «Человек толпы» с его корпоративной моралью вряд ли сможет подняться над принципом «казаться», вряд ли сможет обрести индивидуальность стать и быть «самостью», а тем более стать проводником искомой Россией общенациональной идеи. Скорее, может помочь здесь обращение к идее «спорта для всех» как формы, базовой для овладения богат-

ствами культуры социума, культуры физической. В диссертации рассмотрены вопросы работы в данном направлении.

В условиях перехода к рыночной экономике изменились акценты в пропаганде института спорта в стране и СМИ все в большей степени стали пропагандировать коммерческую сторону деятельности этого института в целом и в личностном для спортсменов плане. Понятно, что это существенно сказалось на ценностных ориентации и спортсменов и субъектов зрелищного спорта по «обе стороны рампы» в сторону акцентирования материальных стимулов. Однако, изменившись по сути, отойдя от принципов организации в индивидуальном плане от идей «советского» спорта, институт спорта в нашей стране продолжает иждивенческую политику и в отношении собственного финансирования, и в отношении системы обеспечения социальной защиты бывших спортсменов. Так, если для зарубежных команд наиболее важными источниками являются продажа билетов и телеправ, то для российских помимо продажи билетов, в первую очередь госбюджетные средства, спонсорская поддержка, продажа игроков. Причем в последнем случае это по сути дела опора на госбюджетное финансирование, получение прибыли от вложенных в подготовку этих спортсменов не столько средств клуба, но, прежде всего, государственных средств. Такая ситуация является мало адекватной основным тенденциям развития мирового зрелищного спорта. Более того, вступает в определенное противоречие с существующим законодательством, запрещающим того рода организациям коммерческую деятельность.

Рассматривая во втором параграфе данной главы «спортивно-зрелищную сферу как объект социально-управленческого анализа», мы еще раз убедились что, происходящие ныне в социальных сферах российского общества перемены часто трудно объяснимы в рамках одной отрасли деятельности. Возникает множество проблем, вытекающих из них задач, решение которых невозможно без определения неких общих организационных правил, норм и понятий. Именно поэтому на передний план и выдвигаются междисциплинарные исследования процессов институ-ционализации общественной жизни, функционирования и развития социальных институтов в различных сферах общественного бытия.

Очевидна сложная и неоднозначная природа институтов спортивно-зрелищная сферы как объектов социологического, особенно социально-управленческого анализа. Неоднозначность тем большая, что мы вынуждены исследовать их в состоянии незавершенной институализации.

Становление институтов российской спортивно-зрелищной сферы не только инициировано рынком, но по-своему выражает рыночный характер сдвигов в основных областях жизни российского общества, что, в

конечном счете, порождает синтез прежде разрозненных элементов его цивилизационно-культурного бытия в социально значимую, институционально организованную структуру. В современную российскую спортивную сферу входят, не только институты социально-культурных отношений, связанных со спортом и спортивно-зрелищными услугами населению, но и сами зрелищно-спортивные комплексы, представляющие собой материально-вещные образования с присущими им социально-экономическими организациями и отношениями.

Отсюда возникает необходимость в знании структурно-содержательного строения социальной организации ее институтов, без чего невозможно конкретизировать их функции и процессы развития в той степени, какая необходима для успеха социального управления этой сферой. Между тем, по причине рассмотренной ранее неопределенности в понимании характера социальной природы спортивно-зрелищной сферы, социологи пока мало внимания обращали на эту принципиально важную для социального управления сторону проблематики ее становления, функционирования и развития. Учитывая в практике социологических исследований естественно-историческую дифференциацию общества, в частности, наличие в нем различных уровней его организационного строениями соответственно, его экономических, собственно социальных в узком смысле этого понятия, политических, культурных и т.п. областей, детерминирующих необходимость их прикладной спецификации, социологи, тем не менее, все еще недооценивают обратную сторону социальности организации общества, проистекающую из интеграции этих областей в полисистемные институты типа спортивно-зрелищная сферы. Их исследования данных институтов специфицируются в основном по потенциалу удовлетворять те или иные потребности воспроизводства социума, а порождающие эти потребности интересы, стоящие за ними инфраструктуры, социальные отношения и организационные связи, в том числе, институционального вида, как правило, не учитываются.

Как и прочие полисистемные и полиструктурные сложные социальные системы интегративного типа, спортивно-зрелищная сфера рождается в результате интеграции многих областей, обеспечивающих удовлетворение социокультурных потребностей людей. В соответствии с этим она имеет функционально связанные с ними только ей присущие, специфические комплексы: а) искусственно созданный материально-технический (материально- инфраструктурный), б) экономический, в) социальный, г) этико-эстетический и д) культурный. Им соответствуют соответствующие типы ее организации - технологической и материально-

структурной, экономической и социальной, этической и культурной.18 А уж из их взаимосвязей рождаются организации институционального типа.

Специализируясь на познании одного из институтов, исследователь в процессе осознания ее сущности начинает понимать и ее место в организации совокупного социума - сферы, общества.., - соответственно, его взаимосвязей с другим институтами этого социума. Яснее становится и структура прикладных направлений, изучающих проблемы тех или иных институтов, в нашем случае - спортивно-зрелищной сферы. По аналогии с исследованием других институтов сферного типа19, мы видим эт и задачи следующим образом: 1)выявление социально-институциональной природы спорта и его аудитории, что уже отчасти сделано ранее;

2)раскрытие взаимодействия спортивно-зрелищной сферы как социального явления с обществом и с другими его социальными институтами;

3)установление законов теории развития и функционирования спортивно-зрелищной сферы как общественного феномена; 4) разработка теоретических основ организации и социального управления в области функционирования и развития спортивно-зрелищной сферы; 5) выявление социальных установок и связанных с ними морально-этических аспектов жизнедеятельности человека в нормативной системе спортивно-зрелищных коммуникаций; 6) исследование специфики общественных отношений и ценностных ориентации в спортивно-зрелищной сфере как особой области общественного бытия; 7) анализ особенностей личностного, социально-психологического мира человека в многомерных социальных, экономических и социокультурных связях данной сферы; 8) логический анализ влияния внешних условий на развитие спорта и его периферии как социальных институтов, включенных в систему зрелищных и культурных отношений; 9) исследование социальных функций и места спортивной сферы в базисно-надстроечных отношениях; 10) определение влияния спортивно-зрелищной сферы на развитие общества, на формирование образа жизни, на духовный мир и ценностные ориентации человека.

Значимыми для оценки механизмов становления, функционирования и трансформации спортивно-зрелищной сферы, ее социального предна-> значения на том или ином этапе общественного развития следует признать системные и в то же время разные для каждого из них для них объективные признаки - установки и образцы поведения; характеризующие их символические культурные знаки; присущие им утилитарные куль-

18 Староверов В И. Сельская социология. М., ИСПИ РАН, 2003, с.25-26, 30-32

19 Левашов В.И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: теория, методология, опыт анализа. М., РАГС, 2004, с.32.

турные черты, т.е. их необходимость для общества; устный или письменный кодекс принятых норм и правил поведения, одобряемых большинством как необходимая часть соотнесения каждого члена института со всем институтом в целом; идеология, т.е. определенное осмысление сущности, значения и роли института в системе других социальных феноменов.20

Эти признаки присущи каждому системному для современного общества социальному институту так или иначе включенному в его производственно-экономическую, социально-политическую, бытовую или культурную деятельность. Присущи они и спортивно-зрелищной сфере.

В свете выше указанных областей возможного изучения проблем социального управления спортивно-зрелищной сферой и ее институтами можно конкретизировать характер и уровни его осмысления.

Уровень социетально-мировоззренческого осмысления спортивно-зрелищной сферы позволяет определить концептуальные алгоритмы социальной доктрины, стратегии, а также теоретико-методологические принципы политики социального управления ее трансформацией, а также оптимизацией взаимозависимостей между ее институтами.

Организационно-структурный уровень социальных процессов и отношений дает возможность познать процессы психофизиологического и социального воспроизводства субъектов спортивно-зрелищной сферы, а также формирования способствующего этому стиля социальной жизни, структуру, факторы, механизмы и эффективность государственных и общественных мер обеспечения цивилизованного и общественно благоприятного коммуникативного взаимодействия людей.

Область экономической и производственной организации спортивно-зрелищной сферы как разновидности бизнес-шоу и сервисного обслуживания позволяет адекватнее реальности понять новые теоретические и практические основания трансформации спортивно-зрелищных институтов и оптимизировать процессы перехода их из потребительского состояния в производственное, изыскать новые ресурсные источники развития современной спортивно-зрелищной сферы; диверсифицировать влияние ее институтов на свободное время, культуру образа жизни, и т.п..

В области демографического воспроизводства появляется возможность более реалистично установить зависимости его от воздействий спорта и спортивной периферии на физическое и психическое здоровье и другие параметры существования населения.

11а уровне права и законодательства появляются возможности более определенно оценить пути оптимизации правового регулирования от-

20 См : Институт социальный // Энциклопедич. социологич. словарь. 1995, с 227-228

ношений «клиент - агент спортивно-зрелищных услуг», «клиент - заведения спортивного комплекса», «участник непосредственного обеспечения деятельности спортивно-зрелищного комплекса (спортсмен, персонал) - его администрация», что в условиях либерального устройства современного российского общества приобретает первостепенное значение.

Предметно-проблемное разнообразие социологических аспектов осмысления новых процессов обеспечения гражданских прав людей на способствующие их психофизическому и социально-культурному развитию институтов и других структур спортивно-зрелищной сферы порождает потребность в диалектически взаимоувязанном использовании методологий предметно-ориентированного и проблемно-ориентированного подходов Препятствием этому в области исследования спортивно-зрелищной сферы является очевидная путаница в определении границ предметных областей, как ее самой, так и ее институтов. Отчасти это нами сделано в предыдущих параграфах, где содержательно разведены понятия спортивно-зрелищная сфера и спорт как социальных феноменов. Наша исходная посылка состоит в том, что второй феномен представляет собой системообразующую подсистему первого, поскольку обеспечивает ресурсные основания спортивно-зрелищным услугам данной сферы. Что касается содержательной стороны этой сферы, то она, как мы уже показали, охватывает не только межинститутские но и другого рода социеталь-но-пространственные взаимодействия общественных элементов, не имеющих отношения к спортивно-зрелищным услугам. В своей социальной целостности она представляет собой системную организацию того спектра общественных отношений, которая обеспечивает реализацию совокупности политических, экономических, научных, образовательных, организационных, управленческих и иных мер по обеспечению гражданских прав членов общества на приемлемые ими социальные условия их самовоспроизводства в потомстве, а также определенного для этого общества образа их жизнедеятельности.

Все сказанное выше непосредственно относится к анализу проблем совершенствования организационной стороны социального управления трансформацией институтов спортивно-зрелищной сферы и оптимизацией соответствующих их природе сервисных услуг, оказываемых ими в качестве разновидностей бизнес-шоу.

По объекту своего познания социологические исследования спортивно-зрелищной сферы имеют следующие уровни:

• собственно спортивно-зрелищная сфера, где исследуются общетеоретические и прикладные вопросы политики государства и общества в связи с задачами удовлетворения ею специфицирующих ее потребно-

стей, структуру, системные связи и механизмы функционирования ее основных подсистем, ценностный характер их деятельности, а также их организационно-структурное состояние, факторы и механизмы, обеспечивающие деятельность подсистем этой сфера, равно, как и дестабилизирующие ее. Венчаются исследования этого уровня разработкой доктрины и стратегии социального управления развитием спортивной сферы;

• составные части спортивно-зрелищной сферы (профессиональный и любительский спорт, спортивная аудитория и др.), где исследуются теоретико-методологические основания и процедурно-технические вопросы прикладных исследований функционирования и развития их в свете задач выработки и реализации государственной и общественной политики, а также оптимизации механизмов социального управления соответствующими областями жизнедеятельности общества.

Принимая во внимание принципиальное отличие процессов социальной трансформации того или иного института от алгоритмов их становления, функционирования и развития и то, что само общество в этот момент находится в состоянии переходности, следовательно, отличается качественно специфическими свойствами, следовало бы, как нам представляется, если не выделить особые уровни социологии институтов спортивно-зрелищной сферы, то иметь это в виду. Особенно при определении предметных областей и проблемных ситуаций социологического исследования процессов трансформации этой сферы.

Специфика современной спортивно-зрелищной сферы в том, что под воздействием рынка она, помимо традиционных для спорта организационных свойств приобретает все основные качества социально-экономической организации, которую в ресурсном плане обеспечивают новые субъекты инновационной деятельности и соответствующие ее функциям учреждения, правовые и управленческие органы и т.п. инфраструктурные элементы данной сферы. В связи с этим обстоятельством повышается значимость для социального управления спортивно-зрелищной сферой понимания сущности ее как правового института, то есть, как законодательно обусловленной системы юридических норм, регулирующих определенный спектр общественных отношений или аспектов организации общественной подсистемы.

В диссертации проанализирована специфика совершенствования социального управления с учетом взаимосвязи указанных выше уровней социальной организации спортивно-зрелищной сферы.

В третьем параграфе четвертой главы рассмотрены механизмы социального управления спортивно-зрелищной сферой современной России и проблемы его правового обеспечения. Большое внимание уделено

показу механизмов и факторов социальной трансформации институтов социально-зрелищной сферы как относительно независимых систем и проблемам кумулятивного синтеза этих процессов.

Системность всех сегментов мироздания сегодня не требует доказательств, ибо совершенно очевидно, что в основе любых из них лежат присущие системе признаки - составные элементы, структурированность, связи и прочее. Но общественные системы имеют, наряду с характерными для прочих систем признаками, социальные признаки, которые приоритетны перед другими признаками систем. Они именуются человеческим фактором и отличают общественные системы от иных.

» История общественного бытия его институтов представляет со-

бой последовательную смену решений присущих им противоречий, достижения целей, поставленных перед людьми естественно-историческим процессом в конкретной для каждого времени форме. Но вместе с тем, в них не возможны ситуации, когда цели социетального характера реализовались бы только за счет собственного потенциала того или иного института или оказывающих на него воздействие наличных внешних средств. Поэтому как система такие институты функционируют в постоянно изменяющихся проблемных ситуациях. Структура общества разнообразна, каждая сегмент ее выполняет определенную функцию. Иначе говоря, любое общество это организованная сверхсистема, составными элементами которой являются системы с отраслевыми функции, которые, в свою очередь, состоят из множества взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих достижение частичных целей.

Анализ современного спорта и спортивно-зрелищных институтов показал, что они охватывают несколько отраслей весьма специфической сферы общественной деятельности, которую принято называть социально-культурной, и которая функционирует и развивается, как и все общество, в постоянно изменяющейся проблемной ситуации. При этом они испытывают на себе весь спектр воздействия любых общественных трансформаций. Устойчивости их, адаптация к новым социально-экономическим и культурным условиям, способность к развитию зависят ' от уровня организации их системности, наличия ресурсов, возможности

их использования и влияния факторов внешней среды. Именно этим обусловлена целесообразность использования положения общей теории сис-, тем для совершенствования социального управления их развитием на ос-

нове максимального учета ресурсов и факторов внешней среды. С системных позиций - спорт это искусственная динамическая социокультурная система с элементами самоорганизации, использующая строго определенные ресурсы и существующая в определенной внешней среде.

При выборе алгоритмов управления феноменами типа спортивно-зрелищной сферы и ее институтов с системных позиций используются обычно возможности системного анализа разрабатывать методы перехода от моделей типа "черного ящика" к моделям типа "белого ящика". Первая из них характеризует целостность и обособленность феномена, а также внешние свойства системы - ее границы, "входы" и "выходы", взаимоотношения с факторами внешней среды. Для спортивно-зрелищной сферы выходом является оказание спортивно-зрелищных услуг населению Принимая во внимание, что сформулированная таким образом цель может быть отнесена ко всем структурам спортивно-зрелищной сферы, вносим еще одно добавление (выход): доступность спортивно-зрелищных услуг, а с ней еще один - удовлетворение требованиям качества спортивно-зрелищных услуг во всех системных структурах данной сферы Далее, представив себе условия функционирования спортивно-зрелищной сферой, можно добавить необходимые условия управления каждой структурой и т.д. Таким образом, переходим к более совершенной модели с учетом включения в первую так называемой «модели состава» системы. А когда обнаруживается, что и она не может удовлетворить всем требованиям оптимизации управления, поключаем структурную схему, которая охватывает связи между элементами и подсистемами института.

Принципиальным вопросом является субъектно-объектное определение института. Субъект деятельности спортивно-зрелищной системы состоит из ряда подсистем: органы общественного, государственного и местного управления; органы управления структурами спортивно-зрелищной сферы различного уровня; учреждения этой сферы; учреждения, обслуживающие данную сферу; органы контроля: правоохранительного, трудового, финансового... Объектом ее деятельности является население страны реальные и потенциальные потребители услуг спортивно-зрелищной сферы. Для систем ее институтов характерно, как уже говорилось, наличие правовых, финансовых, кадровых, материально-технических, информационных и т.п. ресурсов, а также воздействие факторов внешней среды.

Далее в диссертации с учетом нынешнего состояния России проанализирована специфическая роль каждого из указанных моментов в совершенствовании социального управления.

В процессе осмысления теоретико-методологических основ оптимизации социального управления институтами спортивно-зрелищной, мы пришли к выводу, что: современные мировые тенденции развития институтов спортивно-зрелищной сферы как разновидности бизнес-шоу позволяют считать, что основными проблемами формирования их в качестве

институтов российского общества являются противоречия: между необходимостью все большего удовлетворения потребностей в получении населением высоко качественных услуг и нацеленности их на чистую прибыль, при игнорировании социально-культурной составной их природы.

Отчасти это связано, с одной стороны, с влиянием политических, экономических и идеологических реалий современной России, отчасти, с просчетами в социально-культурной политике и ее научном обеспечении и, соответственно, с далеко не полной отработкой механизмов осуществления реформ. И в значительной мере - со слабой разработкой законодательного обеспечения этой деятельности.

Нормативно-правовая база развития российской спортивно-зрелищной сферы-шоу, являющаяся основой обязательных для нее социальных норм явно несовершенна. Для практики разработки ее характерны спонтанность принятия законов в начальный период реформ, что обусловило фрагментарность законодательной базы, вызвало к ней недоверие практиков. А это стимулировало традиционный для российского населения правовой нигилизм, что существенно препятствует интернализа-ции в спортивно-зрелищной сферой новых рыночных отношений.

В параграфе рассмотрен ход разработки нормативно-правового обеспечения функционирования и развития современной российской спортивно-зрелищной сферы, его противоречивый характер и трудности, которые возникают в связи с этим в практике социального управления в данной области. Это сделано с учетом потребностей разных уровней управления и, соответственно, федерального (Конституция РФ, Гражданско-правовой кодекс, Федеральные и специальные законы, ведомственные нормативно-правовые акты), регионального (частные законы, постановления и нормативно-правовые акты региональных органов власти), местного (административные распоряжения, решения местных правоохранительных органов) уровней.

В заключении сделаны вытекающие из анализа выводы и предложения. Вкратце их суть сводится к следующему:

Проблемы управления системой современного спорта невозможно решить без специального рассмотрения детерминант и условий его функционирования и развития как социального института. Особого внимания требует специальный анализ не только процесса становления этого института, но и проблем зрелищного взаимодействия в социокультурном контексте его становления. Только при условии такого комплексного подхода можно содержательно рассмотреть, во-первых, общие закономерности и тенденции развития профессионально-зрелищного спорта в контексте становления современной цивилизации и, во-вторых, как необ-

ходимое условие повышения эффективности управления этим социальным институтом, - реалии этого процесса в нашей стране.

Историко-социологическй анализ институциализации спорта как феномена цивилизации и особенностей становления этого института в нашей стране позволил выявить две основные тенденции, два основных «источника» современного спорта: игровой и зрелищный. Было установлено, что в условиях развития социально-экономических основ современной цивилизации этот двуединый феномен решал вопросы формирования личности, соответствующей требованиям социума, и прошел путь от игрового зрелищного взаимодействия как фактора развития телесности в целях решения проблем гражданственности до превращения этого феномена в самодовлеющий компонент системы зрелищных услуг в условиях рыночной экономики, решая вполне конкретные социальные задачи оптимизации повседневного быта членов социума.

Рассмотрение эволюции российской системы физической культуры и спорта в дореформенный и пореформенный периоды выявило социальные детерминанты влияния на аудиторию спорта на разных этапах ее развития, что позволяет использовать этот опыт для оптимизации социальной политики и при решении конкретных проблем социального управления выбрать адекватные средства и методы. Осмысление этого опыта через призму основных теоретико-методологических подходов институцио-нализма позволяет использовать их с целью концептуального совершенствования дальнейшей практики социального управления трансформацией всех институтов российской спортивно-зрелищной сферы.

Социологический анализ истории и реалий профессионально-зрелищного спорта в аспекте эволюции феномена зрелищного взаимодействия и сопоставления театрального и спортивного зрелищ позволил констатировать, что в современных условиях зрелищный спорт начинает становиться формой профессионально организованного взаимодействия, приобретая черты искусства как специфической формы общественного сознания. При этом изменяется его социальный статус и социальные функции. Профессиональный спорт приобретает статус социального ориентира, своего рода модели использования собственного потенциала при успешном использовании возможностей, предоставляемых социумом, ибо спортивная карьера выступает в данном случае как возможная жизненная карьера каждого, но предельно «сжатая» во временном аспекте

Ситуация социального неблагополучия в среде молодежного контингента аудитории спортивного зрелища, в частности, получившая отражение в антисоциальном поведении участников движения спортивных фанов, во многом связано с неблагополучием в отношении сбалансирован-

ности индивидуалистических и коллективистских (групповых) тенденций при социализации. В этой связи особую значимость приобретает способность властных структур управлять ситуацией зрелищного взаимодействия в общем плане и конкретно в институте спорта.

Анализ разных «моделей» современного спорта показал, что для решения многих проблем оптимизации управления им необходимо разведение таких сфер как а) предпринимательская деятельность в лице профессионального спорта с его составляющей «спорт высших достижений» и б) физическая культура как сфера реализации конституционных прав граждан на здоровье и физическое, телесное совершенствование.

Сопоставление данных теоретических исследований, вторичный анализ работ предшественников и материалы наших собственных исследований позволили выявить основные социальные и социально-психологические параметры разных категорий аудитории профессионально-зрелищного спорта. В том числе и различия таких субъектов как участники или просто приверженцы фан-движения в спорте и «обычных» болельщиков, а также представителей «телеаудитории» профессионально-зрелищного спорта. Были выявлены условия и предпосылки формирования девиантного поведения субъектов, составляющих наиболее агрессивную часть аудитории зрелищного спорта, в частности роль культивирования индивидуалистических ценностных ориентаций в среде социально незрелых субъектов и неразвитости системы «мораль-нравственность». На базе анализа проблем формирования правосознания показано, что девиантность поведения субъектов аудитории зрелищного спорта является вполне закономерным итогом перемещения отрицания общепринятых норм поведения на трибунах спортивного зрелища с без-контактным нарушением прав иных контингентов на реальный «контактный» уровень нарушения прав всего населения в условиях недостаточного внимания государства и социума к молодежной политике.

Синтез этих аналитик позволил нам охарактеризовать целостную и структурно-дифференцированную природу объектной организации институтов спортивно-зрелищной сферы и предметной специфики социологического исследования, что позволяет нам перейти к рассмотрению непосредственных вопросов социального управления ими на современном этапе развития российского общества. В диссертации обоснованы системные теоретико-методологические основания и два взаимосвязанных аспекта практического совершенствования социального управления в институте спорта: собственно правовые и организационные предпосылки

повышения эффективности его деятельности и проблемы его перевода поведения его аудитории на социально позитивные рельсы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ МОНОГРАФИИ

1. Козлова B.C. «ФАНЫ»: феномен околоспортивной толпы. - Москва-Смоленск, 2000. - 153 с.

2. Пономарчук В.А., Козлова B.C. Институт спорта: история и реалии. -Минск, 2002.-265с

3. КоиоваВС l'iiopt и его as читория. Смоленск. 2003 281с

4. Ко иона В С Cnopi как гречишная сфера. Минск. 2005 -320с

БРОШЮРЫ

5. Козлова B.C., Пономарчук В.А. Человек на стадионе (социологический анализ). - М.: ФИСО, 1995. - 34с. (2 пл.).

6. Козлова B.C. Реалии спортивного зрелища: феномен толпы (социокультурный анализ). - Москва-Смоленск, 2000 - 60 с. (3,6 п.л.).

7. Кошта ВС.. Платонов С.И. Пономарчук В.А. Взьчяд па трибуны: Феномен бо.юлыпика. - Смоленск, 1996. - 42с.

8. Козлова В С., Аруцев М А., Молодежная спортивная субкультура как социокультурный феномен. - Минск., 2004. (3 п.л.)

ИНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

9. Пономарчук В.А., Козлова B.C. Институциональный подход к совершенствованию правовых основ управления сферой физической культуры и спорта // Спортивное право: Теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 16-17 сентября 2002 г. - Минск: Общественное объединение «Молодежное научное общество», 2002. - С. 15-22.

10 Козлова В С., Пономарчук В.А. Правовые реалии сис1емы спортивного резерва: опыт СССР и современное состояние // Спортивное право: Теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 16-17 сентября 2002 г. - Минск: Общественное объединение «Молодежное научное общество», 2002. - С.58-63.

11. Козлова B.C. Институционально-организационные основы совершенствования управлением институтом спорта // Юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 70-лечию ВНИИФК «Физическая к}лы\ра и спор I в условиях современных соцпалыю-жономичоских прообраюнаний в России». - М., 2003. - С.380-382

12 Пономарчук В А., Винник В.А , Козлова B.C. К проблеме совершенствования правовых основ управления институтом спорта// Юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 70-легию ВНИ

ИФК «Физическая кллылра и спорт в условиях современных социально- жопомических преобразований в России». - М., 2003. - С.412-4] 4.

13. Козлова B.C., Пономарчук В.А. Социально-экономический и правовой контексты проблемы управления институтом спорта // Спорт: экономика, право, управление. - 2005. - № 1 (1 п.л.)

14. Козлова B.C. Правовые реалии системы спортивного резерва: ретроспектива и современность // Физическая культура, воспитание, образование, тренировка. - 2005. - № 3 - С.15-17.

15. Пономарчук В.А., Козлова B.C., Савченко Е.С. Спорт и театр в социокультурном контексте: история и современные реалии зрелищного общения // Ученые записки: Сб. науч. тр. Вып.6. - Минск: БГАФК, 2003.-С. 135-145.

16. Козлова B.C., Аруцев М.А. Молодежная спортивная субкультура и девиантность // Социально-профессиональное самоопределение студента физкультурного вуза' Материалы VIII Международной научной сессии по итогам НИР за 2004 год «Научное обоснование физического воспитания, спортивной тренировки и подготовки кадров по физической культуре и спорту». - Минск, 2005. - С.31-38.

17. Козлова B.C., Пономарчук В.А. Методология и методика исследования ценностных ориентаций // Социально-профессиональное самоопределение студента физкультурного вуза: Материалы VIII Международной научной сессии по итогам НИР за 2004 год «Научное обоснование физического воспитания, спортивной тренировки и подготовки кадров по физической культуре и спорту». - Минск, 2005. - С.7-13.

18. Пономарчук В.А., Козлова B.C. Институциональный подход к совершенствованию правовых основ управления сферой физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. - 2004.- № 2. -С.26-30.

11. Козлова B.C., Пономарчук В.А. Социально-экономический и правовой контексты проблемы управления институтом спорта // Спорт: экономика, право, управление. - 2005,- № 1. - С.4-12.

19. Козлова B.C. Правовые реалии системы спортивного резерва: ретроспектива и современность // Теория и практика физической культуры. -2005. -№3.

20. Козлова B.C. Профессионально-зрелищный спорт и феномен околоспортивной субкультуры // ВестникМГУ: социально-политические исследования. - 2005. - № 5.

21. Козлова B.C. Спортивная аудитория как социальный феномен молодежной культуры // Информационный бюллетень ЦИОМ - 2005 - № 3 (в печати).

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области Подписано в печать 10.05.2005г. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Усл. п.л. 2,0 Заказ №11 Тираж 100 экз.

ь

1И 0 0 7 6

РНБ Русский фонд

2006-4 6949

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Козлова, Вита Святославовна

Введение.

Гл.1.Теоретико-методологические основы становления и институциональной трансформации спорта.

1.1. Исследовательская стратегия и категориально-понятийный аппарат исследования.

1.2. Историко-социологический анализ институциализации спортивно-зрелищной сферы.

1.3. Институциональная эволюции российского спорта.

Резюме.

Гл. 2. Трансформация института спорта в социально-зрелищную сферу.

2.1.Детерминанты становления и функционирования спорта как зрелища.

2.2.0бшественная природа современного спорта как разновидности шоу-бизнеса.

Резюме.

Гл. 3. Спортивная аудитория и ее субкультура как социальный феномен

3.1. Типология субъектов аудитории спортивных зрелищ: социальнопсихологические и социологические аспекты.

1> 3.2. Молодежная субкультура в современном спорта: ценностные ориентации и девиантность субъектов спортивного зрелища.

3.3. Насилие как атрибут околоспортивной субкультуры: детерминанты, реалии и профилактика.

Резюме.

Гл. 4. Проблемы социального управления современной российской спортивно-зрелищной сферой.

4.1. Социальный и правовой контексты управления институтами российского профессионально-зрелищного спорта.

4.2. Спортивно-зрелищная сфера как объект социально-управленческого анализа

4.3. Механизмы управления спортивно-зрелищной сферой современной России

Резюме.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Козлова, Вита Святославовна

Актуальность. Всемирно-историческое развитие человечества, особенно его современный этап примечателен, помимо других, двумя тенденциями: усложнением институционально-организационных форм обществ и других социетальных систем и углублением знаний общества о природе и сущности этих форм. Вторая тенденция вытекает из первой и, если не очень отстает от нее, то обеспечивает совершенствование теории и практики управления связанными с появлением этих форм процессами, среди которых могут быть как позитивные для общества, так и негативные.

Современный спорт относится к числу важнейших феноменов культуры общества. Между тем даже в специальной новейшей литературе об этом феномене медленно и с; трудом находят проявления идеи о необходимости по-новому осмыслить и социальную природу, и формы современного спорта с учетом огромных изменений в условиях социетальной организации человечества. Только в; последние десятилетия начало робко и непоследовательно складываться понимание, что сегодня речь следует вести не столько о значении спорта в аспекте индивидуального физического совершенствования, сколько о новых его функциях, связанных с превращением его в отрасль индустрии услуг, не в последнюю очередь услуг зрелищных, в одно из направлений шоу-бизнеса.

Процессы трансформации данного социального института несут в себе как позитивные, так и негативные моменты. В частности, все более нарастает обеспокоенность мировой общественности явлениями насилия в спорте и, особенно, агрессивности и девиантного поведения 5 спортивной аудитории. Как на трибунах, так и в условиях «постзрелищной ситуации», вне: них. Эти явления приобретают характер социально деструктивных факторов! общественной жизни, особенно в городах.

В современной России такое понимание созревает еще медленно, поскольку в представлениях о спорте и его аудитории: еще сильны5традиции отношения к нему как к безусловно позитивному во всех социальных отношениях стимулятору физкультурного движения, с чем современный спорт практически уже порвал или порывает полностью и бесповоротно.

Из кратко охарактеризованных выше обстоятельств и вытекает актуальность и социальная значимость темы; нашего диссертационного исследования.

Проблемность современного спорта как профессионально-зрелищной сферы имеет много аспектов исследования и становится предметом изучения большой совокупности общественных наук. Некоторые из них, например, культурология, достигли в этом значительных: успехов. Но эти успехи касаются одной, преимущественно гуманитарно-духовной, стороны дела. Мало познанной представляется ее социально воспроизводственная сторона.

Решающая роль в системном познании ее принадлежит обладающей свойствами синтеза частных знаний о социетальных системах социологии. К сожалению, социология только приступает к решению этих задач.

Мы пытаемся решить их в русле теоретико-познавательного обеспечения более адекватного реальности социального управления функционированием и развитием современным спортом как социальной сферой. Вместе с тем мы» исходим из той объективности, что предметом внимания социологии управления в этом: направлении должны сегодня стать не только вопросы совершенствования управления сферой современного спорта, но и более широкая; проблематика с выходом на проблемы взаимодействия его с иными социальными институтами - институтом образования, права, семьи, в том числе - и даже прежде всего — в аспекте решения вопросов складывающейся «околоспортивной» субкультуры и профилактики насилия в этой среде как общественно значимой проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Оценка степени разработанности проблем современного спорта через призму управления им требует в силу его многоаспектное™ внимания?к теоретическим источникам из различных областей - социальной философии, теории и истории: культуры, общей, прикладной и эмпирической социологии, политологии; социальной и педагогической психологии, спортивной и общей педагогики, менеджмента. При этом необходимо учитывать, с одной стороны, степень разработан-ности теоретико-методологических оснований, позволяющих понять механиз-мы становления и социальную природу данной сферы, с другой, - меру разработанности теоретико-методологических принципов прикладного анализа вопросов функционирования и развития самого феномена спорта и проблем управления их решением.

Применительно к проблематике диссертации первое направление охватывает разработанность вопросов институциализации социальных феноменов современного мира; и общетеоретических: аспектов социального управления. Анализ литературы свидетельствует, что на сегодня достаточно основательно проработаны теоретические основания институциональной I организации и системности общественных форм бытия? (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Дарендорф, В.Афанасьев, М.Руткевич и др.); важная! для; понимания практики и тенденций!социального управления проблематика; содержательных характеристик социальных феноменов и специфики их функций (Т.Веблен, Р,Мертон, М.Ориу, О.Бессонов, В.Добреньков, В Левашов, В.Локосов, С.Фролов и др.), а также теории коммуникаций и паблик рилейшенз (С.Блэк, Г.Почепцов, Р.Харрис и др.), где рассматриваются клиентоориентированные технологии управления социальными сферами; в условиях организованного на рыночных основаниях общества.

Следует отметить также должное внимание исследователей; к проработке социокультурных аспектов становления социальных институтов в аспекте общетеоретического анализа вопросов трансляции культуры и в плане исследования особенностей практики функционирования и управления социальными институтами в традиционном и постиндустриальном обществе (Н.Бердяев, А.Вебер, Н.Злобин, И.Ипьин, ВЛосский, Э.Орлова, А.Панарин, В.Староверов, А.Толстых, Й.Хайзинга, К.Хорни, В.Федотова и др.).

В достаточной мере исследуются современная молодежь и проблемы ее образования (С.Иконникова, Ю.Зубок, А.Ковалева, ВШевичева, В.Лисовский,

A.Овсянников, В.Чупров и др.), а этот аспект весьма важен при исследовании спорта и его аудитории в плане оптимизации социальной политики и повышения! эффективности управления в этой сфере. Сложность состоит в приложимости общетеоретических положений этого направления* социологического познания» к прикладному исследованию такого специфического феномена как современный спорт.

Второе направление охватывает разработанность проблем социальной природы спорта как исторически эволюционирующего социокультурного феномена; механизмов! и характера эволюции спорта и особенностей его функционирования как социальной сферы современного общественного бытия;-формирования; природы и облика современной спортивной аудитории, а также природы и факторов «околоспортивного насилия».

По этому направлению достаточно интенсивно ведутся теоретико-методологические, социально-философские и экономические исследования института спорта (В.Бауэр, М.Безруков, И.Визитей, С.Гуськов, Г.Наталов,

B.Пономарчук, М.Сараф, В.Столяров, В.Супиков, Ю.Фомин),, собственно социологические исследования, в социально-педагогическом плане, прежде всего в плане воздействия; разных форм физкультурно-спортивной активности на личность, подростка, особенностей отношения конкретных категорий населения к; институту спорта и роли; СМИ в этом процессе (В'.Винник, П.Виноградов,, Ж.Кудрявцева, Л;Лубышева, Ю.Окуньков, В;Пономарчук, НХайрутдинова).

Уже в; 60-80-х годах прошлого века начали предприниматься попытки разобраться в особенностях становления современного спорта и его аудитории (Н.Визитей, В.Жолдак, З.Кравчик, О.Мильштейн, А.Новиков,

C.Платонов, Н.Пономарев, В.Пономарчук, В.Родиченко,. В.Столяров, Л.Сьюэне, А.Френкин, М.Хоутка, 3. Чупак, Н.Эдвардс и др.).

Вместе с тем, в отечественной науке исследования, прежде всего, педагогические, даже в лучшем случае лишь косвенно затрагивали проблемы управления. Да и то не как социальным институтом в целом,, а лишь в отраслевом аспекте. Понятно, что при таком подходе в тени оставались собственно социальные аспекты управления самим институтом профессионально-зрелищного спорта.

К тому же достаточно очевидно явное расхождение мнений между советскими и зарубежными авторами, да и среди отечественных исследователей, не только по этому аспекту проблемы, но и о социально-институциональной природе современного спорта, что можно рассматривать как вполне реальное научно-практическое противоречие, которое требует содержательного разрешения и потому должно стать предметом специального анализа.

Эти обстоятельства и указанная ранее проблемность становления и функционирования современного спорта и его аудитории специфицирует направленность нашей диссертации на разрешение проблемной ситуации, суть которой заключается в актуальной необходимости разработки принципов «встраивания» профессионально-зрелищного спорта в новую социально-экономическую и социально-политическую реальность российского общества.

Объект нашего исследования - спорт и его аудитория как подсистемы формирующейся социально-зрелищной сферы современного общества.

Предмет исследования - факторы и механизмы становления современного спорта и особенностей его аудитории в контексте поиска на этой базе социологически обоснованных управленческих решений, оптимизирующих функционирование данной сферы в общественных интересах.

Цель исследования заключается в выявлении социальной природы и сущностных характеристик феномена современного профессионально-зрелищного спорта и «околоспортивной» субкультуры с позиций совершенствования политики и практики социального управления функционирования и развития этой сферы.

Основанием для выдвижения специфицирующего наше диссертационное исследование комплекса обеспечивающих реализацию цели и задач стали следующие гипотезы:

• спорт как социальный институт вбирает в себя совокупность качеств общественного строя и потому функционирует в соответствии: с его достоинствами и пороками;

• решение проблем социального- управления в системе спорта как социально-зрелищной сферы, его правовых, социальных и социокультурных аспектов, в том числе и вопросов, касающихся его аудитории, требует институционального подхода;

• молодежная околоспортивная субкультура является, порождением не собственно спорта как социально-зрелищной- сферы, но следствием нерешенных социальных проблем более широкого плана;

• сфера профессионального спорта как зрелища может быть адекватно исследована социологическими методами и управляема как целостный объект социального регулирования;

• необходимо разумное сочетание государственных и негосударственных форм функционирования спорта как зрелища, что возможно лишь при институциональном подходе государства к правовому обеспечению сферы спорта.

В соответствии целью и гипотезами исследования определились его задачи:

• провести историко-культурологический анализ становления современного профессионально-зрелищного спорта как социального феномена;

• осуществить социологический анализ феномена зрелищного взаимодействия и выявить его особенности в сфере современного профессионально-зрелищного спорта, в том числе феномен спортивного «фан-движения» и его роль в духовной жизни социума;

• исследовать проблему толпостроительства как эпифеномена современного профессионально-зрелищного спорта, в частности, изучить особенности правосознания субъектов его аудитории и их взаимодействия с представителями правоохранительных органов;

• выявить предпосылки оптимизации управленческих решений в отношении профилактики агрессии и насилия на трибунах стадиона и за его пределами, обеспечения правопорядка во время спортивно-зрелищных мероприятий;

• обосновать перспективные направления совершенствования государственной политики и практики социального управления функционированием и развитием спорта как социально-зрелищной сферы.

Теоретическую основу диссертации составили работы ранее названных отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих закономерности общества как социально-институциональной системы.

В методологическом плане диссертационная работа основывается на диалектическом и системном подходах, обеспечивающих комплексность и междисциплинарность изучения связанных с темой проблем. Синтезирующий характер исследования обусловил сочетание в нем методов различных уровней социологического познания, обеспечиваемых классической и современной социологии и позволяющие рассмотреть социальный феномен современного спорта в контексте общих социальных процессов. При изучении конкретных аспектов проблемы мы опирались также на институциональный, социокультурный, историко-социологический и социально-психологический подходы. Широко использовались базовые идеи исторического и логического подходов к явлениям и процессам общественной жизни и теории управления социальной сферой, методологически развитые с учётом особенностей объекта и предмета исследования.

В диссертации использованы концептуальные идеи основоположников социологической теории о взаимодействии общества и личности.

Источниковедческая база исследования включала анализ ряда международных договоров и конвенций в сфере спорта (Европейской культурной конвенции; Спортивной хартии Европы; 1\1еждуиародной хартии физического воспитания и спорта; Европейского манифеста «Молодые люди и спорт»; Европейской конвенции о насилии и недостойном поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей; Кодекса спортивной этики: Справедливая игра - путь к победе; Европейской хартии «Спорт для всех»; Положения о «Европейском народном спортивном движении»; Конвенции против применения допинга), законодательных актов СССР, РСФСР, Российской Федерации, иностранных государств, документов федерального и регионального уровня, материалы научно-практических конференций и периодической печати.

Эмпирической базой исследования стали данные статистики, вторичного анализа социологических работ предшественников и собственных конкретных социологических исследований.

Исходными материалами вторичного анализа стал комплекс социологических исследований, осуществленных сектором социологических исследований ВНИИФКа под руководством В1А;Пономарчука, а именно:

Запросов и потребностей! населения} в сфере физической; культуры и спорта в общем плане.1

• * Влияния разных форм физкультурно-спортивной активности на ценностные ориентации личности и социально-психологические предпосылки эффективности вхождения подростка в институт спорта в качестве действующего спортсмена.2

• Запросов и потребностей населения в спортивных зрелищах, аудитории зрелищного спорта и влияния спортивного зрелища на формирование ценностных ориентации личности.

Собственные исследования были осуществлены; по следующим направлениям:

• Аудитория зрелищного спорта, субъектом; которого стали неорганизованные болельщики и члены фан-клубов (№= 751), а также работники правоохранительных органов, принимающие непосредственное участие в охране правопорядка во время; спортивно-зрелищных мероприятий (ЬГ = 386). Инструментарий включал 2 анкеты - «Вы, спорт и спортивное зрелище» (598 позиций) и «Анкета работника правоохранительных органов: Вы, спорт и спортивное зрелище (280 позиций).

• Контингент действующих субъектов с активной установкой на спорт и ветеранов спорта в ходе комплексного изучения проблемы социальной защиты ветеранов! спорта. Опрашивались студенты вузов спортивного

1 Проект осуществлен в 1985-1986 годах в 12 регионах СССР (М 4146). Материалы. комплексного конкретно-социологического исследования, проведенного в: 1985-1989 гг. в 8 регионах СССР (N' 3312. человек,1, из них 2115 - молодежь в возрасте от 12 до 25 лет). Основной исполнитель - В.А.Винник при участии Н.У.Хайрутдиновой.

1 Исследование было проведено в 1989-1990 годах в двух регионах Советского Сою ¡а - Киеве и Москве (М =

1481). Основной исполнитель - С.И.Платонов. профиля Российской Федерации и Республики Беларусь, действующие спортсмены и ветераны спорта (Ы = 1047). В этом исследовании диссертант участвовал как соисполнитель в составе бригады,-организовавшей и осуществившей проект (М.П.Безруков, С.А.Гониянц, В.А.Пономарчук и др.).

Новизна диссертационной работы состоит в разработке авторской концепции современного института спорта, выявлении факторов и механизмов становления этого исторически обусловленного феномена, что создало реальные предпосылки для понимания сущности молодежной околоспортивной субкультуры и решения проблем оптимизации социального управления системой профессионально-зрелищного спорта как социально-зрелищной сферой. Новизной или существенными элементами новизны обладают следующие положения:

• <■ для спорта в условиях рыночной экономики доминирующей становится тенденция его трансформации: в подсистему социальной сферы профессионально-зрелищного спорта и разновидность массовых зрелищных услуг как специфического элемента шоу-бизнеса;

• > спорт в современном обществе, трансформируясь в подсистему социально-зрелищной сферы, приобретает функции социально-психологической технологии по локализации негативной энергии толпы в мирном игровом пространстве встречным предложением публичного поединка, максимально регламентируемого запретительными нормами;

• категориальный анализ основных понятий института спорта и предложение их содержательных трактовок создают предпосылки институционального подхода к решению; правовых проблем функционирования и управления профессионально-зрелищным спортом и: профилактики социально-негативных действий; его аудитории;

• корни околоспортивного насилия следует искать не столько в особенностях спорта как социального феномена, сколько в общекультурном фоне и установках социума, в особенностях формирования? молодежной околоспортивной' субкультуры в условиях недостаточного внимания к молодежной политике;

• выявление дифференциально-диагностических признаков основных субъектов аудитории профессионально-зрелищного спорта — «фанов» и болельщиков; - позволяет содержательно проанализировать феномен современного фан-движения в контексте его идеологии и установить тот факт, что тенденции насилия, агрессии« и толпостроительства являются эпифеноменами недостаточного внимания государства и общества к решению социальных, социокультурных и образовательных проблем, проблем духовной жизни социума;

• реальная практическая деятельность в сфере современного спорта, становясь все более зависимой от рыночных отношений, от его коммерциализации, при недостаточном внимании властных структур к самоорганизации профессионально-зрелищного спорта увеличивает риски социальных конфликтов вследствие; переноса стереотипов поведения околоспортивной толпы в иные сферы жизнедеятельности;

• эффективное управление в современном спорте как социально-зрелищной сфере; включая проблемы профилактики насилия» и агрессии его аудитории, сегодня возможно лишь в контексте должного внимания к организации взаимодействия спорта со сферами культуры, образования и права.

Теоретическая значимость работы. Обоснованная диссертантом концепция факторов и механизмов исторической эволюции спорта в феномен социально-зрелищной сферы закладывает теоретико-методологические основания- для прикладных исследований, которые создают предпосылки формирования самостоятельной школы в системе социологических исследований института спорта. Вместе с тем, диссертационное исследование, комплексно рассматривая проблему «институт спорта и его аудитория», способствует приращению знания в области социологии духовной жизни и социологии управления.

Практическая значимость исследования. В работе сформулирован ряд практических рекомендаций по оптимизации практики управления в системе 1 спорта как социально-зрелищной сфере ив сфере государственной молодежной политики. Материалы проведенного исследования« используются при разработке и чтении ряда базовых учебных курсов: «социология управления», «спортивный менеджмент», «социология спорта».

Сделанные в диссертации выводы и рекомендации значимы для социологов, преподавателей и студентов вузов-спортивного и педагогического5 профиля, а также для практических работников, по роду своей деятельности занятых процессами управления сферой физической культуры и спорта, связями : с общественностью, сферой шоу-бизнеса и: спортивно-зрелищных услуг, для работников правоохранительных органов,, властных структур разного уровня. Положения, выносимые на защиту.

1.Основой содержательного рассмотрения проблем функционирования? современного спорта и совершенствования управления его развитием должен стать институциональный подход.

2.Организационная профессионализация и коммерциализация спорта """ ввели институт спорта в индустриальную систему шоу-бизнеса, превратив его в зрелищную услугу массового спроса, вследствие чего система профессионально-зрелищного спорта стала; определять тенденции его развития.

3¡Профессиональный спорт как зрелище является одной из наиболее развитых форм индустрии развлечений, ибо спортивное зрелище обладает чертами зрелища идеального, отвечающего самым острым потребностям современного зрителя: оно, во-первых, непредсказуемо, во-вторых, путь к успеху нагляден, поскольку процесс творчества идет непосредственно на глазах зрителей, в-третьих, хотя бы внешне обеспечивается объективность оценки результатов.

4. Спорт как социально-зрелищная сфера способен формировать у аудитории вполне конкретные духовные ценности, связанные с культурным потенциалом социума. «Типологическая» эволюция российского болельщика показывает, что каков спорт в смысле своих социальных задач - таков и болельщик, что возлагает ответственность за поведение спортивных болельщиков на характер социальной организации спорта:

• если спорт организован как действительно массовый, как действительно «спорт для всех», то и наблюдают за спортивными состязаниями в готовности в любой момент обменять свою зрительскую роль на роль участника. Понятно, что в такой модели спорта нет места «фанам» и «профессиональным гладиаторам», посылающих соответствующие сигналы толпе, и, значит, нет околоспортивной толпы;

• если же спорт организован как шоу-бизнес, его неотъемлемой частью становится фанатское движение с вполне конкретной субкультурой, зеркально отражающее непременное присутствие в такой модели спорта феномена «зрелища для толпы», ибо околоспортивная толпа становится обязательным элементом для обеспечения массовости потребления спортивных зрелищных услуг и тем самым выступает «гарантом» процветания спортивного шоу-бизнеса. Эта сторона дела объективно вынуждает менеджеров идти навстречу толпе, а потому проблема фан-движений - это проблема не спорта как социокультурного феномена, но индустрии спортивного шоу-бизнеса.

5.Корни современного фан-движения и его субкульутры следует искать в том, что современный социум порождает тип зрителя с определенной дисгармонией социокультурных интересов, который идет «на зрелище» прежде всего «общаться». Это, в свою очередь, определяет установку таких субъектов не на спортивное зрелище, а на зрелище посредством спорта. При указанном типе зрелищного взаимодействия социально незрелая личность, которой невыносима ситуация его непродолжения, пытается и вне стадиона воссоздать иллюзию включенности в действие, что оборачивается агрессивностью вследствие подмены установки на социальную солидарность всех субъектов аудитории института профессионального спорта установкой на групповую солидарность против других «групп поддержки», четко разделенных по принципу «защиты» своего спортивного кумира.

6.Спорт сегодня стал во всем мире для самоорганизовывающейся молодежной культуры удобной ареной «выплеска» стремления к самовыражению на фоне недостаточности культурного потенциала. Феномен фанатской «околоспортивной толпы» - это именно молодежный феномен, причем эта молодежная толпа в действительности безразлична к спорту, и, строго говоря, обитает на самом деле не в спорте, а в обществе, является проблемой не спортивной, но социальной. Российское фан-движение в своей глубокой основе есть ни что иное, как самоорганизация молодежи в условиях недостаточной проработанности государственной молодежной политики.

7.«Фанатская» толпа, как и иные виды «массово-зрелищных» толп -это не просто некие социологические прецеденты, на которые должны профессионально реагировать в основном правоохранительные органы, но это прежде всего социальная проблема. Как социальный феномен она в принципе неизживаема из системы зрелищного спорта коммерциализированного человечества. В этой связи решение проблемы насилия и агрессии «околоспортивной» толпы нельзя найти в чисто полицейских акциях, какими бы профессиональными они ни были.

8.Идеологией обеспечения правопорядка в отношении «околоспортивной толпы» должен стать сознательный расчет на широкий общественный резонанс, на демонстрацию массовому сознанию нужного для охраняющих социальный порядок эффекта: правоохранная технология любого локального воздействия только тогда эффективна и вообще имеет какой-то смысл, когда она заведомо рассчитана на контакт с массовым сознанием как таковым.

Первое, второе, седьмое и восьмое положения относятся к специальности 22.00.08, третье-шестое - к специальности 22.00.06.

Апробация. Основные теоретико-концептуальные положения и практические выводы диссертации получили положительную оценку в научных и управленческих кругах. Они были представлены на научных конференциях и круглых столах, в том числе неоднократно обсуждались на: международных - Международная научно-практическая конференция «Спортивное право: Теория и практика» (Минск, 2002);.Юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию ВПППФК" «Физическая культура и спорт и условиях современных социально-экономических преобразований в России» (М., 2003); VIII Международной научной сессии по итогам НИР за 2004 год «Научное обоснование физического воспитания, спортивной тренировки и подготовки кадров по физической культуре и спорту» (Минск, 2005), всероссийских и региональных конференциях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Основное содержание диссертации отражено в 4-х монографиях, 4-х брошюрах, ряде статей в периодической печати и других публикациях, общим объемом около 75 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Спорт как социально-зрелищная сфера: формирование, функционирование, управление"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом комплексного, междисциплинарного, при доминировании социологического акцента рассмотрения:эпохи античности и становления института спорта как исторического феномена с его тенденцией к превращени ю это го и нститу та в зрел и щный; спорт, характер ной для которо го особенностью является превращение в сферу зрелищных услуг массового спроса, можно считать констатацию следующих положений.

1. Подводя итоги историко-социологического анализа проблемы институциализации современного спорта и зрелищного взаимодействия в этой сфере, проведенного в первой главе работы, можно сделать следующие выводы:

• при исследовании природы современного спорта необходимо исходить из того, что социальные институты - это особые виды производства и в этом плане спорт тоже: лишь особый вид «общественного производства». При этом спорт является социальным институтом, воспроизводящим конкретную систему социальных ценностей рыночного общества, способствующим усвоению и закреплению этих ценностей;

• ' игра как средство приобщения: к культуре социума, характерная для мифологического мышления; неизбежно при смене способа производства уступает место в условиях товарного производства игре как средству обретения социального капитала и опыта при наименьшем: риске для деловой репутации субъекта;

• поскольку в условиях рыночных отношений целью телесной состязательности становится не само содержание игры, а, прежде всего, социальный статус, в дальнейшем; требующий: не только чествования, но прямого вознаграждения, то цель игры выносится за ее пределы,, а, значит, здесь уже мы, имеем дело с деятельностью, имитирующей игру, с псевдоигрой;

• > исторически определенным; своеобразным знаком общения: как социального взаимодействия, в том числе, и прежде всего, зрелищного, -является коллективно создаваемый образ человеческой деятельности, что социальность на; ранних этапах становления цивилизации представляется нам сегодня как зрелище. Лишь, с позиций стороннего наблюдателя появляется возможность трактовать сакральное действо как некое зрелище для абстрактной обособленной «аудитории». У игр же Древней Эллады аудитории не было и не могло быть. Здесь каждый допущенный к участию в празднике игровых форм освоения культуры, приобщения к культуре социума; был непосредственно причастен к сакральности этого действа;

• ' статус зрелища зрелищное взаимодействие приобретает только тогда, когда появляется своего рода рампа, но не формальная, которая отделяет арену и трибуны, но когда намечается реальное разделение участников действа на производителя и потребителя зрелища;

• ■ вследствие этого вряд ли стоит связывать спорт как социальный институт с игрой как социальным явлением, как феноменом деятельности целостного человека. Игра становится трудом и в этом плане приобретает серьезность. Как следствие, реальностью становится подразделение функционирующих в институте спорта индивидов на производителей (спортсменов и менеджеров, готовящих спортивное зрелище) и потребителей (зрителей), а сама система спортивных состязаний обретает статус профессионального или, что практически то же самое, зрелищного спорта;

• современное олимпийское движение, якобы возрождающее соревнования древности, фактически возникает впервые, как движение спортивное, чисто соревновательное лишь на рубеже XX века;

• становление института профессионально-зрелищного спорта в нашей стране прошло следующие: основные фазы: государственная основа система физического воспитания как институт формирования готовности к труду и обороне путем создания профсоюзно-государственных структур; переход от государственности к идеям демократического «романтизма» в общественном и массовом сознании, что потребовало изменения структуры спортивных организаций - был создан союз спортивных обществ и организаций, в определенной степени противостоявший системе государственного спорта; пришедшаяся= на 70-80-е годы прошлого века профессионализация и коммерциализация спорта и превращение его в отрасль производства, индустрии, отрасль массовых зрелищ, т.е. в коммерческую отрасль, которая во второй половине 80-х - начале 90-х практически? предстала перед нами уже отраслью производства в чистом виде.

2. Исследование становления и функционирования профессионально-зрелищного спорта как социального института позволило сделать следующие заключения:

• следует различать два неоднозначных по социальной направленности феномена: спорт как социальный институт с его современным феноменом: профессионально-зрелищного спорта и системой профессионально-коммерческой подготовки спортсменов в качестве звезд шоу-бизнеса и физическое воспитание как сферу реализации конституционных прав граждан, сферу культуры, сферу смыкания интересов социальных институтов здравоохранения и образования; Эти сферы принципиально; различны по целеполаганию сущности деятельности: самоцель, физической культуры, можно определить как совершенствование человека, вне всяких масштабов, т.е. в его победе над собой, тогда как самоцель спорта как исторически сложившегося социального института профилированного развития физических, психических и иных способностей человека в целях их сопоставления в условиях соревновательной деятельности заключается прежде всего в победе над другим, в том числе и путем достижения высшего спортивного результата, рекорда; все еще не преодолен миф, культивируемый теоретиками «от спорта» и лоббистами-управленцами из системы спорта высших достижений, о тесной связи совершенно разных по своей сути и целевым установкам профессионального спортивного бизнес-шоу и сферы обеспечения качества жизни населения на базе потенциала физической культуры; спорт в рыночном обществе может существовать только как коммерческий и профессиональный, вследствие чего производство продукта современного спорта должно быть, во-первых, массовым, т.е. индустриальным, во-вторых, производить его должен профессионал. Более того, не профессионал-индивидуал, но профессионально организованная система, включая все компоненты производства товара в современном обществе; вследствие коммерциализации социальный институт спорта все в большей степени становится сферой шоу-бизнеса - на первый план выходят и, более того, специально выдвигаются факторы популярности и зрелищности; профессионально-зрелищный спорт в социальном аспекте представляет собой систему предпринимательства, реализуемую в личностном плане с позиций спортсмена в форме профессионально-трудовой деятельности в социальном институте спорта, включая подготовку к ней; спонсорство в системе спорта использует спортивное зрелище в качестве посредника, орудия и средства извлечения и оптимизации прибыли, вследствие чего спортивное зрелище из «побочного» продукта института спорта становится самодовлеющим феноменом шоу-бизнеса, определяющим развитие самого института спорта; сегодня зрелищное взаимодействие для аудитории профессионально-зрелищного спорта в значительной мере начинает становится формой искусственного общения, общения профессионально организованного, приобретая черты принадлежности искусству как специфической форме общественного сознания; современный спорт, как и другие сферы шоу-бизнеса, порождает совершенно новый тип зрелищного взаимодействия, втягивающего человека в особый мир: человек на трибуне «атакован» всей ситуацией зрелища и невольно становится соучастником происходящих событий. Бизнес просто-таки заставляет отказаться от позиции эстета, свидетелясоучастника: он требует уже не сопереживания, а непосредственного участия в борьбе за результат;

• • редукция социальных интересов до уровня «спортивного интереса», тенденция к замене всех интересов интересом к спортивному зрелищу и, наконец, вырождение последнего до интереса к конечному результату спортивного поединка - такова одна из главных тенденций эволюции духовных запросов человека в условиях рыночного общества;

• « спорт, как и любой социальный институт, существует вне и независимо от морально-нравственных оценок, поскольку его социальная сущность отражает сущностные характеристики общества. В этой связи не могут расцениваться как содержательные предложения более «нравственных» его моделей, исходящие из желания «улучшить» современный институт спорта. Проблемы нравственности не при чем, коль речь идет о сфере производства в обществе рыночных отношений: нравственность - феномен культуры, тогда как спорт — феномен цивилизации, т.е. общества корпоративной морали и рыночной экономики.

3. Рассмотрение основных характеристик аудитории спортивного зрелища с использованием материалов вторичного анализа и данных собственных конкретно-социологических исследований показало:

• при фиксируемой «общезначимости» спортивного зрелища для большинства членов социума его воздействие на конкретных индивидов отнюдь не однозначно;

• идеологема, постулировавшая ■ необходимость разведения; социального феномена «институт спорта» на «спорт буржуазный» и «спорт советский» как различные по самой своей сущности, не позволило своевременно увидеть актуальность анализа феномена зрелищного спорта, а тем самым и феномена «болельщика» как проблему вполне конкретного социального института современности;

• феномен «боления» достаточно тесно взаимосвязан, с социально-психологическими особенностями личности, показателем чего являются существенные различия в установках, ценностных ориентациях и поведении конкретных групп болельщиков не только как в условиях зрелищного взаимодействия на стадионе, так и в обыденной жизни. Особенно ярко такие различия отмечаются; в отношении реакции: на наблюдаемые акты насилия и настроенности на собственную агрессивность;

• свойственные циливизационным ценностям Запада ориентации на практически безграничную свободу личности в условиях безответственности при перенесении их на почву перестроечной и постперестроечной России в условиях невнимания к молодежи, к формированию се образовательного и культурного уровня, «борьбы» с заорганизованными «формальными» молодежными объединениями без предложения альтернативы таковым, послужили базой для становления современного движения «фанатов» со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Уже в годы «застоя» прозвучали первые сигналы о необходимости обратить особое внимание на феномен «боления» и еще только намечавшиеся тенденции организации неформальных молодежных групп вокруг спортивных зрелищ; можно констатировать определенную социально-психологическую противопоставленность качеств основных типологических групп аудитории профессионально-зрелищного спорта - «фанатов» и «болельщиков». Это, во-первых, стремление не столько быть, сколько казаться, во-вторых, как следствие первого, безразличие к окружающим и стремление к недостаточно содержательному общению, и, наконец, в-третьих, стремление силовыми способами решать встающие перед ними личные проблемы, проявляющееся в конкретных актах «околоспортивного» насилия и стремления к организации околоспортивной толпы с ее склонностью к эмоциональному «заражению» окружающих негативными социальными эмоциями; социальные отклонения и противоправное поведение определенных групп аудитории профессионально-зрелищного спорта во многом определяются реальным разрывом или, точнее, неразвитостью у ее субъектов двуединства системы «мораль-нравственность», т.е. разрывом между общественной оценкой и «неразвитостью» способности к оценке совести - самооценке субъекта; культивирование индивидуалистических и корпоративных ценностных ориентаций в среде социально незрелых личностей ведет если не к отрицанию норм общественной морали и права, то к снижению их значимости в общественном мнении. Формирование морального субъекта с идеей примата прав личности над правами социума в целом во многом способствовало снижению уровня правосознания молодежи, вследствие чего нередко отклонения от нормативного поведения принимают системный характер, становясь элементом образа жизни; анализ ценностных ориентаций и направленности личности конкретных категорий аудитории профессионально-зрелищного спорта свидетельствует, что в феномене массового сознания нельзя оставить без внимания его особую - молодежную - составляющую, своего рода «общество в обществе». Групповые поведение проявляет себя в этом случае намного выраженнее, чем во «взрослом обществе», что нередко проявляет себя в гораздо более видимых контурах толпы. Негласный отказ и отстранение от рассмотрения молодежи в качестве объекта целенаправленного н системного политического воздействия со стороны государства - хроническая ошибка современных отечественных политических объединений и партий;

• процесс отрицания общепринятых норм поведения на трибунах спортивного зрелища с безконтактным нарушением прав иных контингентов зрителей вполне закономерно переместился на жизнь социума в целом на конкретный «контактный» уровень нарушения прав всего населения; в целом и начал уже затрагивать не только так сказать «внутрифанатское общение»;

• зритель в современном спорте начинает во все большей степени играть роль «возмущающего» фактора, создавая все большую степень неопределенности результата. Вовлечение зрителя в рассчитанное на прогнозируемый результат действо делает спортивное зрелище существенным средством борьбы за массовое сознание в наиболее простых формах, прежде всего, используя возможность превращения воспринимающей массы людей в толпу со свойственными таковой? феноменом экзальтации. На таком* фоне на трибунах и вокруг них создаются предпосылки продуцирования еще одного дублирующего соперничество на арене зрелищного «мероприятия». Состязательность переносится на трибуны.

4. Анализ проблемы в аспекте решения проблем управления и профилактики околоспортивного насилия позволил констатировать:

• рост уровня социально-экономической дифференциации населения, невнимание к вопросам культурной политики, коммерциализация практически всех действующих учреждений таких социальных институтов! как культура и спорт, создали, реальные предпосылки бума развлекательности;

• спорт как, социально-зрелищная сфера является одной из наиболее развитых форм: индустрии развлечений. В ситуации, когда общество не имеет критериев для оценки «качества» жизни, ее духовной содержательности, зато вполне способно подсчитать. ее «количество», распадающееся на количество предметов, которыми обладает потребитель, количество наслаждений, которые он переживает, социальная жизнь становится: своеобразным спортом и культура превращается в зрелищный спорт;

• * зрелищное взаимодействие, органически вплетенное в процесс восприятия индивидом спортивной информации, даже если имеет эпизодический характер, играет значительную роль в механизме формирования поведения субъекта, ибо в этом случае создаются предпосылки для манипулирования сознанием, навязывания тех или иных стереотипов мышления и поведения, ибо эта информация, поступающая к человеку, воспринимается и перерабатывается им в первую очередь как членом определенной референтной группы; в числе причин формирования негативной ситуации вокруг зрелищного спорта следует отметить формирование молодежной околоспортивной субкультуры, в частности, тот факт, что в стихийно возникающих группах юношеская тяга к коллективности нередко вырождается в социально опасный феномен «группового эгоизма», который нередко вызывает «взрывную» смесь стремления уйти из-под контроля взрослых и вместе с тем конформизм. В таких случаях социально не вполне позитивные действия становятся результатом плохо осознаваемых побуждений, ситуативным явлением, поскольку личная ответственность «снимается» в сознании подростка тем, что «так принято» в кругу его товарищей и «вызывает одобрение». Иными словами, складывается определенный защитный механизм самооправдания своего поведения в конкретных ситуациях; современную ситуацию в отношении роли и места зрелища в формировании ценностных ориентаций и направленности личности подростков можно оценить как следствие неблагополучия в сфере сбалансированности сочетания индивидуалистических и коллективистских тенденций при их социализации. В этой связи для правоохранительных органов и спортивных руководителей неотложной представляется задача овладеть умением управлять ситуацией зрелищного общения; коммерциализация общественного спортивного движения породила феномен околоспортивной толпы. Более того, с профессионализацией организованного общественного спортивного движения сам эффект толпы в обществе получил свою максимально четкую и зримую локализацию - в виде массово-зрелищных толп, когда любое зрелище становится в определенном смысле «спортивным», когда сама профессионализированная коммерциализированная область спорта превращается лишь в часть очень широкой профессиональной области, которую сегодня называют шоу-бизнесом и где основой индустрии является предоставление зрелищных услуг массового спроса. Вследствие этого спорт как одна из форм предоставления зрелищных услуг массового спроса в индустрии развлечений сегодня стал во всем мире для самоорганизующейся молодежной культуры удобной ареной избыточного у молодых «выплеска» стремления к самовыражению на фоне недостаточности культурного потенциала; феномен околоспортивной толпы - это феномен молодежной околоспортивной субкультуры. Она, строго говоря, обитает на самом деле не в спорте, а в обществе, является проблемой не спортивной, но социальной. Вследствие этого радикальной и идеальной мерой борьбы с околоспортивным насилием является сосредоточенность на разработке компетентной в современных условиях молодежной политики в качестве одного из приоритетов национальногосударственной политики. Молодежной политики не только государства, но и личностно-ориентированное гражданское общество в виде партий, объединений, молодежных движений. Вследствие этого неотъемлемым компонентом социальной политики в гражданском обществе и социально ориентированном государстве должен стать такой аспект деятельности политических структур и экономических структур, занимающихся спортивным бизнесом, как налаживание работы с потенциальной и реальной околоспортивной толпой. И такую деятельность предусматривать в специальных предписаниях и положениях о спортивных клубах; радикальный метод ликвидации «околоспортивной» толпы - ее максимальное рассеяние, вплоть до «атомизированного» состояния, но этот решительный метод может быть только крайним ввиду того, что он - силовой, и здесь просто неизбежны те или иные потери с обеих сторон. В сущности, силовое решение проблемы толпы - это то самое «простое решение», которых следует всячески избегать при больших и маленьких социальных конфликтах. «Непростые» же решения в данном случае должны ориентироваться на работу с актуальной толпой на основе знания хотя бы основных моментов психологии толпы; требование минимизации негативной энергии толп, возникновение которых неизбежно в условиях индустриального и постиндустриального общества и присущего ему феномена массовой культуры, наиболее эффективно, на наш взгляд, реализуется именно социально-психологической технологией, предлагаемой сегодня институтом зрелищного спорта. Именно зрелищный спорт и его индустрия гасят негативную энергию толп, предлагая цивилизованные формы публичного поединка, максимально регламентированные конкретными запретительными нормами. И здесь, правда в несколько ином ракурсе, чем это обычно постулируется, набирает силу тезис «О, спорт! Ты - мир!». Именно в русле такой социально-позитивной работы с толпами и лежит, на наш взгляд, перспективное развитие института спорта, которое и определяет его место в системе становления социально-позитивных молодежных движений и реализации искомой российским обществом национальной объединительной идеи. В этом-то и заключается несиловая, собственно социальная профилактика насилия и агрессивности в спорте и в социуме в целом; пока дело не дошло до силовой против нее акции, по крайней мере, специально не провоцировать этот агрессивный потенциал, поскольку он именно ждет своего выхода. Отсюда вывод - силы правопорядка, коль скоро они призваны профессионально противостоять актуальной толпе указанного типа: во-первых, никак не должны сами провоцировать толпу - ни словом, ни поведением; во-вторых, должны выполнить весь комплекс профилактических мер, максимально снижающих возможность агрессивных выплесков толпы - необходимо предусмотреть соответствующую организацию толпы на массово-зрелищных мероприятиях, по крайней мере максимально разъединить противоборствующие «фанатские» группировки, максимально возможно изолировать.«фанатские» группы от нормальных зрителей и: т.п.; в-третьих, должны быть в любую минуту готовы к агрессивному выплеску толпы ни с того ни с сего, т.е. иметь достаточно людских сил и технических средств для решительных и жестких действий; • решение проблемы насилия и агрессии «околоспортивной» толпы* нельзя найти в; чисто полицейских акциях, какими бы профессиональными они ни были, поскольку во-первых, проблема эта - молодежная, во-вторых, как о том свидетельствует мировой опыт, решается она на весьма глубоком уровне - «семейной корректировки», причем на уровне не общих социально-экономических, а весьма специальных мероприятий, проводимых в рамках правоохранительных программ, где органы и силы правопорядка призваны выполнять лишь какую-то свою часть задачи. Околоспортивная толпа, как и иные виды «массово-зрелищных» толп - это не просто некие социологические прецеденты, на которые должны реагировать, и реагировать, разумеется, профессионально, соответствующие «пожарные», но это прежде всего социальная проблема. Суть необходимых профессионально-профилактических мер в таких случаях максимальное снижение риска актуализации «массово-зрелищных» толп. Необходимо понимание в соответствующих официальных структурах, что образования вроде фан-клубов, превращающиеся на массово-зрелищных мероприятиях в актуальные толпы, представляют собой5 сообщества людей преимущественно девиантного группового поведения и по этому показателю, в какой-то градации, мало чем отличаются от тех же организованных преступных групп. И пока не произойдет требуемой здесь концептуальной перемены, число актуальных толп данного типа, как бы профессионально сотрудники органов МВД ни работали с ними «в пожарном порядке», не снизится; 5. Проблемы управления современным спортом как социально-зрелищной сферой определяются помимо общих вопросов управления социальной системой как некоей социальной^ целостностью в не меньшей; степени еще и особенностями конкретной; сферы. Этот момент особенно важно учитывать в период трансформирования системы. О реальной роли института спорта в жизни современного социума свидетельствует тот факт, что именно в сфере становящего как социальный институт профессионально-зрелищного спорта начали достаточно отчетливо проявляться черты, характерные для приоритетов рыночной экономики. В этой связи в плане решения проблемы социального управления в системе российского спорта на первый план выходят вопросы отечественного исторического опыта. В том числе и сопоставление данных исследований в современной России с данными вторичного анализа конкретно-социологических исследований, проведенных в последние годы существования СССР, что позволяет выявить общее и особенное в формировании и функционировании института профессионально-зрелищного спорта и его аудитории в разных условиях жизни социума. При этом следует уделить должное внимание не только социально-экономическим условиям, но и социально-психологическим особенностям аудитории конкретного социального института, ибо вряд ли можно добиться успеха в построении такового как эффективно функционирующего без понимания особенностей «субъективного фактора».

6. Что касается проблем собственно управления институтом спорта, то конкретно актуальность ее совершенствования системы как государственно-важной проблемы обусловлена следующими обстоятельствами: социальная; практика управления институтом спорта свидетельствует, во-первых, что имеются значительные резервы повышения эффективности работы, органов; государственного управления и общества в целом по обеспечению процесса; становления и развития спортивного менеджмента, во-вторых, реальна потребность научно-обоснованных рекомендаций по формированию процесса взаимодействия государственных структур и института спорта, функционирующие структуры и кадры которого можно и должно в современных условиях рассматривать как предпринимательские структуры.

В' связи с изложенным выше рационально выдвинуть в отношении оптимизации института спорта следующие постулаты и даже можно утверждать, что: оптимизация развития института спорта в стране предполагает использование в качестве основного управленческого принципа опору на взаимодействие государства и частного бизнеса при условии перехода к идеологии функционирования государства в качестве социального менеджера, что требует в свою очередь совершенствования законодательства; о предпринимательской! деятельности;

• необходима разработка правовых основ построения системы; взаимодействия предпринимательских и государственных структур на принципах федерализма, используя потенциал государства как: социального менеджера.

7. Изменение идеологии социального управления институтом спорта требует существенных организационных, изменений, что так ярко доказывается в общем плане современными политико-организационными реформами. Чтобы реформы не оказались непродуманными и скороспелыми, ведущими к разрушению позитивных элементов существующей социальной реальности, с одной стороны, и чтобы они не оказались чисто косметическими мерами, попыткой придать «товарный вид» явно нежизнеспособным формам - с другой, они должны получить научное обоснование и разработку. Иными словами, так называемая «социология спорта» должна резко изменить традиционные подходы. Это означает, что:

• во-первых, необходимо отказаться от учрежденческо-организационной ориентации, т. е. от попыток рассмотрения института спорта как совокупности реально функционирующих учреждений с формально фиксируемыми показателями;

• во-вторых, нужно преодолеть ограниченность формального подхода, т.е. научиться в рамках социологических исследований анализировать социокультурную продукцию с точки зрения выражаемой в ней идеологии социальной политики.

В отношении нашей проблемы «социологические аспекты управления спортом как социально-зрелищной сферой» эти изменения означают:

• для работников управления - возможность увидеть реалии в широком контексте современного социального, социокультурного и экономического развития, а также состояния правового обеспечения социальной политики;

• для социологов - избавление от «ползучего эмпиризма», расширение проблемного поля, новые возможности и перспективность в содержательном плане эмпирического анализа.

7. Поскольку государство резко сужает свое присутствие в экономической деятельности спортивно-зрелищной сферы, в стране уже действуют тысячи новых частных спортивно-зрелищных учреждений, критерием деятельности которых является, главным образом, их финансовый успех, повышается роль государства в области контроля за функционированием институтов этой сферы, в частности в процессах лицензирования и аттестации их рыночных структур ее различных институтов, разработки госстандартов практики оказываемых ими сервисных спортивно-зрелищных услуг, их культурной направленности.

8. Становление российской спортивно-зрелищной сферы идет далеко не безконфликтно. Отсюда возникает необходимость большего внимания разработке и пропаганде новых социально-экономических и правовых норм рыночного функционирования институтов спортивно-зрелищной сферы. С другой стороны, необходима оптимизация его элитарных и эгалитарных составных в свете социально-гуманитарных задач оздоровленния ныне проблемной в этом отношении нации.

Список научной литературыКозлова, Вита Святославовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеевец В., Выдрин В.М. Влияние спорта на воспитание интеллектуальных, нравственных качеств и социальной активности личности // Спорт в современном обществе: Матер, науч, конгресса, -М. 1980. С.45-58.

2. Актуальные проблемы менеджмента и экономики физической культуры и спорта: Сборник материалов конференции молодых ученых РГАФК и ИСМ / Ред. Коллегия: Кузин В;В:, Кутенов М.Е., Переверзин И.И. М.: ФОН, 1998.-70 с.

3. Алешин В.В. Природа экономических отношений в сфере физической культуры и спорта // Вестник МГУ. Серия 6: Экономика. М., 2000. -№ 4. - С.102-112.

4. Американская социологическая мысль. М., 1996.

5. Ананишнев В.М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования:; Автореф. дисс.д-ра социол. наук. -М., 1998.

6. Арвисто М.А. Спортивные цели и ценностные ориентации // Проблемы спортивной тренировки: Матер, науч.-метод. конфер. республик Прибалтики и Белоруссии. Минск, 1982.

7. Бабич A.M., Егоров A.B. Экономика и финансирование социально-культурной сферы (роль государства в обеспечении социальных гарантий и социальной защиты населения). Казань, 1996. - 242 с.

8. Баландина О.В. Ценностные ориентации современной молодежи // Формирование гуманнистического мировозрения студентов: Сб.науч. трудов. Смоленск, 1991.

9. Ю.Банфи А. Избранное. М., 1965.11 .Баталов Э.Я: Воображение и революция // Вопросы философии. 1972. -№ 1.

10. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России // Теория и практика физической культуры. 2001. - № 1. - С.50-56.

11. Бекирев Н.В. Социальный институт в структуре общественных отношений: Автореф. дисс. канд. филос. наук Казань, 1989.

12. Беленький Л. Сладкий ужас смерти // Спорт-экспресс. М., 2000. - № 3. - С.64-66.

13. Белоусова И.В. Структура управления подготовкой спортивного резерва в ДЮСШ: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1987.

14. Берковец Л. Агрессия: причины последствия и контроль. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

15. Бестужев-Лада И.В. Структура потребностей и социальные качества личности // Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. Вып.8. - М.: ИСИ,1990. - С. 43-48;

16. Богданова O.A. Молодежная субкультура: причины возникновения и ценностнные ориентации. Ростов н/Д.: Ин-т нар. хоз-ва, 1990. -Деп. в ИНИОН РАИ.

17. Борисенко В.В. Популизм как социально-психологическое явление // Популизм: влияние на формирование и деятельность органов власти. -М., 1998. С.26-34.

18. Борисенко В.В. Современная наука в социально-ценностном измерении. М.: ИНИОИ РАН, 1998.

19. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социологические исследования. М., 2001. - № 5.

20. Бочаров М.П. Общечеловеческие ценности личности: проблемы выбора и формирования: Автореф. дис.канд. социол. наук. -М.,1992.

21. Брабич В. Плетнева Г. Зрелища древнего мира. Л.: Искусство, 1971.

22. Братановский С.Н. Государственное управление физической культурой и спортом. Саратов, 1991. - 234 с.

23. Брехт Б. Театр. Т. 5. - 4.2. - М., 1965.

24. Бриль М.С. Принципы и методические основы отбора школьников для спортивного совершенствования: Автореф. дисс. . докт.нед.наук.с- М., 1983.-44 с.

25. Брук П. Пустое пространство. Л., 1976.

26. Брякин С. В. Структура и функции современного спорта. М.: МОГИФК, 1983.

27. Бубенникова Л. К. Музыкальная эстрада и массовая аудитория // Совершенствование социальных механизмов функционирования советской художественной культуры. — М. 1986. — С. 197—209.

28. Булгакова Н.Ж. Отбор и подготовка юных пловцов. М.: Физкультура и спорт, 1986.

29. Булгакова Н.Ж. Проблема отбора в процессе многолетней тренировки (на материале плавания): Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1977, -65 с.

30. Бурова-Ильева M.И. Ценностные ориентации и их роль в формировании личности несовершеннолетних правонарушителей: Автореф. дис. .канд. филос.наук. М.,1982.

31. Бусурин C.B. Криминологические проблемы правовой социализации несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995

32. Быстрикин А.И., Ширяев Э.Б. Моды, кумиры и собственное "Я". -Л.:Лениздат, 1988.

33. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении. М.: ГЦОЛИФК, 1993: - 179с.

34. Вайксаар А.Я. Структура соревновательного спорта в условиях Эстонской ССР: Автореф. дисс.канд.пед.наук. M., 1974.

35. Вардомацкий А.П. Ценности социальной группы и личности: Автореф. дне. докт. соц. наук. Минск, 1992.

36. Васильева Э.П. Актуальные проблемы социального девиантного поведения? и социального контроля (Сводный реферат) // Социологические исследования в России: Вып.2. 1991-1992! - Mi: ИНИОН РАН,1993. - С.169-185:

37. Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения. М. Медицина, 1977.

38. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт» 1985. - 174 с.

39. Веселев В.Ф. Социально-педагогические аспекты повышения эффективности пропаганды физической культуры и спорта: Сборник. -Выи. 2.-М., 1991.-C.3-39.

40. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Лань, 2002. - С.637-638:

41. Визитей H.H. Образ жизни. Спорт. Личность. Кишинев: Штиинца, 1980.

42. Визитей H.H. Социальная: природа современного- спорта. Кишинев:. Штиинца,Л979. - 84с.

43. Визитей H.H. Спорт и эстетическая деятельность. Кишинев: Штиинца, 1982.

44. Визитей H.H. Физическая культура и спорт как социальное явление: Философские очерки. Кишинев: Штиинца, 1986. -162с.

45. Викторов В:А., Платонов С.И: Взгляд на трибуны: социальный портрет болельщика// Социологические исследования. — 1991. № 5.

46. Вилъкин Я.Р.!, Рыженков В.Н. Управление физкультурным движением и спортивный менеджмент. Минск: Академия физического воспитания и спорта Республики Беларусь, 1996. - 112 с.

47. Вилькин Я.Р. Откуда пошли Олимпиады. Минск: Полымя, 1980.

48. Вилькин Я.Р. Экономика физической культуры и спорта: Учебное пособие. Минск, 1993. - 55 с.

49. Винник В.Л. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентаций личности: Лвтореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1991. - 24с.

50. Воронина А. Спорт дороже обороны // Ведомости. М., 2003. - № 145.

51. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка. // Вопросы психологии. 1966. -№ 6.

52. Выготский Л. Психология«искусства. М., 1968.

53. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.60:Выдрин В. М. Введение в специальность: Учебное пособие для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт,1960.61 .Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества: -Красноярск, 1970.

54. Гидденс Э. Мятежи, толпы И: другие формы коллективного действия // Диалог. 1992.-№6/7.

55. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков: Репринт с изд. 19131914 гг. М.: Ладомир, 1994. - Гл.8.Религия.

56. Глущенко В.В;, Глущенко И.И. Исследование систем управления: -г.Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. 416с.

57. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М:, 1972.

58. Гориневский В;В, Физическое образование // Избр. произведения. Т.1. - М.: Физкультура и спорт, 1951. - С.71-184.

59. Гурвич С. С., Морозов В. А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта. // Социальные основы физической культуры и спорта. Киев; КГИФК, 1983:

60. Гуськов С.И. Государство и спорт. М., 1996. - 176 с.

61. Гуськов С.И. Спонсор и спорт. М., 1995. - 160 с.

62. Гуськов С.И. Спорт и спонсоры: миф или реальность? // Спорт для всех. 1998. - № 1.-С.39-41

63. Гэлбрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.

64. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1968. -480с.

65. Давыдов A.A. Объем выборки// Социологические исследования. -1988. N 6. - С.83-89.

66. Давыдов Ю. Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968.

67. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма. М., 1975.

68. Данакин Н. С. Теоретические и методические основы разработкитехнологий социального управления: Дисс д-ра социолог, наук.

69. М., Академия труда и социальных отношений, 1994. 284 с.

70. Девичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк, М.: Знание, 1989.

71. Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информации // Социологические исследования. 1979.-№ 1 - С. 186-194.

72. Дмитриева Т.Б. Здоровье населения и национальная безопасность // Рос. мед. вести.- 1997.-№3.-С. 15-26

73. Дмитриенко В.А., Лурья H.A. Образование как социальный институт. -Красноярск, 1989.

74. Добжанидзе М.М. Эстетика спортивного зрелища. Тбилиси: Мецниереба, 1980.

75. Добреньков В.И. Социология. Образование. Общество.// Перспектива развития наук в Московском университете. М.: Изд-во МГУ, 1996.

76. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. М.: Academia,1999.-С.70-100.

77. Дряхлов Н.И. Социология труда. М.: Изд-во МГУ, 1993.

78. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. М., 1991.

79. Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. М.,2000. 26с.

80. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1998.

81. Европейская конвенция о насилии и недостойном поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей (принята 19 августа 1985 года)

82. Европейская культурная конвенция

83. Европейская хартия «Спорт для всех»91 .Европейский манифест «Молодые люди и спорт»

84. Елин А.И., Елина И.Е. Управление как социальная технология // Проблемы социального управления. М., 1999. - С.206-21 I.

85. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. - № 3.

86. Жолдак В.И. Система специализированных спортивных зрелищ // Теория и практика физической культуры. 1969. - № 6. - С.44-46.

87. Жолдак В.И. Физическая; культура и спорт как фактор повышения работоспособности и экономической эффективности производства // Материалы 1-й Всесоюзной? конференции по социологическим проблемам физической культуры и спорта. JL, 1966. - С.72-74,

88. Жолдак В.И., Новиков; A.A. Спортивные зрелища как фактор влияния на. групповую психологию // Тезисы докладов конференции по психологии и социологии спорта. Тарту, 1969. - С. 151-154.97.3адорожный В; Тайком от соседа // Советский спорт. 1987. - 6 июня.

89. Закон РФ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ № 18 от 03.05.99, с. 40254054.

90. Здравомыслов A.F. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.- 205 с.105: Зиневич Ю.А., Пономарчук В.А., Федотова В. Г. О тенденциях социологического исследования науки // Социологические исследования: 19821 - № 2.

91. Зуев В.Н. Законотворчество о физической культуре и спорте на уровне субъекта Российской Федерации // Теория, и практика физической культуры. 2001. - № 3. - С.41-46.

92. Иноземцев В. JI. К теории постэкономической общественной^ формации. М., 1995.

93. Интервью с Гендиректором телеканала "Спорт" В.Кикнадзе // Власть. М., 2003 . - № 22.

94. Какой хоккей нам не нужен // Власть. М., 2003. - № 16. - С.51-52.

95. Каслс Ф. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния // Pro et contra. Человек в социальном государстве. М;, 2001. - Т.6, № 3. - С. 184.

96. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. -М., 1998.

97. Киселев Ml Ю. Человек и телевидение: социально-психологические аспекты // Некоторые проблемы исследований современной культуры: Сб.науч.тр. М.: НИИ культуры, 1987.

98. Киселев М. Ю: Человек и телевидение: социально-психологические аспекты // Некоторые, проблемы исследований современной культуры: Сб.науч.тр. М.: НИИ культуры, 1987. -С. 156.

99. Кодекс спортивной этики Совета: Европы. Справедливая игра -путь к победе // Спорт для всех. 2000. - № 2. - С.62-63.

100. Кодекс спортивной этики: Справедливая игра путь к победе.

101. Козлова B.C. Принципы систематизации в программно-методическом обеспечении курса "Подвижные игры". М.: РГАФК, 1998.- 16с.

102. Козлова B.C. «ФАНЫ»: феномен околоспортивной толпы. -Москва-Смоленск, 2000. 153 с.

103. Козлова B.C. Правовые реалиш системы: спортивного резерва: ретроспектива и современность // Теория и практика физической культуры. 2005. - № 3.

104. Козлова B.C. Принципы систематизации в программно-методическом обеспечении: курса: «Подвижные игры» в вузах физкультурного профиля: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.:РГАФК, 1998.- 19 с.

105. Козлова B.C. Спорт как социально-зрелищная сфера. Минск: ФУАинформ, 2005. - 334с.

106. Козлова B.C. Профессионально-зрелищный спорт и феномен околоспортивной субкультуры // Вестник МГУ. 2005.

107. Козлова B.C., Аруцев М.А. Молодежная спортивная субкультура как социокультурный феномен. Минск,2005. - 76с.

108. Козлова B.C., Платонов С.И. Пономарчук В.А. Взгляд на трибуны: Феномен болельщика. Смоленск, 1996. - 42с.

109. Козлова B.C., Пономарчук В.А. Социально-экономический и правовой контексты проблемы управления институтом спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2005.- № 1. - С.4-12!

110. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий. Л.: Лениздат, 1987. - С.25.

111. Конвенция против применения допинга Серия европейских договоров №135; Страсбург, 16.Х1.1989.

112. Конституция Российской Федерации.

113. Кореневский О.А., Пореш Ю.Р. Менеджмент в физкультурно-спортивных организациях. Смоленск: Смоленский ГИФК, 1995. - 127 с.

114. Котляров И. Социальная; адаптация* спортсменов высших категорий // Олимпийский спорт и спорт для; всех: V международный научный конгресс. Минск, 2001. - С.79.

115. Котов А.В. Социально-педагогические аспекты становления профессионального коммерческого спорта в Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. пед наук. М.,1999.

116. Кофман Л;Б. Эффективные средства и методы воспитания нравственных качеств в процессе формирования личности юного спортсмена: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1989.

117. Кравченко А.И. Прикладная; социология и менеджмент. Mi: МГУ, 1995.-208 с.

118. Красников A.A. Состязания как основа специфики спорта. Типология спортивных состязаний: Лекция для слушателей BILIT. М.: ГЦОЛИФК, 1988. -С. 19-20.

119. Кретги Б.Дж. Психология в современном спорте. М.: Физкультура и спорт, 1978.

120. Критика буржуазной "социологии спорта" / Под ред. А.А.Френкина. М:: Физкультура и спорт, 1965.

121. Круглый стол "Спортивная наука: проблемы, модернизации // Теория и практика физической культуры. Ml, 2003. - № 1. - С.6-11.

122. Кузнецова З.М. Социально-педагогический аспект буржуазных концепций о роли спорта в формировании: личности (по материалам США): Автореф. дис. канд. пед, наук. М1,1988.

123. Кузьмак И.И., Осинцев А.П. Экономика физической культуры. -М.: Физкультура и спорт, 1976.

124. Кукин И. Умиротворение агрессора // Итоги. М., 2000. - № 45.

125. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

126. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. М.: Радуга, 1982.

127. Кутепов М.Е., Сапронов О.П. Спортивный менеджмент в муниципалитетах зарубежных стран. М:: РГАФК, 1998. - 80 с.

128. Куторжевский Г. А., Смирнов В. А. Социалистическое соревнование. —М.: Политиздат, 1977.

129. Ле Бон Г. Толпотворение // Новое время. 1994. - №3.

130. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во "КСП +", 1998. - С.197-201.

131. Левашов В.И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: теория, методология, опыт социологического анализа. М.: РАГС, 2004.

132. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. М.: Изд-во «Правда», 1988.

133. Лессинг Г, Гамбургская драматургия. М1—Л., 1936.

134. Лисицын Б. А. К вопросу о понятии "спорт" // Теория и практика физической культуры. 1974. - № 2.

135. Лурья H.A. Образование как социальный институт:. Автореф дисс. канд филос. наук. Томск, 1988.

136. Лученок А.И: Предпринимательство в системе отношений: собственности // Белорусский экономический журнал. -1998. № 3:

137. Макаров G. Руку Жердеву подам // Спорт-экспресс. 2003. - №№ 272 (3359) и 273 (3360).

138. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы/Пер. с англ. М.: АЛЬПИНА, 1998.

139. Марков М. Технология и эффективность социального управления: М.: Прогресс, 1982 . - 272 с.

140. Маркс К. Метод политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд.2. - Т.46. - 4.1. -С.42-43.

141. Мартене Р. Социальная психология и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1979.

142. Масова култура и психология. София, 1974.

143. Матвеев Л. П. Основы спортивной тренировки. М.: Физкультура и спорт, 1977.

144. Матвеев Л.П. Введение в физическую культуру. M .: Физкультура и спорт, 1983. - 113с.

145. Международная хартия физического воспитания и спорта.

146. Менеджмент в сфере услуг / Под ред. Уколова В.Ф. М.: "Луч", 1995.-347 с.

147. Менеджмент и маркетинг в спорте: Краткий словарь-справочник / Под ред. Золотова М.И., Кузина В.В., Кутепова М.Е. М.: Союз менеджеров СССР (Московское отделение); Школа спортивного бизнеса ГЦОЛИФК, 1991.

148. Милыитейн О. Олимпийская сага: олимпионики, жрецы, пилигримы (историко-социологические очерки). Кн.1. Олимпионики. -М.: Терра-спорт, 2001.

149. Милыитейн О. Теорема о пирамидах: спорт "большой" или маленький? // Спорт для всех. -1997. № 2.

150. Милыитейн O.A. Жизненный путь и физкультурно-спортивная активность личности // Философско-социологические исследования физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 1988. -С.51-67.

151. Милыитейн O.A. Отношение различных социально-демографических групп к физической культуре и спорту как социологическая проблема. М., 1970.

152. Милыитейн O.A. Социальная сущность спорта как фактора формирования личности // Социально-педагогические проблемы физической культуры и спорта: Сб. науч. трудов. Малаховка, 1988.

153. Милыитейн O.A. Социальные проблемы формирования личности в спорте. М.: ГЦОЛИФК, 1980.

154. Милыитейн O.A., Кулинкович К.А. Советский олимпиец: социальный портрет. М.,1979. - 144 с.

155. Миртов Ю.Н. Бесчинства на стадионах: попытки научного подхода к проблеме: Социология спорта // Теория и практика физической культуры. 1989. - .№2. - С.45-49.

156. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998.

157. Мифологический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1991.

158. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. Автореф. дис. докт. филос. наук. - М.:ИФАН СССР, 1987.

159. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии в 2-х т.: Науч. изд./Отв. ред. Козловский В.В. СПб.: Алетейя, 1998. - Т.2.

160. Михалев В.И. Управление сферой спорта на межрегиональном уровне. Омск: СибГАФК, 1998. -296 с.

161. Моленда О. Влияние ценностных ориентации на асоциальное поведение подростков: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М.,1992.196. ¿Молодежь России: Социальное развитие. М.: Наука, 1992.

162. Молчанов C.B. Зависимость между отношением к спорту как зрелищу и приобщение к занятиям физической культурой (на примере рабочих коллективов): Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1981.

163. Моль А. Социодинамика культуры. M., 1973.

164. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Емельяновой Т.П. М.: Изд-во "Центр психологии и психотерапии", 1996.

165. Наталов Г. Г. Единство и различие физической культуры и спорта // III Всесоюзная конференция по социологическим проблемам физического воспитания и спорта. М., 1977.

166. Наталов Г.Г. Физическая культура и спорт в жизни человека. -Алма-Ата, 1976. 142с.

167. Неймер Ю.П. Управление социальным развитием отрасли. -М.,1989.

168. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня . а завтра?: Сб. статей, М., 1988.

169. О государственной политике ведущих зарубежных стран в области физического воспитания и спорта. М.: Координационный комитет по физической культуре и спорту при Президенте РФ; Госкомспорт; Национальный фонд спорта, 1996.

170. О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (1981 г.).

171. О запрещении выплаты так называемых стипендий и дотаций физкультурникам: Постановление Московского комитета физкультуры, январь 1937 г.

172. О поощрении спортсменов и тренеров за высокие спортивно-технические достижения: Постановление Совета Министров СССР, март 1959 г.

173. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 34. - С. 7704-7707.

174. О физической культуре и спорте в Российской Федерации. ФЗ РСФСР, принят 29 апреля 1999 года.//Полный сборник законов Российской Федерации. Т.П. - М.,2001. - С.816-829.

175. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Бюллетень законодательных и ведомственных актов. 1999. - № 22.

176. Об оказании помощи комитетам по делам физкультуры и спорта и улучшении их работы: Постановление СНК СССР от 28 сентября 1945 г. приказ №2493.

177. Обухов A.B. Организационно-нормативные основы подготовкиспортивного резерва в плавании: Автореф. дисс канд. пед. наук. 1. М., 1988.

178. Одинаев К.К., Пономарчук В.А. Проблема стилей мышления в философии и естествознании. Душанбе: Ирфон, 1984. - 120с.

179. Околофутбольное насилие: причины, следствия- и отношение к немотивированному насилию // Русский фан-вестник. 2001. - март. -№ 21. - С.2-4.

180. Олещук Ю. Как мы£ перестали болеть // Спорт-экспресс. М., 1999. -№7. - С.44-49:

181. Олещук Ю. Праздник быть вместе // Спорт-экспресс. М:, 1999® -№1.-С. 114-117.

182. Олещук Ю. Фанаты времен Боброва// Огонек. М., 1997. - № 48.

183. Олещук Ю. Фанаты времен Боброва// Спорт-экспресс. М., 1998: - № 10. - С.86-89.

184. Олещук Ю. Явление игры народу // Спорт-экспресс. М., 1998. -№ 11. - С. 101-104.

185. Паншин В! Ох уж эти страсти // Физкультура и спорт. 1972! -№3. - С. 17-18.

186. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985

187. Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. М., 1996.

188. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М:, 1974.

189. Переверзин И.И. Менеджмент, спортивной; организации. М.: Институт спортивного менеджмента при РГАФК, 1998. - 162 с.

190. Переверзин И.И., Кутепов; М.Е., Кузин В.В! Методикаисследования проблем управления физической культурой и спортом. -М.: ГЦОЛИФК, 1989.-47 с.

191. Перес де Ита X. Повесть о Сегри и Абенсеррахах. ¡VI.: Наука, 1981.

192. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

193. Пилоян P.A. Мотивацияспортивной деятельности. М.: Физкультура и спорт,1984. - 104с.

194. Плаксий С.И. Молодежные фуппы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1988.236; Платон. Апология Сократа. Собр. соч. в 3-х т. Т. 1. - С. 81-112.

195. Платон. Государство. Собр. соч; в 3-х т. - Т.З. - 4.1. - С. 196.

196. Платонов С.И. Социально-педагогические аспекты формирования ценностных ориентаций личности в сфере физическойкультуры и спорта под влиянием спортивных зрелищ: Автореф. днеканд. пед. наук. М;, 1991.

197. Подольский В., Пономарчук В., Старшинов В. Спортсмену -физическую культуру // Спортивные игры. 1985: - № 4. - С.4-5, 16.

198. Положение о ДЮСШ и СДЮШОР. М.: Советский спорт, 1987.

199. Пономарев Н.И, Феномен игры и спорт // Теория и практика физической культуры, 1972. - №8. - С.4-7.

200. Пономарев Н.И: Массовые зрелища: современное гладиаторство // Физическая культура и спорт в современных капиталистических странах: Сб. статей. М., 1971. -С.45-51.

201. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры; и спорта. Ml: Физкультура и спорт,1974: - 310с.

202. Пономарчук В.А. Между стадионом и больницей // Социологические исследования. 1988. - № 6. - С.55-59.

203. Пономарчук В.А. Проблема каузальных связей в органической системе: Автореф. диссканд. филос. наук. М.: ИФАН СССР,' 1974.

204. Пономарчук В.А. Трансформация мотиваций как основа социально-психологического отбора в спорте // Социальные трансформации (Выпуск 2): Материалы международного коллоквиума. Смоленск: СГПУ, 2002. - С.Т03-111.

205. Пономарчук В.А. Физическая культура; и становление личности (социально-философский подход): Дисс. в форме научного доклада . доктора филос. наук. М., 1994. - 45 с.248; Пономарчук В.А. Физическая культура, спорт, личность. М.: Знание, 1988.

206. Пономарчук В.А. Человек в мире спорта:; проблемы становления личности». М.: ФИСО, 1994.

207. Пономарчук В.А., Винник В.А. Мир спорта: Взгляд на арену // Социологические исследования. 1991. - № 5; - С.68-75.

208. Пономарчук В.Д., Винник В.А. Олимпизм и гражданственность: история, идеология и реалии // Мир спорта. Минск,2003. - № 4.

209. Пономарчук В.А., Козлова; B.C. Институт спорта: история и реалии. Минск, 2002. - 265с.

210. Пономарчук В.А., Козлова B.C. Институциональный подход к совершенствованию правовых основ управления; сферой физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2004.- № 2. - С.26-30.

211. Пономарчук В.А., Молчанов С.В„ Старшинов В.И. Человек в мире физической культуры и спорта. М.: Знание, 1987.

212. Пономарчук В.А., Молчанов С.В; Человек на стадионе // Социологические исследования: 1986. - № 2.

213. Пономарчук В.А., Платонов С.И. Спортивное зрелище и личность: социальный портрет болельщика // Нравственный потенциал современного спорта. М.: Советский спорт, 1989.

214. Понявин A.B. Олимпийский маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2002. - №6. - С.37.

215. Попов А.Н. Экономика физической культуры и спорта: Учебное пособие. Челябинск: УралГАФК, 1999. - 104с.

216. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия; и история: (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформации в развитии человечества).// История и психология. М., 1971.263; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. Mi, 1966.

217. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая; концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.1. М.: ИНИОН РАН, 1992.265: Преступная толпа / Сост. Боковиков A.K. М.: Ин-т психологии РАН: "КСП +", 1998.

218. Привалова В.В. Поиск новых, методологических подходов? при; анализе толпы. М.: Моск. пед. гос. ун-т им. В.И.Ленина, 1997.

219. Привалова В.В; Социально-психологический подход в исследовании феномена толпы: (История и проблемы). М., 1997.

220. Привалова В.В. Толпа в структуре политического действия. М., 1995.

221. Привалова В.В. Толпа: как участник политического процесса: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1996.

222. Программно-целевые методы управления в экономике развитых капиталистических стран / Чумаченко Б. А. и др. М.: МНИИПУ, 1986. - 123 с.

223. Прозументов= JI.M. Методы групповой профилактики преступлений несовершеннолетних // Научные исследования высшей: школы: Наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. - С.22-23.

224. Профессиональный спорт в СССР учредил Сталин: секретный архив Акселя Вартаняна // Спорт-экспресс в Белоруссии. № 171 (2664).273; Прошак Л. "Медовый месяц" любителей страшилок// Аргументы и факты. М., 2000. - №35.

225. Прошак JI. Прочь панику и страх // Аргументы! и факты. Ml, 2000. - №26.275; Пуни А. Ц. Очерки психологии спорта. М.: Физкультура спорт, 1959.

226. Райли Д., Райли М. Массовая коммуникация и социальная» система // Социология; сегодня.- Проблемы; и перспективы. Ml: Прогресс, 1965;

227. Ратнер Я: Эстетические проблемы зрелищных искусств. Ml: Искусство, 1980;

228. Раттер М. Помощь трудным детям. Ml, 1987.

229. Родиченко B.C. Стадион на экране// Легкая атлетика. 1969. - № 8.-С. 27.280; Роднина И. Не хочу ждать барина // Московский комсомолец. -М., 2003.-3 июня.-С.9.

230. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. Ml: Академия,200 Г.2821 Рубин С. Всемирный спортивный форум: Сент-Моритц (Швейцария), 12-15 марта 2000 года // Спорт для всех. 2000. - № 1. -С. 34.

231. Руйе К. Спорт и культура// Спорт за рубежом. 1969.- № 9. - С.2-3; 14-15.

232. Румянцев O.K. Трансформация; традиции; как проблема исследований культуры // Некоторые проблемы исследований современной культуры: Сб.науч.тр. М.: НИИ культуры, 1987.285; Русский фан-вестник (печатный орган ультрас ЦСКА) №№ 19, 21.

233. Руткевич В.М. Совершенствование социальных отношений в обществе. М., 1987.

234. Руткевич М.Н. Социальная структура. М. Лльфа-М, 2004.

235. Саганенко Г.И. Проблема устойчивости измерения данных в социологическом исследовании // Социологические исследования. -1975.-N4. С.134-145.

236. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд. М., 2000. - № 3.

237. Самойленко. В.М Зрелище миф или обыденность? - М.: Луч, 1994.

238. Сараф М. Профессионализация спорта и спортивная этика // Олимпийское движение и социальные процессы. М., 2001.

239. Сараф М. Спорт как свобода // Олимпийское движение и социальные процессы.- М.,2002.

240. Свинцов Л. Д. Спортивное соревнование как средство педагогического воздействия на формирование активного отношения населения к физической культуре и спорту: Автореф. дис. . канд.пед.наук. М., 1982.

241. Свинцов Л.Л. Социальные функции спортивного зрелища // Материалы к Всемирному конгрессу "Спорт в современном обществе": Философия, история, социология. М.: Физкультура и спорт, 1980. -С.95-96.

242. Свинцов Л.Л. Спортивные зрелища как форма общения // Материалы конференции молодых научных сотрудников ВНИИФКа. -М., 1975. С.73-75.

243. Сегал М.Д. Физкультурные праздники и зрелища. М.: Физкультура и спорт, 1978.

244. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М., 1996;

245. Серебряков А. В. Современный профессиональный спорт США: Автореф. дис. . канд. педагог, наук. Л., 1976.

246. Серебряков А. В. Современный профессиональный спорт США: Автореф. дис. . канд. педагог, наук. Л., 1976, с. 5.

247. Сивов А. Праздник футбола перерос в побоище // Известия. М., 2000. -№165.- С.6.

248. Силин A.A. О социальном партнерстве и регулировании трудовых отношений на Западе и в России (последние тенденции) // Труд за рубежом. М., 1997. - № 2.

249. Сингер Р.Н. Мифы и реальность в психологии спорта. М.: Физкультура и спорт, 1980.

250. Слепников И.М., Аверин Ю.А. Основы теории социального управления. М., 1990.

251. Словарь современного фанатского языка // Спорт-экспресс. М., 1997. -№ 12. - С.54-55.

252. Слуцкий Е. Г. Взаимодействие опосредованного и непосредственного общения // НТР и социальная; психология.— М:,. 1981.

253. Советская система; физического воспитания / Под ред. Г.И.Кукушкина. М., 1975.

254. Соколов В:А. Источники физкультурно-спортивной активности молодежи. Минск: Полымя, 1987.

255. Сопиков А. П1 Конформность в процессе массовой коммуникации // Личность и массовая коммуникация. —Тарту, 1969; — С. 55—59.

256. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Пол итиздат, 1992.

257. Сорокин П.А. Социокультурная; динамика; и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М:, 1996.

258. Социальная политика: толковый словарь. М.: Изд-во РАГС, 2002:

259. Социальная сфера:: совершенствование социальных отношений. -М.: Наука, 1987.

260. Социальное партнерство в; условиях становления и развития рыночных отношений: Курс лекций. М., 1997.

261. Социальное согласие в современном мире: / Под ред. Денисовского Г.М. М., 2000.

262. Социальное управление: Курс лекций. М:: Изд-во РАГС, 2000. -438с.

263. Социально-психологические проблемы социалистического соревнования / Шорохова Е.В. и др. // Социально-психологические аспекты социалистического соревнования. М/. Наука, 1977.

264. Спасский: О.Д. Искусство "болеть". М.: Физкультура и спорт,. 1968.

265. Спорт и образ жизни /Под. ред.Столярова В., Кравчика 3.- М.: Физкультура и спорт, 1984. 248 е.319: Спорт и образ жизни: Сб. статей. М., 1979.

266. Староверов В.И. Сельская социология. М.: ИСПИ РАН, 2003.

267. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества: теоретико-методологические и концептуальные посылки исследования. МЛ 995.

268. Старшинов В.И. Исследование нравственного долга и ответственности спортсменов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М:, 1975.

269. Стивенсон К. Л. Спорт как современный социальный феномен: Функциональный подход // Спорт и образ жизни. М:: Физкультура испорт, 1979.

270. Столяров В,И. Методологические проблемы исследования физической культуры и спорта как элементов образа жизни // Спорт и образ жизни: Сб. статей. М., 1979. - С.20.

271. Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении // Спорт для всех. 1999 - № 4.

272. Столяров В.И. Гуманистическая ценность спорта как элемента образа жизни людей // Теория и практика физической культуры. 1978. -N8.-C. 5-8.

273. Столяров В.И. Методологические вопросы разработки теории спорта // Всесоюзная конференция «Спорт науке - наука - спорту» (тезисы докладов). 20-24 августа 1984 г. - 4.2. - Новосибирск, 1984.

274. Стрелкин М: Фанаты-и поклонники // Аргументы и факты. М., 2000.-№33.

275. Стульба Н. А. Социально-экономическая сущность и принципы инновационного менеджмента в переходном периоде. Минск: Министерство образования Республики Беларусь, Академия последипломного образования; 2001. - 48с.

276. Стульба H.A. Инновационный менеджмент в системе управления: реалии и перспективы Беларуси. Минск: Академия последипломного образования, 2002. - 182 с.

277. Супиков В.Н. Институт спорта: Проблемы регионального управления. Минск: ФУАинформ, 2004.

278. Су и и ко в В.Н. Спорт как: социальный институт в системе управления качеством жизни: Дисс. . д-ра социолог.наук. 22.00.04. и 22.00.08. Орел: ОРАГС, 2004:333; Супиков В.Н. Спорт как сфера услуг: экономика,, право, управление. Минск: ФУАинформ, 2005;

279. Сучилин A.A., Печерский Н.В. Хуан Антонио Самаранчи новая эпоха Олимпийского движения // Т и ПФК. М;, 2001. - № 7. - С.2-3.

280. США глазами американских социологов. Кн. I. М.: Наука, 1982. - С.220-223.

281. Сьюэне Л. Спорт и его гуманизирующее или дегуманизирующее воздействие на человека // Спорт и образ жизни: Сб. статей. М., 1979. -С. 134-140.

282. Тавокин H.H. Социология; управления: современное состояние // Проблемы социологии управления. М., 1999. - С. 202-205.

283. Талалаев Ю:А. Некоторые социально-этические аспекты спорта // Теория и практика физической культуры. 1978. - № 8.

284. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. MI: Ин-т психологии РАН, Изд-во "КСП +", 1998.

285. Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций физической культуры и спорта. Минск: Мин-во спорта и туризма Республики Беларусь, 1998.

286. Толстых А.В: Опыт конкретно-исторической психологии личности. СПб.: «Алетейя», 2000.

287. Толстых А.В: Психология юного зрителя. М.: Знание, 1986. - № 2.

288. Туманов PI: Режиссура массовых зрелищ. М., 1961.

289. Узнадзе Д.И: Психологические исследования. М., 1966.

290. Успенский Г. И. Поли. собр. соч. Т. 8. - М: 1949. - С. 205-206.

291. Федюкин И. Абрамович не промазал // Ведомости. М., 2003. - № 134.

292. Физическая культура в условиях рынка: проблемы управления,, экономики, предпринимательства и права:. Тезисы и материалы международного симпозиума. M.f: РГАФК, 1994.

293. Физическая; культура и спорт в условиях рыночных отношений: Учебное пособие / Под общ. Ред. С.А.Кореневского. Смоленск: СГИФК, 1996.- 101 с.

294. Физкультурная автономия // Власть. М., 2002. - № 28. - С.42.

295. Филин В1П. Теория» и методика юношеского спорта. М:: Физкультура и спорт, 1987. - 128с.

296. Филипе И., Кон И. Человек в «индустриальном обществе» // Проблемы мира и социализма. 1965. - № 3; - С. 74.

297. Фомин Ю.А., Бурятов А.Б. Коммерциализация спорта как форма идеологической диверсии // Теория и практика физической культуры. -1986. № 12. - С.51-52.

298. Франчук В. И: Современные основы социального управления. -М., 1997.

299. Френкин A.A. Эстетика физической культуры. М., Физкультурв и спорт, 1963;

300. Фридлендер Л. Картины из истории римских нравов от Августа до последнего из Антонинов. Т. 2. - СПб., 1873. - С. 428-435.

301. Фролов С.С. Социология; М., 1997.

302. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. Яковлева A.A.: Перевод. М.: Политиздат, 1989. - С. 143-221.

303. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

304. Хакунов Н.Х. Физическая культура в системе образования. М.: Советский спорт, 1994. - 132с.

305. Хауэллс Дж. Сфера услуг в Европе. Размещение, экономические и технологические тенденции. М., 1998.

306. Хейзинга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс-Академия. - 1992.

307. Хоффер Ф; От авторитарного монолога — к социальному диалогу // Социально-трудовая сфера:, преодоление негативных последствий переходного периода в РФ. М., 1999.

308. Хренов И; А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. Mi, 1981.

309. Хренов И.А. Телевизионные зрелищные формы и новая; психология синтеза // Взаимодействие и синтез искусства. Л.: Искусство. 1978.

310. Хренов Н: О художественных, и нехудожественных функциях искусства (зрелищные искусства и публика). // Социальные функции искусства и его видов. М.: Наука, 1980. - С.102-134.

311. Чернов К.Д;, Брякин С. В. Спорт высших достижений как модель стрессово-конкурентных типов деятельности // III Всесоюзная конференция! по социологическим проблемам физической культуры. и спорта. М:: ВНИИФК, 1977.

312. Шанин Ю.В. Герои античных стадионов. 2-е изд. - М.: Физкультура и спорт, 1979.

313. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. пед. ун-та, 1997.

314. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997.

315. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л., 1935.

316. Шичашин B.C. Исследование причин текучести контингента учащихся ДЮСШ плавания: Лвтореф.дисс. . канд.пед.наук. JI.,1977. - 17с.

317. Штейнбах В. Гладиаторы XX века // Спорт за рубежом, -1970. -№ 13.-С. 14-15.

318. Шумакова Н:Ю. Взаимосвязь физических упражнений с агрессивным поведением подростков II Теория и практика физической культуры. 2002! -№ 9: - 53-56.383; Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 2. - М;, 1964.

319. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

320. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения; личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.-С.7-44.

321. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, профамма, методы. 2-е изд. - М.: Наука, 1987. - 239с.

322. Boire J. Analyses of Collective Behaviorin Sport. Collective Bihavior in Sport. 1980. - N 4.

323. Cheska A.T. Sport spectacular: A ritual model of power // International review of sport sociology. 1979. - N 2. - P.51-72.

324. Choutka M. Divactvi nedilna soucast sportu // Teorie a praxe telesne vychovy. - 1974. - N 11. - S.668-671.

325. Ciupak Z. Widowiskowe funkcje sportu wyczynowego // X kongress Naukowy kultury fizycznej i sportu. Poznan, 1979.

326. Ciupak Z. Widowiskowe funkcje sportu wyczynowego // X kongress Naukowy kultury fizycznej i sportu. Poznan, 1979.

327. Coacley J.J. Sport in society: Issues and controverties. Saint Louis, 1978.

328. Denker R. Sport and aggression // Sport in the modern wordl -chances and problems / Scientific Congress (Munich, August 21-25, 1972).- Heidelberg: Springer-Verlag, 1973. P. 381-393.

329. Drucker P. Entrepreneurship and innovation. -N.Y.: Harper a. Row, 1985.

330. Edwards H. Sociology of sport. Illinois, 1973.

331. Eitzen S., Sage G. Sociology of American Sport. USA, 1978. -242p.

332. Filosofía i socjologia kultury fisycanej. W-wa, 1974.

333. Hussman B.P. Viewing violent sports and aggressons: 76-th NC PEA M Proceedings, 1973. PP. 128-138.

334. Iso-Ahola S. Social nature of spectator sports interest. Researsh reports / Univ. of Jyväskylä. - 1974. - N 5. - 29 p.

335. Kenyon G.S., McPherson B.D. Becoming involved in physical activity and sport: A process of socialization // Physical activity: Human growth and development. N.Y.: Academic Press,1973. - P.124-202.

336. Krawczyk Z. Spectacle sportas an element of contemporary culture: An analysis of attitudes / VII World Congress of sociologiy/ Varna, 1970. -25 p.

337. Lamprecht M., Stamm H. Sport zwischen Kultur: Kult und Kommerz.- Zurich: Seismo-Verl., 2002.

338. Landscrown: неофициальное издание "поклонников" ЗЕНИТА. -Выпуск 1.

339. Les enfants terribles: околоспортивное издание болельщиков ЦСКА. № 2.

340. Lorenz К. Das sogenannte Bose. Zur Naturgeschiechte der Aggression. Wien, 1963.

341. Loy J.W., McPherson B.D., Kenyon G.S. Sport and social systems: A guide to the analysis, problems and literature. California: Addison-Wesley publ. Co., 1978.

342. Maheu R. Sport and culture // Sport and American society selected readings. - California: Addison-Wesley, 1978. - P.387-389.

343. McPherson B.D. Minority group involvement in sport // Exercise and sport sciences reviews. N.Y.: Academic Press, 1974. - P.71-102.

344. Parsons T. The structure of social action. N. Y., 1961.

345. Sherif C.W. The Social Context of Competition // Social Problems in Athletics: Essays in the Sociology of Sport. Urbana Chicago - London: Univ. of Illinois Press, 1976. - P.28.415. Sport Schweiz. 2000.

346. Stoun G.F. Wresling the great american passin play // The sociology of sport. - L., 1976;

347. The International institute for health promotion. 2002.

348. ULTRAS NEWS: неофициальное издание фанатов «Спартака». -№№ 6, 10.

349. Volkamer V. Zur Aggressivität in Konkurrenz-orientierten Sozialen Systemen // Sportwissenschaft. 1971. - N 1. - S.68-76.

350. Wanderzwaeg H.J. Toward a philosophy of sport. Massachusetts: Addison-Weslay, 1972.