автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Спорт в системе социальной мобильности российской молодёжи

Текст диссертации на тему "Спорт в системе социальной мобильности российской молодёжи"

МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(НОВОЧЕРКАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ)

ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА»

На правах рукописи

04201457165

Косинов Сергей Сергеевич

СПОРТ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович

НОВОЧЕРКАССК - 2014 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной мобильности российской молодежи..............................24

1.1 Социальная мобильность в системе стратификации современного российского общества: основные проблемы изучения в отечественной научной литературе.....................................................................24

1.2 Проблемы изучения положения и статуса молодежи в условиях социальной поляризации современного российского общества...............42

1.3 Основные каналы социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества.............................................58

Глава 2. Спорт в системе жизненной самореализации российской молодежи: анализ возможностей и ограничений..............................81

2.1 Спорт как агент социализации российской молодежи в условиях

кризиса основных институтов социализации......................................81

2.2 Жизненные приоритеты и ценности современной российской молодежи: место спорта в ценностной иерархии молодежи...................97

2.3 Спорт как канал социальной мобильности молодежи в современном российском обществе: особенности функционирования, потенциал и перспективы..............................................................................117

Заключение......................................................................138

Литература......................................................................143

Прил ожение.....................................................................153

Введение

Актуальность выбранной темы исследования определяется остротой молодежной проблематики в современном российском обществе, вызванной интенсификацией таких негативных явлений среди молодого поколения, как: снижение социального самочувствия, рост девиантности и делинквентности, а также сложностями, возникающими в процессе жизненной самореализации молодежи и ее интеграции в социум.

Молодежь априори выступает основным социальным ресурсом общества, его потенциалом, определяющим настоящее и будущее каждого социума. В этом контексте на первый план выходит проблема формирования социально и физически здорового молодого поколения, способного активно и эффективно интегрироваться в общество и реализовать свою субъектность, свои возможности, способности и потенциал в процессе жизненной самореализации, т.е. в рамках осуществления социальной мобильности. Именно поэтому в данной работе мы стремимся показать, какое место и значение в системе социальной мобильности современной российской молодежи занимает спорт.

Социальная актуальность выбранной проблематики в контексте снижения социального самочувствия российской молодежи1, ее духовной и физической деградации , стремительной дезадаптации той, достаточно большой, части молодежи, которая не имеет доступа к социальным ресурсам, обеспечивающим успешное продвижение в российской стратификационной

1 См., например: Зоркая Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96); Социальный портрет молодежи Российской Федерации // Аналитический доклад. М., 2011.

2 См., например: Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12; Савельева Ж.В. «Здоровье» и «болезни» россиян как социальные конструкции // Власть. 2009. № 8.

системе3, элитарные слои которой уже во многом носят закрытый характер, очевидна, и в этой ситуации особенно важно иметь научное представление о функционирующих в России каналах социальной мобильности, их открытости и доступности для молодого поколения, потенциальных возможностях в процессе профессионального становления и продвижения молодежи.

Значительную роль в качестве канала социальной мобильности в современном обществе, в том числе российском, отводится спорту, который позволяет не только повысить жизненный тонус, самочувствие и зарядиться оптимизмом, но также значительно расширяет возможности социальной мобильности, делая индивида конкурентно привлекательным, как на рынке труда, так и в других важных сферах жизнедеятельности, прежде всего, в личностной, семейной (отталкиваясь от концепции Г. Беккера, на брачном рынке4).

Понимание значимости спорта как канала социальной мобильности молодежи в принципиально новых условиях функционирования российского общества обуславливает необходимость глубокого научного осмысления с методологических и эмпирических позиций данной проблемы, социологическая концептуализация которой позволит оптимизировать социализационный, интеграционный и адаптационный потенциал спорта как канала социальной мобильности молодежи в российском обществе.

Степень научной разработанности темы. В отечественной социологической науке проблема спорта как канала социальной мобильности российской молодежи в комплексном виде не представлена, но отдельные стороны данной проблематики получили достаточно глубокую социологическую разработку, и, конечно, значимость этих работ для нашего

3 Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008. С. 31.

4 См.: Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6. М., 1994.

исследования очень велика. Мы их разделили, для удобства аналитики с целью максимального приближения к проблеме исследования, на ряд блоков:

- работы в области исследования социальной мобильности как теоретической проблемы социологического знания;

работы по проблеме социальной мобильности в системе стратификации современного российского общества;

- исследования в области изучения социальной мобильности российской молодежи;

исследования, посвященные изучению спорта как агента социализации и канала социальной мобильности молодежи;

- исследования, связанные с изучением ценностного мира российской молодежи и места спорта как ценности в молодежной среде российского общества.

В рамках первого направления выделяются, прежде всего, работы ученых, которые стояли у истоков формирования теории социальной мобильности. К ним следует отнести П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Гидденса, Г. Беккера и ряд других социологов, которыми на концептуальном уровне была рассмотрена социальная мобильность как категория социологической науки. Впервые данное понятие ввел в научный оборот П. Сорокин, утверждавший, что в стабильном обществе стабильно функционируют каналы социальной вертикальной циркуляции, среди которых важнейшими, по мнению этого выдающегося социолога, являются институты семьи, армии, церкви, школы, политические, экономические и профессиональные организации5.

5 Сорокин П.А. Социальная мобильность / Под общ. Ред. В.В. Сапова. М.: Academia; LVS, 2005. С. 149.

В целом, анализ имеющихся направлений в области теории социальной мобильности позволил выделить современному российскому социологу Ж. Т. Тощенко два подхода к исследованию социальной мобильности6:

Социальная мобильность рассматривается в рамках социальной структуры как главного источника формирования классов и социальных с трат.

Размах социальной мобильности, имеющий место в данном обществе, расценивается как показатель соотношения сил и распределения преимуществ в социальных отношениях и как специфический способ реализации общественных потребностей и социальной активности.

Второе направление представлено работами в области исследования социальной мобильности в системе стратификации современного российского общества.

Механизмы мобильности выступают ключевым компонентом системы социальной стратификации, которая трактуется российскими учеными весьма неоднозначно, что отражается в достаточно большом количестве подходов в исследовании социальной стратификации, сложившихся в процессе анализа стратификационной системы постсоветского российского общества такими исследователями, как: З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, М.Н. Руткевич. Данные ученые в исследовании социальной стратификации придерживаются таких подходов, согласно которым социальная стратификация рассматривается как структурное неравенство в контексте маргинализации общества; с позиций

п

властных отношений в обществе; как развитие классовой модели .

Значительная работа в осмыслении происходящих процессов в трансформирующемся российском обществе в контексте формирования

6 Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 235.

7 См.: Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 234.

системы неравенства проведена О.И. Шкаратаном, который так и назвал свой фундаментальный труд «Социология неравенства»8.

Ценная теоретическая и эмпирическая информация содержится в трудах академика М.К. Горшкова, который относительно социального состояния российского общества и характера складывающейся в нем социальной структуры отметил, что наряду со значительными достижениями за пореформенный период социального развития России, массу нерешенных социальных проблем, таких как: крайне неравномерное распределение собственности и доходов между различными слоями и группами населения; невиданный для индустриальных стран и не сокращающийся разрыв между бедностью и богатством; появление значительного слоя так называемых «новых бедных», активно пополняемого группами «социального риска»9.

Интерес представляют также работы A.A. Галкина, A.M. Демидова и A.A. Демидова, Р.Х. Симоняна о состоянии и динамике социальной структуры российского общества. A.A. Галкин считает, что в современной России сформировалось устойчивое представление о том, что шансы простого гражданина на вертикальную социальную мобильность, несмотря на все его усилия, минимальны10. В этом же ключе сделан вывод и другого отечественного исследователя, Р.Х. Симоняна, который очень точно подметил, что «современная Россия - это не только резкое неравенство доходов, но и неравенство возможностей»11. Альтернативный характер исследования стратификационной системы современного российского общества имеет работа A.M. Демидова и A.A. Демидова, в которой на основе

8 Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

9 Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 35.

10 Галкин A.A. Россия: динамика общественного сознания как фактор качественных

перемен // Власть. 2012. № 4. С. 6.

11 Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 43.

7

изучения социокультурных стилей в современной России этим ученым удалось выявить социо-ментальную структуру российского общества и определить основные тенденции в ее развитии12. Всего этими исследователями было выявлено пять социо-ментальных типов: победители, традиционалисты, ретрограды, новаторы и истеблишмент.

В целом, анализ социальной структуры постсоветского общества позволил российским ученым однозначно критически отнестись к той социальной структуре, которая сформировалась в России в результате перехода к рыночным отношениям и сделать вывод о ее аморфном состоянии, о росте бедности в стране и социальной поляризации как ключевых тенденциях в формировании новой социальной структуры российского общества.

Третье направление, представленное исследованиями в области изучения социальной мобильности российской молодежи, достаточно хорошо разработано в отечественной социологии, и наибольшая заслуга в концептуализации проблемы социального развития молодежи, реализации ее субъектности в процессе интеграции в социум в очень сложных условиях современного российского общества принадлежит следующим ученым: Ю.А. Зубок; В.И. Чупров, М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, Д.Л. Константиновский, И.В. Лескова, В.А. Луков, Е.Л. Омельченко и др.13

12 Демидов A.M., Демидов A.A. Исследование социокультурных стилей в России: десять лет спустя // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 131-136.

13 См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001; Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992; Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы

Молодежь, по мнению российских ученых, выступает ярким примером структурно маргинальной группы, и с этой точки зрения, проблемы молодежи являются превалирующей структурной дисфункцией современного общества и свидетельствуют об отсутствии или ограниченности институциональных ролей для этой социальной категории14.

Е.О. Кубяки также сичтает, что существующая в России социальная реальность не позволяет эффективно осуществлять молодежи свою субъектность и буквально толкает ее на путь девиации и экстремизма15.

В качестве источника негативных явлений в социальном развитии молодежи, проявляющихся в снижении уровня ее социального самочувствия и физического здоровья, проблемах трудоустройства и специфике проведения досуга, росте экстремисткой активности и повышении девиантности молодежи исследователи называют духовно-нравственную деградацию молодых россиян (об этом говорят исследования таких, к примеру, ученых, как В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов, И.В. Староверова, A.A. Широканова и др.16, хотя точки зрения исследователей не всегда совпадают по поводу оценки изменений, происшедших в молодежной среде и их последствиях). Не все исследователи склонны разделять точку зрения о падении нравов и духовности в молодежной среде России. Такого мнения, в

и надежды // Власть. 20010. № 2; Лескова И.В. Маргннальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2; Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. 2012. № 1; Омельченко Е.Л. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирск. КН., 2004.

14 Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2. С. 253

15 Кубякин Е.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. №9. С. 57.

16 Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12.

частности придерживается M.K. Горшков17, считающий, что молодежь России в своей основе сохранила приверженность традиционным российским духовным ценностям, таким как семья, любовь, дети, дружба. Такого же мнения придерживается A.B. Петров18.

Следующее направление представлено исследованиями, посвященными изучению спорта как агента социализации и канала социальной мобильности молодежи. В этой исследовательской колее оставили заметный след работы таких ученых, как: М.С. Горохов, В.Е. Кирсанов, Ю.А. Косова, В.Д. Паначев19.

Спорт как социальный феномен с его функциональной составляющей стал предметом глубокого исследования В.Б. Барабановой, Д.В. Константинова, С. Ласкене, В. Чингене. 20. В.Б. Барабановой выделяется потребностно-мотивационный аспект спорта, анализ которого позволил определить, что спорт выражает потребность человека в физическом совершенствовании и самореализации, в то время как с экзистенциально-онтологической точки зрения человек является существом незавершенным,

17См.: Горшко�