Способы актуализации концепта "князь"

Мешкова, Татьяна Сергеевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы актуализации концепта "князь"

Год: 2005
Автор научной работы: Мешкова, Татьяна Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Кемерово
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Способы актуализации концепта "князь"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы актуализации концепта "князь""

На правах рукописи

Мешкова Татьяна Сергеевна

Способы актуализации концепта князь (на материале Новгородской I летописи)

Специальность 10.02.01 - «Русский язык»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Архангельск 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пименова Марина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Рогожникова Татьяна Павловна кандидат филологических наук, доцент Сидорова Татьяна Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирский государственный

университет»

Защита состоится « 07 » октября 2005 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета КМ 212. 191. 01 при Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002,

1г>ое 11 / Wm

т и n

' * 7 Настоящая работа посвящена описанию способов актуализации концепта князь в древнерусском языке XI-X1V веков на материале Новгородской I летописи (Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (Полное собрание русских летописей. Том 3). - М.: Языки русской культуры, 2000. - 720 е.).

Объектом исследования является концепт князь в летописном тексте XI-XTV веков. Анализу подвергаются фрагменты текста, в которых представлены группы сценариев и признаков, составляющих структуру концепта князь в языковой картине древнерусского периода.

Предметом исследования выступают летописные вербализации концепта князь в древнерусском языке и древнерусской языковой картине мира.

Актуальность диссертационной работы определяется выбором темы, которая связана с проблематикой, входящей в одно из главных направлений развития языкознания, которое вновь обратилось к исследованию многообразнейших связей языка, мышления и духовной культуры. Лингвокультурология является сегодня одним из ведущих направлений лингвистики. Изучение концептов в рамках лингвокультурологии позволяет раскрыть общие закономерности и специфику человеческого освоения мира посредством языка.

Актуальность проблемы определила выбор объекта и предмета исследования, которые ранее не были описаны. Исследование концепта князь позволяет выявить роль князя в Древней Руси, проследить политические, военные, дипломатические, социальные, культурные контакты князя с другими представителями этноса. Анализируя древнерусскую культуру, мы можем лучше понять и изучить себя, потому что мы ставим древнерусской культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответы на эти вопросы, и эта культура отвечает нам, открывая перед нами свои стороны, новые смысловые глубины (Бахтин, 1979).

Научная новизна исследования определяется обращением к древнерусскому летописному материалу. Существует ряд работ, посвященных описанию летописей с исторической и литературоведческой точек зрения (Дмитриев, 1969; Еремин, 1987; Лихачев, 1947, 1987; Ломоносов, 2003 и т. д.). Однако в области концептуальных исследований таких работ очень мало. О.Н. Кондратьева описала структуру концептов душа, сердце, ум на материале древнерусского языка (Кондратьева, 2004), были описаны функционально-смысловые типы речи в летописном тексте А. А. Селезневой (Селезнева, 2004). Концепт князь как культурно-языковой феномен ранее вообще не попадал в поле зрения исследователей, поэтому анализируемый материал уже сам по себе имеет научную ценность. Рассмотрение его в лингвокогнитивном аспекте представляется весьма продуктивным. В данной работе впервые комплексно исследуется вся совокупность способов актуализации концепта князь в русской летописи XI-XTV веков (на материале Новгородской 1 4 i различные

группы сценариев и признаков, составляющие структуру изучаемого концепта. Обращение к древнерусскому тексту связано с тем, что в нем фиксируются моменты «отечественной истории, с которых все началось и которые все еще определяют наше духовное существование» (Колесов, 2000).

Цель данного исследования - описание и классификация языковых способов актуализации концепта князь, выявление структуры исследуемого концепта.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Определение языковых репрезентантов концепта князь.

2. Выявление способов актуализации концепта князь в древнерусской языковой картине мира.

3. Описание субъектных способов актуализации концепта князь.

4. Описание объектных способов актуализации концепта князь.

5. Представление полной структуры концепта князь на материале Новгородской I летописи.

Для реализации поставленных задач в диссертационной работе используются следующие методы лингвистического исследования: описательный метод, метод концептуального анализа, дистрибутивный метод, этнологический метод, количественный метод.

Источником материала послужила Новгородская I летопись. Летописи являются одним из центральных жанров древнерусской литературы, исследованию которых летописей посвящены работы И. П. Еремина, В. В. Кускова, Д. С. Лихачева и др. Летописи служат своеобразным ориентиром в политической жизни городов, княжеств и русского государства в целом. Они является средством «политического воспитания общества, складываются как памятник политической жизни и служат важным дипломатическим документом» (Лихачев, 1986). Язык летописей имеет свои отличительные особенности: «Летописи свободны от стремления к повышенной образности, стремления найти наиболее выразительные, неожиданные употребления с целью произвести максимально сильное впечатление, что характерно для жанра проповеди» (Кондратьева, 2004).

Основными критериями выбора источника материала исследования для изучения концепта князь послужили:

1. Летопись - основной жанр древнерусской литературы.

2. Летопись - исторический и юридический документ, в котором показаны общественно-политическая ситуация в Древней Руси, взаимоотношения главы государства и подчиненных, а также жизнь того или иного князя.

3. Неизученность данного жанра с концептуальной точки зрения.

В качестве дополнительных источников использовались также данные этимологических словарей и словарей древнерусского языка.

Эмпирической базой исследования являются фрагменты текста с лексемой князь, собранные методом сплошной выборки: 4909 единиц из Новгородской I летописи младшего и старшего изводов. Выбор данного материала в качестве источника неслучаен: произведение дает богатый фактологический материал, объективирующий концепт князь, что позволяет более полно представить, во-первых, структуру данного концепта в древнерусском языке XI-XTV леков, во-вторых, установить взаимосвязь явлений конкретного языка с фактами культуры Древней Руси.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих когнитологов и лингвокультурологов - В. И. Карасика, А. А. Кретова, М. В. Пименовой, 3. Д. Поповой, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина и др.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что вносится определенный вклад в развитие теории когнитивной лингвистики и лингвокультурологии, демонстрируется своеобразие концепта князь в древнерусский период. Результаты работы могут быть использованы в концептуальных, лингвокультурологических и социолингвистических исследованиях, а также при рассмотрении проблемы соотношения языка и мышления, языка и культуры; научной, языковой и концептуальной картин мира.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в рамках курсов по истории русского языка, исторической лексикологии, лингвокультурологии, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам концептуальных исследований, при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на 3-х международных (Иркутск, 2005; Кемерово, 2004; Пермь, 2005); 2-х всероссийских научных (Новосибирск, 2005; Томск, 2005); внутривузовских конференциях (Кемерово, 2004, 2005); X Филологических чтениях имени Р. Т. Гриб (Лесосибирск, 2005). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков (2005). По теме диссертации опубликовано 9 статей и тезисов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепт князь актуализируется в древнерусской летописи в виде сложной структуры, представленной разнообразными группами сценариев и признаков.

2. Структуру концепта князь составляют несимметричные субъектные и объектные способы актуализации.

3. Центральными сегментами в структуре концепта князь выступают сценарии 'путника-воина', 'власти'.

4. Способы актуализации концепта князь отражают языковую древнерусскую картину мира.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (теоретической и двух исследовательских), заключения, списка использованной литературы (231 наименование), списка словарей и их сокращений (22 наименования), 2-х приложений. В работе содержится 26 таблиц, приводимых в основном тексте, и 2 обобщающие таблицы с характеристикой структуры анализируемого концепта в виде 2-х приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, актуальность поставленной проблемы, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика объекта, предмета, материала и методов анализа, раскрывается новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, описывается методология и структура исследования.

Глава первая «Современное состояние концептуальных исследовании. Методика описания концепта князь» представляет собой описание теоретической базы исследования и состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Летописные тексты как источник изучения структуры концепта князи* рассматриваются особенности возникновения летописания на Руси и языка Новгородской I летописи. Летописи -историко-литературные памятники, в которых события излагаются погодно. Традиционное определение летописи следующее: «В Древней Руси: погодная запись событий; дневник, хроника» (БТСРЯ, 2001). Летописание возникло на Руси вскоре после принятия христианства в XI столетии. Первым центром летописания был Киев (Киево-Печерская лавра). Позднее начали составлять летописи в Новгороде. Летописи Новгородские - круг летописных памятников, объединяемых по месту их создания в Великом Новгороде. Древнейшим памятником новгородского летописания является так называемая Новгородская I летопись, известная в двух редакциях - старшей и младшей. Старшая редакция представлена списком ХШ-Х1У веков (это древнейшая, дошедшая до нас, рукопись с летописным текстом), а младшая сохранилась в списках, начиная с середины XVI века. Новгородское летописание отличается от других летописей (Лаврентьевской, Псковской и др.) своеобразными чертами. С точки зрения П. В. Пятнова, Новгородское летописание, отразившее ряд диалектизмов, отличается стилистической безыскусностью, сочетающейся с простотой и демократичностью содержания. Летописцы говорят о местных, новгородских событиях, редко упоминая о событиях в других русских княжествах; о небесных знамениях, стихийных бедствиях, голоде. Новгородская летопись пишется кратко, сухо, без лишних рассуждений и толкований. Характеристики исторических деятелей не многочисленны и кратки (Пятнов, 1994). Однако с XIII века тематика Новгородских летописей значительно расширяется: появляется понятие «Русская земля», и летописец внимательно следит за событиями в других княжествах. В круг его наблюдений входят важные события политической и военной жизни шведов и монголов. Это можно наблюдать в

дошедшей до нас Новгородской I летописи, относящейся к 30-ым годам XIV века. На особенность языка летописи обращает внимание Д. С. Лихачев: «Язык новгородских летописей простой, с малым количеством церковнославянизмов. В этой летописи, сильнее, чем в каких-либо иных, могут быть отмечены языковые диалектизмы. ... Это все свидетельства только языковых различий, но не появления областного самосознания. ... Язык новгородских летописей ближе всего деловой прозе - языку берестяных грамот и «Русской Правды» (Лихачев, 1980). В летописи огромное количество примеров устной речи, выдержанной в традициях русского ораторского искусства: речи, произносившиеся князьями перед битвами, речи, передававшиеся устно через послов, речи, произносившиеся на вечевых собраниях, на судах, на пиршествах и т. д.

В центре внимания Новгородской летописи находится политическая и культурная жизнь одного из важнейших центров северо-западной Руси -Новгорода. В течение многих столетий Новгород вел вполне самостоятельную внешнюю политику. Вначале основной ее целью было расширение государственной территории. В ХШ-ХУ веках главной задачей стало сохранение в неприкосновенности границ новгородской державы и защита государственной самостоятельности новгородской республики. Для того чтобы добиться указанных задач, Новгороду приходилось вести войны, отправлять посольство, заключать договоры, вступать в союзы и разрывать союзные отношения. В целом, несмотря на отдельные неудачи, сила новгородского войска и искусство новгородских дипломатов обеспечивали выполнение любых задач. В первые века существования Новгорода сильных врагов у его границ не было, поэтому новгородское войско главным образом совершало походы на север, восток и в юго-восточную Прибалтику с целью расширения своей территории. В то же время новгородцы иногда участвовали в походах на стороне того и другого ргазя (например новгородское войско помогло Ярославу Мудрому завладеть престолом). Во второй половине XII - первой четверти ХП1 веков новгородцы сталкивались с вяадимиро-суздальскими князьями, стремившимися подчинить Новгород своему влиянию.

В параграфе «Когнитивная лингвистика и лннгвокультурология: термины, понятия» рассматривается история развития когнитивной лингвистики как науки. Становление этой науки связано с трудами американских ученых Джорджа Лакоффа, Рональда Лангакера, Рэя Джакендоффа и других. В России теория когнитивной лингвистики представлена в работах Е. С. Кубряковой, 3. Д. Поповой, И. А. Стерший. А. В. Рудакова в своем исследовании «Когнитология и когнитивная лингвистика», а также 3. Д. Попова, И. А. Стернин, В. И. Карасик, А. А. Кретов, Е. А. Пименов, М. В. Пименова в учебном пособии «Введение в когнитивную лингвистику» рассматривают вопросы становления когнитологии и выделения из нее когнитивной лингвистики, а также основные понятия и методы когнитивной лингвистики.

Современная когнитивная лингвистика - это «направление языкознания, которое изучает когнитивные структуры средствами языка» (Рудакова, 2002). В центре когнитивной лингвистики находится исследование концептов. В рамках этой науки исследуются все зафиксированные в языке и возможные в нем средства вербальной репрезентации определенного концепта, что позволяет раскрыть разные компоненты содержания концепта и судить о содержании и структуре данного концепта как единицы мышления данного социума (Попова, Стернин, 2003).

В рамках лингвокультурологии язык рассматривается как «универсальная форма первичной концептуализации мира и рационализации человеческого опыта, выразитель и хранитель бессознательного стихийного знания о мире, историческая память о социально значимых событиях в человеческой жизни»; язык - «зеркало культуры, отображающее лики предшествующих культур, интуиции и категории миропредставлений» (Постовалова, 1999).

Оба направления апеллируют к понятию человеческого сознания, поскольку «именно в сознании осуществляется взаимодействие языка и культуры, ... любое лингвокультурологическое исследование есть одновременно когнитивное исследование» (Карасик, Слышкин, 2001).

В параграфе третьем «Термин картина мира в современных лингвистических исследованиях» анализируются предпосылки возникновения концепции картины мира и ее понимание; показана определенная градация картин мира: научная, языковая, концептуальная, наивная; рассматривается соотношение концептуальной (ККМ) и языковой (ЯКМ) картин мира (Г. А. Брутян, В. А. Маслова, М. В. Пименова, 3. Д. Попова, И. А. Стернин и др.). ЯКМ и ККМ тесно взаимосвязаны, они несут определенные знания социума о предметах объективной действительности, представляя уровень народного знания о внешнем мире. С точки зрения 3. Д. Поповой и И. А. Стернина, ККМ и ЯКМ «связаны между собой как первичное и вторичное, как ментальное явление и его вербальное овнешнение, как содержание понятия и средство доступа исследователя к этому понятию» (Попова, Стернин, 2003).

В четвертом параграфе «Термин концепт в современных лингвистических исследованиях» рассматриваются различные проблемы, связанные с тем, что понимается под термином концепт, как он формируется и какова его структура, разграничиваются термины понятие и концепт. Сторонники психологического (когнитивного) подхода обращают внимание на становление концепта, на его психологическую природу, где на первый план выступает проблема соотношения языка и сознания (А. П. Бабушкин, Е. С. Кубрякова, Д. С. Лихачев, 3. Д. Попова, И. А. Стернин и др.). При лингвокультурологическом подходе в центре внимания находится национально-культурное своеобразие концепта (С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, М. В. Пименова, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов и др.).

В нашем исследовании определение концепта ориентируется на лингвокультурную позицию (на связь ментальной единицы с этнокультурой).

Заключительный параграф посвящен методике описания концепта князь. Методика описания разных концептов была апробирована в докторской диссертации М. В. Пименовой и диссертационных работах ее учеников О. А. Гришиной, О. Н. Кондратьевой, О. Г. Орловой, Н. М. Сергеевой.

В настоящем исследовании, вслед за М. В. Пименовой, под концептом понимается «некое представление о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженную разными группами признаков, реализуемых разными языковыми способами и средствами (Пименова, 2004); концепт актуализируется в виде сложной структуры, представленной группами признаков и сценариями, значимыми для соответствующей культуры; это «национальный образ (идея, символ), осложненный признаками индивидуального представления» (Пименова, 2005).

Структура концепта - «совокупность всех потенциальных признаков, свойственных тому или иному концепту» (Пименова, 2003); «совокупность обобщенных признаков или групп признаков, необходимых для идентификации предмета или явления как фрагмента картины мира» (Пименова, 2004).

Признак — «это атом смысла; при возникновении слова первичным будет мотивирующий признак (и в этом случае речь идет о внутренней форме слова). По мере освоения в речи слово обрастает дополнительными смыслами, что связано с интерпретацией и познанием нового; эти смыслы в дальнейшем предполагают развитие значения (здесь уместно уже говорить о компонентах значения или семах). Далее появляются вторичные значения слова, для которых свойственно «овеществление» абстрактных смыслов; в структуре концептов появляются категоризующие признаки и признаки природного и предметного миров» (Пименова, 2004). По замечанию В.В. Колесова, «признак - всегда образ, история каждого древнего слова и есть сгущение образов - исходных представлений - в законченное понятие о предмете» (Колесов, 2000). Каждому концепту свойственен собственный набор признаков, а, следовательно, описать концепт можно, выделив признаки, формирующие его структуру.

Сценарий - «последовательность нескольких эпизодов во времени; это стереотипные эпизоды с признаком движения, развития» (Попова, Стернин, 2003); «событие, разворачивающееся во времени и / или пространстве, предполагающее наличие субъекта, объекта, цели, условий возникновения, времени и места действия» (Пименова, 2004).

В данном диссертационном исследовании при анализе фактического материала выявляются максимальный набор признаков и отдельные сценарии, актуализирующие концепт князь. Выделено два способа актуализации концепта князь - субъектный и объектный. Эти способы

выявляются на основе позиции лексем-репрезентантов исследуемого концепта в синтаксических конструкциях с учетом их семантики.

Глава вторая «Субъектные способы актуализации концепта князь» посвящена выявлению отдельных сценариев и групп признаков, объективированных в конструкциях, где репрезентант исследуемого концепта выступает субъектом действия.

Первый раздел «Сценарии концепта князь» представляет собой описание отдельных сценариев.

Значимыми в представлении концепта князь являются сценарии 'путника'. Компонентом данных сценариев является 'причина пути': 'престолонаследие': Въ л'кто 6625. Иде Мьстнслав Киеву на столъ нз Новагорода марта въ 17 [20]; 'ярлык на княжение': В л'кто 6848. Пондоша вен князи в Орду: сынъ Оемеонъ Васнлнн Ярославьскын, Костянтннъ Оуздальскыи съ ннымн князн [351]. За 'ярлыком на великое княжение' князья ходят в Орду к татарским ханам. В процессе пути князь занимается строительной деятельностью, он 'ставит города': В л'кто 6831. Ходним новгородцн съ княземъ Юремь н поетавнша перед на усть Невы, на Ор'Ьховомь остров'к [97]. В структуру концепта князь включены сценарии 'путника-воина', в которых князь, с одной стороны, является путником, а с другой - воином. Князь-воин вступает в битву, преодолевает большие расстояния с военной целью, потому что он вынужден защищать свое княжество от нападения врагов и расширять границы своего государства. 'Целью / причиной пути' князя-воина выступает 'повод': Тъгда же в-ксть прнде в Новъгородъ к% кънязю Ярославу: князь же съ новгородьцн, въседавъше въ насады, а нннн на конехъ, пондоша по ннхъ по Ловотн [73]; 'междоусобица': Томь же л'ктк, на знму, аде князь Овятославъ Вскволоднць, Олеговъ внукъ, нз Русн ш Оуждаль съ новгородцн нз Новагорода [36]. Перемещения князя в пространстве связаны со сценариями военных событий, собственно с тем, к чему стремится воин-князь. Сценарии 'войны' разнообразны, среди них: 'единение перед сражением': Въ то же Л'кто, на знму, нде князь Овятославъ Вскволоднць. Олговъ вънукъ, нз Русн на Оуждаль ратью на Всеволода, а сынъ его Володнмнръ съ новъгородцн нз Новагорода; н съяшася на Вълз'к устье Ть^верн [36]; 'отправление послов': Володнмнръ же посла къ воеводк Блуду Ярополчю [126]; 'оборона': И хот^ новгородьцн полестн къ городу, н не да нмъ князь Мьстнславъ [56]; 'битва': Князь Володнмнръ Рюрнковнчь съ кыяне н Даннло Романовнчь с галнчаны много воева около Чернигова [74]. С военной функцией князя тесно переплетается и дипломатическая, так как война, какой бы длительной она ни была, обязательно заканчивается 'подписанием мирного договора': Идоша не Кыева къ Чернигову, и стоявше 12 днни, и взяша мнръ. н въземше дары, прнндоша в Новъгород въси здравн [252].

Среди сценариев, входящих в структуру концепта князь, наиболее показательными являются социальные, включающие сценарии 'власти':

'наследование власти': Сынъ свои Овятослав послан Ыов'кгород'к w cvroA'k, а Давида на Новемь Торгу [30]-, 'присяга на верность': Крестъ ц'плова тязь, л новгородцн к нему: како Андрею не съступнся Новагорода, а новгородцамъ не нскатн иного князя; живот лн, смерть ли, новгородцом съ Лндр'йемъ [325]; сценарии 'правления': Ярополкъ же княже в Киев'Ь [124]; сценарии 'повеления': Князь повале яти сына его Христофора [54]; сценарии 'распоряжения': Князь послашл по князя Смена Борисовиця, Вячеслава Клемятнця, Зувьця Якуна [54]; сценарии 'защиты': Тогда же въвегоша Литвы въ Плесковъ съ 300 и с женами и с д"ктмн, и крести их князь Овятославъ с попы плесковьскыми и со плесковнци; а новгородцн хоткша их нзьскщн, нь не выда и%ъ князь Ярославъ, и не извиша выша [314].

К приведенным выше сценариям примыкают сценарии 'религии', которые связаны, с одной стороны, с ситуациями 'посещения церкви': Мьстнславъ князь съ вратомь Яропълкомь придоста на Смядино въ церковь святую мученику Борису и Гл'ква [35], с другой - со жреческими обязанностями князя, например, 'принесением религиозных атрибутов': Володимиръ же посемъ поимши цесарицю и Анастаса и попы корсуньскыя, съ мощьми святого Климента и Фнва. ученика ees, и пойма съсуды церковный и иконы Ш Благословение cosh [155]; 'освящением церкви': В aísto 6547. Освящена высть церквы святыя

В ходе анализа фактического материала выявлены сценарии 'речи', среди которых: 'призвание народа': Яропълкъ к сове зваше новъгородьце. а церниговьскын князь к сове [23]; 'согласие': Овятославъ же рече тъи вы есть [121]; 'клятва': Мьстислав Мьстнславлнць: люво нзищю мужи новгородьстнн и волости, пакы ли а головою повалю за Новъгородъ [54]; 'мольба': Новгородьцм же £Ь княземь Мьстиславомь и съ игумены и съ попы послаша съ мольвою къ митрополиту къ Никнфору [38]; 'обещание': И высть заутра, выела князь Гюргн съ поклономъ къ княземъ: не дейте мне днесь, а заутра (ШШ{ ИЗ города [56]; 'обращение к воинам': И рече Овятославъ нешъ своимъ: уже намъ здЖ пасти; потягнемъ мужескы, о вратье и дружнно [121].

Второй раздел посвящен описанию групп признаков концепта князь.

Центральной является ipynna витальных признаков, которая представлена признаками 'рождения': Въ л'кто 6558. Родися Святопълкъ [16]; Въ л-éto 6578. Родися Ростислав [17]; 'брака/ венчания': В то же л-бто оженися князь Святополкъ в Нов'йгород'к [213]; 'рождения наследников (сына / дочери)': В л-кто 6528. Родися if Ярослава сынъ и нареченъ высть Володимиръ [180]; 'жизни по христианским законам': В л"кто 6499. Посемь же Володнмиру жнвущу в BAKQtrk крестняньсгк [165]; Жнвяше Володимиръ въ страсй вожии [167]; 'болезни': Тогда

же развол^ся княжнць Василий Мьстнславиць на Торжьку [238]; 'смерти': Тон же весн4 переставнся Гюргн князь Кыев'к [30].

Отмечены такие ментальные признаки, как 'дума': Б'к во Володнммръ любя дружину, и с ними думая 0 строении земьскомъ и о ратех и о устлв'к земномъ [167]; 'замысел': В л'кто 6499. Посемь же Володимнру живущу я законЪ крестияньств'к, помысли создати церковъ святыя Богородица [165]; 'недопонимание': Володимиръ не домышляше, что створитн [151]; 'память': Оъзва Мьстнслав в'йц'к на Ярослаль дворъ, рече: кланяюся святки Софии и грову отця моего и вамъ; хоцю поискатн Галиця, л васъ не зёщщ; дан вогъ леци у отця у святки Софии [57].

Одним из способов объективации концепта князь являются признаки волеизъявления: 'желание / нежелание': Князь /Ниханлъ рече новгородьчемъ: не у васъ княжнти. иду Цьрнигову [64];

'намерение': Новгородьци же съ княземь Мьстиславомь и съ игумены и съ попы съдумаше, изволиша сове поставити врата его Ильннъ Гаврила [38].

Князь испытывает различные эмоции: 'печаль': И не вяше вести чересъ всю зиму в Новегород'к на не, ни на живы, ни на мертвы; 'злость': Овятопълка выведе злобы его ради [28]; 'гнев': Князь Ярославъ разпгквася на гражаны [174]; 'ненависть': И оттол'Ь высть межи ими ненависть, Ярополъку на 0лга [124]; 'страх': Володимиръ рече: воюся rpfya [167]; Ярославъ вояся отца своего [168].

У концепта князь отмечены этнические признаки: 'русский': В л'кто 6611. Идоша вся Братья князи Рускыя земли на Половц"Ь, на Оутень [203]; 'литовский': Той же зимы прииха в Яовъгород князь Лнтовьскыи Юрьи Наримонтовнч [375]; 'полоцкий': Въ л'кто 6609. Пр'кставнся Вгкслав, Полочьскын князь [19]; 'печенежский': Видевъ же се князь печенЪжьскыи. възратися едннъ къ воевод'к Притичю [119].

Особое место в структуре исследуемого концепта занимают удельные признаки: 'владимирский': Князь же Юрьи Володнмирьскын тогда посла брем'кя въ сторожихъ воеводою [75]; 'киевский': Въ то же л'кто князь Кыевскыи Яропълкъ [25]; 'московский': Л князь Василии Московьскыи. Иванъ Тф'крьскыи х°Амшл в Орду ко цесарю Зелени а Оалътану, Тахтамышеву сыну [403]; 'новгородский': Того же л'кта принде князь Новгородский [150]; 'плесковский': Еяше же ту и Плесковьскын князь Всеволод Еорнсовнць со плесковнцн [251]; 'ростовский': 0т князя велнкаго прнихалъ на Двину в засаду князъ Федоръ Ростовьскыи городка блюсти н суднти и пошлинъ имати с новгородскых волости [391]; 'рязанский': Воеваше князь Рославъ Олговнч Рязаньскыи землю Лнтовьскую [397].

В группу родственных входят признаки, выражающие родственные и семейные отношения князя, среди них признаки, выражающие прямое

(кровное) родство ('сын': Въ л"кто 6550. Володнмнръ идее на бмь съ новгородьцн, сынъ Ярославль [16]; 'внук': Томь же л^Ьтк пр'кставнся) признаки, выражающие некровное (брачное) родство ('зять': На ту же зиму нде Л&ьетислав съ зятьмь съ Гл'Ьвомь и съ вратомь Яропълкомь на Суждаль. [35]; 'жена': Въ то же л^то оженнся Святопълкъ Нов'Ьгород'к, прнведе жену из Моравы, межи Рожествомь н Крещениемь [27]).

Выделены этические признаки концепта князь-, 'верность': Тако рече ему (Александру) цесарь: мггк покорнлъ вогъ вен языки; ты ш едннъ не шгк покорится, ни сил'Ь моей; нь аще хощешн соблюсти

свою землю, то приди ко mh"é и узриши честь царства моего [303]; 'изуверство': Князь Флексаидръ выгнл сына своего изъ Плескова и посла в Низъ, а Александра и дружину его казни: овому носа ур^кзаша. é иному очи выимаша. кто Насилья ш Зое повелъ [82]; 'клятвопреступление': Изяславу же в шатеръ преди идущу, Всеславу по немь идущу, тако Всеслава Яша на Ршн у Омоленьска, преступившее кресть [186]; 'лесть': Тогда же нде Ростиславъ не Кыева, екдевъ мед 'клю, к Чернигову, и пов'кдиша и, прельетнвше [216].

Большую роль в структуре исследуемого концепта играет оценка, которая «представляет человека как цель, на которую обращен мир» (Арутюнова, 1998). Князь на протяжении своей жизни оценивается как 'великий': Князь велнкын превысть на АЛоскв'й 2 недели [374]; В л"Ьто 6914. Прниха в Новъгород князь Петръ, врат князя великого Василья Дмитриевича [399]; 'блаженный': Gen же есть вложении КОЯЗЬ Владимира новый Костянтннъ велнкаго Рима [169]; 'благочестивый': Си же влагочьстнвин князи [58]; 'храбрый': Правнукъ храврого князя Александра [385]; 'грозный'.- Понде грозный князь Александръ в Татары ко цесарю Батыю [303].

В процессе анализа выявлены временные признаки (время 'правления'; 'нахождение в пространстве'): Яропълкъ екдевъшю ему от вьрьвинце 40 Оменова дни 6 м4сяць однну [43]; Въ л4сто 6681. Иде князь Гюргн Андреевнць съ новгородьци и съ ростовнци Кыеву на Ростиславнце и прогнаша е не Кыева, и стояше подъ Вышегородъмь 7 недель [34]) и пространственные признаки ('пределы города / княжества'; 'географическое пространство'): Прннха князь Андреи Дмитриевич, врат князя велнкаго Васильевъ, в Новъгород, на память святого отца Ьснфа архиепископа селуньскаго, и превы в Нов'пгород'б pr Володимеровы дни до Оеменова дин л'ктопроводца, и поиха нз Ноагорода [394]; Князь велнкын Дмитрии с вратомъ свонмъ съ княземъ Володнмеромъ стоя въ Ятнех [380]).

Глава третья «Объектные способы актуализации концепта князь*

состоит из двух разделов, в ней актуализируются сценарии и признаки, репрезентирующие исследуемый концепт. Отмечены следующие сценарии:

'путника-воина': И по гр^хомъ нашим пов^женъ высть князь великыи; изымавшее ers Татарове, н кедр tu a erg bí 0р4¥> а с иимъ князя Михаила 0ндр^евича и иных множество вояръ н молодых люден и чернцевъ и черниць [426]; 'власти': 'обращения за князем': Тогда же поелаша владыку Нифонта с передними мужи къ Юрьевн во сынъ [216]; 'приглашения князя': Яропълкъ к сове зваше новъгородьце [23]; 'посажения на стол / престол': В то же л"кто посаднша на стол'к Всеволода новгородцн [209]; 'религии': 'помощь Бога': И ту посовн вогъ н крестъ честьнын и святая София, премудрость вожня, надъ погаными князю Ярославу съ новгородцн [73]; 'прославление': Зд"& же прослави вогъ Александра пред кскмн полны, яко Исуса Навгнна у брнхона [296]

Второй раздел посвящен описанию групп признаков, среди которых: витальные ('смерть во время битвы': Въ то же л"кто высть скця у Чьрннгова, и увьена выстл 2 князя: Изяслав н Борис [18]); этические ('зависть': Того же aíta, на зиму, м^сяця генваря в% 22, на святого Климента, н злодеи нсп^ва не хотя довра, зависть въложн людемъ на архиепископа Митрофана съ княземь Мьстиславомь [92]; 'клятвопреступление': Въ четвьрток повЪгоша къ Ярославу пр^ступинци кресту: человали во вяху xPecrh честьнын къ ДЛьстиславу съ вскми новгородцн, яко вскмъ одинакымъ вытнн, Володиславъ Завиднцк. Гаврила Игоревиць, гюрги Ольксиниць. Г*врильць Милятиннць, и съ женами ti £Ъ детьми [55])\ временные ('строительство церкви / городов / мостов': В aííto 6853. Индикта л4то 3, поновлена высть церки си святын Георгии покровомь, при велнкомъ князек Семен"к Ивановичtf [100]).

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования. В результате проведенного исследования было установлено, что концепт князь актуализируется в древнерусской летописи в виде сложной структуры, представленной конкретными группами сценариев и признаков. В ходе анализа фактического материала выявлено, что сценарии составляют 64,06 % от исследуемого материала, группы признаков - 35,94 %. Сложность структуры исследуемого концепта объясняется показателем частотности лексемы князь и способов актуализации в Новгородской I летописи, большой значимостью для носителей языка в конкретный исторический период. Выделено два несимметричных способа актуализации концепта князь: это субъектный и объектный способы. Они представлены группами признаков и отдельными сценариями.

Наиболее значимым способом актуализации является субъектный. Данная группа многочисленна и составляет 88,79 % от всего фактического материала. Центральными сегментами выступают сценарии 'путника-воина* - 24,74 %, 'власти' - 14,73 %. В процессе анализа было выявлено, что широко представленными в исследуемом материале являются сценарии 'путника'. Передвижения князя связаны, с одной стороны, с поддержанием власти (наследование престола - 0,33 %, получение «права на

княжение» - 0,2 %), с другой стороны - с военными обязанностями (защита границ своего княжества от 'междоусобицы', набегов половцев, татар, других князей, расширение его территории - походы на соседние княжества - 1,02 %). По этой причине в летописи часто приводится описание ситуаций, в которых князь является воином, полководцем, где показано единение князя с народом. Не менее важными выступают сценарии, в которых князь выполняет свою центральную роль: является правителем, повелителем, распорядителем и т.д. Это сценарии 'правления' ('назначение посадника / тысяцкого' - 0,94 %, 'удержание / отпущение народа' - 0,73 %, 'распря' - 0,48 %, 'заточение' - 0,45 %, 'принятие послов / народа' - 0,4 % и т. д.);

Субъектными способами вербализации являются группы признаков, в которых князь представляется как обыкновенный человек: он рождается, живет, имеет жену и наследников, болеет, умирает; видит, смотрит, чувствует, переживает, выражает свою волю и т. д. Это признаки: оценочные - 5,63 %, родственные - 5,37 %, витальные - 4,97 %, сенсорные - 2,17 %, этнические - 1,87 %, удельные - 1,51 %, ментальные - 1,05 % и т. д. Объектные способы актуализации составляют в исследуемом материале 11,21 %. Репрезентирующими данные способы являются сценарии 'власти' - 4,87 %; 'религии' - 1,72 %; а также группы витальных признаков - 2,19 %; временных - 1,57%.

Таким образом, структура исследуемого концепта объективируется несимметричными субъектными и объектными способами. Данные способы отражают языковую древнерусскую картину мира. Известный лингвист В. фон Гумбольдт отмечает, что способы актуализации развиваются с эволюцией человеческого общества, а также зависят от социального уклада общества, поскольку «сущность языка состоит в том, чтобы отливать в форму мыслей материю мира вещей и явлений» (Гумбольдт, 1984). Анализ способов актуализации концепта князь в древнерусском языке (на материале Новгородской I летописи) помогает понять, как формировалось мировоззрение древнего русича, как развивались общественные отношения, как складывались взаимоотношения в пределах социума, между главой государства и народом, между князьями, осознать границы культурного пространства Древней Руси; представить структуру концепта князь в полном объеме.

Князь в культурном пространстве Древней Руси является «созидателем» порядка (всех видов власти, установления социального иерархического порядка, типичного для этого этноса). Его передвижения связаны со структурой управления того древнерусского социума; с общей лингвокультурной формулой феодальной эпохи (он сидел в одном княжестве, отправился в другое на княжение). Князь-воин - разновидность, другой способ установления порядка, власти. Описание князя в бытовых условиях не встречается, дом в его описании не актуален. Он прежде всего официальное лицо. Событиям личной жизни князя, бытовой обстановке летописец уделял

внимание лишь в тех случаях, когда они отражались на судьбе князя или на исторических событиях всего народа в целом.

В заключение отметим, что в данном диссертационном исследовании намечены перспективы изучения концепта князь, в языке, что, безусловно, может найти свое продолжение в других работах, например в сопоставительных исследованиях Новгородской и Киевской летописей, изучении культурных и этнических реалий древности и современности (княжение древнерусских правителей и современных) и т. д.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Мешкова, Т. С. «Признаки эмоций» как один из фреймов концепта князь (на примере Новгородских летописей) / Т. С. Мешкова // Русский язык: Теория. История. Риторика. Методика: материалы X филологических чтений им. проф. Р. Т. Гриб (1928-1995) / под ред. Б. Я. Шарифуллина; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2005. - С. 117-121.

2. Мешкова, Т. С. Ритуалы и ритуальные формы в культурном пространстве древнерусского языка (на материале Новгородских летописей) / Т. С. Мешкова // Теория и практика перевода и профессиональной подготовки переводчиков: Материалы Международной научно-практической конференции (Пермь, 16-17 февраля 2005). Пермь: ПГТУ, 2005. - С. 249-251.

3. Мешкова, Т. С. Функциональные признаки концепта князь (на материале Новгородской I летописи / Т. С. Мешкова // Сборник трудов студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 60-летию Победы в Великой Отечественной войне / Кемеровский государственный университет. - Кемерово: Полиграф, 2005. -Выпуск 6, Т.2. - С. 130-134.

4. Мешкова, Т. С. Религиозные признаки в структуре концепта князь (на материале Новгородских летописей) / Т. С. Мешкова // Welt in der Sprache / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. - Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2005. - S. 107-111 (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 11. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

5. Мешкова, Т. С. Концепт «князь» в Новгородской летописи: политические признаки / Т. С. Мешкова II Linguistika Yuvenis: Сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск

6. Язык в свете традиционных и новых научных парадигм - Екатеринбург: УрГПУ, 2005. -С. 126-132.

6. Мешкова, Т. С. Один из сценариев концепта «князь» (на материале Новгородских летописей) / Т. С. Мешкова // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Вып. 2. - Архангельск: Поморский университет, 2005.-С. 284-287.

7. Мешкова, Т. С. Признаки 'ВОИНА' в структуре концепта князь (на материале Новгородской I летописи) / Т. С. Мешкова I/ Лингвистические парадигмы и лингводидактика: материалы X Международной научно-практической конференции, Иркутск, 14-18 июня 2005 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - Ч. 1. - С. 239-243.

8. Мешкова, Т. С. Актуальные признаки в структуре концепта князь (на материале Новгородской I летописи) / Т. С. Мешкова II Концептуальные сферы «МИР» и «ЧЕЛОВЕК», коллективная монография / отв. ред. М. В. Пименова. - Кемерово: Комплекс «Графика», 2005. - С. 293-311. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 6).

9. Мешкова, Т. С, Новгородская I летопись как источник исследования концепта князь / Т. С. Мешкова // Мир и язык: сб. науч. ст. / отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. - Кемерово: Комплекс «Графика», 2005. - С. 154-162 (Серия «Филологический сборник». Вып. 6.

Подписано к печати 25 08.05 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная Уч.-изд. л 1,3. Тираж 100 экз Заказ №5/Я»? ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, Кемерово, ул. Красная, 6. Отпечатано виздательстве «Кузбассвузиздат», 650043, Кемерово, ул Ермака, 7

»15894

РНБ Русский фонд

2006-4 11184

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мешкова, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ. МЕТОДИКА ОПИСАНИЯ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ

1.1. Летописные тексты как источник изучения структуры концепта князь

1.2. Концептуальные исследования.

1.2.1. Когнитивная лингвистика и лингвокультурология: термины, понятия

1.2.2. Термин картина мира в современных лингвистических исследованиях. ф 1.2.3. Термин концепт в современных лингвистических исследованиях

1.2.4. Методика описания концепта князь.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТНЫЕ СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТА

КНЯЗЬ

РАЗДЕЛ 1. СЦЕНАРИИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ

1.1. Сценарии'путника'концепта князь

1.1.1. Сценарии 'путника-князя' концепта князь

1.1.2. Сценарии 'путника-строителя' концепта князь

1.1.3. Сценарии 'путника-воина' концепта князь

1.2. Социальные сценарии концепта князь

1.2.1. Сценарии 'власти' концепта князь 1.2.2. Сценарии'строителя'концепта князь

1.2.3. Сценарии 'религии' концепта князь

1.3. Сценарии 'речи' концепта князь

РАЗДЕЛ 2. ПРИЗНАКИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ.

2.1. Витальные признаки концепта князь

2.2. Сенсорные признаки концепта князь

2.3. Ментальные признаки концепта князь

2.4. Признаки волеизъявления концепта князь

2.5. Эмоциональные признаки концепта князь

2.6. Этнические признаки концепта князь

2.7. Удельные признаки концепта князь

2.8. Родственные признаки концепта князь

2.9. Этические признаки концепта князь

2.10. Оценочные признаки концепта князь

2.11. Временные признаки концепта князь

2.12. Пространственные признаки концепта князь

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.

• ГЛАВА III. ОБЪЕКТНЫЕ СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТА

КНЯЗЬ

РАЗДЕЛ 1. СЦЕНАРИИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ

1.1. Сценарии'путника-воина'концепта князь

1.2. Социальные сценарии концепта князь

1.2.1. Сценарии 'власти' концепта князь

1.2.2. Сценарии'религии'концепта князь

РАЗДЕЛ 2. ПРИЗНАКИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ

2.1. Витальные признаки концепта князь

2.2. Этические признаки концепта князь

2.3. Временные признаки концепта князь

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Мешкова, Татьяна Сергеевна

На рубеже XX-XXI веков в лингвистике проявляется особый интерес к изучению отдельных фрагментов языковой картины мира, проблемам возрождения национальной культуры, к роли языка как одного из важнейших средств выражения специфики национального мировидения, так как язык -средство отражения всего того, что было познано народом на протяжении всего периода своего существования; «язык - мир, лежащий между миром внешних явлений и . миром человека», так как «нет ничего . что не переходило в язык и не было бы через его посредство познаваемым», - писал выдающийся мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт (Гумбольдт 1984: 55). Язык, на котором говорит народ, можно назвать «его душой, и тогда история этого языка будет значительнее, чем даже история политических изменений этого народа, с которым, однако же, нация его языка тесно связана» (Кюхельбекер 1954: 373). Следовательно, в языке отражается история народа, обычаи, традиции, знания о мире. Поэтому язык — это, прежде всего, «заместитель всей культуры нации», «зеркало жизни нации» (Лихачев 1997: 281). По замечанию В.В. Колесова, «мы должны понять, что и каким образом когда-то открывали для себя наши предки, восстановить, хотя бы в общих чертах, картину их мира и объяснить себе эти достижения как успех цивилизации и человеческого духа в их национальных формах - потому что любая культура . рождается и развивается в национальных формах» (Колесов 2000: 8).

Настоящее исследование посвящено описанию способов актуализации концепта князь в древнерусском языке XI-XIV веков на материале Новгородской I летописи (Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (Полное собрание русских летописей. Том 3). - М.: Языки русской культуры, 2000. - 720 е.).

Объектом настоящего исследования является концепт киязь в летописном тексте XI-XIV веков. Анализу подвергаются фрагменты текста, в которых представлены группы сценариев и признаков, составляющих структуру концепта князь в языковой картине древнерусского периода.

Предметом исследования выступают летописные вербализации концепта князь I древнерусском языке и древнерусской языковой картине мира.

Актуальность диссертационной работы определяется выбором темы, которая связана с проблематикой, находящейся на одном из главных направлений развития языкознания, которое вновь обратилось к исследованию многообразнейших связей языка, мышления и духовной культуры. Лингвокультурология является сегодня одним из ведущих направлений лингвистики. Изучение концептов в рамках лингвокультурологии позволяет раскрыть общие закономерности и специфику человеческого освоения мира посредством языка.

А.А. Селезневой (Селезнева 2004). Концепт князь как культурно-языковой феномен раннее вообще не попадал в поле исследовательского материала. Анализируемый материал уже сам по себе имеет научную ценность. Рассмотрение же его в лингвокогнитивном аспекте представляется весьма продуктивным. В данной работе впервые комплексно исследуется вся совокупность способов актуализации концепта князь в русских летописях XI-XIV веков (на материале Новгородской I летописи), описываются различные группы сценариев и признаков, составляющие структуру изучаемого концепта. Обращение к древнерусскому тексту связано с тем, что в нем фиксируются моменты «отечественной истории, с которых все началось и которые все еще определяют наше духовное существование» (Колесов 2000: 6).

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Определение языковых репрезентантов концепта князь;

2. Выявление способов актуализации концепта князь в древнерусской языковой картине мира;

3. Описание субъектных способов актуализации концепта князь;

4. Описание объектных способов актуализации концепта князь;

5. Представление полной структуры концепта князь на материале Новгородской I летописи.

Для реализации поставленных задач в диссертационной работе используются следующие методы лингвистического исследования: 1. Описательный метод, необходимый для описания и анализа обнаруженных в источнике сценариев и признаков концепта князь;

2. Метод концептуального анализа, используемый для выявления способов актуализации концепта и стоящих за ним фрагментов языковой картины мира с помощью языковых и культурно-языковых данных;

3. Дистрибутивный, направленный на изучение сочетаемости лексемы князь - репрезентанта концепта князь;

4. Этнологический метод, важный для истолкования текстов с точки зрения особенностей национального восприятия мира.

5. Количественный метод, посредством которого определяется частотность употребления различных сценариев, признаков актуализации концепта.

Источником материала послужила Новгородская I летопись. Древнерусские летописи являются одним из центральных жанров древнерусской литературы. Исследованию древнерусских летописей посвящены работы И.П. Еремина (1987), Р.П. Дмитриева (1962), Б.М. Клосса (2000), В.В. Кускова (1994, 1998), Д.С. Лихачева (1947, 1970, 1971, 1980, 1987), А.Н. Насонова (1969, 2000), А.А. Шахматова (1908). Летописи - это своды «разнообразных в жанровом и стилистическом отношении материалов. Наряду с лаконичными и развернутыми погодными записями в состав летописного текста входят рассказы о походах и смерти князей, сведения о затмениях солнца, луны, эпидемиях и т. д., развернуты сюжетные повествования, переложения устных исторических преданий, тексты грамот, договоров и т. д.» (Кусков 1994: 78). По определению Д.С. Лихачева, древнерусские летописи относится к числу «объединяющих жанров» (Лихачев 1947: 62). Летописи охватывают жанры древнерусской письменности и устного народного творчества, где отражена древнерусская картина мира. Б.Д. Греков пишет, что «летопись - это один из самых ярких показателей высоты древнерусской культуры. Это не просто погодная запись событий, как часто приходится слышать и читать, это законченный, систематизированный труд по истории русского народа и тех нерусских народов, которые вместе с русским народом были объединены в одно . государство» (Греков 1942: 121).

Летописи служат своеобразным ориентиром в политической жизни городов, княжеств, а затем и русского государства в целом. Они является средством «политического воспитания общества, складывались как памятник политической жизни и служила важным дипломатическим документом» (Лихачев 1986: 9). Язык летописей имеет свои отличительные особенности: «летописи свободны от стремления к повышенной образности, стремления найти наиболее выразительные, неожиданные употребления с целью произвести максимально сильное впечатление на слушателя, что характерно для жанра проповеди» (Кондратьева 2004: 6).

Основными критериями выбора источника материала исследования для изучения концепта князь послужили:

1. Летопись - основной жанр древнерусской литературы;

2. Летопись - исторический и юридический документ, в котором показана общественно-политическая ситуация в Древней Руси, взаимоотношение главы государства и подчиненных, а также жизнь того или иного князя;

3. Неизученность данного жанра с концептуальной точки зрения.

В качестве дополнительных источников использовались также данные этимологических словарей и словарей древнерусского языка (см. список использованных словарей).

Эмпирической базой исследования являются фрагменты текста с лексемой князь, собранные методом сплошной выборки: 4909 единиц из Новгородской I летопись младшего и старшего изводов. Выбор данного материала в качестве источника неслучаен: произведение дает богатый фактологический материал, объективирующий концепт князь, что позволяет более полно представить, во-первых, структуру данного концепта в древнерусском языке XI-XIV веков, во-вторых, установить взаимосвязь явлений конкретного языка с фактами культуры Древней Руси.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих когнитологов и лингвокультурологов - Н.Д. Арутюновой, С.Г. Воркачева, В.И. Карасика, А.А. Кретова, Е.С. Кубряковой, М.В. Пименовой, З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на IV международной конференции «Этногерменевтика и антропология: языки и культуры в когнитивном аспекте» в рамках Российско-Германского проекта «Эногермепев гика и этнориторика» (Кемерово 2004); всероссийской научной конференции «Интерпретация художественного произведения: сюжет и мотив» (Новосибирск 2005); международной научно-практической конференции «Теория и практика перевода и профессиональной подготовки переводчиков» (Пермь 2005); внутривузовской XXXII Апрельской научно-практической конференции студентов и молодых ученых КемГУ (Кемерово 2004, 2005); X Филологических чтениях имени Р.Т. Гриб (Лесосибирск 2005); 10-й юбилейной международной конференции конференции «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск 2005); VI Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск 2005). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков (2005). По теме диссертации опубликовано 9 статей и тезисов.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Структуру концепта князь составляют несимметричные субъектные и объектные способы актуализации.

3. Центральными сегментами в структуре концепта князь выступают сценарии 'путника-воина', 'власти'.

4. Способы актуализации концепта князь отражают языковую древнерусскую картину мира.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав (теоретической и двух исследовательских), Заключения, Списка использованной литературы (231 наименование), Списка словарей и их сокращений (22 наименования), 2-х Приложений. В работе содержится 26 таблиц, приводимых в основном тексте, и 2 обобщающие таблицы с характеристикой структуры анализируемого концепта в виде 2-х приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы актуализации концепта "князь""

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

В древнерусском языке для актуализации концепта князь на материале Новгородской I летописи используется несимметричный субъектный способ репрезентации. Субъектный способ актуализации концепта князь частично объективируется сценариями 'путника-князя', 'путника-строителя', 'путника-воина', 'власти', 'строителя', 'религии', 'речи'. Субъектный способ реализуется группами признаков, среди которых: витальные, сенсорные, ментальные, эмоциональные, этнические, удельные, этические, оценочные и т.д.

Такой способ репрезентации помогает представить князя в древнерусской картине мира, с одной стороны, как обычного человека: он рождается, живет, чувствует, переживает, думает, говорит, умирает. В то же время, в отличие от любого смертного, он находится в постоянном движении, вечном действии. Князь занимает высшую ступень социальной иерархии, то есть он участник ритуальных событий (это актуально для описания ритуалов получения власти; ритуалов присяги); политический деятель (наследник, держатель власти, правитель, повелитель, распорядитель, защитник, освободитель, даритель, устроитель праздников); созидатель храмов, городов, иных сооружений (мостов); жрец в совершении церковных обрядов и посредник между Богом и людьми; воитель с другими князьями и с «иноверцами» (чаще всего); союзник при заключении мирного договора.

Пространственно князь предстает в двух ипостасях: как высшее социальное существо, с одной стороны, и в то же время в божественной иерархии он выше людей, но ниже Бога. Иными словами, в земном пространстве князь выше своих подданных, в небесном (божественном) пространстве он занимает среднюю позицию между Богом и своими подданными. В описании обоих типов пространств актуальна вертикаль (ср. в современном русском языке выражение вертикаль власти).

Князь занимает одну из высших ступеней в социальной иерархии (правитель, воин); на протяжении всей жизни князь получает определенную моральную, этическую оценку. Чаще всего «свой» князь получает положительную оценку ('великий', 'храбрый'), реже — отрицательнее ('окаянный'). Князь — это олицетворение общенародного этического идеала (Прокофьев 1983: 3-18).

Князь в Новгороде представлял высшую военную и правительственную власть. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьею и правителем новгородским. Князь выступал в качестве справедливого посредника, который ни от кого из новгородцев не зависел, во внутренних ссорах и усобицах. В то же время князь рассматривался как иноземец, который не имел права приобретать в Новгородских владениях земли и челяди. Следовательно, князь не мог никакими путями войти в состав новгородского общества и всегда оставался для Новгорода посторонним.

ГЛАВА III. ОБЪЕКТНЫЕ СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ

ЧАСТЬ 1. СЦЕНАРИИ КОНЦЕПТА КНЯЗЬ 1.1. Сценарии 'путника-воина' концепта князь

К способам репрезентации концепта князь относятся объектные сценарии 'путника-воина'. Данная группа малочисленна и представлена сценариями 'пути' и 'военных событий'.

Первым сценарием является сценарий 'путника': И по гр^холп» нашим поБ^женъ бысть князь великыи; изымавшее его ТлтАрове. и ведошд его во Орду, л с нимт» князя Михаила Ондр^евичА и иных множество вояръ и молодых людей и чернцевъ и черниць [426].

Объективирующими данную группу являются сценарии 'поклонения князю' во время военных событий. Побежденный народ признает власть и могущество воина-победителя: И поклонишася Нткд\ци князю [73]; На ту же зиму х°Аи князь Ярослдвъ с новгородци и со плесковици и с новоторжьци и с ладожаны и со всею областью новгородчкою к Полотску, и устр^тошА поломан^ с поклономъ на оз^ре КасоплтЬ [238]. Ритуал поклонения перенесен из религиозной традиции на светскую: князю поклоном выражают покорность, как вершителю судеб.

Список научной литературыМешкова, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Агапкина, Т. А. Дар / Т. А. Агапкина // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под ред. Н.И. Толстого. - М.: Международные отношения, 1999. — Т 2. — С. 16-21.

2. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. Т2. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 766 с.

3. Арутюнова, Н. Д. Аномалии языка / Н. Д. Арутюнова. — Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С. 3-19.

4. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова / Отв. ред. Г.В. Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 338 с.

5. Арутюнова, Н. Д. Речь / Н. Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 414-416.

6. Арутюнова, Н. Д. Введение / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С. 3-10.

7. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

8. Аскольдов, С. А. Концепт pi слово / С. А. Аскольдов // Р>сская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. В .П. Нерознака. М.: Academia, 1999. - С. 267-280.

9. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка А. П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996. - 104 с.

10. Баранов, А. Н., Добровольский, Д. О. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. - Т 56. - №1. - С. 11-21.

11. Белова, О. В. Крест / О. В. Белова // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под ред. Н.И. Толстого. М: Международные отношения, 1999. - Т2. - С. 651-659.

12. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: УРСС, 2002. — 448 с.

13. Берман, Б. И. Читатель святого жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия) / Б. И. Берман // Художественный язык средневековья. М.: Изд-во «Наука», 1982. -С. 159-184.

14. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т.1. - 391 с.

15. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н. Н. Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2001. - 123 с.

16. Брутян, Г. А. Язык и картина мира / Г. А. Брутян // НДВШ. Философские науки. 1973.-№ 1.-С. 108-111.

17. Бунеева, Е. С. Концептологическая модель признака старшинства / Е. С. Бунеева // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996.-С. 85-89.

18. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицка. — М.: Русские словари, 1997.-416 с.

19. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицка. М.: Языки славянской культуры. - 2001. - 288 с.

20. Верещагин, Е. М., Костомаров, В. Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. -М.: Наука, 1999. 150 с.

21. Виноградов, В. В. Избранные труды. История русского литературного языка / В. Виноградов. — М.: Наука, 1978. — С. 320.

22. Войшилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшилло. М.: МГУ, 1967. - 277 с.

23. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. М.:1. Наука, 1985.-226 с.

24. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт:становление анторопоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-71.

25. Воркачев, С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии С. Г. Воркачев // Теоритическая и прикладная лингвистика. Выпуск 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж: ВГУ, 2002. -С. 79-95.

26. Воркачев, С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных ^ концептов «ЛЮБОВЬ» и «СЧАСТЬЕ» (русско-английские параллели /

27. С. Г. Воркачев. Волгоград: Перемена, 2003. - 163 с.

28. Воркачев, С. Г. Постулаты лингвоконцептологии / С. Г. Воркачев // Антология концептов. Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Том 1. -Волгоград: Парадигма, 2005. С. 10-13.

29. Воробьев, В. В. Лингвокультурология (теория и методы) / В. В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 331 с.

30. Всеволодова, М. В., Владимирский, Е. Ю. Способы выраженияпространственных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимирский. М: Русский язык, 1982. - С. 6.

31. Ф 30. Гак, В. Г. О контрастивной лингвистике / В. Г. Гак // Новое взарубежной лингвистике. Выпуск 25: Контрастивная лингвистика. М.: Языки русской культуры, 1989. - С. 5-17.

32. Гак, В. Г. Пространство вне пространства / В. Г. Гак // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова,

33. И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 127-135.

34. Греков, Б.Д. Развитие исторических наук в СССР за 25 лет / Б. Д. Греков. 1942. - № 11-12. - С.121.

35. Гришина, О. А. Актуализация концепта Америка в современном русском языке (на материале публицистических текстов) / О. А. Гришина: Автореф. дис. канд. филол. наук. Архангельск, 2004. - 23 с.

36. Гришина, О. А. Актуализация концепта Америка в современном русском языке (на материале публицистических текстов) / О. А. Гришина: Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2004. - 177 с.

37. Гудков, Д. Б. Межкультурная коммуникация: Проблемы коммуникации. Лекционный курс для студентов РКИ / Д. Б. Гудков. М.: Изд-во МГУ, 2000.-121 с.

38. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

39. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 496 с.

40. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. С. 64.

41. Гуревич, П. С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: «Аспект-пресс», 1994. - 314 с.

42. Данилевский, И. Н. Древняя Русь (IX-XII) глазами современников и потомков / И. Н. Данилевский. М.: Наука, 1998. - 200 с.

43. Данилевский, И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций / И. Н. Данилевский. М.: Аспект Пресс, 2001.-389 с.

44. Деева, Н. В. Функционально-семантический аспект глаголов бытия / Н. В. Деева: Автореф. канд. дис. филол. наук. Архангельск, 2003. -23 с.

45. Деева, Н. В. Функционально—семантический аспект глаголов бытия / Н. В. Деева. Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2003. - 397 с.

46. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. 3. Демьянков. Вопросы языкознания. - 1994.-№4.-С. 17-47.

47. Дмитриев, Р. П. Библиография русского летописания XI-начала XV111 века / Р. П. Дмитриев. М.: Наука, 1969. - 250 с.

48. Добровольский, Д. О. Национально-культурная специфика во фразеологии / Д. О. Добровольский // Вопросы языкознания. 1997. -№6.-С. 148-161.

49. Евсеева, И. В. Связь концептов и категорий в сознании человека / И. В. Евсеева // Филологический сборник / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: Кем ГУ, 2000. - С. 19-20.

50. Еремин, И. П. Лекции и статьи по истории древней русской литературе / И. П. Еремин / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 326 с.

51. Жуковская, Л. П. Текстология и язык древнейших славянских памятников / Л. П. Жуковская; АН СССР, Ин-т русского языка. -М.: «Наука», 1976.

52. Залевская, А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И. А. Стернина. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. С. 36-44.

53. Звада, О. В. Фрейм «Morality» и его объективация в языке (на материале английского языка) / О. В. Звада: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Иркутск, 2003. 16 с.

54. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1982. - С. 133-156.

55. Изард, К. Е. Эмоции человека / К. Е. Изард. М.: Изд-во МГУ, 1990. -439 с.

56. Кабакова, Г. И. Крещение / Г. И. Кабакова // Славянские древности. Этнологический словарь / Под ред. Н. И. Толстого. -М.: Международные отношения, 1999. -Т2. С. 664-667.

57. Каменская, О. JI. Текст и коммуникация: Учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / О. JI. Каменская. М.: Высш. шк., 1990. - 151 с.

58. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: Культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМГУ. -Волгоград: Перемена, 1996. С. 3-16.

59. Карасик, В. И., Слышкин, Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карсик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 75-80.

60. Касевич, В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык / В. Б. Касевич. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 288 с.

61. Категоризация мира: пространство и время: Мат. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 1997.-200 с.

62. Клосс, Б. М. Предисловие к изданию 2000 года / Б. М. Клосс Ч Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов (Полноесобрание летописей. Том III). М.: Языки русской культуры, 2000. -С. V-XI.

63. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие /

64. И. М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 23-125.

65. Колесов, В. В. Отражение русского менталитета в слове / В. В. Колесов // Человек в зеркале наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - С. 106-125.

66. Колесов, В. В. Концепт культуры: образ понятие - символ / В. В. Колесов // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - Серия 2. - 1992. -№ 3.

67. Колесов, В. В. Ментальные характеристики русского слова в языке и Ф философии интуиции / В. В. Колесов // Язык и этнический менталитет.- Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 13-24.

68. Колесов, В. В. Язык как действие: культура, мышление, человек !

69. В. В. Колесов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996. - 200 с.

70. Колесов, В. В. «Жизнь происходит от слова .» / В. В. Колесов. СПб.: Златоуст, 1999. - 368 с.

71. Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека /

72. B. В. Колесов. СПб.: фил. фак. СПб, 2000. - 236 с.

73. Колесов, В. В. Философия русского слова / В. В. Колесов. — СПб.: ЮНА, 2002. 448 с.

74. Колесов, В. В. Язык и ментальность / В. В. Колесов. — СПб.: Ф Петербургское Востоковедение, 2004. 240 с.

75. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1990. - 159 с.

76. Кондратьева, О. Н. Некоторые особенности концептуализации эмоциональной системы человека Древней Руси (сквозь призмуконцепта душа) / О. Н. Кондратьева // Вестник Кем ГУ. Серия

77. Филология». Вып. № 4. Кемерово: Комплекс «Графика». - 2002.1. C. 84-89.

78. Кондратьева, О. Н. Восприятие и описание мира в категорияхпространства / О. Н. Кондратьева // Пространство и время в восприят ии человека: историко-психологический аспект: Материалы• Международной научной конференции. СПБ.: Нестор, 2003. — С. 299-304.

79. Кондратьева, О. Н. Душа в системе внутреннего мира человека Древней Руси / О. Н. Кондратьева // Образ человека в картине мира. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2003. — С. 179—181.

80. Кондратьева, О. Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях на примере концепта душа, сердце и ум / О. Н. Кондратьева-Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004. -24 с.

81. Кондратьева, О. Н. Концепты внутреннего мира человека в русских « летописях на примере концепта душа, сердце и ум / О. Н. Кондратьева •

82. Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2004. - 208 с.

83. Концепт и культура: Материалы международной научной конференции (Кемерово, 30.09.2003 г.). Кемерово: ИПК «Графика», 2003. - 247 с.

84. Концепт. Образ. Понятие. Символ: К 70-летию проф. В. В. Колесова: Коллективная монография / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика, 2004. 276 с.

85. Кравченко, А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Иркутск: Изд. Иркут. гос. ун-та,2004. 206 с.

86. Красавский, Н. А. Динамика эмоциональных концептов в русской и немецкой лингвокультурах / Н. А. Красавский: Автореф. дис. . докк филол. наук. Волгоград, 2001. - 38 с.

87. Красных, В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность?

88. Человек. Сознание. Коммуникация) / В. В. Красных. М.: Диалог-МГУ, 1998.-352 с.

89. Красных, В.В. Этнопсихология и лингвокультурология: Курс лекций / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

90. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма:лингвистика психология - когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. -№ 4. - С. 34-47.

91. Кубрякова, Е. С. Концепт / Е. С. Кубрякова // Краткий словарькогнитивных терминов. М.: МГУ, 1997. - С. 90-93.

92. Кубрякова, Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - Т. 56. -1997.-№3.-С. 22-31.

93. Кубрякова, Е. С. Языковое сознание и языковая картина мира / Е. С. Кубрякова // Филология и культура. Материалы международной конференции. Часть 1. - Тамбов: ТГУ, 1999. - С. 6-13.

94. Кубрякова, Е. С. О понятиях места, предмета, пространства /

95. Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 84-93.

96. Кубрякова, Е. С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» / Е. С. Кубрякова // Вестник ВГУ. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. - № 1. - С. 3-9.

97. Кусков, В. В. Летописи / В. В. Кусков // Литература и культура Древней Руси: Словарь справочник / О. М. Анисимова, В. В. Кусков, М. П. Одесский, П. В. Пятнов. Под ред. В. В. Кускова. - М.: Высшаяшкола, 1994. С. 78-82.

98. Кусков, В. В. История древнерусской литературы / В. В. Кусков. М.: Высшая школа, 1998. - С. 3-193.

99. Кюхельбекер, В. К. Парижская лекция / В. К. Кюхельбекер // Литературное наследство. М.: Наука, 1954. — Т. 59. - С. 373.

100. Лаская, О. Г. Специфика концепта «крещение» в русской лигвокультуре

101. О. Г. Лаская // Языки и транснациональные проблемы: Материалы 1 междунар. науч. конференции 22-24 апреля / Отв. ред. Т. А. Фесенко. -£ • М.-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. С. 516-519.

102. Ли, Т. Т. Пространственная модель мира: Когниция, культура, этнопсихология (на материале вьетнамского и русского языков) / Т. Т. Ли / Под. ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. -193 с.

103. Лихачев, Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение / Д. С. Лихачев. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1947. - 499 с.

104. Лихачев, Д. С. Новгород Великий / Д. С. Лихачев. М., 1959. - 300 с.

105. Лихачев, Д. С. Культура русского народа / Д. С. Лихачев. М., 1961. -200 с.

106. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси / Д. С. Лихачев. -М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1970. 186 с.

107. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. Л.: «Наука». Ленинградское отделение, 1971. -С. 232-314.

108. Лихачев, Д. С. Великое наследие / Д. С. Лихачев. 2-е изд., доп. — М.: Современник, 1980. 412 с.

109. Лихачев, Д. С. Литература эпохи «Слово о полку Игореве» / Д. С. Лихачев // Памятники литературы Древней Руси: XII век. М.: Худож. лит., 1980. - С. 5-22.

110. Лихачев, Д.С. Исследования по Древнерусской литературе / Д. С. Лихачев. Л.: Изд-во «Наука». Ленинградское отделение, 1986. — 406 с.

111. Лихачев, Д. С. Избранные работы: в 3-х т / Д. С. Лихачев. Л.: «Худож. лит.». Ленинградское отделение, 1987. - 519 с.

112. Лихачев, Д. С. Литература эпохи исторических размышлений / Д. С. Лихачев // Памятники литературы Древней Руси, конец XVI-нач. XVII в. М.: Худож. лит., 1987. - С. 7-22.

113. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев. -Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-7.

114. Лихачев, Д. С. Кондептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. -М.: Academia, 1997. С. 280-287.

115. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Индрик, 1999. 424 с.

116. Логический анализ языка: Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999.-520 с.

117. Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000.- 448 с.

118. Ломоносов, М. В. Записки из русской истории / М. В. Ломоносов. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 704 с. (Серия «Антология мысли»).

119. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф: Тр. по языкознанию / А. Ф. Лосев. — М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

120. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 525 с.

121. Лукин, В. А. Концепт истина и слово истина в русском языке / В. А. Лукин // Вопросы языкознания. 1993. - № 4.

122. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода / С. X. Ляпин // Концепты. Научные труды Центрконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. - Вып. № 1. - С. 5-71.

123. Маслова, В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

124. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В. А. Маслова / В. А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

125. Мечковская, Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов / Н. Б. Мечковская. М.: Агентство «ФАИР», 1998- С. 36-54.

126. Мешкова, Т. С. Один из сценариев концепта «князь» (на материале Новгородских летописей) / Т. С. Мешкова // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковойкартины мира. Вып. 2. Архангельск: Поморский университет, 2005е. -С. 284-287.

127. Михайлов, А. В., Михайлова, Т. В. Использование эмоциональных смыслов для выражения оценочных значений в повестях Смутного Времени XVII века / А. В. Михайлов, Т. В. Михайлова // http//res.Krasu.ru/paradigma/2/4.htm.

128. Мир человека и мир языка: Коллективная монография / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: «Графика», 2003. - 374 с. (Серия «Концептуальные исследования». Выпуск 2).

129. Насонов, А. Н. История русского летописания XI- начала XVIII в.: Очерки и исследования / А. Н. Насонов / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1969.-250 с.

130. Насонов, А. Н. Предисловие / А. Н. Насонов // Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов (Полное собрание русских летописей. Том III). М.: Языки русской культуры, 2000. С. 3-13.

131. Недялков, В. П. Типология взаимных конструкций / В. П. Недялков // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. -СПб.: Наука, 1991. С. 276-340.

132. Никитин, М. В. Курс лингвистической семантики / М. В. Никитин. -СПб.: Научный центр проблем диалога, 1997. С. 31.

133. Никитина, С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре / С. Е. Никитина // Логический анализ языка. Культурные концепты / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1991. С. 117-123.

134. Никитина, С. Е. Устная народная культура и языковое сознание / С. Е. Никитина. М.: Наука, 1993. - 189 с.

135. Озонова, Л. Г. Репрезентация фрейма «радость» в современном французском языке / Л. Г. Озонова: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Иркутск, 2003. 16 с.

136. Ольшанский, И. Г. Лингвокультурология в конце XX века: итоги, тенденции, перспективы / И. Г. Ольшанский // Лингвистические исследования в конце XX века. Сб. обзоров. М.: Серия «Теория и история языкознания», 2000. — С. 26-55.

137. Орлова, О. Г. Актуализация концепта Russia (Россия) (на материале американского еженедельника Newsweek) / О. Г. Орлова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2005.

138. Орлова, О. Г. Актуализация концепта Russia (Россия) (на материале американского еженедельника Newsweek) / О. Г. Орлова: Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2005.

139. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

140. Павиленис, Р. И. Язык. Смысл. Понимание / Р. И. Павиленис // Язык. Наука. Философия. Логико-методический и семиотический анализ. -Вильнюс, 1986.-С. 241.

141. Пашуто, В. Т. Черты политического строя Древней Руси / В. Т. Пашуто // Новосельцев, А. П., Пашуто, В. Т., Черепнин, Л. В., Шушарин, В. П., Щапов, Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М.: Изд-во «Наука», 1965. - С. 11-77.

142. Петрухин, В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков /

143. B. Я. Петрухин. Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. - 320 с.

144. Пименов, Е. А. Эссе об эмоциях / Е. А. Пименов // Филологический сборник. Кемерово, Комплекс «Графика», 2002. - Вып. 2. —1. C. 127-130.

145. Пименов, Е. А. Концепт HOFFNUNG (НАДЕЖДА) в немецкой языковой картине мира / Е. А. Пименов // Мир человека и мир языка. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. - С. 266-274 (Серия «Концептуальные исследования». Выпуск 2).

146. Пименов, Е. А. Концепты эмоций: Перспективы исследования национальных культур / Е. А. Пименов // Язык. Этнос. Картина мира: Сборник научных трудов / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. — С. 59-64.

147. Пименова, М. В. Ментальность: лингвистический аспект. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 82 с.

148. Пименова, М. В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия) / М. В. Пименова: Дис. . докт. филол. наук. СПб., 2001. - 497 с.

149. Пименова, М. В. Концептуальные исследования сферы внутреннего мира / М. В. Пименова // Сибирский филологический журнал. 2002. — № 1.-С. 112-118.

150. Пименова, М. В. Методология концептуальных исследований / М. В. Пименова // Вестник КемГУ. Сер. «Филология». Вып. № 4. -Кемерово: Комплекс «Графика», 2002. С. 100-105.

151. Пименова, М. В. О некоторых способах концептуализации внутреннего мира человека (на примере когнитивной модели, сердце контейнер) / М. В. Пименова // Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. JI. А. Шарикова. - Кемерово: ИПК «Графика», 2003. - С. 160-164.

152. Пименова, М. В. Душа и дух: особенности концептуализации / М. В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2004. - 386 с. (Серия «Концептуальные исследования». Выпуск 3).

153. Серия «Концептуальные исследования». Выпуск 4).

154. Пименова, М. В. Методология концептуальных исследований / М. В. Пименова // Антология концептов. Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Том 1. Волгоград: Парадигма, 2005. — С. 15-19.

155. Пищальникова, В. А. Общее языкознание / В. А. Пищальникова. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. С. 97.

156. Попова, 3. Д., Стернин, И. А. Язык и национальная картина мира / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: «Истоки», 2002. - 59 с.

157. Попова, 3. Д., Стернин, И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. — Воронеж, 2003. 191 с.

158. Попова, 3. Д., Стернин, И. А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / 3. Д. Попова, И. А, Стернин // Антология концептов. Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Том 1. Волгоград Парадигма, 2005. - С. 7-10.

159. Постнов, О. Г. Смерть в России Х-ХХ вв.: историко-этнографический и социокультурный аспекты / О. Г. Постнов. Новосибирск: Изд-во СО РАН. Филиал «Гео», 2001. - 224 с.

160. Постовалова, В. И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) /

161. В. И. Постовалова // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999.

162. Потебня, А. А. Мысль и язык: Собрание трудов / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. - 269 с. (Классика мировой гуманитарной мысли).

163. Почепцов, О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О. Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1990. - № 6. — С. 110-122.

164. Пресняков, А. Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X—XII столетий; Лекции по русской истории: Киев. Русь /

165. A. Е. Пресняков. М.: Наука, 1993. - 632 с.

166. Прокофьев, Н. И. Нравственно-этические искания в литературе эпохи Куликовской битвы / Н. И. Прокофьев // Литература Древней Руси: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1983. - С. 3-18.

167. Пятнов, П. В. Новгородская литература XIV-XV вв. / П. В. Пятнов // Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / О. М. Анисимова, В. В. Кусков, М. П. Одесский, П. В. Пятков. Под ред.

168. B. В. Кускова. М.: Высшая школа, 1994. - С. 109-111.

169. Робинсон, А. И. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI-XIII вв. Очерки литературно-исторической типологии А. И. Робинсон. М.: Наука, 1990. - 336 с.

170. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебрянников. -М.: Наука, 1988. С. 21-25.

171. Рябцева, Н. К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Культурные концепты / АН СССР, Ин-т языкознания / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991.-203 с.

172. Рудакова, А. В. Когнитология и когнитивная лингвистика / А. В. Рудакова. Воронеж: ВГУ, 2002. - 78 с.

173. Савельева, Л. В. Эстетическая философия русского слова в фольклорной и книжной традициях / Л. В. Савельева // Язык и поэтика фольклора: Докл. Междунар. конф. / ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. С. 44-52.

174. Селезнева, А. А. Тенденции формирования функционально смысловых типов речи в летописном тексте (на материале «Повести временных лет») / А. А. Селезнева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Волгоград, 2004. - 25 с.

175. Сепир, Э. Язык / Э. Сепир. М.-Л., 1934. - С. 176.

176. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

177. Сергеева, Н. М. Концепты УМ, РАЗУМ в русской языковой кар!ине мира / Н. М. Сергеева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2004. 22 с.

178. Сергеева, Н. М. Концепты УМ, РАЗУМ в русской языковой картине мира / Н. М. Сергеева: Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2004. — 191 с.

179. Скрынников, Р.Г. Трагедия Новгорода / Р. Г. Скрынников. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1994. - 188 с.

180. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: Лингвистические концепты прецедентных текстов в слушании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. - 128 с.

181. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: Монография / Г. Г. Слышкин. Волгоград: Перемена, 2004. - 304 с.

182. Спиркин, А. Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1998.-592 с.

183. Станишева, Д. С. Творительный социативный / Д. С. Станишева // Творительный падеж в славянских языках. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -С. 41-195.

184. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. -М.: Академический проект, 2001. С. 40-50.

185. Стернин, И. А. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 58-65.

186. Стернин, И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание / И. А. Стернин // С любовью к языку. Сборник научных трудов. Посвящается Е. С. Кубряковой. — Москва-Воронеж: ВГУ, 2002. -С. 44-51.

187. Сулейманова, Э. Д. Понятие смысла в современной лингвистике / Э. Д. Сулейманова. Алма-Ата, 1989. - С. 47-126.

188. Тарланов, 3. К. Язык и культура / 3. К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во ПТУ, 1984. - С. 4.

189. Тейлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тейлор. М.: Политиздат, 1989.-573 с.

190. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокульторологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.

191. Телия, В. Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры / В. Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 285 с.

192. Тильман, Ю. Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф. И. Тютчева / Ю. Д. Тильман // Фразеология в контексте культуры. -* М., 1999.-С. 203-212.• 197. Толстой, Н. И. Грех / Н. И. Грех // Славянские древности.

193. Этнолингвистический словарь. Под ред. Н. И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995. - Том 1. - С. 544-546.

194. Трубачев, О. Н. История славянских терминов родства / О. Н. Трубачев. -М., 1959.

195. JI. О. Бутаковой. Омск: Омский гос. ун-т, 2003. - С. 52-57.

196. Фесенко, С. JI. Лингвокогнитивные модели эмоций в контексте национальных культур / С. Л. Фесенко: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 2004. - 18 с.

197. Фесенко, Т. А. Специфика национального культурного пространства в зеркале перевода / С. Л. Фесенко. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 228 с.

198. Фразеология в контексте культуры. -М.: Языки русской культуры, 1999. -336 с.

199. Фроянов, И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории / И. Я. Фроянов. Л., 1980. - 190 с.

200. Фрумкина, Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М.: Academia, 2001.-320 с.

201. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдепер. Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - 384 с.

202. Холодная, М. А. Интегральные структуры понятийного мышления / М. А. Холодная. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1983. - 190 с.проблеме «Язык и культура» / А. Т. Хроленко. Курск: Изд-во ГУИПП «Курск», 2000. - 168 с.

203. Худяков, А. А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа / А. А. Худяков // Филология и культура. Материалы III международной конференции. Ч. 2. Тамбов: ТГУ, 2001. - С. 32-37.

204. Черданцева, Т. 3. Идиоматика и культура / Т. 3. Черданцева. — Вопросы языкознания. 1996. - № 1. - С. 58-70.

205. Человек и его язык: К 75-летию проф. В. П. Недялкова: Сборник науч. ст. / Отв. ред. чл.-корр. САН ВШ Е. А. Пименов, М. В. Пименова. -Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. Выпуск 4.-211 с. (Серия «Филологический сборник»).

206. Шахматов, А. А. Разыскания о русских летописных сводах / А. А. Шахматов. М.; Жуковский: Академический проект: Кучково поле, 2001.-879 с.

207. Этногерменевтика: грамматические и семантические проблемы / Отв. ред. Е.А. Пименов, X. Бартель. Кемерово: Кузбассвузиздат, Landau: Verlag Empirische Padagogik, 1998. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Выпуск 1).

208. Этногерменевтика и языковая картина мира: Тезисы докладов I международной конференции. Кемерово: КемГУ, 1998. - 112 с. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Выпуск 2).

209. Этногерменевтика: фрагменты языковой картины мира / Отв. ред. , Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.140 с. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Выпуск 3).

210. Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме / Отв. ред. Е. А. Пименов, М. В. Пименова. Кемерово: КемГУ, 1999. - 218 с. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Выпуск 4).

211. Якин, В. Л., Зализняк, А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990-1996 гг.). Палеография берестяных грамот и ихвнестратиграфическое датирование. Том X / В. JI. Якин, А. А. Зализняк. М.: Русские словари, 2000. - 430 с.

212. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: «Гнозис», 1994.-344 с.

213. Яковлева, Е. С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке / Е. С. Яковлева // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 268 -277.

214. Языки и транснациональные проблемы: Материалы I междунар. Науч. Конф. 22-24 апреля 2004 года. Т 1. / Отв. ред. Т. А. Фесенко. М.Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2004. - 569 с.

215. Язык. Культура. Человек. Этнос / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика». - 204 с. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 3).

216. Язык. Этнос. Картина мира: Сборник научных трудов / Отв. ред. Ф М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. - 214 с.

217. Серия «Концептуальные исследования». Выпуск 1).

218. Ethnohermeneutik und Antropologie / Hrsg. Von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2004. - 644 s. (Band 10. Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik», Hrsg. der Reihe H. Barthel, E.A. Pimenov).

219. Izard, С. E. Basic Emotions Relations among Emotions, and Emotion-cognition Relations / С. E. Izard // Psychological Review. - 1992. - V. 99. -№3.-P. 561-565.

220. Lakoff G., Jonson M. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Jonson.

221. Chikago, London: Univ. of Chikago Press, 1980. 242 p.ф

222. Mentalitat. Konzept. Gender / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2000. 350 s. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 7. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

223. Mentalitat und Mentales / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2003. 350 s. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 9. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

224. Schwarz, Monika. Einfuehrung in die Kognitive Linguistik. — 2 Auflage, 1996.-150 s.ф 229. Schweier U. Paradigmatische Aspekte der Textstruktur. Textlinguistische

225. Untersuchungen zu der intra- und der intertextuellen fiinktionalen Belastung von Strukturelementen der friihen ostslavischen Chroniken. Miinchen, 1995.

226. Sprache. Kultur. Mensch. Ethnie / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2002. (Band 8. Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik», Hrsg. Der Reihe H. Barthel, E.A. Pimenov).

227. Wierbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor: Karoma, 1985.-386 s.

228. Даль Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В. И. Даль. - М.: Эксмо, 2002. - 736 с.

229. Зинченко 1994 Зинченко, В. П. Психологический словарь / В. П. Зинченко. - М. Наука, 1994. - С. 10.

230. КСКТ Кубрякова, Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. - М.: Наука, 1996. - С. 92.

231. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.

232. Литература и культура Древней Руси: Словарь справочник / О.М. Анисимова, В.В. Кусков, М.П. Одесский, П.В. Пятнов. Под ред. В.В. Кускова. - М.: Высшая школа, 1994. - 336 с.

233. Ожегов 1999 Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

234. Окунева, А. П. Русский глагол. Словарь-справочник / А. П. Окунева. -М.: Рус. яз., 2000.-558 с.

235. ПС Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - С. 461-462.

236. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1999. - Т. 1. — 695 е.; Т. 2-584 с.

237. СДЯ Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) / Под ред. Р.И. Аванесова. -М.: Русский язык, 1991.

238. СМТ Словарь методических терминов // http: //www.slovari/gramota.ru/portalsl.html?d=azimov&s

239. СРЯ Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Русский язык, 1987.-Т. 3.-752 с.

240. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка / И. И. Срезневский. М.: Иностр. Словари, 1958. - Т. 3. - 1214 с.

241. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вегерки и Э. Блаивой. М.: Русский язык, 1994.

242. ФЭС Философский словарь. - М.: ИНФРА-М., 1999. - 576 с.

243. Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII— XX вв. М.: Топикал, 1995. - 608 с.

244. Фразеологический словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1986.

245. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. — 3-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1999. — Т. 1 560 е.; Т.2-561 с.

246. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. -СПб.: Азбука- Терра, 1996.-Т.1-4.

247. Шанский, Н. М., Иванов, В. В., Шанская, Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская / Под ред. С.Г. Бархударова. — М.: Просвещение, 1971. 542 с.

248. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.