автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы актуализации субъекта в простом предложении

  • Год: 2007
  • Автор научной работы: Егорова, Любовь Анатольевна
  • Ученая cтепень: кандидата филологических наук
  • Место защиты диссертации: Рязань
  • Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Диссертация по филологии на тему 'Способы актуализации субъекта в простом предложении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Способы актуализации субъекта в простом предложении"

ЕГОРОВА Любовь Анатольевна ООЗОБТ 136

СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТА В ПРОСТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

10 02 01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Рязанского государственного университета имени С А Есенина

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор

СЕРГИЕВСКАЯ Любовь Алексеевна доктор филологических наук АЛТАБАЕВА Елена Владимировна кандидат филологических наук САМСОНОВ Николай Борисович Московский государственный университет печати

Защита состоится 5 апреля 2007 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 155 02 по защите докторских диссертаций (специальности 10 02 01 - русский язык, 13 00 02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)) в Московском государственном областном университете

по адресу 105005, г Москва, ул Ф Энгельса, д 21а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу г Москва, ул Радио, д 10а

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических

наук, профессор Тузова Маня Федоровна

Объектом исследования реферируемой работы является семантический субъект в простом предложении с точки зрения участия его обозначающей словоформы в коммуникативном членении высказывания

Актуальность темы определяется дискуссионным характером вопросов, связанных с терминами «субъект», «агенс», «агент», «деятель», «категория персональное™», в некоторых случаях «лицо», «подлежащее», в результате неоднозначности разграничения грамматических, синтаксических, семантических, психологических аспектов относительно актанта, способами его определения, средствами выражения Безусловным является интерес к проблеме актуального членения высказывания

Традиционный подход к анализу структуры предложения, в рамках которого вырабатывалась теория его членов, показал, с одной стороны, важность и особую значимость такого лингвистического понятия, как «субъект», а с другой — невозможность точно идентифицировать его значение, когда грамматическая организация предложения и его семантическая структура ассиметричны В предложениях типа Рабочие строят дом и Дом строится рабочими словоформы рабочие и рабочими находятся в одном семантическом отношении к предикату, являясь агенсом высказывания, но выполняют разную синтаксическую функцию - подлежащего и дополнения

Трудности, обусловленные противоречием между грамматикой и семантикой, послужили причиной появления многочисленных попыток выяснить функциональный статус актантов структуры предложения — подлежащего, лексемы в именительном падеже, и семантического субъекта, который может быть представлен существительным или другими субстанциальными формами как в именительном, так и в косвенном падеже При анализе коммуникативной структуры предложения возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «психологический субъект» и «тема» высказывания Некоторые языковеды отождествляли эти понятия (Г А Миловидов, В 3 Памфилов и др), другие считали невозможным пересечение коммуникативного и семантического аспектов в структуре предложения (В Матезиус, Т П Ломтев и др )

Разнообразие теорий, возникающих на почве неоднородности понятия «субъект», затрудняет выделение способов актуализации актанта в простом предложении Более того, агенс обычно представлен именными формами, которые при прямом порядке слов, как правило, являются темой высказывания, то есть тем компонентом коммуникативной структуры предложения, который при обозначенных условиях не выделяется логическим или фразовым ударением, как это характерно для ремы Иначе

говоря, для актуализации субъектной словоформы необходимо создание определенных условий

1) ее месторасположение в высказывании (обычно экспрессивного характера), как правило, с вынесением в абсолютную постпозицию,

2) дополнительные средства ее интонационного выделения

Таким образом, мы пришли к выводу, что данная тема в интересующем нас аспекте ранее не исследовалась на диссертационном уровне

Предмет реферируемой работы - изучение способов актуализации в простом предложении словоформы со значением семантического субъекта

Целью данной диссертации является выделение и классификация основных способов актуализации лексемы со значением агенса в простом предложении Также сама заданная цель обязывает нас сравнить явление коммуникативного выделения актанта с ему противоположным - абсолютной неактуализацией субъекта

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи

1) Выяснить условия актуализации субъектной словоформы в зависимости от ее семантических, синтаксических и коммуникативных возможностей

2) Выявить основные условия актуализации лексемы со значением агенса в простом предложении Проследить связь между понятием «субъект» и компонентами коммуникативной структуры предложения -«темой» и «ремой»

3) Систематизировать универсальные способы актуализации агенсной словоформы, не зависящие от ее падежной формы, а именно

• установить зависимость актуализации субъекта от порядка

слов,

• обозначить роль повтора как способа актуализации актанта в предложении,

• выявить интонационные возможности обособленных членов предложения и слов, грамматически не связанных со структурой высказывания, с точки зрения коммуникативного выделения агенса,

• охарактеризовать парцелляцию как один из способов актуализации субъекта,

• обозначить роль частиц как дополнительных актуализаторов актанта

4) Определить способы актуализации субъектной словоформы, зависящие и не зависящие от ее падежной формы в простом предложении с опорой на семантическую классификацию агенса

5) Выделить степень актуализации актанта в составе простого предложения

Гипотеза исследования. Субъект не всегда идентичен теме высказывания, как это происходит при прямом порядке слов в предложении, следовательно, при определенных условиях (нарушении обычного порядка слов) словоформа, обозначающая активного деятеля, может совпадать с ремой высказывания или являться ее частью, а также подвергаться воздействию логического ударения, которое, по мнению многих языковедов (И И Ковтуновой, Г А Золотовой, О С Ахмановой и др ), является более сильным средством актуализации, чем рематическая позиция в высказывании

Соответственно, необходимо выделить конструкции, в которых субъект, представленный словоформой не только в именительном, но и в косвенном падеже, подвергается наибольшей степени актуализации, благодаря не только изменению прямо порядка слов, логическому ударению, но и другим дополнительным средствам (повторам, обособленным членам предложения, частицам, вводным конструкциям и пр )

Также выделяются высказывания, в которых актуализация субъекта невозможна, в том числе и такие, в которых активный деятель подразумевается, но в силу своего отсутствия не может быть подвергнут интонационному выделению (определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные предложения)

Методологической основой работы являются следующие исследования лингвистические теории, обозначающие субъект с логической точки зрения, сформулированные в трудах Н И Греча, А.Х Востокова, Ф И Буслаева, Я К Грота, А.А Дмитриевского, В В Новаковского, В Л Филипьева и др, психологической (ф ф Фортунатова, А А Шахматова и др), грамматической (В В Виноградова, Д Н. Овсянико-Куликовскогои др ), коммуникативной (И Аделунга, А Вейля, В 3 Памфилова, О С Ахмановой и др) Семантическое восприятие субъекта представлено в работах Н Ю Шведовой, В А Белошапковой, Г А Золотовой, Н Н Арват, С И Кокориной и др Теории коммуникативного членения предложения А Вейля, В Матезиуса, П Адамца, К Г Крушельницкой, А В Бондарко, ИП Распопова, ИИ Ковтуновой, ОБ Сиротининой, О А Крыловой, Г А Золотовой, Н К Онипенко, М Ю Сидоровой, М В Всеволодовой и мн др

являются ценным материалом, ставшим основой теоретической базы нашей работы

Выбор методов исследования определялся характером решаемых вопросов контент-анализ историко-лингвистической, языковедческой литературы с точки зрения избранной темы при использовании метода комиссии (на базе совокупности лингвистических теорий находим самое объективное мнение по решению определенного вопроса)

Основным методом является структурно-семантический В его рамках использованы приемы наблюдения, сравнения, интерпретации, классификации, систематизации языковых явлений, а также приемы преобразований (замена, удаление компонентов предложения, трансформация активной конструкции в пассивную, односоставного предложения в двусоставное, безличного в личное), метод коммуникативного анализа звучащей речи, учитывающий взаимодействие синтаксиса, лексики, фонетики и семантики

Также применялись статистические методы, а именно качественная обработка данных в виде разнообразных приемов дифференциации, категоризации на основе заданных критериев, классификации (таблица, организационная диаграмма, отображающая структуру отношений)

Диссертация выполнена на основе анализа языкового материала, извлеченного из произведений русской художественной литературы XIX-XXI веков посредством метода сплошной выборки Проанализировано более трех тысяч примеров

Научная новизна работы определяется тем, что в ней обосновывается

• сфокусированность на субъектной словоформе как на актуализируемой единице высказывания,

• использование семантической категория субъекта в связи с многоаспектным характером семантики предложений,

• выделение и классификация универсальных средств, коммуникативно обозначающих агенс высказывания;

• систематизация видов актанта с точки зрения его значения с целью выделения в зависимости от падежной формы, способов его коммуникативного обозначения в простом предложении,

• классификация основных способов актуализации субъекта в конструкциях, которые требуют его определенную падежную форму

Результаты работы расширяют представления лингвистической науки о возможностях актуализации субъекта в современном русском

языке Теоретическая значимость обосновывается в следующих положениях

• проведена систематизация представлений о субъекте -грамматическом, семантическом и психологическом, - которые часто соответствуют, а во многом противоречат друг другу, что в определенных случаях требует обращения к определенному виду данной категории,

• результаты работы конкретизируют представление о субъекте как об одной из основных единиц высказывания,

• исследование вносит вклад в систематизацию способов актуализации коммуникативного центра высказывания, представленного словоформой со значением субъекта, так как значительно расширяет и конкретизирует имеющие по данному вопросу сведения, представленные в научной литературе,

• обозначены способы интонационного выделения лексемы со значением агенса с помощью дополнительных средств, независимые от его падежной формы,

• выделены и систематизированы способы актуализации субъекта в зависимости от его падежа,

• классифицированы конструкции, в которых интонационное обозначение агенса невозможно,

• обозначена степень актуализации актанта в зависимости от способа его коммуникативного выделения

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовской практике преподавания современного русского языка и культуры речи в лекционных курсах, на семинарских и практических занятиях, спецкурсах и спецсеминарах по проблеме коммуникативного членения предложения, при подготовке курсовых и дипломных работ, а также в дальнейших исследованиях в данной области

На защиту выносятся следующие положения:

1 Возможность актуализации субъектной словоформы в простом предложении в зависимости от его семантических, синтаксических и коммуникативных возможностей

2 Основными условиями актуализации субъекта в простом предложении являются его местоположение в высказывании и коммуникативное намерение говорящего

3 Существуют универсальные способы актуализации субъектной словоформы, не зависящие от ее падежной формы, такие как

• порядок слов в экспрессивных и стилистически нейтральных высказываниях,

• повтор различных видов (дублирующий и с помощью однородных членов),

• интонационные возможности парцелляции,

• наличие обособленных членов (определений, приложений, обстоятельств),

• акцентные возможности вводных слов (при определенных условиях),

• интонационное выделение субъекта с помощью модальных частиц

4 Способы актуализации лексемы со значением актанта в простом предложении во многом могут зависеть также от семантического значения и падежной формы субъекта

5 В зависимости от коммуникативных условий можно выделить степень актуализации агенса в составе простого предложения

Апробация диссертации Основные положения научного исследования обсуждались на всероссийской конференции «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» в Белгородском государственном университете 27 ноября 2006 года, на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского государственного университета имени С А Есенина, на научно-методических межвузовских конференциях (РГПУ, 2003, РГПУ, 2004), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры современного русского языка РГУ По теме исследования имеются восемь публикаций

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из Предисловия, Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы, списка источников языкового материала, двух Приложений, содержащих диаграммы и сопоставительные таблицы, обозначающие степень актуализации определенного вида субъекта

В предисловии обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются предмет и объект научного поиска, выдвигается гипотеза, формируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, сообщается теоретическая значимость и практическая ценность работы, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту

Во введении прослеживается история разработки вопроса

В первой главе «Универсальные способы актуализации субъектной словоформы в простом предложении» рассматриваются способы интонационного выделения агенса, независимые от его падежной формы

К первой категории способов можно отнести инверсию Обычно прямым порядком слов в составе простого двусоставного предложения является препозиция субъектной словоформы - темы и постпозиция предиката - ремы При таком соположении компонентов агенс не попадает в зону коммуникативного выделения {Раскольников7 // тотчас признал Катерину Ивановну* (Ф Достоевский)1). Однако в экспрессивно окрашенных вариантах, характерных для художественной прозы, благодаря инверсии, происходит актуализация субъектной словоформы, вынесенной в препозицию и, как правило, являющейся ремой высказывания (Слезы11 // стояли у нейв глазахТ (Л Толстой) - ср У ней в глазах стояли слезы)

В качестве одно из основных способов актуализации коммуникативного центра высказывания, в частности актантной словоформы, обозначается повтор Он может быть представлен разными видами

а) дублирующий повтор одного и того же слова в составе простого предложения обычно передающего взволнованность речи (Вид огромного, весь небосклон обнимающего бора, Л1 / вид «Полесья»R2II напоминает вид моря (И Тургенев)),

б) повтор с помощью однородных членов, который также имеет свои разновидности в зависимости от вида связи между компонентами Данные конструкции представлены посредством условных обозначений, где Р - предикат, S с различными индексами - обозначение субъектной словоформы, дважды или трижды синонимически повторяющегося; Soßoßiu - субъект обозначенный лексемой со значением обобщающего слова при однородных членах

• «Si, S2 Р» - И Карамзиню/ и Хлыновский летописецR2,/ и многие другие713 // называют дату первого упоминания и вятской земле за год 1174-йТ (В Крупинин),

• «Р... Si, S2» - С окраины, ближе к югу, росли// березы,R1 /осины"2У клены и дубыю...(И Тургенев)

• «Si, S2 SoCoüui Р» - Tom пристает, R! / другой - всемК2// дело до меня Т (А Грибоедов),

• «So6o6uI Р: S^ S2 » — Меж ними все рождало споры И к размышлению влекло // Племен минувших разговорыR1/, Плоды наук

1 Условные обозначения Т Т1 индекса

- тема, первая тема > И Л1 - рема, первая рема и далее в зависимости от

К2/ добро и зло ю/, И предрассудки вековые14 /, И гроба тайны роковые15 (А Пушкин)

Итак, субъект в конструкциях «81, 82 Р» и «Р... 81, 82» с однородными существительными и местоимениями в качестве субъектов, соединенными бессоюзной или союзной видами связи, а также при наличии обобщающего слова подвергается воздействию актуализации независимо от занимаемой им пре- или постпозиции относительно предиката благодаря повторению субъектной формы

Актуализация актанта может быть представлена посредством парцелляции, которая, в свою очередь, делится на два основных вида

а) по типу актуализации однородных членов, по сути, повтора видоизмененных словоформ (Она вдруг в слезы ДрамыК1. //Истерики к2.// Скандал'(М Зощенко)) - ср (И начались) драмы истерики, скандал,

б) по типу актуализации обособленных аппозитивных конструкций, когда один компонент уточняет другой,(А у нее была ближайшая подруга СонечкаЯ1 // Очень миленькая особак2 (М Зощенко) - ср А у нее была ближайшая подруга Сонечка - очень миленькая особа) В первом случае субъект является самостоятельной ремой высказывания Этого нельзя сказать о втором случае, так как вторая рема (приложение или уточняющий компонент) является дополнительной по отношению к первой реме - самостоятельному субъекту, обычно инверсивно вынесенному в конец предложения, то есть К2 является дополнительным актуализирующим фактором по отношению к Я1 — агенсу Иначе говоря, данные конструкции являются сильным интонационно-выделительным средством по отношению к актанту

Степень актуализации в аппозитивной конструкции не зависит от прямого или инверсивного порядка слов, так как повторяющийся субъект является интонационно выделенной словоформой,

а соответственно, ремой высказывания как в конструкции «8й', Л,*'.. Р » (Эхо,111/ йешшшшмимфа^12// скиталась по брегу Пенея (А Пушкин)), так и в предложениях типа «Р 8Л/, АЛ~» (Пришли с той стороны// две красивые девушки в шляпках",/ — должно быть, сестры студента112(А Чехов))

В конструкциях с отсутствующим субъектом «Р..., А,...» актуализация агенса возможна и продуктивна, так как его наличие косвенно подтверждается окончанием предиката и формой аппозитива (Никогда,// грешница к// не пыо (А Чехов)) - ср Никогда, я, грешница, не пью Необходимо отметить, что конструкции такого рода, отнесены к разговорному стилю речи, а приложение, всегда экспрессивное по форме, содержит в себе яркую эмоциональную оценку самого актанта Это обстоятельство является дополнительным фактором актуализации субъекта

Определение может быть двух видов - собственно атрибутивное и атрибутивно-предикативное Под первым понимается препозитивное определение, выраженное прилагательным и причастием, а последнее считается постпозитивным определением с предикативным оттенком (О С Ахманова) Однако в данном случае обнаруживаются противоположные характеристики относительно обособленных членов предложения, если рассматривать их с точки зрения актуализации субъекта препозитивное или удаленное от главного слова обособленное определение обладает обстоятельственным значением - следовательно, его считаем атрибутивно-предикативным («О, 8...Р», «8..,0,..Р»), а постпозитивное обособленное определение - атрибутивным («8, О, ... Р»), так как оно подчеркивает только признак определяемого слова и относится непосредственно к субъекту, а следовательно, актуализирует его (Это известие К1/дошедшее до всех Епанчиных,к2// было абсолютно точно (Ф Достоевский))

Сравнительный оборот с союзом как или другим сравнительным союзом является сильным актуализирующим средством только в том случае, если он расположен в пре- или постпозиции относительно субъектной словоформы, иначе агенс выступает в качестве детерминанта, распространяющего как подлежащее, так и сказуемое Например, Свободно шея поднята, как молодой побег (М Цветаева) — поднята как молодой побег или шея как молодой побег. Иной актуализационный смысл вкладывается во фразу Заплаканная осень, как вдова// В одеждах черных, все сердца туманит (А Ахматова) Последний вариант актуализации является, на наш взгляд, наиболее выразительным, так как, по сути, с помощью сравнения происходит образное повторение самого субъекта

Обособленное обстоятельство со значением добавочного действия, собственно-обстоятельственное и собственно-характеризующее с постпозиционным субъектом относительно обособленного обстоятельства актуализирует агенсную словоформу с помощью пауз, которые имеют неравноценные коммуникативные возможности, а именно отделяющие 1) субъект от деепричастного оборота (препозиция актанта) отличаются большей длительностью, а соответственно, и большей способностью к актуализации, 2) деепричастие от производителя действия (постпозиция субъекта), обладают менее значительной протяженностью во времени и, соответственно, меньшими интонационно-выделительными возможностями

Актуализация препозиционного агенса в конструкции с собственно-характеризующим субъектом, находящимся в постпозиции относительно актанта, (Месяц*1/ золотясь ,//конфузливо спускался к

степит (Л Толстой) - ср Месяц, золотой, конфузливо спускался к степи) обладает большими актуализирующими возможностями, так как 1) субъект находится в абсолютном начале предложения, 2) пауза, возникающая на стыке соединения двух рем, обозначает его как самостоятельную единицу, 3) обособленное обстоятельство данного вида характеризует непосредственно агенс Этого нельзя сказать о конструкциях с препозиционным обособленным деепричастием, так как в этом случае подчеркивается не словоформа со значением субъекта, а ее характеризующее действие, обозначенное с помощью свойственных для обособленных членов пауз {Побледнев К1,/ Давыдов Т//напряг всю силу, пытаясь освободить руки, и не могм (М Шолохов) — ср Побледне ш и й, Давыдов напряг всю силу )

Вводное слово или словосочетание, не связанное формально-грамматически с другими словами в предложении и выражающее какое-либо отношение к высказываемому, является сильным актуализатором субъектной словоформы Автономная синтаксическая оформленность не препятствует вводным единицам быть помещенными в начале, середине или конце предложения Вводные единицы могут характеризовать содержание всего сообщения (В нашей Песчанке, помню, щука в аршин ловилась (А Чехов)), так и содержание, выраженное отдельным словом или группой слов, в частности, нас интересующим субъектом {Но вот, должно быть, коршун все же убоявшись лежащих на песке людей, широким полукругом переместился в займище и повис там над чащобой (Е Носов))

1) Как правило, субъект в конструкции с вводным словом интонационно выделяется в том случае, если находится в непосредственно близости с вводным компонентом Читателю, может быт >/',// уже наскучили мои запискиТ (И Тургенев) Необходимо отметить, что в данном случае субъект выполняет коммуникативную функцию ремы, так как «интонация водности», характеризующаяся разрывом цельной интонации предложения, выделяет и само вводное сочетание, и компонент, к которому он непосредственно относится

2) То же можно сказать относительно вводных и вставных предложений, которые в силу свой распространенности в большей степени способны коммуникативно выделять компонент, к которому они относятся, в частности, субъект {Цезарь — так звали льва в зверинце — спит и тихо взвизгивает (А Куприн)) В данных конструкциях актуализация субъектной словоформы происходит благодаря тому, что уточняющийся актант выносится в абсолютное начало предложения, а также поясняюще-уточняющие

предложения обладают большей распространенностью по сравнению с вводным словом, а следовательно, паузы в этом случае увеличиваются

Частицы являются сильным актуализирующим средством коммуникативного выделения лексемы, обозначающей субъект, причем независимо от того, темой или ремой он является в высказывании, так как благодаря им агенс имеет на себе логическое ударение, увеличивающее его семантический и коммуникативный вес

Во второй главе «Способы актуализации субъектной словоформы, зависящие от ее падежной формы» рассматриваются способы интонационного выделения агенса в конструкциях, характерных для той или иной падежной формы актанта Исходя из структурно-семантической классификации Г А Золотовой, Д Д Ворониной, Н Н Арват анализируются возможные словоформы категории персональное™

1) Субъект действия (агентивный) характерен для агенса, лексически представленного в именительном падеже Если для актуализации препозиционного субъекта имеет значение, какой частью речи он является - именем существительным или местоимением, то этого нельзя сказать о постпозиционном субъекте, для которого важно соположение компонентов в предложении Имя существительное сильно актуализируется в абсолютном начале предложения, при однородных субъектных словоформах, при инверсивном соположении компонентов

Вынесение лексемы со значением агенса в постпозицию с помощью инверсии подвергает ее воздействию наибольшей актуализации, так как она выполняет функцию ремы и, соответственно, является коммуникативно более значимым компонентом {По адресу сходил //некий Иван Андреевичк (М Зощенко)) В позиции абсолютного конца предложения или в высказывании построенном с опорой на предыдущий контекст, усиленной модальными частицами {Молчали // и солдаты "(К Паустовский)) степень актуализации субъекта возрастает

2) Состояния субъект (статуальный) может быть представлен практически во всех косвенных падежах, причем актуализация агенса в зависимости от его формы, месторасположения может изменяться

В дательном падеже препозиционная словоформа со значением субъекта традиционно выступает в функции темы высказывания, однако благодаря некоторым частицам {вот только, лишь) субъект, находящийся в начале предложения, может занимать рематическую позицию и выделяться логическим ударением {Лишь мне У/ твоей пощады не дано (А Пушкин)), точно также, как и расположенный в постпозиции относительно предиката {Работалось и не работалось в тот день7 // и Любе1 (В Шукшин))

Препозиционная агенсная словоформа в конструкциях «Тв.п. + овладел (-а,-о)» является темой высказывания, но интонационный акцент в виде логического ударения приходится в первую очередь именно на него, а потом уже на лексему Фа'биемк // овладело тайное беспокойствоТ (И Тургенев)

В предложениях, построенных по схеме «В + пр.п. + им.п.» речь может идти о психологических переживаниях субъекта в том случае, если субъект - лицо одушевленное, так как в данных конструкциях обычно оно является носителем состояния Препозиция агенсной словоформы в данном случае представляется самым продуктивным приемом актуализации, причем обычно с выносом в абсолютное начало предложения Наибольшее проявление это получает в предложениях с отсутствующей глагольной связкой при именном составном сказуемом, обозначенным, как правило, интонационным тире, например В душе мое 'йт //- пустынная пустыня" (В Высог{кий)

3) Субъект - носитель признака (квалитативный) также представлен словоформами в косвенных падежах

В конструкции «Для + род.п.» при деадъективе со вспомогательным прилагательным актуализации субъекта во многом зависит от стилевой принадлежности самих предложений Для научного стиля характерна абсолютная препозиция субъекта, причем агенсная словоформа в этом случае интонационно выделяется благодаря инверсии, которая выносит ее, выполняющую синтаксическую функцию дополнения, в положение перед предикатом (Для ремы, напротив// характерны слова со значением признакаТ (НЮ Шведова)) Соответственно, в постпозиции актуализации субъекта не происходит, так как порядок следования частей не нарушается и, вследствие этого, логическое ударение не выделяет актант ( загибы вообще характерныя //для Платона СамсоновичаТ (Ф Искандер))

В конструкциях «У + родит.п.» наблюдается актуализация субъектной словоформы, находящейся в препозиции (У меня7// есть Арбатк (Б Окуджава) -те Я имею Арбат), и усиливается при отрицании (У нас Т //нет чувства своего начала и концак (И Бунин) -т е Мы не имеем чувства своего начала и конца ), а также с помощью вводных конструкций (У поэтов с убийцами, в с у щ пост ик,// равная слава (Е Евтушенко)) и сравнительных оборотов (У Степана, как у всех котовк,// были твердые привычкиТ (К Паустовский))

В конструкции «Дат.п. при деадъективе» актуализация субъекта происходит в случае его постпозиции, где он является ремой высказывания (Эта страсть была свойственна // не одним дворянамя (В Набоков), т е Этой страстью обладали не одни дворяне, чего нельзя

сказать о препозиционном субъекте - теме, не подвергающемуся воздействию интонационного ударения {Твоей душе// покорность невозможна (А Толстой), т е твоя душа непокорна,)

В предложениях, образованных по типу «Дат.п. + квантитатив возрастного признака», актуализируется субъект, если он находится в постпозиции предиката обычно в абсолютном конце предложения {Около девятнадцати лет // было Русек (И Бунин)), так как в данном случае происходит нарушение прямого порядка слов с инверсивным выносом субъекта в постпозицию - ср Русе былог //около девятнадцати лет

4) Субъект определяемого количества (квантитативный) характерен в основном для родительного падежа в конструкции «Предикат + род. п. цуапт». Сильным актуализатором в данном случае является сама конструкция, так как местоположение субъектной словоформы в абсолютном начале предложения (Для васТ //- века", \ \ для наст //- единый часг< (А Блок) - знак || обозначает, что нами рассматриваются простые предложения в составе сложного как самостоятельные единицы)), а также выделение его с помощью постпозитивных частиц (А А Шахматов, П А Лекант, О С Ахманова) {Что смеху-то1> (А Островский)), повторов частиц {То-то будет счастья, то-то радости"! (Б Акунин)) или самого агенса {Смеху-то, смехук (М Булгаков)) являются продуктивными формами словорасположения

5) Субъект наличествующий (экзистенциальный) может быть представлен словоформами в именительном и родительном падежах Лексема, обозначающая агенс в именительном падеже, располагается при экзистенциальных глаголах {есть, имеется, существует, присутствует, наличествует) В конструкциях с экзистенциальным субъектом коммуникативно более сильной является структура с постпозицией агенса — имени существительного, выполняющего функцию ремы {Но есть7// и другие, правда, очень редкие. книгик (К Паустовский))

Главным условием актуализации в конструкции «Нет (не) + (ни) род.п.» с субъектом отсутствия является препозиция актантной словоформы, при которой логическое ударение выделяет агенс высказывания {Теноров нынче" //нету,Т (М Зощенко)) При наличии отрицательной частицы ни, коммуникативное выделение субъекта происходит независимо от его местоположения {Ни облачкак // в заждавшихся небесахт (В Набоков)) Более того, при отрицании нескольких словоформ, актуализация актантов усиливается, благодаря повторению однородных членов, соединенных уже повторяющимся

соединительным союзом (Ни ветра, ни бодрого, свежего звука, ни облачка к (А Чехов))

6) Субъект сравнения в двух- и трехкомпонентных конструкциях («8 сравнения Р,0», «8 сраВясния Р») регулярно представлен в абсолютной препозиции в коммуникативной функции темы Я вот только Т// добрее Юлинькию,/ а глупее ее гораздоЯ2 (А Островский) Актуализация агенсной словоформы происходит благодаря повтору и наличию частицы (А тень-то, тень1 // все лиловейТ (О Мандельштам)) Наиболее регулярное интонационное выделение осуществляется при наличии сравнительного оборота, часто с союзом как, если он расположен в пре- или постпозиции относительно субъекта (Облак, как мышь,к//подбежал и взмахнул В небо огромным хвостом7 (С Есенин))

7) Субъект классификации (квалификативный). В данных конструкциях представлено имя существительное предметное и личное в именительном падеже при именном предикате (без связки, или со связкой), обозначающем класс предметов Несмотря на то, что в данных предложениях субъектная словоформа находится в функции темы, она принимает на себя достаточно сильное интонационное ударение (Сны о ГрузииТ //— вот радость(Б Ахмаду липа)), особенно в конструкции с анафористическим субъектом (Все слова7// — как ненависти жала, | | Все словаТ // - как колющая сталь11 (А Блок)) Меньший коммуникативный акцент приходится на постпозицию агенса

Таким образом, актуализация актанта зависит как от семантического вида и падежа субъектной словоформы, так и от структуры предложения

Заключение. Связь понятий «субъект» и «актуальное членение предложения» прослеживается еще на самых ранних этапах существования этих двух терминов Более конкретную форму она приобретает только в современной лингвистике, так как агенс - один из главных компонентов высказывания, - обычно является его темой, но при определенных условиях, особенно в высказываниях с экспрессивной окраской, имеющих инверсивное расположение компонентов, становится его ремой, тем самым интонационно выделяется на фоне других членов предложения Эти условия мы классифицировали как универсальные, общие (не зависящие от падежной формы лексемы со значением субъекта), и частные (зависящие от семантической и грамматической (падежной) формы)

Так, можно выделить следующие универсальные способы актуализации субъекта

1 Порядок слов, точнее, его нарушения являются одним из самых продуктивных способов актуализации агенсной словоформы

2 Повтор продуктивен с точки зрения коммуникативного выделения актанта Он может быть представлен двумя основными видами дублирующим («в Р...5,п,,.,.„„,„-,») - это экспрессивное повторение одних и тех же лексем и возникающим посредством однородных членов на основе синонимических и антонимических отношений, представленных актантными словоформами («Р... (а) 82»)

3 Парцелляция является способом актуализации субъекта только при условии выделения в самостоятельную часть агентивного компонента

4 Конструкции с согласованным обособленным определением

являются одним из средств интонационного выделения словоформы со значением активного деятеля

5 Обособленное обстоятельство как один из способов актуализации лексемы со значением субъекта может быть представлено тремя видами — собственно-обстоятельственное и собственно-характеризующее и со значением добавочного действия, которые имеют неравноценные коммуникативные возможности Два первых типа выделяют агенсную словоформу только с помощью пауз Актуализация препозиционного актанта в конструкции с собственно-характеризующим обстоятельством происходит, так как 1) обособленное обстоятельство данного вида обозначает непосредственно субъектную словоформу, 2) субъект в этой конструкции находится, как правило, в абсолютном начале предложения, 3) пауза, возникающая на стыке соединения двух тем, представляет его как самостоятельную единицу

6 Вводные слова и выражения являются продуктивным способом актуализации субъекта в том случае, если они семантически и синтаксически близко находятся относительно словоформы со значением агенса

7 Модальные частицы являются сильным актуализирующим средством коммуникативного выделения субъекта, причем независимо от того, темой или ремой он является в высказывании, так как благодаря частицам актант имеет на себе логическое ударение, увеличивающее его семантический и коммуникативный вес

Также выделены способы актуализации агенсной словоформы, зависящие от ее семантической и падежной формы, и произведена их подробная классификация с обозначением наиболее продуктивной конструкции в этом отношении Выводы, полученные нами, представляют достаточно полный лингвистический портрет понятия «актуализация субъекта» в простом предложении

Результаты нашей работы позволили нам наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования

1) способы актуализации субъекта в сложном предложении, в тексте,

2) способы актуализации объекта в простом, сложном предложениях, тексте,

3) способы актуализации предиката в простом, сложном предложениях, тексте

Апробация. Основные положения работы отражены в следующих публикациях общим объемом 1, 66 п л

1 О субъекте предложения в современном русском языке // Аспирантский вестник РГПУ имени С А Есенина Научный журнал -№ 4 - 2004 - С 63-69

2 Проблема определения понятия «субъект» // Теория и методика обучения русскому языку Сборник научных трудов - Рязань, 2005 -С 90-92

3. Способы актуализации субъекта на практике // Современные гуманитарные исследования - М Изд-во «Спутник +». - № 5(6) -2005 -С 173-174

4 Связь понятий «психологический субъект» и «актуальное членение предложения» // Аспирантский вестник РГПУ имени С А Есенина-Научный журнал -№5 -2005 -С 141-144

5 Способы актуализации субъекта, представленного в родительном падеже // Аспирантский вестник РГПУ имени С А Есенина Научный журнал - №7 - 2006 - С 94-101

6 Способы актуализации субъекта, представленного в предложном падеже // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» Научный журнал - № 7 - 2006 -С 109-111

7 Актуализация субъекта в современном русском языке с точки зрения его преподавания в вузе // Современные тенденции функционирования русского языка и культуры речи вузовского преподавания Материалы Всероссийской научной конференции (27-29 ноября 2006 г ) - Белгород БГУ, 2006 -С 141-143

8 Вестник Московского государственного областного университета Серия «Русская филология» Научный журнал -№ 3 - 2006 - С 327-229

Заказ № 128/02/07 Подписано в печать 21 02 2007 Тираж 100 экз Уел п л 1

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 \vrnv с/г ги, е-тш1 т/о@с/г ги

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Егорова, Любовь Анатольевна

Предисловие.

Общая характеристика работы.

Введение.

1.1. Представления о понятии «субъект» в науке.

1. 2. О понятии «субъект» в лингвистике.

1.2.1. Субъект в семантической структуре предложения.

1.2.1.1. Конструкции, в которых актуализация субъектной словоформы невозможна.

1.2.2. Представления о «психологическом субъекте» и «актуальном членении предложения».

Глава I. Универсальные способы актуализации словоформы со значением субъекта в простом предложении.

1.1. Инверсия как способ актуализации субъектной словоформы.

1.1.1. Инверсивное расположение субъекта относительно предиката.

1.1.2. Инверсивное расположение субъектной лексемы в субстантивном словосочетании, входящем в состав простого предложения.

1.1.3. Инверсивное расположение субъектной лексемы в атрибутивном словосочетании, входящем в состав простого предложения.

1.2. Повтор как способ актуализации словоформы со значением субъекта.

1.2.1. Дублирующий повтор. как способ актуализации субъектной словоформы в предложении.

1.2.2. Повтор посредством однородных членов как способ актуализации субъекта.

1.3. Парцелляция как способ актуализации субъектной словоформы.

1.4. Конструкции с обособленным согласованным определением как способ актуализации субъектной словоформы.

Основной целью данного параграфа является определить актуализационные возможности согласованного определения относительно субъекта. Для этого нам потребуется решение следующих задач:.

1.4.1. Аппозитивная конструкция. как способ актуализации субъекта.

1.4.2. Конструкция с обособленным определением, прилагательным или причастием как способ актуализации субъекта.

1.4.2.1. Актуализация субъекта в конструкции с атрибутивно-предикативным обособленным определением («О, S.P», «S.,0,.P»).

1.4.2.2. Актуализация субъекта в конструкции с атрибутивным обособленным определением («S, О,. Р»).

1.5. Обособленное обстоятельство как способ актуализации субъекта.

1.5.1. Обособленное обстоятельство со значением дополнительного действия как способ актуализации субъекта.

1.5.2. Обособленное обстоятельство с собственно-обстоятельственным значением как способ актуализации субъекта.

1.5.3. Обособленное обстоятельство с собственно - характеризующим значением как способ актуализации субъекта.

1.6. Вводные слова и выражения как способ актуализации субъекта.

1.7. Актуализация субъекта с помощью модальных частиц.

Выводы к главе 1.

Глава II. Способы актуализации субъектной словоформы, зависящие от ее падежной формы.

2.1. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в именительном падеже.

2.1.1. Конструкции с субъектом действия (агентивным) как способ его актуализации.

2.1.2. Конструкции «Им.п.+ прилаг. (кр., полн.)» с субъектом-носителем характеристики (квалитативным) как способ его актуализации.

2.1.3. Конструкции с субъектом сравнения (компаративным) как способ его актуализации.

2.1.4. Конструкции с субъектом классификации (квалификативным) как способ его актуализации.

2.1.5. Конструкции с субъектом наличествующим (экзистенциальным) как способ его актуализации.

2.1.6. Субъект «несуществования». Конструкции «Им.п. + гл. отсутствия» как способ его актуализации.

2.1.7. Конструкции « N i» с субъектом в именительном падеже с точки зрения его актуализации.

2.2. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в родительном падеже.

2.2.1. Способы актуализации генитивного субъекта в предложении со сказуемым количества «Предикат + род. п. gvantit».

2.2.2. Отрицание как способ актуализации в предложениях с родительным субъекта «Нет (не) +(ни) род.п.».

2.2.3. Конструкция «У + родит, п.» со значением субъИекта, статуального (состояния) и посессивного (владения), как способ его актуализации.

2.2.4. Форма «Для + род.п.» при деадъективе со вспомогательным прилагательным как способ актуализации генитивного субъекта.

2.3.1. Конструкции с субъектом состояния (статуальным) как способ его актуализации.

2.3.2. Конструкции с субъектом - носителем признака (квалитативным) как способ его актуализации.

2.3.2.1. Дательный падеж при деадъективе со вспомогательным прилагательным.

2.3.2.2. Конструкции «Дат. п. при квантитативе».

2.3.3. Конструкции с субъектом оценочного или эмоционального отношения (эмотивным) как способ его актуализации.

2.3.4. Конструкции «Дат.п. + бы» с субъектом желания (оптативные) с точки зрения его актуализации.

2.4. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в винительном падеже.

2.4.1. Конструкция «Вин. п. + Р» как способ актуализации лексемы, обозначающей статуальный субъект.

2.5. Способы актуализации субъекта, представленного словоформойв творительном падеже.

2.5.1. Конструкция «Тв.п. + кр. страдат. прич.» как способ актуализации субъектной словоформы.

2.5.2. Конструкция «Тв.п. + овладел (-а, -о)» как способ актуализации словоформы, обозначающей субъект.

2.5.3. Конструкция «С + тв.п.» со значением субъекта совместного действия как способ актуализации агенсной словоформы.

2.6. Способы актуализации субъекта, представленного словоформой в предложном падеже.

2.6.1. Конструкция «В + пр.п. + им.п.» при отвлеченных именах в предикате со значением психологического состояния агенса как способ актуализации последнего.

2.6.2. Конструкция «В + пр.п. при отрицании» как способ актуализации субъектной словоформы.

2.6.2.1. «В + пр.п. при отрицании» генитивного компонента.

2.6.2.2. «В + пр.п. при отрицании» деадъективного признака (имени существительного, образованного от имени прилагательного).

2.6.3. Конструкция «При + пр.п.» со значением субъекта владения (поссесивного) как способ актуализации субъекта.

Выводы к главе II.

 

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Егорова, Любовь Анатольевна

Одним из основных положений лингвистической науки на современном этапе ее развития является признание многоаспектного, многопланового характера языковых единиц, среди которых наибольший интерес вызывает понятие «субъект», который может являться компонентом семантической, синтаксической и коммуникативной структуры предложения.

В настоящее время, когда новейшие информационные технологии многократно увеличивают коммуникативные возможности человека, социокультурная ситуация характеризуется значительным расширением сферы общения. Успех межличностной, учебной, служебной деятельности подчас во многом зависит от речевой культуры человека, от его способности верно расставлять семантические акценты, владеть способом актуализации коммуникативного центра высказывания, в частности, субъекта, поскольку, как правило, именно он является семиотическим признаком высказанной мысли, обозначая номинальную (не действенную) суть воспроизводимого текста.

Актуальность темы определяется дискуссионным характером вопросов, связанных с самим понятием «субъект» в результате неоднозначности разграничения грамматических, семантических, психологических аспектов относительно агенса, способами его определения, средствами выражения, а также вызванных безусловным интересом к проблеме актуального членения высказывания.

Традиционный подход к анализу структуры предложения, в рамках которого вырабатывалась теория его членов, показал, с одной стороны, важность и особую значимость такого лингвистического понятия, как «субъект», а с другой - невозможность точно идентифицировать его значение, когда грамматическая организация предложения и его семантическая структура асимметричны. В предложениях типа Рабочие строят дом и Дом строится рабочими словоформа рабочие и рабочими находятся в одном семантическом отношении к предикату, являясь агенсом высказывания, но выполняют разную синтаксическую функцию - подлежащего и дополнения.

Трудности, обусловленные противоречием между грамматикой и семантикой, послужили причиной появления многочисленных попыток выяснить функциональный статус актантов структуры предложения - подлежащего, лексемы в именительном падеже, и семантического субъекта, который может быть представлен существительным или другими субстанциальными формами и в именительном, и в косвенных падежах. При анализе коммуникативной структуры предложения возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «психологический субъект» и «тема» высказывания. Некоторые языковеды отождествляли эти понятия (Г.А. Миловидов, В.З. Памфилов и др.), другие считали невозможным пересечение коммуникативного и семантического в структуре предложения (В. Матезиус, Т.П. Ломтев и др.).

Разнообразие теорий, возникающих на почве неоднородности понятия «субъект», затрудняет выделение способов актуализации субъекта в простом предложении. Более того, агенс обычно представлен именными формами, которые при прямом порядке слов, как правило, являются темой высказывания, то есть тем компонентом коммуникативной структуры предложения, который при обозначенных условиях не выделяется логическим или фразовым ударением, как это характерно для ремы. То есть для актуализации субъекта необходимо создание определенных условий: 1) его месторасположения в высказывании (обычно экспрессивного характера) с вынесением, как правило, в абсолютную препозицию; 2) дополнительные средства экспрессивного выделения субъекта.

Анализ диссертаций дал нам основание выделить несколько групп работ, представляющих для нас несомненный интерес, поскольку их отдельные выводы и экспериментальные данные позволяют выявить определенные закономерности, применительно к нашей теме исследования.

1 группа - о понятии «субъект» и способах его выражения: Гришина Н.И. Предложения с дативным субъекта в современном русском языке: семантико-синтаксическая структура и парадигматические связи. - М., 2003. -405 е.; Бабина Т.Б. Способы выражения субъекта в русском языке. - М., 1986.

210 е.; Баженова Н.М. Актуалнзаторы имени существительного в современном французском языке. - М., 2003. - 289 е.; Синтаксическая синонимия в способах выражения субъекта в предложениях. - М., 2002. - 193 е.; Козел Н.Я. Синтагматическая синонимия в способах выражения субъекта в предложении. -М., 2002. - 193 е.; Иосилевич Н.В. Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта. - Иваново, 2002. - 144 е.; Ямада Тихару. Семантический субъект односоставного предложения: конструкции с дательным и родительным падежами - М., 1998 - 180 с.

2 группа - о понятии «актуальное членение предложения»: Болдырева А.Н. Актуальное членение как средство организации устного и письменного монологического текста. - М., 1991. - 178 е.; Иванова Г.В. Смысловое членение звучащего текста в процессе его восприятия. - М., 1988 -165 е.; Казаковская В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения. - М., 1996 - 210 е.; Климов В.Н. Актуализация общекоммуникативного смысла высказывания в устном неподготовленном дискурсе. - М., 2003 - 152 е.; Кормилицын С.В. Порядок слов и актуальное членение предложения: Исследования на материале венгерского языка. - М, 2000; Коробчинская Л.П. К вопросу о порядке слов в древнерусском языке. - Львов, 1950. - 238 е.; Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики. - М., 1980. - 198 е.; Соловьева B.C. Актуализация как средство смыслообразования в художественном тексте. - Тверь, 2005. - 173 с1.

Таким образом, мы пришли к выводу, что данная тема в представленном ключе никем ранее не исследовалась на диссертационном уровне.

Объектом работы является семантический субъект в простом предложении с точки зрения его участия в коммуникативном членении высказывания.

Предмет исследования - изучение способов актуализации семантического субъекта в простом предложении.

Целью данной диссертации является выделение и классификация основных способов актуализации субъекта в простом предложении. Также сама заданная

1 Подробнее данные работы или их авторефераты обозначены в Списке использованной литературы. цель обязывает нас сравнить явление коммуникативного выделения агенса с ему противоположным - абсолютной неактуализацией актанта.

Цель исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1) Определить понятие «актуализации субъекта».

2) Проследить связь между понятием «субъект» и компонентами коммуникативной структуры предложения - «темой» и «ремой».

3) Выявить основные условия актуализации субъекта в простом предложении.

4) Систематизировать универсальные способы актуализации агенса, не зависящие от его падежной формы, а именно:

• установить зависимость актуализации субъекта от порядка слов;

• обозначить роль повтора как способа актуализации актанта в предложении;

• выявить интонационные возможности обособленных членов предложения и слов, грамматически не связанных со структурой высказывания, с точки зрения коммуникативного выделения агенса;

• охарактеризовать парцелляцию как один из способов актуализации субъекта;

• определить роль частиц как дополнительных актуализаторов актанта.

5) Определить способы актуализации субъекта, зависящие и не зависящие от его падежной формы, в простом предложении с опорой на семантическую классификацию агенса.

Гипотеза исследования. Субъект не всегда идентичен теме высказывания, как это происходит при прямом порядке слов в предложении, следовательно, при определенных условиях (нарушении обычного порядка слов) словоформа, обозначающая активного деятеля, может совпадать с ремой высказывания или являться ее частью, а также подвергаться воздействию логического ударения, которое, по мнению многих языковедов (И.И. Ковтуновой, Г.А. Золотовой,

О.С. Ахмановой и др.), является более сильным средством актуализации, чем рематическая позиция в высказывании.

Соответственно, необходимо выделить конструкции, в которых субъект, представленный не только в именительном, но и в косвенном падеже, подвергается наибольшей степени актуализации, благодаря не только изменению прямого порядка слов, логическому ударению, но и другим дополнительным средствам (повторы, обособленные члены предложения, частицы, вводные конструкции и пр.)

Также выделяются предложения, в которых актуализация субъекта невозможна, в том числе и такие, в которых активный деятель подразумевается, но в силу своего отсутствия не может быть подвергнут интонационному выделению (определенно-личные, неопределенно- личные, обобщенно-личные).

Методологической основой работы являются следующие исследования: лингвистические теории, рассматривающие субъект с логической точки зрения, сформулированные в трудах Н.И. Греча, А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева Я.К Грота, А.А. Дмитриевского, В.В. Новаковского, B.JI. Филипьева и др., психологической (Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова и др.), грамматической (В.В. Виноградова, Д.Н. Овсянико-Куликовского и др.), коммуникативной (И. Аделунга, А. Вейля, В.З. Памфилова, О.С. Ахманова и др.). Семантическое восприятие субъекта представлено в работах Н.Ю. Шведовой, В.А. Белошапковой, Г.А. Золотовой, С.И Кокориной, Н.Н. Арват и др. Теории коммуникативного членения предложения А. Вейля, В. Матезиуса, П. Адамца, К.Г. Крушельницкой, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой, А.В. Бондарко, О.Б. Сиротининой, О.А. Крыловой, Г.А. Золотовой, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидоровой, М.В. Всеволодовой и мн. др. являются ценным материалом, ставшим основой теоретической базы нашей работы.

Выбор методов исследования определялся характером решаемых вопросов: контент-анализ историко-лингвистической, языковедческой литературы с точки зрения избранной темы при использовании метода комиссии (на базе совокупности лингвистических теорий находим самое объективное мнение по решению определенного вопроса). и

Основным методом является структурно-семантический. В его рамках использованы приемы наблюдения, сравнения, интерпретации, классификации, систематизации языковых явлений, а также приемы преобразований (замена, удаление компонентов предложения, трансформация активной конструкции в пассивную, односоставного предложения в двусоставное, безличного в личное), метод коммуникативного анализа звучащей речи, учитывающий взаимодействие синтаксиса, лексики, фонетики, семантики.

Также применялись статистические методы обработки, а именно качественная обработка данных в виде разнообразных приемов дифференциации, категоризации на основе заданных критериев, классификации (таблица, организационная диаграмма, отображающая структуру отношений).

Диссертация выполнена на основе анализа языкового материала, извлеченного из произведений русской художественной лирики и прозы XIX-XXI веков, извлеченные методом сплошной выборки. Проанализировано более двух тысяч примеров.

Научное исследование проводилось поэтапно в течение трех лет (с 2003 по 2006г.) и шло по двум направлениям - по линии теоретического обоснования и подбора языкового материала, подтверждающего научную базу исследования. Основные результаты научных поисков каждого периода освещались в статьях и научных докладах

Научная новизна работы представлена тем, что в ней с определенной точки зрения обосновывается:

• сфокусированность на субъекте как на актуализируемой единице высказывания;

• использование семантической категория субъекта в связи с многоаспектным характером семантики предложений;

• выделение и классификация универсальных средств, коммуникативно обозначающих агенс высказывания;

• систематизации актанта с точки зрения его значения с целью выделения в зависимости от падежной формы способов его коммуникативного обозначения в простом предложении;

• классификация основных способов актуализации субъекта в конструкциях, требующих его определенную падежную форму.

Результаты работы расширяют представления лингвистической науки о возможностях актуализации субъекта в современном русском языке. Теоретическая значимость обосновывается в следующих положениях:

• проведена систематизация представлений о субъекте -грамматическом, семантическом и психологическом, - которые часто соответствуют, а во многом противоречат друг другу, что в некоторых случаях требует обращения к определенному виду данной категории;

• результаты исследования конкретизируют представление о субъекте как об одной из основных единиц высказывания;

• исследование вносит вклад в систематизацию способов актуализации коммуникативного центра высказывания, представленного субъектом, так как значительно расширяет и конкретизирует имеющие по данному вопросу сведения, представленные в научной литературе;

• обозначены способы интонационного выделения агенса, независимые от его падежной формы, посредством дополнительных средств;

• выделены и систематизированы способы актуализации субъекта в зависимости от его падежа;

• классифицированы конструкции, в которых актуализация субъекта невозможна;

• обозначена степень актуализации субъекта в зависимости от способа его коммуникативного выделения.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовской практике преподавания современного русского языка и культуры речи: в лекционных курсах по современному русскому синтаксису, культуре речи, на семинарских и практических занятиях, спецкурсах и спецсеминарах по проблеме синтаксического членения предложения, при подготовке студентами курсовых и дипломных работ, а также в дальнейших исследованиях в данной области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Возможность актуализации субъекта в простом предложении в зависимости от его семантических, синтаксических и коммуникативных возможностей.

2. Основными условиями актуализации субъекта в простом предложении являются его местоположение в высказывании и коммуникативное намерение говорящего.

3. Существуют универсальные способы актуализации субъекта, не зависящие от его падежной формы, такие как:

• порядок слов в экспрессивных и стилистически нейтральных высказываниях;

• повтор различных видов (дублирующий и с помощью однородных членов);

• интонационные возможности парцелляции;

• наличие обособленных членов (определений, приложений, обстоятельств);

• акцентные возможности вводных слов (при определенных условиях),

• интонационное выделение субъекта с помощью модальных частиц.

4. Способы актуализации субъекта в простом предложении во многом могут зависеть от семантического значения и падежной формы субъекта.

5. В зависимости от коммуникативных условий можно выделить степень актуализации агенса в составе простого предложения.

Апробация. Основные положения научного исследования обсуждались на Всероссийской конференции «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» в Белгородском государственном университете (27-29 ноября 2006 года), на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского государственного университета имени

С.А. Есенина, на научно-методических межвузовских конференциях (РГПУ, 2003, РГПУ, 2004), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры современного русского языка РГУ. По теме исследования имеются восемь публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из Предисловия, Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Списка источников языкового материала, двух Приложений.

Перспективы дальнейшего исследования. На наш взгляд, в дальнейшем было бы интересно исследовать такие вопросы, как:

1) способы актуализации субъекта в сложном предложении;

2) способы актуализации субъекта в тексте;

3) способы актуализации объекта в простом, сложном предложениях, тексте;

4) способы актуализации предиката в простом, сложном предложениях, тексте.

15

Введение

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы актуализации субъекта в простом предложении"

Выводы, полученные нами, представляют достаточно полный лингвистический портрет понятия «актуализация субъекта» в простом предложении.

Способы коммуникативного выделения агенса в составе простого предложения нуждаются в более тщательном исследовании. Важно отметить, что за пределами настоящей работы остались вопросы рассмотрения актуализации актанта в сложном предложении и тексте. Перспективы исследования видятся нам в систематизации способов коммуникативного выделения других единиц семантической структуры предложения, а именно: объекта и предиката. Эти вопросы уже привлекали внимание исследователей, но еще не получили глубокого многоаспектного изучения и описания.

Заключение

Связь понятий «субъект» и «актуальное членение предложения» прослеживается еще на самых ранних этапах существования этих двух терминов, но более конкретную форму оно приобретает только в современной лингвистике, так как агенс - один из главных компонентов высказывания, - обычно являющийся его темой, при определенных условиях, особенно в высказываниях с экспрессивной окраской, имеющих инверсивное расположение компонентов, становится его ремой, тем самым интонационно выделяясь на фоне других членов предложения.

Эти условия мы классифицировали как универсальные, общие (не зависящие от падежной формы субъекта), и частные (зависящие от семантической и грамматической (падежной) формы).

Так, можно выделить следующие универсальные способы актуализации субъекта.

1. Порядок слов, точнее, его нарушения являются одним из самых продуктивных способов актуализации субъекта. При инверсии, как правило, агенс выносится в абсолютное начало или конец предложения, так как при обычном словорасположении субъект - тематический компонент -обычно не попадает под воздействие актуализации.

2. Повтор также продуктивен с точки зрения коммуникативного выделения актанта. Он может быть представлен двумя основными видами:

• дублирующий - это экспрессивное повторение одних и тех же лексем. Наибольшая степень актуализации субъекта в данном случае возможна в конструкции «S Р . S , Г(,Гл.опрел»< где реплицированная агенсная словоформа, усиленный согласованным определением, является ремой высказывания.

• возникающий посредством однородных членов на основе синонимических и антонимических отношений, представленных актантами. Здесь наибольшую продуктивность имеют предложения «Р. Si, a S2» с постпозиционными агенсами, соединенными противительными отношениями с помощью союза а, или без него.

3. Парцелляция представляет собой один из способов актуализации интересующего нас компонента, но при условии выделения в самостоятельную часть агентивного компонента. Здесь также можно выделить две разновидности конструкций, участвующих в коммуникативном выделении субъекта:

• парцеллированные структуры, представляющие собой изначальную модель предложения «.S, А», где S - это субъект, А -аппозитив или другой утоняющий компонент. В этом случае субъект, являясь ремой высказывания, помимо паузы, усиливается еще и обособленным членом;

• конструкции, первоначально являющиеся предикативными синтагмами с однородными подлежащими, имеющими общий для всех главный или зависимый компонент. Степень актуализации актанта более низкая, по сравнению с первым случаем, так как акцентуация в этом случае идет не на один усиленный субъект, а на каждый их них в отдельности.

4. Конструкции с согласованным обособленным определением являются одним из средств интонационного выделения словоформы со значением активного деятеля. Нами рассмотрены и классифицированы два основных вида обособленных конструкций в качестве способов актуализации субъекта:

• высказывания, в которых агенс коммуникативно обозначен с помощью аппозитива (его пре- «S, А,. Р.» и постпозицией «Р .S, А»). В предложениях такого рода, но с отсутствующим актантом («Р. ,А,.») -аппозитив выполняет функции и субъекта, и уточняющего компонента, являясь ремой, при этом имея наивысшую степень актуализации в предложениях этого типа;

• конструкция с обособленным атрибутивом. Мы рассматривали данные конструкции как содержащие определения атрибутивные постпозиционные согласованные, являющиеся наиболее сильным актуализирующим средством («S, О,. Р»), - и атрибутивно-предикатные - препозиционные согласованные (больше актуализирующие предикат в силу своего обстоятельственного значения) и удаленные от определяемого слова (наибольшая актуализация достигается благодаря местоположению субъекта в абсолютном начале или конце предложения( «S.,0,.P», «P.,0,.S»)).

5. Обособленное обстоятельство как один из способов актуализации субъекта может быть представлено тремя видами: со значением добавочного действия, собственно-обстоятельственное и собственно-характеризующее, которые имеют неравноценные коммуникативные возможности. Два первых типа выделяют агенс только с помощью пауз (больший актуализационный акцент на препозиционном субъекте), так как прямой семантической и грамматической связи между обстоятельством и подлежащим не прослеживается.

Актуализация препозиционного агенса в конструкции с собственно-характеризующим субъектом происходит, так как 1) обособленное обстоятельство данного вида обозначакет непосредственно субъект, 2) он находится, как правило, в абсолютном начале предложения, 3) пауза, возникающая на стыке соединения двух тем, представляет его как самостоятельную единицу.

6. Вводные слова и выражения являются продуктивным способом актуализации субъекта в том случае, если они семантически и синтаксически близко находятся относительно самого субъекта. Вводные и вставные предложения обладают большими интонационно-выделительными свойствами, так как выносят агенсную словоформу в абсолютную препозицию, сообщают дополнительную информацию о субъекте, достаточно распространены и, соответственно, обладают большей длительностью пауз, относительно конструкций с вводными словами.

7. Модальные частицы являются сильным актуализирующим средством коммуникативного выделения субъекта, причем независимо от того, темой или ремой он является в высказывании, так как благодаря частицам актант имеет на себе логическое ударение, увеличивающее его семантический и коммуникативный вес.

Также выделены способы актуализации агенса, зависящие от его семантической и падежной формы, и произведена их подробная классификация с обозначением наиболее продуктивной конструкции в этом отношении.

Сама тема диссертационного исследования обязала нас проанализировать явление противоположное коммуникативному выделению словоформы, обозначающей активного деятеля, - конструкции, в которых актуализация субъекта невозможна. Актуализация субъекта в односоставных безличных предложениях невозможна в силу отсутствия в них агенсной словоформы. Под такими предложениями мы понимаем предложения, с разными формами выражения предиката, повествующие о состоянии окружающей среды.

За пределами данной категории предложений остаются те, которые обозначают состояние живого существа, независимо от того, каким морфологическим средством выражен предикат. Соответственно, актуализация субъекта в данных конструкциях возможна.

В предложениях определенно-личных, неопределенно-личных, обобщенно-личных наличие субъекта предопределено самой формой предиката, однако актуализация его не возможна в силу того, что он не наличествует в предложении.

 

Список научной литературыЕгорова, Любовь Анатольевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, Р.И. Ударение в русском современно языке Текст./ Р.И.Аванесов. М.: Учпедгиз, 1955. - 80 с.

2. Адамец, П. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / П.Адамец. Praha, 1973. - 273с.

3. Алексанян, В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании Текст. / В.А. Алексанян : дис.канд. филолог, наук /10.02.01.-JL, 1988.-253с.

4. Алтабаева, Е.В. Категория оптативности в современном русском языке Текст. / Е.В. Алтабаева. М.: МГОУ, 2002. - 230 с.

5. Арват, Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке Текст. / Н.Н. Арват. Киев: Вища школа, 1984. -160с.

6. Арват, Н.Н. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / Н.Н. Арват. Нежин: НГПУ им. Н.В. Гоголя. 4.1, 2002.-174 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 1976, 383 с.

8. Арутюнова, Н.Д., Ширяев, Е.Н. Русское предложение: Бытийный тип Текст. / Н.Д. Арутюнова, Е.Н. Ширяев. М., 1982. - 168 с.

9. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахманова.- Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2005. - 576 с.

10. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке Текст. / В.В. Бабайцева. М., 1968, - 160 с.

11. Бабайцева, В.В. Система членов предложения в современном русском языке Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1998. - 159 с.

12. Бабина Т.Б. Способы выражения субъекта в русском языке Текст. / Т.Б. Бабина : дис. канд. филолог, наук / 10. 02.01. М., 1986. -210с.

13. Баженова, Н.М. Актуализаторы имени существительного в современном французском языке Текст. / Н.М. Баженова: дис. канд. филолог, наук / 10. 02.05. М., 2003. - 289 с.

14. Белошапкова, В.А. Современный русский язык Текст.: учебник для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, - 1981. -560с.

15. Белошапкова, В.А., Шмелева, Т.В. Деривационная парадигма предложения Текст. /В.А. Белошапкова, Т.В.Шмелева // Вестник Московского университета. 1981. - №2. - С.24- 43.

16. Бердник, Л.Ф. Коммуникативные типы русского предложения Текст. / Л.Ф. Бердник. Пермь, 1982. - 78 с.

17. Бижева, З.Х. Коммуникативный аспект простого и осложненного предложения в современном русском языке Текс.: учебн. пособ. / З.Х. Бижева. Нальчик: КБГУ, 1996. - 33 с.

18. Болдырева, А.Н. Актуальное членение как средство организации устного и письменного монологического текста Текст.: автореферат дис. . канд. филол. наук: 10. 02. 01. / А.Н. Бондарева. М., 1991. - 19 с.

19. Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий Текст./В. Бондарко. Л.: Наука, 1976. - 255 с.

20. Бондарко, А.В. Носитель предикативного признака Текст. /.В. Бондарко // ВЯ. 1991. - № 5. - С. 27-41.

21. Бондарко, А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/ неопределенность Текст. / А.В. Бондарко. СПб: Наука, 1992. - 304 с.

22. Бонч-Осмолонская, А.А. Подлежащее в дативе, сказуемое в инфинитиве: опыт корпусного анализа в одной русской конструкции Текст. / А.А. Бонч-Осмолонская // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 2003. - № 6. - С. 92 - 103.

23. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

24. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи Текст. / А. Брызгунова. М. - 1969. - 231с.

25. Брызгунова, Е. А. О состоянии русского литературного произношения на филологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова Текст./ Е.А. Брызгунова: Науч. докл. филол. фак. МГУ. 2000 . Вып. 4. -С. 25-32.

26. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина. 3-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1991. - 432 с.

27. Валгина, Н.С. Современный русский язык Текст.: учебник / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь и др. 6-е изд., перераб. и дополн. - М.: Логос, 2002. - 258 с.

28. Ванников, Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи Текст. / Ю.В .Ванников. М.: Русский язык, 1979. - 296 с.

29. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. Текст. /М., 1996. -184 е.

30. Вежбицкая, А. Речевые акты Текст. / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. - М., 1985. - С. 251-275.

31. Виноградов, В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (От Ломоносова до Потебни и Фортунатова) Текст. / В.В. Виноградов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1958. - 400 с.

32. Виноградов, В.В. История русских лингвистических учений Текст. / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1978. - 367 с.

33. Виноградов, В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. / В.В. Виноградов; [под ред. Н.Ю. Шведовой]. М.: Наука, 1975.-560 с.

34. Виноградов, В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения Текст. / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания, 1954. -№ 1.-С. 23-44.

35. Всеволодова, М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса Текст. / М.В. Всеволодова. М. 2000. - 347 с.

36. Всеволодова, М.В. Дементьева, О.Ю.Отношения предицирования как основа актуального членения двусоставного предложения Текст. / М.В. Всеволодова, О.Ю. Дементьва // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1998. -№ 6. - С. 72 - 81.

37. Воронина, Д.Д. Типы агенса и значение определенности, неопределенности и обобщенности в современном русском языке Текст.: научн. докл. выс. шк. / Д.Д. Воронина // Филологические науки. М. 1975. -№ 2. - С.75-82.

38. Габучан, Г.Н. Русский семантический словарь Текст. / Г.Н. Габучан. М.: Азбуковик, 1998. - 358 с.

39. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики Текст. / В.Г.Гак. М. 1972.-214 с.

40. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1958. -332 с.

41. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. II/ -Синтаксис Текст.: учебное пособие для фак. рус. яз. и лит-ры пед. инс-тов. /

42. A.Н. Гвоздев. 4-е изд.- М.: Просвещение, 1973. - 268с.

43. Греч, Н.И. Пространная русская грамматика, изданная Николаем Гречем Текст. / Н.И.Греч. Т.1. - 2-е изд-е, испр. - СПб: Типография издателя, 1830. - 408 с.

44. Грот, Я.К. Труды Я.К. Грота Текст. / Я.К. Грот. СПб: Типография Мин-ва путей сообщения (Тов-ва И.Н.Кушнера и К), 1901. -331 с.

45. Грамматика современного русского литературного языка Текст. /Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

46. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.1. / Гл. ред.

47. B.В. Виноградов. М.: Академия наук СССР, 1960. 702 с.

48. Гришина, Н.И. Предложения с дативным субъектом в современном русском языке: семантико-синтаксическая структура и парадигматические связи Текст.: дис. д-ра филолог, наук: 10.02.01. / Н.И. Гришина. М., 2003. - 405

49. Гуревич, В.В. О «субъективном компоненте языковой семантики» Текст. / В.В. Гуревич // ВЯ. 1998. - № 1. - С. 27-35.

50. Давыдов, И.П. Опыт общесравнительной грамматики русского языка Текст. / И.П. Давыдов. СПб., 1854. - 281 с.

51. Даниленко, В.П. Лингвистическая характерология в концепции В. Матезиуса Текст. / В.П. Даниленко //ВЯ. 1986. - № 4. - С. 39 - 46.

52. Даниленко, В. П. У истоков учения об актуальном членении предложения (период до А. Вейля) Текст. / В.П. Даниленко // ФН. 1990. -№5.-С. 84-87.

53. Дручинина, Г.П., Онипенко, Н.К. К вопросу об односоставном предложении Текст. / Г.П. Дручинина, Н.К. Онипенко // РЯШ. 1988. - № 5. -С. 22-26.

54. Дурново, Н. Н. Введение в историю русского языка Текст. / Н.Н. Дурново; [подг. текста, ред. и комент. JI.JL Касаткина и Т.С. Сумниковой]. М.: Наука, 1969. - 295 с.

55. Дурново, Н.Н. Избранные работы по истории русского языка Текст. / Н.Н. Дурново. М.: Языки русской культуры, 2000. - 780 с.

56. Ефанова, Л.П. Субъект базовый компонент семантической структуры предложения Текст. /Л.П. Ефанова. - Пособие по спецкурсу. М.: «Прометей», - 1991. - 92 с.

57. Зализняк, А.А. От праславянской акцентуации к русской Текст. /А.А. Зализняк. М.: Наука, 1985. - 428 с.

58. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Золотова Г.А. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -368 с.

59. Золотова, Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке Текст. / Г.А. Золотова // ФН. 1982. - № 6. - С. 33-42.

60. Золотова Г.А., Онипенко. Н.К., Сидорова, М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А.Золотова и др. [под общей редакцией Г.А. Золотовой]. М., 2004. - 544 с.

61. Золотова, Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1998. -440с.

62. Иванова, Г.В. Смысловое членение звучащего текста в процессе его восприятия Текст.: автореферат .канд. филол. наук / Г.В. Иванова. -М., 1988.-23с.

63. Иванова, Е.Ю. Предложения типа «Пожар?» Бытие или идентифик/ация Текст. / Е.Ю. Иванова // ФН. 2005. - № 1. - С.90-95.

64. Иосилевич, Н.В. Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта Текст. / Н.В. Иосилевич. Автореферат дисс. канд. филол. наук /10.02.01. Иваново, 2002. -19с.

65. Иосилевич, Н.В. Соотношение подлежащего и дополнения с семантическими категориями субъекта и объекта Текст. / Н.В. Иосилевич.- Владимир, 2004. 144 с.

66. Казаковская, В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения Текст. / В.В. Казакова. Автореферат дисс. .канд. фолол. наук. -Москва, 1996.-21 с.

67. Кибрик, А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка Текст. / А.Е. Кибрик // АН СССР, Сер. лит-ры и языка. 1979. - Т. 38.- № 4. С. 309-317.

68. Климов, В.Н. Актуализация общекоммуникативного смысла высказывания в устном неподготовленном дискурсе Текст. / В.Н. Климов. Автореферат дисс. .канд. филол. наук /10.02.01. М., 2003. - 24 с.

69. Ковтунова, И.И. Порядок слов в русском литературном языке XVIII- первой трети XIX в. Пути становления современной нормы Текст. / И.И. Ковтунова. М.: Наука. - 1969. - 230 с.

70. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И.И. Ковтунова. М., 1976. -239 с

71. Козел, Н.Я. Синтагматическая синонимия в способах выражения субъекта в предложении Текст. Дис. канд. филолог, наук: 10.02.01 / Н.Я. Козел. М., 2002. - 193 с.

72. Кокорина, С.И. О семантическом субъекте предложения и способах его выражения Текст. /С.И. Кокорина. М.: Изд-во МГУ, 1979. -77 с.

73. Колшанский, К.Г. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / К.Г. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 230 с.

74. Коммуникативный синтаксис Текст.: Сб. научн. статей / Отв.ред. О.А. Крылова. М.: УДН, 1984. - 127 с.

75. Кормилицын, С.В. Порядок слов и актуальное членение предложения: Исследования на материале венгерского языка Текст. Автореферат дис. . канд. филол. наук: 10.02.19/ С.В. Кормилицын. М, 2000.-24 с.

76. Коробчинская, Л.П. К вопросу о порядке слов в древнерусском языке Текст. : дис. канд. филол. наук: 10. 02.03. / Л.П. Коробчинская. -Львов, 1950.-238 с.

77. Костина, Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10. 02. 01 / Н.Б. Костина. М., 1980. - 198 с.

78. Крушельницкая, К.Г. О синтаксической природе «актуального членения» предложения Текст. / К.Г. Крушельницкая // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. - С. 96-103.

79. Крылова, О.А. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса Текст. / О.А. Крылова. // В Я. 1976. - №2. - С. 43-52.

80. Крылова, О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка Текст. / О.А. Крылова. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. 171с.

81. Крылова, О.А. Хавронина, С.А. Порядок слов в русском языке Текс. / О.А. Крылова, С.А. Хавронина. М.: Русский язык. - 1976. - 232 с.

82. Крылова, О.А. Максимов, Л.Ю. Ширяев, Е.Н. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. Текст. / О.А. Крылова, Л.Ю. Максимов, Е.Н. Ширяев. М.: Изд-во РУДН, 1997. -256 с.

83. Лазуткина, Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин. Культура русской речи и эффективность общения Текст. / Е.М. Лазуткина. М.: Наука, 1996. -297 с.

84. Лаптева, О.А. Нерешённые вопросы теории актуального членения Текст. / О.А.Лаптева // Вопросы языкознания. 1972. - № 2. -С 17- 45.

85. Лаптева, О.А. Русский разговорный синтаксис Текст. / О.А. Лаптева. М.: Наука, 1976. - 399 с.

86. Лекант, П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте Текст. /

87. П.А. Лекант // Ученые запмски МГПИ им. Ленина. № 324, 1969. - С. 197204.

88. Лекант, П.А. К вопросу о категории безличности Текст. / П.А. Лекант // Тенденции развития грамматического строя русского языка. -М.:МПУ, 1994.-С. 3-8.

89. Лекант, П.А. Основные аспекты предложения Текст. / П.А. Лекант // Русская речь. 1975. -№ 1. - С. 120-127.

90. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 1986. - 176 с.

91. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред.

92. B.Н. Ярцева. -М: Советская энциклопедия, 1990. 683 с.

93. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т.П. Ломтев; [вступ.ст. Л.А.Новикова]. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 200 с.

94. Малахова, Л.Е. Синтаксические средства экспрессии в творческом контексте С.А. Есенина Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10. 01.00. / Л.Е. Малахова. Алма-Ата, 1974. - 243 с.

95. Матезиус, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В Матезиус; [ пер. с чешек., англ. яз., закл. ст. Д.В. Сичинавы]. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 232 с.

96. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения Текст. / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. -М.: Прогресс. 1967. - С. 239-242.

97. Мелинг, Х.Р.Коммуникативная функция частного и общего отрицания Текст. / Х.Р. Мелинг / Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста : сб. научн. тр. / М.: Эдитория УССР, 2002. 386 с.

98. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи Текст. /. И.И. Мещанинов. -М.-Л., 1978. 387 с.

99. Новоселов, М.Н. Логика абстракций Текст. / М.Н. Новоселов. -М., 2000.-174 с.

100. Немец, Г.Н. Семантические и прагматические особенности структур с нулевой субъектностью: дискурсивно-семиологический аспект. Дис. канд. филол. наук /Текст. Краснодар, 2002. - 201 с.

101. Николаева, Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста. Текст. / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. - 1972. - № 2.1. C.45-58.

102. Николаева, Т.М. Семантика акцентного выделения. Текст. / Т.М. Николаева. М.: Наука, 1982. 102с.

103. Николаева, Т.М. От звука к тексту Текст. / Т.М. Николаева. -М.: Языки русской культуры, 2000. 679с.

104. Николаева, Т.М. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности Текст. / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 74- 87.

105. Норман, Б.Ю.Грамматика говорящего Текст. / Б.Ю. Норман. -СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. 228 с.

106. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений) Текст. / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1985. - 269с.

107. Памфилов, В.З. Грамматика и логика. Грамматическое и логико-грамматическое членение простого предложения Текст. /В.З. Памфилов. -М.: АН СССР, 1963.-с 168с.

108. Петров А.В. Вестник МГОУ. Серия «Русская филология» Текст. / А.В. Петров // М.:Изд-во МГОУ, 2006. -№ 2 (27). -С. 121-125.

109. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

110. Плющ, М.Я. Категория субъекта и объекта в структуре простого предложения Текст.: учебное пособие для высшей школы / М.Я. Плющ. -Киев: Вища школа, 1986. 174 с.

111. Попова, З.Д. Может ли синтаксис обойтись без учения о членах предложения? Текст. / З.Д. Попова // ВЯ. 1984. -№ 5. - С. 69-75.

112. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике Текст. /

113. A.А. Потебня. Т. 1-2. -М.: Учпедгиз, 1958.-536 с.

114. Потебня, А.А. Ударение Текст. / А.А. Потебня; [подг. к изданию

115. B.Ю. Франчук. Киев: Наукова думка, 1973. - 172 с.

116. Психологический словарь Текст. / Автор-составитель В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова. Под общей ред. Ю.Л.Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

117. Распопов И.П. Актуальное членение предложения Текст./ И.П. Распопов. Уфа. - 1961. - 127 с.

118. Распопов, И.П. Ломов, A.M. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис Текст. / И.П. Распопов A.M. Ломов [ред. М.Ф. Васильева и др.]: учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та.- 1984.-348с.

119. Распопов, И.П. Спорные вопросы синтаксиса Текст. / И.П. Распопов [отв.ред. Н.П. Колесников]. Ростов-на-Дону, 1981. - 128с.

120. Реформатский, А.А. Введение в языкознание Текст. /

121. А.А. Реформатский Под ред. В.А. Виноградова.: учебное издание 5-ое изд., уточн. - М.: «Аспект Пресс», 1998. - 536с.

122. Руднев, А.Г. Синтаксис современного русского языка Текст.: учебное пособие для ун-тов и пед. инс-тов / А.Г. Руднев. М.: Высшая школа, 1963, 364 с.

123. Ружичка, P.O. О трансформационном описании так называемых безличных предложений в современном русском литературном языке Текст. / P.O. Ружичка // ВЯ. 1963. - № 3. - С. 22-31.

124. Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Введение в морфемику. Словообразование. Морфология Текст. / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. 783 с.

125. Русская грамматика. Т.2: Синтаксис Текст. / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. -М.: Наука, 1980. 709 с.

126. Сиротинина, О.Б. Лекции по синтаксису русского языка Текст.: учебное пособие / О.Б. Сиротинина. 3-е изд., доп. - М.: КомКнига, 2006. -144 с.

127. Сиротинина, О.Б Порядок слов в русском языке Текст. / О.Б.Сиротинина. Саратов, 1965. - 274 с.

128. Слюсарева, Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения Текст. / А.Н. Слюсарева //Вопросы языкознания. - № 4. - 1986.- С. 3-17.

129. Современный русский синтаксис: Предложение и его членение Текст.: межвуз. сборник научн. рудов / Владимир, гос. пед. ун-т; [редкол.: В.И.Фурашов и др.]. Владимир: ВГПУ, 1994.-86 с.

130. Современный русский язык: Анализ языковых единиц Текст.: в 3-х ч. 4.1. Фонетика / Е.А. Диброва, J1.J1. Касаткина, И.И. Щеболева. М.: Просвещение, Владос, 1995. - 207с.

131. Современный русский язык: Анализ языковых единиц Текст.: в 3-х ч. Ч. 2. Морфология / Л.Д. Чеснокова, B.C. Печникова; [под ред. Е.И. Дибровой]: учебн. пособие. М.: Просвещение: Владос, 1995. - 192 с.

132. Современный русский язык: Анализ языковых единиц Текст.: в 3-х ч. Ч. 3. Синтаксис / В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, И.П. Чиркина; [под ред. Е.И. Дибровой]: учебное пос. -М.: Просвещение: Владос, 1995. 231 с.

133. Современный русский язык Текст.: учебник для вузов / под ред. Белошапковой В.А. Изд. 3-е, испр., доп. - М: Азбуковник. - 928 с.

134. Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. Стилистика Текст. / П.П. Шуба, И.К. Германович и др.; под ред. П.П. Шубы. Минск: ООО «Прогресс», 1998. - 576 с.

135. Соловьева, B.C. Актуализация как средство смыслообразования в художественном тексте Текст.: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / B.C. Соловьева. Тверь, 2005. - 173 с.

136. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. -360с.

137. Толпыкин В.Е. Логика Текст.: учебн. пособ. / В.Е.Толпыкин, Т.В. Толпыкина. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во «МОДЕК», 2004. -224 с.

138. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. 2-е изд. - М. Сов. Энциклопедия, 1989.-815 с.

139. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды Текст.: в 2-х т. / Ф.Ф. Фортунатов. Т. 2. - М.: Учпедгиз, 1957. - 472 с.

140. Чеснокова, Л.Д. Элементарная синтаксическая единица как компонент синтаксической структуры предложения Текст. // Семантическая структура предложения. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1978. - С. - 2972.

141. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка Текст. / А.А. Шахматов; [вступ. ст. проф. Е.В. Клобукова; ред. проф. Е.С. Истриной]. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 624с.

142. Шевякова, Е.В. Актуальное членение предложения. //Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990

143. Шведова, Н.Ю. К спорам о детерминантах Текст. / Н.Ю. Шведова. // ФН. 1973. - № 5. - С. 66-77.

144. Шведова, Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения Текст. / Н.Ю. Шведова. М., 1973. -464с.

145. Шведова, Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи Текст. / Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 377 с.

146. Шмелев, Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. -149с.

147. Шульга, А.Ф. Семантико-синтаксическая актуализация глагольных омографов в условиях типового контекста Текст./ А.Ф. Шульга, автореферат кандфилол. наук /10.02.01. СПб. - 1999. - 16 с.

148. Юшина, Л.Ю.Семантика и употребление формы творительного падежа субъекта при полном страдательном причастии Текст. / Л.Ю. Юшина // Вестник Московского университета. Сер. 9. - Филология. -2004. -№ 3. - С.92- 97.

149. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. редактор В.Н. Ярцева. 2-е издание. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685с.

150. Янко, Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи Текст. / Т.Е. Янко. М., 2001.-124с.

151. Ямада Тихару. Семантический субъект односоставного предложения: конструкции с дательным и родительным падежами Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01./ Ямада Тихару. М. 1998. -19 с.

152. Ямада Тихару. Семантический субъект односоставного предложения: конструкции с дательным и родительным падежами Текст.: Дис. канд. филол. наук. -М., 1998 180с.

153. Источники языкового материала

154. Ахматова, А.А. Лирика. Всемирная библиотека поэзии Текст. / А.А. Ахматова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 544 с.

155. Акунин, Б. Пелагия и белый бульдог Текст. / Б. Акунин. М.: Захаров ACT, 2000. - 400 с.

156. Акунин, Б. Статский советник Текст. / Б. Акунин. М.: Захаров ACT, 2001.-284 с.

157. Астафьев, А. Повести Текст. / А. Астафьев. М.: Художественная литература, 1976.-465 с.

158. Андреев, Л.Н. Повести и рассказы Текст. /Л.Н. Андреев. Магадан: Кн. изд-во, 1979. 256 с.

159. Блок, А.А. Собрание сочинений Текст.: в 8-ми т. / А.А. Блок; [под общ. ред. В.Н.Орлова и др.]. М.-Л.: Гослитиздат, 1963.

160. Булгаков, М.А. Собрание сочинений Текст.: в 5 т. / М.А. Булгаков. М: Художественная литература, 1992.

161. Бунин, И.А. Сочинения Текст.: в 3-х т. / И.А. Бунин. М.: Художественная литература, 1982.

162. Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести Текст. / Вступ. статьи, сост. и коммент. В.П. Аникина, Д.С. Лихачева, Т.Н. Михельсон. М.: Детская литература, 1986. - 640 с.

163. Вампилов, А.В. Пьесы Текст. / А. Вампилов. М.: Эксмо, 2004. -575 с.

164. Высоцкий, B.C. Стихи и песни. Сборник Текст. / Сост. С. Маги. 2-е изд. перераб., расшир. - М.: Искусство, 1989. - 254.

165. Гаршин, В.М.Сочинения: Рассказы. Очерки. Статьи. Письма Текст. / В.М. Гаршин; [сост. В.И. Порудоминский]. М.: Сов. Россия. -1984.-432 с.

166. Гиппиус, З.Н. Сочинения Текст. : в 2-х т. / 3. Гиппиус; [вступ. статья, подг. текста, коммент. Т.Г. Юрченко]. М.: Лаком-книга: Габекстро,2001.

167. Гоголь, Н.В. Собрание сочинений Текст.: в 9 т. / Н.В. Гоголь. -М.: Русская книга, 1994.

168. Гончаров, И.А. Собрание сочинений Текст.: в 8-ми т. /

169. И.А. Гончаров; общ. ред. С.И.Машинского и др.; вступ. ст. К.Тюнькина; подг. текста и коммент. Е. Краснощековой. М.: Художественная литература, 1977.

170. Грибоедов, А.С. Горе от ума Текст. / А.С. Грибоедов. М. РИПОЛ классик, М. 2003. - 277 с.

171. Горький, М. По Руси. Дело Артамоновых Текст. / М. Горький; [вступ. ст., сост., примеч. Б. Бялика]. М.: Художественная литература,1986.-559 с.

172. Горький, М. Рассказы. Повести. Пьесы Текст. / М. Горький; [вступ. ст., сост., примеч. Б. Бялика]. М.: Художественная литература,1987.-687 с.

173. Даль, В.И. Пословицы русского народа: Сборник Текст.: в 2-х т. / В.И.Даль [вступ. статья М. Шолохов]. М.: Художественная литература, 1984.

174. Дементьев, А.Д. Избранное Текст. / А. Дементьев. 3-е изд., дополн. - М.: Эксмо, 2005. - 432 с.

175. Достоевский, Ф.М. Избранные сочинения. Текст.: в 2-х т. / Ф.М. Достоевский; [вступ. ст. В.В. Розанова]. М.: РИПОЛ классик, 1997.

176. Евтушенко, Е.А. Избранное. Всемирная библиотека поэзии Текст. /Е.А. Евтушенко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 511 с.

177. Есенин, С.А. Собрание сочинений Текст.: в 2-х т. /С.А. Есенин; [вступ. ст. и коммент. Ю.Л.Прокушев]. М. : Сов.Россия, Современник, 1990.

178. Жизнь и поэзия одно.: Стихотворения Текст. / Сост., вступ. Статья, примеч. О. Проскурина. М.: Московский рабочий, 1987. - 431 с.

179. Зощенко, М.М. Нервные люди: Рассказы. Повести. Голубая книга Текст. / М.М. Зощенко; [предисл. Г.Гора]. Екатеринбург: У-Фактория, 2001.-576 с.

180. Крылов, И.А. Басни Крылова. Полное собрание Текст. / И.А. Крылов. М.: РИПОЛ, 1997. - 320 с.

181. Куприн, И.А. Избранные сочинения Текст. / И.А. Куприн [вступ. ст. О.Михайлова].- М.: Художественная литература, 1985. 655 с.

182. Лесков, Н.С. Собрание сочинений Текст.: в 12т./ Н.С. Лесков; [сост., общ. ред., вступ. ст. В.Ю.Троицкого]. М.: Правда, 1989.

183. Лермонтов, М.Ю. Избранные сочинения Текст.: в 3-х т./ М.Ю. Лермонтов М.: Русская книга. - 1996.

184. Маяковский, В.В. Избранные сочинения Текст.: в 2-х т. / В.В. Маяковский. М.: Художественная литература. - 1982.

185. Набоков, В. Избранные произведения Текст. / В. Набоков. М.: Советская Россия, 1989. - 574 с.

186. Нагибин, Ю.М. Собрание сочинений Текст.: в 4-х т. / Ю.М. Нагибин. М.: Художественная литература, 1980.

187. Некрасов, Н.А. Избранные сочинения Текст. / А.Н. Некрасов; [сост., вступ. статья и примеч. Н.Скатова]. М.: Художественная литература, 1987. - 607 с.

188. Никитин, С.К. Падучая звезда: Повесть Текст. / С. Никитин. -М.: Современник, 1984. 60 с.

189. Новиков, И.А. Собрание сочинений Текст.: в 4-х т. М.: Художественная литература, 1962.

190. Носов, Е.И. Избранные произведения Текст.: в 2-х т. / Е. Носов; [вступ. ст. В.Васильева]. М. Художественная литература, 1989.

191. Островский, А.Н. Пьесы Текст. / А.Н. Островский. Л.: Художественная литература, 1986. - 384 с.

192. Пастернак, Б.М. Собрание сочинений Текст.: в 5 т. / Б.М. Пастернак; [сост. и коммент. Е.В. Пастернак, К.М.Поливанова; редкол.: А.А. Вознесенский и др.]. -М.: Художественная литература, 1989.

193. Паустовский, К.Г. Собрание сочинений Текст.: в 9 т. / К.Г. Паустовский; [примеч. Л.Левицкого]. М.: Художественная литература, 1981.

194. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений Текст.: в 10 т. / А.С. Пушкин; [примеч. проф. Б.В.Томашевского]. 4-е изд. - Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1977.

195. Распутин, В. Повести Текст. / В. Распутин. М.: Художественная литература, 1980.-379 с.

196. Розов, B.C. Пьесы Текст. / В.Розов; [вступ. ст. Ю.И. Корзова]. -Киев: Мистецтво, 1998. 219.

197. Русская литературная критика 1860-х годов: Избранные статьи Текст. / Сост., предисл., примеч. Б.Ф. Егорова. М.: Просвещение, 1984. -352 с.

198. Русская поэзия Текст. / Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев и др.; сост. и подг. текста В. Огнева, В. Фогельсон; вступ. статья В. Огнева. -М.: Художественная литература, 1990. 654 с. - ISBN 5-280-01116-9.

199. Салтыков-Щедрин, М. Е. Пошехонская старина Текст. / М.Е. Салтыков- Щедрин. М.: Правда, 1980. - 403 с.

200. Салтыков-Щедрин, М.Е. Сказки Текст. / М.Е. Салтыков-Щедрин. М.: Сов.Россия, 1980. - 176 с.

201. Светлов, М.А. Стихотворения Текст. / М.А. Светлов. -Петрозаводск: Карелия, 1977. -278 с.

202. Северянин, И. Гармония контрастов: Стихотворения Текст. / И. Северянин. М.ЮОО «Летопись», 1995. - 379 с.

203. Серебряный век. Поэзия. М.: ACT, Олимп, 1997. - 672 с.

204. Симонов, К. Живые и мертвые. Роман в 3-х кн. Текст. / К Симонов. М.: Советский писатель, 1977.

205. Толстой, А.К. Князь Серебряный. Стихотворения Текст. / А.К. Толстой. М.: Художественная литература, 1986. - 383 с. (Классика и современники. Русская классическая литература).

206. Толстой, А.Н. Петр Первый Текст. / А.Н. Толстой; [вступ. статья Е.И.Осетрова]. М.: Правда, 1986. - 768 с.

207. Толстой, Л.Н.Собрание сочинений Текст.: в 12 т. /Л. Толстой. М.: Правда, 1973.

208. Тургенев, И.С. Собрание сочинений Текст.: в 12 т. / И.С. Тургенев [редколлегия М.П.Алексеев и др.]. М.: Художественная литература. - 1975.

209. Тютчев, Ф.И. Полное собрание стихотворений Текст.: в 2-х т. / Ф.И. Тютчев; [ред. и коммент. Г.Чулкова]. М.: Терра, 1997.

210. Фет, А.И. Лирика Текст. / А.И. Фет. Минск: Вышэйшая школа, 1978.-215 с.

211. Филатов, Л.А. Избранное Текст. / Л. Филатов. М.: Эксмо: Зебра-Е, 2003.-671 с.

212. Цветаева, М.И. Сочинения Текст.: в 2-х т. / М.И. Цветаева. М. Художественная литература, 1988.

213. Чехов, А.П. Избранные сочинения Текст.: в 2-х т. / А.П. Чехов; [вступ. статья Г. Бердникова]. М.: Художественная литература, 1986. -735 с.

214. Шолохов, М.А. Собрание сочинений Текст.: в 9 т. / М.А. Шолохов; [предисл. Ю.Лукина, примеч. Л. Вольпе]. М.: Художественная литература, 1965.

215. Шукшин, В.М. Избранные произведения Текст.: в 2-х т. /В.М. Шукшин. -М., 1995.

 
  Вход на сайт
Забыли пароль?
Войти