автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Способы действия в диалектах селькупского языка

Текст диссертации на тему "Способы действия в диалектах селькупского языка"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 415.611 - 945.12

БОЛСУНОВСКАЯ Людмила Михайловна

СПОСОБЫ ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В ДИАЛЕКТАХ СЕЛЬКУПСКОГО ЯЗЫКА

Специальность 10.02.02. - Языки народов Российской Федерации

Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель-доктор филологических наук профессор Н.Г. Кузнецова

Томск 1998

Введение

1. Общая характеристика работы

Селькупский язык - это язык самодийской народности, проживающей на территории Западной Сибири, в основном в междуречье Оби и Енисея, который наряду с угорскими, тунгусо-маньчжурскими, чукотско-камчатскими и эскимосско-алеутскими, а также с тремя генетически изолированными языками (нивхским, юкагирским, кет-ским) включен в группу «языков народностей Севера» (Скорик, 1968: 148).

Селькупский язык является единственным сохранившимся представителем южной ветви самодийских языков. Он существует как совокупность диалектов и говоров, носители которых расселены на громадной по сравнению с их численностью территории (Клоннап, 1969; Кйппар, 1992: 50). Начало формирования селькупских диалектов относится приблизительно к периоду распада самодийской языковой общности и может датироваться I тыс. н. э. (Ои^оп, 1971; Хелимский, 1988а: 26). Сохранившаяся лингвистическая документация свидетельствует о том, что в течение по крайней мере двух с половиной столетий границы основных диалектных зон оставались неизменными (Хелимский, 1985: 42, 53).

Накопление диалектологических данных позволило достичь определённой ясности в картине диалектного членения селькупской языковой территории (Плотников, 1901; Прокофьева, 1952; Пелих, 1962, 1972). Подразделение по территориально-этнонимическим признакам (селькупы, сюсюкумы, тюйкумы, чумылькупы, щёшкупы (шёшкумы) - Бикоп, 1971; Кузьмина, 1974: 30; Деннинг, 1981; Купер, 1983; Морев, 1983) совместимо с традиционной тернарной группиров-

кой (тазовское, тымское и кетское наречия - Прокофьев, 1935: 5-7; Hajdu, 1968: 121-127) и с набором локальных говоров (более двадцати), выделявшихся М.А. Кастреном и К. Доннером (Castren, 1856; Donner, 1920: XI-XII). В работах Т. Янурика селькупская языковая территория предстаёт как диалектный континуум, в пределах которого различия нарастают постепенно, но основные диалектные зоны отграничиваются целыми пучками изоглосс. Т. Янурик выделяет три диалектных области (северная, центральная, южная) и шесть диалектных зон (тазовская, енисейская, тымская, нарымская, обская и кетская), в каждой из которых несколько говоров (Janurik, 1978; 1984). Схожая картина диалектного членения предложена и X. Катцем (Katz, 1979; Хелим-ский, 1985: 42; Кузнецова, 1996: 2). В настоящее время носители локальных разновидностей языка уже не осознают своего этнического единства. В качестве самоназвания они используют территориально привязанные этнонимы: северная группа - селькупы, южная группа -сюсюкумы, тюйкумы, чумылькупы, шёшкупы или шёшкумы (Кузнецова, Болсуновская, 1996: 263).

Помимо подразделения селькупской языковой территории на диалектные зоны не менее важно то, что она распадается на два крупных и практически полностью изолированных друг от друга массива, северный (тазовско-енисейский) и южный (тымско-нарымско-кетско-обский). Разрыв диалектного континуума на два массива также играет заметную роль в развитии диалектной дифференциации селькупской языковой территории (Хелимский, 1985: 53).

Для диалектов селькупского языка долгое время был характерен разный уровень изученности, причём южные диалекты уступали в этом плане северным. В настоящее время ситуация с южными диалектами изменилась. В результате выполнения комплексной программы изуче-

ния языков коренных народов Сибири достигнуты определённые успехи в области изучения фонетики/фонологии, морфологии имени (существительного, прилагательного, числительного), местоимения и глагола южноселькупских диалектов. Результаты проведённых исследований обобщены в трёх докторских (Беккер, 1985; Кузнецова, 1996; Быконя, 1996) и десяти кандидатских диссертациях (Морев, 1973; Воеводина, 1974; Алиткина, 1979; Быконя, 1984; Деннинг, 1984; Ким, 1987; Кузнецова, 1987; Ильяшенко, 1989; Гальцова, 1993; Мартынова, 1993), а также изложены в ряде статей, включающем публикации центральной и зарубежной печати (Хелимский, 19886: 224; 1991: 124).

В последнее десятилетие в исследованиях по селькупскому языку отмечается всё возрастающий интерес к глаголу и его категориям, что нашло отражение в серии статей и обобщающей монографии «Грамматические категории южноселькупского глагола» (Кузнецова, 1991; 1992; Гальцова, Кузнецова, 1993; Кузнецова, 1994; Кузнецова, 1995а, 19956). Яркой особенностью селькупского глагола является наличие у него категории вида, или аспекта. Пристальное внимание к этой категории ознаменовало начало аспектологических исследований на материале языков самодийской группы. Заслуга в развёртывании таких исследований принадлежит московским учёным, авторам известной монографии «Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. Ч. I.», которая вышла из печати в 1980 г. Московские лингвисты обосновали наличие в селькупском языке грамматической категории вида в её современном понимании: она строится на противопоставлении совершенного и несовершенного видов. Тем самым аспектологи-ческие формы были последовательно разграничены по уровню грамматической абстракции и степени грамматикализации (ОчСЯ I: 217-218).

Позднее теоретические положения о наличии в селькупском языке категории вида, разработанные применительно к данным северного языкового ареала, были перенесены на южноселькупский материал, где и получили своё дальнейшее развитие. Итогом аспектологических исследований на материале южных диалектов является определение системного статуса категории глагольного вида, её плана содержания и плана выражения, выявление асимметрии содержательной и формальной сторон категории как отражение динамики развития последней (Кузнецова, 1996: 46-60).

По сравнению с более или менее основательным изучением категории вида селькупского глагола аспектуальность и прежде всего способы глагольного действия изучены не достаточно. Этот факт и обусловил выбор темы данного исследования.

Актуальность работы определяется тем, что в самодийских языках словообразование по сравнению с формообразованием является гораздо менее изученной областью, при этом разработка проблемы акцио-нальности на самодийском языковом материале представляет наибольший интерес. В этом плане словообразование ни в одном из самодийских языков, в том числе и селькупском, специально не изучалось.

Данная работа выполнена в рамках комплексной программы исследования языков коренных народов Сибири. Её разработка была начата более тридцати лет назад по инициативе профессора А.П. Дульзо-на и активно продолжается в настоящее время. Необходимость изучения младописьменных и бесписьменных языков представляет большой интерес (Маслов 1997: 263), так как «исследование именно «малых» и бесписьменных языков ... даст и уже даёт могучий толчок развитию языкознания» (Щерба, 1974: 412). Поэтому актуальным является интерес к селькупскому языку.

Целью исследования является по возможности полная структур-но-семантическая характеристика средств выражения способов действия в южных диалектах селькупского языка в сравнении с северными. Её достижение предполагает решение следующих задач:

- уточнение инвентаря суффиксальных морфем, занятых в образовании способов действия в южных диалектах селькупского языка, а также вариантов морфем, обусловленных структурным типом производящей основы; выявление структурных и семантических ограничений на присоединение акциональных аффиксов;

- рассмотрение способов действия южноселькупского глагола в их отношении к предельности/непредельности и виду, количественным характеристикам действия и фазовой структуре процесса;

- установление специфики южноселькупских диалектов по сравнению с ранее описанными северными диалектами в плане грамматической акциональности.

Конкретным материалом исследования послужила выборка примеров объёмом около 5000 синтаксических единиц из всех доступных автору опубликованных материалов по селькупскому языку, а также из полевых записей, сделанных в лингвистических экспедициях 1965-1998 гг. томскими исследователями селькупского языка (66 рукописных томов « по 700 с. каждый). В их число вошли также языковые материалы, собранные непосредственно автором диссертации (экспедиция летом 1997 г., тымско-нарымско-обский ареал).

Диалектная идентификация селькупских языковых данных выполнена в работе в соответствии с классификацией Т. Янурика. С пометой «тымекий» (тым.) подаются записи, сделанные в населённых пунктах Нюльядрово, Ванджылькынак, Лымбелькарамо, Напас, Варга-наджино, Кулеево. С пометой «нарымский» (нар.) приводятся записи,

сделанные в населённых пунктах Тебеняк, Тюхтерево, Ласкино, Пара-бель, Нельмач, Мумышево, Сагандуково. С пометой «васюганский» (вас.) приводятся материалы, записанные в населённых пунктах Ново-Югино, Усть-Чижапка, Чижапка, Верхне-Вольджа. С пометой «обский» (об.) приводятся записи, сделанные в населённых пунктах Тогур, Иванкино, Инкино, Ново-Сондрово, Тискино, Бараксаново, Костенькино, Тайзаково, Старо-Сондрово. С пометой «кетский» (кет.) приводятся материалы из населённых пунктов Белый Яр, Карелино, Максимкин Яр, Лукьяново, Устъ-Озёрное, Зубреково, Марково, Ма-ковское. С пометой «енисейский» (ен.) приводятся материалы, собранные в населённых пунктах Янов Стан, Фарково, Баиха, Бакланиха, Пакулиха, Сургутиха, Ратта, Келлог, Верхне-Имбатское, Ворогово, Яр-цево (Тапипк, 1985). С пометой «тазовский» (таз.) используются опубликованные материалы Г.Н. Прокофьева и авторов «Очерков по селькупскому языку. Тазовский диалект». Ч. I, II.

Основные методы исследования - описательный и сопоставительный. Описание диалектов проводилось на основе их современного состояния, т. е. в синхронном плане. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных аспектологов, статьи и монографии по акциональной проблематике на материале разноструктурных языков и работы типологического плана, посвящённые соответствующей теме. Иллюстративный материал записей автора, а также записей других томских исследователей подаются в финно-угорской транскрипции (Лыткин, 1960: 1-22).

Научная новизна работы. Впервые на материале южных диалектов селькупского языка детально рассматриваются вопросы акцио-нальности, подробно описаны средства образования глаголов с акцио-нальным значением, систематизированы значения южноселькупских

акциональных форм с привлечением к сопоставлению данных по диалектам северной группы. Описание выполнено в рамках теоретических положений, развиваемых структурной типологией, аспектологией в делом и теорией акциональности в частности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Северные и южные диалекты селькупского языка располагают в основном идентичным набором суффиксальных морфем, занятых в передаче дополнительных количественных характеристик действия (см. таблицу 1 п. п. 1-14). Расхождения между северными и южными диалектами касаются прежде всего формальных признаков совершаемо -стей:

а) если на севере существует несколько вариантов, обусловленных структурными типами производящих основ, то на юге используются один-два варианта, обобщающихся на основы нескольких структурных типов (см. образование объектных и субъектных дистрибутивов, семельфактивов и ингрессивов);

б) такие обобщения ведут на юге к развитию омонимии (омо-морфемности), которая среди северных акциональных аффиксов распространения не получает (см. таблицы 5 а, 5 б);

в) если на севере для передачи определённых количественных характеристик действия используется сочетание аффиксов (см. образование итеративов, субъектных дистрибутивов, раритивов), то для юга характерно использование одноморфемных акциональных показателей.

2. По отношению к категории вида способы действия селькупского глагола подразделяются на три группы:

- способы действия перфективной видовой семантики, указывающие на отнесённость глагольной основы к совершенному виду;

- способы действия имперфективной видовой семантики, указывающие на отнесённость глагольной основы к несовершенному виду;

- способы действия нейтральной видовой семантики, присоединение аффиксов которых, никак не влияет на видовое значение производящей основы. Наличие двух групп акциональных аффиксов с последовательно выраженной видовой характеристикой свидетельствует о морфологизации вида через способы действия.

3. По отношению к предельности/непредельности способы действия селькупского глагола (совершаемости), передающие конкретное видовое значение, делятся на:

модифицирующие одновременно с видовым значением и значение предельности/непредельности действия производящей основы и на не модифицирующие одновременно с видовым значением значение предельности/непредельности действия производящей основы.

4. Способы глагольного действия специализируются в селькупском языке прежде всего на описании разнообразных типов множественности ситуаций (мультипликативный, дистрибутивный и итеративный). Образование способов действия, передающих разные степени проявления интенсивности, широкого распространения не получают.

5. Совершаемости могут передавать в селькупском языке также значения фазовости, указывать на начальную, срединную и конечную фазу процесса. Но при этом лишь начинательный способ действия является узкоспециализированной формой передачи фазового значения. Имперфективная совершаемость сочетает в себе указание на срединную фазу процесса с модально-футуральной ориентацией действия. Перфективная (финитивная) совершаемость, выделяющая финальную фазу процесса, обычно дополнительно указывает на (сверх)краткий период протекания последнего. Для указания на срединную фазу про-

цесса используются также способы действия, занятые в описании мультипликативного и итеративного типа множественности ситуаций.

Практическая значимость работы. Материалы, выводы и обобщения могут быть использованы при составлении словарей, учебников и учебных пособий, при дальнейшей разработке научной грамматики селькупского языка, при исследовании аналогичных проблем на материале других самодийских языков. Опыт анализа акциональных суффиксов в селькупском языке может найти применение в исследованиях по сопоставительной и сравнительно-исторической дериватологии языков уральской семьи. Некоторые положения работы представляют интерес для типологов, работающих над проблемами акциональности, поэтому могут использоваться при чтении лекционных курсов «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «Типология» на гуманитарных факультетах педвузов и университетов, для чтения спецкурсов по селькупской грамматике.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались на конференциях молодых учёных в Институте филологии СО РАН (Новосибирск, апрель 1995; апрель 1997); на международной научной конференции «Аборигены Сибири: Проблемы исчезающих языков и культур» в Институте филологии СО РАН (Новосибирск, июнь 1995); на международной конференции «Социолингвистические проблемы в разных регионах мира» в Институте языкознания РАН (Москва, октябрь 1996); на международных конференциях «Этносы Сибири: язык и культура» (20-е Дульзоновские чтения), «Проблемы документации исчезающих языков и культур» (21-е Дульзоновские чтения) в ТГПУ (Томск, май 1997; май 1998); на конференции «Языки народов Сибири и сопредельных регионов» в Институте филологии СО РАН (Новосибирск, октябрь 1997; октябрь 1998). Диссертация об-

суждена на расширенном заседании Лаборатории языков народов Сибири Томского госпедуниверситета.

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка цитируемой литературы и приложения, включающего перечень основных непроизводных и производных основ в южных диалектах селькупского языка с переводом на русский язык, а также список сокращений. Основной текст диссертации излагается на 128 страницах машинописного текста. Список цитируемой литературы содержит 200 работ, в том числе 30 на иностранных языках.

По теме диссертации опубликованы две статьи и двое тезисов (материалов конференций).

2. Способы действия в сфере аспектуальности и акциональности

Основы современной аспектологии как самостоятельной лингвистической дисциплины закладывались в ходе теоретического осмысления фактов языков славянской группы (Маслов, 1965). При этом значительную роль в развитии аспектологии сыграли идеи таких учёных, как Ю.Крижанич, А.И. Болдырев, И.И. Греч, A.A. Шахматов, Т.К.