автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США"



На правахрукописи

Рыбкина Ольга Сергеевна

Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США

Специальность 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре политологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Устинкин Сергей Васильевич

Официальные

доктор политических наук, профессор Барис Виктор Владимирович

оппоненты:

кандидат исторических наук Сафронова Ольга Владимировна

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

часов на заседании

Диссертационного совета Д.212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, ауд. 315, факультет международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Корнилов А.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Федеральный бюджет являющийся неотъемлемой составной частью финансовой системы РФ, определяет общее состояние экономики страны; оказывает непосредственное влияние на внутреннюю и внешнюю политику, проводимую государством через перераспределение основных финансовых потоков; обеспечивает тем самым, выполнение властных функций государства в целом. Согласно Конституции РФ и бюджетному законодательству основными полноправными и самостоятельными участниками бюджетного процесса на федеральном уровне являются исполнительные и законодательные органы власти, каждый из которых выполняет возложенные на него функции по обеспечению четкого функционирования всей бюджетной системы. Последняя включает в себя процесс формирования, рассмотрения и принятия главного финансового документа страны - федерального закона "О федеральном бюджете", определяющего основные направления развития государства на предстоящий год и способствующего эффективному решению социально-экономических задач.

На сегодняшний день федеральный бюджетный процесс в Российской Федерации далек от совершенства. Об этом свидетельствует проводимая бюджетная реформа, направленная, в том числе, и на упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета, включая усовершенствование аналитического сопровождения процесса принятия бюджетных решений на всех властных уровнях.

Таким образом, актуальность исследования информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса обусловлена:

Во-первых, новым местом информации и знаний в коммуникационно-политическом процессе, где обладание качественной информацией предоставляет всем ветвям власти возможность принимать наиболее взвешенные, обоснованные и независимые от какого-либо давления решения, сохраняя тем самым в неприкосновенности основные принципы демократического устройства государства, где каждая из ветвей власти является полноправным участником политического процесса.

Во-вторых, главенствующей ролью информационно-аналитической составляющей в процессе принятия решений при рассмотрении и принятии закона "О федеральном бюджете".

В-третьих, возможностью выявления особенностей развития российской демократической системы на современном этапе посредством изучения системы информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в РФ. Определением степени информационной независимости ветвей власти друг от друга в данном процессе, где законодательный бюджетный процесс рассматривается через призму взаимодействия ветвей власти при разработке дальнейших вариантов развития страны.

В-четвертых, тем, что исследование информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США в целом и деятельности специализированного Бюджетного управления конгресса в частности позволяет расширить сравнительно мало изученную в отечественной политологии область информационно - аналитического обеспечения законодательной деятельности конгресса США.

В-пятых, тем, что формирование современного облика Конгресса США, как самостоятельного и независимого политического института во многом обусловлено обладанием собственной информационной базой, включающей в себя мощный информационно - аналитический аппарат вспомогательных служб. Наличие данного аппарата предоставляет законодателям возможность беспрепятственно выполнять возложенные на них функции по формированию федерального бюджета в частности, и бюджетного регулирования экономики в целом, тем самым, обеспечивая подвижность и равновесие системы "сдержек и противовесов".

В-шестых, непосредственной деятельностью Бюджетного управления конгресса, которая заслуживает внимания, как один из отлаженных механизмов информационно-аналитического обеспечения законодательной деятельности в конгрессе США, на протяжении последних тридцати лет предоставляющих качественную информацию при подготовке бюджетных решений.

Вышеперечисленные положения определяют актуальность темы настоящей диссертации, предполагающей проведение сравнительного анализа информационно - аналитического обеспечения в высших законодательных органах власти Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Исходя из того, что информация играет важнейшую роль в современном законодательном процессе сравнительный анализ позволил определить общее и особенное в организации информацион-2

но-аналитического обеспечения бюджетного процесса в РФ и США. На современной стадии реформирования федерального бюджетного процесса выявление возможностей и пределов адаптации позитивного зарубежного опыта в информационно - аналитическом обеспечении бюджетного процесса позволяет сделать выводы о тех изменениях, которые необходимы для организации наиболее скоординированной на всех уровнях власти процедуры рассмотрения и утверждения ежегодного федерального закона "О федеральном бюджете".

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной исторической и политических науках существует достаточно обширный пласт исследований, посвященных общему анализу политического устройства РФ и США, системы взаимоотношения ветвей власти, как политических институтов в процессе управления государством, составной частью которого является федеральный бюджетный процесс.

При изучении отечественной литературы, посвященной политическим институтам США и организации бюджетного процесса в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти, а также информационно - аналитическому обеспечению их деятельности можно выявить несколько групп. Работы Балуева Д.Г., Колобова О.А., Борисюка В.И., Борщевской Е.Я., Иваняна ЭА, Кокошина А.А., Корнилова А.А., Ма-карычева А.С., Сергунина А.А., Мишина А.А., Власихина ВА, Савельева В.А., Фурсенко А.А. посвящены освещению вопросов, позволивших нам получить достаточное количество информации о политических институтах в США, их конституционных прерогативах, общей истории страны, политической системе и этапам ее развития.

Этапы развития законодательной ветви власти США и особенно ее роль в принятии законотворческих решений освещены достаточно слабо. Особенно четко это проявляется в сравнении с тем вниманием, которое уделено в отечественной литературе эволюции исполнительного звена государственной власти в США, где необходимо отметить ряд работ Иванова Р.Ф., Иванова СВ., Иваняна Э.А Одной из наиболее освещенных можно назвать тему, связанную с перераспределением через бюджет финансовых потоков в соответствии с национальными приоритетами, особенно в годы холодной войны, и теми последствиями, которые повлекли за собой разногласия между президентом и конгрессом при решении вопросов внешнеполитического характера (работы Васильева B.C., Долгополовой Н.А). Бюджетная система и бюджетный процесс, основные юридические акты, оформлявшие их развитие и этапы их формирования, равно как и степень взаимодействия ветвей власти

з

в бюджетном процессе, этапы их политического противостояния рассматриваются отечественными исследователями в экономическом аспекте, без какой - либо увязки с историческими и политическими процессами (Волобуев В.А., Далин С.А., Рудакова И.Е.).

Тема информационно - аналитического обеспечения работы конгресса практически не получила широкого развития. Сборники, подготовленные ИНИОН РАН носят справочный характер и основаны на адаптированных переводах работ зарубежных авторов. Кроме них, необходимо отметить работу Сафроновой О.В., посвященную Исследовательской службе конгресса, как одному из основополагающих звеньев в информационно - аналитическом обеспечении деятельности законодателей и этапам развития данной службы.

В политической и исторической науке США обстоятельно изучены вопросы, посвященные этапам развития законодательной и исполнительной ветвей власти и их взаимодействию в процессе принятия решений. При подготовке работы были использованы монографии и исследования американских авторов АДаймонда, Р. Дэвидсона, К. Вайса, Дж.Гэллоуэя, Г.Гарсона, Х.Мэнсфилда, Т.Линча, АВилдавски, Д.Турбера, АШика, Р.Орнстайна, У.Робинсона, являющихся наиболее крупными специалистами в области изучения американской политической системы и аспектов взаимодействия ветвей власти бюджетном процессе, а также проблем организации бюджетного процесса в конгрессе США, рассматривающих эволюцию бюджетной системы в экономической и исторической ретроспективах. Значительное внимание уделено авторами реформированию конгресса США в целом, и его информационно - аналитической системы в частности.

Федеральному бюджетному процессу Российской Федерации и роли ветвей власти при принятии бюджетных решений посвящены работы Балабанова И.Т., Барановой Л.Г., Поляка Г.Б. Авторы рассматривают особенности организации бюджетного процесса на федеральном и местном уровнях, уделяя значительное внимание экономическим аспектам. Федеральный бюджет представлен в большей степени как основная составляющая, определяющая положение экономии и рычаг для исполнения государством своих властных полномочий, нежели арена для плодотворного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей при принятии основополагающего для страны финансового документа.

Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации освещен в работах Барсукова В.И., Васильева Р.Ф., Гагута Л.Д., Горобца В.Д., Гранкина И.В., Елчева ВА, 4

Нисневича ЮА, Тихомирова ЮА, Черкашина Е.Ю., Шохина А.Н. с точки зрения организации процесса принятия решений в высшем законодательном органе страны, освещения политической составляющей законодательного процесса, правовых основ, техники подготовки законопроектов, стадий законодательного процесса.

В связи с достаточно слабым освещением технических аспектов процесса принятия бюджетных решений в периодической печати автором были использованы ресурсы Интернет, в частности материалы, размещенные на официальном сайте Государственной Думы Федерального собрания РФ, сайте исполнительных министерств и ведомств.

Необходимо отметить, что, несмотря на обилие в отечественной исторической и политической науке работ, посвященных деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, как института власти, проблема информационно - аналитического обеспечения законотворческой деятельности на федеральном уровне, в том числе и бюджетного процесса еще не нашла достаточного осмысления и освещения.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает осуществление властных полномочий по подготовке рассмотрению и принятию федерального бюджета высшим законодательным органом РФ - Федеральным Собранием и высшим законодательным органом США - конгрессом.

Предметом исследования являются механизмы информационно-аналитического обеспечения разработки и принятия федерального бюджета в РФ и США.

Кроме того, при рассмотрении процесса принятия бюджетных решений в конгрессе США исследована деятельность специализированного Бюджетного управления конгресса (БУК), как одного из главных составляющих звеньев системы информационного обеспечения бюджетной деятельности американского конгресса.

Цель и задачи исследования. Совокупность источников и изученность данной проблемы в отечественной и зарубежной политологии предопределяет цель нашего исследования - сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе ФС РФ и конгрессе США.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- изучение конституционной и законодательной базы процесса принятия финансовых решений на федеральном уровне;

- изучение бюджетной системы РФ, включая структуру федерального бюджета, процедуру подготовки проекта бюджета органами ис-

полнительной власти, стадии его рассмотрения и принятия органами законодательной власти;

- выявление особенностей информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе РФ;

- проведение анализа способов информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США путем изучения деятельности специализированной информационной службы конгресса - Бюджетного управления, условий создания данной службы, ее полномочий и структуры;

- систематизирование результатов деятельности Бюджетного управления конгресса, его роли в информационно-анлитическом обеспечении законодательного бюджетного процесса и в формировании современного облика конгресса США, как главного законодательного органа страны, обладающего четким и отлаженным процессом принятия бюджетных решений;

- выявление возможностей и пределов адаптации зарубежного опыта информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса, прогнозирование результатов данного заимствования.

Хронологические рамки исследования. При проведении анализа информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе Соединенных Штатов Америки для рассмотрения определен период с первой половины 1970-х по вторую половину 1990-х гг. Выбор нижней границы обусловлен периодом проведения крупнейшей бюджетной реформы в новейшей истории США, окончательно оформившей бюджетную систему США в целом и бюджетный процесс на Капитолийском холме, в частности. В то же время это период создания Бюджетного управления конгресса, на протяжении трех десятков лет играющего важнейшую роль в информационно - аналитическом обеспечении законодательной работы конгрессменов и сенаторов высшего законодательного органа США. Верхняя граница определена наличием в распоряжении автора источников, подготовленных Бюджетным управлением конгресса с целью осуществления информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США. В целом Бюджетное управление конгресса успешно функционирует и по сей день, осуществляя вспомогательную информационную деятельность при организации федерального законодательного процесса в США.

При рассмотрении особенностей развития бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ выбран период формирования нового бюджетного процесса с 1998 по 2004 годы. 1998 6

год выбран в качестве отправной точки для проведения исследования, в связи с тем, что это дата принятия Федеральным Собранием Российской Федерации нового Бюджетного кодекса, регулирующего на современном этапе бюджетный процесс, устанавливающего общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Методология и методы исследования.

Методологической основой данного исследования является системный подход в его структурно-функциональном варианте.

Автор акцентирует свое внимание на системной природе предмета исследований, рассматривая его как сложноорганизованную систему. Системный подход нацелен на выявление корреляций между взаимодействующими элементами, что помогает найти "правила" такого взаимодействия, или закономерности функционирования системы. Применение системного подхода дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности.

Из общенаучных автором были использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также метод сравнительного анализа.

Из частнонаучных были использованы децизионный метод, предполагающий концентрацию внимания исследователя на изучении процесса принятия решений.

Помимо этого, были заимствованы некоторые методы исторического познания: синхронный, предполагающий изучение объекта в контексте исторической обстановки, асинхронный метод, а также хронологический, как последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности.

Эмпирическую базу исследования составили следующие виды источников:

1. Конституция РФ (1993 г.) и федеральные законы "О бюджетной классификации российской Федерации", "О счетной палате", "О федеральном бюджете" (2001 - 2004гг.), а также Бюджетный и Налоговый кодексы РФ. Данные нормативные и законодательные акты определяют основные принципы государственного устройства Российской Федерации, в то же время являясь основополагающими для бюджетной и налоговой систем Российской Федерации. Использование данной группы источников позволило автору выявить систему взаимоотношений и сте-

7

пень участия ветвей власти в федеральном бюджетном процессе, определить их основные полномочия и прерогативы, проанализировать основы современного бюджетного процесса на федеральном уровне.

2. Следующую группу источников составили документы Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Регламент Государственной Думы, Положение об Аппарате Государственной Думы, Постановления Государственной Думы, материалы подготовленные Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам, анализ которых предоставил возможность определить особенности бюджетного процесса и степень его информационно - аналитического обеспечения в Государственной думе Федерального собрания РФ.

3. Основные направления бюджетной политики РФ определяют нормативные акты исполнительной власти: послания Президента РФ "О бюджетной политике", заключения Правительства Российской Федерации на проект федерального бюджета, "Прогноз социально - экономического развития Российской Федерации на 2005г. и основные параметры прогноза до 2007г.".

4. В качестве источника в работе использован полный текст Конституции США, на основании положений которой построена вся политическая система США, в то же время определяя те правовые основы, которые позволяют на сегодняшний день функционировать американской бюджетной системе. С точки зрения анализа современного бюджетного процесса в США, наиболее важным источником является закон 1974 г. "По контролю за бюджетом и нерасходуемыми средствами" определяющий не только бюджетный процесс в конгрессе США, но и регламентирующий информационно - аналитическое обеспечение работы законодателей на федеральном уровне посредством деятельности образованного во исполнении статей данного закона Бюджетного управления конгресса (БУК).

5. В отдельную группу источников можно отнести опубликованные материалы конгресса США. В первую очередь это аналитические обзоры и отчеты, являющиеся непосредственными результатами деятельности БУК. Автор рассматривал данные документы с точки зрения анализа результатов общей деятельности БУК (работа Бюджетного управления в течение года по всем направлениям, включая сведения о структуре организации, количестве служащих, достижение поставленных целей, уровень и качество подготовленных документов, стиль подачи материала и этапы рассмотрения, а также анализ источниковой базы для проводимых Управлением исследований). Кроме того, в работе были использованы материалы слушаний в комитетах конгресса, предостав-8

ляющие достаточно полное представление о непосредственном влиянии специальной информации на бюджетный процесс, позволяющие сделать выводы об организации работы по информационно- аналитическому обеспечению бюджетного процесса в конгрессе США. К этой группе источников можно отнести и отчеты, подготовленные независимыми экспертами конгресса с целью независимой оценки деятельности БУК по предоставлению качественной, аполитичной и независимой информации в процессе принятия бюджетных решений.

Научная новизна работы. В предложенной постановке тема рассматривается впервые. Элементами научной новизны в работе выступают:

- обоснование политического значения информационной независимости ветвей власти в процесс государственного управления;

- исследование роли информационно - аналитической составляющей в механизме принятия бюджетных решений федеральными ветвями власти на современном этапе реформирования бюджетной системы РФ;

- изучение опыта США в информационно - аналитическом обеспечении бюджетного процесса;

- сравнительный анализ информационно - аналитического компонента процесса принятия финансовых решений в высших законодательных органах РФ и США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование федерального бюджетного процесса и информационно-аналитической составляющей процесса принятия бюджетных решений в Государственной Думе Федерального Собрания РФ показало отсутствие квалифицированного информационно-аналитического аппарата обеспечения процесса принятия законодательных решений в целом и решений, касающихся федерального бюджета, в частности.

2. Отсутствие на современном этапе информационной независимости законодательной ветви власти при принятии решений в бюджетном процессе.

3. Конгресс США обладает специализированным органом информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса - Бюджетным, управлением конгресса. Организованное "с ноля", результатами своей деятельности данное управление доказало необходимость своего существования, став неотъемлемой частью конгресса США.

4. Исследование опыта США в информационно - аналитическом обеспечении бюджетного процесса в конгрессе показало варианты создания независимой аналитической службы, как неотъемлемой части высшего законодательного органа и непосредственного участника бюджетного процесса.

5. Использование позитивного зарубежного опыта является необходимым в условиях реформирования федерального бюджетного процесса и формирования отлаженных четких механизмов принятия решений высшим законодательным органом Российской Федерации.

Апробация и практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные идеи, рассматриваемые в диссертации, докладывались на международных научных семинарах "Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы" 30 но-ября-01 декабря 2000г. и "Проблема 9.11" и развитие российско - американских отношений" 27-28 сентября 2002г., проводимых в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, а также на ежегодных сессиях молодых ученых и отражены в публикациях общим объемом 4 печатных листа.

Практическая значимость заключается в применении выявленных возможностей и пределов адаптации позитивного опыта, приобретенного высшим законодательным органом США в информационно - аналитическом обеспечении бюджетного процесса, для организации наиболее слаженной и координированной на всех уровнях процедуры рассмотрения и утверждения ежегодного федерального закона "О федеральном бюджете" в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Материалы и результаты исследования могут быть использованы региональными органами власти и органами местного самоуправления при организации бюджетного процесса, а также при разработке и преподавании учебных дисциплин по специальности "Политология".

Структура диссертации определена поставленной целью и задачами. Она состоит из введения, трех глав с примечаниями, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснован выбор темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, степень научной разработанности темы, изложена научная новизна и охарактеризована практическая значимость исследования, сформулирована методологическая база исследования, сформированы основные положения, выносимые автором на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава "Информационно-аналитическое обеспечение бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Рос-сийскрй Федерации" состоит их трех частей. Автором исследовано сущностное содержание федерального бюджетного процесса и его законодательная база, определена компетенция федеральных органов власти в бюджетном процессе, рассмотрена система и механизм информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральный бюджет и федеральный бюджетный процесс являются неотъемлемой составляющей экономической системы Российской Федерации. Однако большинством ученых на сегодняшний день признается многофункциональность сущностной наполняющей понятия "бюджет". Во-первых, это основной финансовый план, предоставляющий органам государственной власти осуществление своих властных полномочий посредством выполнения программ относящихся к предметам и целям внутренней политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития. Во-вторых, бюджет является достаточно эффективным регулятором экономики, благодаря возможности перераспределения основных финансовых потоков государства (таких как внутренний и внешний валовые продукты), а также целевого направления расходования денежных средств. Кроме того, бюджет определяет налоговую политику государства, отражая в своих статьях объемы находящихся в распоряжение государства и необходимых ему материальных ресурсов. Помимо этого, бюджет - это реальное отражение общественной политики, выраженной в предвыборных речах и обещаниях. Через реализацию тех или иных программ или поддержку тех или иных приоритетов во внутренней и внешней политике представители как исполнительной, так и законодательной ветвей власти используют термин "бюджет" как важнейший рычаг в политической борьбе за власть Таким образом, можно говорить о финансовой и социальной функциях государственного бюджета Российской Федерации.

Бюджетный процесс в высшем законодательном органе страны является неотъемлемой частью законодательного процесса. Таким образом, организация законодательного процесса в целом и бюджетного процесса в частности является необходимой гарантией должного законодательного регулирования общественных отношений, являясь в то же время непременным условием для принятия оптимальных решений всеми ветвями власти. Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый кодексы являются той нормативно-правовой базой, на основании которой орга-

низован сам бюджетный процесс и построены взаимоотношения ветвей власти в данной области. Законодательная и исполнительная ветви власти согласно Конституции Российской Федерации являются равноправными участниками бюджетного процесса, а каждая из ветвей власти является самостоятельной, предполагая тем самым независимость органов государственной власти в рамках выполняемых ими функций. Одним из наиболее важных критериев, определяющих самостоятельность и независимость законодателей в процессе принятия решений, применительно к бюджетному процессу, является наличие независимого источника информации. Источника, предоставляющего органам законодательной власти качественную и проверенную информацию относительно всех параметров рассматриваемого проекта федерального бюджета, позволяющего тем самым принимать взвешенные и обоснованные решения на базе рассмотрения нескольких альтернативных финансово -экономических вариантов и выбора наиболее оптимального для внесения дальнейших изменений в рассматриваемый бюджетный проект.

Исследование организации процесса принятия финансовых решений в Государственной Думе позволило автору сделать вывод о достаточно слабом информационно-аналитическом обеспечении бюджетного процесса и выявить определенную степень зависимости законодателей в принимаемых ими решениях от органов исполнительной ветви власти. Исполнительные органы власти имеют в своем распоряжении достаточно мощный информационно-аналитический аппарат федеральных министерств и ведомств, что в свою очередь подтверждает факт информационной зависимости законодательной ветви власти и ее неспособности принимать самостоятельные решения при исполнении одной из важнейших прерогатив, возложенных Конституцией - правом рассмотрения и принятия федерального закона "О федеральном бюджете".

Вторая глава посвящена исследованию информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США: организации бюджетного процесса в конгрессе США и условиям создания Бюджетного управления конгресса, как основной службы, обеспечивающей конгрессменов независимой информацией и аналитическими материалами в процессе рассмотрения и принятия решений по федеральному бюджету; основным этапам и результатам деятельности данной службы.

В 1974 году конгресс принял закон "По контролю за бюджетом и не-расходуемыми средствами", на основании положений которого ныне организован бюджетный процесс как исполнительной, так и законодательной ветвей властей. Данный закон внес кардинальные изменения в процедуру выработки бюджетного документа в обеих палатах, в сроки 12

его прохождения через конгресс, а также в организационную структуру бюджетного процесса в конгрессе.

В американской политической и исторической науке большинство исследователей едины во мнении, считая принятие данного закона одной из важнейших попыток реформирования не только бюджетного процесса в США, но и самого конгресса. В результате принятия закона был проведен комплекс мероприятий, который можно охарактеризовать как "научно-техническую революцию" на Капитолийском холме. В конгрессе была модернизирована система информационно-аналитического обеспечения, подчиненная непосредственно конгрессу и им финансируемая, в состав которой вошло образованное в этом же году Бюджетное управление конгресса (БУК). Бюджетное управление конгресса, с его довольно скромным бюджетом, в информационном плане значительно укрепило позиции конгресса при принятии основополагающих для страны финансовых решений, а сама служба действительно стала неотъемлемой частью системы информационно-аналитического обеспечения законотворческой деятельности.

На протяжении многих лет законодатели были вынуждены полностью полагаться на данные, предоставляемые им административно-исполнительными ведомствами в решении важнейших вопросов их юрисдикции, вопросов, связанных с бюджетным регулированием экономики. Ранее влияние конгрессменов в этой области было подорвано по многим причинам. С одной стороны, долгие годы внутреннего размежевания не позволяли конгрессу проводить единую бюджетную политику. С другой стороны, законодателям не хватало материалов и статистических данных для самостоятельного рассмотрения и эффективного оспаривания бюджетных проектов, предлагаемых исполнительным звеном. Реорганизация бюджетного процесса восстановила порядок внутри конгресса, позволив, тем самым, законодателям рассматривать бюджетный проект, выдвигая свои варианты альтернативного развития и оказывая значительное влияние на политику страны в целом, через установление своих бюджетных приоритетов.

БУК укрепило своими действиями законодательный процесс в конгрессе, обеспечив объективность для бюджетного механизма, его независимость от политических разногласий, также повысив качество принимаемых конгрессом решений, оставаясь и по сей день важнейшим информационно - аналитическим источником, обеспечивающим бюджетную деятельность конгресса.

В третьей главе автором проведен сравнительный анализ эффективности информационно-аналитического обеспечения бюджетного про-

13

цесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и конгрессе США.

При исследовании бюджетного процесса Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации автор пришел к выводу, что система информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса находится в зачаточном состоянии. В связи с несовершенством бюджетного процесса проект федерального бюджета рассматривается по частям, где расходные и доходные статьи также рассматриваются по отдельности. Каждый из комитетов, ответственных за рассмотрение проекта бюджета, рассматривает данный проект лишь в рамках собственной компетенции, тем самым не ориентируясь в тех изменениях, которые он тем самым вносит в общую картину федерального бюджета.

На сегодняшний день не существует единой формы для рассмотрения бюджета органами законодательной власти на всех этапах прохождения бюджета. Данная система рассмотрения проекта бюджета делает нижнюю палату Федерального Собранию ареной борьбы для различных политических партий, которые через комитеты имеют возможность оказывать непосредственное влияние на принимаемые финансовые решения, отстаивая тем самым интересы лишь отдельной части избирателей. В свою очередь, ежегодно складывающаяся подобным образом ситуация не гарантирует выбора оптимального для страны дальнейшего курса развития экономики в частности, и соответственно всей страны в целом. Проект бюджета для каждого финансового года рассматривается без сравнительного анализа итогов исполнения бюджетов предыдущих лет, при отсутствии долгосрочных прогнозов социально -экономического развития страны, что вынуждает законодателей принимать к рассмотрению законопроект, ориентированный на текущий момент, без учета результатов возможных последствий проведения данной экономической политики.

В отличие от Государственной Думы РФ в конгрессе США в течение последних трех десятков лет происходило становление деятельности самой молодой, но от этого не менее значимой вспомогательной службы конгресса - БУК. За этот период высококлассные сотрудники управления разработали свой стиль работы, с применением огромного количества различных методик и технологий, позволяющий предоставлять в распоряжение комитетов конгресса информацию любого уровня. На сегодняшний день, ни одно слушание в конгрессе США не обходиться без использования информации, подготовленной штатом управления, что подтверждает необходимость ее существования. С течением времени спектр возможностей службы значительно расширился в связи с 14

постоянной модернизацией уровня технической оснащенности, а также в связи с повышением профессионального уровня сотрудников управления. Все это подтверждает тот факт, насколько серьезно поставлена организационная деятельность не только в стенах управления, но и во всем конгрессе, где все прекрасно понимают значимость качественной и доступной информации для успешного функционирования не только административных звеньев государственного аппарата, но и таких важных отраслей управления как экономика и внутренняя политика. Таким образом, сегодня БУК занимает одно из важнейших мест среди вспомогательных служб конгресса, определяя уровень информационной оснащенности законодательного процесса в целом, и бюджетного процесса в частности; регулируя взаимоотношения ветвей власти и служа источником независимой финансовой-экономической информации.

Помимо чисто информационной деятельности, БУК через свои исследования и отчеты, оказывает косвенное воздействие на политическую ситуацию в США, не смотря на свой аполитичный и беспартийный статус. Конгресс - это высший законодательный орган, обязанный в силу возложенных на него Конституцией обязанностей, служить во благо народа Соединенных Штатов; а долгосрочные проекты, создаваемые БУК, позволяют конгрессу регулировать деятельность правительства сегодня с учетом возможных позитивных и негативных последствий этой политики в будущем.

Необходимо отметить, что многое в американском опыте, несомненно, неприемлемо для России, так как слишком велики различия в истории и культуре, традициях и национальных особенностях. Но. тем не менее, на взгляд автора, несомненным является тот факт, что данный опыт должен быть востребован и изучен в России с целью более успешной реорганизации современного бюджетного процесса в РФ, где информационно-аналитическая составляющая должна занять одно из главных мест в процессе принятия финансовых решений высшим законодательным органом страны.

В заключении диссертации суммированы основные выводы проведенного исследования. Исследование федерального бюджетного процесса и его информационно-аналитической составляющей при принятии бюджетных решений Государственной Думой Федерального Собрания РФ позволило автору сделать вывод об отсутствии квалифицированного информационно-аналитического аппарата, обеспечивающего процесс принятия законодательных решений в целом и решений, касающихся федерального бюджета в частности. Законодательная ветвь власти РФ не обладает информационной независимостью при принятии решений,

что в свою очередь влечет за собой нарушение статьи 10 Конституции РФ, декларирующей самостоятельность каждой из ветвей власти. Опыт конгресса США последних трех десятилетий в области информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса позволил автору проследить процесс институционализации данного вида вспомогательной деятельности. Органическое единство основных принципов, форм и методов действия Бюджетного управления конгресса на протяжении всего периода своего существования предоставило автору возможности для определения возможных вариантов реорганизации системы информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в современных условиях реформирования федерального бюджетного процесса и формирования механизмов принятия решений высшим законодательным органом.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

1. Рыбкина, О.С. Бюджетное управление конгресса (БУК) и информационное обеспечение бюджетного процесса в США во второй половине 1970-х годов / О.С. Рыбкина // IV Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 134 - 136.

2. Рыбкина, О.С. Политические институты США: информационно-аналитическая основа бюджетного процесса в американском конгрессе (1990-е годы) / О.С. Рыбкина // Материалы VI международного научного семинара "Российско - американские отношения: исторический ракурс и перспективы. Н. Новгород, 30 нояб. - 1 дек. 2000г. - Н. Новгород: ИФ ННГУ, 2001. - С. 138 -144.

3. Рыбкина, О.С. Некоторые аспекты эволюции американской бюджетной системы в США / О.С. Рыбкина // V Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Сборник трудов. - Н. Новгород: Министерство образования и науки Нижегородской области, 2001. - С.40 - 41.

4. Рыбкина, О.С. Бюджетно-финансовая деятельность американского конгресса в XIX веке / О.С. Рыбкина // VI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Сборник трудов - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002 - С. 136 - 140.

5. Рыбкина, О.С. Правовое регулирование бюджетного процесса в США: опыт и стратегия/ О.С. Рыбкина. Рабочий доклад. - Н. Новгород: Институт Стратегических Исследований ННГУ, ноябрь 2004. - 20с.

6. Рыбкина, О.С. Федеральные органы власти Российской Федерации: особенности информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на современном этапе / О.С. Рыбкина. Рабочий доклад. - Н. Новгород: Институт Стратегических Исследований ННГУ, декабрь 2004. - 22с.

Подписано в печать 25.01.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 70. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензия №18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

( J'//>.-ЗОЛ4

V - , "

16 ФЕ8 20G5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рыбкина, Ольга Сергеевна

Введение

Глава 1. Информационно - аналитическое обеспечение бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

1.1 Бюджетный процесс в Российской Федерации

1.2 Федеральные исполнительные органы власти в бюджетном процессе 63 ^ 1.3 Информационно - аналитическое обеспечение бюджетного процесса в

Государственной Думе Федерального Собрания РФ

Глава 2. Информационно - аналитическое обеспечение бюджетного процесса в конгрессе США

2.1 Современный бюджетный процесс в конгрессе США

2.2 Информационно - аналитическое обеспечение бюджетного процесса в конгрессе США

2.3 Бюджетное управление конгресса, как основная составляющая информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США на современном этапе

Глава 3. Сравнительный анализ информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США 159 3.1 Особенности информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США

3.2 Возможности и пределы адаптации позитивного зарубежного опыта в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 173 Заключение

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Рыбкина, Ольга Сергеевна

В начале XXI века, равно как и в течение последнего десятилетия века XX в российских политических и экономических реформах одно из важнейших мест отводится преобразованиям бюджетной системы. Сложившаяся ситуация была вызвана переходом от административно-командных методов хозяйствования к рыночной экономике, что в свою очередь повлекло за собой коренное реформирование как всей финансовой системы России в целом, так и основного ее составляющего звена -бюджетной системы в частности, где федеральный бюджет - это важнейший финансовый документ страны, определяющий основные параметры ее развития согласно с «. общими целями и задачами экономической политики государства.», где «.бюджетная политика является ядром экономической политики государства и отражает все его финансовые взаимоотношения с общественными институтами и гражданами.»1. Кроме того, бюджет - это та финансовая основа, при подготовке которой «.государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности» а «предсказуемость бюджетной политики - ключевой фактор общей макроэкономической устойчивости, где федеральный бюджет должен стать надежным финансовым фундаментом сильного демократического

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2001 году.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана. государства»1. Учитывая роль, которую играет бюджет в определении внешней и внутренней политики государства немаловажным является и сам бюджетный процесс, включающий в себя стадии подготовки проекта бюджета на предстоящий год исполнительными органами власти, его рассмотрения, принятия и дальнейшего контроля за исполнением бюджета представителями законодательной ветви власти. Данная процедура требует использования точных, тщательно выверенных данных и показателей, без которых невозможно эффективное планирование и успешная реализация поставленных перед государством целей по «.достижению финансовой и социальной стабильности и созданию надежных предпосылок для устойчивого экономического роста, . и повышению эффективности государственной власти, являющейся фундаментом поступательного развития общества»2.

Как известно, стабильность общества поддерживается не только успешной финансовой политикой демократического государства, но и деятельностью основных институтов государственной власти, которые согласно Конституции Российской Федерации разделены на исполнительные, законодательные и судебные органы, являющиеся независимыми и о самостоятельными. Данный принцип, распространяется на все сферы

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2001году.» [Электронный ресурс] /Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. — Загл. с экрана.

2 Там же. л

Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001. - Ст. 10. - С.6. полномочий государственных органов власти, в том числе и на самостоятельную деятельность при участии в бюджетном процессе. Одним из критериев может служить информационная независимость участников бюджетного процесса при принятии основополагающих финансовых решений, каковыми и являются ежегодные решения по рассмотрению и принятию бюджета.

Но, несмотря на то, что сегодня мы можем наблюдать за деятельностью Государственной Думы четвертого созыва, в ней до сих пор не существует четкого и отлаженного механизма, позволяющего депутатам свободно ориентироваться в потоке поступающей информации, нет источника, который мог бы предоставить независимые аналитические обзоры и оценки, позволив тем самым принимать наиболее необходимые с точки зрения объективной реальности, и в то же время, по возможности, независимые от требований исполнительной ветви власти решения. В то время как исполнительная ветвь власти, имея в своем распоряжении аппарат министерств и ведомств, участвующих наравне с Президентом и Правительством в разработке показателей для проекта бюджета на предстоящий год в определенной степени навязывает свои приоритеты, косвенно влияя через предоставляемые данные не только на определение финансовой, но и всей политики страны на предстоящий год и среднесрочную перспективу. В . этот достаточно непростой период становления демократии в Российской Федерации и укрепления финансовой и экономической мощи, в том числе и путем реформирования бюджетной системы, который длится и по сей день, знание опыта западных демократий в бюджетном регулировании экономики, построении самой бюджетной системы, ее законодательного обеспечения и информационно — аналитической подготовки процесса принятия финансовых решений законодательной и исполнительной ветвями власти предоставляет дополнительную возможность избрать наиболее оптимальные варианты и способы регулирования экономики и, тем самым, способствовать ее выведению из затянувшегося кризиса последних лет.

Североамериканские институты власти, как известно, являются одними из наиболее политически устойчивых среди демократий Запада, а Соединенные Штаты Америки в начале XXI века превратились в наиболее экономически стабильную и политически независимую мировую державу, претендующую на роль мирового гегемона. Опыт, накопленный за более чем двухсотлетнюю историю своего существования, показывает, что необходимым условием нормального экономического развития крупного государства и отправной точкой принятия важнейших экономических и политических решений являются не только твердая законодательная база, обосновывающая и регламентирующая действие всех механизмов государства. Информационная независимость ветвей власти друг от друга в процессе принятия решений, в том числе и финансовых, позволяет им сохранять ту свободу, которая является основополагающим принципом американской демократии и обличена в конституционную систему «сдержек и противовесов», не позволяя какой - либо из ветвей власти доминировать над другими, тем самым, занимая главенствующее положение в управлении государством. Но выбор нами для изучения и сравнения деятельности институтов политической системы США неслучаен еще и потому, что именно бюджетный процесс не раз становился причиной значительных колебаний в рамках системы «сдержек и противовесов» в сторону преобладания исполнительной, либо законодательной ветвей власти при принятии финансовых решений, ставя тем самым под угрозу существование и дееспособность основополагающего принципа американской демократии «взаимодействия и взаимоограничения ветвей власти». История развития бюджетной системы США и ее современное состояние доказывают, что именно бюджету отведено особое место в обеспечении жизнеспособности и исправного функционирования американского государства. Ее первостепенное значение определяется общим положением государства в экономике США, играющего роль не просто контролера, но и создателя основных правил поведения для миллионов субъектов рыночного хозяйствования. Уже в начале XX века в США резко усилилось всеобщее осознание роли бюджета, превратившегося из суммы таможенных акциз и сборов (в XIX веке) в мощный фактор влияния на состояние экономики в государстве, в орудие финансовой стабилизации и стимулятор экономического роста. Сегодня в США уже привычной стала методика повышения государственных налогов и уменьшения государственных расходов при необходимости создать инфляцию, или, напротив, применение пониженных налогов и увеличения расходов в целях борьбы с хозяйственным спадом. Но нельзя не отметить и того фактора, что на протяжении XX века росту национальной экономики США способствовало не только успешное применение бюджетно - налоговых мер, а в большей степени их координированное сочетание с той политико - правовой базой, на которой они были основаны. Что в свою очередь определяется деятельностью основных институтов государственного управления США, стремящихся проводить свою политику, тем самым, регулируя через законодательные акты все сферы, находящиеся под непосредственным влиянием государства, будь то область экономики, внешней политики и т.д. История взаимодействия основных ветвей власти в бюджетной сфере и их постоянная борьба за доминирование в данном секторе регулирования государственного устройства, таким образом, являются еще одним доказательством той важности роли бюджетного процесса в формировании современного облика Соединенных Штатов как государства с одной из самых устойчивых демократических систем в мире.

Как и два века назад политическая система США представлена тремя ваимозависимыми и взаимоограничивающими ветвями власти -законодательной, исполнительной и судебной - подчиняющимися системе «сдержек и противовесов». Юридической базой, определяющей их прерогативы и степень взаимодействия является Конституция, с ее немногочисленными поправками, устанавливающая, что «Ни одно лицо не может служить более, чем в одной из трех ветвей власти одновременно, а каждая из властей должна быть способной контролировать и сдерживать две другие ветви с целью предупреждения тирании и обеспечения прав народа Соединенных Штатов»1. Через статьи Конституции эта система определяет все сферы государственного управления, в том числе и область бюджетного регулирования. Следуя положениям статей Конституции США в которой, как известно, нет чисто бюджетных категорий, законодательная власть отвечает за бюджетную политику государства обладая правом формирования бюджета через утверждение ассигнований или «власть кошелька» и правом контроля за расходованием средств, получая тем самым возможность контроля за деятельностью исполнительной ветви власти через опубликование отчетов и установлении потолка правительственных расходов2. Прямых положений о финансовых полномочиях исполнительной ветви власти в Конституции нет, но исходя из принципа разделения и взаимоограничения властей, основной закон США наделил законодательную власть в лице Конгресса правом формирования бюджета и контроля за его исполнением, а исполнительная власть в лице Президента через принятые позднее законы получила право проведения бюджета в жизнь. В то же время прерогатива, давшая возможность законодателям оказывать прямое и непосредственное влияние на политику страны в целом, не могла не стать причиной постоянных противоречий между двумя ветвями власти, особенно в XX веке. Это связано в первую очередь с укреплением и усилением исполнительной ветви власти в

1 Мишин, A.A. Конституция США. Политико - правовой комментарий / A.A. Мишин, В.А. Власихин. - М.: Международные отношения, 1981. - С.52.

2 Конституция США. - Wash., D.C.: USIA. - Р.6-7. рамках системы «сдержек и противовесов» с одной стороны, и постоянным увеличением размеров бюджета с другой стороны, и как следствием усилением его влияния на политику страны путем перераспределения через бюджет основных государственных средств, что влекло за собой желание каждой из ветвей власти взять под свой контроль данный процесс.

Эволюция бюджетного процесса в США началась в XIX веке, основными чертами которого было незначительное вмешательство государства в экономику, преобладание экономического саморегулировании, отсутствие социального законодательства, когда бюджет был просто суммой таможенных акциз и сборов. Данная ситуация позволяла конгрессу, в рамках возложенных Конституцией на его членов полномочий, использовать наиболее простые нормы регулирования отношений и разрабатывать самостоятельно, без активного участия исполнительного звена, необходимые государственному управлению законы. Но по мере постепенного и неуклонного завершения процесса объединения страны после окончания гражданской войны, формирования единого экономического рынка на фоне промышленного бума, а также увеличения роли бюджета, где при развивающейся экономике дефициты сменились активным сальдо в американской политической системе сложилась определенная тенденция, сводившаяся по своей сути к увеличению влияния законодателей в рамках системы «сдержек и противовесов», ибо они не только вносили новые законопроекты, но и сами их утверждали, при том что небольшие размеры правительственного аппарата и отпускаемых ему средств не позволяли

Белому Дому на равных с Капитолием участвовать в бюджетном процессе. Данная ситуация по мнению Вудро Вильсона привела тому, что вся система государственного управления была сведена к «Верховенству конгресса» управляющего страной через свои комитеты1 по ассигнованиям сената и л палаты представителей , а также комитет по банкам и валютным вопросам , между которыми в свою очередь шла борьба за внутреннее верховенство, а процесс распределения финансов был разделен между ними и еще несколькими комитетами4. Все это было лишь еще одним подтверждением той важности и значимости, которую приобретала «Власть кошелька» среди самих законодателей, не желающих сосредоточить процесс перераспределения средств в руках одного комитета, дабы не допустить усиления его влияния на определение политики страны в целом. Бюджет стал стержнем внешней консолидации законодателей, ибо он все более выходил на первый план, увеличивая силы законодателей в их пока еще небольшой, но уже начинавшейся борьбе с попытками министерств влиять на распределение доходов, в то же время, являясь причиной рассеивания этой же силы в стенах самого конгресса. Контроль над ассигнованиями становился все более и более важным для политической удачи конгрессменов по мере увеличения объемов поступающих в

1 Савельев, В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В.А. Савельев. - М.: МысльД989. - С.142-143.

2 Wander, Т. Patterns of Change in the Congressional Budget Process, 1865 - 1974 / T. Wander // Congress and the Presidency. - Autumn 1982. - Vol.9. - P.25.

3 Ibid. P.28.

4 Ibid. P.29. государственную казну доходов, укрепления и расширения американской экономики во второй половине XIX века.

XX век внес свои коррективы, как во внутреннюю, так и во внешнюю политику США, причем роль' бюджета во внутренней политике президентских администраций постоянно росла. В связи с этим, в стремлениях Белого Дома четко проявлялась тенденция к повышению степени президентского контроля за составлением и исполнением федерального бюджета. Если XIX век американской политической истории можно было охарактеризовать как век конгресса и верховенства законодательной ветви власти, XX век явился как век борьбы между ветвями власти, за преобладание в том числе и в области регулирования государственных финансов и постоянных колебаний в рамках системы "сдержек и противовесов".

Первые два десятилетия начавшегося века явились лишь переходным этапом в процессе перераспределения сил между ветвями власти. Ибо федеральный бюджет трансформировался в сложный финансовый механизм, который полностью определяет экономический основы государственного строительства и оказывает непосредственное воздействие на состояние экономики в целом, в тоже время, являясь мощным рычагом, приводящим в действие систему "сдержек и противовесов", этот основной конституционный гарант американской демократии. Первым шагом к этому полужило создание в 1906 году в Нью - Йорке Бюро муниципальных финансов (преобразованного на сегодняшний день в Брукингский Институт)

- как инструмента и создания оценок и исследований в бюджетной области1. Уже год спустя в Бюро был создан первый отчет «О необходимости адаптации муниципальной бюджетной системы», а также первая в своем роде предметная классификация бюджета для отдела здравоохранения города Нью - Йорка . Позднее, в 1912 году бюро было преобразовано в так называемую «отчетную комиссию президента Тафта», в чьи обязанности входила классификация бюджета по запросам всех министерств и ведомств правительства США . И именно президент Тафт в одном из своих заявлений определил политический аспект бюджетного процесса, отметив, что «. президентский бюджет должен усиливать президентскую власть и влияние, тем самым поощряя людей к голосованию за или против той персоны, которая имеет силу для выполнения обещаний своей предвыборной кампании»4, где одновременно «.бюджет должен давать президенту право планировать бюджетную деятельность, дабы тем самым добиться максимально эффективной экономики»5. «Политизация» бюджетного процесса началась, а сам термин «бюджет» стал мощнейшим аргументом предвыборной агитации, приобретая власть над политикой страны, которая проявилась в эволюции организационных форм бюджетного контроля, прежде всего со стороны исполнительной ветви власти6. Кроме того,

1 Lynch, Т. Public Budgeting in America / Т. Lynch. - Wash., D.C.: CQ Press, 1997. - P.37.

2 Ibid.

3 Ibid. P.38-39.

4 Ibid. P.40.

5 Ibid.

6 Васильев, B.C. США: Федеральный бюджет и национальные приоритеты (социально-экономические аспекты) / B.C. Васильев. - М.: Наука, 1987. - С.163. исполнительная ветвь власти стала активно использовать так называемые «политико - бюджетные циклы»1, смысл которых и по сей день заключается в том, что исполнительная власть активно использует показатели федерального бюджета в своих предвыборных компаниях, искусственно подводя наивысшую фазу состояния бюджета на первые три квартала високосного года и которые стали рказывать все более заметное воздействие на состояние американской экономики. Помимо этого, экономика Соединенных Штатов все более и более подвергалась активному вмешательству исполнительного звена.

Но, несмотря на первые попытки исполнительных служб делать общие бюджетные запросы и отчеты лишь в 1921 году появилась первая система подробного анализа государственных финансов. Одновременно с данными процессами и консолидацией президентских сил при определении направления внутренней политики в целом, и в области бюджета в частности в конгрессе усиливался процесс внутренней дезинтеграции, где все бюджетные оценки рассматривались с минимальной степенью координации данных между комитетами, «. .агентства что - то делали по ассигнованиям, а сенат чувствовал за собой обязанность ассигновать запрашиваемую сумму»2. 1921 год стал отправной точкой в построении нового этапа развития

1 Рудакова, И.Е. Государственно-монополистическое регулирование: тенденции и противоречия / И.Е. Рудакова. - М.: МГУ, 1989. - С.50.

2 Wildawsky, A. The New politics of the Budgetary Process / A. Wildawsky. - N.Y.: Boston College, 1975. - P. 114. бюджетной системы США, ибо именно тогда был принят закон «О бюджете и отчетности»1, во исполнении 206 статьи которого было создано Бюджетное бюро, в чьи обязанности вошло составление и исполнение федерального бюджета с использованием основополагающих программных и целевых установок, разработанных президентской администрацией. В течении последующих 18 лет данная служба функционировала в рамках министерства финансов США, ас 1939 года - в составе Исполнительного управления президента США, которое стало прообразом информационно -аналитической базы для реализации исполнительным звеном власти планов по сосредоточению в своих руках контроля за бюджетным перераспределением средств, что в свою очередь позволяло проводить необходимую внутреннюю и внешнюю политику страны. В обязанности бюро вошло: подготовка оценок и отчета для президента, который мог по своему усмотрению и со своими рекомендациями передать эти документы в конгресс . Службы должны были передавать свои оценки и информацию в бюро, туда же должны были быть отправлены все законодательные и рекомендации для изучения и проверки. В то же время бюро готовило проект президентского бюджета без каких либо консультаций с конгрессом. Таким образом, функции исполнительного звена были значительно расширены,

1 Schick, A. The Buttle of the Budget / A. Schick // Policy Analysis. - Oct. 1985. - Vol. 12. -P.53.

2 Ibid. P.53. несмотря на тот факт, что именно конгресс должен был выступать в роли инициатора для создания любого законотворческого решения или бюджетного документа. Бюджетное бюро явилось влиятельнейшим отделом исполнительного управления президента США, на чью деятельность расходовалось больше средств, чем на любое другое исполнительное подразделение, в том числе и аппарат Белого Дома1. Факт создания данного бюро явился лишь дополнительным подтверждением все возрастающего значения федерального бюджета во взаимоотношениях президента и конгресса. Сам же закон 1921 года стал воплощением в жизнь рекомендаций «комиссии Тафта» по вопросам эффективности экономики, в чьих рекомендациях значилось в упорядочение федерального бюджетного процесса в качестве главной меры при укреплении системы законности и усиления централизации в деятельности федеральных ведомств2.

Конгресс, в свою очередь, хотя и сохранил право контроля за исполнением бюджета, но, тем не менее, постепенно утрачивал право формирования основного ежегодного документа страны. Это произошло в связи с тем, что бюро получило в законодательно оформленном порядке право подготовки единого проекта бюджета, в то время как до 1921 года федеральные министерства и ведомства подавали свои заявки на ассигнования без предварительной координации и согласования, что

1 Васильев, B.C. Указ. соч. - С. 169.

2 Борисюк, В.И. Политические институты США. История и современность. / В.И. Борисюк, Е.Я. Борщевская. - М.: Наука, 1998. - С.74. предоставляло конгрессу определенную возможность их переработки на стадии рассмотрения. Теперь в конгрессе, на фоне объединительных процессов внутри исполнительной ветви власти, господствовала полная разобщенность, в том числе и при рассмотрении проекта федерального бюджета. Так в первой четверти XX века в конгрессе существовало не менее восьми комитетов в полномочиями по ассигнованиям1. Кроме того, ни один из комитетов не мог представить на рассмотрение единый план бюджета, и тем более давать какие либо рекомендации по существующему положению дел и «.если в XIX веке президент пытался навязывать конгрессу свою доминанту там где мог, то в XX веке он фактически, а не формально стал

•у центральной фигурой в планировании государственных финансов» . В том же 1921 году было создано Главное счетное управление конгресса (ГСУ) для аудита правительственных счетов3, возглавляемое главным контроллером, который, тем не менее, назначался также президентом сроком на пятнадцать лет. С его помощью законодатели должны были осуществлять свой контроль в области подготовки и принятия бюджета4. Но несмотря на это, законодательная ветвь все же оказалась отодвинута на задний план при решении бюджетно-налоговых вопросов.

Дальнейший этап развития бюджетной системы США связан с президентством Франклина Делано Рузвельта, который значительно усилил

1 Wander, T. Op. cit. - Р.31.

2 Ibid.

3 Lynch, T. Op. cit. - P.41.

4 Дейкин, А.И. механизм принятия бюджетных решений: США и Россия / А.И. Дейкин // США: - экономика, политика, идеология. - 1997. - №5. - С.41. влияние бюджетного бюро в связи с проведением в жизнь своего «Нового курса». В ходе проведения административных реформ значительное внимание было уделено реорганизации исполнительного звена. На бюджетное бюро были возложены обязанности организации как частных, так и государственных ресурсов во имя борьбы с экономическим кризисом и депрессией, что, несомненно, укрепило президентскую власть. Именно в это время в целях создания более гибкого и дееспособного аппарата по управлению правительственной деятельностью в области бюджета бюджетное бюро было выведено из состава министерства финансов и включено в состав исполнительного управления президента. Эти шаги были необходимы для успешного проведения в жизнь так называемого «либерального» варианта, когда бюджет стал «одним из рычагов финансово - кредитных методов воздействия на экономику», а государство выступило как прямой организатор и направляющая сила воспроизводственного процесса1. Тем самым были заложены основы государственного регулирования через принятие законов о регулировании сельского хозяйства, национального закона о трудовых отношениях, закона о санации банков и т.д., а с помощью новой системы страхования вкладов было стабилизировано состояние американских банков. Благодаря складывающемуся убеждению о влиянии правительства на экономику через налоговую политику бюджет

1 Проблемы американистики. Современный этап кризиса ГМК в США: экономика, политика, идеология: Сборник / Отв. ред. Е.Ф. Язьков. - М.: Издательство МГУ, 1988. -Вып.6. - С.85. приобрел огромное влияние, контролируя находящуюся в обращении денежную массу и тем самым, имея возможность повышать или снижать государственные расходы и ставки налогообложения. «Кейнсианский подход» на многие годы стал определяющим фактором в решении проблем американской экономики. «Капитализм стал управляемым., появилась возможность его экономического возрождения уже без приложения огромных политических и бюрократических усилий. Проблема монополизации решена, а дорога к экономическому процветанию теперь может быть проложена через переадресовку денежных потоков на помощь потребителям, а не производителям»1. Правительство стало ответственным за экономическое благосостояние граждан без прямого вмешательства в дела частного бизнеса. Вмешательство стало происходить опосредованно, путем перераспределения средств через бюджет. Данная ситуация, сложившаяся в 1930 годы стала одной из предпосылок для начала «Бюджетных войн» развернувшихся между законодательной и исполнительной ветвями власти во второй половине XX века. Помимо перестройки экономики страны Рузвельт стал широко применять практику использования «чрезвычайных полномочий», что также являлось несомненным подтверждением расширения прерогатив исполнительной ветви власти, так как Рузвельт считал «.что его полномочия обязывают президента делать все, что

1 Бринкли, А. Наследие «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта / А. Бринкли // США и Канада: -экономика, политика, культура. 1999. - №8. - С.57. необходимо в интересах нации, если это не запрещено законом»1. Эта практика не имела под собой никаких конституционных основ, но еще не раз использовалась президентами: Г. Труменом в 1950 году в связи с интервенцией США в Корее; Р. Никсоном в 1970 -1971 гг. по поводу забастовок почтовых служащих2.

Конгресс так ничего и не смог противопоставить этому широкомасштабному нарастанию «президентоцентристких» тенденций в американской политической системе. В руках президента были сосредоточены все внутриполитические, в том числе и финансовые рычаги для оказания одностороннего влияния на политику страны в целом. Несмотря на то, что после окончания второй мировой войны Конгресс предпринял ряд мер по восстановлению своего влияния на бюджетный процесс через создание объединенного комитета по бюджету, положение дел в рамках системы «сдержек и противовесов» коренным образом не изменилось. Тем более, что в 1946 году во исполнение статей «Закона о занятости» был создан Экономический совет при президенте США. Результатом явился факт сосредоточения всех бюджетных функций в двух крупнейших исполнительных службах - Экономическом совете и бюджетном бюро (с 1970г. - Административно - бюджетное управление президента), чьей главной задачей стала разработка крупномасштабных направлений

1 Борискж, В.И. Указ. соч. - С.89.

2 Иванов, Р.Ф. Президентство в США / Р.Ф. Иванов. - М.: Знание, 1991. - С.50. экономической политики и координация экономической деятельности на федеральном уровне с подготовкой соответствующих документов для президента США.

В рамках системы «сдержек и противовесов» чаша весов качнулась и доминирующее положение было сосредоточено в руках президента, как главного представителя исполнительной власти. Конгресс при наличии конституционного права создания федерального бюджета имел лишь один источник квалифицированной информации - бюджетное управление президента и фрагментарный бюджетный процесс на Капитолийском холме.

На рубеже 1960 - 1970гг. бюджет превратился в постоянную основу для борьбы у американских политиков, войну в которой «воюет каждый»1. Разногласия возникали внутри самого конгресса между сенаторами и членами палаты представителей; между представителями комитетов и комитета по ассигнованиям. Комитеты боролись за большие средства, члены финансовых комитетов за контроль над расходами. Президент в свою очередь отстаивал главенство своих приоритетов при выдвижении бюджетной заявки, конгресс зачастую совершенно противоположную точку зрения. Но бюджет на очередной финансовый год принимался всегда, иногда после небольших традиционных разногласий, а иногда и после больших битв между республиканцами и демократами. Эффективность созданного в 1946 году объединенного комитета по бюджету была мала, и не малую роль в этом

1 БсЫск, А. Ор. ск. - Р.51. играло отсутствие у конгрессменов информационной базы. Процесс принятия бюджетных решений был децентрализован и разделен между несколькими комитетами. Фрагментарным был и процесс, связанный с обсуждением ассигнований на следующий финансовый год. Наиболее важные расходы утверждались в тринадцати отдельных биллях, формируясь также тринадцати отдельных подкомитетах по ассигнованиям в каждой палате конгресса, принимаясь в разное время без каких либо взаимных консультаций1. Постепенно все более и более углублялся конфликт между комитетами по ассигнованиям и комитетами, принимавшими решения о выделении средств (особенно характерным был данный процесс для комитетов палаты представителей). Суть конфликта заключалась в том, что зачастую комитет по ассигнованиям одобрял общее количество расходуемых средств в меньших объемах, чем желали получить другие комитеты. Так в период 1966 - 1970гг. средств выделялось на 30% процентов меньше, чем запрашивалось законодателями для своих же программ. «Власть кошелька» оказывала свое негативное воздействие, внося раскол в ряды конгрессменов. Нарекания вызывал и то факт, что ни один из принимаемых биллей не был готов к началу нового финансового года. Напряжение, царившее при обсуждении проекта бюджета, лишь усиливало размежевание внутри конгресса. Внутренние процессы в конгрессе сопровождались сильным давлением извне, где шла политическая борьба между конгрессом и ап(1ег, Т. Ор. cit.-P.41. исполнительными министерствами, ведомствами и президентом. Она постоянно велась вокруг объемов и соотношений между различными расходными статьями, образующих в своей совокупности систему бюджетных или «национальных приоритетов»1. Основы американского варианта государственного вмешательства в экономику через перераспределение бюджетных средств и опосредованное влияние на бизнес, заложенные в период президентства Ф.Д. Рузвельта привели к тому, что, уже начиная с 1950гг., бюджет стал политической картой, разыгрываемой различными президентскими администрациями. Тем не менее причины увеличения значимости бюджета кроются не только основах американской экономики. Может быть наиболее важным аргументом было вступление США в полосу «холодной войны», продлившейся многие десятилетия. Теперь в соответствии с задачами американской внешней политики основное место среди национальных приоритетов было отведено наращиванию военной мощи, оказанию политического давления на своих союзников, активному вмешательству во внутренние дела других стран и ведению «психологической войны» в отношении стран социалистического лагеря2. Огромные денежные средства, необходимые для этих целей уже не могли быть перераспределены вне бюджета, что повлекло за собой появление в высших кругах исполнительной власти установки о необходимости

1 Васильев, B.C. Указ. соч. - С.12.

Долгополова, H.A. «Национальные приоритеты» США: дебаты и политика / H.A. Долгополова. - М.: Международные отношения, 1982. - С.9. подчинения «бюджетных соображений» основным задачам исполнительной власти. Тем более, что наращивание вооружений считалось помимо всего прочего важным стабилизатором экономической конъюнктуры, средством для обеспечения полной занятости и экономического процветания. Характерной чертой стал факт превращения проблемы «национальных приоритетов» в один из объектов политической борьбы, ибо проблема финансирования государственных программ в военной и невоенной сферах остро встала на политической повестке дня. Вопрос о «национальных приоритетах» активно дебатировался на повестке дня, что обостряло взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти, в том числе и в области бюджетного процесса, являясь препятствием для реализации военных программ Пентагона. Участие США в войнах во Вьетнаме и Корее лишь усиливало разногласия, став также важнейшим аргументом в полемике между представителями республиканского и демократического лагерей в конгрессе1. Ибо во второй половине 1960 гг. произошли значительные изменения в экономическом состоянии США, что спровоцировало рост социальной напряженности в стране. Рост федеральных доходов должен был опережать рост стоимости федеральных программ. Но даже увеличение налогов не принесло увеличения темпов роста поступлений2. Ожидаемые дивиденды исчезали вместе с войной во Вьетнаме. *

Администрацией президента Л. Джонсона был выдвинут лозунг «ружья и

1 Васильев, B.C. Указ. соч. - С. 16.

2 Schick, A. Op. cit. - Р.58. масло», а увеличение внешних и внутренних затрат объявлено временным лишь до окончания войны1. Но развитие ситуации лишь подтвердило уже устоявшийся принцип участия США в каких-либо военных конфликтах. Федеральные расходы не только не снизились, но и возросли после окончания войны. Это вылилось в требования перераспределения национального дохода. Политическая борьба вышла на первый план. Дабы восстановить пошатнувшийся интерес электората теперь каждый конгрессмен должен был в своих обещаниях делать акцент не на национальную оборону, а на сопротивление военным программам. Именно этими условиями было обусловлено значительное оживление финансовой деятельности конгресса на рубеже 1960-1970 гг., который начал проявлять усиленное внимание к доминирующему положению президента во всех сферах внутренней и внешней политики. В то же время, президент Никсон начал "последний штурм" финансовых полномочий конгресса, где все сильнее проявлялся, как отмечалось нами ранее, раскол между комитетами в области бюджетной процедуры. Но огромный дефицит бюджета, как результат политики "ружей и масла" вызвал озлобленность демократического конгресса против президента-республиканца. Попытки улучшить экономическое положение путем введения ограничений на расходы в 1969-1971 гг. ни к чему не привели. Государственный дефицит, увеличиваясь с 1967 года, в 1970 году составил 87 млрд.$ , а в 1971-1972 гг.

1 БсЫск, А. Ор. ск. - Р.58.

26 млрд.$ \ Увеличивались размеры инфляции и безработицы. Администрация, обеспокоенная сложившейся ситуацией предприняла в 1972-1973 гг. два важных шага, которые спровоцировали обострение конфронтации между ветвями власти и привели к принятию закона 1974 года, явившегося наивысшей точкой конфликта. Первым шагом было одностороннее замораживание средств, ассигнованных конгрессом, вторым -запрос о предоставлении президенту полной свободы действий при распределении 250 млрд.$, ассигнованных для расходования в 1973 финансовом году2.

Нерасходование средств" (импаундмент) - далеко не новая практика для регулирования положения государственных финансов. В 1803 году президент Джефферсон уже ' имел возможность не расходовать ассигнованные конгрессом средства. Но до 1970 годов эта практика применялась в основном для регулирования состояний финансов в области обороны. Общей же закономерностью являлись неудачи в использовании практики "нерасходования" в отношении ассигнованных конгрессом средств. Ибо это очень спорный вопрос - ограничение прерогатив законодателей. В ходе второй мировой войны президент Рузвельт перераспределил средства, ассигнованные для финансирования общественных работ на военные нужды. Президент Джонсон в ходе вьетнамской войны также удерживал довольно

1 The Economic and Budget Outlook: Fiscal Year 1993-1997 // A Report to the Senate and House Committe on the Budget (as Requred bu Public Law 93-344). - Wash., D.C.: CBO Press,1992. - P.114.

2 Schick, A. Op.cit. - P.61. крупные суммы для стабилизации экономики. Но эти действия проводились после консультаций с лидерами конгресса и не вызывала каких-либо причин для конфронтации между конгрессменами и президентом. В случае с президентом Никсоном равновесие было нарушено. Как заявил президент в год своего переизбрания (1972 г.) - ". необходима сильная атака на финансовую безответственность конгресса, ибо его безответственные траты могут привести к увеличению налогов в 1973 году"1. Проект "нерасходования средств" был направлен на сокращение расходов по внутренним программам, таким как субсидии для домашнего строительства, развитие сельских общин; удержание средств предполагалось для программ министерства труда, и для развития сельского хозяйства . В общем и целом президент предложил сократить ассигнованные средства на 6 млрд.$ (от ассигнованных 256 млрд.$ ), распределив оставшиеся 250 млрд.$ по своему л усмотрению . Таким образом, обвинив конгресс в текущих экономических неудачах, президент фактически решился на явное урезание полномочий конгресса, тем самым открыто покусившись на основу законодательной мощи Капитолия - "власть кошелька" - и оставив законодателей в очень слабой позиции. Несмотря на сопротивление демократов, палата представителей одобрила требования президента, внеся дополнения (по инициативе сената) о запрете на сокращение указанных 250 млрд.З.

1 Wander, Т. Op.cit.- Р.40.

2 Schick, A. Op.cit.- Р.62.

3 Lynch, Т. Op.cit. - Р.59.

Эта попытка расширения • президентских полномочий наглядно продемонстрировала слабость самого бюджетного процесса и силу президента при принятии важнейших решений в области национального бюджета. По мнению многих американских исследователей, Никсон запретил расходование фондов не в целях повышения эффективности экономики, а отстаивая свои цели (финансирование военных расходов и аппарата исполнительной власти)1. Это был явный вызов, так как значительное число сенаторов и членов палаты представителей отмечали, что президент идет наперекор желаниям конгресса и подрывает его наиболее л фундаментальные полномочия . Необходимо также отметить, что судебные власти США в этот период неоднократно выносили решения о том, что президент превышает свои конституционные полномочия3.

Таким образом, действия президента Р. Никсона явились завершающей фазой конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти. Начавшийся в начале XX столетия и пройдя путь в три четверти века конфликт подошел к своему завершению в 1974 году, ибо столь беспрецедентное поведение президента не могло не вызвать ответной реакции на Капитолийском холме, столь недвусмысленно продемонстрировавшем всю неспособность конгресса контролировать ход

1 Thurber, J. Congressional Budget Reform and New Demands for Policy Analysis / J. Thurber // Policy Analysis. - Spring 1976. - Vol.2. - P.197-214.

2 Корнеев, A.B. Особенности организации бюджетного процесса в конгрессе США / A.B. Корнеев // США - экономика, политика, идеология,- 1997.- №12. - С.50.

3 Schick, A. Op.cit. - Р.62. принятия бюджетных решений, находящихся в его непосредственной компетенции.

Сложившаяся ситуация свидетельствовала о том, что один из основополагающих принципов американской демократии - принцип разделения и взаимоограничения нарушен, что, благодаря подвижности «системы сдержек и противовесов», зависимой от политической конъюнктуры, позволило исполнительной ветви власти занять доминирующее положение над двумя другими ветвями. Конгресс в связи с утратой контроля над бюджетом потерял одно из своих важнейших средств борьбы за реализацию политических целей и право реализации соей конституционной прерогативы главенства в бюджетном процессе. Для восстановления утерянного равновесия между ветвями власти, в том числе и в области бюджетного регулирования экономики конгрессу было необходимо предпринять определенные шаги. Что и было сделано в ходе бюджетной реформы 1974г., которая создала условия для централизации бюджетного процесса в органах законодательной власти США, модернизировав и укрепив ее информационно - аналитическую базу, способствуя тем самым резкому возрастанию влияния законодателей на бюджетный процесс посредством обладания собственным источником качественной и независимой информации, которую ему предоставило образованное Бюджетное управление конгресса. Результаты произошедшей на Капитолийском холме «научно - технической революции», в том числе и в информационном обеспечении законодательного процесса и по сей день позволяют законодателям обладать необходимой информацией при рассмотрении проекта федерального бюджета, выбирая наиболее верный в точки зрения существующей реальности и ближайшей временной перспективы вариант развития экономики путем перераспределения средств через бюджет и тем самым с наибольшей пользой трудясь на благо США.

Актуальность темы исследования. Федеральный бюджет является неотъемлемой составной частью финансовой системы. Он определяет общее состояние экономики страны, оказывает непосредственное влияние на внутреннюю и внешнюю политику, проводимую государством через перераспределение основных финансовых потоков страны и обеспечивает тем самым выполнение властных функций государства в целом. Основными полноправными и, согласно Конституции РФ, самостоятельными участниками бюджетного процесса на федеральном уровне являются исполнительные и законодательные органы власти, каждый из которых в соответствии с Конституцией и бюджетным законодательством выполняет возложенные на них функции по обеспечению четкого функционирования всей бюджетной системы, включающей в себя, в том числе, процесс формирования, рассмотрения и принятия федерального закона «О федеральном бюджете», как главного финансового документа страны, определяющего основные направления развития государства на предстоящий год и способствующего «.эффективному решению важнейших социально экономических задач. по обеспечению общей макроэкономической стабильности»1.

На сегодняшний день федеральный бюджетный процесс в Российской Федерации далек от совершенства, о чем свидетельствует проводимая бюджетная реформа, направленная, в том числе и «.на упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета»2 включая усовершенствование аналитического сопровождения процесса принятия бюджетных решений. Данное положение Бюджетного послания Президента Российской Федерации становится наиболее актуальным при непосредственном анализе процесса рассмотрения и принятия бюджета в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, позволяющего нам сделать вывод о достаточно слабой информационно - аналитической составляющей обеспечения бюджетного процесса в высшем законодательном органе страны.

Таким образом, актуальность исследования информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса обусловлена ролью и местом информации и знаний в коммуникационно-политическом процессе, представляющем всем ветвям государственной власти возможность принимать наиболее взвешенные, обоснованные и независимые от какого -либо давления решения, сохраняя, тем самым, в неприкосновенности

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2005году.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

2 Там же. основные принципы демократического устройства государства, где каждая из ветвей является полноправным участником политического процесса.

Изучение информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Российской Федерации позволяет выявить особенности развития российской демократической системы на современном этапе через призму взаимодействия ветвей власти в. бюджетном процессе при разработке дальнейших вариантов развития страны и определить степень информационной независимости ветвей власти друг от друга в данном процессе.

Исследование системы информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США в целом и деятельности Бюджетного управления конгресса позволяет расширить сравнительно мало изученную в отечественной политологии область информационно - аналитического обеспечения законодательной деятельности конгресса США. Существующая в конгрессе система вспомогательных информационно-аналитических служб оказывает непосредственное влияние на формирование современного облика конгресса США, как института власти. Конгресс обладает информационной независимостью, обеспечивая, тем самым, равновесие в системе «сдержек и противовесов», позволяя тем самым законодателям беспрепятственно выполнять возложенные на них функции по формированию федерального бюджета в частности, и бюджетного регулирования экономики в целом. Кроме того, деятельность Бюджетного управления конгресса заслуживает внимания в связи с тем, что это один из отлаженных механизмов информационно-аналитического обеспечения законодательной деятельности в конгрессе США, на протяжении последних тридцати лет способствующий разработке качественной и альтернативной (представляемой службами исполнительной власти) информации при подготовке бюджетных решений.

Вышеперечисленные положения определяют актуальность темы настоящей диссертации, предполагающей проведение сравнительного анализа информационно-аналитического обеспечения процесса принятия бюджетных решений в высших законодательных органах РФ и США. Исходя из того, что информация играет важнейшую роль в современном законодательном процессе, проведение сравнительного анализа позволит определить общее и особенное в организации современного бюджетного процесса в РФ и США.

На современной стадии реформирования федерального бюджетного процесса выявление возможностей и пределов адаптации позитивного зарубежного опыта в информационно-аналитическом обеспечении бюджетного процесса позволяет сделать выводы о тех изменениях, которые необходимы для организации наиболее координированной на всех уровнях власти процедуры подготовки, рассмотрения и утверждения ежегодного федерального закона «О федеральном бюджете».

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной исторической и политической науках существует достаточно обширный пласт исследований, посвященных общему анализу политического устройства РФ и США, системы взаимоотношений ветвей власти, как политических институтов в процессе управления государством, составной частью которого является федеральный бюджетный процесс.

При изучении отечественной литературы, посвященной политическим институтам США и организации бюджетного процесса в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти, а также информационно аналитическому обеспечению их деятельности можно выявить несколько групп. Практически во всех работах достаточно полно освещены теоретические вопросы, позволяющие нам получить достаточное количество информации о политических институтах в США и их конституционных прерогативах, общей истории страны, политической системе и этапам ее развития1. Этапы развития законодательной власти США и особенно ее роль в принятии законотворческих решений освещены достаточно слабо, особенно четко это проявляется в сравнении с тем вниманием, которое уделено в отечественной литературе эволюции исполнительного звена

1 Балуев, Д.Г. Управление демократическим обществом: американский вариант / Д.Г. Балуев, O.A. Колобов. - H.H.: ННГУ, 1994. - 166с.; Борисюк, В.И. Политические институты США. История и современность / В.И. Борисюк, Е.Я. Борщевская. - М.: Наука, 1998. - 189с.; Кокошин, A.A. За фасадом глобальной политики: внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х гг. / A.A. Кокошин. - М.: Политиздат, 1981. - 165с.; Кокошин, A.A. США: кризис политической власти / A.A. Кокошин. - М.: Юридическая литература, 1982. - 192с.; Колобов, O.A. Парламентаризм: зарубежный опыт / O.A. Колобов, A.A. Корнилов, A.A. Сергунин. -H.H.: ННГУ, 1991. - 97с.; Мишин, A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / A.A. Мишин. - М.: Наука, 1984. - 120с.; Мишин, A.A. Конституция США. Политико-правовой комментарий /A.A. Мишин, В.А. Власихин. - М.: Международные отношения, 1981. - 344с.; Савельев, В.А. Кризис законодательной власти / В.А. Савельев. - М.: Юридическая литература, 1986. - 223с.; Савельев В.А. США: сенат и политика / В.А. Савельев. - М., Мысль, 1976. - 196с.; Фурсенко, A.A. Президенты и политика США. 1970-е годы / A.A. Фурсенко. - JL: Наука, 1989. - 292с. государственной власти в США1. Одной из наиболее развитых можно назвать изучение проблемы связанной с распределением через федеральный бюджет национальных приоритетов, особенно в годы холодной войны и теми последствиями, которые повлекли за собой разногласия между президентом и конгрессом при решении вопросов внешнеполитического характера2. Бюджетная система и бюджетный процесс, основные юридические акты, оформлявшие их развитие и этапы формирования, равно как и степень взаимодействия ветвей власти и этапы их политического противостояния рассматриваются отечественными исследователями в экономическом аспекте, без какой - либо увязки с историческими и политическими процессами, оказывающими непосредственное влияние на развитие данной области государственного регулирования .

Тема информационно - аналитического обеспечения работы конгресса практически не получила широкого развития. Сборники, подготовленные ИНИОН РАН носят справочный характер и основаны на адаптированных переводах работ зарубежных авторов4. Кроме них необходимо отметить

1 Савельев, В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В.А. Савельев. - М.: Мысль, 1989. - 300с.; Иванов, Р.Ф. Президентство в США 7 Р.Ф. Иванов. - М.: Знание, 1991. -290с.; Иванов, C.B. "Война с бедностью" Ф.Д. Рузвельта / C.B. Иванов. - Саратов: Саратовский университет, 1989. - 148с.; Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика / Э.А. Иванян. - М.: Политиздат, 1975. - 432с.

Васильев, B.C. США: Федеральный бюджет и национальные приоритеты (социально-экономические аспекты) / B.C. Васильев. - М.: Наука, 1987. - 209с., Долгополова, H.A. «Национальные приоритеты» США: дебаты и политика / H.A. Долгополова. - М.: Международные отношения, 1982. - 144с.

3 Волобуев, В.А. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджетного регулирования экономики / В.А. Волобуев. - М.: Наука, 1987. - 192с.; Далин, С.А. Послевоенный ГМК / С.А. Далин. - М.: Наука, 1972.- 300с.; Рудакова, И.Е. Государственно-монополистическое регулирование: тенденции и противоречия / И.Е. Рудакова. - М.: МГУ, 1989. - 240с.

4 Эволюция политической системы США. - М.: ИНИОН РАН, 1984.- 30с. работу Сафроновой О.В., посвященную Исследовательской службе конгресса, как одному из основополагающих звеньев в информационно-аналитическом обеспечении деятельности законодателей и этапам развития данной службы1.

В политической и исторической науках США вопросам развития законодательной и исполнительной ветвей власти, как институтов государственного управления, а также экономическим аспектам и точкам взаимодействия данных политических институтов уделено достаточное количество внимания. При подготовке работы были использованы монографии и исследования американских авторов, касающиеся проблем бюджетного процесса в США, рассматривающих эволюцию бюджетной системы в экономической и политической ретроспективах, а также предоставляющие интервью представителей американского конгресса (Алис М. Ривлин - первого руководителя БУК, Роберта Гайамо - первого л председателя бюджетного комитета палаты представителей и т.д.) . Необходимо также отметить, что Томас Д. Линч, Аарон Вилдавски, Джеймс Турбер являются наиболее крупными специалистами в области изучения

1 Сафронова О.В. Исследовательская служба Конгресса США: история создания и анализ основных аспектов деятельности / О.В. Сафронова. - Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2002. - 244с.

2 Diamond, Robert A. Powers of the Congress / Robert A Diamond. - Wash., D.C., 1976. -260p.; Mansfield, Harvey C. Congress against the President / Harvey C. Mansfield - N.Y.: Boston College, 1975. - 340p.; Hale, D. The US Congress. - N.Y.: Boston College, 1983. - 420p. американской политической системы и аспектов взаимодействия ветвей власти бюджетном процессе1.

Федеральному бюджетному процессу Российской Федерации и роли ветвей власти при принятии бюджетных решений посвящены работы Балабанова И.Т., Барановой Л.Г., Поляка Г.Б2. Авторы рассматривают особенности организации бюджетного процесса на федеральном и местном уровнях, уделяя значительное внимание экономическим аспектам. Федеральный бюджет представлен в большей степени как основная составляющая, определяющая положение экономии и рычаг для исполнения государством своих властных полномочий, нежели арена для плодотворного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей при принятии основополагающего для страны финансового документа.

Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации освещен в работах Барсукова В.И., Васильева Р.Ф., Гагута Л.Д., Горобца В.Д., Гранкина И.В., Елчева В.А., Нисневича Ю.А., Тихомирова Ю.А., Черкашина Е.Ю., Шохина А.Н. с точки зрения организации процесса принятия решений в высшем законодательном органе страны, освещения политической составляющей законодательного

Lynch, Tomas D. Public Budgeting in America / Tomas D. Lynch - Wash., D.C.: CQ Press, 1997. - 350p.; Thurber, James A. Congressional Budget Reform and New Demands for Policy Analysis / James A. Thurber // Policy Analysis.- Spring 1976.- Vol.2. - P. 197-214.

2 Балабанов, И.Т. Бюджетная система Российской Федерации / И.Т. Балабанов, В.Н. Степанов. - СПб.: Санкт - Петербургский торгово-экономический институт. 1996. - 240с.; Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова Л.Г. [ и др.]. - М.: «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998. - 222с.; Бюджетная система России: сб. ст. / Отв. ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 550с. процесса, правовых основ, техники подготовки законопроектов, стадий законодательного процесса1.

В связи с достаточно слабым освещением технических аспектов процесса принятия бюджетных решений в периодической печати автором были использованы ресурсы Интернет, в частности материалы, размещенные на официальном сайте Государственной Думы Федерального собрания РФ, сайте исполнительных министерств и ведомств.

Необходимо отметить, что, несмотря на обилие в отечественной исторической и политической науке работ, посвященных деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, как института власти, проблема информационно - аналитического обеспечения законотворческой деятельности на федеральном уровне, в том числе и бюджетного процесса еще не нашла достаточного осмысления и освещения.

1 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, 2000 - 2003 / В.И. Барсуков, [ и др.]. // Отв. ред. Г.Н. Селезнев. - М.: ВЭЛТИ, 2000. -377с.; Гагут, Л.Д. Государственная Дума / Л.Д. Гагут. - М.: Русь, 1999. - 94с. Горобец, В.Д. Парламент Российской Федерации / В.Д. Горобец. - М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 320с. Гранкин, И.В. Парламент России / И.В. Гранкин. - 2изд., доп. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. - 367с. Елчев, В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс/ В.А. Елчев. - М.: Памятники исторической мысли, 1999. - 237с. Государственная Дума в весенней сессии 2000 года: Сборник аналитических, информационных и справочных материалов. Институт экономики переходного периода, Центр законодательной и парламентской работы / Отв. ред. Ю.А. Нисневич. - М.: Издательство Государственной Думы , 2000. - 455с. Государственная Дума в осенней сессии 2000 года: Сборник аналитических, информационных и справочных материалов. Институт экономики переходного периода, Центр законодательной и парламентской работы / Отв. ред. Ю.А. Нисневич. - М.: Издательство Государственной Думы, 2001. - 456с. Шохин, А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.: Наш дом - L'Age d'Homme, 1997. - 186с.

Эмпирическую базу исследования составили следующие виды источников:

1. Конституция РФ (1993 г.) и федеральные законы «О бюджетной классификации российской Федерации», «О счетной палате», «О федеральном бюджете» (2001 - 2004гг.), а также Бюджетный и Налоговый кодексы РФ1. Данные нормативные и законодательные акты определяют основные принципы государственного устройства Российской Федерации, в то же время являясь основополагающими для бюджетной и налоговой систем Российской Федерации. Использование данной группы источников позволило автору выявить систему взаимоотношений и степень участия ветвей власти в федеральном бюджетном процессе, определить их основные полномочия и прерогативы, проанализировать основы современного бюджетного процесса на федеральном уровне.

2. Следующую группу источников составили документы Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Регламент Государственной Думы2, Положение об Аппарате Государственной Думы3, Постановления Государственной Думы, материалы подготовленные Комитетом

1 Конституция Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. - 48с.; Бюджетный кодекс РФ. - М.: Ось-89, 2002. - 192с.;. Налоговый кодекс РФ [Электронный ресурс] / Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. 1998. - Режим доступа: http://www.garweb.ru, свободный. - Загл. с экрана.; Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Университетская информационная система Россия. 1996. - Режим доступа: http://www.budgetrf.ru, свободный. - Загл. с экрана; Федеральный закон «О счетной палате РФ» [Электронный ресурс] / Счетная палата Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

2 Регламент Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс] / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

Положение об Аппарате государственной думы ФС РФ Электронный ресурс] / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Государственной Думы по бюджету и налогам , анализ которых предоставил возможность определить особенности бюджетного процесса и степень его информационно - аналитического обеспечения в Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

3. Основные направления бюджетной политики РФ определяют нормативные акты исполнительной власти: послания Президента РФ «О л бюджетной политике» , заключения Правительства Российской постановление Государственной Думы «О принятии в первом чтении проекта федерального закона №125501-3 «О федеральном бюджете на 2002г.» и об основных характеристиках федерального бюджета на 2002г.» - М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ. - 2001 - 28с.; Постановление Государственной Думы «О принятии во втором чтении проекта федерального закона №125501-3 «О федеральном бюджете на 2002г.» и распределении расходов федерального бюджета на 2002г. по разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации» -М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ. - 2001 - 12с.; Постановление Государственной Думы «О принятии в третьем чтении проекта федерального закона

Ш №125501-3 «О федеральном бюджете на 2002г.» - М.: Государственная Дума

Федерального Собрания РФ. - 2001 - 4с.;. Заключение Комитета Государственной думы по бюджету и налогам на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2002г.», Стенограмма Заседания комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. 25 сентября 2001г. - М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ. - 2001 -69с.; Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2002г.» - М.: Счетная палата Российской Федерации. -2001. -№01-1018/15/10 - 89с.; Приложение к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 05.03.2004г. №177/TV ГД «Смета расходов на содержание Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации на 2004г.» - Электронный ресурс] / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru, свободный.

Загл. с экрана.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2001г.» [Электронный ресурс] Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002г.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. -Загл. с экрана; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2003г.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004г.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. -Загл. с экрана; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2005.» [Электронный ресурс] / Президент Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана

Федерации на проект федерального бюджета, «Прогноз социально -экономического развития Российской Федерации на 2005г. и основные параметры прогноза до 2007г.»1.

4. В качестве источника в работе использован полный текст Конституции США2, на основании положений которой построена вся политическая система США, в то же время определяя те правовые основы, которые позволяют на сегодняшний день функционировать американской бюджетной системе. С точки зрения анализа современного бюджетного процесса в США, наиболее важным источником является закон 1974г. л

По контролю за бюджетом и нерасходуемыми средствами» определяющий не только бюджетный процесс в конгрессе США, но и регламентирующий информационно - аналитическое обеспечение работы законодателей на федеральном уровне посредством деятельности образованного во исполнении статей данного закона Бюджетного управления конгресса (БУК) и дополнивший его закон 1985г. «О сбалансированном бюджете и чрезвычайных мерах по контролю за дефицитом» (закон Грэмма - Рэдмена - Холлингса»)4.

5. В отдельную группу источников можно отнести опубликованные материалы конгресса США. В первую очередь это аналитические обзоры и отчеты, являющиеся непосредственными результатами деятельности БУК. Автор рассматривал данные документы с точки зрения анализа

1 Заключение Правительства Российской Федерации «О возможном пересмотре основных характеристик проекта федерального бюджета на 2002г» - М.: Правительство Российской Федерации. - №5485п.-П13. - Юс.; «Прогноз социально - экономического развития Российской Федерации на 2005г. и основные параметры прогноза до 2007г.» [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития и торговли. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

2 Конституция США. - Wash., D.C.: USIA, 1991.- 30с.

Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974, as Amended // Committee on the Budget Print. US House of Representatives. - Serial № CP - 6. Printed for the Use of the Committee on the Budget. - Wash., D.C.: US GPO, 1986. - 57p.

4 The balanced budget and emergency deficit control act of 1985: Hearing before the subcommittee of the Committee on government operation // House of Representatives.- 99th Congress, 1st. session - 1985- October,17 - Wash., D.C.: US GPO, 1985. - 435p. результатов общей деятельности БУК (работа Бюджетного управления в течение года по всем направлениям, включая сведения о структуре организации, количестве служащих, достижение поставленных целей, уровень и качество подготовленных документов, стиль подачи материала и этапы рассмотрения, а также анализ источниковой базы для проводимых Управлением исследований). Кроме того, в работе были использованы материалы слушаний в комитетах конгресса, предоставляющие достаточно полное представление о непосредственном влиянии специальной информации на бюджетный процесс, позволяющие сделать выводы об организации работы по информационно-аналитическому обеспечению бюджетного процесса в конгрессе США1. К этой группе источников можно отнести и отчеты, подготовленные независимыми экспертами конгресса с целью независимой оценки деятельности БУК по предоставлению

1 A Profile of the CBO /Report for the Eleventh Annual Research Conference of the Association for Public Policy Analysis and Management. - Wash., D.C.: Congress of the USA, CBO, 1990.

- 45p.; Budget Process: Testimony of Dr. Robert D. Reischauer, Director, CBO / Hearing before the Joint Committee on the Organization of Congress. - 103d. Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1993. -65p.: Capron, William M. The Congressional Budget Office / William M. Capron, // Congressional Support Agencies: a Compilation of Papers. Prepared for the Commission on the Operation of the Senate. - 94th Congress, 2nd Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1976. - P.75-94.; Congressional Budget Office's Analysis of the President's Health Care Reform Proposal / Report of the Committee on Ways and Means House of Representatives Print.

- Wash., D.C.: US GPO, 1994. - 105p.; Congressional Budget Office / Inventory of Information Resources for the US House of Representatives. Part II. Other Resources in the Legislative Communication from the Chairman, House Commission on Information and Facibilies. - 94th Congress, 2nd Session. -Wash., D.C.: US GPO, 1976. - P.5-11.; Congressional Quarterly 1998. Almanac. 105th Congress, 2nd Session. - Vol. UV. - Wash., D.C.: CQ Press, 1999 - 420p.; Congressional Staff Directory, 1995 - 2. - Virginia: Mount-Vernon Press, 1995.- 130p.; Data and Materials for the Fiscal Year 1991 / Finance Committee Report under the Congressional Budget Act prepared by the Staff for the Use on the Committee of Finance US Senate. - Wash., D.C.: US GPO, 1993. - 160p.; The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 1993-1997/A Report to the Senate and House Committee on the Budget (as Required by Public Law 93-344). - Wash., D.C.: CBO Press - 1992. - 141p.; The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 1996 - 2006: Hearings before the Committee on the budget / House of Representatives. - 104th Congress, 2nd Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1996. - III - 49p.; Legislative Branch Appropriations for 2001: Hearings before the Subcommittee of the Committee on Appropriations / House of Representatives. - 106th Congress, 2nd Session. - Wash., D.C.: US GPO, 2000. -691p. качественной, аполитичной и независимой информации в процессе принятия бюджетных решений. Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования выступает механизм исполнения властных полномочий высшим законодательным органом государства посредством выполнения возложенных на него функций по подготовке, принятию и рассмотрению основополагающего финансового документа -федерального бюджета.

Предметом исследования данной работы являются бюджетный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в целом и информационно - аналитическое обеспечение данного процесса в частности. Кроме того, при рассмотрении процесса принятия бюджетных решений в конгрессе США исследована деятельность специализированного Бюджетного управления конгресса (БУК), как одного из главных составляющих звеньев системы информационного обеспечения бюджетной деятельности Конгресса, чье создание послужило основой для произошедшей в 70-е годы прошлого века «научно - технической революции» на Капитолийском холме, значительно повысившей уровень теоретической и практической базы при подготовке бюджетных и финансовых документов и, тем самым поддерживающего информационную независимость законодателей при принятии основополагающих для страны финансовых решений в целом.

Цель и задачи исследования.

Совокупность источников и изученность данной проблемы в отечественной политологии предопределяет цель нашего исследования — сравнительный политологический анализ информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе ФС РФ и конгрессе США.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- изучение конституционной и законодательной базы процесса принятия финансовых решений на федеральном уровне;

- изучение бюджетной системы РФ, включая структуру федерального бюджета, процедуру подготовки проекта бюджета органами исполнительной власти, стадии его рассмотрения и принятия органами законодательной власти;

- выявление особенностей информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе РФ;

- проведение анализа способов информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе США путем изучения деятельности специализированной информационной службы конгресса - Бюджетного управления, условий создания данной службы, ее полномочий и структуры;

- систематизирование результатов деятельности Бюджетного управления конгресса, его роли в информационно-анлитическом обеспечении законодательного бюджетного процесса и в формировании современного облика конгресса США, как главного законодательного органа страны, обладающего четким и отлаженным процессом принятия бюджетных решений; - выявление возможностей и пределов адаптации зарубежного опыта информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса, прогнозирование результатов данного заимствования.

Хронологические рамки.

При проведении анализа информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса в конгрессе Соединенных Штатов Америки для рассмотрения определен период с 1974г. по вторую половину 1990-х годов XX века. Выбор нижней границы обусловлен годом проведения крупнейшей бюджетной реформы в новейшей истории США, перераспределившей положение ветвей власти в современной политической системе США и окончательно оформившей бюджетную систему США в целом и бюджетный процесс на Капитолийском холме в частности. В то же время это год создания Бюджетного управления конгресса, до сих пор играющего важнейшую роль в информационно - аналитическом обеспечении законодательной работы конгрессменов и сенаторов высшего законодательного органа США. Верхняя граница определена имеющимися в распоряжении автора материалами, подготовленными сотрудниками Бюджетного управления конгресса для информационного обеспечения бюджетного процесса в высшем законодательном органе США. В целом

Бюджетное управление конгресса успешно функционирует и по сей день, осуществляя вспомогательную информационную деятельность при организации федерального законодательного процесса в США.

При рассмотрении особенностей развития бюджетного процесса в Государственной думе Российской Федерации выбран период формирования нового бюджетного процесса с 199Вг. по 2004гг. 1998 год выбран в качестве отправной точки для проведения исследования, в связи с тем, что это год принятия Федеральным Собранием Российской Федерации нового Бюджетного кодекса, как основного закона, регулирующего бюджетный процесс, устанавливающего принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, правовые основы функционирования бюджетной системы российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, основы бюджетного процесса в Российской Федерации и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Методология исследования.

Методологической основой данного исследования является системный подход в его структурно-функциональном варианте.

Автор акцентирует свое внимание на системной природе предмета исследований, рассматривая его как сложноорганизованную систему.

Системный подход нацелен на выявление корреляций между взаимодействующими элементами, что помогает найти «правила» такого взаимодействия, или закономерности функционирования системы. Применение системного подхода дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности.

Из общенаучных автором были использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также метод сравнительного анализа.

Из частнонаучных методов были использованы децизионный, предполагающий концентрацию внимания исследователя на изучении процесса принятия решений.

Помимо этого, были заимствованы некоторые методы исторического познания: синхронный, предполагающий изучение объекта в контексте исторической обстановки, асинхронный, а также хронологический, как последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности.

Научная новизна работы.

В предложенной постановке тема рассматривается впервые. Кроме того, в качестве элемента научной новизны в работе выступают:

- обоснование политического значения информационной независимости ветвей власти в процесс государственного управления;

- исследование роли информационно - аналитической составляющей в механизме принятия бюджетных решений федеральными ветвями власти на современном этапе реформирования бюджетной системы РФ;

- изучение зарубежного опыта информационно - аналитического обеспечения бюджетного процесса;

- сравнительный анализ информационно - аналитического компонента процесса принятия финансовых решений в высших законодательных органах РФ и США

Практическая значимость исследования главным образом заключается в применении выявленных возможностей и пределов адаптации позитивного опыта приобретенного высшим законодательным органом США в информационно - аналитическом обеспечении бюджетного процесса для организации наиболее слаженной и координированной на всех уровнях процедуры рассмотрения и утверждения ежегодного федерального закона «О федеральном бюджете» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на современной стадии реформирования бюджетной системы РФ в целом и бюджетного процесса в частности. Материалы и результаты исследования могут быть использованы региональными органами власти и органами власти местного самоуправления при организации бюджетного процесса, а также при разработке и преподавании учебных дисциплин по специальности «Политология».

Структура диссертации определена поставленной целью и задачами. Она состоит из введения, трех глав с примечаниями, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США"

Заключение

Соединенные Штаты Америки перешагнули порог третьего тысячелетия со сбалансированным федеральным бюджетом, что является достаточно редким явлением для американской экономики. Кроме того, сбалансированный и профицитный федеральный бюджет - одно из наиболее важных достижений администрации президента-демократа У. Клинтона. Данный факт заслуживает пристального внимания, ибо федеральный бюджет является важнейшей составной частью экономики, определяющей финансовые и кредитно-денежные отношения в США. Помимо выполнения функции регулирования экономики федеральный бюджет оказывает непосредственное влияние на определение внутренней и внешней политики государства в целом посредством перераспределения основных государственных финансовых потоков. В течении XX века в ходе своей эволюции федеральный бюджетный процесс в США приобрел устойчивые черты, позволяющие охарактеризовать его как одну из разновидностей внутриполитического процесса принятия решений.

Для Российской Федерации, на рубеже веков, в результате ее перехода к рыночной экономике, характерно углубление бюджетного кризиса, вызванного отсутствием не только выверенной бюджетно-налоговой стратегии, но и твердой законодательной базы, регулирующей кредитно-денежные и бюджетно-финансовые отношения. Сегодня бюджет не может обеспечить всех потребностей государства, вызывая многочисленные споры в рядах экономической элиты, проводящих непрерывные поиски путей выхода из кризиса. В отличие от экономических дисциплин, с точки зрения политологии бюджетный процесс в федеральных органах власти может быть рассмотрен, как важнейшая составляющая политического процесса при принятии управленческих решений. Информационная независимость основных участников бюджетного процесса при принятии финансовых решений является не только гарантий выбора наиболее оптимальных путей для развития экономики страны, но и обеспечивает исполнение основных положений Конституции РФ, определяющих самостоятельность ветвей власти, поддерживая тем самым дальнейшее развитие демократии в современной России.

Ибо, несмотря на то, что положения Конституции РФ, декларирующие основополагающие принципы демократического устройства Российской Федерации приняты более десяти лет назад, политическая система России до сих пор находится в стадии реформирования. Окончательно не оформлен законодательный процесс на федеральном уровне в целом, и законодательный бюджетный процесс в частности, что является наиболее актуальной проблемой, а основным участникам политического процесса, еще предстоит определить те методы, которые могли бы обеспечить продолжение строительства демократического государства, эффективно поддерживающего экономическую и политическую стабильность в обществе.

Изучение сущностного содержания федерального бюджетного процесса, законодательной базы, компетенции федеральных органов власти в бюджетном процессе, системы и механизма информационно — аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации позволило выявить определенные тенденции в эволюции и современном состоянии законодательного бюджетного процесса и провести компаративный анализ с аналогичными процессами, имевшими место в практике высшего законодательного органа Соединенных Штатов Америки.

Федеральный бюджет и федеральный бюджетный процесс Российской Федерации, являясь неотъемлемой составляющей экономической системы, наделены финансовой и социальной функциями. Это главный финансовый план, предоставляющий органам государственной власти осуществление своих властных полномочий посредством выполнения программ относящихся к основным предметам и целям внутренней и внешней политики государства.

Благодаря возможности перераспределения основных финансовых потоков государства, а также целевого перераспределения расходования денежных средств бюджет является эффективным регулятором экономики. Кроме того, бюджет определяет налоговую политику государства, отражая в своих статьях объемы находящихся в распоряжение государства и необходимых ему материальных ресурсов.

Федеральный бюджет - это реальное отражение общественной политики и важнейший рычаг в политической борьбе за власть. Бюджетный процесс в высшем законодательном органе страны является неотъемлемой частью законодательного процесса.

Организация законодательного процесса в целом и бюджетного процесса в частности является необходимой гарантией должного законодательного регулирования общественных отношений, являясь в то же время непременным условием для принятия оптимальных решений всеми ветвями власти.

Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый кодексы являются той нормативно - правовой базой, на основании которой организован сам бюджетный процесс и построены взаимоотношения ветвей власти в данной области.

Законодательная и исполнительная ветви власти согласно Конституции Российской Федерации являются равноправными участниками бюджетного процесса, а каждая из ветвей власти является самостоятельной, предполагая тем самым независимость органов государственной власти в рамках выполняемых ими функций. Одним из наиболее важных критериев, определяющих самостоятельность и независимость законодателей в процессе принятия решений, применительно к бюджетному процессу, является наличие независимого источника информации. Источника, предоставляющего органам законодательной власти качественную и проверенную информацию относительно всех параметров рассматриваемого проекта федерального бюджета, позволяющего тем самым принимать взвешенные и обоснованные решения на базе рассмотрения нескольких альтернативных финансово - экономических вариантов и выбора наиболее оптимального для внесения дальнейших изменений в рассматриваемый бюджетный проект.

Современный бюджетный процесс находится в стадии постоянного реформирования и модернизации. Несмотря на ежегодно вносимые изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ бюджетная реформа, начавшаяся в 1998 году, не завершена, равно как не закончено оформление законодательного бюджетного процесса в высшем законодательном органе страны, каковым является Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Следствием сложившейся ситуации является отсутствие системы информационно-аналитического обеспечения процесса принятия решений, что влечет за собой определенную зависимость законодателей в принимаемых ими решениях от органов исполнительной ветви власти. Исполнительные органы власти имеют в своем распоряжении достаточно мощный информационно - аналитический аппарат федеральных министерств и ведомств, что в свою очередь подтверждает факт информационной зависимости законодательной ветви власти и ее неспособности принимать самостоятельные решения при исполнении одной из важнейших прерогатив, возложенных Конституцией - правом рассмотрения и принятия федерального закона "О федеральном бюджете".

Федеральный бюджетный процесс в США в ходе эволюции претерпел значительные изменения, а федеральный бюджет стал основой всей экономической политики, основанной на необходимости всемерного использования федерального бюджета, для ускоренного стимулирования экономического роста. Трансформируясь из системы перераспределения таможенных пошлин и военных расходов, федеральный бюджет приобрел устойчивые черты главного рычага для регулирования не только экономико-социального положения в стране, но и для поддержания равновесия сил в системе "сдержек и противорвесов", обеспечивающей стабильную и эффективную деятельность всех политических институтов в США. Значительную роль в данном процессе сыграла информационная независимость конгрессменов в законодательном процессе принятия финансовых решений, которая и. по сей день обеспечена эффективной работой системы информационно-аналитического обеспечения, неотъемлемой частью которой является деятельность Бюджетного управления конгресса.

В ходе функциональной эволюции высококлассные сотрудники управления разработали свой стиль работы, с применением огромного количества различных методик и технологий, позволяющий предоставлять в распоряжение комитетов конгресса информацию любого уровня. На сегодняшний день, ни одно слушание в конгрессе США не обходиться без использования информации, подготовленной штатом управления, что подтверждает необходимость ее существования. С течением времени спектр возможностей службы значительно расширился в связи с постоянной модернизацией уровня технической оснащенности, а также с повышением уровня квалификации сотрудников службы. Все это подтверждает тот факт, насколько серьезно поставлена организационная деятельность не только в стенах управления, но и во всем конгрессе, где все прекрасно понимают значимость качественной и доступной информации для успешного функционирования не только административных звеньев государственного аппарата, но и таких важных отраслей управления как экономика, внутренняя и внешняя политика. Таким образом, сегодня БУК занимает одно из важнейших среди вспомогательных служб конгресса, определяя уровень информационной оснащенности законодательного процесса в целом, и бюджетного процесса в частности; регулируя взаимоотношения ветвей власти и выступая главным -источником независимой финансовой информации.

Помимо чисто информационной деятельности, БУК через свои исследования и отчеты, оказывает косвенное воздействие на политическую ситуацию в США, не смотря на свой аполитичный и беспартийный статус. Конгресс - это высший законодательный орган, обязанный в силу возложенных на него Конституцией обязанностей, служить во благо народа Соединенных Штатов; а долгосрочные проекты, создаваемые БУК, позволяют конгрессу регулировать деятельность правительства сегодня с учетом возможных позитивных и негативных последствий этой политики в будущем.

Конечно, нельзя утверждать, что XXI век будет для США веком абсолютного процветания и благополучия. Но несомненным остается тот факт, что основы для успешного функционирования экономики, а следовательно и всех государственных механизмов, закладываются сегодня, и не в малой степени все они зависят от распределения через бюджет всех государственных финансов, что в. свою очередь зависит от деятельности информационно-аналитических служб.

Американский вариант "демократии" продолжает жить, преломляясь и эволюционируя в деятельности всех государственных институтов, вызывая гордость американцев за свой строй, и тем самым, поддерживая их стремление к мировому господству.

Учитывая опыт Соединенных Штатов в области бюджетного регулирования экономики в целом, и в частности информационного обеспечения бюджетного процесса, многие иностранные специалисты посещали и посещают БУК, дабы изнутри изучить этот важный и интересный процесс, обеспечивающий координированное и эффективное взаимодействие двух различных сил, в равной мере отвечающих за благополучие США - исполнительной и законодательной ветвей власти.

Несомненно, что данный опыт должен быть востребован и изучен в России, стремящейся сегодня строить управление государством также через принцип разделения властей, тем самым, обеспечивая дальнейшее развитие демократии. У современного российского парламентаризма существует прекрасная возможность воспользоваться зарубежным опытом, не перенося механически его в российскую действительность, но, используя к применению лучшие, проверенные временем результаты, к которым несомненно можно отнести такие основополагающие принципы деятельности информационно-аналитической системы в конгрессе США, как "аполитичность", "объективность" предоставляемой информации, "своевременность", "альтернативность" и "доступности" всем участникам законодательного бюджетного процесса.

Своевременное обеспечение российских законодателей качественной вспомогательной аналитической информацией во многом позволит избежать тех проблем, которые характерны для современного российского законодательного процесса. К ним можно отнести несоблюдение временных рамок прохождения проекта федерального бюджета в Государственной Думе Федерального Собрания РФ; дефрагментированность и отсутствие единой формы при рассмотрении бюджета органами законодательной власти на всех этапах прохождения бюджета; излишняя политизированность бюджетного процесса и отсутствие самого института информационного обеспечения законодательной деятельности в Российской Федерации.

Процесс институционализации системы информационно-аналитического обеспечения законодательного бюджетного процесса в Российской Федерации возможен при наличии твердой законодательной базы, современной материально-техническая основы и источников финансирования данного вида деятельности в целом, а аполитичная объективная, своевременная, альтернативная и доступная всем участникам законодательного бюджетного процесса информация в современных реалиях законотворческой деятельности позволит укрепить и модернизировать законотворческий бюджетный процесс в процесс Государственной Думе

Федерального Собрания РФ. Развитие данных процессов способно обеспечить информационную независимость законодательной ветви власти при принятии финансовых решений, воплощая в реальность положения Статьи 10 Конституции РФ, декларирующей самостоятельность ветвей власти при выполнении возложенных на них функций, сохраняя тем самым в неприкосновенности основные принципы демократического устройства и способствуя дальнейшему поступательному развитию политических институтов Российской Федерации. 191

Список научной литературыРыбкина, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция и законодательные акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. -48с.

3. Бюджетный кодекс РФ. М.: Ось-89, 2002. - 192с.

4. Налоговый кодекс РФ Электронный ресурс. / Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Режим доступа: http://www.garweb.ru, свободный. - Загл. с экрана.

5. Федеральный закон «О бюджетной классификации российской Федерации» Электронный ресурс. / Университетская информационная система Россия. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru, свободный. -Загл. с экрана.

6. Федеральный закон «О счетной палате РФ» Электронный ресурс. / Счетная палата Российской Федерации. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003г.» Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004г.» Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

9. Документы Государственной Думы ФС РФ.

10. Заключение Комитета Государственной думы по бюджету и налогам на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2002г.» М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ. - 2001 -69с.

11. Постановление Государственной Думы «О принятии в третьем чтении проекта федерального закона №125501-3 «О федеральном бюджете на 2002г.». М.: Государственная Дума Федерального Собрания РФ. - 2001 -4с.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2001г.» Электронный ресурс. / Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002г.» Электронный ресурс. / Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2001г.» Электронный ресурс. / Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002г.» Электронный ресурс. / Президент Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

16. IV Конституция и законодательные акты США

17. Конституция США. Wash., D.C.: USIA, 1991.

18. Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974, as Amended // Committee on the Budget Print. US House of Representatives. Serial № CP - 6. Printed for the Use of the Committee on the Budget. - Wash., D.C.: US GPO, 1986.-57p.

19. V Документы комитетов конгресса

20. Congressional reorganization: Options for change / Report of the Congressional research service, Library of Congress to the Joint Committee on the organization of Congress. 103d Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1993. -290p.

21. Concurrent resolution on the budget for fiscal year 1998 / Hearings before the Committee on the Budget US Senate. 105th Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1997. - 385p.

22. Fiscal Year 1994 Foreign Relation Authorization Act Budget Request / Hearings before a Subcommittee on the Committee on Foreign Relation US Senate. 103d Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1993. - 440p.

23. Legislative Branch Appropriations for Fiscal Year 1979 / Part I. Justification US Senate. - 95th Congress, 2nd Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1978. - 721p.

24. Legislative Branch Appropriations for Fiscal Year 1989 / Hearings before the Committee on the Budget US Senate. 101st Congress, 1st Session. Wash., D.C.: US GPO, 1988. - 640p.

25. Legislative Branch Appropriations for Fiscal Year 1997 / Hearings before a Subcommittee of the Committee on Appropriations US Senate. 104th Congress, 2nd Session. Wash., D.C.: US GPO, 1996. - 755p.

26. Legislative Branch Appropriations for Fiscal Year 1998 / Hearings before a Subcommittee of the Committee on Appropriations US Senate. 105th Congress, 1st Session. - Part I. - Wash., D.C.: US GPO, 1997. - 634p.

27. Legislative Branch Appropriations for Fiscal Year 1998 / Hearings before a Subcommittee of the Committee on Appropriations US Senate. 105th Congress, 1st Session. Part II. Wash., D.C.: US GPO, 1997. - 1183p.

28. Legislative Branch Appropriations for 2001: Hearings before the Subcommittee of the Committee on Appropriations / House of Representatives. -106th Congress, 2nd Session. Wash., D.C.: US GPO, 2000. - 691p.

29. Member's Views on Fiscal Year Г993 Budget / Hearings before the Committee on the Budget House of Representatives. 102nd Congress, 2nd Session. Wash., D.C.: US GPO, 1992. - 340p.

30. Methods of estimating the impact .of federal fiscal policies on federal revenues / / Hearings before the Committee on finance US Senate. Wash., D.C.: US GPO, 1995. - 85p.

31. The Balanced Budget Amendment. Vol. I / Hearings before the Committee on the Budget House of Representatives. - 102nd Congress, 2nd Session. - Wash.,1. D.C.: US GPO, 1992. 644p.

32. VI Документы и материалы вспомогательных служб конгресса.

33. A Profile of the СВО. Report for the Eleventh Annual Research Conference of the Association for Public Policy Analysis and Management. Wash., D.C.: Congress of the USA, CBO, 1990. 45p.

34. Budget Process: Testimony of Dr. Robert D. Reischauer, Director, CBO / Hearing before the Joint Committee on the Organization of Congress. 103d Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1993. - 65p.

35. Capron, William M. The Congressional Budget Office / William M. Capron // Congressional Support Agencies: a Compilation of Papers. Prepared for them

36. Commission on the Operation of the Senate. 94th Congress, 2nd Session. -Wash., D.C.: US GPO, 1976. - P.75-94.

37. CBO's preliminary analysis of the President's fiscal year 1998 budget / Hearings before the Committee on the Budget House of Representatives. 105th Congress, 1st Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1997. - 48p.

38. Congressional Budget Office's Analysis of the President's Health Care Reform Proposal //Report of the Committee on Ways and Means House of Representatives Print. Wash., D.C.: US GPO, 1994. - 105p.

39. CBO's report on the Economic and Budget Outlook / Hearings before the Committee on the Budget House of Representatives. Wash., D.C.: US GPO, 1993. - 49p.

40. Congressional Budget Office estimated recapitalization of the Bank insurance fund / Hearings before the Committee on banking, housing and urban affairs US Senate. Wash., D.C.: US GPO, 199. - 81p.

41. Congressional Quarterly 1998. Almanac. 105th Congress, 2nd Session. Vol. LIV. - Wash., D.C.: CQ Press, 1999. - 420p.

42. Congressional Staff Directory, 1995. 2. - Virginia: Mount-Vernon Press, 1995.-130p.

43. Data and Materials for the Fiscal Year 1991 / Finance Committee Report under the Congressional Budget Act prepared by the Staff for the Use on the Committee of Finance US Senate. Wash., D.C.: US GPO, 1993. - 160p.

44. The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 1993-1997/ A Report to the Senate and House Committee on the Budget (as Required by Public Law 93-344).- Wash., D.C.: CBO Press, 1990. 141p.

45. The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 1996 2006: Hearings before the Committee on the budget / House of Representatives. - 104th Congress, 2nd Session. - Wash., D.C.: US GPO, 1996. - III - 49p.1.. Литература

46. Балабанов, И.Т. Бюджетная система Российской Федерации / И.Т. Балабанов, В.Н. Степанов. СПб.: Санкт - Петербургский торгово-экономический институт. 1996 - 240с.

47. Балуев, Д.Г. Управление демократическим обществом: американский вариант / Д.Г. Балуев, О.А. Колобов. Н.Н.: ННГУ, 1994. - 166с.

48. Борисюк, В.И. Политические институты США. История и современность / В.И. Борисюк, Е.Я. Борщевская. М.: Наука, 1998. - 189с.

49. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова Л.Г. и др.. М.: «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998. - 222с.

50. Бюджетная система России: сб. ст. / Отв. ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. 550с.

51. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О. Б. Осколкова, В. А. Зубенко. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 79с.

52. Васильев, B.C. США: Федеральный бюджет и национальные приоритеты (социально-экономические аспекты) /B.C. Васильев. М.: Наука, 1987. -209с.

53. Волобуев, В.А. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджетного регулирования экономики / В.А. Волобуев. М.: Наука, 1987.- 192с.

54. Гагут, Л.Д. Государственная Дума / Л.Д. Гагут. М.: Русь, 1999. - 94с.

55. Горобец, В.Д. Парламент Российской Федерации / В.Д. Горобец. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 320с.

56. Государственная Дума в весенней сессии 2001 года: Сборник аналитических, информационных и справочных материалов / Отв. ред. Ю.А. Нисневич. М.: Либерально-информационный центр, 2001. - Ч. 1-2.

57. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, 2000 2003 / В.И. Барсуков, и др.. // Отв. ред. Г.Н. Селезнев. - М.: ВЭЛТИ, 2000. -377с.

58. Гранкин, И.В. Парламент России / И.В. Гранкин. 2изд., доп. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. - 367с.

59. Далин, С.А. Послевоенный ГМК / С.А. Далин. М.: Наука, 1972. - 300с.

60. Долгополова, H.A. «Национальные приоритеты» США: дебаты и политика / H.A. Долгополова. М.: Международные отношения, 1982. — 144с.

61. Елчев, В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс/ В.А. Елчев. М.: Памятники исторической мысли, 1999. - 237с.

62. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ // Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. - 282с.

63. Иванов, Р.Ф. Президентство в США / Р.Ф. Иванов. М.: Знание, 1991. -290с.

64. Иванов, C.B. "Война с бедностью" Ф.Д. Рузвельта / C.B. Иванов. -Саратов: Саратовский университет, 1989. 148с.

65. Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика / Э.А. Иванян. М.: Политиздат, 1975.-432с.

66. Кокошин, A.A. За фасадом глобальной политики: внутренние факторы формирования внешней политики ' американского империализма на пороге 80-х гг. / A.A. Кокошин. М.: Политиздат, 1981. - 165с.

67. Кокошин, A.A. США: кризис политической власти / A.A. Кокошин. М.: Юридическая литература, 1982. - 192с.

68. Колобов, O.A. Парламентаризм: зарубежный опыт / O.A. Колобов, A.A. Корнилов, A.A. Сергунин. H.H.: ННГУ, 1991.- 97с.

69. Мишин, A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / A.A. Мишин. М.: Наука, 1984. - 120с.

70. Мишин, A.A. Конституция США. Политико-правовой комментарий /A.A. Мишин, В.А. Власихин. М.: Международные отношения, 1981. - 344с.

71. Научно-техническое консультирование в конгрессе США: реферативный сборник статей М.: ИНИОН, 1989. - 48с.

72. Политическая система США: Актуальные измерения / Отв. ред. С.А. Червонная, B.C. Васильев. М.: Наука, 2000. - 286с.

73. Проблемы американистики. Современный этап кризиса ГМК в США: экономика, политика, идеология: Сборник / Отв. ред. Е.Ф. Язьков. М.: Издательство МГУ, 1988. - Вып.6. - 317с.

74. Рудакова, И.Е. Государственно монополистическое регулирование: тенденции и противоречия / И.Е. Рудакова. - М.: МГУ, 1989. - 240с.

75. Савельев, В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В.А. Савельев. -М.: Мысль, 1989. 300с.

76. Савельев, В.А. Кризис законодательной власти / В.А. Савельев. М.: Юридическая литература, 1986. - 223с.

77. Савельев В.А. США: сенат и политика / В.А. Савельев. М., Мысль, 1976. - 196с.

78. Сафронова О.В. Исследовательская служба Конгресса США: история создания и анализ основных аспектов деятельности / О.В. Сафронова. Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2002. - 244с.

79. Эволюция политической системы США. М.: ИНИОН, 1984. - 30с.

80. Фурсенко, A.A. / A.A. Фурсенко. Президенты и политика США. 1970-е годы / A.A. Фурсенко. - Л. : Наука, 1989. - 292с.

81. Шохин, А.Н. / А.н. Шохин. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.: Наш дом - L'Age d'Homme, 1997. - 186с.

82. Bacon, Donald Davidson The Encyclopedia of the US Congress / D. Bacon, C. Koger. N.Y.: Boston College, 1995. - 851p.

83. Banks, W.S. National security law and the power of the purse / W.S. Banks, P. Raven-Hansen. N.Y.: Oxford university press, 1994. - 260p.

84. Diamond, Robert A. Powers of the Congress / Robert A. Diamond. Wash., D.C.: CQ Press, 1976. - 260p.

85. Dann, Charles W. American Government / Charles W. Dann. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1994. - 564p.

86. Dodd, Lowrence Congress Reconsidered / L. Dodd, J. Oppengeimer -Wash.,D.C.: CQ Press, 1997. 460p.

87. Frantzish,E. Congress: Games and Strategies / E. Frantzish, S. Schier, N.Y.: Brown and Benchmark Publishers, 1996. 335p.

88. Hale, D. The US Congress / D. Hale. N.Y.: Boston College, 1983. - 420p.

89. Lynch, Tomas D. Public Budgeting in America / Tomas D. Lynch . Wash., D.C.: CQ Press, 1997. - 350p.

90. Mansfield, Harvey C. Congress against the President / Harvey C. Mansfield. N.Y.: Boston College, 1975.

91. Ornstein, Donald C. Vital Statistic on Congress 1995-1996 / D. Ornstein, T. // American Enterprise Institute Mann. Wash., D.C.: CQ Press, 1996. - 248p.

92. Wildawsky A. The New Politic of the Budgetary Process / A. Wildawsky. -N.Y.: Boston college, 1990.1.I. Статьи

93. Бринкли, А. Наследие "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта / А. Бринкли // США и Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - №8. - С. 55-58.

94. Васильев, B.C. Распадающийся социальный контракт Америки: бюджетное измерение / B.C. Васильев // США: экономика, политика, идеология. - 1996. - №5. - С.3-11.

95. Васильев, B.C. Травкина Н.М. Сбалансированный федеральный бюджет: конституционное измерение / B.C. Васильев, Н.М. Травкина // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - №9. - С. 5-14.

96. Дейкин, А.И. Механизм принятия бюджетных решений: США и Россия / А.И. Дейкин //США: экономика, политика, идеология. - 1997.5. С. 36-49.

97. Дейкин, А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка / А.И. Дейкин // США: политика, экономика, идеология.- 1998.- №5.-С. 18-32.

98. Дейкин, А.И. Американский бюджет: нужды государства ипотребности рынка / А.И. Дейкин // США: политика, экономика, идеология.- 1998. №6. - С. 32-43.

99. Корнеев, A.B. Особенности организации бюджетного процесса в конгрессе США / A.B. Корнеев // США: политика, экономика, идеология. -1997. -№12. -С. 47-60.т

100. Корнеев, A.B. Особенности организации бюджетного процесса в конгрессе США / A.B. Корнеев // США: политика, экономика, идеология. -1998.-№1.-С. 53-66.

101. Корольков, Е.Р. "Новый курс" Ф.Д. Рузвельта: предпосылки, логика, результаты / Е.Р. Корольков // Вопросы экономики: 1992. - №11. - С. 21-32.

102. Рогов, С.М. Выбор Америки / С.М. Рогов //США политика, экономика, идеология. - 1997. - №2. -С. 5-19.

103. Рогов, С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия / С.М. Рогов //США: экономика, политика, идеология. - 1998. - №11. - С. 320.

104. Уилсон, Дж. Американская политическая система /Дж. Уилсон // США: экономика, политика, идеология. - 1996. - №5. - С. 118-123.

105. Уилсон, Дж. Американская политическая система / Дж. Уилсон // США: экономика,политика, идеология. - 1996. - №6. - С. 101-107.

106. Congress and the Nation. Vol. VIII (1989-1992). Wash., D.C.: CQ Press,1993. - 1148p.

107. Congress A to Z. Congressional Quarterly. Ready Reference Encyclopedia. 1124p.- Wash., D.C.: CQ Press, 1988. 1124p.

108. Cohen, Richard E. The Watchdogs for the Congress Often Bare the Same Tune / Richard E. Cohen // National Journal.- Sept.8. 1979. Vol.11. - P.1484-1488.

109. Reily, Ann M. How Congress Educates Itself / Ann M. Reily // Dun's Review.- Sept.1979. Vol.114. - P. 72-80.

110. Schick, Allen The Battle of the Budget / Allen Schick // Policy Analysis. -Oct. 1985. Vol.12. - P.50-70.