Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Худобко, Евгения Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Год: 2006
Автор научной работы: Худобко, Евгения Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг."

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Диссертационный совет Д.501.001.98

Худобко Евгения Владимировна

Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

в 1993-1999 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Соловьев Константин Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бородкин Леонид Иосифович

кандидат исторических наук, доцент Злобин Евгений Валентинович

Ведущая организация:

Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина

Защита диссертации состоится «» 2006 г. в часов на

заседании Диссертационного совета Д.501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992» Москва, Ленинские горы, 1-ый гум. корпус, ауд. 459

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, 1-ыЙ гум. корпус.

Автореферат разослан « 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент

Н.Л. Головкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В 1990-е годы прошлого века Россия пережила один из самых переломных моментов своего развития. Страна оказалась на пути выбора новых форм государственного устройства. С началом проведения в нашем государстве глубоких социально-экономических и политических преобразований развернулся и приобрел широкие масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной.

Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция Российской Федерации ознаменовала и закрепила уже начатые концептуальные преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической жизни, в том числе в сфере государственной власти, властных органов и структур. Было создано Федеральное Собрание, являющееся представительным и законодательным органом и состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Одним из важнейших направлений законодательной деятельности Государственной Думы стало принятие федеральных законов по бюджетным вопросам. Законы по вопросам федерального бюджета являются ключевыми, от объема и направленности бюджетных доходов и расходов зависят важнейшие области деятельности российского общества. В этой связи приобретает особую актуальность изучение процесса становления бюджетной политики законодательной власти на новой стадии развития российской государственности.

В настоящее время в научной литературе нет четкого определения термина «бюджетная политика». Для анализа экономических процессов и развития бюджетной системы в Российской Федерации представляется необходимым сформулировать единую дефиницию этого термина. Бюджетная политика - это целенаправленная деятельность государства по определению основных задач формирования количественных параметров доходов и расходов бюджета и их распределения между бюджетами различных уровней, разграничения бюджетной компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления, установления и осуществления контроля за исполнением бюджета, управления государственным долгом.

Переход от административно-командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена — бюджетной системы. В 1990-х гг. новая бюджетная система России находилась в стадии становления, отрабатывался законодательный механизм перераспределения компетенций между федеральным и территориальными уровнями власти, органами местного самоуправления.

Бюджетная политика в нашей стране постоянно находится в центре внимания общественности, что обусловлено ее бесспорным приоритетом в экономической политике государства. От качества федерального бюджета, заложенных в него параметров зависят и уровень социальной защиты граждан, и инвестиционные возможности государства, и степень влияния России на международной арене. Процесс формирования бюджета страны всегда подвергается острой критике со стороны политических партий, общественных движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации.

В целом именно в бюджетной политике наиболее ярко выражаются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп. Интенсивнее всего этот процесс проявляется во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей. Даже при полной солидарности двух ветвей власти совершенствование в бюджетной политике достигается очень медленно. В последнее десятилетие XX века в современной России принципиальные решения в области бюджетного законодательства нередко предлагались и принимались не столько из экономических соображений, сколько из политических амбиций.

Поэтому крайне важно рассмотреть истоки формирования бюджетной политики российского государства, изучая и анализируя систему и методы принятия основного финансового документа страны в Государственной Думе. Комплексное исследование данной проблемы на основе стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, наиболее полно отражающих позиции российских законодателей по вопросам бюджетного строительства в Российской Федерации, необходимо для формирования целостных научных представлений об экономических и политических процессах, протекавших в России в последнее десятилетие XX века. В связи с этим выбранная тематика является актуальной.

Хронологические рамки исследования - 1993 - 1999 гг., обусловлены временем работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов. Реформы 1992 года, проводившиеся в рамках существовавшего тогда конституционного пространства, не принесли желаемых результатов. Принятая в 1993 году новая Конституция РФ внесла коренные изменения в процесс государственного строительства. Одной из первоочередных задач Федерального Собрания Российской Федерации стал процесс формирования эффективной экономической политики в стране, и в частности, структуризация нового государственного бюджета. На протяжении 1993 -1999 гг. во главе государства был один и тот же человек - Б.Н. Ельцин, что, в свою очередь, определяло общую направленность в вопросах решения государственных проблем, в частности, вопросов экономического развития России среди представителей законодательной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Кардинальные изменения и обновления, произошедшие в последнее десятилетие в правовой системе России, характеризуются формированием правового государства, возрастанием роли Конституции, закреплением государственного строя на основе реального народовластия и разделения властей, демократизации всех областей общественной жизни - экономической, политической, социальной и духовной, расширении прав и свобод граждан, в том числе свободы экономического выбора. Иные законы, в частности, регулирующие экономические отношения, развивают эти конституционные принципы. Все вышеперечисленное позволяет выделить и сформулировать ряд особенностей и характерных черт, присущих историографии исследуемой проблемы.

столкнулись, прежде всего, с недостаточной источниковой базой проблемы. В связи с этим комплексных научных исследований деятельности современного российского парламентаризма практически нет. Опубликованные на сегодняшний день научные работы являются, скорее, предварительным этапом на пути формирования качественной многофакгорной историографии данной проблемы.

• Так как историографическая база исследования находится на стадии формирования, сложно определить границы между источниками и литературой, четко выделять критерии классификации. Так, большинство изданий Государственной Думы, такие как партийная литература, издания аналитического центра и аппарата Государственной Думы можно отнести к литературе так называемого промежуточного типа. Информация, полученная в ходе их изучения, с одной стороны, не может считаться научной в силу своей первичности, но с другой - она не лишена оценочных авторских характеристик.

Комплекс отечественной историографии по изучаемой проблематике не является единым. Имеющийся массив научной литературы может быть поделен на следующие проблемные блоки:

• труды, посвященные развитию современных основ парламентаризма и многопартийности в России, анализирующие законодательную деятельность Государственной Думы;

• работы политиков, партийных и государственных деятелей, в том числе и так называемая партийная литература;

• справочные издания Государственной Думы;

• литература, в которой рассматриваются вопросы экономического развития России на протяжении указанного периода, в том числе и формирование бюджетной системы Российской Федерации;

• труды, посвященные становлению, развитию и применению новых методов исторических исследований, в частности квантитативной истории и контент-анализу исторических источников.

В связи с рассматриваемой проблемой следует обратить внимание на место, роль, правовой статус Федерального Собрания в системе российской государственности, на взаимоотношения и взаимопроникновение трех ветвей власти, основы их компетенции. Данные актуальные вопросы развития современного российского парламентаризма получили отражение в исследованиях историков, политологов, экономистов, юристов.'

1 См., например: Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски н перспективы // Эг неполитический вестник. 1995. № 4; АвакьянС.А. Федеральное собрание - парламент Россия. М., 1999; ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М., 1995; Елчев В .А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998; Коломнец В .П. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № 1; Парламентаризм в действии, М., 2000 и др.

1 Вэсецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерация в 1994-1998 гг. М., 1999.

Государственной Думы в 1994-1998 гг. Авторы отмечают, что в 1990-х гг. были созданы правовые основы бюджетного устройства, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, налоговой системы, системы управления и контроля за состоянием финансового законодательства. В указанный период в бюджетной сфере основным направлением деятельности было постоянное совершенствование и развитие законодательства, регулирующего бюджетное устройство и бюджетный процесс, в целях «закрепления и реализации принципов единства, полноты, реальности, гласности и самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ».1

С~А. Авакьян считает, что внимание к деятельности парламента закономерно в силу его естественных задач как органа законодательной власти, как органа в системе государственной власти, как важнейшего инструмента государственной политики.2

Отдельным блоком историографии выступают исследования, посвященные проблемам политического плюрализма и вопросам межпартийных взаимоотношений.3 В поле зрения авторов попадают темы структурирования политической системы, политические приоритеты и предпочтения разных партий по наиболее актуальным проблемам развития российского государства в 1990-е гг., включая социально-экономическую сферу.

Следует отметить, что в настоящее время вышел целый ряд исследований, анализирующих как процесс законотворчества в России,4 так и организационно-правовое его обеспечение,3 Исследователи обращают внимание на реальные сложности законодательного процесса, предполагающие столкновение разных мнений, позиций и соответствующие дискуссии. К этим сложностям относят изменение самих правовых основ в соответствии с новой Конституцией РФ, недостаточный опыт юристов, политиков, управленцев в ситуации широкомасштабного обновления законодательства.

Так, Р.К. Надеев анализирует в своей книге состояние и пути совершенствования правового регулирования законодательной деятельности Государственной Думы. Вслед за некоторыми другими авторами он также отмечает, что поспешность в принятии законов в 1990-е гг. нередко приводила к тому, что законы не содержали механизмов реализации и мер ответственности за их невыполнение.6

В свою очередь, Л. Иванов в статье, посвященной законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва,

1 Цит. по; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Указ. соч. С. 39.

1 Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999. С.21.

3 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № б; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996; Лапала В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996, № 8.

4 Гуэнов А.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институт и понятия. Смоленск, 1995; Законодательный процесс в России: граждане н власть. М„ 1996.

1 Керимов ДА. Законодательная техника. М, 199S.

4 Надеев P.K. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М„ 1997. С 48.

цитирует слова директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.Л. Окунькова, который считал, что в 1990-е гг. не было «гармоничной связи между актами различного уровня: законами, указами, постановлениями», что вело к «нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий,., .снижающих эффективность и авторитет законодательства в целом».1

В историографии изучаемой проблемы немаловажное значение имеет работа американских ученых Дж. Глейзнера и П. Чейсти, 2 где представлен детальный обзор становления и развития российской Государственной Думы в период с 1993 по декабрь 1998 гг. Анализу подвергнуты функции и задачи палаты, роли и влияние ее руководящих органов, партийные фракции и депутатские группы, парламентские комитеты и различные звенья аппарата. Авторы изучают процессы законотворчества в Государственной Думе в контексте сопоставления ее деятельности с функциями Верховного Совета, а также аспекты преемственности, соотношения и взаимосвязи работы фракций и комитетов этих двух органов власти. Особое внимание уделяется исследованию противоборства между партийными фракциями в процессе формирования различных структур законодательства. По мнению авторов, беспорядочное внесение законопроектов привело к серьезной дезорганизации законодательного процесса, что «поднимает вопрос о действенности руководящей роли партийных фракций в вопросах законодательной деятельности».3

Актуальные вопросы российского законодательства, роль различных институтов власти, в частности, Государственной Думы, в становлении и развитии российской правовой системы и основ парламентаризма рассматриваются в работах руководителей Государственных Дум в изучаемый период -Г.Н. Селезнева4 и И.П. Рыбкина.5

Важное место в исследуемой историографии занимают научные работы, посвященные деятельности парламентских партий и движений. Многообразие мнений и позиций о работе Государственной Думы Российской Федерации отражается в изданиях фракций, депутатских групп, депутатских объединений и т.д. Для всестороннего анализа поставленной проблемы необходимо отметить

1 Иванов Л. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрание Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. С. 25*57.

1 Глейзнер Дж, Чейсти П. российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-199« гг. М, 1999.

* Цит. по: Глейзнер Дж., Чейстн П. Указ. соч. С. 59.

4 Селезнев Г.Н. Законотворчество ва рубеже веков//Журнал российского права. 2001., К 4; Он же: Российский парламентаризм а бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек. 2001 г. М., 2002. Вып. 10; Он же: ВС1 власть - закону) Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.

5 Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России. Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М,( Нью-Йорк, 1995; Он же: Парламентаризму в России - быть И Ориентир. 1995. № 9; Он же: Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995.

комплекс партийной литературы фракции ЛДПР и ее лидера В.В. Жириновского,1 а также крупнейшей фракции КПРФ и ее лидера Г, А. Зюганова.2

Другие парламентские фракции не столь активно, но затрагивают в своих изданиях наиболее актуальные вопросы развития российской политической, социальной, экономической и других систем.

Особое место в характеристике партийных изданий занимает литература, рассматривающая непосредственно проблемы формирования российской бюджетной политики в Государственной Думе указанного периода.4 Представители партийных фракций и депутатских объединений затрагивают наиболее актуальные вопросы современного государственного бюджетного законодательства, отражая различные политические позиции и мнения по данной проблеме. Издания депутатских групп представляют собой, как правило, сборники выступлений, перечни внесенных законопроектов, в том числе и в бюджетное законодательство с мотивацией в их поддержке и т.д.5 Данная литература позволяет определить и проанализировать отношение и позицию депутатских объединений к происходящим в нашей стране политическим процессам и событиям, выявить правовые приоритеты в сфере бюджетной политики, внутридумскую тактику политической борьбы между фракциями и депутатскими группами.

Отдельным историографическим блоком в исследовании выступают информационные и аналитические издания Государственной Думы, 6 которые имеют несомненные преимущества. Во-первых, информация справочных изданий такого рода получена только из первоисточников, что позволяет изучить сведения, факты, которые остались вне сферы изучения другими исследователями. Во-вторых, данная литература лишена субъективизма, личной оценки и предвзятости автора. В-третьих, здесь показана парламентская деятельность партий, движений, объединений, отдельных их представителей, в том числе четырех крупнейших фракций (КПРФ, ЛДПР, НДР, ЯБЛОКО), Помимо этого справочные издания,7 с одной стороны, дают первичную информацию о структуре органов Государственной Думы, а с другой - позволяют проследить за динамикой развития депутатского корпуса, изменением его качественного состава.

1 Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе. М., 1998; Он же: ЛДПР выполняет свои обещания. М., 1996; Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность, М., 1999; Жириновский В.В. н фракция ЛДПР в Государственной Думе (1994-1995 г.). М., 1995 и др,

1 Зюганов ГЛ. Уроки жизни. М., 1999; Он же: Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1997; Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998 гг.). М., 1999; Коммунисты в Государственной Думе. М., 1999 и др.

3 Наш дом - Россия. Сборник материалов. М., 1999; Лукин BJL, Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет я рекомендует. М„ 1999 и др.

4 Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М., 1998; Жириновский В.В. Центр и

Ггионы: региональная бюджетная политика. М., 1999 в др.

Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999; 100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1999; Николаев АЛ. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.

* Барсенков A.C., КорсцкиЙ В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., 1995; Олсшук В.. Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

* Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996; Пятая российская Государственная Дума. М„ 1994; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации И созыва: справочник. М., 1996.

К историографии исследуемой проблемы следует также отнести публикации ученых-экономистов, отражающие такие важные вопросы, как процесс формирования и развития бюджетных отношений в Российской Федерации, принципы построения бюджетной политики государства, оценка кризисных явлений в экономике России, произошедших в последнее десятилетие реформирования, а также теоретические вопросы осуществления государственного финансового контроля Счетной Палаты РФ.1

Особое внимание необходимо обратить на издания, посвященные наиболее актуальным проблемам формирования и действия федеральной бюджетной политики Российской Федерации. Так, по мнению В.В, Шаромовой, бюджетная политика государства может и должна стать ведущим элементом государственного регулирования. Ежегодное равновесие государственных доходов и расходов не только является символом благополучия государства, но и первоочередной целью финансовой политики государственных органов на всех уровнях.

В книге В.Ф.Шумейко затрагиваются важнейшие проблемы становления российского федерализма, рассмотренные во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического реформирования нашей страны в 1990-х гг. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразований в инвестиционно-структурной политике государства. Автор замечает, что Федерация нежизнеспособна, если федеративные отношения не распространены на такую наиважнейшую сферу финансовой политики, как бюджетную. В связи с этим формирование оптимальной для России системы. бюджетного федерализма является ключевой задачей государственного строительства и экономической реформы.3

Комплексный сборник статей о бюджетном устройстве в Российской Федерации4 содержит огромный объем фактических сведений по организации и методам построения современной системы экономических отношений.

По мнению одного из авторов сборника, А. Бланкенагля, бюджетно-правовые отношения внутри Федерации являются чрезвычайно сложной материей для любой страны, а тем более для той, которая до сих пор пытается избавиться от семидесятилетнего наследия социализма. Таким образом, любое, вновь принятое, бюджетное законодательство обречено на то, чтобы быть «сырым» и неполным в ряде, если не в большинстве аспектов, и в 1990-е гг. положение дел в области бюджетного права и в сфере бюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами оставалось достаточно сложным. А. Бланкенагль также обращает особое внимание на статус бюджетного законодательства в нашей стране, считая,

'См., например: ГореглядВ., ПодпоринаИ.Бюджетный кризис и пути «го преодоления // Российский экономический журнал, 1996. № 10; Харнна И. Современная бюджетная политика я принципы ее построения в новых условиях // Info Кодекс. 1998. Jfe 2; Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998; Синельников СХ. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995; Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М„ 2001.

1 См.: Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993. С 11.

1 Шумейко В.Ф. Российские реформы н федерализм. М., 1995.

4 Бюджетное устройство в Российской Федерации. М„ 1997.

что необходимо принятие принципов формирования и исполнения бюджета в качестве конституционной поправки, а не в форме обычного федерального закона1

Подобной точки зрения придерживается и ряд других авторов,2 по мнению которых, законодательная непроработанность вопросов, регулирующих бюджетный процесс в нашей стране, а также вследствие этого складывающаяся практика его организации, приводят к значительным потерям с точки зрения эффективности.

В комплексном исследовании о бюджетной системе Российской Федерации3 изложены принципы построения бюджетной системы и бюджетное устройство РФ, а также проблемы законодательной базы и компетенции органов власти, межбюджетных отношений.

В данной диссертации автором применяются новые технологии исследования исторических источников. В связи с этим необходимо отдельно осветить литературу, посвященную изучению количественных методов и основ квантитативной истории.

В нашей стране становление научного направления, связанного с применением количественных и математико-статистических методов в исторических исследованиях, происходило в 1960-е годы. Первые публикации советских историков в этой области появились в начале 1960-х годов.

Важным аспектом в работах отечественной школы квантификации была разработка методологических проблем применения количественных методов в исторических исследованиях. Немало работ по этой проблематике опубликовал И.Д. Ковальченко,4 В каждой его работе, связанной с применением новых методов, уделялось внимание методологии. Наиболее же полно общие и частные проблемы методологии исторического исследования рассмотрены в его фундаментальной монографии «Методы исторического исследования»,5 которая позднее была удостоена Государственной премии.

Помимо этого, в историографию диссертационного исследования входит литература, описывающая методику создания и анализа баз данных,6 а также издания, посвященные применению количественных методов в исследовании исторического материала, в том числе и контент-анализу,7 где авторы подвергли

1 Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.0.8« Л.

1 Морозов А. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России н подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997; Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

3 Бюджетная система Российской Федерации. М„ 2000.

4 См., например: Ковальченко И, Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных. //История СССР. 1964. №1; Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистическкх данных.// Вопросы истории. 1964. №5; Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987.

5 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М„ 1987.

* Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социальных науках // Россия и США на рубеже XIX -XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992; Змнтрович А. И. Базы данных. Минск» 1991; Когаловскнй М, Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992; Смородннский А. В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. №5 и др.

7 См.: ДробижевВ.З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вести, Моск. Ун-та. Сер. 9. история. 1965. № 6; Лабутнна Т.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и нсторико-кльтурных исследованиях. М., 1997; Кандаурова Т.Н. Военно-поселянскос хозяйство по посемейным спискам; социально-экономический аспект и опыт количественного анализа // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995; Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти в России в начале XX столетия. М„ 2001; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров A.H. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

обработке различные исторические источники, применив ряд новых методик исследования нарративного материала.

В работе под редакцией Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой, сделанной сотрудниками лаборатории исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, приведено описание основных принципов исторического исследования с применением современных информационных технологий, которыми можно руководствоваться при выборе методов и соответствующего им программного обеспечения.1 Л.И. Бородкин также является автором и соавтором многочисленных исследований, посвященных разработке и применению новых методик изучения исторических источников, содержащих характеристики различных направлений применения информатики в исторических исследованиях, связанных с разработкой информационно-поисковых систем, компьютерной обработкой массовых исторических источников.2

В работах А.Л. Кобринского,3 посвященных изучению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов, также применены не только традиционные, но и новые методики исследования исторических источников (контент-анализ и компьютерные технологии). При помощи новых методов исследования А.Л. Кобринским был обработан огромный текстовый массив стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, создана полнотекстовая база данных выступлений ведущих политиков России и продемонстрированы возможности различных методов анализа текстовых источников.

В целом исследуемая тема является теоретически мало разработанной и изученной. В центре внимания исследователей находятся в основном такие проблемы, как: особенности функционирования современного российского парламентаризма, формирование депутатского корпуса, процессы организации работы Государственной Думы, особенности законодательной деятельности и ее оценка. Однако процесс формирования бюджетной политики Государственной Думы последнего десятилетия в исторической литературе изучен недостаточно. В частности, отечественные ученые не уделили внимания методам организации и

1 Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В, Историческая информатика. М., 1996.

1 Бородкин Л.И. Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? // Математические модели исторических процессов. Сборник статей. Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996; Он же: Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1 ; Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997; Компьютер и историческое знание / Отв.ред. Л.И.Бородкнн, В.Н.Владамиров. Барнаул, 1994 и др.

1 Кобрине кий А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам

стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных

заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР. КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Контент-анализ стенограмм Государственной Думы 1993-1995 гг.: поиск пути развития российского федерализма // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 23. М., 1998.

исполнения федерального бюджета, не изучили процесс межфракционной борьбы, дискуссии и позиции депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства. Парламентско-правительственные кризисы 1990-х гг., сопровождавшие весь период деятельности Государственной Думы первого и второго созывов, также не стали предметом серьезного анализа в научной литературе.

Объектом исследования является деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам формирования бюджета и бюджетной политики в 1993-1999 гг.

Предмет исследования - бюджетная политика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 19931999 гг.

Для достижения поставленной цели решается ряд исследовательских задач:

• Определить условия и процедуру формирования бюджетной политики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.

• Рассмотреть процесс выработки решений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам бюджетной политики.

• Проанализировать позиции фракций и депутатских объединений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам развития и структурирования государственного бюджета, формирования государственной бюджетной политики.

• Выделить из массива стенограмм пленарных заседаний те части, которые напрямую затрагивают проблемы экономического развития и организации бюджетной политики России.

• Определить основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике.

• Создать полнотекстовую базу данных по материалам пленарных заседаний.

• Провести сравнительный анализ материалов пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации посредством применения современных компьютерных технологий. Методологическая база. Анализ стенографических отчетов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на развитии традиционных методов и подходов к изучению исторических источников. В работе применены принципы объективности, историзма, использованы историко-сравнительный метод анализа информации, аналитический метод, основанный на выявлении общих закономерностей в ходе деятельности Государственной Думы первого и второго созывов по поставленной проблематике по результатам экспертной оценки данных, системный подход к исследованию, а также математико-статистнческие методы и методы количественного подхода, которые являются основой квантитативной

(количественной) истории. В диссертации также применены принципы контент-анализа текстовой информации, которые в полной мере соответствуют методологическим основам количественного подхода, применяемого в исторических исследованиях. Использование в работе новых методик исторического исследования, в частности, компьютеризированного контент-анализа исторической информации посредством применения специализированных информационных программ, позволило получить ряд достоверных выводов по поставленной проблематике.

Источннковая база исследования. В качестве основного источника исследования выступают стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов за период с января 1994 по декабрь 1999 гг., представленные в электронной форме. Стенографические отчеты пленарных заседаний являются частью большого массива делопроизводственной документации Государственной Думы и наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ данного вида источников позволяет объективно оценить роль и место Государственной Думы в процессе формирования бюджетной политики государства.

0 признаваемых и охраняемых государством правах, свободах и обязанностях человека и гражданина. Бюджетное законодательство Российской Федерации в изучаемый период представлено рядом нормативных актов, анализ которых позволяет определить правовую основу бюджетной системы нашей страны.1 Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый в 1998 году, закрепил юридические принципы, на которых должна была строиться вся бюджетная система. Ежегодные законы о порядке рассмотрения федерального бюджета определяли правовой статус деятельности Государственной Думы в отношении принятия главного финансового документа страны на очередной финансовый год.

Отдельной группой источников являются документы политических партий, в частности, партийные предвыборные программы, уставы партий, материалы партийных съездов, которые дали возможность выявить ключевые позиции основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме, комплексно проанализировать изменение мнений российских законодателей в ходе формирования бюджетной политики нашего государства в 1990-е тт.

1 «Об основах бюджетного устройства н бюджетного процесса в РСФСР» >6 1734-1 от 10.10.1991; «Об основах бюджетных прав н прав по формированию и использованию внебюджетных фондов органами государственной и исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» № 4807-1 от 15.04.1993; «О бюджетной классификации» № 115-ФЗ от 1S.0S.1996.

информационные издания «Думский Вестник» и «Дневник заседаний Государственной Думы», перечень законопроектов, принятых и отклоненных Государственной Думой первого и второго созывов по результатам чтений, постановления Государственной Думы, календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой позволили изучить ход формирования бюджетного законодательства, оценить ведущую роль Государственной Думы в законодательном процессе, касающемся экономической сферы развития России.

Научная новизна диссертация. В настоящей работе впервые проведен комплексный и систематический анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг., исследованы условия и процедура принятия основного финансового документа страны. Изучен процесс выработки решений Государственной Думы первого и второго созывов по вопросам бюджетного законодательства, проанализированы позиции фракций н депутатских объединений в ходе формирования, развития и структурирования государственного бюджета, а также определены основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике. Анализу подвергнут процесс межфракционной борьбы, дискуссии и мнения депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства.

По материалам пленарных заседаний Государственной Думы создана полнотекстовая база данных, структурный анализ которой позволил получить количественные характеристики деятельности палаты современного российского парламента по проблемам экономического развития и организации бюджетной политики России в 1993-1999 гг. Проведение сравнительного анализа дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам бюджета и бюджетной политики посредством сочетания различных методик исследования в диссертационной работе также определило степень ее новизны.

Практическая значимость исследования. Изучение вопросов формирования бюджетной политики России в 1993-1999 гг. по стенограммам пленарных заседаний Государственной Думы, являющихся частью крупного массива делопроизводственной документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, даст будущим исследователям возможность дальнейшего исследования нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на IX и X ежегодных конференциях международной ассоциации «История и Компьютер», на ежегодной конференции «Ломоносовские чтения 2006», а также на научно-практической конференции «Технотронные архивы в современном обществе: наука, образование, наследие», посвященной 10-летию факультета технотронных архивов и документов ИАИ РГТУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической истории ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения работы отражены в публикациях.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три раздела, заключение, приложения, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отмечены актуальность» научная новизна и практическая значимость темы, определены объект и предмет исследования, описана методологическая основа, хронологические рамки работы, проанализирована степень изученности проблемы, дана характеристика источниковой базы, сформулированы цели и задачи диссертации.

В первом разделе — «Процедура принятия бюджета Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации: становление и эволюция», проведен анализ процесса принятия федерального закона о бюджете с 1994 по 2000 годы, выявлены приоритетные направления бюджетной полигики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

В диссертации проведен комплексный анализ выступлений парламентариев и других участников бюджетной инициативы на всех чтениях и стадиях прохождения федеральных законов о бюджете в Государственной Думе с 1994 по 2000 годы.

Согласно Федеральному закону № 95-ФЗ «О порадке внесения, рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1997 год», вступившего в силу 10 июля 1996 года, Государственная Дума рассматривала проекты федеральных законов о бюджете на очередной финансовый год в четырех чтениях.1 Однако зачастую каждое чтение проводилось по несколько раз. Суммарно процесс принятия главного финансового документа страны на протяжении работы Государственной Думы первого и второго созывов длился в течение трид цати шести чтений бюджета.

Подробное изучение стенографических отчетов тридцати шести официальных бюджетных пленарных заседаний позволяет сделать ряд выводов о бюджетном процессе в России в исследуемый период.

Рассмотрение и принятие в Государственной Думе федерального бюджета на очередной финансовый год являлось одним из ключевых проявлений парламентаризма в политической системе современной России, когда исполнительная и законодательная власти активно участвовали в формировании бюджетной политики государства. О степени накала , бюджетных схваток свидетельствует то, что на самых ответственных стадиях рассмотрения проекта федерального. бюджета в зале заседаний присутствовали не только министры финансов и экономики, но и председатель Правительства РФ. Тесное взаимодействие Государственной Думы с другими участниками бюджетной инициативы - Правительством Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представителями Президента Российской Федерации, стало важным элементом бюджетного процесса в 1990-е годы. Было решено не дожидаться, когда проект федерального бюджета пройдет

1 «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1997 год» № 95-ФЗ от 10.07.1996.

все четыре чтения в Государственной Думе и поступит в Совет Федерации. Законодатели обеих палат Федерального Собрания, Правительство и Президент пришли к согласию, что необходимо уже на самых первых этапах рассмотрения проекта федерального бюджета на очередной финансовый год согласовывать свои бюджетные интересы и позиции в трехсторонней комиссии, созданной из представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства при участии президентской стороны. В этой комиссии происходили своего рода досрочные согласительные процедуры, что позволяло заблаговременно снимать многие разногласия и по возможности не осложнять. этапы рассмотрения федерального бюджета.

Ежегодный федеральный закон о федеральном бюджете является основным финансовым документом, по которому живет и развивается страна в очередном финансовом году. Порядок принятия закона, процедура его рассмотрения в палатах Федерального Собрания Российской Федерации оказывают значительное влияние на развитие российской экономики, на уровень жизни всего населения страны. Именно этим обстоятельством руководствовались депутаты Государственной Думы первого созыва (1994-1995 гг.), когда внимательнейшим образом подошли к разработке проекта федерального закона о порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета. Практика принятия федерального бюджета за период 1994-1995 годов дала достаточный материал для совершенствования законодательства. В принятых в течение 1997-1999 годов федеральных законах значительно усложнилась их структура, расширилось содержательное наполнение статей. Само название законов говорит о расширении проблематики - законы определяли не только порядок внесения, рассмотрения и принятия федерального закона о федеральном бюджете, но также н порядок внесения изменений и дополнений в сам федеральный бюджет.

В период работы Государственной Думы первого созыва бюджетная законодательная деятельность была направлена не решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования эффективной бюджетной политики и преодоления кризисных явлений в новых общественно-экономических отношениях. Приоритеты этой деятельности в парламенте во многом диктовались динамичностью ситуации, часто приобретающей острые кризисные черты. Тем не менее, законотворческий процесс шел целенаправленно, с формированием основных направлений бюджетной политики переходного периода. В первую очередь, здесь можно выделить социальную, налоговую и производственную сферы развития экономики России. Кроме того, именно в этот период была проведена первая системная реформа межбюджетных отношений — введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Федерации, создан фонд финансовой поддержки регионов, расширены налоговые полномочия региональных и местных органов власти.

К началу работы Государственной Думы второго созыва обозначились и стали набирать силу процессы, которые впоследствии привели к августовскому дефолту 1998 года, существенно отразившемуся именно на реализации бюджета. Ситуация в этой сфере уже в 1996-1997 годах была кризисной, что проявлялось в резком ухудшении собираемости налогов, развитии теневой экономики, росте неплатежей, увеличении задолженности крупных предприятий в бюджеты всех

уровней. Действия исполнительной власти принимали все более очевидный узкофискальный характер и все в меньшей степени учитывали интересы налогоплательщиков, возможности расширения налоговой базы на основе роста производства и предпринимательской активности, улучшения инвестиционного климата. Среди недофинансированных отраслей явный разрыв был между отраслями хозяйственной и социальной сферы. Последняя оказалась в наибольшей мере ущемленной при выделении ресурсов федерального бюджета. При этом сокращению подверглись расходы на оборону, на народное хозяйство, на науку. Доля затрат консолидированного бюджета на государственное управление, охрану общественного порядка и социальные цели ежегодно оставалась практически на одном уровне. В этот период произошла резкая дестабилизация взаимоотношений между Государственной Думой и Правительством РФ, которая привела к нарушению баланса социально-экономических интересов. Отсутствие конструктивного взаимодействия и нежелание идти на взаимные уступки породило цепь парламентско-правительственных кризисов, где на первый план вышел личностный фактор взаимоотношений председателей Правительства РФ с парламентариями и, прежде всего, с лидерами думских объединений. Относительная стабилизация социально-экономического положения в стране была достигнута в ходе принятия компромиссных решений между парламентариями и Правительством В .В. Путина в декабре 1999 года, когда Государственной Думой был в рекордные сроки утвержден проект федерального бюджета на 2000 год.

Итогом работы Государственной Думы второго созыва по созданию правовой базы в области бюджетного законодательства явилась подготовка и утверждение Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанного на необходимости усовершенствования законодательных актов, устранении их недостатков и систематизации всех правовых норм» а также обобщении опыта, накопленного за годы реформ. Бюджетный кодекс Российской Федерации представляет собой кодифицированный акт, основной целью которого является комплексное регулирование бюджетных правоотношений и установление адекватной правовой ответственности за бюджетные правонарушения.

Отметим, что первоначально. при обсуждении концепции Бюджетного кодекса существовало несколько подходов к его построению. Первый вариант предполагал построение Бюджетного кодекса в форме кодифицированного документа на основе уже действующих федеральных законов, регулирующих определенные бюджетные правоотношения. Второй вариант определял его построение в виде общей части, отражающей общие принципы бюджетного устройства и бюджетного процесса в России, с последующей разработкой федеральных законов, регулирующих отдельные бюджетные правоотношения, в том числе и межбюджетные отношения. Третий вариант предусматривал создание единого законодательного акта, регулирующего общие принципы бюджетного законодательства, правовые основы функционирования бюджетной системы, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства.1 В ходе проведенных парламентских

1 Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-19» годах. М„ 2002. С. 274.

совещаний было принято решение при разработке Бюджетного кодекса опираться на третий вариант.

Основные обсуждения проекта Бюджетного кодекса проходили в Государственной Думе на заседаниях профильных комитетов и на совещаниях депутатских объединений. В связи с этим на пленарных заседаниях проект кодекса не подвергался серьезной дискуссии и принимался после протокольных выступлений представителей Комитета по бюджету, банкам, налогам и финансам, в ведении которого находился данный законопроект.

. Принятие Кодекса явилось попыткой разрешить многие проблемы бюджетного процесса в Российской Федерации. Вступление Бюджетного кодекса в силу с 1 января 2000 года позволило не только упорядочить бюджетные процедуры, но и создало необходимые условия для адекватного функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

В целом, несмотря на все проблемы и трудности в бюджетном процессе, именно благодаря работе Государственной Думы в окончательном виде федеральный бюджет на очередной финансовый год приобретал большую социальную направленность по сравнению с первоначально вносимым правительственным проектом. Удавалось добиваться увеличения бюджетных ассигнований на программы социальной защиты населения, сферы образования, науки, культуры, здравоохранения, повышения денежного содержания военнослужащих и финансовой помощи регионам.

В то же время депутаты считали, что в федеральном бюджете на протяжении всех лет работы Государственной Думы и первого, я второго созывов была слабо представлена его инвестиционная составляющая в том, что касается государственных капиталовложений в различные отрасли и сектора экономики.

Ежегодно при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете повторялась одна и та же ситуация. Государственная Дума оценивала прогноз социально-экономического развития как слишком оптимистический, не принимала значительную часть налоговых поправок, ужесточавших налоговый режим, добивалась перераспределения доходов консолидированного бюджета в пользу региональных бюджетов. При такой доработке законопроекта следовало ожидать соответствующего сокращения бюджетных расходов. Однако из года в год расходная часть федерального бюджета под давлением депутатов существенно увеличивалась.

При острой критике депутатами правительственных проектов федерального бюджета ежегодным результатом обсуждения бюджета становилось его принятие в тех базовых параметрах, которые были намечены Правительством. Представляется, что такая ситуация была вызвана опасениями бесконтрольного расходования федеральных средств исполнительной властью. Ведь даже в случае непринятия бюджета на финансовый год, в законе, регламентирующем его рассмотрение, утверждение и принятие, четко были определены меры Правительства по финансированию основных сфер государственной жизни. Между тем, именно бюджет являлся той силой, с помощью которой парламент реально контролировал деятельность Правительства.

Во втором разделе — «Партийно-политическое противостояние при рассмотрении проектов федерального бюджета в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов», выявлены ключевые позиции и мнения основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме. Обобщив итоги анализа стенографических отчетов пленарных заседаний, а также партийно-фракционной литературы, можно сделать следующие выводы, . р - . .

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации являлась главным оппонентом и критиком общего курса Президента и Правительства. Фракция неоднократно заявляла, что при существующем правящем режиме добиться каких-либо кардинальных сдвигов невозможно. Вместе с тем фракция стремилась в своей деятельности поддерживать ведущие отрасли экономики, такие как энергетика, связь, транспорт, производство стратегического сырья, сельское хозяйство.

Фракция КПРФ была не только самой многочисленной, но и самой влиятельной в Государственной Думе. В пакет обязательных экономических законов, которые были приняты при активном участии КПРФ вошли законы о прожиточном минимуме, о порядке индексации и повышении минимального размера оплаты труда, пенсий и пособий, об ответственности за невыплату заработной платы, о государственной поддержке семьи, материнства и детства.1

Характерно также то, что одной из приоритетных сфер развития бюджетного финансирования фракция КПРФ видела реформирование в области сельскохозяйственного производства. Так, практически каждый год при обсуждении проекта федерального бюджета представители фракции акцентировали внимание на проблемах села, деревни, В течение ряда лет фракция голосовала против проектов федерального бюджета, не изменяя своей позиции: определиться «с крестьянами или против крестьян».

Фракция Либерально-демократической партии России в сфере бюджетного финансирования наибольшую активность проявляла в области федеральной поддержки оборонного комплекса страны. Представители ЛДПР неоднократно выступали с инициативой увеличения ассигнований на органы обеспечения правопорядка.

Фракция ЛДПР первой предложила провести так называемую экономическую амнистию, что позволило бы вернуть в страну капитал, предотвратило бы дальнейший отток денег из России и помогло бы выйти из кризиса и совершить долгожданный экономический подъем. Участвуя в прениях по вопросу отмены льгот, внесенному Правительством в мае 1997 года, фракция ЛДПР выступила с поддержкой инициативы Правительства, определив «льготы как средство унижения, уничтожения народа способом нечистой игры». Степень активности представителей фракции ЛДПР на заседаниях, посвященных бюджетным вопросам, была очень велика. Наряду с коммунистами, представители ЛДПР подвергали жесткой критике процесс приватизации государственной собственности. В целом в отношении бюджетной политики фракцию отличала

1 Фракция КПРФ в Государственной Думе 1995-1998 гг. Мч 1999. С.13.

готовность идти на политический компромисс как со своими оппонентами, так и с Президентом и Правительством.

Фракция ЯБЛОКО занимала особую позицию в отношении государственной бюджетной политики в исследуемый период, критикуя как руководство страны, Президента и Правительство, так и своих оппонентов, прежде всего фракции КПРФ, ЛДПР и аграриев. Бюджетная политика была особым приоритетом в законотворчестве ЯБЛОКА. В частности, фракция инициировала собственный альтернативный бюджета на 1996 год, который не был поддержан даже теоретически представителями других депутатских объединений. А альтернативный бюджет на 2000 год, наоборот, вызвал определенный интерес у общественности и у парламентариев в целом.

Однако приоритеты альтернативного варианта бюджета имели в большей степени политический, нежели экономический характер, и никаких решений согласительной комиссии по альтернативному варианту бюджета не последовало, поскольку сам факт внесения альтернативы бюджета противоречил Конституции РФ, в соответствии с которой проект федерального бюджета вносится Правительством.1

Несмотря на свою активную позицию в области бюджетного законотворчества, ЯБЛОКО часто из-за бескомпромиссного отказа от сотрудничества с другими фракциями и депутатскими группами теряла возможность при голосовании провести свои законопроекты.

Фракция достаточно часто обвиняла своих политических оппонентов в пособничестве Правительству в процессе разрушения экономики России путем представления «пустых» проектов федерального бюджета. По мнению ЯБЛОКА, «год за годом правительство, лидеры КПРФ и Жириновский превращают бюджет в товар, а процедуру его принятия в торговлю». А отклонение Государственной Думой предложения ЯБЛОКА отправить в отставку «правитель ство-чего-нзволите» в начале 1998 года фракция охарактеризовала как «стойкую тягу левых к полюбовному сговору с Правительством».2

Фракция Аграрной партии России в Государственной Думе первого созыва и Аграрная депутатская группа в Государственной Думе второго созыва планомерно выступали в поддержку аграрного сектора, рассматривая федеральные проекты бюджетов через призму финансирования сельскохозяйственного производства. Основной задачей бюджетной политики аграриев было остановить разрушение села, добиться прекращения снижения сельскохозяйственного производства и тем самым создать условия для преодоления кризиса в других отраслях, для обеспечения стабилизации экономики и повышения жизненного уровня людей.

Принятие проектов федерального бюджета на очередной финансовый год традиционно проходило у аграриев в режиме свободного голосования. При этом в отношении аграриев оправдана позиция фракции ЯБЛОКО о превращения 1 федеральных бюджетов в предмет торговли. Представители аграрных депутатских объединений планомерно голосовали за бюджет, выдвигая перед Правительством

1 Конституция Российской Федерации. Ст. 114,

1 Битва за бюджет. Объединение «ЯБЛОКО». VI съезд. М., 1998. С. 4, и 7.

определенные требования и условия в отношении повышения дотаций аграрному сектору.

Группа аграриев, будучи союзницей КПРФ, неизменно сверяла свою политическую и законотворческую деятельность с консолидированной линией левой оппозиции.

Экономический блок законопроектов считали для себя приоритетным депутаты партийной фракции Демократической партии России в Государственной Думе первого созыва. В частности, большое внимание было уделено налоговому законодательству, необходимости новой налоговой системы, связанной со стимулированием товаропроизводителя. Основным направлением бюджетной политики фракции ДПР было обеспечение благоприятных условий для преимущественного развития национальных отраслей промышленности, а также предотвращение разрушения научно-промышленного потенциала, поддержка конверсии военной промышленности через государственные закупки новой техники и финансирование научно-исследовательских работ. Фракция последовательно поддерживала либеральные реформы в экономике и демократические преобразования в политике, хотя в целом, несмотря на повышенную активность и внимание СМИ, была слишком малочисленной, чтобы ощутимо влиять на ход работы Государственной Думы.

Фракция политического движения «Выбор России» в Государственной Думе первого созыва в целом осуществляла поддержку Правительства, в то же время проводя законопроекты, направленные на совершенствование экономического развития России.

Ключевой предпосылкой устойчивого экономического роста представители ВР видели проведение глубокой налоговой реформы: снижение налогового бремени при расширении базы налогообложения, т.е. перекрытии каналов уклонения от налогов.1 Помимо этого депутаты также отстаивали необходимость немедленного пересмотра системы бюджетных приоритетов: повышение доли расходов на образование, здравоохранение, науку, культуру и помощь малообеспеченным слоям населения.

В Государственной Думе первого созыва в союзе с фракцией «Выбор России» выступала фракция Партии российского единства и согласия, которая также практически всегда оказывала поддержку правительственным вариантам федерального бюджета. Однако стратегические и тактические задачи по финансово-бюджетным вопросам у ПРЕС отличались.

Одним из лозунгов политической работы у фракции стала социально ориентированная экономика. Представители ПРЕС подчеркивали, что «социальная политика должна быть осознана как готовность государства и граждан совместно решать социальные проблемы, мобилизовать для этого все ресурсы». В связи с этим фракция обращала внимание Правительства в отношении бюджетной политики на то, что все решения по финансовым вопросам обязаны в основе расчетов иметь представление о том, как они будут влиять на уровень жизни, приемлема ли цена за их реализацию. Отметим, что в спектре политических фракций и депутатских групп, представленных в Государственной Думе, выделялись некоторые из них, которые опирались в своей деятельности на

1 Предвыборная платформа партии «Демократический выбор России». Сделай разумный выбор. М., 1995, С. 17.

регионы и российскую провинцию. Одной из них являлась и фракция ПРЕС, которая одним из приоритетных направлений бюджетной политики Государственной Думы считала оптимальное перераспределение финансовых ассигнований на всех бюджетных уровнях - федеральном, региональном и местном.

Депутатская группа «Новая региональная политика» в Государственной Думе первого созыва и созданная из ее представителей депутатская группа «Российские регионы» в Государственной Думе второго созыва постоянно отстаивали позицию защиты интересов российских регионов. В целом при рассмотрении бюджетного законодательства данные "депутатские группы выступали в основном только в поддержку региональных интересов, не акцентируя внимание на других разделах проектов бюджетов. Общая антирегиональная направленность бюджетов и отсутствие оптимального межбюджетного взаимодействия являлись главными аргументами для данных депутатских групп, которые они выдвигали, голосуя против правительственных проектов федеральных бюджетов на очередной финансовый год. Основным поводом для беспокойства у представителей НРП и РР была методика расчета трансфертов для регионов. На наш взгляд, представителям региональных движений удалось добиться наиболее значительных результатов при рассмотрении проекта федерального бюджета на 1998 год, когда было принято решение исключить расходы на завоз на Крайний Север из бюджетов субъектов Федерации и включить в расходы федерального бюджета. РР также удалось добиться выделения отдельной строки в бюджете «Дотации на энергоносители на Дальнем Востоке». Депутаты настояли на том, чтобы данная дотация осуществлялась целевым государственным порядком финансирования, т.к. в фонде трансфертов невозможно было осуществлять полноценный контроль за федеральными средствами. Собственная политическая стратегия у группы отсутствовала, она не ставила перед собой масштабных политических или экономических задач. Главный ориентир был конкретным и частным - группа сосредоточилась на законопроектной поддержке экономических интересов субъектов Федерации.

Основной задачей бюджетного законотворчества фракции «Женщины России» в Государственной Думе первого созыва стало решение конкретных социальных проблем. «Женщины России» особенно поддерживали развитие таких непроизводственных сфер, как здравоохранение, образование, культура, наука, а также других отраслей экономики, удовлетворяющих потребности человека, в первую очередь, с преобладанием женского труда.

Учитывая полностью женский состав депутатского объединения (правда, изначально присутствовал один мужчина, но потом он покинул фракцию), не удивительным представляется тот факт, что приоритетом бюджетного финансирования «Женщин России» стали федеральные программы, направленные на оздоровление детей, производство детского питания, одежды, игрушек, лекарств, формирование всей инфраструктуры для детей.1

Фракция «Наш дом — Россия» в Государственной Думе второго созыва занимала устойчивую позицию по поддержке Правительства. Представители НДР выступали за законопроекты, обеспечивающие совершенствование

1 Программа политического движения «Женщины России». М., 1995. С. 3.

правительственных экономических реформ. При этом НДР имела ряд принципиальных претензий к Правительству по общему состоянию бюджетного законодательства. В частности, отмечалась хроническая несбалансированность бюджета, оборачивающаяся неплатежами, нарушениями в механизмах расчетов, неэффективностью расходов, распылением и без того ограниченных ресурсов, например в социальной сфере, постоянной нехваткой средств для поддержки высоких технологий науки, культуры, образования. Все это привело к невозможности снятия ограничений, препятствующих экономическому росту, который фракция НДР рассматривала как главное средство для подъема жизненного уровня россиян.

Важнейшим направлением непосредственно в финансово-промышленной политике, в отличие от оппозиционных фракций, НДР считала содействие притоку прямых зарубежных инвестиций, в чем полностью поддерживала правительственные меры по увеличению внешнего государственного долга.

Уделяя большое внимание законотворческой деятельности, фракция старалась воздерживаться от участия в политических дебатах в ходе бюджетных пленарных заседаний Государственной Думы. В целом фракция шла на политические компромиссы и выступала за консенсус основных политических сил по поводу целей социально-экономического развития страны.

Главное, что объединяло членов депутатской группы «Народовластие» с другими представителями оппозиционных депутатских объединений - это неприятие политики Президента Б.Н. Ельцина. Депутаты от «Народовластия» выступали в союзе с депутатами фракции КПРФ и Аграрной депутатской группы в Государственной Думе второго созыва, создавая тем самым народно-патриотическую оппозицию, которая рассматривала бюджетную политику и бюджет как важнейший инструмент экономической политики государства. Представители «Народовластия» выступали в поддержку реального сектора экономики, оборонного комплекса и науки. Предметом особой заботы было увеличение расходов на образование, здравоохранение, культуру, пенсионное обеспечение, расширение занятости и снижение налогов. Также лидеры группы «Народовластие» являлись сторонниками широкой эмиссии, тогда как другие депутатские объединения ограничивались общим требованием принять радикальные или чрезвычайные меры для выплаты долгов по зарплате и пенсиям.

Политическая консолидация Государственной Думы в виде сплоченных и дееспособных фракций и депутатских групп привела к созданию уверенного в своих силах парламента. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации стала политическим институтом власти, который представлял российское общество во всем многообразии его экономических, политических и социальных интересов. В связи с этим широкое распространение получил парламентский процесс лоббирования определенных интересов различных слоев общества.

Крупнейшим представителем аграрного лобби в России являлась Аграрная партия и ее депутатские объединения в парламенте — фракция Аграрная партия России и Аграрная депутатская группа, выступающие за установление особых форм финансирования сельскохозяйственной сферы. Среди ярких представителей аграрного лобби можно с уверенностью назвать депутатов Г.В. Кулика и

Н.М. Харитонова, которые на протяжении всей работы Государственной думы первого и второго созывов активно отстаивали приоритетный статус аграрного сектора в проектах федерального бюджета, С определенной долей вероятности можно говорить о том, что лоббированием интересов аграрного сектора также занималась фракция КПРФ, однако представляется, что действия коммунистов были обоснованы общей идеологической направленностью партии и желанием поддержать своих парламентских союзников.

Характерный пример влияния лоббистских структур в парламенте -прохождение государственного бюджета 1994 года через Государственную Думу. Аграрное лобби, а также нефтегазовое, хорошо представленное не только на уровне исполнительной власти, но и законодательной, фракцией «Новая региональная политика», получили в бюджете практически весь желаемый объем субсидий. А военно-промышленный комплекс, традиционно получавший большую долю ассигнований, оказался обделен. Стоит согласиться с А. Улюкаевым в том, что данная ситуация произошла в связи с тем, что ВПК не был представлен в Государственной Думе на фракционно-партийном уровне, а его потенциальные лоббисты из ЛДПР еще не успели сорганизоваться и наладить с ним потенциальные связи.1

В Государственной Думе в исследуемый период очень сильное было региональное лобби, воздействующее на власть со стороны представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири и «выбивающих» определенные льготы и преимущества для регионов. Одним из главных выразителей интересов субъектов Федерации являлся член, а затем и председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Б.Г. Мисник, фракция ЯБЛОКО. В своих выступлениях депутат, как правило, акцентировал внимание на проблемах регионов Крайнего Севера, однако в сфере его лоббистских интересов были также и конкретные регионы, такие как Мурманская область, Кольский полуостров. Отметим, что данные регионы традиционно являются местами рыболовного промысла, что может свидетельствовать о поддержке и выражении со стороны депутата интересов представителей крупнейшего рыболовецкого бизнеса и связанных с ним корпоративных структур.

Элементы индивидуального позитивного лоббирования социальных федеральных программ можно наблюдать в речах председателя Комитета по делам женщин семьи и молодежи в Государственной Думе второго созыва A.B. Апариной, фракция КПРФ. Депутат добивалась выделения в бюджете отдельной строкой федерального финансирования по программе «Дети России» и ежегодно настаивала на увеличении дотации на проведение летней оздоровительной кампании детей. Практически на каждом бюджетном парламентском заседании A.B. Апарина обращала внимание коллег на явные признаки демографической катастрофы и бедственное положение семьи, детей и молодежи, в частности, на нехватку средств на развитие детских федеральных программ и на поддержку детей из малообеспеченных семей, рассматривая сознательное ущемление прав детей как акт национального самоуничтожения. Отметим, что в ходе бюджетных заседаний все выступления A.B. Апариной

1 Удюкаев А. Либерализм и политика переходного иернода в современной России И Мир России. 1995. № 2. С. 10.

касались только сферы ее профессиональных парламентских интересов в области реформирования социальной политики по проблемам детей и молодежи.

В целом явление лоббирования отдельными политическими и хозяйственными группами своих интересов не было для России новым. Однако в период действия российского парламента в 1990-х годах произошли определенные эволюционные изменения в данном процессе. Наряду с традиционными аграрным и военно-промышленным лобби, возникло и укрепило свои позиции региональное лоббирование, появились новые группы давления, представители которых отстаивали приоритеты социально-экономической сферы развития государства.

Небиагопршпные ситуации в области развития бюджетных процессов, кризисные явления в экономической сфере в России в 1990-е годы обнаружили сложность межфракционных отношений, а также привели к поляризации мнений и позиций основных парламентских депутатских объединений в Государственной Думе, которые касались правительственной бюджетной политики. Левые, центристы и правые, различные профессиональные, региональные и социальные группы имели свой взгляд на бюджетную политику, источники доходов бюджета и приоритеты их расходования. В течение всего периода работы Государственной Думы в первом и втором созывах продолжались политические баталии вокруг бюджетных приоритетов, доходов и расходов федерального бюджета. Чаще всего конфликты возникали в период обсуждения и принятия в Государственной Думе федеральных бюджетов, что приводило к формированию четкой тенденции в поведении отдельных депутатских объединений, которая проявлялась в ежегодном отказе утверждать проект федерального бюджета. Большинство депутатских объединений выступало с жесткой критикой правительственных проектов, обозначая оппозиционную направленность своих действий в экономическом законотворчестве. Выразителями позиций депутатских объединений, как правило, являлись их лидеры, что придавало процессу межфракционной борьбы личностный аспект. Наибольшее влияние на парламентско-правительственные взаимоотношения в ходе формирования бюджетной политики Государственной Думы оказали три крупнейшие фракции, представленные в Государственной Думе на протяжении всего изучаемого периода, - КПРФ, ЛДПР, ЯБЛОКО и их лидеры ГА. Зюганов, В.В. Жириновский и Г.А. Явлинский. Среди основных претензий депутатских объединений, не поддерживающих Правительство, можно назвать отсутствие в бюджете существенных корректив в структуре доходов и расходов, а также приоритетов поддержки основных направлений федеральной бюджетной политики, таких как дотационное увеличение финансирования агропромышленного комплекса, национальной обороны, социальной сферы, производственных секторов экономики.

В третьем разделе - «Контент-анализ дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по основным направлениям бюджетной политики в 1990-е гг.»» проведен комплексный анализ бюджетной политики Государственной Думы в 1990-е гг. посредством применения новых методик изучения исторических источников.

По результатам экспертного анализа всего массива стенографических отчетов пленарных заседаний за период с января 1994 по декабрь 1999 гг.

определены 13 основных тематических категорий, охвативших основные направления развития бюджетной политики России в исследуемый период. Это следующие категории: государственное строительство и местное самоуправление; национальная оборона; промышленность, энергетика, строительство; здравоохранение; социальная политика; правоохранительная деятельность; образование, наука, культура; финансовая региональная политика; СМИ; экологическая политика; сельское хозяйство; транспорт, дорожное строительство, связь; международная деятельность. Отдельно рассматривались общие вопросы формирования и развития бюджетной системы нашей страны, затронутые на парламентских заседаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1999 гг. Однако они не были объединены в общую категорию в связи с отсутствием четкой структуры и спонтанностью возникновения в выступлениях.

Далее нами была сконструирована двухтабличная база данных, состоящая из 949 строк, включающая сведения об участниках бюджетной инициативы по б характеристикам: «ФИО», «Должность», «Комитет», «Депутатское объединение», «Тематическая категория», «Дата заседания». На основе изучения базы данных проведен сравнительный анализ процентного соотношения динамики появления категорий в речах парламентариев в период работы Государственной Думы первого и второго созывов. Налицо превалирующее внимание участников бюджетной инициативы к вопросам федерального финансирования социальной сферы (17%; 15,6%)! и оборонного комплекса страны (8,1%; 11,6%), поддержки субъектов Российской Федерации (13,1%; 15%). Практически за рамками основных интересов парламентариев оставались на протяжении работы Государственной Думы первого и второго созывов сферы здравоохранения (1,6%; 2,4%), экологической политики (2,4%; 2,5%) и СМИ (1,6%; 3,6%), а также вопросы, связанные с дотациями на транспорт и дорожное строительство (2%; 2,9%). Сравнительно небольшой процент выступлений наблюдается по вопросам бюджетной поддержки сфер образования, науки и культуры (8,1%; 8,7%), промышленного строительства и энергетики (10,65%; 2,7%), а также государственного строительства и местного самоуправления (7%; 5,6%).

В Государственной Думе с самого начала ее деятельности в структуре думских комитетов одно из ведущих мест занял бюджетный комитет. В Думе первого и второго созывов он назывался Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам. Столь обширная компетенция этого комитета предопределила его наибольшую численность по сравнению с другими комитетами Государственной Думы, что определяло его максимальную активность при обсуждении бюджетных вопросов (45 из 244 выступлений в Государственной Думе первого созыва; 134 из 705 - второго созыва).2 И в первом, и во втором созывах Государственной Думы на лидирующих позициях стоял постоянный ряд комитетов. Любопытно, что представители одного из профильных финансовых комитетов — комитета по экономической политике - на протяжении работы Государственной Думы первого и второго созывов не проявляли достаточной активности в процессе

1 Подсчитано нами по стенограммам пленарных заседаний ГД ФС РФ. Здесь и далее первая цифра - процент от общего числа выступлений в Государственной Думе первого созыва, вторая цифра — второго созыва.

2 Подсчитано нами по стенограммам пленарных заседаний ГД ФС РФ.

формирования бюджетной политики (8 из 244 выступлений в Государственной Думе первого созыва; 26 из 705 - второго созыва),1

Сравнив данные динамики появления тематических категорий в речах участников бюджетной инициативы с данными активности думских комитетов, можно говорить о том, что парламентарии, заявляя свои позиции по тем или иным бюджетным вопросам, не всегда отстаивали интересы и тематику комитета, в котором вели непосредственную работу.

В обсуждении вопросов, связанных с проблемами формирования бюджетной политики государства в изучаемый период, как в первом созыве Государственной Думы, так и во втором созыве, лидирующие позиции занимали представители трех крупнейших партийных фракций, имеющих наибольшее численное представительство. Это депутатские объединения фракций КПРФ, ЛДПР и ЯБЛОКА. Заметим, что члены фракции КПРФ в годы работы Государственной Думы второго созыва сильно увеличили количество выступлений на планерных заседаниях по вопросам бюджетной политики (11,4% от общего количества выступлений в Государственной Думе первого созыва; 20,9% - второго созыва), в то время как фракция ЛДПР в целом значительно снизила свою активность (17,2% от общего количества выступлений в Государственной Думе первого созыва; 11,4% - второго созыва).2

Стоит учитывать также тот факт, что фракция КПРФ имела значительное численное преимущество в Государственной Думе второго созыва и занимала 145 мест из 450. С одной стороны, этим можно объяснить видимую диспропорцию в показателях активности выступлений парламентариев, а с другой - не стоит забывать, что экономические проблемы государства находились среди главных законодательных приоритетов в идеологии партии.

Представители ЯБЛОКА за шесть лет работы выступали со средней, но постоянной степенью активности (14,7% от общего количества выступлений в Государственной Думе первого созыва; 12,3% - второго созыва). Также высокие показатели активности проявлялись в выступлениях аграриев и представителей региональных депутатских объединений.

Далее посредством применения специализированной компьютерной программы «TACT» в диссертации проведен структурированный компьютеризированный контент-анализ стенографических отчетов Государственной Думы, Программа TACT (Text Analysis Computerized Tool) разработана для лингвистического анализа. Обработка текста с помощью TACT представляет собой документальный контент-анализ, использующий информационные параметры текста и языка. Такой контент-анализ оперирует дескрипторами - значимыми словами или словосочетаниями в тексте, т.е. такими выделенными элементами текста, которые всегда несут информацию о содержании.3

1 Подсчитано нами по стенограммам пленарных заседаний ГД ФС РФ.

' См. подробнее: Блинова О. Н. О применении программы TACT при изучении программных документов

политических партий России 1990-х гг. // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер» 2000. JMa 25; КобринскийА. Л. Контент-анализ стенограмм Государственной Думы 1993-1995 гг.: поиск пути развития Российского Федерализма // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1998. № 23; Шихов К. Л. TACT и его тактичность // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1998. №23.

На предыдущих этапах работы из имеющегося в нашем распоряжении массива стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ за период с января 1994 года по декабрь 1999 года нами были выделены фрагменты, непосредственно касающиеся вопросов формирования бюджетной политики Российской Федерации в 1990-х гг. Из полученных фрагментов был составлен единый файл объемом 814 страниц печатного текста. При помощи утилиты MAKBAS, входящей в программный пакет TACT, была создана полнотекстовая база данных. Совокупность категорий, определенных для текстовой базы данных, составила персональную базу данных. Общий размер преобразованного файла составил 322946 слов (tokens) и словарь в 30243 различающихся слова (number of types). С полученными базами данных работала программа TACT.1

Для решения поставленной нами задачи для каждой определенной ранее тематической категории был подобран соответствующий ряд смысловых единиц текста (индикаторов), отражающих сущность проблем, затронутых парламентариями на пленарных заседаниях Государственной Думы. Далее мы перешли к принятому в контент-анализе выявлению интенсивности обращения участников бюджетной инициативы к обозначенным категориям во временном интервале в 10%.

Внимательно проследив за динамикой появления категоризированного аппарата словоформ в выступлениях участников бюджетной инициативы, можно заметить определенную цикличность. В начале работы Государственной Думы первого созыва при рассмотрении вопросов формирования бюджетной политики не наблюдается особой интенсивности обращений законодателей к таким сферам экономического развития государства, как: экологическая политика, правоохранительная деятельность, СМИ, здравоохранение, транспорт, дорожное строительство, связь, международная деятельность. С другой стороны, социальная проблематика, вопросы национальной обороны и научно-культурного развития имеют большую степень интенсивности обращений парламентариев в ходе пленарных заседаний первого созыва. В среднем сегменте работы Государственной Думы, приблизительно в период 1996-1997 годов, напротив, вырастает интерес депутатов к так называемым областям-аутсайдерам бюджетного законодательства, где на протяжении всей работы Государственной Думы первого и второго созывов не наблюдалось значительных изменений в федеральном финансировании. Мировой экономический кризис, повлекший за собой структурные изменения экономики России в 1998 году, вызванные дефолтом, привел к резкому увеличению интереса парламентариев ко всем направлениям бюджетной политики государства. Этот факт подтверждает значительное количество упоминаний словоформ практически всех категорий в речах участников бюджетной инициативы во временном интервале 50-80 %.

Примечательно также то, что внимание к вопросам финансирования экологической сферы и здравоохранения резко снижается к концу деятельности Государственной Думы второго созыва, что говорит о некотором

' См. подробнее: Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Терехова И.МЧ Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика / Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. М., 1996, С. 133.

пренебрежительном отношении парламентариев к не менее насущным, на наш взгляд, проблемам, нежели социальная политика и вопросы национальной обороны государства. Стоит также отметить, что данные категории -«Экологическая политика» и «Здравоохранение» - значительно отстают от других категорий на протяжении всего изучаемого периода. Тогда как к категориям «Социальная политика», «Финансовая полигика регионов», «Национальная политика», «Образование, наука и культура» законодатели на протяжении шести лет работы обращались постоянно, хотя и с разной степенью интенсивности. Интересно также то, что к терминологии, связанной с социальными проблемами, законодатели обращались с особо высокой степенью интенсивности во временных интервалах 20-30 % и 90-100 %, что по хронологии соответствует приблизительно переходным периодам работы Государственной Думы, т.е. периодам перед выборами в очередной созыв.

Следующий этап анализа - выявление силы связи тематических категорий с другими терминами контекста. Для измерения силы связи смысловых единиц в рамках сформированного контекста, который составляет 5 слов до и 5 слов после ключевого слова, в контент-анализе используется специальный коэффициент, называемый г-всоге. При анализе связи категорий в рамках контекста необходимо учитывать, что связь 2-5С0ге при значении от 0 до 4,00 - не значительная; от 4.00 до 9.00 - значительная; более 9.00 - сильная.1

У категории «Социальная политика» спектр терминов, с которыми сила связи достаточно велика наименьший, однако показатели силы связи наибольшие. Это свидетельствует о том, что круг вопросов, связанных с приоритетными социальными проблемами в бюджетном процессе в 1994-1999 гг., рассматриваемыми законодателями на парламентских заседаниях, был достаточно узок, но в то же время не терял своей актуальности на протяжении всех лет работы Государственной Думы первого и второго созывов. Стоит заметить, что и другие наиболее обсуждаемые категории также имеют наименьшее количество терминов с высокой силой связи в контексте. В то время как категории «Экологическая политика», «Здравоохранение» «Правоохранительная деятельность» и «СМИ», имеющие минимальную степень интенсивности встречаемости в речах, представлены наибольшим количеством терминов, имеющих силу связи >9.00. Интересно, что слова со смысловым значением федерального финансирования в той или иной экономической области (например, «выплату», «платы», «поддержки», «дотаций», «помощи») представлены в таблицах сильной связи всего в четырех категориях - «Социальная политика», «Финансовая поддержка регионов», «Образование, наука, культура» и «Здравоохранение». При этом варианты термина «бюджет.*» имеют высокую силу связи лишь в категории «Государственное строительство и местное самоуправление», а в таких категориях, как «Образование, наука, культура», «Сельское хозяйство», «Промышленность, энергетика, строительство», «Международная деятельность», «Транспорт, дорожное строительство, связь» и «Здравоохранение» представлены отрицательными значениями силы связи.

' См. подробнее: Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика / Под ред. Л.И. Бородкнна, И.М. Гарсковой. М., 1996. С. 133; Компьтеризированный статистический анализ для историков. М., 1999. С. 81-82.

При экспертном анализе текстов стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы первого и второго созывов нами были выявлены различные элементы лоббирования парламентариями определенных экономических областей. Посредством применения программы TACT удалось подтвердить наличие сильных лоббистских тенденций в категориях «Социальная политика» и «Финансовая региональная политика». Действительно, изучив динамику появления в речах парламентариев словоформ из данных категорий, выяснилось, что ряд депутатов чаще других проявляли интерес к этим проблемам. Среди них, лидирующие позиции занимают уже упомянутые нами Б.Г. Мисник (фракция ЯБЛОКО) и A.B. Апарина (фракция КПРФ).

В ходе историко-статистического анализа дебатов Государственной Думы автору удалось получить количественные характеристики интенсивности обращения парламентариев к категориям, определить статистические взаимосвязи между категориями, установить частоты встречаемости категорий в речах парламентариев. При помощи категориальных подходов доказана возможность выявления скрытой информации (элементы скрытого лоббирования) в таком историческом источнике, как стенографические отчеты. В ходе анализа были конкретизированы основные смысловые категории в выступлениях участников бюджетной инициативы по ряду ключевых проблем, необходимых для понимания процессов, происходивших при создании законодательной основы бюджетного процесса в нашей стране в исследуемый период. Полученные частоты встречаемости категорий, динамика их появления в ходе дебатов позволили расширить и конкретизировать результаты исследования, приведенные в первых двух разделах диссертации.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы.

Кризисная ситуация в 1990-х тт. в финансовой области вызывала необходимость принципиально иных подходов к проведению бюджетной политики в новом государстве. Одним из актуальных вопросов бюджетного процесса в условиях переходного периода к рыночной экономике и социально-политической трансформации российского общества стал вопрос о разграничении функций и полномочий федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также установление нормальных рабочих отношений между звеньями бюджетной системы всей страны.

На протяжении всего исследуемого периода одним из важнейших приоритетов бюджетной политики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оставалась макроэкономическая стабилизация. В обстановке политического противостояния и межпартийной борьбы перед законодателями стояла единая задача обеспечения условий эффективного регулирования межбюджетных отношений, совершенствования рыночных институтов, поддержки и развития реального производства, усиления социальной направленности реформ при экономической неопределенности переходного периода развития нашей страны.

ответственности участников бюджетного процесса за неполное и несвоевременное финансирование, нецелевое использование бюджетных средств и другие нарушения бюджетных процедур. В социально-экономическом развитии российского общества на основе ежегодных оптимальных показателей федерального бюджета, адаптированных к изменению финансовой ситуации в стране, Государственная Дума видела фактическую реализацию принципов осуществления демократических преобразований в России. Главной задачей федерального бюджета парламентарии считали формирование устойчивого и эффективного экономического развития страны посредством оптимизации сбора налогов и рационального планирования государственных расходов. В процессе пленарных заседаний в Государственной Думе парламентарии серьезно подошли к работе по созданию и развитию нормативной базы, регламентирующей реформирование бюджетного процесса в России и становление системы сбалансированных межбюджетных отношений.

Компьютеризированный историко-статистический анализ дебатов Государственной Думы позволил изучить альтернативные позиции и эволюцию взглядов парламентариев на приоритетные проблемы экономического развития современной 'России. В ходе проведенного исследования удалось выявить динамику появления категорий (основных направлений бюджетной политики) в речах депутатов, определить статистические взаимосвязи между категориями, получить количественные характеристики интенсивности обращения парламентариев к категориям, установить частоты встречаемости категорий и индикаторов. Таблицы силы связи категорий с другими терминами контекста позволили определить их совместную встречаемость, что дало возможность выявить терминологические акценты внутри категорий.

Посредством применения компьютерных технологий удалось проследить динамику скрытых тенденций в текстах парламентариев, что доказывает возможность получения невидимой информации при помощи категориальных подходов в таких сложных исторических источниках, как стенограммы, зафиксированные в электронной форме.

Структурное исследование большого по объему текстового материала с применением компьютеризированного контент-анализа позволяет продемонстрировать многие возможности современных компьютерных технологий. Предложенные методы компьютеризированного анализа информации не заменяют традиционные подходы к изучению исторических источников, а являются их полезным и надежным дополнением. Результаты исследования выражены в математической форме и представлены в графическом изображении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Худобко Е.В. Бюджетный процесс в Государственной Думе РФ в 1990-х годах (создание проблемно-ориентированной базы данных) // Технотронные архивы в современном обществе: наука, образование, наследие. Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию факультета технотронных архивов и документов. М., 2004.0,5 пл.

2. Худобко Е.В. Вопросы финансирования Московского государственного университета в Государственной Думе в 1993-1995 гг. (структурный анализ дебатов) // Московский государственный университет в истории и культуре России. Сборник научных статей. М., 2004.0,5 пл.

3. Худобко Е.В. Компьютерный анализ дебатов Государственной Думы: альтернативы государственного бюджета России в 1995-1999 гг. К Информационный бюллетень ассоциации «История и Компьютер». № 34. Москва-Тамбов, 2006.0,4 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 29.09.06 Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,88 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Худобко, Евгения Владимировна

Введение

1. Раздел

Процедура принятия бюджета Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации: становление и эволюция.

2. Раздел

Партийно-политическое противостояние при рассмотрении проектов федерального бюджета в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.

3. Раздел

Контент-анализ дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по основным направлениям бюджетной политики в 1990-е гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Худобко, Евгения Владимировна

В 1990-е годы прошлого века Россия пережила один из самых переломных моментов своего развития. Страна оказалась на пути выбора новых форм государственного устройства. С началом проведения в нашем государстве глубоких социально-экономических и политических преобразований развернулся и приобрел широкие масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной, ее институтов и форм. Отправной точкой государственно-правовой реформы и началом демократических преобразований в России в 1990-х гг. стало провозглашение в Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» принципа разделения властей (пункт 13).

Президент России Б.Н. Ельцин издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21.09.1993, которым предписывалось «прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации». Этим указом вводилось в действие положение о выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.1

Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция Российской Федерации ознаменовала и закрепила уже начатые концептуальные по характеру преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической жизни, в том числе в сфере государственной власти, властных органов и структур. Было создано Федеральное Собрание,

1 См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг. М., 2004. С. 35. являющееся представительным и законодательным органом и состоящее из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.2

После распада СССР и начала изменений общественно-политической системы России страна оказалась в условиях полного несоответствия советского законодательства с реально складывающимися и требующими иного развития экономическими, производственными и общественными отношениями. Согласно Конституции РФ 1993 года, федеральные законы принимаются Государственной Думой. Принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации.3 Поэтому именно Государственной Думе предстояло создать практически заново всю систему российского законодательства.

Законодательная деятельность Государственной Думы была направлена на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой основы новых общественно-экономических отношений. Приоритеты этой деятельности во многом диктовались динамичностью ситуации, часто приобретающей острые кризисные черты. Тем не менее, законодательный процесс шел целенаправленно, реакция на требования момента сочеталась с формированием базовых основ во многих отраслях права, и в первую очередь, правового обеспечения экономических отношений.

Одним из важнейших направлений законодательной деятельности Государственной Думы стало принятие федеральных законов по бюджетным вопросам. Законы по вопросам федерального бюджета являются ключевыми, от объема и направленности бюджетных доходов и расходов зависят важнейшие области деятельности российского общества.

Настоящая диссертационная работа посвящена анализу дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам формирования бюджетной политики России в 1990-х гг. XX века.

Переход от административно-командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена - бюджетной системы. Бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.4 В 1990-х гг. новая бюджетная система России находилась в стадии становления, отрабатывался законодательный механизм перераспределения компетенций между федеральным и территориальными уровнями власти, органами местного самоуправления.

Центральное место в бюджетной системе занимает бюджет. Бюджет -это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.5 Бюджет в нашей стране постоянно находится в центре внимания политиков и общественности, что обусловлено его бесспорным приоритетом в экономической политике государства. От качества федерального бюджета, заложенных в него параметров зависят и уровень социальной защиты граждан, и инвестиционные возможности государства, и степень влияния России на международной арене. Процесс формирования бюджета страны всегда подвергается острой критике со стороны общественных сил, политических движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации.

В целом именно в бюджетной политике, как, пожалуй, ни в какой другой, наиболее ярко проявляются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп. Интенсивнее всего этот процесс проявляется во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей. Даже при полной солидарности двух ветвей власти совершенствование в бюджетной политике достигается очень медленно. В последнее десятилетие в современной России принципиальные решения в области бюджетного законодательства нередко предлагались и принимались не столько из экономических соображений, сколько из политических амбиций.

В настоящей работе впервые проведен комплексный и систематический анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской

Федерации в 1993-1999 гг., исследованы условия и процедура принятия основного финансового документа страны. Изучен процесс выработки решений Государственной Думы первого и второго созывов по вопросам бюджетного законодательства, проанализированы позиции фракций и депутатских объединений в ходе формирования, развития и структурирования государственного бюджета, а также определены основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике. Анализу подвергнут процесс межфракционной борьбы, дискуссии и мнения депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства.

За последние годы в нашей стране появился ряд исследовательских работ, авторы которых изучают исторические источники с применением современных компьютерных технологий. Но данные работы анализируют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы не рассматривая вопросы формирования бюджета и бюджетной политики Российской Федерации.6 По материалам пленарных заседаний Государственной Думы в диссертационной работе создана полнотекстовая база данных, структурный анализ которой позволил получить

6 См., например: Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; ЛабутинаТ.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-кльтурных исследований. М., 1997; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. Мосгорархив, 1996 и др. количественные характеристики деятельности палаты современного российского парламента по проблемам экономического развития и организации бюджетной политики России в 1993-1999 гг. Проведение сравнительного анализа дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам бюджета и бюджетной политики посредством сочетания различных методик исследования в диссертационной работе также определило степень ее новизны.

В качестве предмета исследования выступает бюджетная политика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Кардинальные изменения и обновления, произошедшие в последнее десятилетие в правовой системе России, характеризуются формированием правового государства, возрастанием роли Конституции, закреплением государственного строя на основе реального народовластия и разделения властей, демократизации всех областей общественной жизни -экономической, политической, социальной и духовной, расширении прав и свобод граждан, в том числе свободы экономического выбора. Иные законы, в частности регулирующие экономические отношения, развивают эти конституционные принципы. Все вышеперечисленное позволяет выделить и сформулировать ряд особенностей и характерных черт, присущих историографии исследуемой проблемы.

• Десятилетний период действия современного парламентаризма -очень короткий срок. Исследователи, анализирующие проблемы формирования и деятельности Государственной Думы последнего десятилетия XX века, столкнулись, прежде всего, с недостаточной источниковой базой проблемы. В связи с этим комплексных научных исследований деятельности современного российского парламентаризма практически нет. Опубликованные на сегодняшний день научные работы являются, скорее, предварительным этапом на пути формирования качественной многофакторной историографии данной проблемы.

• Так как историографическая база исследования находится на стадии формирования, сложно определить границы между источниками и литературой, четко выделить критерии классификации. Так, большинство изданий Государственной Думы, такие как партийная литература, издания аналитического центра и аппарата Государственной Думы, можно отнести к литературе так называемого промежуточного типа. Информация, полученная в ходе их изучения с одной стороны, не может считаться научной в силу своей первичности, но с другой - она не лишена оценочных авторских характеристик.

Комплекс отечественной историографии по изучаемой проблематике не является единым. Имеющийся массив научной литературы может быть поделен на следующие проблемные блоки.

• труды, посвященные развитию современных основ парламентаризма и многопартийности в России и анализирующие законодательную деятельность Государственной Думы;

• работы политиков, партийных и государственных деятелей, в том числе и так называемая партийная литература;

• справочные издания Государственной Думы;

• труды, посвященные становлению, развитию и применению новых методов в исторических исследованиях, в частности квантитативной истории и контент-анализу исторических источников.

В связи с этим историографический обзор построен не по хронологическому типу, как это распространено, а в виде проблемно-тематической характеристики литературы.

Прежде всего, на наш взгляд, при анализе поставленной проблемы следует обратить внимание на актуальный вопрос, который не вызывает ожесточенных споров и дискуссий в отечественной историографии, однако он постоянно фигурирует в исследованиях, посвященных основам современного российского парламентаризма. Речь идет о нумерации созыва Государственных Дум 1990-х гг.

Так, И.П. Рыбкин в своих работах, посвященных деятельности парламента современной России, однозначно определяет Государственную п

Думу созыва 1993 г. пятой по счету в нашей истории. В то же время В. Елчев считает, что название «пятая» или «шестая» употребляется условно, а официальное название - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации I созыва и II созыва (III созыва и т.д.). 8 Нельзя не согласиться с мнением В. Елчева, поскольку истоки российского парламентаризма действительно относятся к началу XX века, но дореволюционный и современный парламенты действовали в абсолютно разных историко-политических условиях, различных по своей сути периодах развития нашей страны. В связи с этим в данном исследовании будет применяться традиционная для современной науки нумерация -Государственная Дума первого, второго и т.д. созывов.

7 См.: Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России // Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., Нью-Йорк, 1995; Он же: Парламентаризму в России - быть // Ориентир. 1995. № 9.

8 См.: Елчев В.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998. современного российского парламентаризма получили отражение в исследованиях историков, политологов, экономистов, юристов.9

Процесс становления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях новой политической системы, сложившейся на базе Конституции РФ 1993 г., изучен в работе Н.А. Васецкого и Ю.К. Краснова. 10 Здесь проанализированы состав депутатского корпуса Государственной Думы первого и второго созывов, а также результаты законодательной деятельности Думы в 1994-1998 гг. Авторы отмечают, что в 1990-х гг. были созданы правовые основы бюджетного устройства, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, налоговой системы, системы управления и контроля за состоянием финансового законодательства. В указанный период в бюджетной сфере основным направлением деятельности было постоянное совершенствование и развитие законодательства, регулирующего бюджетное устройство и бюджетный процесс, в целях «закрепления и реализации принципов единства, полноты, реальности, гласности и самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ».11

Как подчеркивает Г.Н. Селезнев в предисловии к исследованию

С.А. Авакьяна, " 1994-1998 гг. стали закладкой основ современного

9 См., например: Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. № 4; Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999; ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М., 1995; ЕлчевВ.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998; Коломиец В.П. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № 1; Парламентаризм в действии. М., 2000 и др.

10 Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М., 1999.

11 Цит. по: Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Указ. соч. С. 39.

12 Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999. С.21. парламентаризма, дали важный опыт законотворчества и парламентаризма. Сам исследователь (С. А. Авакьян) считает, что внимание к деятельности парламента закономерно в силу его естественных задач как органа законодательной власти, как органа в системе государственной власти, как важнейшего инструмента государственной политики.

Отдельно хотелось бы отметить комплекс исследований, авторы которых занимались проблемами политического плюрализма и вопросами межпартийных взаимоотношений.13 В поле зрения авторов попадают темы структурирования политической системы, политические приоритеты и предпочтения разных партий по наиболее актуальным проблемам развития российского государства в 1990-е гг. XX века, включая социально-экономическую сферу.

Следует отметить, что в настоящее время вышел целый ряд исследований, анализирующих как процесс законотворчества в России,14 так и организационно-правовое его обеспечение. 15 Исследователи обращают внимание на реальные сложности законодательного процесса, предполагающие столкновение разных мнений, позиций и соответствующие дискуссии. К этим сложностям относят изменение самих правовых основ в

13 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996, №6; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996; Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996, №8.

14 Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995; Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

15 Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. соответствии с новой Конституцией РФ, недостаточный опыт юристов, политиков, управленцев в ситуации широкомасштабного обновления законодательства.

В свою очередь, J1. Иванов в статье, посвященной законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва, цитирует слова директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ J1.A. Окунькова, который считал, что «действующее законодательство развивается пока бессистемно и хаотично. Нет гармоничной связи между актами различного уровня: законами, указами, постановлениями.Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий, декларативных и безадресных норм, снижающих эффективность и авторитет законодательства в целом».17

В историографии изучаемой проблемы немаловажное значение имеет работа

1 о американских ученых Дж. Глейзнера и П Чейсги, где представлен детальный обзор становления и развития российской Государственной Думы в период с 1993 г. по декабрь 1998 г. Анализу подвергнуты функции и задачи палаты, рож и влияние ее руководящих

16 Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М., 1997, С. 48.

17 Иванов Я Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. С. 25-57

18 Глейзнер Дж., Чейсш П Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 гг. М, 1999. органов, партийные фракции и депутатские группы, парламентские комитеты и различные звенья аппарата. Авторы изучают процессы законотворчества в Государственной Думе в контексте сопоставления ее деятельности с функциями Верховного Совета, а также аспекты преемственности, соотношения и взаимосвязи работы фракций и комитетов этих двух органов власти. Особое внимание уделяется исследованию противоборства между партийными фракциями в процессе формирования различных структур законодательства. По мнению авторов, беспорядочное внесение законопроектов привело к серьезной дезорганизации законодательного процесса, что «поднимает вопрос о действенности руководящей роли партийных фракций в вопросах законодательной деятельности».19

В следующем блоке литературы по поставленной проблеме отдельно необходимо отметить труды руководителей Государственных Дум в изучаемый

20 21 период - Г.Н. Селезнева и И.П. Рыбкина. В работах Г.Н. Селезнева рассматриваются актуальные вопросы российского законодательства, роль различных институтов власти, в частности Государственной Думы, в становлении и развитии российской правовой системы и основ парламентаризма. Законодательство по бюджетным вопросам и, прежде всего, процедура рассмотрения и принятия федерального бюджета являются наиболее важными направлениями законодательной деятельности

Государственной Думы. Это вполне закономерно, так как, по мнению

Г.Н. Селезнева, среди конституционных полномочий Государственной Думы особое значение имеет принятие решений по утверждению или отклонению представляемого Правительством РФ проекта федерального бюджета на 22 очередной год.

19 Циг. по: Глейзнер Дж., Чейсш П. Указ. соч. С. 59.

20 Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права 2001. N 4; Он же: Российский парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек 2001 г. М, 2002. Вып. 10; Он же: Вся власть-закону! Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.

21 Рыбкин И.П Государственная Дума Пятая попытка М, 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России. Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М, 1995; Он же: Парламентаризму в России - быть // Ориентир. 1995. № 9. Рыбкин И.П. Государственная Дума Пятая попытка. М., 1995.

22 См.: Селезнев Г.Н. Вся власть - закону!. С. 44.

И.П. Рыбкин, затрагивая в своих работах непосредственно аспекты деятельности Государственной Думы, выделяет приоритеты и ключевые положения законотворческой деятельности. Автор стремится проанализировать характер взаимоотношений Государственной Думы с другими ветвями власти. Обобщая опыт становления данной палаты парламента, он описывает ее организационную структуру и статус, раскрывает основные формы деятельности в области законотворчества.

Важное место в исследуемой историографии занимают научные работы, посвященные деятельности парламентских партий и движений. Многообразие мнений и позиций о деятельности Государственной Думы Российской Федерации отражается в изданиях фракций, депутатских групп, депутатских объединений и т.д. Для всестороннего анализа поставленной проблемы необходимо отметить комплекс партийной литературы фракции

ЛДПР и ее лидера В.В. Жириновского, а также крупнейшей фракции КПРФ и ее лидера Г. А. Зюганова.24

23 Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе. М., 1998; Он же: ЛДПР выполняет свои обещания. М., 1996; Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность. М., 1999; Жириновский В.В. и фракция ЛДПР в Государственной Думе (1994-1995 г.). М., 1995 и др.

24 Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1999; Он же: Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1997; Фракция КПРФ в Государственной Думе (19951998 гг.). М., 1999; Коммунисты в Государственной Думе. М., 1999 и др.

25 Наш дом - Россия. Сборник материалов. М., 1999; Лукин В.П., Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет и рекомендует. М., 1999; Политические позиции фракции «Яблоко» по ключевым вопросам. 1998 год. Казань, 1998 и др. периода. Представители партийных фракций и депутатских объединений затрагивают наиболее актуальные вопросы современного государственного бюджетного законодательства, отражая различные политические позиции и мнения по данной проблеме.

Издания депутатских групп представляют собой, как правило, сборники выступлений, перечни внесенных законопроектов, в том числе и в бюджетное законодательство с мотивацией в их поддержке и т.д. Данная литература позволяет определить и проанализировать отношение и позицию депутатских объединений к происходящим в нашей стране политическим процессам и событиям, выявить правовые приоритеты в сфере бюджетной политики, внутридумскую тактику политической борьбы между фракциями и депутатскими группами.

Отдельным историографическим блоком в исследовании выступают информационные и аналитические издания Государственной Думы, которые имеют несомненные преимущества. Во-первых, информация справочных изданий такого рода получена только из первоисточников, что позволяет изучить сведения, факты, которые остались вне сферы изучения другими исследователями. Во-вторых, данная литература лишена субъективизма, личной оценки и предвзятости автора. В-третьих, здесь представлена парламентская деятельность партий, движений, объединений, отдельных их представителей, в том числе четырех крупнейших фракций (КПРФ, ЛДПР, НДР, ЯБЛОКО).

26 Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М., 1998; Жириновский В.В. Центр и регионы: региональная бюджетная политика. М., 1999 и др.

27 Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999; 100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1999; Николаев А.И. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.

В связи с этим наибольший интерес представляет справочник, подготовленный В. Олещуком и В. Павленко,28 где охватывается весь период работы Государственной Думы первого созыва и первый год второго созыва, что позволяет оперативно находить и использовать необходимую для исследования информацию. Справочник «Федеральное Собрание России»,29 подготовленный авторской группой Независимого института социально-исторических проблем на базе исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова включает биографические сведения о членах Совета Федерации и депутатах Государственной Думы, информацию об их выборных программах, а также материалы по структуре и персональному составу Федерального Собрания Российской Федерации. Помимо этого, справочные издания, 30 с одной стороны, дают первичную информацию о структуре органов Государственной Думы, а с другой - позволяют проследить за динамикой развития депутатского корпуса, изменением его качественного состава.

28 Олещук В., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

29 Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России:Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., Фонд «Форос», 1995.

30 Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996;. Пятая российская Государственная Дума. М., 1994; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации II созыва: справочник. М., 1996. десятилетие реформирования, а также теоретические вопросы осуществления государственного финансового контроля Счетной Палаты РФ.31

Особое внимание необходимо обратить на издания, посвященные наиболее актуальным проблемам формирования и действия федеральной бюджетной политики Российской Федерации. Так, по мнению В.В. Шаромовой, бюджетная политика государства может и должна стать ведущим элементом государственного регулирования. Ежегодное равновесие государственных доходов и расходов не только является символом благополучия государства, но и первоочередной целью финансовой политики государственных органов на всех уровнях.32

В книге В.Ф. Шумейко затрагиваются наиважнейшие проблемы становления российского федерализма, рассмотренные во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического реформирования нашей страны в 1990-х гг. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразований в инвестиционно-структурной политике государства. Автор замечает, что Федерация нежизнеспособна, если федеративные отношения не распространены на такую наиважнейшую сферу финансовой политики, как бюджетную. В связи с этим формирование оптимальной для России системы бюджетного федерализма является

31 См., например: ГореглядВ., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. № 10; Харина И. Современная бюджетная политика и принципы ее построения в новых условиях // Info Кодекс. 1998. № 2; Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998; Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М., 2001.

32 См.: Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993.С 11. ключевой задачей государственного строительства и экономической реформы.33

Комплексный сборник статей о бюджетном устройстве в Российской Федерации34 содержит огромный объем фактических сведений по организации и методам построения современной системы экономических отношений.

Подобной точки зрения придерживается и ряд других авторов, 36 по мнению которых, законодательная непроработанность вопросов, регулирующих бюджетный процесс в нашей стране, а также вследствие этого складывающаяся практика его организации, приводят к значительным потерям с точки зрения эффективности.

33 Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

34 Бюджетное устройство в Российской Федерации, М., 1997.

35 Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. С.8 и 11.

36 Морозов А. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997; Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

В комплексной работе, посвященной бюджетной системе Российской

Федерации, авторы изучают принципы построения бюджетной системы и бюджетное устройство РФ, а также проблемы законодательной базы и компетенции органов власти, межбюджетных отношений.

В связи с тем, что в диссертации автором применяются новые технологии исследования исторических источников необходимо отдельно осветить литературу, посвященную изучению количественных методов и основ квантитативной истории.

Специалистами-исследователями, которые занимались изучением анализа содержания текстов, отмечалось, что он возник еще с появлением письменности и первых знаковых текстов. В древности люди пытались разгадать тайные замыслы врага по перехваченным посланиям, позднее -восстановить исторические события на основе анализа документов того времени, личных записей, дневников, писем. Традиционный анализ документов использовался такими науками как история, юриспруденция, психология. Возникновение самого термина «анализ содержания», обозначавшего статистически точные измерения содержания материалов массовой информации относится к первым попыткам такого рода исследований в области американской журналистики в конце XIX- начале XX века. В этот период резко возросло количество печатных изданий и объем содержащейся в них информации, стремительно увеличилась и читательская аудитория. Начинается борьба за читателя, что, в конечном счете, означает экономическое выживание газет, журналов и т.д. В поисках «рецептов» процветания издатели вынуждены были обращаться к аналитикам, которым надо было, с одной стороны, «справиться» с большим объемом информации, а с другой - описать ситуацию максимально достоверно. Так рождается потребность в количественном анализе текстовой информации - контент-анализе, который был бы максимально унифицирован и объективен.38

В нашей стране становление научного направления, связанного с применением количественных и математико-статистических методов в исторических исследованиях происходило в 1960-е годы. Первые публикации советских историков в этой области появились в начале 1960-х годов. Инициатором нового направления исследований в исторической науке стал академик-секретарь отделения истории АН СССР, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова И.Д.Ковальченко.

В 1970-е годы область применения новых методов в исторических исследованиях существенно расширилась. С их помощью были проведены крупные исследования по аграрной истории страны, истории социальных конфликтов, истории культуры и т.д. На рубеже 1970-1980-х годов в методический арсенал отечественных историков-квантификаторов вошли эффективные методы многомерного статистического анализа, математические модели динамических процессов.40

38См. подробнее: Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология, исследовательские практики. -Самара, 2002. С. 359.

39 См.: Ковальченко И. Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных. //История СССР. 1964. №1; Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистических данных.// Вопросы истории. 1964. №5.

40 См.: http://aik.barnaul.ru/rmi-quan.html

41 См., например: Ковальченко И. Д., Бородкин JL И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М. МГУ. 1987 связанной с применением новых методов, уделялось внимание методологии. Наиболее же полно общие и частные проблемы методологии исторического исследования рассмотрены в его фундаментальной монографии «Методы исторического исследования»42, которая позднее была удостоена Государственной премии.

Помимо этого, в историографию диссертационного исследования входит литература, описывающая методику создания и анализа баз данных,43 а также издания, посвященные применению количественных методов в исследовании исторического материала, в том числе и контент-анализу44 Подобные публикации в большом количестве появились в отечественной литературе в 1990-х гг. Здесь авторы подвергли обработке исторические источники, применив ряд новых методик исследования нарративного материала.

Вопрос об использовании новых приемов анализа текстовых исторических источников как средства извлечения скрытой информации рассматривался в работах целого ряда историков. Так, в работе Т.Л. Лабутиной, 45 которая исследовала процесс формирования политических партий «тори» и «вигов»,

42 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука. 1987.

43 Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социальных науках // Россия и США на рубеже XIX -XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992. Змитрович А. И. Базы данных. Минск, 1991; Когаловский М. Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992; Смородинский А. В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. №5 и др.

44 См., например: Кандаурова Т.Н. Военно-поселянское хозяйство по посемейным спискам: социально-экономический аспект и опыт количественного анализа // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации "История и компьютер". М., 1995; Она же. Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830 - 1850-е гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996 и др.

45 См.: Лабутина Т.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-кльтурных исследований. М., 1997. показана эффективность использования методик контент-анализа при изучении выступлений политических деятелей.

Приемы контент-анализа успешно применены к такому распространенному типу источников как протоколы различных советских организаций. В работе В.З. Дробижева приводится методика комплексной статистической обработки протоколов, характеризующих деятельность Высшего Совета Народного Хозяйства в 1917-1929 гг.46

В коллективной работе «Становление российского парламентаризма начала XX века» 47 авторы определили новые возможности современного прочтения известных и неизученных материалов по истории дореволюционной Государственной Думы первого созыва, которые появились в связи с развитием и применением новых методик анализа исторической информации. В их числе компьютерные технологии формирования баз данных, использование контент-анализа для изучения сложной текстовой информации.

В работе под редакцией Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой, сделанной сотрудниками лаборатории исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, приведено описание основных принципов исторического исследования с применением современных информационных технологий, которыми можно руководствоваться при выборе методов и соответствующего им программного обеспечения.48 Л.И. Бородкин также является автором и соавтором многочисленных исследований, посвященных разработке и применению новых методик изучения исторических источников, содержащих характеристики различных

46 См.: ДробижевВ.З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 9. история. 1965. №6.

47 Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

48 Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996. направлений применения информатики в исторических исследованиях, связанных с разработкой информационно-поисковых систем, компьютерной обработкой массовых исторических источников.49

В работах A.JI. Кобринского, 50 посвященных изучению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов, также применены не только традиционные, но и новые методики исследования исторических источников (контент-анализ и компьютерные технологии). При помощи новых методов исследования A.JI. Кобринским был обработан огромный текстовый массив стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, создана полнотекстовая база данных выступлений ведущих политиков России и продемонстрированы возможности различных методов анализа текстовых источников. Также впервые комплексному и систематическому анализу подвержены выступления лидеров основных фракций ГД ФС РФ для

49 Бородкин Л.И, Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? // Математические модели исторических процессов. Сборник статей / Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996; Бородкин Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1; Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997; Компьютер и историческое знание/ Отв. ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров. Барнаул, 1994 и др.

50 Кобринский А.Л. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004; Он же: Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Российская государственность. Проблемы и решения (компьютеризованный анализ дебатов Государственной думы первого созыва) // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. № 2. Воронеж, 2005. выявления их позиций, динамики и эволюции взглядов по актуальным проблемам государственного строительства в России в 1990-е гг. XX века.

Таким образом, изучение и анализ историографии по поставленной проблеме, позволяет сделать следующие выводы.

Исследуемая тема является теоретически мало разработанной и изученной. В центре внимания исследователей находятся в основном такие проблемы, как: особенности функционирования современного российского парламентаризма, формирование депутатского корпуса, процессы организации работы Государственной Думы, особенности законодательной деятельности и ее оценка. Однако процесс формирования бюджетной политики Государственной Думы последнего десятилетия в исторической литературе изучен недостаточно. В частности, отечественные ученые не уделили внимания методам организации и исполнения федерального бюджета, не изучили процесс межфракционной борьбы, дискуссии и позиции депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства. Современные исследования не рассматривают проблемы конфликта трех ветвей власти. Парламентско-правительственные кризисы 1990-х гг., сопровождавшие весь период деятельности Государственной Думы первого и второго созывов, также не стали предметом серьезного анализа в научной литературе.

Целью настоящей работы является изучение процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 1993-1999 гг.

Для достижения поставленной цели решается ряд исследовательских задач:

• Создать полнотекстовую базу данных по материалам пленарных заседаний.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом с 1993 по 1999 гг. - временем работы Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации первого и второго созывов. Реформы 1992 года, проводившиеся в рамках существовавшего тогда конституционного пространства, не принесли желаемых результатов. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации внесла коренные изменения в процесс государственного строительства. Одной из первоочередных задач Федерального Собрания Российской Федерации - вновь созданного высшего представительного и законодательного органа, стал процесс формирования эффективной экономической политики в стране, и в частности, структуризация нового государственного бюджета. На протяжении 1993

1999гг. во главе государства был один и тот же человек - Б.Н. Ельцин, что, в свою очередь, определяло общую направленность в вопросах решения государственных проблем, в частности вопросов экономического развития России среди представителей законодательной власти.

Анализ стенографических отчетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на развитии традиционных методов и подходов к изучению исторических источников. В работе применены принципы объективности, историзма, использованы историко-сравнительный метод анализа информации, аналитический метод, основанный на выявлении общих закономерностей в ходе деятельности Государственной Думы первого и второго созывов по поставленной проблематике по результатам экспертной оценки данных, системный подход к исследованию, а также математико-статистические методы и методы количественного подхода, которые являются основой квантитативной (количественной) истории. В диссертации также применены принципы контент-анализа текстовой информации, которые в полной мере соответствуют методологическим основам количественного подхода, применяемого в исторических исследованиях.

Использование в работе новых методик исторического исследования, в частности, компьютеризированного контент-анализа исторической информации посредством применения специализированных информационных программ, позволило автору получить ряд достоверных выводов по поставленной проблематике.

Учитывая исследовательскую специфику данной диссертационной работы, необходимо более подробно остановиться на методике изучения стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы. Стенограммы пленарных заседаний первого и второго созывов Государственной Думы издавались отдельными бюллетенями и выходили многотомными изданиями.51 В нашем распоряжении находилась электронная версия данных источников, представляющая собой многотысячно-страничный объем текста. В сущности, стояла достаточно трудоемкая задача - создать фактурную базу, на основе которой можно было бы перейти к детальному и предметному исследованию вопросов бюджетной политики Российской Федерации в Государственной Думе первого и второго созывов.

Следует отметить, что интересующие нас проблемы возникали в выступлениях парламентариев спонтанно, независимо от повестки дня и приоритетных вопросов пленарного заседания. В связи с этим, необходимо было выделить и отобрать для анализа из полного текста, составляющего несколько тысяч страниц, те фрагменты выступлений парламентариев, которые касаются проблематики данной работы. Прежде всего, изучению подверглись такие материалы, как: «Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы», «Список постановлений, принятых Государственной Думой», а также информация о работе ГД ФС РФ в 19931999 гг.

Это позволило выявить часть интересующего нас материала, однако не дало полной картины в связи с тем, что сроки рассмотрения бюджетных законопроектов в силу различных причин зачастую переносились или отодвигались на другое время. Здесь, прежде всего, мы получали информацию о заключительном чтении того или иного законопроекта, где проводилось окончательное голосование, но без особого рассмотрения. Нас же интересовали те заседания, в процессе которых вырабатывалась концепция будущего закона, проходила наиболее содержательная и оживленная дискуссия по вопросам принятия главного экономического документа страны. Необходимо подчеркнуть, что в сферу наших интересов помимо выступлений депутатов Государственной Думы попали также

51 См. подробнее: Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001. С. 9. доклады других участников парламентских заседаний (министров финансов и других членов Правительства, представителей органов региональных самоуправлений), в речах которых поднимались наиболее актуальные моменты развития социально-экономической сферы Российской Федерации в 1990-е гг. Экономические проблемы государства затрагивалась депутатами не только на официальных бюджетных чтениях, а практически на каждом заседании, что расширило круг поисков необходимой информации для исследования.

Далее были сформулированы ключевые слова и словосочетания, через поисковую системы программы Word просматривались все стенограммы (142 пленарных заседания Государственной Думы первого созыва и 305 - второго созыва) с целью выявить данные словоформы для изучения контекста их встречаемости.

Таким образом, из массива стенографических отчетов пленарных заседаний за период с января 1994 г. по декабрь 1999 г. (447 пленарных заседаний) нами были выделены тематические части выступлений парламентариев, затрагивающие основные вопросы экономического развития и организации бюджетной политики России, включая проблемы рассмотрения и принятия бюджетных законов. Экономические проблемы государства поднимались парламентариями и другими участниками парламентских слушаний в той или иной форме на 74 пленарных заседаниях в первом созыве Государственной Думы (52% от общего числа) и на 254 пленарных заседаниях во втором созыве Государственной Думы (83 % от общего числа), включая основные бюджетные заседания.

Выделенные фрагменты стенограмм были расположены в строго хронологическом порядке и объединены в единый файл, который составил 814 страниц печатного электронного текста.

Таким образом, в качестве одного из источников исследования выступают стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов за период с января 1994 г. по декабрь 1999 г., представленные в электронной форме. Стенографические отчеты пленарных заседаний являются частью большого массива делопроизводственной документации Государственной Думы и наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ данного вида источников позволяет объективно оценить роль и место Государственной Думы в процессе формирования бюджетной политики государства.

К следующей группе источников следует отнести законодательные акты, регламентирующие бюджетный процесс в России в 1990-х гг. Первое место в этой группе занимает Конституция РФ как основной закон государства, имеющий учредительный основополагающий характер о принципах устройства общества и государства, принадлежности власти в государстве и механизме ее осуществления, о признаваемых и охраняемых государством правах, свободах и обязанностях человека и гражданина. Бюджетное законодательство Российской Федерации в изучаемый период представлено рядом нормативных актов, анализ которых позволяет определить правовую основу бюджетной системы нашей страны. Это федеральные законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.1991, «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов органами государственной и исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» от 15.04.1993, «О бюджетной классификации» от 15.08.1996. Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый в 1998 году, закрепил правовые основы, на которых должна была строиться вся бюджетная система. Ежегодные законы о порядке рассмотрения федерального бюджета определяли правовой статус деятельности Государственной Думы в отношении принятия главного финансового документа страны на очередной финансовый год.

В особую группу источников необходимо выделить издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Статистическая информация о работе Государственной Думы в 1993-1999 гг., информационные издания «Думский Вестник» и «Дневник заседаний Государственной Думы», перечень законопроектов, принятых и отклоненных Государственной Думой первого и второго созывов по результатам чтений, постановления Государственной Думы, календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой позволили изучить ход формирования бюджетного законодательства, оценить ведущую роль Государственной Думы в законодательном процессе, касающемся экономической сферы развития России.

Изучение вопросов формирования бюджетной политики России в 1993-1999 гг. по стенограммам пленарных заседаний Государственной Думы, являющихся частью крупного массива делопроизводственной документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, даст будущим исследователям возможность дальнейшего исследования нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным

52 См., например: Предвыборная платформа Демократической партии России. М., 1993; Предвыборная программа партии «Демократический выбор России». Сделай разумный выбор. М., 1995; Программа политического движения «Женщины России». М., 1995 и др. тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам. В этом заключается научно-практическое значение диссертации.

В соответствии с поставленными задачами структура диссертационного исследования следующая: введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Во введении формулируются цель и основные задачи диссертации, обосновываются актуальность, новизна, хронологические рамки, научное и практическое значение исследования, определяется структура текста. В первом разделе проведено комплексное исследование процесса принятия федерального закона о бюджете на основе материалов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, определены основные направления развития бюджетного законодательства нашей страны в указанный период, сделан анализ выступлений парламентариев и других участников бюджетной инициативы на всех чтениях и стадиях прохождения федеральных законов о бюджете в Государственной Думе с 1994 по 2000 гг. Во втором разделе выявлены ключевые позиции и мнения основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме. В третьем разделе проведен структурированный компьютеризированный анализ бюджетной политики Государственной Думы в 1990-е гг. посредством применения новых методик изучения исторических источников. Создана и проанализирована проблемно-ориентированная база данных «Основные направления бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов», а также проведен контент-анализ стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы с применением специализированной программы «ТАСТ». В заключении освещаются результаты работы, опыт их применения, формулируются основные выводы. Далее в хронологическом порядке формируется список использованных источников и литературы. В приложения входят информационные материалы базы данных, а также результаты контент-анализа, выраженные в математической форме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг."

Заключение

В период 1993-1999 гг., за шесть лет работы Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрела и приняла сотни федеральных законов, непосредственно касающихся самых различных сторон жизни нашего общества и направлений политики государства, в частности, и экономического процесса. Большинство из них были одобрены Советом Федерации, утверждены Президентом Российской Федерации и вступили в силу. Законодатели играли и играют первостепенную роль в процессе преобразований в нашем обществе, создавая для них соответствующий правовой фундамент, основываясь на соблюдении всех элементов современного парламентаризма.

Настоящее исследование посвящено изучению процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-х гг. на основе исследования стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы.

Изучив стенографические отчеты тридцати шести официальных бюджетных пленарных заседаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев ход основных дебатов по проблемам принятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, которые происходили на пленарных заседаниях Государственной Думы, можно констатировать, что депутатский корпус Государственной Думы выражал особую озабоченность проблемой реформирования бюджетного законодательства и достижения оптимальных условий для функционирования общественно-экономических систем в России в 1990-е гг.

Кризисная ситуация 1990-х гг. в финансовой области вызывала необходимость принципиально иных подходов к проведению бюджетной политики в новом государстве. Одним из актуальных вопросов бюджетного процесса в условиях переходного периода к рыночной экономике и социально-политической трансформации российского общества стал вопрос о разграничении функций и полномочий федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также установление нормальных рабочих отношений между звеньями бюджетной системы всей страны.

Большой озабоченностью Государственной Думы являлось несоответствие реальной финансовой ситуации в России ежегодным социально-экономическим прогнозам Правительства. Чрезвычайно остро перед депутатами стояла проблема ответственности участников бюджетного процесса за неполное и несвоевременное финансирование, нецелевое использование бюджетных средств и другие нарушения бюджетных процедур. В социально-экономическом развитии российского общества на основе ежегодных оптимальных показателей федерального бюджета, адаптированных к изменению финансовой ситуации в стране, Государственная Дума видела фактическую реализацию принципов осуществления демократических преобразований в России. Главной задачей федерального бюджета парламентарии считали формирование устойчивого и эффективного экономического развития страны посредством оптимизации сбора налогов и рационального планирования государственных расходов.

Практика рассмотрения, принятия и утверждения основного финансового правового акта страны показала, что без законодательного формирования бюджетной системы на федеральном уровне не обойтись. В процессе пленарных заседаний в Государственной Думе парламентарии серьезно подошли к работе по созданию нормативной базы, регламентирующей реформирование бюджетного процесса в России и становление системы сбалансированных межбюджетных отношений.

Неблагоприятные ситуации в области развития бюджетных процессов, кризисные явления в экономической сфере в России в 1990-е годы обнаружили сложность межфракционных отношений, а также привели к поляризации мнений и позиций основных парламентских депутатских объединений в Государственной Думе, которые касались правительственной бюджетной политики.

В первых двух разделах диссертационной работы на основе традиционных методик изучения исторических источников было проведено исследование дебатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Подробное изучение стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы способствовало не только определению основных направлений бюджетной политики в речах участников бюджетной инициативы и получению общего представления о затронутых парламентариями вопросах, но и дало возможность создать фактурную категоризированную базу для последующего ее анализа с применением компьютерных методов и технологий.

Сконструированная проблемно-ориентированная база данных «Основные направления бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов» позволила провести комплексный сравнительный анализ динамики появления категорий (тематических направлений) в речах парламентариев в период работы Государственной Думы первого и второго созывов и определить степень активности депутатских объединений и думских комитетов в процессе формирования бюджетной политики России в 1990-х гг.

Посредством применения специализированной лингвистической компьютерной программы TACT был проведен историко-статистический анализ дебатов Государственной Думы, изучены альтернативные позиции и эволюция взглядов парламентариев на приоритетные проблемы бюджетного развития России в 1990-х гг. Были выявлены частоты встречаемости категорий, определена динамика их появления в процессе дебатов, а также терминологическая сила связи внутри изучаемых категорий. Это позволило расширить и конкретизировать доказательную базу результатов, полученных на первых этапах исследования. Также удалось проследить динамику скрытых тенденций в текстах парламентариев, что доказывает возможность получения невидимой информации при помощи категориальных подходов в таких сложных исторических источниках, как стенографические отчеты.

Таким образом, в диссертации впервые на основе изучения сложного и объемного многоаспектного исторического источника, стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, был проведен комплексный структурированный анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в России в 1990-х гг. Структурное исследование большого по объему текстового материала с применением компьютеризированного контент-анализа позволяет продемонстрировать многие возможности современных компьютерных технологий. Предложенные методы компьютеризированного анализа информации не заменяют традиционные подходы к изучению исторических источников, а являются их полезным и надежным дополнением.

Данная диссертация стоит в череде пока немногочисленных исследований деятельности Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации на основе думской делопроизводственной документации и является работой, которая даст будущим исследователям возможность дальнейшего изучения нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам.

Первый созыв

ФИО Должность Комитет Депутатское объединение Тематическая категория Дата заседания

Марычев В.А. депутат ГД по вопросам местного самоуправления ЛДПР Социальная политика 13.01.1994

Гусарова Г.И. депутат ГД по охране здоровья депутатская группа "Новая региональная политика" Здравоохранение 18.01.1994

Илюхин В.И. депутат ГД по безопасности КПРФ Правоохранительная деятельность 19.01.1994

Задорнов М.М. депутат ГД по бюджету, налогам, банкам и финансам ЯБОЛОКО Социальная политика 19.01.1994

Бауэр В.А. депутат ГД по организации работы Государственной Думы "Выбор России" Социальная политика 20.01.1994

Тихонов В.А. депутат ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Российский путь Образование, наука и культура 04.02.1994

Бурлаков М.П. депутат ГД. по образованию, культуре и науке ЛДПР Образование, наука и культура 04.02.1994

Злотникова Т.В. депутат ГД. по экологии ЯБЛОКО Социальная политика 09.02.1994 е те за те 43 to В я я я те 43 я о о я -ч и Я

Я 43 н я я з

Я те

Я 43

И н

1-1 88 П О»

2 й «2 я to Е г Н g £ те п

Я >-, н о ■в о о те о м В" М

И о о * в

В" f ? те Л О те те д о я Я В"

Я » о Я й о я

О» и

-в те в Я

Я я я а Я а я и о % fb Я Я а о* § ►a 3 к

О й

8 * я 2 Я я *

О »

Я= О N s к ю о о

Список научной литературыХудобко, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аграрная партия России. Программа и Устав. М., 1998.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Дневник заседаний Государственной Думы.4. Думский вестник.

4. Закон СССР Об общественных объединениях // Известия 16.10.1990.

5. Информация Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1994-1999 гг.

6. Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой.

7. Конституция Российской Федерации.

8. Материалы заседаний Комитета Государственной думы по бюджету, банкам, налогам и финансам. Издание Государственной Думы. М., 1997.

9. Материалы парламентских слушаний, проведенных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Издание Государственной Думы. М., 1998.

10. Перечень проектов, отклоненных по результатам чтений в Государственной Думе.

11. Перечень проектов, принятых по результатам чтений в Государственной Думе.

12. Постановления Государственной Думы.

13. Предвыборная платформа Демократической партии России. М., 1993.

14. Предвыборная программа партии «Демократический выбор России». Сделай разумный выбор. М., 1995.

15. Программа политического движения «Женщины России». М., 1995.

16. Сведения о законах, принятых Государственной Думой, направленных в совет Федерации, подписанных или отклоненных Президентом РФ.

17. Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (электронная версия).

18. Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва (электронная версия).1.. Литература

19. Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. № 4.

20. Авакьян С.А. Федеральное собрание парламент России. М., 1999.

21. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

22. Аникеев И. А. Историческая информатика в России. Ставрополь, 1999.

23. Барсенков А.С. Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., 1995.

24. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996.

25. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997.

26. Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М., 1998.

27. Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

28. Блинова О. Н. О применении программы TACT при изучении программных документов политических партий России 1990-х гг. // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер» 2000. №25

29. Бородкин Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1.

30. Бородкин Л.И. Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? // Математические модели исторических процессов. Сборник статей. Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996.

31. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2000.

32. Бюджетное устройство Российской Федерации. М., 1997.

33. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М., 2001.

34. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М., 1999.

35. Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996.

36. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

37. Высницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель. 1994. № 14.

38. Гарскова И. М. Архивирование машиночитаемых данных: международные дискуссии // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1995. № 13.

39. Гарскова И. М. Архивы в компьютерном мире. Международный семинар АНС в Москве // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1996. № 16.

40. Гарскова И.М. Архивы машиночитаемых данных и проблемы архивирования машиночитаемых исторических источников // Круг идей: новое в исторической информатике. М.: Мосгорархив, 1994.

41. Гарскова И.М. Базы данных в работе историка: проблемы роста // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1994. № 10.

42. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М., 1994.

43. Гарскова И.М. Исследовательские базы данных: специфика создания, архивирования и каталогизирования // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1996. № 17.

44. Гарскова И.М. Некоторые тенденции и проблемы технологии баз данных // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

45. Гарскова И. М. От просопографии к статистике: Методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник. Метод. Компьютер. Барнаул, 1996.

46. Гарскова И.М. Отчёт о работе секции «Идеология и технология создания баз и банков данных в исторических следованиях; проблемы информатизации архивов» // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1996. № 18.

47. Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социальных науках // Россия и США на рубеже XIX XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992.

48. Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 гг. М., 1999.

49. ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М., 1995.

50. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. № 10.

51. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации II созыва: справочник. М., 1996.

52. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг. М., 2004.

53. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология, исследовательские практики. Самара, 2002.

54. ГузновА.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

55. Дреймалов А. В. Движение к организации российской сети культурного наследия // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 2000.

56. Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Коммунисты в центральных органах управления РСФСР (некоторые результаты обработки с помощью ЭВМ материалов переписи служащих советских учреждений в 1918 г.) // Вопросы истории КПСС. 1985. № 4.

57. Дробижев В.З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вестник Московского Университета. Сер. 9. история. 1965. № 6.

58. Елчев В.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998.

59. Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе. М., 1998.

60. Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания. М., 1996.

61. Жириновский В.В. и фракция ЛДПР в Государственной Думе (19941995 г.)М, 1995.

62. Жириновский В.В. Правительственный кризис (апрель 1998 года). Экономический спад, или очередной (технотронный) период третьей мировой войны. М., 1998.

63. Жириновский В.В. Центр и регионы: региональная бюджетная политика. М, 1999.

64. Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 1990-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

65. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

66. Змитрович А. И. Базы данных. Минск, 1991.

67. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1999.

68. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1997.

69. Иванов JI. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

70. Иванова Н. Г. Нормативное регулирование бюджетной системы Российской Федерации // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения А.М.Александрова: 18991978. Спб., 1999.

71. Кандаурова Т.Н. Военно-поселянское хозяйство по посемейным спискам: социально-экономический аспект и опыт количественного анализа// Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995.

72. Кандаурова Т.Н. Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830-1850-е гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996.

73. Карпова Т. Базы данных. Модели, разработка, реализация. Спб., 2001.

74. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

75. Кобринский A.JI. Анализ выступлений лидеров депутатских объединений ГД ФС РФ первого созыва // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 2000.

76. Кобринский A.JI. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003.

77. Кобринский А.Л. Контент-анализ стенограмм Государственной Думы 1993-1995гг.: поиск пути развития российского федерализма // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». №23. М, 1998.

78. Кобринский А.Л. Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003.

79. Кобринский А.Л. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004

80. Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001.

81. Кобринский А.Л. Российская государственность. Проблемы и решения (компьютеризованный анализ дебатов Государственной думы первого созыва) // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. № 2. Воронеж. 2005.

82. Ковальченко И. Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных. // История СССР. 1964. №1.

83. Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистических данных.// Вопросы истории. 1964. №5.

84. Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987.

85. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

86. Когаловский М. Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992.

87. Коломиец В.П. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № 1.

88. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

89. Коммунисты в Государственной Думе. М., 1999.

90. Компьютер и историческое знание / Отв.ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров. Барнаул, 1994.

91. Концепция НДР по преодолению социально-экономического кризиса. М., 1999.

92. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

93. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1996.

94. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

95. Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

96. Куправа Т. А. Создание и программирование баз данных средствами СУБД dBase III Plus, Fox Base Plus, Clipper. M., 1991.

97. Лабутина Т.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1997.

98. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996. № 8.

99. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

100. Лукин В.П. Сохранить парламентаризм сохранить единство России: От пятой Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета. 1994. 26 января.

101. Лукин В.П., Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет и рекомендует. М., 1999.

102. Материалы I съезда Партии Российского Единства и Согласия. 26-27 февраля 1994 года. М., 1994.

103. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4-5 (11-12).

104. Моисеенко T.J1. О зарубежных банках библиографических данных по истории // Библиотековедение и библиография за рубежом. 1986. № 110.

105. Моисеенко T.J1. Об использовании банков машиночитаемых данных по истории в новейшей зарубежной историографии // История СССР. 1985. №5.

106. Моисеенко Т.П. Проблемы создания банков данных по истории // Развитие научной информации по общественным наукам в условиях перестройки. М., 1988. 4.2.

107. Моисеенко Т.П. Создание банков информации в исторической науке. М, 1990.

108. МорозовА. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

109. Microsoft Access 97. Шаг за шагом. М., 2000.

110. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

111. Наш дом Россия. Сборник материалов. М., 1999.

112. Николаев А.И. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.

113. Ножнов С.Ю. Нормативно-правовые аспекты бюджетного федерализма в России // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М., 2002.

114. ОлещукВ., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

115. Панов А.И. Бюджетная политики в России и других федеративных государствах: сравнительный анализ // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М., 2002.

116. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2002.

117. Пивовар Е.И. Перепись служащих советских учреждений Москвы 1918 года как источник по истории интеллигенции. Опыт создания банка машиночитаемой информации // История СССР. 1985. № 1.

118. Политические позиции фракции «Яблоко» по ключевым вопросам. 1998 год. Казань, 1998.

119. Пятая российская Государственная Дума. М., 1994.

120. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

121. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти в России в начале XX столетия. М.,2001.

122. Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995.

123. Рыбкин И.П. Парламентаризму в России быть // Ориентир. 1995. № 9.

124. Рыбкин И.П. Развитие парламентаризма в России / Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., 1995.

125. Селезнев Г.Н. Вся власть закону! Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.

126. Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. №4.

127. Селезнев Г.Н. Российский парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек. 2001 г. Вып. 10. М., 2002.

128. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

129. Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995.

130. Сменцарев П. В. О представлении и использовании гуманитарных знаний в сети Internet // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М., 2001.

131. Смородинский А.В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. № 5.

132. Соковнин В. М. Об объективности исследования в контент-анализе. // Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабочего совещания социологов). Вып.1., М- Л., 1979.

133. Соколов А.К. О современном состоянии и перспективах работы с архивом машиночитаемых документов // Круг идей: новое в исторической информатике. М., 1994.

134. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998.

135. Сомов А.Г. Государственная Дума в России начала и конца XX века // История и политика: методология, историография, практика: Материалы Всерос. науч.-практ. Конф. Н. Новгород, 1997.

136. Степанов А. С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. М., 1995.120100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1999.

137. Ш.Тяжельникова B.C. Комплекс баз данных по материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 г. // Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Киев, 1990.

138. Тяжельникова B.C. Компьютерное источниковедение: к постановке проблемы // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

139. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России // Мир России. 1995. № 2.

140. Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998 гг.). М., 1999.

141. Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность. М., 1999.

142. Харина И. Современная бюджетная политика и принципы ее построения в новых условиях // Info Кодекс. 1998. № 2.

143. Хоффбауэр М., Шпильман X. Access 7.0: сотни полезных рецептов. М., 1996.

144. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

145. Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993.

146. Шихов К. Л. TACT и его тактичность // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1998. № 23.

147. Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999.

148. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

149. Юмашева Ю.Ю. Краткое описание базы данных «Командармы» // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1991. №2.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Худобко, Евгения Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Худобко, Евгения Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг."

Список научной литературыХудобко, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций