автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Сравнительный анализ социальных аспектов становления национальных систем здравоохранения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сравнительный анализ социальных аспектов становления национальных систем здравоохранения"

На правахрукописи

Иванов Роман Сергеевич

Сравнительный анализ социальных аспектов становления национальных систем здравоохранения (на примере России и Великобритании)

Специальность 22.00.01. - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2004

Работа выполнена в отделе истории социологии Института социально-политических исследований РАН

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Култыгин Владимир Павлович.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, Дмитриева Елена Викторовна кандидат социологических

наук Мамонова Ольга Николаевна

Ведущая организация - факультет государственного управления Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится_декабря 2004г. в_на заседании Диссертационного

совета Д.002,088.03 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 32 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеки ИСПИ РАН.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук

Ковалева Татьяна Васильевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость исследования. Кризис здравоохранения России, начавшийся еще со времен СССР и длящийся уже около двадцати лет привел к состоянию недееспособности медицинской сферы в стране. Попытки перехода от государственной к страховой модели медицины, направленные на преодоление кризиса, были возложены на реформы начала 90-х гг. XX века. Их результат только ухудшил общее состояние института здравоохранения, а также негативно повлиял на уровень общественного здоровья - главной ценности не только для человека, но и для государства. Наличие у человека здоровья определяет как его благополучие, так и является важнейшим фактором, определяющим уровень социально-экономического развития общества, национальной безопасности страны, качества жизни в целом. Таким образом, высокий уровень здоровья общества является главным фактором прогресса цивилизации.

Исходя из этого, государственная политика должна быть направлена, прежде всего, на сохранение и восстановление здоровья нации через развитие функциональности института здравоохранения, который, являясь важным элементом социальной системы, призван охранять и укреплять здоровье граждан, поддерживать их жизнь посредством профилактики, диагностики, лечения заболеваний, а также с помощью медицинской реабилитации и социальной реадаптации членов общества.

Мощный подъем НСЗ Великобритании в последние годы заставляет обратить внимание на ее деятельность. Тем более что значимая часть ее успехов заслуженно принадлежит использованию опыта медицины в нашей стране.

Сравнение исторического процесса становления и развития национальных систем здравоохранения России и Великобритании позволит наиболее глубоко определить причины возникшего в российской медицине кризиса и найти общие пути выхода из него, а также расширить представления о тех классических принципах здравоохранения, которые были созданы еще в конце XIX в. российскими

многих странах, в том числе и в Великобритании. А развитие этих основ, используемых в английской системе здравоохранения, поможет избежать многих ошибок при восстановлении государственной системы здравоохранения России.

Степень разработанности проблемы. Отдельные работы, касающиеся социологического исследования института здравоохранения, понятия общественного здоровья проводились еще в XVIII - начале XIX вв. в трудах И. Бентама, Дж. Гуэрина, С. Ньюмана, М.В. Петтенкофера, Б. Рамаццини, Б.У. Ричардсона, Дж. Саймона, У. Фарра, П. Франка, Е. Чадвика.

В середине XIX в. начале XX в. исследования в области социальной гигиены встречаются в работах Г.И. Архангельского, А. Гротьяна, Ю.Ю. Гюбнера, В. Дунхана, С.Н. Игумнова, ПФ. Лилиенфильда-Тоаль, А.П. Пескова,

A.В. Петрова, X. Роланда, Л.А. Тарасевича, Л.Хендерсона, Ю.В. Укке, Э. Ф. Шперка, Т.Д. Эпштейна, Ф.Ф. Эрисмана и др. авторов.

В развитии теории советского здравоохранения можно выделить таких ученых как П. Кувшинникова, B.C. Никитского, В.И. Ленина, Н.А. Семашко, Смирного И.И, 3. П.Соловьева, С.А. Томилина1.

Начиная с 60-х гг. XX в. проблема теории общественного здоровья и здравоохранения, а также развития медицины России и других стран являются предметом исследования таких российских и мировых ученых как: Е.Д. Ашурков, И.В. Бестужев-Лада, Д.Д. Венедиктов, B.C. Грапсуль, В.В. Двойрин, И.В Егорышева, Ю.П. Лисицын, О.Н. Мамонова, М.Б. Мирский, В.К Овчаров,

B.А. Сабанов, Н.Х. Сабитов, А.В.Сахно, А.В. Семенков, А.Ф. Серенко, А. Ю.

1 Кувшинчиков П. Эпидемические заболевания в старом и Новом свете в 1923 г. // Известия Народного Комиссариата здравоохранения. № 1/ Под ред. 3 П. Соловьева М. 1925; Никитский В С. Здравоохранение в четвертой сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945. № 10-11; Ленин В И. Сочинения. Т. 2 М, 1957; Семашко НА. Избранные произведения. М., 1967; Смирнов ЕЙ. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М., 1948; Томияин С.А Демография и социальная гигиена. М., 1973

Чернов, Е.В. Черносвитов, И.М. Шейман, О.П. Щепин, М. Я. Яровинский, W. Hartston, Т. Chester,W. Birken, Т. McKeown, G. dimming, M. Saks и др.1.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - сравнительное изучение процесса становления и развития национальных систем здравоохранения России и Великобритании. Выработка оптимальных принципов модели медицины для поиска путей выхода из кризиса российского здравоохранения. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- детализация основных понятий анализа системы здравоохранения, используемых в российской и мировой научной мысли;

- комплексное изучение системы здравоохранения как социального института;

- исследование социальных процессов становления и развития НСЗ России и Великобритании;

- компаративный анализ НСЗ России и Великобритании;

- уточнение концептуальной модели для выхода из кризиса российской

НСЗ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают социальные институты национальных ' систем здравоохранения (НСЗ) России и Великобритании.

1 Бестужев-Лада ИВ Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования 1984 № 4, Венедиктов ДД Международные проблемы здравоохранения М, 1977, Двойрин В В Обобщенные показатели состояния здоровья населения России М, 1993, Здравоохранение за рубежом Под ред ЕД Ашуркова М 1959, Здравоохранение за рубежом Медицинский персонал Лечебные учреждения Под ред В С Грапсуль М, 1956, Лисицын ЮП Здравоохранение в XX веке М, 2002, Организация и управление здравоохранением в развитых капиталистических странах Ч 1 Подред АФ Серенко М, 1975, Сабанов В И Актуальные проблемы здоровья и медицинского страхования Волгоград. 1996, Сахно А В Кризисные явления в медицине капиталистических стран М, 1986, Семенков А В, Чернов А Ю Медицинское страхование М, 1993, Черносвитов ЕВ Социальная медицина М, 2000, Шейман ИМ Реформа управления и финансирования здравоохранения М, 1998, Щепин ОП Здравоохранение зарубежных стран М ,1981, Яровинский М Я Здравоохранение Москвы 1581-2000 М, 1988, Birken W The social problem ofthe English physician in the early seventeenth century // Medical History Vol 31 № 2 1987, Chester ТЕ The Reorganization of the NHS Blue Print and Reality Wed Hosp 1975, Cumming G A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol 73 № 4 1977, Hartston W Care of Sick Poor in England 1572 - 1948 // Proceedings of the Royal Society of Medicine Vol 59 №6 1966, McKeown Г The social function of Medicine // Scottish Medical Journal Vol 12 1967, M Saks Orthodox and alternative medicine Politics, professionalizatloa and Health Care London 2003

Предмет исследования - становление и развитие НСЗ России и Великобритании как социальных институтов с учетом национальных задач, стоящих перед обществом на конкретном историческом этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из главных причин существующего кризиса и вследствие этого дисфункциональности института здравоохранения России является отказ от централизованной модели здравоохранения и осуществление неадекватного перехода к социально-страховой медицине.

2. Исторический анализ становления и развития российской национальной системы здравоохранения доказывает действенность государственной системы здравоохранения особенно в периоды кризиса.

3. Анализ национальной системы здравоохранения Великобритании позволяет с помощью пересмотра с современной точки зрения государственной модели медицины найти пути выхода из кризиса НСЗ в России с учетом российских реалий.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- Детализирована методика компаративного анализа НСЗ, включающая систему индикаторов общественного здоровья и институционального состояния национальной медицины и смежных областей. В системе индикаторов общественного здоровья выделены: демографические показатели, индикаторы заболеваемости, показатели образа жизни, показатели уровня благосостояния населения, экологические показатели. Система показателей, отражающая институциональное состояние национальной медицины и смежных областей включает в себя количественные показатели (индикаторы коечного фонда, профессионального, а также среднего медицинского состава и т. д.), качественные характеристики медицинской системы (уровень образования медицинских работников, скорость внедрения новых технологий и др.), а также показатели медицинского обслуживания населения, отображающиеся через эффективность обеспечения населения медицинской помощью, развитие

медицинской грамотности у граждан, формирование воли к здоровью и здоровому образу жизни.

- Предложена периодизация становления НСЗ России и Великобритании с учетом основных этапов исторического развития в данных странах. По способам финансирования и управления системой здравоохранения в становлении российской НСЗ выделены: децентрализованный, государственный и этап денационализации системы здравоохранения. По сходным критериям (способам управления и организации медицинской системы, а также методам лечения, которые связаны с развитием общей и медицинской наук) в становлении английской НСЗ выделены следующие стадии: до-индустриальная стадия, стадия профессионализации и институализации НСЗ.

Уточнены методологические принципы совершенствования концептуальной модели для выхода из кризиса НСЗ России. В новой модели российского здравоохранения должны быть учтены такие классические принципы государственной модели как: всеобщность, бесплатность и общедоступность всех видов амбулаторной и стационарной помощи, развитие социально-гигиенического направления, медицинское просвещение населения. Кроме этого, такие классические принципы советской системы как централизованный характер управления, плановость, участковый принцип должны быть переосмыслены. Так, например, централизованность управления должна быть сопряжена с коллегиальностью; планирование должно быть не только комплексным, но также учитывать эффект сокращения времени; система участкового обслуживания населения должна включать в себя такой необходимый элемент как модель врача общей практики. В связи с развитием рыночной экономики в стране необходимо ввести в систему здравоохранения модель регулируемой конкуренции.

Научная и практическая значимость работы. Материалы анализа и полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в процессе совершенствования и развития института российского

здравоохранения, а также в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий и курсов лекций по социологии медицины.

Теоретико-методологической основой и источниковедческой базой настоящей работы явились труды российских и зарубежных теоретиков в области социологии медицины, исследования которых посвящены изучению института здравоохранения, работы по истории развития национальных систем здравоохранения, нормативы Всемирной организации здравоохранения, статистические данные, характеризующие состояние российской и английской систем здравоохранения. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать историко-сравнительный, структурно-функциональный, институциональный подходы, а также такие социологические методы как статистический и контент-анализ документов. Автор Опирался на важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности: системность, объективность, относительность, компаративизм. Обращение к статистическим методам было продиктовано необходимостью использования данных для проведения сравнительного анализа национальных систем здравоохранения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора социологии Национальной безопасности РФ при ИСПИ РАН. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и выступлениях автора на международном социологическом симпозиуме по истории и теории социологии, Саратов, 20-23 апреля 2004 года, в материалах 37 мирового конгресса Международного института социологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем диссертации составляет 153 машинописных листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, выясняется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения национальных систем здравоохранения», включающая два параграфа, посвящена исследованию важнейших социологических понятий, методологических подходов развитых в мировой социально-медицинской мысли. Рассмотрение теоретико-методологических основ НСЗ явилось необходимым базисом для проведения историко-сравнительного анализа национальных систем здравоохранения.

Прежде всего, автор обращает внимание на становление науки, «изучающей закономерности развития медицинских систем, здравоохранения, деятельность и поведение людей и различных социальных групп в этой сфере, обусловленные их включением в медицинские проблемы, распространением и использованием медицинских знаний, техники, технологий как в обществе в целом, так и на уровне социальных групп, организаций и государств»1 -социологии медицины.

В исследовании автором были выделены общие методологические подходы, накопленные мировой научной мыслью в процессе изучения социально-медицинских явлений (бихевиористский, антропологический, структурно-функциональный, институциональный и др.), а также проанализированы важнейшие понятия и пограничные факторы, обусловливающие их, рассмотрена взаимосвязь между медицинской, и другими сферами общества: социальной, экономической, культурной, политической и др.

'РешетниковА В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины. №1 2003. С. 3.

9

Среди понятий, на которые автор обращает особое внимание, первостепенное место заняли следующие дефиниции: «здоровье», «общественное здоровье», «воля к здоровью», «здоровый образ жизни», которые через количественные определения (демографические показатели, индикаторы заболеваемости, показатели образа жизни, показатели уровня благосостояния, экологические показатели) выступили в качестве основных критериев для сравнительного анализа национальных систем здравоохранения.

Второй параграф посвящен анализу понятия института здравоохранения. В процессе исследования истории развития института здравоохранения, особое внимание автор обратил на становление таких его компонентов как: элементы (сеть медицинских учреждений, врачи различных категорий, средний медицинский персонал и др.); структура (взаимосвязь и соотношение элементов); функционирование медицинской системы, обеспечивающееся через взаимодействие как вышеперечисленных структурных единиц, так и с внешней средой: социальной, экономической, культурной, политической, экологической и др. сферами.

Также были рассмотрены наиболее известные мировые модели здравоохранения (государственная, страховая, частная, смешанная), выделены основные положительные и отрицательные стороны каждой из них, что позволило выявить те оптимальные компоненты, которые могли бы быть применимы в настоящее время для выхода из кризиса современной системы здравоохранения России.

Автором была исследована концептуальная модель института здравоохранения, введенная мировой социально-медицинской мыслью при поддержке Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), критерием степени развития и качества функционирования которой выступают индикаторы различного уровня. Среди них выделяют количественные показатели института здравоохранения (индикаторы коечного фонда, профессионального, а также среднего медицинского состава и т. д.), качественные характеристики медицинской системы (уровень образования медицинских работников, скорость

внедрения новых технологий и др.), а также показатели медицинского обслуживания населения, отображающиеся через эффективность обеспечения населения медицинской помощью, развитие медицинской грамотности у граждан, формирование воли к здоровью и здоровому образу жизни. Показатели функционирования и развития института здравоохранения явились дополняющим элементом в общей системе сравнения НСЗ.

Помимо непосредственных индикаторов, определяющих уровень развития и состояние НСЗ, автор учитывает в исследовании культурно-исторические и общественно-политические условия, сложившиеся в странах, повлиявшие на формирование национальных особенностей систем здравоохранения и отражающиеся, главным образом, в государственной и общественной политике в медицине. При сравнении были учтены инвариантные условия (климатические и географические), определяющие изначальные возможности, потенциал при создании НСЗ, влияющие на демографические показатели, индикаторы заболеваемости, социально-экономические индикаторы и др.

Во второй главе «Динамика становления национальных систем здравоохранения в России и Великобритании: компаративный анализ», включающей три параграфа, рассматривается становление и развитие НСЗ России и Великобритании, а также их компаративный анализ с целью поиска наиболее эффективной модели здравоохранения, использование принципов которой могло бы создать возможность для выхода из кризиса российского НСЗ.

Анализ исторического процесса становления отечественной НСЗ показал, что российская (царская) и советская системы здравоохранения являются уникальными. Более 90% всех положений были взяты на вооружение мировыми странами, а также Всемирной Организацией Здравоохранения. Будучи государственной моделью, российская НСЗ не раз доказывала свою действенность, особенно во времена великих общественных пертурбаций.

Классические принципы НСЗ стали складываться в российской медицине еще задолго до появления централизованной модели здравоохранения. В рамках благотворительности, начавшей широкомасштабное распространение с

середины XVIII в., были заложены такие основные положения медицины как: всеобщность, заключавшаяся в привлечении всех слоев населения в строительство медицины; принцип бесплатности всех видов амбулаторной и стационарной помощи; а также, начиная с середины XIX в., вследствие дифференциации функций благотворительных учреждений в этом течении российского здравоохранения стали объединяться функции воспитания, образования, призрения, обеспечения трудом, лечебной помощью, что следует рассматривать как проявление первого опыта решения проблем социальной реабилитации незащищенных и нетрудоспособных групп населения.

Позднее, появившаяся во второй половине XIX в. земская медицина, продолжила разработку вышеперечисленных принципов, а также привнесла новые важные положения в систему здравоохранения. Одной из основных заслуг земства, по мнению автора, было развитие социально-гигиенического направления.

Социально-гигиенические исследования, возникшие еще в XVIII в. в виде медико-топографических, медико-географических и медико-этнографических описаний, во второй половине XIX в. получили более полное развитие. Центрами развития нового социально-медицинского течения явились, созданные в 1860-е гг., медицинские общества (Казанское, Курское, Киевское, Харьковское, Московское и др.). Проблемы гигиены освещались в периодических изданиях, что обеспечивало быстрое распространение информации и повышало эффективность внедрения новых профилактических и противоэпидемических методов. О степени распространенности нового направления можно судить по высказыванию одного из тогдашних деятелей социальной гигиены Т. Д. Эпштейна: «...произошло совершенно особенное в истории медицины событие: объединение теоретиков, клиницистов, практических врачей самых разнообразных отраслей медицины вокруг социально-гигиенических задач»1. К концу 1860-х гг. в России числилось 27

1 Гринина О.В. Основы социально-гигиенических исследований в России во второй половине XIX века // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. №2.2001. С.41.

12

медицинских обществ, а вначале XX в. их было уже 1271.

Помимо социально-гигиенического направления, к заслугам земской медицины следует также отнести, узаконенный в 1903 г. принцип бесплатности; участковый принцип медицинского обслуживания получивший распространение в 70-80-е гг. XIX в.; модель врача-универсала, наподобие английского врача общей практики, которая позволила при низком финансировании земского здравоохранения обеспечить максимальное качество обслуживания; медицинское просвещение населения, получившее широкое распространение, начиная с 1870-х гг., включавшее проведение выставок различного масштаба, создание гигиенических музеев, распространение брошюр, листовок и др.

Еще одной особенностью дореволюционной медицины, положительно повлиявшей на становление института здравоохранения в советское время, был централизованный характер ее управления, заложивший основы для развития государственной модели медицины. Еще при Иване Грозном, а именно, когда возникли первые элементы системы здравоохранения, стал проявляться централизованный характер управления в медицине. Позднее при развитии НСЗ деятельность большинства видов медицины регламентировалась государственными структурами. Вследствие этого общественная медицина (благотворительная, земская), несмотря на широкие полномочия в управлении, распределении ресурсов, всегда оставалась (однако в большинстве случаев формально) государственной, что создавало системность и слаженность в здравоохранении. Позднее в советское время, введенный принцип централизованного управления медицинской системой, во времена всеобщего социально-экономического упадка в стране позволил в максимально короткие сроки восстановить народное здоровье и общественное благосостояние.

К принципам советского здравоохранения, которые дополнили и расширили царскую медицину, включавшую такие положения как централизованность, бесплатность, всеобщность, участковый принцип

1 Российский Д.М К истории развития научных медицинских обществ в нашем отечестве // Советское здравоохранение. №12.1995. С. 46.

обслуживания, медицинское просвещение, социально-гигиеническое направление, единство науки и практики и др., следует отнести принципы планирования и общедоступности, а также развитие в качественном отношении всех остальных вышеперечисленных положений.

Появление центрального органа управления - Наркомздрава создало возможность проведения разностороннего всеобщего планирования в советском здравоохранении, особенность которого заключалась в комплексности и взаимодействии. Стал производиться учет как можно большего числа факторов (экологических, социальных и др), влияющих на медицинскую сферу, а также осуществлялось взаимодействие института здравоохранения с другими социальными сферами, что выражалось в планировании в жилищно-коммунальной сфере, общественных местах (школах и др. учреждений) и т.д.

Принцип общедоступности стал возможен также лишь после проведения полной национализации всех медицинских структур и объединения их под управлением одного ведомства. Вместо страховой системы, развивавшейся в дореволюционное время и в недолгий период после революции, наркомом Н.А. Семашко был введен принцип общедоступности, заключавшийся в обеспечении государством всех граждан бесплатной медицинской помощью.

Об эффективности советской системы свидетельствуют не только социальные показатели здоровья, которые в 1950-60 - е гг. были самыми высокими за всю историю России и СССР, но также и то, что государственная модель советского здравоохранения послужила примером для создания такого типа медицины в развивающихся странах (Кубе, Монголии и др.), а также в Великобритании. Кроме того, ВОЗ в качестве классической модели здравоохранения использовала положения, разработанные советской медициной.

Второй параграф посвящен исследованию процесса становления НСЗ Великобритании. С точки зрения автора, для сравнения с российской НСЗ система здравоохранения этой страны была выбрана не случайно. Во-первых, медицина Великобритании, также как и российская (современные исследователи

ЮЛ. Лисицын, Н.В. Полунина, В.И. Сабанов и др. по объективным причинам не склонны относить ее к социально-страховой системе) является государственной моделью здравоохранения. Во-вторых, большинство положений, составляющих английскую НСЗ, первоначально были разработаны в советской медицине. В-третьих, результат, которого достигло английское здравоохранение, является показательным не только для стран с централизованными моделями здравоохранения, но и для государств со страховыми и частными системами, которые расходуют на медицинскую сферу в среднем в полтора раза больше финансовых средств, не на много превосходя английскую медицину по техническому развитию, но уступая при этом в общедоступности медицинской помощи.

Высокого уровня развития национальной системе здравоохранения Великобритании удалось добиться благодаря следующим основным моментам. Во-первых, в отличие от российского, английское здравоохранение с самого зарождения создавалось как смешанная система, имеющая в структуре как государственные, так и частные элементы. Возможность возникновения такой структуры появилась благодаря существованию в Великобритании более либеральной модели управления государством, чем в России - конституционной монархии, что порождало, как и во всех остальных социальных сферах, оппозиционные государственным частные элементы в здравоохранении. Это явилось важным условием для введения множества корректив в классическую государственную модель здравоохранения. Так, например, во время проведения национализации большинства видов частной медицины в 1948 г. наличие оппозиции в лице британской медицинской ассоциации (БМА) и других общественных организаций позволило избежать абсолютной централизованности в управлении (как это было в советской системе) и создать более демократичную систему, особенность которой заключалась главным образом в учете интересов не только государства, но также медицинских работников всех категорий. Позднее, в 1974 г. либерализм английской НСЗ позволил применить принципы коллегиальности: в управленческой структуре

были представлены интересы не только медицинских специалистов, среднего медицинского персонала, но также на областном и районном уровнях медицинской системы определенные властные и финансовые полномочия были предоставлены некоторым категориям граждан для защиты интересов потенциальных пациентов.

Во-вторых, наличие частной медицины в Англии послужило развитию модели врача общей практики (ВОП) - главного ее элемента. В дальнейшем (в начале XX в.) во время расширения появившейся в 1897 г. системы медицинского страхования (1911 г.) врачи общей практики, логично вписавшиеся в нее (через систему приписных пациентов), заняли лидирующую позицию по предоставлению лечебно-профилактической помощи. И это позволило сократить расходы на медицинскую сферу, вследствие того, что, обслуживая более 90% населения ВОП затрачивает около 6% (не считая лекарств) от общего медицинского бюджета, отправляя к специалисту лишь 6,5% больных, избегая при этом предоставления ненужных дополнительных обследований остальным пациентам. В настоящее время модель ВОП стала классической и применяется во многих развитых странах, в том числе и в США.

В-третьих, наличие либерализма в управлении здравоохранением создало «гибкость» системы в отличие от советской, проявляющуюся в своевременности ее изменений. Так, вследствие некоторого упадка английской системы здравоохранения в середине 1980-х гг., в соответствии с изменениями в политической и экономической сферах, ростом «потребительского» менталитета у граждан, в стране была проведена реформа и создана в рамках государственной системы здравоохранения концепция «внутреннего рынка». Ее особенность заключалась в том, что медицина была переведена на отношения купли-продажи и создана регулируемая конкуренция между лечебно-профилактическими учреждениями и ВОП, модель, которая более соответствует стране с развитой рыночной экономикой. Причем регулирование процесса конкуренции государством обеспечивает максимальную реализацию прав потребителей медицинской помощи.

Таким образом, благодаря «гибкости» английской системы здравоохранения государственная модель медицины в настоящее время стала более адаптивна к окружающей среде (в данном случае, понятие «окружающая среда» рассматривается с широких позиций и включает политическую, экономическую, социальную и др. сферы) при том, что она являлась и является самой оптимальной в мире по соотношению параметров цена-качество.

Третий параграф посвящен историко-сравнительному анализу НСЗ России и Великобритании. Сравнительный анализ исторического развития НСЗ России и Великобритании позволил выявить преимущества и недостатки классической (модель медицины СССР) и неклассической (модель медицины Великобритании) систем здравоохранения. Главным выводом, по мнению автора, стало то, что модель советского здравоохранения является более эффективной в период кризисных состояний в странах, а также в государствах с развитым коллективистским сознанием. Неклассическая государственная модель более применима в странах с рыночной экономикой и развитым потребительским менталитетом. Вследствие того, что Россия в настоящее время стремится построить правовое государство и гражданское общество на основах либерально-демократического управления и рыночных отношений в экономике, автор делает вывод о том, что в нашей стране наиболее эффективной моделью медицины могла бы стать смешанная модель здравоохранения — «гибрид» классической и неклассической государственных систем.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования позволили автору прийти к следующим выводам. Во-первых, одной из главных причин существующего кризиса и вследствие этого дисфункциональности российского института здравоохранения является отказ от централизованной модели здравоохранения и осуществление неадекватного перехода к социально-страховой медицине. Во-вторых, исторический анализ становления и развития российской национальной

системы здравоохранения доказывает действенность государственной системы здравоохранения (особенно в периоды кризиса). В-третьих, анализ национальной системы здравоохранения Великобритании позволяет с помощью пересмотра с современной точки зрения государственной модели медицины найти пути выхода из кризиса НСЗ в России с учетом российских реалий.

- С помощью уточненной методики проведения сравнительного анализа национальных систем здравоохранения, логического выделения исторических этапов становления и развития НСЗ России и Великобритании, в диссертационном исследовании удалось: (1) расширить представления о классической модели здравоохранения, созданной еще в конце XIX - начале XX вв. российскими мыслителями, и в последствии применявшейся во многих странах, в том числе и в Великобритании; (2) определить принципы неклассической (английской) государственной модели медицины, которая является наиболее оптимальной системой здравоохранения в странах с рыночной экономикой; (3) выявить наиболее общие принципы модели медицины, использование которых позволит избежать многих ошибок при восстановлении государственной системы здравоохранения России. К основным принципам такой медицинской системы можно отнести следующие:

- Централизованный характер управления. Возвращение к централизации управления должно осуществляться исходя из опыта ошибок прошлого. Поэтому условия, при которых медицина была бы поставлена в полную зависимость от государственного финансирования, должны быть исключены. Для этого в дополнение к государственной стоит также развивать общественную модель медицины. Тем более, что опыт прошлого (благотворительная, земская медицина, советская в период 20-30-х гг.), заложенный в российском менталитете, доказывает возможность ее восстановления.

- Управление системы здравоохранения должно основываться на коллегиальности: необходимо учитывать интересы не только врачей и медицинского персонала, но также права и пожелания граждан (потенциальных пациентов), для чего интересы последних могли бы быть представлены в

управленческой системе. Опыт введения этого принципа в Великобритании в 1974 г. показал эффективность его применения. Кроме того, часть управленческого аппарата должна быть выборной. При наличии оппозиции в медицинской сфере появляется возможность объективизации мнений при решении спорных вопросов. Выборность органов управления повышает также ответственность за деятельность этих структур.

— Планирование должно стать главным координационным центром действия медицинской системы. Причем его необходимо осуществлять не один раз в 5-7 лет, как это было в СССР, а не реже одного раза в год. Это обусловлено сокращением времени: изменения в социальной, экономической, политической и экологической сферах с каждым годом происходят все быстрее. Следовательно, для повышения адекватности планирования требуется более частый пересмотр его основ. Кроме того, планирование должно быть комплексным, чтобы максимально точно учитывать изменения в вышеперечисленных сферах.

- Для повышения медицинской обеспеченности населения в системе здравоохранения необходимо создать финансовую заинтересованность работников. Прообразом такого механизма может, например, стать «концепция внутреннего рынка», созданная в 1991 г. в Великобритании, суть которой заключается в разработке механизмов конкуренции в деятельности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и ВОП. Таким образом, обеспечивается рост качества медицинских услуг, а также финансовая заинтересованность медиков. С целью избежания ухудшения качества медицинских услуг при понижении их стоимости, например, вследствие конкурентной борьбы между ЛПУ за увеличение объема оказываемой помощи, государство должно установить минимальные нормы качества медицинской услуги и обеспечить реализацию прав пациента. Причем, права должны быть описаны не только общими положениями, а иметь конкретные заключения, максимально точно регулирующие взаимоотношения в медицинской сфере. Исследование Конституции РФ, Федерального Закона о здравоохранении Российской федерации, Уголовного Кодекса РФ указало на размытость положений о правах

и обязанностях как врачей, среднего медицинского персонала, так и пациентов. Английская «Хартия прав пациентов», более конкретно определяющая права и обязанности вышеперечисленных групп, может стать примером обеспечения прав потребителей медицинских услуг для новой НСЗ.

- Необходимо сохранить участковый принцип обслуживания населения. Этот принцип, введенный еще в 1870-е гг. земством, а затем, в начале XX в., перенятый английской страховой системой, также доказал свою эффективность. Причем участковый принцип обслуживания дает возможность не только объединять высокое качество оказываемой услуги с низкими расходами на здравоохранение, вследствие того, что участковый врач в течение длительного обслуживания населения так или иначе «знакомится» с проблемами своих пациентов, что помогает избегать лишних затрат на дополнительное обследование. Но также как и ВОП он становится как бы «домашним доктором», и начинает лечить человека (в соответствии с его социально-психологическими особенностями), а не болезнь. По мнению автора, широкое распространение модели ВОП вместе с участковым принципом является тем необходимым звеном медицинского обслуживания населения, которого так долго не доставало НСЗ России.

- Принцип всеобщности должен также отразиться в новой модели НСЗ. Здоровье нации является самой высшей ценностью не только для человека, но также и для государства. В 30-е гг. XX в. С.Г. Струмилиным были разработаны экономические показатели здоровья. Он вывел формулу, что на каждые 100 рублей вложенных в здоровье создается 220 рублей национального дохода1. Сохранение и преумножение здоровья должно обеспечиваться не только деятельностью государственных институтов. Действия каждого человека должны быть направлены на максимальное воплощение здорового образа жизни.

- Принцип бесплатности. Этот принцип, введенный впервые в земской медицине и узаконенный в 1903 г. государством, был создан не только вследствие бескорыстных побуждений. Любая оплата медицинской услуги

1 Лукашов АМ, Калмыкова НМ, АкопянА С, Шиленко ЮВ Здоровье. Общество. Здравоохранение. М., 2002. С.41.

приводит к снижению обращаемости, что пагубно сказывается на уровне общественного здоровья и эпидемиологической обстановке.

- Профилактическое направление медицины должно быть одним из приоритетных направлений новой российской медицины. Вспоминая опыт земства, автор отмечает, что именно профилактическая деятельность явилась в конце XIX - начале XX вв. панацеей от эпидемий, господствующих в то время на территории России. Солидаризируясь с НА Семашко, автор подчеркивает, что современное профилактическое направление не может быть сведено лишь к отдельным гигиеническим мероприятиям, в том числе и кампании по проведению вакцинации, по оздоровлению окружающей внешней среды, соблюдению санитарного законодательства и др. Социально-профилактическое направление означает осуществление комплекса социально-экономических и медицинских мероприятий, обращенных, прежде всего, на предотвращение и искоренение причин возникновения и развития заболеваний, создание наиболее благоприятных условий для охраны здоровья, воспитание физически и духовно крепкого и развитого поколения. Профилактика и ее наиболее эффективный и комплексный метод — диспансеризация — это синтез лечебных и собственно профилактических, гигиенических и других мер.

- Деятельность медицинской сферы должна быть направлена не только на профилактику и лечение, но также включать в себя просветительскую деятельность. Земская медицина доказала, что просвещение - это главное оружие против болезней (особенно заразных и венерических). Причем это средство является гораздо дешевле, чем лечение. Вместе с профилактической деятельностью просвещение воплощает принцип, выявленный еще Гиппократом: о том, что легче предотвратить болезнь, чем ее вылечить. В качестве источников просвещения могут стать: социальная реклама, введение дополнительных предметов в школах и ВУЗах, выставки (их возрождение проходит в настоящее время в США), музеи и т.д.

- Комплексность и взаимодействие. Один из принципов введенный Н.А. Семашко, который заключается в обеспечении проникаемости медицины во

остальные сферы (социальную, экономическую, культурную и др.) для повышения эффективности деятельности системы здравоохранения.

— Взаимодействие науки и медицины. Здравоохранение не должно быть «оторванным» от медицинской сферы. Одной из главных проблем НСЗ СССР в 70-80-е гг. была оторванность науки от практики, что дополняло общий кризис медицины. С изменяющимся качественно-количественным составом населения, болезней, развитием новых технологий постоянно требуется научное обновление стандартов медицины. При взаимодействии нужно учитывать не только достижения отечественной науки, но также и мировые стандарты введенные ВОЗ и другими странами.

Полученные результаты могут быть использованы в процессе совершенствования и развития института российского здравоохранения, а также в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий и курсов лекций по социологии медицины.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Иванов Р.С. Evolution of Health Care System in Russia // Actual issues in history and theory ofsociology. Ed. by V. Kultygin. Saratov. 2004. (1,1 п. л.).

2. Иванов Р.С. Система управления медициной // Наука, политика, предпринимательство. 2004. №2. (0,9 п. л.).

Принято к исполнению 15/11/2004 Исполнено 15/11/2004

Заказ № 453 Тираж 100 экз.,

0 0 0 «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095) 31840-68 www autorefcrat ru

»233 4 0

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Иванов, Роман Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения национальных систем здравоохранения.

1.1 Методологические подходы и основные понятия анализа национальных систем здравоохранения.

1.2 Система здравоохранения как социальный институт.

Глава 2. Динамика становления национальных систем здравоохранения в России и Великобритании: компаративный анализ.

2.1 Особенности зарождения и становления НСЗ России.

2.2 Особенности зарождения и становления НСЗ Великобритании.

2.3 Сравнительный анализ НСЗ России и Великобритании.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Иванов, Роман Сергеевич

Актуальность исследования. Кризис здравоохранения России, начавшийся еще со времен СССР и длящийся уже около двадцати лет привел к состоянию недееспособности медицинской сферы в стране. Попытки перехода от государственной к страховой модели медицины, направленные на преодоление кризиса, были возложены на реформы начала 90-х гг. XX века. Их результат только ухудшил общее состояние института здравоохранения, а также негативно повлиял на уровень общественного здоровья - главной ценности не только для человека, но и для государства. Наличие у человека здоровья определяет как его благополучие, так и является важнейшим фактором, определяющим уровень социально-экономического развития общества, национальной безопасности страны, качества жизни в целом. Таким образом, высокий уровень здоровья общества является главным фактором прогресса цивилизации.

Исходя из этого, государственная политика должна быть направлена, прежде всего, на восстановление здоровья нации и института здравоохранения, который, являясь важнейшим элементом социальной системы, призван охранять и укреплять здоровье граждан, поддерживать их жизнь с помощью профилактики, диагностики, лечения заболеваний, а также посредством медицинской реабилитации и социальной реадаптации членов общества.

Мощный подъем НСЗ Великобритании в последние годы заставляет обратить внимание на ее деятельность. Тем более, что значимая часть ее успехов заслуженно принадлежит использованию опыта медицины в нашей стране.

Сравнение исторического процесса становления и развития Национальных Систем Здравоохранения России и Великобритании позволит наиболее глубоко определить причины возникшего в российской медицине кризиса и найти общие пути выхода из него, а также расширить представления о тех классических принципах здравоохранения, которые были созданы еще в конце XIX в. российскими мыслителями, и в последствии применялись во многих странах, в том числе и в Великобритании. А развитие этих основ, используемых в английской системе здравоохранения, поможет избежать многих ошибок при восстановлении государственной системы здравоохранения России.

Степень разработанности проблемы. Отдельные работы, касающиеся социологического исследования института здравоохранения, понятия общественного здоровья проводились еще в XVIII - начале XIX вв. в трудах И. Бентама, Дж. Гуэрина, С. Ньюмана, М.В. Петтенкофера, Б. Рамаццини, Б.У. Ричардсона, Дж. Саймона, У. Фарра, П. Франка, Е. Чадвика.

В середине XIX в. начале XX в. исследования в области социальной гигиены встречаются в работах Г.И. Архангельского, А. Гротьяна, Ю.Ю. Гюбнера, В. Дунхана, С.Н. Игумнова, П.Ф. Лилиенфильда-Тоаль, А.П. Пескова, А.В. Петрова, X. Роланда, JI.A. Тарасевича, Л.Хендерсона, Ю.В. Укке, Э. Ф. Шперка, Т.Д. Эпштейна, Ф.Ф. Эрисмана и др. авторов.

В развитии теории советского здравоохранения можно выделить таких ученых как П. Кувшинникова, B.C. Никитского, В.И. Ленина, Н.А. Семашко, Смирного И.И, 3. П.Соловьева, С.А. Томилина1.

Начиная с 60-х гг. XX в. проблема теории общественного здоровья и здравоохранения, а также развития медицины России и других стран являются предметом исследования таких российских и мировых ученых как: Е.Д. Ашурков, И.В. Бестужев-Лада, Д.Д. Венедиктов, B.C. Грапсуль, В.В. Двойрин, И.В Егорышева, Ю.П. Лисицын, О.Н. Мамонова, М.Б. Мирский,

1 Кувшинников П. Эпидемические заболевания в старом и Новом свете в 1923 г. // Известия Народного Комиссариата здравоохранения. № 1/ Под ред. З.П. Соловьева М. 1925; Никитский B.C. Здравоохранение в четвертой сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945 № 10-11; Ленин В.И. Сочинения. T.2 М., 1957; Семашко НА. Избранные произведения. М., 1967; Смирнов Е.И. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М., 1948; Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М„ 1973.

В.К Овчаров, В.А. Сабанов, Н.Х. Сабитов, А.В.Сахно, А.В. Семенков, А.Ф. Серенко, А. Ю. Чернов, Е.В. Черносвитов, И.М. Шейман, О.П. Щепин, М. Я. Яровинский, W. Hartston, Т. Chester,W. Birken, G. Cumming, Т. McKeown, M. Saks и др.1

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - сравнительное изучение процесса становления и развития национальных систем здравоохранения России и Великобритании; выработка оптимальных принципов модели медицины, для поиска путей выхода из кризиса российского здравоохранения. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- детализация основных понятий анализа системы здравоохранения, используемых в российской и мировой научной мысли;

- комплексное изучение системы здравоохранения как социального института;

- исследование социальных процессов становления и развития НСЗ России и Великобритании;

- компаративный анализ НСЗ России и Великобритании;

1 Бестужев-JIada И. В. Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования. № 4 1984; Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения. М., 1977; Двойрин В.В. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993; Егорышева И. В. Особенности организации медицинской службы в России в начале XX века // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. №1 2003; Здравоохранение за рубежом. Под ред. Е.Д. Ашуркова М. 1959; Здравоохранение за рубежом. Медицинский персонал. Лечебные учреждения. Под ред. B.C. Грапсуль. М., 1956; Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке. М., 2002; Мамонова О.Н. Профессиональная самоидентификация как фактор самоуправления. М. 2002; Мирский М.Б., Егорышева И.В. Государственная медицина в России (XVIII- XIX веков) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. №1 2002; Овчаров В.К. Исследование социальных факторов формирования здоровья населения // Общественные науки и здравоохранение. Отв. ред. О.П. Щепин. М., 1987; Организация и управление здравоохранением в развитых капиталистических странах. Ч. 1. Под ред. А.Ф. Серенко М.,1975; Сабанов В.И. Актуальные проблемы здоровья и медицинского страхования. Волгоград, 1996; Сахно А.В. Кризисные явления в медицине капиталистических стран. М., 1986; Семенков А.В., Чернов А.Ю. Медицинское страхование. М., 1993; Черносвитов Е.В. Социальная медицина. М., 2000; Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М., 1998; Щепин О.П. Здравоохранение зарубежных стран. М., 1981; Яровинский М. Я. Здравоохранение Москвы 15812000. М., 1988; Birken W. The social problem of the English physician in the early seventeenth century // Medical History Vol. 31 № 2 1987; Chester Т.Е. The Reorganization of the NHS. Blue Print and Reality. Wed. Hosp. 1975; Cumming G. A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol. 73 № 4 1977; Hartston W. Care of Sick Poor in England 1572 - 1948 // Proceedings of the Royal Society of Medicine. Vol. 59. №6. 1966; McKeown T. The social function of Medicine // Scottish Medical Journal Vol. 12 1967; M. Saks Orthodox and alternative medicine. Politics, professionalization and Health Care London 2003.

- уточнение концептуальной модели для выхода из кризиса российского нсз.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают социальные институты национальных систем здравоохранения России и Великобритании. Предмет исследования -становление и развитие НСЗ России и Великобритании как социальных институтов с учетом национальных задач, стоящих перед обществом на конкретном историческом этапе.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- детализирована методика компаративного анализа НСЗ, включающая систему индикаторов общественного здоровья и институционального состояния национальной медицины и смежных областей;

- предложена периодизация становления и развития НСЗ России и Великобритании с учетом основных этапов исторического развития в данных странах; уточнены методологические принципы совершенствования концептуальной модели для выхода из кризиса НСЗ России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из главных причин существующего кризиса и вследствие этого дисфункциональности современного института здравоохранения России является отказ от централизованной модели здравоохранения и осуществление неадекватного перехода к социально-страховой медицине.

2. Исторический анализ становления и развития российской национальной системы здравоохранения доказывает действенность государственной системы здравоохранения особенно в периоды кризиса.

3. Анализ национальной системы здравоохранения Великобритании позволяет с помощью пересмотра с современной точки зрения государственной модели медицины найти пути выхода из кризиса НСЗ в России с учетом российских реалий.

Научная и практическая значимость работы. Материалы анализа и полученные в ходе исследования результаты, могут быть использованы в процессе совершенствования и развития института российского здравоохранения, а также в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий и курсов лекций по социологии медицины.

Теоретико-методологической основой и источниковедческой базой настоящей работы явились труды российских и зарубежных теоретиков в области социологии медицины, исследования которых посвящены изучению института здравоохранения, работы по истории развития национальных систем здравоохранения, нормативы Всемирной организации здравоохранения, статистические данные, характеризующие состояние российской и английской систем здравоохранения. Среди использованных в диссертационном исследовании методов необходимо назвать историко-сравнительный, структурно-функциональный, институциональный подходы, а также такие социологические методы как статистический и контент-анализ документов. Автор опирался на важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности: системность, объективность, относительность, компаративизм. Обращение к статистическим методам было продиктовано необходимостью использования данных для проведения сравнительного анализа национальных систем здравоохранения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании отдела Национальной безопасности ИСПИ РАН. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и выступлениях автора на 37 международном социологическом симпозиуме по истории и теории социологии, Саратов, 20-23 апреля 2004 года, в материалах мирового конгресса Международного института социологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ социальных аспектов становления национальных систем здравоохранения"

Заключение

Проведенный в рамках диссертационного исследования комплексный историко-социологический анализ систем здравоохранения России и Великобритании позволяет, на наш взгляд, сделать ряд выводов.

Причина кризиса и дисфункциональности российского института здравоохранения заключается в переходе к страховой модели медицины. В начале 1990-х гг. национальная система здравоохранения, а также социально-экономическое и политическое состояние российского общества и государства не позволяли максимально эффективно осуществить такие реформы. Вследствие этого переход к страховой модели не был завершен, и, помимо этого, были «утеряны» основополагающие принципы государственной модели здравоохранения. Поэтому в настоящее время требуется новый комплексный теоретический подход, используя основные принципы которого российская система здравоохранения могла бы выйти из существующего кризиса. На наш взгляд его основы заложены в историческом опыте развития НСЗ России и Великобритании.

Российская (царская) и советская системы здравоохранения являются в своем роде уникальными. Более 90% всех положений были взяты на вооружение мировыми странами, а также Всемирной Организацией Здравоохранения, Кроме того, медицинская система Великобритании, построенная по принципу советской системы, и в тоже время, являясь государственной моделью здравоохранения, также выработала принципы дополняющие НСЗ СССР. Вследствие этого с учетом исторического опыта как российского, так и английского здравоохранения, мы пришли к теоретической модели НСЗ, которая отображается следующими положениями.

V Проведение государственной политики в области здравоохранения должно быть направлено на возвращение к принципам централизованного управления в системе здравоохранения. Для этого есть несколько причин.

Во-первых, государственная система здравоохранения в настоящее время является самой оптимальной по соотношению цена-качество. При минимальных затратах вложенных в медицину такая форма медицины дает максимальную отдачу. Опыт строительства сначала земской, затем советской, а после и английской систем подтверждает это положение. Во-вторых, опытом земских реформ, строительством советской системы доказано, что централизованная система здравоохранения в отличие от страховой или частной более действенна во время экономических кризисов.

•S Возвращение к централизации управления должно осуществляться исходя из опыта ошибок прошлого. Поэтому условия, при которых медицина была бы поставлена в полную зависимость от государственного финансирования, должны быть исключены. Для этого в дополнение к государственной стоит также развивать общественную модель медицины. Тем более, что опыт прошлого (благотворительная, земская медицина, советская в период 20-30-х гг.), заложенный в российском менталитете, доказывает возможность ее восстановления.

S Управление системы здравоохранения должно основываться на коллегиальности: необходимо учитывать интересы не только врачей и медицинского персонала, но также права и пожелания граждан (потенциальных пациентов), для чего интересы последних могли бы быть представлены в управленческой системе. Опыт введения этого принципа в Великобритании в 1974 г. показал эффективность его применения. Кроме того, часть управленческого аппарата должна быть выборной. При наличии оппозиции в медицинской сфере появляется возможность объективизации мнений при решении спорных вопросов. Выборность органов управления-повышает также ответственность за деятельность этих структур.

S Для пропорционального распределения управленческих полномочий вертикаль медицинского управления должна иметь три уровня (по принципу государственного управления в России). Такая иерархия давно уже доказала свою эффективность (особенно английской НСЗ после реформ 1974 г.) и не требует особых доказательств.

•S Планирование должно стать главным координационным центром действия медицинской системы. Причем его необходимо осуществлять не один раз в 5-7 лет, как это было в СССР, а не реже одного раза в год. Это обусловлено сокращением времени: изменения в социальной, экономической, политической и экологической сферах с каждым годом происходят все быстрее. Следовательно, для повышения адекватности планирования требуется более частый пересмотр его основ. Кроме того, планирование должно быть комплексным, чтобы максимально точно учитывать изменения в вышеперечисленных сферах.

•S Для повышения медицинской обеспеченности населения в системе здравоохранения необходимо создать финансовую заинтересованность работников. Прообразом такого механизма может, например, стать «концепция внутреннего рынка», созданная в 1991 г. в Великобритании, суть которой заключается в разработке механизмов конкуренции в деятельности ЛПУ и ВОП. Таким образом, обеспечивается рост качества медицинских услуг, а также финансовая заинтересованность медиков. С целью избежания ухудшения качества медицинских услуг при понижении их стоимости, например, вследствие конкурентной борьбы между ЛПУ за увеличение объема оказываемой помощи, государство должно установить минимальные нормы качества медицинской услуги и обеспечить реализацию прав пациента. Причем права должны быть описаны не только общими положениями, а иметь конкретные заключения, максимально точно регулирующие взаимоотношения в медицинской сфере. Исследование Конституции РФ, Федерального Закона о здравоохранении Российской федерации, Уголовного Кодекса РФ указало на размытость положений о правах и обязанностях как врачей, среднего медицинского персонала, так и пациентов. Английская «Хартия прав пациентов», более конкретно определяющая права и обязанности вышеперечисленных групп, может стать примером обеспечения прав потребителей медицинских услуг для новой НСЗ.

•S Участковый принцип обслуживания населения. Этот принцип, введенный еще в 1870-е гг. земством, а затем, в начале XX в., перенятый английской страховой системой, также доказал свою эффективность. Причем участковый принцип обслуживания дает возможность не только объединять высокое качество оказываемой услуги с низкими расходами на здравоохранение, вследствие того, что участковый врач в течение длительного обслуживания населения так или иначе «знакомится» с проблемами своих пациентов, что помогает избегать лишних затрат на дополнительное обследование. Но также как и ВОП он становится как бы «домашним доктором», и начинает лечить человека (в соответствии с его социально-психологическими особенностями), а не болезнь. На наш взгляд широкое распространение модели ВОП вместе с участковым принципом является тем необходимым звеном медицинского обслуживания населения, которого так долго не доставало НСЗ России.

S Принцип всеобщности должен также отразиться в новой модели НСЗ. Здоровье нации является самой высшей ценностью не только для человека, но также и для государства. В 30-е гг. XX в. С.Г. Струмилиным были разработаны экономические показатели здоровья. Он вывел формулу, что на каждые 100 рублей вложенных в здоровье создается 220 рублей национального дохода1. Сохранение и преумножение здоровья должно обеспечиваться не только деятельностью государственных институтов. Действия каждого человека должны быть направлены на максимальное воплощение здорового образа жизни.

S Принцип бесплатности. Этот принцип, введенный впервые в земской медицине и узаконенный в 1903 г. государством был создан не только вследствие бескорыстных побуждений. Любая оплата медицинской услуги

1 Лукашов A.M., Калмыкова Н.М., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Здоровье. Общество. Здравоохранение. M., 2002. С.41. приводит к снижению обращаемости, что пагубно сказывается на уровне общественного здоровья и эпидемиологической обстановке.

S Профилактическое направление медицины должно быть одним из приоритетных направлений новой российской медицины. Вспоминая опыт земства, хотелось бы заметить, что именно профилактическая деятельность явилась в конце XIX - начале XX вв. панацеей от эпидемий, господствующих в то время на территории России. Говоря словами Н.А. Семашко, следует подчеркнуть, что современное профилактическое направление не может быть сведено лишь к отдельным гигиеническим мероприятиям, в том числе и кампании по проведению вакцинации, по оздоровлению окружающей внешней среды, соблюдению санитарного законодательства и др. Социально-профилактическое направление означает осуществление комплекса социально-экономических и медицинских мероприятий, обращенных, прежде всего, на предотвращение и искоренение причин возникновения и развития заболеваний, создание наиболее благоприятных условий для охраны здоровья, воспитание физически и духовно крепкого и развитого поколения. Профилактика и ее наиболее эффективный и комплексный метод — диспансеризация — это синтез лечебных и собственно профилактических, гигиенических и других мер.

•S Деятельность медицинской сферы должна быть направлена не только на профилактику и лечение, но также включать в себя просветительскую деятельность. Земская медицина доказала, что просвещение - это главное оружие против болезней (особенно заразных и венерических). Причем это средство является гораздо дешевле, чем лечение. Вместе с профилактической деятельностью просвещение воплощает принцип, выявленный еще Гиппократом: о том, что легче предотвратить болезнь, чем ее вылечить. В качестве источников просвещения могут стать: социальная реклама, введение дополнительных предметов в школах и ВУЗах, выставки (их возрождение проходит в настоящее время в США), музеи и т.д.

Комплексность и взаимодействие. Один из принципов введенный Н.А. Семашко, который заключается в обеспечении проникаемости медицины в остальные сферы (социальную, экономическую, культурную и др.) для повышения эффективности деятельности системы здравоохранения.

S Взаимодействие науки и медицины. Здравоохранение не должно быть «оторванным» от медицинской сферы. Одной из главных проблем НСЗ СССР в 70-80-е гг. была оторванность науки от практики, что дополняло общий кризис медицины. С изменяющимся качественно-количественным составом населения, болезней, развитием новых технологий постоянно требуется научное обновление стандартов медицины. При взаимодействии нужно учитывать не только достижения отечественной науки, но также и мировые стандарты введенные ВОЗ и другими странами.

Все эти принципы на наш взгляд могли бы отразить новую модель российского здравоохранения, эффективность действий которой так необходимы в настоящее время нашему «больному» обществу.

К сожалению рамки диссертационного исследования не позволили более углубленно изучить вопросы связанные с исследованием и сравнением процесса функционирования и развития российской и английской НСЗ. Однако такая необходимость может стать темой для дальнейших исследований.

Список научной литературыИванов, Роман Сергеевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Справочная и статистическая литература

2. Краткая медицинская энциклопедия. Под ред. Б.В. Петровского. T.l, М., «Советское здравоохранение». 1989.

3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. I, изд. 7-е. 1953.

4. Процесс руководства для развития национального здравоохранения. Основополагающие принципы для использования в поддержку стратегий по достижению здоровья для всех к 2000 году. ВОЗ Женева, 1981.

5. Сборник резолюций и решений ВОЗ и исполнительского комитета. Т. III (1985-1992).

6. Статистический Временник Российской Империи. СПБ., Центральный статистический комитет Российской Империи. 1866.

7. Статистический ежегодник России. СПб., Центральный статистический комитет. 1915.

8. Статистический обзор состояния здравоохранения и заболеваемость заразными болезнями в 1927. М., Нарком здравоохранения. 1931.

9. Монографии, брошюры, сборники научных трудов

10. Актуальные проблемы зарубежного здравоохранения. Под ред. О.П. Щепина. М., Центральный ин-т усовершенствования врачей. 1978.

11. Афанасьев А.А. О Национальной Системе здравоохранения Великобритании // Тезисы докладов 6-й итоговой научно-студенческой конференции медицинского факультета. М., «Наука здравоохранению». 1970.

12. Здоровье и здравоохранение: проблемы и перспективы. Под ред. О.П. Щепина. М., «Медицина». 1991.

13. Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения. М., «Медицина». 1977.

14. Венгрова КВ. Передовая русская медицинская общественность и вопросы общественного здравоохранения (к столетию земской медицины) // Очерки истории русской общественной медицины. Под Ред. П.И. Калью. М., «Медицина». 1965.

15. Двойрин В. В Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. Под ред. Н.Н. Трапезникова. М., Рос. Амн. Онкол. научн. центр. 1993.

16. Дерябин B.JT. Научные основы управления здравоохранением // Руководство по социальной гигиене и организации медицины. Под ред. Ю.П. Лисицына М., «Медицина». 1987.

17. Закирова Н.А. Некоторые проблемы совершенствования медико-экономической системы социальной защищенности в условиях перестройки здравоохранения. Рязань. Рязанский медицинский ин-т. 1988.

18. Коэн Г. Здравоохранение в Англии // Британская хроника (перепечатка) М. 1943.

19. Ганюшкин Б.В. Международные организации. ВОЗ. М. «ИМО». 1969.

20. Гоциридзе Г., Сафанов А. Современные больницы за рубежом. Опыт проектирования и строительства больниц в капиталистических странах. М., Изд. лит. по строительству. 1970.

21. Квасов С.Е. Социально-гигиенические аспекты управления здравоохранением // Социально-экологические аспекты управления здоровьем. Под ред. С.Е. Квасова. Горький Горьковский мед. ин-т им. Кирова. 1989.

22. Данилишина Е.И. Прогрессивные идеи и начинания в области охраны здоровья и детей в условиях общественного подъема 60-х годов XIX // Революционные ситуации, революции и развитие медицины и здравоохранения. Под ред. Ю. А. Шилинса. М. 1989.

23. Здравоохранение за рубежом. Под ред. Е.Д. Ашуркова. М., Медгиз. 1959.

24. Киселев С.В., Сабитов Н.Х. Медицинское страхование. Казань, ВНИИ соц. страхования. 1995.

25. Комаров Ю.М. Некоторые социальные проблемы и здоровье населения // Социально-философские и мировоззренческие проблемы здоровья человека. Под ред. И.Н. Смирнова. М., АН СССР, отдел философии и права. 1984.

26. Кричагин В. Здравоохранение России: причины падения в канун восстановления // Здравоохранение и продолжительность жизни в России. Под ред. В. Самойленко, О. Никифорова. М., Междунар. ин-т развития правовой экономики. 1996.

27. Култыгин В.П. Классическая социология М., «Наука». 2000.

28. Кучеренко В.З., Агарков Н.М., Яковлев А.П., Васильев C.JI. Социальная гигиена и организация здравоохранения. М., Моск. акад. им. И.М. Сеченова, Мед. ин-т Орлов, гос. ун-та. 2000.

29. Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве (в допетровской Руси). М., Труды каф. истории и энциклопедии медицины Империи Моск. Гос. ун-та. 1906.

30. Ленин В.И. Сочинения. Политическая лит-ра. Т.2. М., 1957.

31. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины М., «Медицина». 1982.

32. Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке. М., «Медицина». 2002.

33. Лисицын Ю.П. Здравоохранение и страхование здоровья в XX веке. Под ред. A.M. Таранова. М., Фед. фонд обяз. мед. страхования. 2001.

34. Лисицын Ю.П. Полунина Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение. М., «Медицина». 2002.

35. Лукашов A.M., Калмыкова Н.М., Акопян А.С., Шиленко Ю.В. Здоровье. Общество. Здравоохранение. М., Информэлектро. 2002.

36. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск, «Наука». 1992.

37. Медицина окружающей среды. Под ред. А.Е. Беннета. М., «Медицина». 1981.

38. Мамонова О.Н. Профессиональная самоидентификация как фактор самоуправления. М., МГУ. 2002.

39. Назарова И. Б. Реформы охраны здоровья // Здоровье и здравоохранение в условиях рыночной экономики. Под ред. JI.C. Шиловой, JI.B. Ясной М., Ин-т социологии РАН. 2000.

40. Овчаров В.К. Исследование социальных факторов формирования здоровья населения // Общественные науки и здравоохранение. Под ред. О. К. Гаврилова, И.Н. Смирнова, О.П. Щепина. М., «Наука». 1987.

41. Организация и управление здравоохранением в развитых капиталистических странах Ч. 1. Под ред. А.Ф. Серенко М., М-во здравоохр. СССР. Всесоюз. науч.-иссл. ин-т соц. мед. и медико-техн. информации. 1974.

42. Основные гигиенические проблемы и организация здравоохранения в развивающихся странах. Под ред. Ф.Г. Захарова, О.П. Щепина, Н.П. Алексеева. М., Ун-т дружбы народов им. П. Лулумбы., Науч.-иссл. ин-т гигиены и орг. здравоохр. им. Н.А. Семашко. 1976.

43. Петров Б.Д. Октябрьская революция и здравоохранение // Революционные ситуации, революции и развитие медицины и здравоохранения. Под ред. Ю.А. Шилинса. М. 1989.

44. Прыгова Н.М. Из истории больничных касс России / Здравоохранение в условиях нового хозяйственного механизма и перехода к страховой медицине. Под ред. В.А. Миняева СПб., Мед. ин-т им. И.П. Павлова. 1993.

45. Решетников А. В. Эволюция развития социологии медицины. // Тезисы докладов и выступлений на « Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в 21 веке: социальные вызовы и альтернативы». Т.З., М., Альфа-М. 2003.

46. Сабанов В.И. Актуальные проблемы здоровья и медицинского страхования. Волгоград, Волгогр. мед акад. 1996.

47. Сахно А.В. Кризисные явления в медицине капиталистических стран. М., «Медицина». 1986.

48. Семашко Н.А. Избранные произведения. М., «Медицина». 1967.

49. Семенков А.В., Чернов А.Ю. Медицинское страхование. М., Финстатинформ. 1993.

50. Сепиашвили Н. Экономические и организационно-правовые аспекты реформы здравоохранения II Здравоохранение и продолжительность жизни в России Под ред. В. Самойленко, О. Никифорова. М., Междунар. ин-т развития правовой экономики. 1996.

51. Смирнов Е.И. Очередные задачи Министерства здравоохранения СССР // Советская медицина. М., «Наука». 1948.

52. Социология гигиены и организация здравоохранения. Под ред. А. Ф. Серенко, В.В. Ермакова. М., «Медицина». 1984.

53. Случанко КС. Изучение здоровья населения // Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения в 2-х томах. Под ред. Ю.П. Лисицына. М., «Медицина». 1987.

54. Сточик A.M., Затравкин С.Н. Медицинский факультет Московского университета в XVIII веке. М., «Медицина». 1996.

55. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М., «Статистика». 1973.

56. Трофимов В.В. Здравоохранение Российской Федерации за 50 лет. М., «Медицина». 1967.

57. Халстов С.С. Полевщиков М.М. Шрага A.M. Основы здорового образа жизни. Йошкар-Ола, Марийский изд. полиграф, комб. 1997.

58. Черепанова И. С. Врач общей практики в системе национального здравоохранения Великобритании // Актуальные вопросы зарубежного здравоохранения. Под ред. Е.С. Симкина. М. 1992.

59. Черносвитов Е.В. Социальная медицина. М., Гуман. изд. центр Владос. 2000.

60. Чумаков Б.Н. Валеология. М., Рос. пед агенство. 1997.

61. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М., Издатцентр. 1998.

62. Шиган Е.Н. Системный подход в управлении здравоохранением // Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. Под ред. Ю.П. Лисицына. М., «Медицина». 1987.

63. Шилинс Ю.А. Революционная ситуация 1859-1861 и развитие общественной медицины в России // Революционные ситуации, революции и развитие медицины и здравоохранения. Под ред. Ю.А. Шилинса. М. 1989.

64. Щепин О.П. Здравоохранение зарубежных стран. М., «Медицина». 1981.

65. Яковлев Е.П., Гребенников В.И., Винокуров Б.Л. Организационные технологии управления муниципальной системой здравоохранения. М., «Медицина». 1999.

66. Яровинский М.Я. Здравоохранение Москвы 1581-2000. М., «Медицина». 1988.

67. Статьи в научных периодических изданиях

68. Аникин И.Л. Монастырская медицина Древней Руси // Советское здравоохранение. 1991. № 11.

69. Березнев В.Я. О национальной службе здравоохранения Англии и Уэльса // Здравоохранение Российской Федерации. 1964. №6.

70. Бестужев-Лада И.В. Социальные показатели здоровья населения // Социальные исследования. 1984. №4.

71. БлохИ. Здравоохранение в Англии //Вопросы здравоохранения. 1928. № 12.

72. Блохина Н.Н. Становление государственного здравоохранения в России в конце XIX начале XX века // Главный врач. 2001. №6.

73. Бойко Л.А. О некоторых аспектах истории медико-социальной помощи в России // Проблемы управления здравоохранением. 2002. №3.

74. Вартанян Ф.Е., Скворцова Е.С. Проблемы развития здравоохранения Великобритании на современном этапе // Советское здравоохранение. 1985. № 10.

75. Васильев К.Г., Васильева Н.И. Законодательные акты как источник историко-медицинских исследований // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1994. № 6.

76. В.П. Организация здравоохранения в Англии // Известия Народного Комиссариата здравоохранения. №1. 1925.

77. В.П. Здравоохранение в Англии // Гигиена и эпидемиология. 1925. №5.

78. Гельман И. Лечебное дело в Англии и Борьба с туберкулезом // Вопросы туберкулеза. 1924. Т.2. №1.

79. Горелова JI.E. Реформа медицинского образования в России 40-60-х годов XIX века // Российский медицинский журнал. 2001. № 4.

80. Горелова JT.E., Суровцева Т.К. Благотворительные общества при лечебных учреждениях в России в конце XIX начале XX вв. // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1998. № 5.

81. Гончарова С.Г. Управление здравоохранением в феврале-октябре 1917 года // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 2001. №6.

82. Гражуль B.C. Медицинское образование в капиталистических странах // Здравоохранение Российской Федерации. 1964. №8.

83. Гринина О.В. Основы социально-гигиенических исследований в России во второй половине XIX века // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 2001. №2.

84. Жилинская Е.В., Жиляева Е.П. Права пациента в Великобритании // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением Н.А. Семашко. 2003. № 3.

85. Жиляева Е.П., Заика Н.М., Прокинова А.Н. Программа работы ВОЗ на ближайшую перспективу (2002-2005) // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко. 2002. №1.

86. Егорышева И.В. Особенности организации медицинской службы в России в начале XX века // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 2003. №1.

87. Егорышева КВ., Данилишина Е.И. Деятельность правительственных комиссий по реорганизации управления врачебно-санитарным делом в России (конец XIX начало XX века) // Проблемы социальной гигиены. 1999. №5.

88. Каранович Г. Новые пути советской общественности в деле здравоохранения //Вопросы здравоохранения. 1928. №1.

89. Коростелев В.Н. Для правильных воззрений на задачи здравоохранения // Медицина и Техника. 1999. № 6.

90. Кувшинников 77. Эпидемические заболевания в старом и Новом свете в 1923 году // Известия Народного Комиссариата здравоохранения № 1. Под ред. З.П. Соловьева М. 1925.

91. Кузьмин В. Ю. Лечебное дело во второй половине XVIII начале XIX века И Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1994. №6.

92. Курков А.Н. Общественное здоровье государственный ресурс (краткий аналитический обзор проблемы) // Проблемы управления здравоохранением. 2002. № 2 (3).

93. Курманова JI.B. Опыт зарубежных стран в развитии здравоохранения в условиях рынка (проблемы финансирования) // Проблемы управления здравоохранением. 2002. №2(3).

94. Кучеренко В.З., Данишевский К. Д. Наиболее известные системы здравоохранения развитых стран // Экономика здравоохранения. 2000. №7.

95. Лойт А. О. Становление гигиенической школы Г.В. Хлопина в конце XIX начале XX веков // Вестник истории военной медицины. 1998. № 2.

96. Мирский М.Б. Аптекарский приказ (К 410-летию государственного управления медицинскими делами в России) // Советское здравоохранение. 1991.№11.

97. Мирский М.Б. Земская медицина и современность // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1997. №3.

98. Мирский М.Б., Егорышева И.В. Государственная медицина в России (XVIII- XIX веков) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 2002. № 1.

99. Никитский B.C. Здравоохранение в четвертой Сталинской пятилетке // Советское здравоохранение. 1945. № 10-11.

100. Нувахов Б.Ш. О медико-социальной поддержке населения России // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1994. №6.

101. Пиддэ А.Л. Здравоохранение России социальный институт современного российского общества (проблемы становления) // Проблемы управления здравоохранением. 2002. № 3 (4).

102. Решетников А.В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины. 2003. №1.

103. Россииский ДМ. К истории развития научных медицинских обществ в нашем отечестве // Советское здравоохранение. 1995. № 12.

104. Руфанов Н.Ф. Развитие системы общественного призрения в России // Советское здравоохранение. 1991. №10.

105. Семашко Н. А. II Социальная гигиена. Под ред. С.И. Каплуна, А.В. Молькова, Н.А. Семашко, А.Н. Сысина. №1(9) М. 1927.

106. Семенов В.Ю. Социальные аспекты реформирования Российского здравоохранения // Социология медицины. 2002. №1.

107. Случевский Н.С. Некоторые вопросы здравоохранения в Англии // Здравоохранение Российской Федерации. 1958. № 3.

108. Сточик A.M. Затравкин С.Н. Игнатьев В.Г. Организационные механизмы реформирования университетского медицинского образования в XIX веке // Проблемы социальной гигиены здравоохранения и истории медицины. 2003. №2.

109. Сточик A.M., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Организация и содержание учебного процесса на медицинском факультете Московского университета в XVIII веке // Проблемы социальной гигиены. 1995. №5.

110. Сточик А.М, Затравкин С.Н., Сточик А.А. Развитие клинического преподавания в первой половине XIX века. Сообщение 2 // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 2000. №5.

111. Ульянов Л.Д. Движение населения в некоторых странах Европы в его прошлом, настоящем и будущем // Профилактическая медицина. 1924. №11-12.

112. Фадеев А.В. Реформа системы здравоохранения СССР в послевоенные годы // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 2001. №2.

113. Чернов В.Н. Психиатрическое медсестринство в Великобритании: Становление, функции, перспективы / Обзор психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 1995. № 3-4.

114. Шевченко Ю.Л. Основные направления реализации государственной политики в области здравоохранения // Проблемы управления здравоохранением. 2002. №1(2).

115. Шейман ИМ. Реализация модели регулируемого рынка: опыт здравоохранения Великобритании // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. 1999. № 1.

116. Шейман И.М. Реформирование экономических отношений в Российском здравоохранении // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. 1999. №1.

117. Шерстнева Е.В. Поддубный М.В. Медицинский плакат как средство санитарного просвещения в 20-е годы // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. №4.

118. Щепин О.П. Здравоохранение Великобритании и Советско-Английское сотрудничество // Советское здравоохранение. 1976. №7.

119. Щепин О.П. Состояние и перспективы развития здравоохранения в СССР // Советское здравоохранение. 1992. № 1.

120. Фолкнер X. О некоторых направлениях в развитии системы медицинского обслуживания в Великобритании // Фельдшер и акушерка. 1969. №2.

121. Яровинский М. Я. Москва и москвичи, лечьцы, больницы и врачи // Медицинская помощь. 1997. № 5.

122. Литература на иностранных языках

123. Annual report for 1925 of the Medical Officer of Health 1926.

124. Bannington B. G. English Public Health Administration London 1915.

125. Benjamin B. Changes in Public Health in London in the past fifty years // Royal Society of Health Journal. 1981. Vol. 101.№ 6.

126. Birken W. The social problem of the English physician in the early seventeenth century // Medical History. 1987. Vol. 31. № 2.

127. Bompas R.M. The new NHS will it work? // The hospital and health services review Vol. 71 № 11.

128. Bonnabeau R. C. The Royal College of Physicians and the Apothecaries in the in the 17th century 11 Minnesota medicine. 1983. № 9.

129. Britain's National Health Service // Journal of the Indian medical profession. 1971. Vol. XVIII. №7.

130. Brend W.A. Health and The State London 1917.

131. Byrne P.S. The new service form general practitioner s point of view // the hospital and health services review 1974. Vol. 70 № 7.

132. Brotherston J.H.F. Trends in the British National Health Service // Bull. N.Y. Academy Medicine. 1972. Vol. 48. № i.

133. Chester Т.Е. NHS reorganization after one year. One year later impressions and reflections // The Hospital and Health Services Review. 1975. Vol. 71 №4.

134. Chester Т.Е. Social change and NHS reorganization // The hospital and health services review. 1976. Vol. 72 № 6.

135. Chester Т.Е. The Reorganization of the NHS. Blue Print and Reality. Wed. Hosp. 1975.

136. Christie R. V. Medical education and the State // British Medical Journal. 1969. Vol.4. №11.

137. Colin-Russ E. Reorganization towards an evaluation - first impressions // R. S. H. 1975. Vol. 95. № 4.

138. Cumming G. A retrospect from the future // The hospital and health services review Vol. 73 № 4 1977.

139. Forbes E.G. The professionalization of dentistry in the United Kingdom // Medical History, 1985 Vol. 29 №2. P. 170.

140. Forty-eight Annual Report of the Local Government Board for 1918-19. London 1919.

141. Hartston W. Care of Sick Poor in England 1572 1948 // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1966. Vol. 59. №6.

142. Health and personal social services statistics for England. London 1977.

143. Hill S.G. NHS management structures past, present and future // Occupational Therapy Vol. 40 № 4 1977.

144. Lister J. Reform of the British National Health Service // The new journal of medicine 1990. Vol. 322 № 6.

145. Lycett C. D. The medico-political situation // The Medical Officer. 1970. Vol. 3232. № 7.

146. McKeown T. The social function of Medicine // Scottish Medical Journal.1967. Vol. 12.

147. Newman G. The building of a Nation's Health. London 1939.

148. Rawcliffe C. The hospitals of later medieval London // Medical History. 1984. Vol. 28. №1.

149. Rawcliffe C. The public health Yesterday and tomorrow // The practitioner.1968. Vol. 201. №1201.

150. Saks M. Orthodox and alternative medicine. Politics, professionalization and Health Care. London, 2003.

151. Simon J. Reports relating to the sanitary condition of the City of London. London, 1854.

152. The epidemiological approach to disease. A companion to medical studies. Vol. 2 / Ed. By R. Passmore, J.S. Robson. London, 1975.

153. The genesis of British National health Service. Ed. by John and Silvia Jewkes. Oxford 1961.1. Интернет-сайты

154. Безруких М.Б. Развитие социологии здоровья в современномтеоретическом познании, http://socio.rin.ru

155. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. www.megabook.ru