автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Средневековое земледелие Пермского Предуралья по археологическим данным

Полный текст автореферата диссертации по теме "Средневековое земледелие Пермского Предуралья по археологическим данным"

На правах рукописи

САРАПУЛ О В АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ

СРЕДНЕВЕКОВОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ

07.00.06 - «Археология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

6 НОЯ 2014

005554504

Санкт-Петербург -

2014

005554504

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, Крыласова Наталья Борисовна

доцент

Официальные оппоненты: Хузин Фаяз Шарипович, доктор

исторических наук, член-корреспондент Академии наук Республики Татарстан, ГБУН «Институт археологии имени А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан», старший научный сотрудник

Иконников Дмитрий Сергеевич, кандидат исторических наук, ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный

университет», заведующий

антропологической лабораторией

Медицинского института

Ведущая организация: ГБНУ при Правительстве Республики

Марий Эл «Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им.В.М. Васильева» (МарНИИЯЛИ)

Защита состоится 24 декабря 2014 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 022.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте (http: www.archeo.ru/dissovet) Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан » £>/Г7Я2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Нехорошев Павел Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Земледелие в Пермском Предуралье является одним из основных компонентов хозяйства средневекового населения. Развитие систем и форм земледелия, появление новых систем - это проявление уровня развития производительных сил. Реконструкция земледельческого процесса дает возможность в дальнейшем более полно и детально представить общую картину развития средневекового хозяйства и экономики Пермского Предуралья.

Первая основательная работа, посвященная изучению средневекового земледелия Пермского Предуралья, была издана еще в конце XIX в., а последняя - в середине XX в. С этого времени в процессе полевых исследований получено большое количество новых материалов. Кроме того, появилась возможность обратиться к старым коллекционным материалам с применением новых методов исследования. Возникла необходимость в создании обобщающей работы по истории средневекового земледелия Пермского Предуралья на основе археологических материалов.

Предмет, объект, цели и задачи исследования. Объектом исследования является материальная культура, связанная с земледелием: орудия для обработки почвы, орудия для сбора урожая и обработки зерна, остатки сельскохозяйственных культур, земледельческие ямы-жертвенники и ямы-зернохранилища, тара для хранения зерна и т.п. Предметом исследования явились системы и формы средневекового земледелия Пермского Предуралья.

Цель исследования - комплексное изучение становления и развития форм и систем земледелия на рассматриваемой территории в эпоху средневековья (VII -XV вв.).

Указанной целью продиктованы следующие исследовательские задачи-.

1. Проследить почвенно-географические и климатические особенности изучаемой территории, определить природные условия для развития земледелия.

2. Рассмотреть и проанализировать археологические данные существования определенных форм и систем земледелия.

3. Проанализировать наконечники пахотных орудий, орудия для сбора урожая и обработки зерна, археологические подтверждения или опровержения существования конкретных форм и систем земледелия.

4. Картографировать местонахождения наконечников пахотных орудий и другого земледельческого инвентаря на территории Среднего и Верхнего Прикамья и установить особенности в их распространении.

5. Определить состав сельскохозяйственных культур, выращиваемых в Пермском Предуралье, а также возможные истоки их проникновения на изучаемую территорию.

6. Осуществить первичную реконструкцию пахотного орудия, используемого на данной территории.

7. Определить пути проникновения пашенного земледелия на территорию Пермского Предуралья.

Территориальные рамки работы. Изучаемая территория традиционно для археологической литературы описывается термином «Пермское Предуралье». Это обширная географическая зона, внутри которой выделяются зоны Верхнего и

Среднего Прикамья. В Верхнее Прикамье входят бассейны рек Вишеры, Яйвы, Обвы, Иньвы, Косьвы и их притоки, в Среднее Прикамье - территория нижнего и среднего течения р. Чусовой, левого притока р. Камы.

Хронологические рамки работы. В археологическом отношении исследуемые территории в указанный период заселяли племена, оставившие ломоватовскую и родановскую археологические культуры. Выбор нижней хронологической границы обусловлен общей этнокультурной ситуацией в регионе в эпоху средневековья. По мнению большинства исследователей, только в VII в. край перестает ощущать непосредственное влияние великого переселения народов, и складываются устойчивые культурные традиции, выражавшиеся в способах хозяйствования, системе жизнеобеспечения, особенностях погребального обряда и других элементах культуры, определяющих этнический облик средневекового населения Пермского Предуралья. Верхняя граница исследования - XV в. — определяется тем, что в это время рассматриваемая территория становится сферой активной миграции русских переселенцев, приведшей к глобальным изменениям во всем культурном облике местного населения.

Ломоватовская культура традиционно датируется V-IX вв. Родановская культура В.А. Обориным была датирована IX-XV вв. Однако некоторые исследователи (А.М. Белавин, Н.Б. Крыласова и др.), опираясь на материалы раскопок 1980-2000-х гг., видят нецелесообразность проведения границы между двумя основными средневековыми культурами в IX в. и считают, что данная граница может быть перенесена на рубеж XI-XII вв., когда действительно происходят коренные перемены в хозяйстве, культуре и социальных отношениях населения Пермского Предуралья (переход к пашенному земледелию, распространение профессионального ремесла, ориентированного на рынок, уменьшение размеров жилищ, значительное изменение облика материальной культуры, в частности, появление новых форм посуды, и т.д.), что, возможно, было связано с притоком нового населения1.

Методы исследования определяются поставленными задачами. Методологической основой работы является принцип историзма, позволяющий решать вопросы происхождения и использования тех или иных форм и систем земледелия средневековым населением Пермского Предуралья. В процессе исследования применялись историко-генетический и историко-сравнительный методы изучения земледелия, его отдельных элементов и их значения.

Метод картографирования местонахождений источников, связанных с земледелием Пермского Предуралья, позволил выявить некоторые закономерности в распространении разного сельскохозяйственного инвентаря и объектов, связанных с земледелием на рассматриваемой территории, и наметить основные пути проникновения пашенного земледелия.

Использовался также метод классификации, широко применяемый в археологии. Методологические основы классификации сельскохозяйственного инвентаря разработаны в исследованиях A.B. Арциховскош, В.П. Левашовой,

1 Белавин A.M., Сарапулов A.It Вторая всероссийская научная конференция «Пермские финны: археологические культуры и этносы» //Уральский исторический вестник, № 1 (26). 2010. С. 138-141.

P.C. Минасяна, Ю.А. Краснова, анализ которых приводится в соответствующих частях работы.

Работа базируется на принципах направленности исследования (поставлены конкретная цель и задачи), научности и доступности (рассмотрение различных теоретических подходов сопровождается примерами, фактами), интегращш наук (синтез данных различных наук расширяет информационную базу исследуемых понятий и процессов).

Научно-практическая значимость работы. Выводы и положения работы мо1ут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории и культуре Пермского Предуралья. Предложенная модель развития земледелия у средневекового населения Пермского Предуралья позволит более полно представить разнообразие хозяйственных занятий рассматриваемого населения и на основе этого изучать материальную и духовную культуру. Материалы диссертации могут быть привлечены для разработки лекционных курсов, в научно-просветительской и популяризаторской деятельности, при создании музейных экспозиций.

Новизна исследования заключается в том, что впервые собран и обобщен весь земледельческий инвентарь из археологических сборов со средневековых памятников Пермского Предуралья; введены в научный оборот археологические материалы из раскопок последних лет; обобщены материалы по системам земледелия и способам хранения зерна; собраны методом флотации и определены археоботанические пробы со средневекового селища Запоселье I; осуществлена классификация предуральских наконечников пахотных орудий, жатвенных орудий, орудий для обработки зерна; по количественным и качественным характеристикам наконечников реконструировано пахотное орудие; картографированы все источники, связанные с земледелием средневекового населения Пермского Предуралья; определены пути происхождения пашенного земледелия в Пермском Предуралье.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 1 учебное пособие (главы по земледелию), 28 научных статей и тезисов, из них 4 в рецензируемых изданиях. Результаты исследования апробированы на конференциях международного и регионального уровня «Емельяновские чтения» (Курган, 2007), «Урало-Поволжская ареологическая студенческая конференция» (Челябинск, 2005; Астрахань, 2006; Пермь, 2007), «Пермские финны: археологические культуры и этносы» (Сыктывкар, 2007), «Бадеровские чтения» (Пермь, 2008; Ижевск, 2013), «Оборинские чтения» (Пермь, 2006), «V Берсовские чтения» (Екатеринбург, 2007), «Русановские чтения» (Оса, 2006, 2007, 2013), Болгарский форум (Казань, 2011), Уральские археологические совещания (Екатеринбург, 2007; Уфа, 2010; Сыктывкар, 2013), «Халиковские чтения» (Пермь, 2011), Конференция молодых ученых (Москва, 2012), Международная конференция «Славяне накануне образования Древнерусского государства» (Санкт-Петербург, 2012) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных архивных источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введешш обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, обозначены хронологические и территориальные рамки работы, методы исследования, обоснована научно-практическая значимость работы.

Глава 1. Природная среда Пермского Прсдуралья и история изучения средневекового земледелия

§ 1.1. История изучения средневекового земледелия Пермского Предуралья.

Впервые о земледелии Прикамья начал писать еще в конце XIX в. Ф.А. Теплоухов, ставший пионером в классификации прикамских наконечников пахотных орудий. Важную роль в данном направлении сыграли работы В.А. Оборина. В своих статьях он неоднократно обращался к вопросам происхождения пашенного земледелия на территории Прикамья, реконструкции пахотного орудия и т.д2. Большую роль также сыграли работы Р.Д. Голдиной, A.M. Белавина, Н.Б. Крыласовой, И.Ю. Пастушенко. Значительных обобщающих работ по истории земледелия средневекового населения пока не существует. Развитие этой отрасли хозяйства рассматривается в основном в общих статьях и монографиях, посвященных истории финно-угорского населения Прикамья в целом.

Суммируя представления разных авторов о важнейших проблемах истории прикамского земледелия, можно подвести следующий итог. По вопросу о датировке перехода к пашенному земледелию были представлены мнения М.В. Талицкого и

A.П. Смирнова, которые считали этой датой X век. В.А. Оборин и A.M. Белавин, опровергая датировку предшественников, отнесли начало распространения пашенного земледелия на изучаемой территории к периоду не ранее второй половины XI-XII вв. По проблеме истоков пашенного земледелия сформировались две основных точки зрения: о булгарском влиянии (М.В. Талицкий, A.M. Белавин) и древнерусском происхождении (Ф.А. Теплоухов, В.А. Оборин, A.M. Белавин, Н.Б. Крьиасова). А.П. Смирнов настаивал на местном компоненте в истоках пашенного земледелия, a A.M. Белавин не исключал еще и влияния населения бассейна р. Чепцы3.

Большой вклад в изучение средневекового земледелия Волго-Камья внесли

B.В. Туганаев, А.В. Туганаев, Т.П. Ефимова. На протяжении нескольких десятилетий эти исследователи изучали средневековую агроэкосистему Волго-Камского региона, проводили палеопедологические исследования, палеоботанические анализы остатков зерна со средневековых памятников Волго-Камья.

Обширный пласт работ относится к этнографии коми-пермяцкого и русского населения изучаемого региона, где исследователи затрагивают тему эволюции земледельческого хозяйства (В.Н. Белицер, Г.Н. Чагин и др.).

§ 1.2. Характеристика источников. Источниками изучения в данной работе являются орудия труда, связанные с земледелием: лесорубные топоры, мотыги, железные наконечники пахотных орудий, серпы, косы-горбуши, зернотерки,

2 Сарапулов А.Н. Пашенное земледелие Пермского Предуралья в трудах В.А. Оборина // Оборинские чтения. Материалы У1-УП региональных археологических конференций. Пермь. Вып. 4. 2006. С. 144-148.

3 Сарапулов А.Н. История изучения средневекового земледелия Пермского Предуралья // Историко-культурное наследие - ресурс формирования социально-исторической памяти гражданского общества (ХГУ-е Бадеровские чтения): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет». -2013. С. 124-129.

жернова, а также глиняная тара для хранения зерна, археологизированные объекты в виде остатков ям-кладовок для хранения продуктов питания, в том числе зерна, культовых комплексов, палеоботанический материал.

Источники по их местонахождению делятся на несколько групп. К первой группе отнесены источники, найденные на конкретных средневековых объектах (поселениях и могильниках). Группа делится на две подгруппы: к первой относятся материалы из коллекций музеев, фото или прорисовки из отчетов, отдельных статей и монографий, ко второй - источники, о которых известно только, что они были найдены на каком-либо памятнике, без иллюстрации и описания источника. Несмотря на то, что объективных данных то последней подгруппе источников нет, они могут быть включены в статистическую обработку и способствовать пониманию масштабов распространения земледельческих орудий на изучаемой территории.

В процессе исследования обработаны материалы по истории земледелия, обнаруженные на 30 археологических объектах (среди них 5 могильников, 10 городищ и 15 селищ). В раскопках 12 из них принимал участие автор, в том числе, как держатель Открытого листа.

Ко второй группе источников относятся случайные находки, не связанные с археологическими объектами.

К третьей группе источников относятся предметы, у которых не известны места находок

В целом на основе собранных данных установлено 71 местонахождение наконечников пахотных орудий, имеется информация о 233 целых наконечниках и 6 обломках, из mix обработано 99 целых наконечников пахотных орудий и 5 обломков; известно 8 местонахождений железных мотыг и всего 20 железных мотыг, обработано 17 железных мотыг; известно 9 местонахождений серпов и их обломков и всего 12 железных серпов и их обломков, обработано 9 серпов и их обломков; косы-горбуши и их обломки представлены 4 местонахождениями, всего известно 17 экз., в нашем распоряжении оказалось 16 железных кос-горбуш и их обломков. Также известно 14 местонахождений жерновов и их фрагментов. Их точное количество установить невозможно, так как в отчетах обычно не сообщается, сколько именно фрагментов найдено на том или ином поселении или в результате случайных сборов. Обработано 20 жерновов и их фрагментов. Кроме того, изучена средневековая глиняная посуда для хранения сыпучих продуктов питания, в том числе, зерна. Остатки зерен злаковых и технических культурных растений представлены на 10 средневековых памятниках. На 4 средневековых поселениях изучено 5 жертвенных комплексов, связанных с земледельческим культом. На 5 поселениях изучено 5 специализированных ям-кладовок для хранения продуктов питания, в том числе, зерна.

Важным источником также явился Рукописный дневник А.Е. и Ф.А. Теплоуховых, хранящийся в архиве ИИМК РАН, в котором содержится информация о местах находок некоторых вещей из коллекщш Теплоуховых.

Эти материалы дополнялись данными других наук - палеоботаники, этнографии, агрономии, биологии растений.

§ 1.3. Почвенно-климатические, природно-географические особенности Пермского Предуралья и особенности расположения средневековых поселений.

Сельскохозяйственное производство теснейшим образом связано с природно-климатическими условиями. Своеобразие почв и климата в значительной степени определяют состав возделываемых культур.

Основные ириродно-географические характеристики региона в последние 3-5 тыс. лет были, по-видимому, близки сегодняшним. По климатическому районированию Б.П. Алисова, Предуралье относится к зоне умеренных широт.

Исходя из географических особенностей, влияющих на развитие земледелия, на территории Пермского Предуралья выделено три локальных природно-географических группы:

1. Обвинско-Иньвенское поречье;

2. Среднее течение реки Чусовой;

3. Северные районы Пермского Предуралья (бассейн рек Вишеры, Я ивы, Косьвы, Косы и др.).

Два первых микрорайона в археологическом плане принадлежат к южному варианту, а третий - к северному варианту родановской культуры.

В целом можно говорить о том, что природные условия Верхнего Прикамья отличаются суровостью. Тем не менее, они не препятствуют развитию сельского хозяйства. Климатические и почвенные условия позволяют выращивать ранне- и среднеспелые сорта зерновых. В то же время необходимо понимать, что Верхнее Прикамье находится в зоне рискованного земледелия, для которой характерны бедные гумусом почвы и опасные метеорологические явлеши - поздние и ранние заморозки, засухи, шквальные ветры, грозы и пр. Тем более что палеогеографы отмечают возрастание нестабильности климата как наиболее яркую черту климата среднего и позднего голоцена.

Глава 2. Системы земледелия средневекового населения Пермского Предуралья

§ 2.1. Подсечно-огневая, переложная и лядинная системы земледелия. Главными признаками любой системы земледелия являются способы использования земли, возделывания сельскохозяйственных культур и способы поддержания и повышения плодородия почвы как важнейшие условия для роста производительности труда в земледелии.

К началу VII в. основной и господствовавшей системой земледелия в Пермском Предуралье была подсечно-огневая. Об этом косвенно свидетельствуют и массовые находки в погребениях и на поселениях лесорубных узколезвийных топоров-кельтов, которые к X в. были вытеснены универсальными широколезвийными проушными топорами. Подсечно-огневая система сохранялась здесь до XX в., и хорошо описана на историко-этнографическом материале. Она была не только сельскохозяйственной практикой, а являлась и системой природопользования, включающей в себя собственно земледелие, рубки, палы и др. Подсечно-огневое земледелие послужило одним из основных антропогенных факторов, повлиявших на изменение природного ландшафта в древности. Ведение земледельческого хозяйства в условиях господства подсечной системы с

кратковременным использованием площади подсеки под посев неминуемо приводило к неполной оседлости, к частой смене мест поселений4.

Вполне возможно, что наряд}' с подсекой носителям ломоватовской культуры был знаком перелог, хорошо известный коми, но по археологическим данным его наличие проследить трудно. Согласно палеоботаническим анализам В.В. Туганаева, косвенным свидетельством его существования могут служить находки скоплений зерна с ничтожным количеством сорняков на территории Волго-Камья.

На рубеже 1-11 тыс. н.э., а особенно в начале II тыс. н.э., в связи с переходом к пашенному земледелию, произошло введение новой системы земледелия. По мнению М.В. Талицкого, эта была система, напоминавшая приемы использования земли коми-пермяками до XIX в. при недостатке удобрений, - так называемые шутёмы, своеобразный северный лядинный перелог5.

£ 2.2. Состав зерновых культур в эпоху средневековья на территории Пермского Предуралья. Находки зерен овса, ячменя и полбы известны на Осинском городище (первая половина I тыс. н.э.). В отчетах упоминаются находки зерен на Опутятском городище, Зародятском селище. В слоях конца Х1-Х1Н вв. количество находок зерна значительно увеличивается. Большое количество злаков дали раскопки Роданова городища. На Лаврятском городище найдены зерна ячменя и полбы. В пробах, собранных на городище Анюшкар, среди зерновых культур первое место занимал пленчатый ячмень, встречаются зерна полбы, ржи, проса и конопли (определение А.В. Кирьянова и А.Н. Пономаревой), в пробе из зерновой ямы-кладовки Анюшкара 92%. составляют зерна ржи, 5,1% - гороха посевного и в незначительных количествах содержатся ячмень обыкновенный, ячмень бутылковидный, пшеница мягкая и овес посевной (определение В.В. Туганаева). Четыре пробы с Рождественского городища показали, что здесь преобладали ячмень обыкновенный (34,4%), овес посевной (23,6%), полба-двузернянка (22,1%) и мягкая пшеница (18,5%), ржи встречено относительно немного (1,4%) (определение В.В. Туганаева). Остатки зерен злаковых растений также найдены на селшце Запоселье I, Калшгском селище, селище Володин Камень II, Городищенском городище6.

Жители Пермского Предуралья с X в. находились в тесном контакте с населением Волжской Болгарии, от которого заимствовали многие явления культуры, в том числе, вероятно, отдельные виды злаков. Просо, которого раньше в Пермском Предуралье не было, появилось здесь с булгарами, как, возможно, горох и конопля. Интересно, что в преданиях коми неоднократно упоминается о заимствовании хлеба и пашенного земледелия от булгар, но среди возделываемых культур называются исключительно рожь, овес и ячмень.

Р.Д. Голдина не исключает вероятности привнесения пшеницы (мягкой, карликовой и твердой) в Прикамье именьковцами. Среди находок зерновых,

Сарапулов А.Н. Земледелие населения ломоватовской культуры в Верхнем Прикамье // XXI век - время молодых. Материалы первой открытой межвузовской научно-практической конференции (г. Пермь, 21 мая 2008 г.У ред. кол.: Д.С. Корниенко, Е.Л. Лычагина. ПГПУ. В 2 частях. Часть 1. Пермь. 2008. С. 47-51.

3 Сарапулов А.Н. Развитие систем земледелия Пермского Предуралья в эпоху средневековья (по археологическим данным и этнографическим параллелям) // Русановские чтения. Вып. 2. Пермь, ПГПУ. 2006. С. 65-67.

6 Сарапулов А.Н. Состав сельскохозяйственных культур в эпоху средневековья на территории Верхнего Прикамья (по археологическим данным) // Вестник Челябинского государственного университета. История. Выпуск 53. № 34 (288). 2012. С. 25-29.

встречающихся на памятниках Пермского Предуралья, есть такие, которые обычно встречаются на более южных территориях. К ним можно отнести ячмень бутылковидный, остатки которого также встречаются и на территории Волжской Булгарии.

Из технических культур средневековому населению изучаемой территории были известны лен и конопля.

Что касается огородничества, то оно, по мнению многих исследователей, появилось только с массовым переселением русских в Прикамье.

Следует отметить относительно слабую изученность палеоботанического материала, найденного на памятниках Пермского Предуралья, что не позволяет полноценно оценить состав зерновых культур, выращиваемых в эпоху средневековья на изучаемой территории.

Наиболее действенным методом получения объективных данных по составу выращиваемых сельскохозяйственных растений является метод флотации, разрабатываемый Е.Ю. Лебедевой. По этому методу были собраны палеоботанические пробы с двух памятников Пермского Предуралья - селища Запоселье I и Рожественского городища (50 проб). К настоящему времени Е.Ю. Лебедевой завершено археоботаническое изучение образцов с селшца Зепоселья I, показавшее, что населением селища в качестве основных культур (по количеству определимых зерен) использовались ячмень и различные виды пшеницы, а также овес. Рожь, по-видимому, не использовалась в качестве культурного злака. Представлено также незначительное количество гороха и конопли.

Таким образом, состав выращиваемого зерна на территории Пермского Предуралья был следующим: пшеница, полба, ячмень, рожь, овес, горох, конопля и лен. Некоторые виды зерновых могли быть заимствованы от волжских булгар, а другие - с территории Руси.

Глава 3. Формы земледелия средневекового населения Пермского Предуралья

Форма земледелия - это способ обработки земли, зависящий от основного земледельческого орудия. Формы делятся на ручную (мотыжную) и пашенную (ральную, сошную и плужную формы, в зависимости от используемых орудий)7.

£ 3.1. Ручная (мотыжная) форма обработки земли на территории Пермского Предуралья. С ананышского времени была развита мотыжная форма обработки земли, где основным орудием бьии костяные и железные мотыги, найденные на поселениях. На гляденовских памятниках находки почвообрабатывающих орудий редки. К наступлению эпохи средневековья мотыжное земледелие оставалось основной формой обработки почвы. В условиях подсечно-огневой системы земледелия мотыга были очень удобны, так как легко проходили между корнями.

Мотыги на территории Среднего и Верхнего Прикамья были найдены на Коноволятском селище, Урьинском, Аверинском, Редикорском, Рождественском могильниках, селище Телячий Брод и как случайные находки. Все они принадлежат

7 Сарапулов А.Н. Некоторые современные проблемы исследования пашенного земледелия в Пермском Предуралье // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Кудымкар. 2005. С. 120-123.

к типу втульчатых, имеют длину от 5 до 14 см, ширину лопасти 3-6 см, длину трубицы 3-5 см.8

Подобные мотыги встречаются достаточно широко на территории лесной полосы Восточной Европы, а также у кочевников. С VI в. они появляются на Средней Волге и в Прикамье, в хозяйстве финно-угров Волго-Камья широко распространяются в 1-Й тыс. н.э., известны у волжских булгар, на территории Удмуртии вплоть до XIII в.

Таким образом, в допашенный период развития земледелия в Среднем и Верхнем Прикамье основными орудиями обработки почвы являлись втульчатые мотыги, использовавшиеся как универсальные орудия9. С распространением пашенного земледелия они становятся вспомогательными орудиями для обработки лесных почв.

$ 3.2. Пашенное земледелие на территории Пермского Предуралья.

В начале II тыс. н.э. в земледелии Прикамья происходит переворот, связанный с появлением орудия труда, изменившего способы обработки почвы. Часто встречающимися находками на памятниках этого периода становятся наконечники пахотных орудий.

До определенного времени дискуссионным оставался вопрос о времени появления пашенного земледелия в Пермском Предуралье. Все последние данные свидетельствуют о том, что пашенная форма обработки земли распространилась в Пермском Предуралье в конце Х1-ХП вв. в русле общих изменений материальной и духовной культуры. Часть наконечников пахотных орудий и их фрагментов найдена вне археологических комплексов, а случайно, что затрудняет их датировку. Но те, что были обнаружены в культурном слое на поселениях, можно продатировать. Один ральник найден на Лаврятском городище, материалы которого не выходят за пределы позднее XI в., - этот ральник можно считать самым ранним из известных в Пермском Предуралье. Семь целых ралышков и один обломок найдены в верхних слоях городища Анюшкар, датируемых XII - началом XV вв. Пять наконечников пахотных орудий — в верхних слоях Рождественского городища, датируемых, согласно радиоуглеродным датам, преимущественно Х11-Х1П вв. Один наконечник найден на Чашкинском II селище 1Х-ХШ вв. и пара фрагментов в его периферийной части10. Один наконечник найден на Рачевском городище ХН-Х^ вв., два - на Купросском городище, которое по радиоуглеродным датам и материалу датируется 1Х-Х11 вв11. Имеется серия ральников, найденных в закрытых комплексах: пять из них входили в комплексы инвентаря погребений Антыбарского могильника,

8 Белавин A.M., Данич A.B., Крыласова Н.Б., Ленц Г.Т., Подосенова Ю.А., Сарапулов А.Н. Материальная культура средневекового Предуралья. Часть II: учебное пособиеПермь. 2010. — 189 с.

9 Сарапулов А.Н., Шмуратко Д.В. Статистический анализ земледельческого инвентаря средневековых погребальных памятников Пермского Предуралья // Музей и наследие коми-пермяков в пространстве Пермского края. Кудымкар, 2006. С. 151-154.

10 Сарапулов А.Н. Новые находки ральников на поселении Чащкинское озеро VI и интерпретация средневекового культурно-хронологического комплекса // Пятые Берсовские чтения. Сборник научных статей / Свердловский областной краеведческий музей. - Екатеринбург: Издательство КВАДРАТ, 2006. - С. 110-112.

11 Белавин A.M., Оборин В.А., Сарапулов А.Н. Купросское городище: итоги полевых исследований П Труды Института языка, истории и традиционной культуры коми-пермяцкого народа / ред. кол.: А.Н. Сарапулов (отв. ред.), A.M. Белавин, A.C. Лобанова. Вып. IX. Историческое и культурное наследие села Купрос / A.M. Белавин, Т.Г. Голева, А.Б. Киселей и др.; Перм. гос. гуманитар.-пед. ун-т. - Пермь, 2012. - С. 4-79.

отнесенных на основании корреляции вещевого инвентаря к ХП-ХШ вв.; один - в погребешш Х11-Х1У вв. могильника Телячий Брод.

Из 99 имеющихся в нашем распоряжешш наконечшгеов пахотных орудий 25 имеют четкую датировку, что составляет 26%. Эти выводы по датировке можно распространить и на оставшиеся подобные наконечники, имея в виду, что они были распространены в период родановской археологической культуры (рождественский этап родановской культуры по В. А. Оборину). Тот факт, что подобные наконечники не зафиксированы на территории Пермского Предуралья этнографически, свидетельствует, что с массовым проникновением на изучаемую территорию в XV-XVI вв. русского населения пахотные орудия с железными ральниками выходят из употребления, и их заменяет более удобная для лесных почв обыкновенная русская соха.

В связи с появлением пашенного земледелия происходят различные изменения и в системе хозяйства: повышается производительность труда, что способствует повышению урожайности и расширению ассортимента выращиваемых культурных растений; это, в свою очередь, ведет к появлению ям-зернохранилищ, распространению жернового постава и т.п. По-видимому, с повышением уровня производительности земледелия связано и появление именно в это время у населения Приуралья домашней кошки, обусловленное необходимостью сохранять большие объемы зерна до весны12.

Земледелие становится основным занятием средневекового населения, от которого напрямую зависит система жизнеобеспечения. Вследствие этого земледелию начинают уделять большое внимание, в том числе и в духовной культуре, в культовых практиках. Использование ральников в погребальном обряде (находки в могильниках Антыбары и Телячий Брод) свидетельствует об их высоком статусе для умершего. На поселениях находят специальные сооружения, связанные с земледельческим культом. Подобные были изучены на Анюшкар, Городищенском, Саломатовском I городищах, селище Володин Камень II. Земледельческие орудия (ральники и жернова), а также зерно выступают в этих комплексах как элементы культа13.

Таким образом, на территории Пермского Предуралья пашенное земледелие распространяется не ранее конца XI - начала XII вв., что ведет к разного рода изменениям в хозяйстве населения и распространению земледельческих культов.

£ 3.3. Классификация и территория распространения средневековых наконечников пахотных орудий в Пермском Предуралье. Для полного введения наконечников в научный оборот требуется осуществить их классификацию. Впервые это было сделано Ф.А. Теплоуховым.

Классификация наконечников пахотных орудий из археологических материалов Восточной Европы разрабатывалась В.И. Довженком, В.П. Левашовой,

12 Сарапулов А.Н. Земледелие средневекового населения Пермского Предуралья (XI - XV вв.): некоторые особенности // Археологическая экспедиция: новейшие достижения в изучении историко-культурного наследия Евразии: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию со времени образования КВАЭ. Ижевск. 2008. С. 373-376.

Сарапулов А.Н. Культовые ямы-жертвенники с зерном и сельскохозяйственными орудиями в Пермском Предуралье в эпоху средневековья // Тезисы 8 всероссийской конференции молодых историков «Диалог культур и цивилизаций». Тобольск. 2007. С. 41-43.

А.В. Чернецовым. Для выделения признаков, учитывавшихся в этих классификациях, большую роль сыграли работы А.В. Кирьянова. Предложенные классификации отличаются лишь некоторыми деталями. Наиболее разработанной, и без сомнения, лучшей в отечественной науке является классификация Ю.А. Краснова, в основу которой положен функциональный принцип. Построение классификации на принципе функциональности является весьма продуктивным, так как такая категория источников, как наконечники пахотных орудий, должна давать информацию, прежде всего, о том, как выглядело пахотное орудие, и каков был механизм его работы14.

Вслед за Ю.А. Красновым, в качестве критериев для такого разделения использована корреляция отношений общей длины наконечника к его наибольшей ширине (Ь/ё2) и средней ширины втулки (трубицы) ((11) (Ь/с12 к с!1). На основе этого выделены группы. Деление на подгруппы произведено по признаку размера плечиков по отношению к ширине лопасти (<12—<11 к (12). От размера плечиков может зависеть расположение наконечника относительно обрабатываемой поверхности (угол наклона). Для классификации выбраны такие же таксономические единицы, которые использует Ю.А. Краснов.

ОТДЕЛ. Втульчатые (с трубицей). Все исследованные наконечники по характеру скрепления с деревянной частью пахотных орудий относятся к втульчатым.

ГРУППА I. Наконечники рала (ральники). Все наконечники, подвергшиеся классификации, являются ральниками, т.е. составляют одну группу, что нашло отражение в диаграмме рассеяния: все объекты образовали более или менее однородное облако. Средняя ширина втулки (трубицы) (с!1) таких наконечников составляет 81 мм при отношении общей длины к наибольшей ширине (Ь/<12) - 1,3. Поперечное сечение втулки (трубицы) у них, как правило, овальное, относительная ширина втулки (трубицы) и лопасти различна, рабочий конец заостренный, умеренно заостренный или округлый. Все наконечники симметричны, за исключением отдельных экземпляров, асимметричность которых была непреднамеренной.

Подгруппа 1. (5 экз.). «Роговые» ральники. Наиболее яркую и не вызывающую никаких сомнений подгруппу ралышков образуют так называемые «роговые» ральники. На диаграмме рассеяния они резко отделяются от основного массива наконечников. Данные ральники сильно отличаются от всех других предуральских форм. На наш взгляд, это поздние наконечники, которые распространились на территории Пермского Предуралья незадолго до проникновения в край русского населения.

Подгруппа 2. (94 экз.). Оставшуюся часть наконечников возможно отнести лишь к одной подгруппе, поскольку на диаграмме они образуют облако точек с непрерывно меняющимися абсолютными размерами «плечиков», а значит, любое более дробное деление будет произвольным и будет отражать лишь фантазию исследователя, а не реальные подгруппы в массиве наконечников. В эту подгруппу

14 Сарапулов А.Н., Архипов A.A. Проблемы и подходы к классификации в археологии (на примере наконечников пахотных орудий) // Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Сб. ст. - Уфа. 2007. - С. 336-342.

попали наконечники с разной выраженностью «плечиков» относительно ширины лопасти. «Плечики» этих наконечников образованы путем разрубания железной пластины-заготовки орудия. Наконечники имеют следующие размеры: общая длина наконечника (Ь) - 124-242 мм, ширина лопасти (с!2) - 70-180 мм, ширина трубицы ((11) - 60-110 мм. Все они имеют овальную в сечении втулку (тоубицу), разную форму заострения лопасти, на многих из них присутствует наварка .

Как показало картографирование местонахождений наконеч1шков на территории Пермского Предуралья, в основном они группируются на территории северного варианта родановской культуры (около 60%), остальные - на территории Обвинско-Иньвенского поречья, на Косьве и в среднем течении р. Чусовой. В северных районах местонахождения наконечников четко концентрируются в бассейнах рек Камы, Косы, Колвы, Вишеры и их притоках, что, скорее всего, связано с проживанием на этих территориях отдельных племенных групп. По-видимому, масштабы распространения земледелия были выше в северных районах, а уровень земледельческого хозяйства был выше в южных районах. Около 80% местонахождений серпов и кос-горбуш, около 60% местонахождений жернового постава, основные местонахождения остатков зерна, ям-кладовок, культовых комплексов концентрируются на территории южного варианта16.

$ 3.4. Реконструкция пахотного орудия. Одним из основных вопросов в изучении средневекового земледелия является вопрос о реконструкции пахотного орудия. Отнесение всех изученных наконечников к группе I свидетельствует о том, что они принадлежали ралам.

Ральники подгруппы 1, имеющие овальную в сечении и небольшую по длине втулку (трубицу), принадлежали к ралам с горизонтальным или близким к горизонтальному положением полоза. «Рога» в данном случае являются более прогрессивным конструктивным элементом, так как, с одной стороны, по ним сползала земля, а с другой стороны, один из краев, подогнутый в сторону сильнее, чем другой, мог подрезать пласт земли. По-видимому, происхождение ральников этой подгруппы связано с генезисом широколопастных ральников (с ярко выраженными «плечиками», образующими с втулкой (трубицей) прямой угол) подгруппы 2. Ральники подгруппы 1 напоминают по виду наконечники сох-курашимок, поэтому они, скорее всего, имеют позднее происхождение.

Ральники подгруппы 2 могли принадлежать однорукояточным прямогрядильным ралам со стойкой между грядилем и полозом. Этнографическими материалами рала в Прикамье не зафиксированы. Поэтому реконструировать основные технологические особенности орудия позволил анализ количественных и качественных характеристик самих наконечников, который показал, что для средневекового населения были характерны рала с горизонтальным положением

13 Сарапулов А.Н. Возникновение пашенного земледелия на территории Западного Урала в эпоху средневековья (по археологическим данным) // Вестник Пермского университета. Серая «История». Выпуск 1 (15} 2011. С. 81-91.

Сарапулов А.Н. Северный и южный варианты ломоватово-родановской общности в контексте развития хозяйственно-культурного типа II Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. IX: 900 лет имени «Пермь»: от имени в летописи до губернского центра: сб. науч. тр. / под общ. ред А.М Белавина; ПГГПУ. - Пермь 2014. С. 75-80.

полоза или с положением полоза близким к горизонтальному. Положение полоза, скорее всего, могло регулироваться еще и конструкцией самого рала17.

В качестве тягловой силы использовалась лошадь, о чем свидетельствует ряд археологических данных.

Рала этого типа были наиболее приспособленными для разного типа почв. Орудием с горизонтальным положением полоза, скорее всего, в большей степени распахивали старопахотные почвы, а орудиями, у которых наконечник располагался несколько под углом к почве, обрабатывали целинные земли.

С проникновением в край русского населения широкое распространение получают более удобные для обработки местных почв различные виды сох, которые со временем вытесняют менее удобные рала.

Глава 4. Земледельческий инвентарь. Обработка п хранение зерна.

§ 4.1. Орудия для сбора урожая. К орудиям уборки урожая мы отнесли серпы и косы-горбуши. Эти орудия встречаются на памятниках Среднего и Верхнего Прикамья в единичных экземплярах, а широкое их распространение происходит, скорее всего, лишь с проникновением русского населения. Любопытно, что во многих преданиях коми говорится о том, что «предки хлеб деревянным шилом жали».

Почти все серпы (11 экз.), найденные на изучаемой территории, относятся к группе VI варианту Б, по классификации P.C. Минасяна. Серпы имеют отогнутый наружу черенок, клинок по своей форме близок параболе, он сильно изогнут, линия основания режущей части клинка образует с осью черенка угол в 130°-150°, наибольшую ширину клинок имеет на месте сгиба колена, откуда плавно сужается к носу и ручке. Найденные на археологических объектах серпы обнаружены на поверхности, в обнажении культурных слоев, в пахотном слое поселений с широкой датировкой Х-ХП1 (XIV) вв. Имеется фрагмент серпа из погребения Аверинского II могильника, которое по сопровождающему инвентарю датировано IX в.

Один серп, найденный на Лаврятском городище (VIII-XI вв.), имеет столбиковую форму и очень слабый изгиб лезвия. Длина его 21 см, ширина лезвия около 3 см. По классификации P.C. Минасяна, он может быть отнесен ко II группе 1 подгруппе. Конструктивной особенностью этой группы серпов является то, что они заканчиваются не черенком, а пяткой, конец которой загнут перпендикулярно плоскости клинка. Такие серпы бытовали в лесной полосе до X-XI вв.

Еще одним видом жатвенных орудий можно считать косу-горбушу (17 экз.). Длина кос-горбуш с территории Верхнего Прикамья составляет 50-60 см, ширина лезвия - 2,5-3 см, высота изгиба лезвия — 1/5-1/9 длины лезвия. Черенок уже клинка и отделен уступом, на черенке имеется пятка, форма рабочей части С-видная. Прикамские косы-шрбуши обнаруживают наибольшее сходство с древнерусскими косами северного типа и с подобным! орудиями из Волжской Булгарии18.

17 Сарапулов А.Н. К вопросу о реконструкции средневекового пахотного орудия Пермского Предуралья // Вестник Научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета 11111У. Серия STUDIA HISTORIKA njVENUM. № 1 (3). Пермь. 2007. С. 56-60.

" Сарапулов А.Н. Средневековые жатвенные орудия Среднего и Верхнего Прикамья // Переходные эпохи в археологии: Материалы Всероссийской археологической конференции с международным участием «XIX Уральское археологическое совещание». -Сыктывкар. 2013. С. 133-134.

Таким образом, железные жатвенные орудия представлены на памятниках Среднего и Верхнего Прикамья в единичных экземплярах, широкое распространение они получают, скорее всего, лишь с проникновением русского населения. Какой вид орудий в действительности применялся для уборки урожая и что подразумевали коми-пермяки под «деревянным шилом» для подламывания стеблей злаков, пока остается загадкой. Можно предположить, что это было какое-то деревянное орудие, не имеющее этнографических аналогов.

§ 4.2. Орудия для переработки зерна. Со второй половины XI в. повышается производительность земледелия. Именно в это время появляется ручной вращающийся круглый жернов взамен безраздельно господствовавшей зернотерки. Все приспособления для размельчения зерна по принципу изготовления, устройства и действия делятся на несколько видов: песты-терочники, зернотерки, ступы и жернова (ротационные мельницы).

Песты-терочники и зернотерки использовались на территории Пермского Предуралья с ананьинского времени. Позднее они также использовались, о чем свидетельствуют их находки на Лаврятском, Эсперовом, Купросском городищах VIII-XIII вв.

Ротационные мельницы по степени своего развития, если сравнивать их с другими приспособлениями, относятся к более позднему времени и являются, в отличие от них, специализированными орудиями, предназначенными только для размалывания зерна.

На территории Среднего и Верхнего Прикамья в эпоху средневековья известно 15 местонахождений жерновов. Обработаны жернова и их фрагменты с Калинскош и Плотниковского I селищ, Лаврятского, Купросского, Роданова, Рождественского, Саломатовского I, Анюшкар, Рачевского городищ. Все они изготовлены из крупнозернистого песчаника. Общий диаметр составляет 35-45 см, толщина - 3,5-10 см. Центральное сквозное отверстие имеет округлую форму диаметром до 5 см. В.А. Оборин датировал жернова, найденные на территории Пермского Предуралья, периодом XII-XV вв. Но этой дате противоречит находка обломка жернова с Рождественского городища, располагавшаяся в слое, датированном автором раскопок не позднее XI в. Фрагмент жернового постава найден и на Лаврятском городище IX-XI вв. На Калинском селище фрагмент жернова найден в яме, датированной по радиоуглеродному методу XI в. (Le-9745: 940±30ВР). Как отмечают многие исследователи, появление жерновов связано с ростом объемов выращиваемого зерна, что может быть обусловлено сменой системы земледелия в XI веке и постепенным переходом к пашенной форме обработки земли19.

К сожалению, публикации прикамских жерновов очень редки, большая часть находок депаспортизирована, да и невнимательность исследователей к этой категории орудий труда не позволяет провести более полный научный анализ. Поэтому можно лишь в общих чертах указать на то, что жернова Среднего и Верхнего Прикамья относятся к группе I по классификации P.C. Минасяна.

19 Сарапулов А.Н. Средневековые орудия для переработки зерна в Пермском Предуралье // Вестник Челябинского государственного университета № 18 История (вып. 56). 2013. С. 5-11.

Жернова I группы в У-1У вв. до н.э. с греческой колонизацией Северного Причерноморья появляются в городах-колониях (Ольвия, Фанагория, Харакс, Пантикапей, Херсонес). В IV-VII вв. н.э. они распространяются в Поволжье, на территории именьковской культуры. В Ш-У вв. н.э. жернова появляются на территории азелинской и мазунинской культур в Прикамье. Обломки жерновов были найдены на Буйском и Чеганда I городищах. В У1-1Х вв. подобные жернова распространились на территории неволинской культуры в Сылвенско-Иренском поречье (Верх-Саинское I и Лобач городища, Бартымское I поселение). В верхнем и среднем течении р. Чепцы жернова появились в раннем средневековье (поломская археологическая культура). В начале II тыс. н.э. они уже широко представлены в бассейне р. Чепцы, в Среднем и Верхнем Прикамье (чепецкая и родановская археологические культуры). На городище Иднакар чепецкой культуры найдено около 100 жерновов.

Жернова Верхнего и Среднего Прикамья отличаются и от булгарских, и от древнерусских. На наш взгляд, жернова I группы на территорию Поволжья и Прикамья принесли именьковские племена. Далее жернова появляются в период раннего средневековья на городищах поломского времени на р. Чепце и широко распространяются в начале II тысячелетия н.э. на территории чепецкой культуры. Жернова Пермского Предуралья полностью аналогичны жерновам с территории родственной финно-угорской чепецкой археологической культуры.

Вполне возможно, что жерновой постав в Среднее и Верхнее Прикамье могло привнести также неволинское население, мигрировавшее с территории Сылвенско-Иренского поречья, тем более, что постневолинское влияние прослеживается на многих позднесредневековых памятниках20.

Касаясь реконструкции работы жернового постава, можно сказать, что жернова были частями ручных мельниц и приводились в движение палкой, привязанной (лубяным ободом или кожаным поясом) одним концом к верхней плите, другой ее конец прикреплялся к потолку помещещщ. Такие ротационные мельницы были известны у коми и назывались «изки»21.

£ 4.3. Вспомогательные земледельческие орудия. В земледельческом хозяйстве также могли применяться специальные орудия. Известна «кичига» - деревянная палка с естественным сучком, напоминающая форму человеческой ноги. Это орудие у коми употреблялось специально для обмолота ячменя. Вполне вероятно, применялся цеп - «вартан» - деревянное орудие, состоявшее из двух подвижно соединенных частей: длинной рукояти и короткой рабочей части. К наиболее архаичным видам орудий относится борона, сделанная из вершины дерева с подрубленными сучьями. Могли использоваться и более усовершенствованные формы вроде бороны-суковатки, использовавшейся у коми-пермяков вплоть до XX в.

£ 4.4. Способы хранения зерна. На поселениях ломоватовского времени не известно ям-зернохранилищ. Зерно, вероятно, хранили в керамических сосудах.

20 Сарапулов А.Н. О земледелии Сылвенско-Иренского поречья в эпоху средневековья // II Емельяновские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. С. 2930.

21 Сарапулов А.Н. Средневековый жерновой постав Пермского Предуралья // Материалы XXXVIII УПАСК. Астрахань. 2006. С. 184-187.

Например, в нижнем слое VII1-1X вв. Лаврятского городища в постройке возле очага и в яме-кладовке найдены сосуды, в одном из которых хранились зерна ячменя. Среди посуды, используемой для хранения сыпучих продуктов питания, в том числе зерна, можно выделить лепные горшки прикамского типа, гончарные горшки, корчага и хумы булгарского производства.

С распространением пашенного земледелия, ввиду повышения его производительности, начинают использоваться и специально оборудованные ямы для хранения зерна. Именно с таким назначением ямы изучены на селищах Телячий Брод, Калинское и Запоселье, городищах Анюшкар и Роданово. В целом можно сделать вывод, что для данного типа ям (погребов) характерны, как правило, деревянные вертикальные стенки, ровный земляной, забутованный глиной либо выложенный деревом пол, отсеки внутри ямы, отделенные друг от друга стенками, деревянная крышка, скопления зерна на дне ямы.

Нередко над всей сложной конструкцией сооружался навес. Погреба могли находиться в жилище либо вне его22.

Таким образом, в ломоватовское время зерно, как правило, хранили в больших сосудах, которые располагались в различных постройках. В связи с повышением урожайности и необходимостью раздельно хранить большие объемы зерна в начале II тыс. н.э. на поселениях появляются специализированные ямы-кладовки для хранения продуктов питания, в том числе и зерна.

Глава 5. Происхождение пашенного земледелия в Пермском Предуралье

В Х1-ХП вв. мы наблюдаем смену ХКТ мотыжного земледелия на ХКТ пашенного земледелия и пастушеского животноводства23. Анализ историографии показал, что происхождение пашенного земледелия является одной из самых дискуссионных проблем. Исследователями сформированы две основные точки зрения - о булгарской основе пашенного земледелия и его происхождении с территории Древней Руси24.

Основным внешним показателем нового ХКТ является пахотное орудие, которое появляется на рассматриваемой территории. В Пермском Предуралье таким орудием было рало с железным наконечником - ральником. При раскопках памятников Волжской Булгарии, по данным Е.М. Марданшиной, встречен всего один ральник, близкий по форме и размерам к предуральским, а основными орудиями там были плуг и соха. Это обусловлено уровнем благополучия почв для занятия земледелием. Очень малый слой гумуса на территории Верхнего Прикамья не позволял глубоко вспахивать землю, так как плодородный слой мог быть уничтожен25.

1г Сарапулов А.Н. Способы хранения зерна у средневекового населения Пермского Предуралья // XVII Уральское археологическое совещание. Екатеринбург. 2007. С. 289-291.

Сарапулов А.Н. К вопросу о смене хозяйственно-культурного типа в эпоху средневековья в Пермском Предуралье // Пермские финны: археологические культуры и этносы. Сыктывкар: РИО Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН. 2007. С. 143-145.

14 Сарапулов А.Н. Происхождение пашенного земледелия в Пермском Предуралье: историографический аспект П Материалы XXXIX УПАСК. Пермь, ПГПУ. 2007. С. 241-244.

Сарапулов А.Н. О булгарском влиянии на средневековое земледелие Пермского Предуралья // Средневековая Евразия: симбиоз городов и степи. Материалы II Болгарского форума 21-23 мая 2011 г. в г. Казань / Археология евразийских степей. Вып. XVII. Казань, АН РТ. -2013. С. 187-195.

Таким образом, гипотеза о том, что булгарское пашешюе земледелие, а именно пахотное орудие для обработки почвы, было привнесено на территорию Пермского Предуралья, не подтверждается археологическими материалами. Но, несмотря на это, можно отметить, что жители Пермского Предуралья, с X в. находившиеся в тесном контакте с населением Волжской Булгарии, заимствовали многие явления культуры, в том числе, вероятно, некоторые элементы земледельческого хозяйства (некоторые виды злаковых, тару для хранения зерна, возможно, форму наконечников пахотных орудий)26.

Другой территорией, с которой мог быть заимствован новый ХКТ, является Древняя Русь, на ее территории наряду с сохами и плугами использовались рала с широколопастными наконечниками. Прикамские серпы и косы-горбуши также обнаруживают сходство с древнерусскими. Поэтому, скорее всего, правы те исследователи, которые писали о древнерусской основе нового ХКТ в Пермском Предуралье.

Ряд исследователей (Ф.А. Теплоухов, В.А. Оборин, А.М. Белавин) считали, что пашенное земледелие Пермского Предуралья было заимствовано с северных территорий Древней Руси. По-видимому, они предполагали единство хозяйственного уклада на всей древнерусской территории, не разделяя северные и южные районы, имеющие своеобразие в земледелии. Точно такой же логики придерживались и мы, доказывая в предыдущих работах древнерусское происхождение пашенного земледелия в Пермском Предуралье через северорусские территории27. Однако широколопастные ральники были распространены исключительно в южных районах Древней Руси, поэтому северорусские районы не могли быть исходными территориями для заимствования нового ХКТ.

Широколопастные наконечники рал известны на многих памятниках Среднего Поднепровья и смежных территорий. Поэтому если предполагать древнерусский путь происхождения пашенного земледелия в Пермское Предуралье, следует говорить о распространении южнорусских вариантов пахотных орудий, а не северорусских. Хотя, с другой стороны, изделия из северных районов Древней Руси поступают на территоршо Верхнего Прикамья благодаря смешанным финно-славянским миграциям и в результате торговых отношений. Вместе с тем, наконечники пахотных орудий северорусского типа не получают распространение на территории Пермского Предуралья в эпоху средневековья, а аналогии предуральским формам наконечников мы находим в южнорусских землях.

Сложно себе представшъ какие-либо, даже эпизодические, прямые торговые контакты Пермского Предуралья с южнорусским населением. Волжская Булгария же поддерживала прямые отношения как с северорусскими, так и с южнорусскими

16 Сарапулов A.H. Пашенное земледелие в Пермском Предуралье: от инновации к культурной традиции // Вестник музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. Выпуск 1: Сб. науч. статен. Пермь. 2006. С. 130-136.

27 Сарапулов A.H. К вопросу о возможности древнерусского влияния на возникновение пашенного земледелия в Пермском Предуралье // Доклады XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Пермь. 2007. С. 85-88; Сарапулов А.Н. О происхождении пашенного земледелия в Пермском Предуралье в эпоху средневековья // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Выпуск VI. Пермские финны и угры Урала в эпоху железа. Пермь. 2009. С. 156—164; Сарапулов А.Н. Древнерусское (славянское) влияние на возникновение пашенного земледелия в Пермском Предуралье // Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968)3-5 декабря 2012 г. в г.Санкт-Петербург. - СПб.: СОЛО, 2012. С. 271-275.

территориями через систему Волжского торгового пути. Восточные географы сохранили ценные свидетельства о прямом пути из Булгара в Киев. Исследования татарских и украинских археологов, проведенные в 1989-1991 гг. под руководством А.П. Моця и А.Х. Халикова, ясно показали, что хорошо известный по карте ал-Идриси путь из Булгара в Киев активно функционировал еще в XI в. А.П. Моця и А.Х Халиков приходят к выводу, что экономические контакты Волжской Булгарии и Киевской Руси имели самое серьезное воздействие не только на развитие экономики Волжской Булгарии, но и на окружающее это государство финно-угорское население.

По-видимому, через посредничество Волжской Булгарии южнорусские вещи распространяются и на территории Пермского Предуралья (крестовидные подвески, крест-тельник, стеклянные браслеты, бронзовая булава с шипами, яйцо-писанка, ромбические гривны, шиферные пряслица из Овруча). Их картографирование показало, что они происходят с тех памятников, где имеются булгарские изделия и находки ральников. Таким образом, можно предполагать, что через Волжскую Булгарию на территорию Пермского Предуралья могли попасть и наконечники пахотных орудий южнорусских форм, а новый ХКТ имеет южнорусскую основу и связан с посредническим влиянием Волжской Булгарии.

На процесс развития пашенного земледелия в Прикамье оказало влияние и земледелие соседей древних пермяков - жителей Чепцы. В бассейне р. Чепцы земледелие появилось чуть ранее, чем на территории Пермского Предуралья, но, например, чепецкие и родановские ралышки идентичны, поэтому, можно предполагать их единое происхождение.

В Заключении подводятся итоги работы. В ломоватовскую эпоху хозяйство носило комплексный характер, наряду с другими занятиями развивалось мотыжное земледелие с подсечно-огневой и переложной системами. С влиянием южнорусских традиций через посредничество Волжской Булгарии в начале II тыс. н.э. появляются пахотные орудия с железными наконечниками (рала с горизонтальным или близким к горизонтальному положению полоза). Происходит переход к пашенному земледелию, и оно становится ведущей отраслью хозяйства, что влечет за собой распространение жерновых поставов, жатвенных орудий, специализированных ям-кладовок для хранения зерна, меняется система земледелия (так называемый лядинный перелог - «шутёмы»).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В ломоватовское время на территории Среднего и Верхнего Прикамья была распространена мотыжная форма обработки земли, подсечно-огневая и переложная системы земледелия.

2. Состав выращиваемого зерна на территории Пермского Предуралья был следующим: пшеница, полба, ячмень, рожь, овес, горох, конопля и лен.

3. В конце XI — начале XII в. происходит смена хозяйственно-культурного типа (ХКТ) мотыжного земледелия на ХКТ пашенног о земледелия и пастушеского животноводства.

4. В основу классификации наконечников пахотных орудий положен функциональный (конструктивный) принцип, позволивший выделить группу (ральники) и две подгруппы. Это позволило отнести исследуемые наконечники к

ралам с горизонтальным или близким к горизонтальному положением полоза.

5. С появлением пашенного земледелия на территории Пермского Предуралья увеличилась производительность труда, что привело к распространению жерновых поставов, жатвенных орудий, специализированных ям-кладовок для хранения зерна, культовых комплексов, связанных с земледельческим хозяйством.

6. Железные орудия для уборки урожая встречаются на памятниках Среднего и Верхнего Прикамья в единичных экземплярах, а широкое их распространение происходит, скорее всего, лишь с проникновением русского населения.

7. Рассматриваемые жерновые поставы отличаются от подобных булгарских и древнерусских изделий, и их появление на рассматриваемой территории связано, скорее всего, с поломско-чепецким или неволинским влиянием.

8. Смена ХКТ связана с распространением южнорусских земледельческих традиций через посредничество и влияние Волжской Булгарии.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Учебные пособия:

1. Белавин, A.M., Данич, A.B., Крыласова, Н.Б., Ленц, Г.Т., Подосенова, Ю.А., Сарапулов, А.Н. Материальная культура средневекового Предуралья. Часть И: учебное пособие / A.M. Белавин, A.B. Данич, Н.Б. Крыласова, Г.Т. Ленц, Ю.А. Подосенова, А.Н. Сарапулов. Пермь. 2010.- 189 с.

Статьи в журналах из перечня ВАК:

2. Белавин, A.M., Сарапулов, А.Н. Вторая всероссийская научная конференция «Пермские финны: археолопгческие культуры и этносы» / A.M. Белавин, А.Н. Сарапулов //Уральский исторический вестник, № 1 (26). 2010. С. 138-141.

3. Сарапулов, А.Н. Возникновение пашенного земледелия на территории Западного Урала в эпоху средневековья (по археологическим данным) / А.Н. Сарапулов // Вестник Пермского университета. Серия «История». Выпуск 1 (15). 2011.С. 81-91.

4. Сарапулов, А.Н. Состав сельскохозяйственных культур в эпоху средневековья на территории Верхнего Прикамья (по археологическим данным) / А.Н. Сарапулов // Вестник Челябинского государственного университета. История. Выпуск 53. № 34 (288). 2012. С. 25-29.

5. Сарапулов, А.Н. Средневековые орудия для переработки зерна в Пермском Предуралье / А.Н. Сарапулов // Вестник Челябинского государственного университета № 18 История (вып. 56). 2013. С. 5-11.

Публикации в других изданиях:

6. Сарапулов А.Н Некоторые современные проблемы исследования пашенного земледелия в Пермском Предуралье / А.Н. Сарапулов // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Кудымкар. 2005. С. 120-123.

7. Сарапулов, А.Н. Средневековый жерновой постав Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов //Материалы XXXVIIIУПАСК. Астрахань. 2006. С. 184-187.

8. Сарапулов, А.Н. Пашенное земледелие в Пермском Предуралье: от инновации к культурной традиции / А.Н. Сарапулов // Вестник музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. Выпуск 1: Сб. науч. статей. Пермь. 2006. С. 130-136.

9. Сарапулов, А.Н. Развитие систем земледелия Пермского Предуралья в эпоху средневековья (по археологическим данным и этнографическим параллелям) / А.Н. Сарапулов // Русановские чтения. Вып. 2. Пермь, ПГПУ. 2006. С. 65-67.

10. Сарапулов, А.Н., Шмуратко, Д.В. Статистический анализ земледельческого инвентаря средневековых погребальных памятников Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов, Д.В. Шмуратко // Музей и наследие коми-пермяков в пространстве Пермского края. Кудымкар, 2006. С. 151-154.

11. Сарапулов, А.Н. Новые находки ральников на поселении Чашкинское озеро VI и интерпретация средневекового культурно-хронологического комплекса /

A.Н. Сарапулов // Петые Берсовские чтения. Сборник научных статей / Свердловский областной краеведческий музей. - Екатеринбург: Издательство КВАДРАТ, 2006. - С. 110-112.

12. Сарапулов, А.Н. Пашенное земледелие Пермского Предуралья в трудах

B.А. Оборина / А.Н. Сарапулов // Оборинские чтения. Материалы VI-VII региональных археологических конференций. Пермь. Вып. 4. 2006. С. 144-148.

13. Сарапулов, А.Н. К вопросу о смене хозяйственно-культурного типа в эпоху средневековья в Пермском Предуралье / А.Н. Сарапулов II Пермские финны: археологические культуры и этносы. Сыктывкар: РИО Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН. 2007. С. 143-145.

14. Сарапулов, А.Н. О земледелии Сылвенско-Иренского поречья в эпоху средневековья / А.Н. Сарапулов // II Емельяновские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - С. 29-30.

15. Сарапулов, А.Н. Происхождение пашенного земледелия в Пермском Предуралье: историографический аспект / А.Н. Сарапулов // Материалы XXXIX УПАСК. Пермь, ПГПУ. 2007. С. 241-244.

16. Сарапулов, А.Н. Способы хранения зерна у средневекового населения Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов // XVII Уральское археологическое совещание. Екатеринбург. 2007. С. 289-291.

17. Сарапулов, АН., Архипов, А.А. Проблемы и подходы к классификации в археологии (на примере наконечников пахотных орудий) / А.Н. Сарапулов, А.А. Архипов // Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Сб. ст. - Уфа. 2007. - С. 336-342.

18. Сарапулов, А.Н. Культовые ямы-жертвенники с зерном и сельскохозяйственными орудиями в Пермском Предуралье в эпоху средневековья / А.Н. Сарапулов // Тезисы 8 всероссийской конференции молодых историков «Диалог культур и цивилизаций». Тобольск. 2007. С. 41-43.

19. Сарапулов, А.Н. К вопросу о реконструкции средневекового пахотного орудия Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов // Вестник Научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета ПГПУ. Серия STUDIA HISTORIKA JUVENUM. № 1 (3). Пермь. 2007. С. 56-60.

20. Сарапулов, А.Н. К вопросу о возможности древнерусского влияния на возникновение пашенного земледелия в Пермском Предуралье / А.Н. Сарапулов И

Доклады XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Пермь. 2007. С. 85-88.

21. Сарапулов, А.Н. Земледелие средневекового населения Пермского Предуралья (XI - XV вв.): некоторые особенности / А.Н. Сарапулов // Археологическая экспедиция: новейшие достижения в изучении историко-культурного наследия Евразии: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию со времени образовашш КВАЭ. Ижевск. 2008. С. 373-376.

22. Сарапулов, А.Н. Земледелие населения ломоватовской культуры в Верхнем Прикамье / А.Н. Сарапулов // XXI век - время молодых. Материалы первой открытой межвузовской научно-практической конференции (г. Пермь, 21 мая 2008г.)/ ред. кол.: Д.С. Корниенко, E.JI. Лычашна. ill 11 У. В 2 частях. Часть 1. Пермь. 2008. С. 47-51.

23. Сарапулов, А.Н. О происхождении пашенного земледелия в Пермском Предуралье в эпоху средневековья / А.Н. Сарапулов // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Выпуск VI. Пермские финны и угры Урала в эпоху железа. Пермь. 2009. С. 156-164.

24. Белавин, А.М., Оборин, В.А., Сарапулов, А.Н. Купросское городище: итога полевых исследований / A.M. Белавин, В.А. Оборин, А.Н. Сарапулов // Труды Института языка, истории и традиционной культуры коми-пермяцкого народа / ред. кол.: А.Н Сарапулов (отв. ред.), A.M. Белавин, A.C. Лобанова. Вып. EX. Историческое и культурное наследие села Купрос / А.М. Белавин, Т.Г. Голева, А.Б. Киселев и др.; Перм. гос. гуманитар.-пед. ун-т. - Пермь, 2012. - С. 4-79.

25. Сарапулов, А.Н. Древнерусское (славянское) влияние на возникновение пашенного земледелия в Пермском Предуралье / А.Н. Сарапулов // Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкииа (1902-1968) 3-5 декабря 2012 г. в г.Санкт-Петербург. - СПб.: СОЛО, 2012. С. 271-275.

26. Сарапулов, А.Н. О булгарском влиянии на средневековое земледелие Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов // Средневековая Евразия: симбиоз городов и степи. Материалы II Болгарского форума 21-23 мая 2011 г. в г. Казань / Археология евразийских степей. Вып. XVII. Казань, АН РТ. - 2013. С. 187-195.

27. Сарапулов, А.Н. Средневековые жатвенные орудия Среднего и Верхнего Прикамья / А.Н. Сарапулов // Переходные эпохи в археологии: Материалы Всероссийской археологической конференции с международным участием «XIX Уральское археологическое совещание». - Сыктывкар. 2013. - С. 133-134.

28. Сарапулов, А.Н. История изучения средневекового земледелия Пермского Предуралья / А.Н. Сарапулов // Историко-культурное наследие - ресурс формирования социально-исторической памяти гражданского общества (XIV-e Бадеровские чтения): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет». -2013. С. 124-129.

29. Сарапулов, А.Н. Северный и южный варианты ломоватово-родановской общпости в контексте развития хозяйственно-культурного типа / А.Н. Сарапулов // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. Вып. IX: 900 лет имени

«Пермь»: от имени в летописи до губернского центра: сб. науч. тр. / под общ. ред. А.М. Белавина; ПГТПУ. - Пермь, 2014. - С. 75-80.

Подписано в печать 16.10.2014. Формат 60x80/16. Бумага офсетная. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 120 экз. Издательство Пермского государственного гуманитарно-педагогического

университета. Печать на ризографе. 614990, Пермь, Сибирская, 24