автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Средства диалогизации монологической речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Средства диалогизации монологической речи"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Диссертационный совет К-063.52.05

по филологическим наукам

На правах рукописи

МОИСЕЕВА НАТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

СРЕДСТВА ДИАЛОГИЗАЦИИ МОНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОЗЫ А.П. ЧЕХОВА)

10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Доиу 1998

Работа выполнена на кафедре русского языка Ростовского

государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Хазагеров Т.Г.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Инфантова Г.Г.

кандидат филологических наук, доцент Ширина Е.В.

Ведущая организация - Северо-Кавказская Академия

Государственной службы

Защита состоится wf Hjp^i 998 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К-063.52.05 на факультете филологии и журналистики РГУ: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 150, ауд. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ: ул. Пушкинская, 148.

п

Автореферат разослан 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологическгощаук доцент х/^

Покровская Е.А.

Диалогическая речь, из всех видов речевой деятельности наиболее естественная, генетически первозданная и широко распространенная, затрагивает все сферы жизни, все уровни взаимоотношений людей от межличностных до международных.

Широкое понимание диалогичности как проявления социальной сущности языка, как принцип мышления и познания лежит в основе ряда появившихся в последние годы исследований (М.С. Глазман). Современные философы говорят о диалогической природе понимания, рассматривая его как результат диалогического взаимодействия, осуществляемого через текст. Диалог признается свойством мышления, теоретическое мышление трактуется как внутренний диалог, акт мышления - как социальный акт общения (B.C. Библер). Диалогичность в широком смысле рассматривается как условие жизни человека, как предпосылка существования человеческого общества вообще.

На основании широкого философского понимания диалогичности была предложена и детально разработана лингвистическая теория диалогичности (М.Н.Кожина). Диалогизация же определяется как синтаксическая маркированность диалогичности (в условиях книжно-письмепяой фиксации), отражающая не только адресованность речевого образования, но и его "двуначалие".

Актуальность исследования определяй ся, во-иервых, необходимостью более подробного и детального изучения средств осуществления диалогизации на материале прозаического творчества одного автора как системе речевых сфер языка, поскольку предшествующие исследования данной категории проводились изолированно на материале газетных, научных и художественных текстов. Во-вторых, потребностью в изучении И описании самих средств диалогизации как составляющих плана выражения анализируемой категории. И, наконец, необходимостью

сопоставления средств диалогиззции, реализуемых в разных типах художественной монологической речи: речи автора и персонажа.

В данной работе под диалогизапией монологической речи понимается введение в монологическую речь (персонажа, автора) вопросо-ответных конструкций, семантика которых отражает адресован-ность, обращенность речи (мысли) к другому субъекту (к своему второму " я " - во внутренней речи; к собеседнику, читателям - во внешней речи).

В качестве средств даалогазации в настоящей работе рассматриваются:

1. Вопросо-ответный комплекс, представленный тремя

разновидностями:

• вопросо-ответный блок (ВОБ);

"Это ечера они гуляли на именинах... - думал он, медленно снимая повязку. - Погодите, я покажу вам именины! Впрочем, что я могу сделать? Ничего я не могу". (Чехов АЛ. Полное собрание сочинений и писем: В 30-т. Сочинения: В 18-тп т. -М.: Наука, 1983. - т. 7, с. 142.)

• вопросо-ответный сегмент (ВОС);

"Удивительно мерзкое положение!" - думал он, стараясь придать себе равнодушный вид. - Коллежский асессор с младенцем идет по улице! (...) Положу-ка я его на это крыльцо... Нет, постой, тут окна открыты и, может быть, глядит кто-нибудь. Куда бы его? А га, вот что, стсу-ка я его на дачу купца Мелкина... Купцы народ богатый и сердобольный, может быть, еще спасибо скажут и на воспитание его к себе возьмут ". (т. 6, с. 249)

» вопросо-ответаый комплекс диффузного типа (ВОД).

"Что в моем прошлом не порок? " - спрашивал он себя, стараясь уцепиться за какое-нибудь светлое воспоминание, как падающий в пропасть цепляется за кусты.

Гимназия? Университет? Но это обман. Он учился дурно и забыл то, чему его учили. Служение обществу? Это тоже обман, потому что на службе он ничего не делал, жалованье получал дарам и служба его - это гнусное казнокрадство, за которое не отдают под суд. (т. 7, С.437.)

2. Отдельное вопросительное предложения (ВП).

"Противный народ эти чухонцы и... греки, - думал он. - Совсем лишний, ни к чему не нужный, противный народ. Занимают только на земном шаре место. К чему они? "

И мысль о чухонцах и греках производила во всем его теле что-то вроде тошноты (т. 6, с. 130)

3. Вопросительная непочка - синтаксическое построение, состо-

ящее из нескольких соположенных ВП.

Ему было страшно за себя и за сестру, и было жутко, что он ее сейчас увидит. Как она будет держать себя с братом? О чем они оба будут говорить? Думая так, он по липовой аллее по-тглкпл к дпхт. { ) 1Т Р. (•.

- - V ■ I - "^---' ---'

Вопросо-ответные построения как средства дяалогизации функционируют в двух типах монологической речи, представленных в художественной и публицистической прозе, - в авторской и персонажной речи.

Основные сферы диалогизации монологической речи персонажей -это конструкции с чужой речью:

■ конструкции с прямой речью (КПР);

■ конструкции с несобственно-прямой речью (КНПР).

Цель работы - исследование структурно-семантических особенностей средста диалогшации, а также рассмотрение различий в наборе средств диалогизации персонажной и авторской монологической речи в художественной и публицистической прозе А.П. Чехова.

Исходя из этого основными задачами исследования являются:

1. Определить структурно-семантические характеристики вопро-

сительного предложения как самостоятельного средства диалогизации и как составной часта других средств исследуемой категории.

2. Рассмотреть структурно-семантические особенности вопроси-

тельной и ответной частей вопросо-ответного комплекса и его разновидностей как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

3. Уточнить и описать функционально-семантические особенности вопросительной цепочки как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

4. Выявить различия в функциях и наборе средств диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

Материалом для исследования послужили произведения художественной, научно-публицистической (" Остров Сахалин") и публицистической (очерки, статьи, рецензии) прозы А.П. Чехова.

Методы исследования. В диссертации попользованы методы наблюдения и описания. В некоторых случаях при сравнении особенностей функционирования средств диалогизации в разных речевых сферах, а также в разных типах художественной монологической речи применены элементы сравнительно-сопоставительного и статистического метода.

Теоретическая значимость и новизна исследования определяется не только научно-методической установкой на комплексное рассмотрение структурно-семантических характеристик средств диалогизации монологической речи в различных речевых сферах языка, представленных прозаическим творчеством одного писателя, но н установлением соотношения специфических признаков анализируемых средств в речевых слоях автора и персонажа в художественном прозаическом произведении.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в курсе лекций по современному русскому литературному языку, стилистике, в курсе " Лингвистический анализ текста " при рассмотрении проблем художественной изобразительности языка литературы, композиционной, стилистической роли языковых средств в организации художественного, нзучно-популяр-ного, публицистического текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурно-семантическш! состав средств диалогизации определяется их функциональными особенностями в авторской и персонажной речи.

2. Структурно-семантический состав средств диалогизации монологической речи обусловлен одновременно и генетической связью с диалогической речью, и монологическим характером сферы их употребления.

3. Различия в функциях и наборе средств диалогизации определяется типом монологической речи: авторской или персонажной, вну тренней или внешней.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации представ-

лены в докладах и обсуждались на научной конференции аспирантов и молодых ученых филологического факультета РГУ (1996); на СевероКавказских чтениях "Функционирование языка в различных речевых жанрах" (1997).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 333 наименования.

Содержание работы.

Во введетши изложены цели н задачи, обосновала актуальность темы работы, освещено состояние исследуемых проблем на современном этапе их изучения, характеризуется материал и методы его описания.

Для современных исследований речевого общения характерны две трактовки диалога: в широком и узком понимании. Диалог в широком смысле есть встреча двух сознаний, и с этой точки зрения неди&тогической речи нет, любой текст всегда "двупланов" и "двусубъектен". Диалог включается в представление о коммуникативной сущности языка как общественного явления. Необходимое присутствие партнера как сущ-ностная характеристика диалога интерпретируется в этом случае как возможность, которая может быть рано или поздно реализована, то есть партнер понимается в предельно широком плане.

Диалог в узком смысле слова понимается как функциональная разновидность речи, вид речи, тип коммуникации, реализация которого создает особый тип текста.

Первая глава - " Средства и сфера осуществления диалогазации" -включает три раздела ("Диалогическая и монологическая речь как основные формы речевого общения", "Вопросо-ответный комплекс (ВОК) и его разновидности как средство диалогизации монологической

речи", " Конструкции с чужой речью как сфера осуществления диало-гизации монологической речи персонажа") и целиком посвящена решению теоретических задач.

В первом разделе первой главы рассматриваются основы противопоставления диалогической и монологической речи, типы и виды художественной и нехудожественной монологической речи, особенности строения и функционирования диалога в художественном прозаическом произведении.

Диалог и монолог как два основных принципа организации коммуникации обладают рядом соотносительных признаков, четко противопоставляемых в традиционной лингвистике. Диалог характеризуется прежде всего как наиболее естественная, первичная форма речи, свойственная бытовому общению, так как не предусматривает особых навыков речепостроения и отличается смысловой и структурно-композиционной простотой, единством тематического содержанка. Монологическая речь, семантически и синтаксически более организованная, обладающая смысловой законченностью, композиционной стройностью протяженных (по объему) высказываний, считается, как правило, "олитературенной" разновидностью речи. Иначе говоря, для ведения монолога требуется специальная подготовленность, умепхге точно, логично, синтаксически правильно выстроить фразу в соответствии с нормами языка. Таковы лингвистические признаки, свойственные крайним формам диалога и монолога, тогда как переходные формы обладают теми и другими свойствами иногда в равной степени.

В числе экстралннгвистнческих факторов, определяющих различия между диалогической и монологической речью необходимо отметить преднамеренность, мотивированность, планированность моноло-

гического высказывания в противоположность диалогическому репли-цированию, а также количество участников коммуникативного акта (диалог всегда есть продукт речевой деятельности двух субъектов).

Вопрос о характере соотношения диалога и монолога пока остается дискуссионным. Если в традиционной лингвистике диалогическая речь всегда противопоставляется монологической с выделением ее специфических признаков, то во многих работах последних лет возможность разграничения диалога и монолога ставится под сомнение. Теоретические трудности выведения ряда оппозиций при определении монолога и диалога объясняются не только недостатками методических приемов исследования, но и самой природой данных явлений, обнаруживающих в себе наличие той общности, которая предопределяет зону переходных явлений. О взаимодействии и взаимопереходе монолога и диалога говорит уже сам факт наличия в литературе таких терминов, как "монологический диалог" (Л.П. Якубинский), "диалогизированный монолог" (В.В. Виноградов), "монологическая реплика" (Т.О. Винокур), "диалогизированный внутренний монолог" (М.М. Бахтин), "развернутая монологическая реплика" (А.Е. Мельник) и др.

На современном этапе изучения названных форм речи трудность их различения и квалификация фактов их взаимопроникновения объяснима "с достаточной очевидностью, поскольку и той и другой форме свойственно генеральное свойство всякой речи, а именно - диало-гичность" (А.П. Стельмашук).

Прозаическое произведение всегда представляет собой монологическую авторскую речь, перемежающуюся в художественных жанрах с речью персонажей (монологической или диалогической). Отсюда возможность выделения функционально-семантических и других разно-

видностей художественной и нехудожественной монологической речи.

Диалог в художественном произведений предстает как стилизация естественного диалога, он лишь имитирует особенности разговорной речи, создает впечатление похожести, не являясь точной копией разговорной речи и выполняя роль перекодировки устной речи в письменную. Эта особенность художественного диалога связана с его функциями в эпическом произведении, а именно: с представлением речевого действия как средства обрисовки образа и тех событий, в которых оно совершается, а также речевой характеристики персонажей.

Диалогическое единство (ЦЕ) как основная единица диалогической речи представляет собой семантико-структурное единство взаимоадре-сованных соположенных реплик, взаимосвязанных друг с другом в смысловом и грамматическом отношениях.

Во втором разделе первой главы дается общая характеристика типов вопросо-ответного комплекса (ВОК) как средства диалоптации монологической речи, рассматриваются функционально-семантические характеристики вопросительных предложений в диалогической и монологической речи.

ВОК, с синтаксической точки зрения представляющий собой двучастяую структуру монологической речи, состоящую из вопросительного предложения (нередко вопросительной цепочки) и ответной части (одно или несколько предложений), семантико-синтакспчески взаимосвязанных, выступает как своеобразная имитация диалога, где в качестве спрашивающего и отвечающего оказывается одно и то же лицо ("я" персонажа или автора, в последнем случае возможна прямая адресация вопроса к воображаемому читателю). Разновидности ВОК -вопросо-ответный блок (ВОБ), вопросо-ответный сегмент (ВОС), вой-

росо-ответный комплекс диффузного типа (ВОД) - дифференцируются в зависимости от структурно-семантической соотнесенности вопросительной и ответной частей, входящих в их состав.

Вопросительное предложение (ВП), входящее в структуру решгаки-стимула вопросо-ответаого ДЕ, всегда выражает стремление говорящего узнать нечто новое или удостовериться в правильности предполагаемого, и отсюда побуждение говорящим слушающего к ответу, наконец, к созданию общей для собеседников мысли-суждения.

Функции вопросительного предложения в монологической речи обусловливаются коммуникативной направленностью монолога как прозаического произведения в системе связей: автор - герой - читатель. Изучение функций ВП в монологической речи еще только начинается, но уже наметились основные подходы в определении частных функций ВП в монологических текстах публицистического и научного стилей (М.Ж. Карашулакова, А.П. Стельмашук, Т.В. Милевская). В художественной, научно-популярной, публицистической прозе помимо осуществления частных композиционно-смысловых функций, ВП функционирует как основное средство диалогазации, наряду с такими синтаксическими построениями, как вопросо-ответный комплекс (ВОК) и вопросительная цепочка, в состав которых оно входит.

В монологической речи ВП, таким образом, может сохранять функции, присущие ему в диалоге, а именно: разрешение проблемных ситуаций через поиск недостающей информации путем апелляции к другому мыслящему "я" (будь то второе "я" как результат раздвоения персонажного сознания, другой персонаж, читатель).

В третьем разделе первой главы рассмотрена непосредственная сфера функционирования средств диалогазации монологической речи

персонажей в художественном произведении - конструкции с чужой речью, которые представляют собой двучастные синтаксические построения, передающие две линии сообщения: автора и не-автора (персонажа); даны функционально-семантические характеристики и приемы введения конструкций с прямой речью (КПР), основные признаки и структурные разновидности конструкций с несобственно-прямой речью (КИПР).

Вторая глава - "Средства диалогизации монологической речи персонажа в художественной прозе А.П. Чехова" - посвящена анализу функциональных особенностей и структурно-семантических свойств средств диалогизации во внутренней и внешней (монологическая реплика) речи персонажа.

В первом разделе второй главы рассматриваются средства диалогизации во внутренней речи персонажа, а также формы передачи диа-логизированной внутренней речи в художественной прозе А.П. Чехова.

Сложность функциональной структуры речи персонажа связана прежде всего с тем, что эта речь может выступать одновременно и в функции отражения внешней по отношению к персонажу действительности, и в функции самовыражения персонажа. Таким образом, можно говорить о внешней речи, воплощенной в материале исходного языка (звуках, буквах) и внутренней, т.е. существующей только в сознании персонажа. Внутренняя речь персонажа понимается в данном случае как словесная презентация размышлений действующих лиц, выделенная в композиционном и языковом отношении (А.В. Логинов).

Внутренний, как и внешний, монолог героя можегг быть передан в форме прямой речи (непосредственного высказывания героя), путем косвенной и тематической речи (авторского пересказа) и при помощи

несобственно-прямой речи. При этом главными конкурентами являются прямая речь героя и несобственно-прямая, т. к. форма монолога именно для них является типичной. Из 500 фрагментов внутренней монологической речи персонажей, содержащих диалогизированные построения, в художественной прозе А.П. Чехова 46 % переданы в форме прямой речи, 45 % - в форме несобственно-прямой речи. Одной из особенностей стиля А.П. Чехова является также наличие коытаминированных форм передачи внутренней речи, когда в одном фрагменте присутствуют сигналы собственно-прямой и косвенной (6 %), несобственно-прямой и тематической (3 %) речи. Такая контаминация форм отражает на композиционном и синтаксическом уровне переплетение точек зрения автора и персонажа.

Различия в наборе и особенностях функционирования средств диалошзации персонажной монологической речи определяются принадлежностью ее к внешней или внутренней формам речи. Для внутренней монологической речи персонажей художественной прозы А.П. Чехова характерно использование таких средств диалошзации, как отдельные ВП, вопросительные цепочки, разновидности ВОК. Функции средств диалогизации внутренней монологической речи персонажей художественной прозы А.П. Чехова связаны с передачей особенностей мыслительного процесса, движущегося от неизвестного к известному через постановку вопросов и их разрешение. На основную функцию ВП - стремление говорящего выяснить что-лпбо неизвестное -во внутренней монологической речи накладываются функции постановки проблемы, а также "стимуляции" мыслительного процесса. Диалогическая форма изложения, включаемая во внутреннюю монологическую речь персонажей, позволяет автору фиксировать процесс

возникновения и становления мыслей персонажа, не отделяя их от породившего их сознания.

Диалогизированные построения во внутренней монологической речи персонажей художественной прозы А.П. Чехова связаны с воспроизведением ситуаций программирования героями предстоящих действий, осознанием происходящего и его участников, выражением опасений, страхов, надежд, пониманием ненормальности реального существования, попытками осмыслить возможность выхода из создавшейся ситуации.

Я эти люди, и тени вокруг костра, и темные тюки, и далекая молния, каждую минуту сверкавшая вдали, - все теперь представлялось ему нелюдимым и страшным. Он ужасался и в отчаянии спрашивал себя, как это и зачем попал он в неизвестную землю, в кампанию страшных мужиков? Где теперь дядя, о. Христофор и Дениска? Отчего они так долга не едут? Не забыли ли они о нем? (т. 7, с. 83)

Двучастная структура ВОК делает его также удобным средством построения такого функционально-смыслового типа монологической речи, как рассуждение. Введение ВОК во внутреннюю монологическую речь позволяет продемонстрировать своего рода проверку правильности хода размышления персонажем.

Она негодовала, ненавидела тетю; тетя надоела ей до тоски, до отвращения... Но что делать? Оборвать ее на слове? Нагрубить ей? Но катя польза? Положим, бороться с ней, устранить ее, сделать безвредной, сделать так, чтобы дедушка не замахивался палкой, но какая польза? Это все равно, что в степи, которой конца не видно, убить одну мышь или одну змею. (т. 9, с. 322)

Функциональные особенности средств диалогизации обусловливают их семантико-структурный состав. Неместоименные ВП, используемые в диалогизированных построениях, немногочисленны и, как правило, не употребляются самостоятельно, но входят в состав вопросительных цепочек, конкретизируя смысл предшествующего местоименного ВП.

Монологический характер речи и инициирующая роль ВП в диалогизированных построениях (Ср. роль реплики-стимула в вопросно-ответном ДЕ) определяют преобладание ВП полной структуры.

Во втором разлете второй главы анализируется вопросо-ответный блок (ВОБ) как средство диалогизации монологической реплики персонажа в художественной прозе А.П. Чехова.

В живом межличностном общении людей монологическая речь встречается не часто, и в целом художественная литература как форма жгонеподобия отражает это соотношение. Персонаж обычно высказывается развернуто-монологически в какие-то исключительные (просто важные с его точки зрения), напряженные моменты своей жизни, эта форма служит для выражения волнующих его мыслей и идей. Монолог сочетает логическую последовательность и цельность с эмо-

тттг/л::'ил: 1 л*: пг\ттс.гмпм пта птпя'Л'ягтра та г»гг* Г4РПРЕп\,т гтппп С* ттт.'гптт —.—.—-——..—--------- -х----------г-------— -' 1------ ,...

стороны, монолог включается обычно в диалог и несет опеределенные черты строя диалогической речи.

Отличительные особенности поэтики А.П. Чехова - это, с одной стороны, разнообразие структуры диалогов, их удельного веса в композиции произведения, в сравнении с монологом, и введение монологических реплик в диалог - с другой.

Функции ВОБ в монологической реплике персонажа в художест-

венной прозе А.П. Чехова подчинены основной цели - актуализации внимания адресата. ВОБ в этой ситуации служит не только средством воспроизведения мысли адресанта, но и средством ее демонстрации, что объясняет его функциональное своеобразие в монологической реплике персонажа.

-Да, милаша! Крестьянские дела это такая политика, что Бисмарка мала. Чтобы вести их, нужно иметь особую умственность, сноровку. Почему вот меня мужики любят? Почему они ко мне, как мухи, льнут? А? По какой это причине я ем каигу с маслам, а другие адвокаты без масла? А потому, что в моей голове талант есть, дар. (т. 4, с. 116)

Структурно-семантическая взаимосвязь предложений вопросительной и ответной частей ВОБ в монологической реплике персонажа соотносима со структурно-семантической взаимосвязью предложений^ реплики-стимула и реплики-реакции вопросо-ответного ДЕ, за исключением тех случаев, когда ВП представлены неместоименными конструкциями. Таким образом, на структурно-семантический состав средств диалогизации в монологической речи персонажей художественной прозы А.П. Чехова влияет одновременно и генетическая связь с диалогической речью, и монологический характер сферы их употребления.

Третья глава - "Средства диалогизации авторской монологической:: речи в художественной и публицистической прозе А.П. Чехова" -посвящена исследованию содержательно-функциональной характеристики и структурно-семантической организации средств диалогизации авторской речи в художественной и публицистической прозе.

В первом разделе третьей главы рассмотрены разновидности

авторской монологической речи и средства ее диалогюацин в художественной прозе А.П. Чехова. Диалогическую и монологическую речь (при всех различиях между ними) объединяет весьма существенное свойство: обе функциональные разновидности речи имеют и даже подчеркивают авторство (коллективное или индивидуальное, личностное). Это авторство отчетливо проявляется в интонировании, которое отличает собственно монологи и диалоги от разного рода документов, инструкций и т.д.

В тех случаях, когда авторская мысль отделяется от ближайшего предмета изображения и обращается к читателю непосредственно, говорят об авторской прямой речи, или авторских отступлениях: аналитических и эмоциональных. Об аналитических авторских отступлениях в художественной прозе А.П. Чехова можно говорить весьма условно, как об "относящихся к анализу" предметов, ситуаций, описываемых автором, или, что более точно, как о стилизованных под аналитические. Авторские отступления в художественной прозе А.П. Чехова в большинстве случаев сопровождаются рассуждениями. Данным функционально-смысловым типом авторской монологической речи очерчена сфера использования средств диалогизации в художественной, а также публицистической прозе А.П. Чехова.

Мы с нетерпением ждем прибытия индейцев. Везет их к нам на показ из Берлина некий Александров. Будущие гости принадлежат к темени Сиу и К. (...) Очень приятно, но... на кой черт нам индейцы? И что мы в них созерцать и изучать будем? Индейские нравы? Напрасно... Упасу самих есть нравы, и почище еще индейских. В Замоскворечье, в театральной конторе, в московских аптеках, в саду "Эрмитаж" и прочихптезныхучреждениях вы найдете нравы, пред

которыми бледнеют есе папуасы и компрачикосы (т. 16, с. 94)

Функциональное своеобразие средств диалогизации авторской речи, представленных в художественной прозе одиночными ВП и ВОБ, обусловлено их взаимосвязью с эксплицитно выраженными средствами адресации, направленными на установление контакта с читателем. К ним относятся своеобразные обращения к читателям; приписывание вопроса о происходящем читателю; отождествление автором себя с читателем, так называемое авторское "мы"; переключение читателя в плоскость активного созерцателя посредством использования 2-го лица глаголов и местоимений.

Структурная полнота вопросительных и ответных предложений ВОБ в авторской речи в художественной прозе А.П. Чехова свойственна письменной монологической речи вообще, что объясняется более жесткой синтаксической организацией авторской речи, находящейся в оппозиции к персонажной речи, как факт книжной сферы, противопоставленной сфере разговорной.

Во втором разделе третьей главы анализируются средства диалогизации монологической речи в публицистической прозе А.П. Чехова.

Характерная для публицистического стнля функция воздействия определяет использование в публицистической прозе АП. Чехова вопросительных цепочек и ВОБ в качестве средств диалогизации авторской речи. Употребление диалогизированных построений в публицистической прозе связано с открытостью авторской позиции, с ориентацией речи на максимально активное восприятие, понимание и реакцию читателя, подчеркнуто эмоциональную передачу смысловых позиций, оценкой всех излагаемых точек зрения.

Структурно-семантические свойства ВП, входящих в состав средств диалогизации в авторской монологической речи, определяются функциональной нагрузкой последних в публицистической прозе А.П. Чехова. Преобладание ВП местоименного типа в диалогизированных построениях публицистической прозы объясняется использованием их в полемических целях, с чем связана также функция демонстрации полемики автора с оппонентами, свойственная ВОБ в произведениях только данного стиля.

Воняет, животные дохнут с голода, дирекция отдает своих валкое за деньги на волчьи садки, зимою холодно, а летам по ночам гремит музыка, трещат ракеты, шумят пьяные и меиюют спать зверям, которые еще не оксаели с голода... Почему это так? - спрашиваем дирекцию. Что общего между вшчьими садками и наукой или между ракетами и самим г. Богдановыи? В ответ дирешщя настойчиво уверяет, что бедная обстановка сада, жалкий и случайный состав его животных, мизерность и неряшливость их содержания - это одно, а "научная " и "ученая " деятельность стоящего во главе сада кружка зоологов - это другое. Если первое не выдерживает критики " вследствие недостаточного внимания публики к делу зоологов ", как говорят зоологи в годичных заседаниях своего Об1цества акклиматизации, то второе неустанно идет все впереди вперед, (т. 16, с. 248) В публицистической прозе А.П. Чехова структурная полнота вопросительных и ответных предложений, организующих ВОБ, предопределена монологическим характером и принадлежностью авторской речи к книжно-письменной сфере.

В заключении подводятся итоги исследования, отмечаются особенности поэтики А.П. Чехова, связанные с диалогическим

характером передачи речемыслительной деятельности, реализующейся в монологической речи автора и персонажа средствами диалогизации и представленной в художественной и публицистической прозе как системе речевых сфер языка.

Основные положения работа отражены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о структуре и семантике вопросно-ответных ДЕ // Программа и материалы 21 студенческой "Недели науки". - Ростов-на-Дону, 1993. - с. 28-30.

2. Структурные особенности реплик-реакций вопросно-ответного ДЕ // Программа и материалы 23 студенческой "Недели науки". - Ростов-на-Дону, 1995. - с. 13-14.

3. Структурно-семантические особенности реплики-стимула вопросно-ответного ДЕ (на материале прозы А.П. Чехова) // Северо-Кавказские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции. Вып. 4. - Ростов-на-Дону, 1996. - с. 31-33.

4. К вопросу о диалогическом характере рассуждения в монологической речи (на материале прозы А.П. Чехова) // Материалы конференции аспирантов факультета филологии и журналистики РГУ. - Ростов-на-Дону, 1996. - с. 15-17.

5. К вопросу о диалогизации монологической речи в художественной прозе II Северо-Кавказские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции. - Вып. 4. - Ростов-на-Дону, 1997. - с. 15-16.

6. Семантические особенности реплики-реакции вопросно-ответного ДЕ И Научная конференция аспирантов и соискателей, (те-

зисы докладов, 1996). - Изд-во РГУ, 1997. - с. 62-63.

7. Диалогизированные конструкции во внутренней монологической речи персонажа художественной прозы (на материале прозы А.П. Чехова) // Актуальные проблемы в вузе и школе: Материалы Школы молодых лингвистов. - М., Пенза, 1998. - с. 144-145.

8. Семантические особенности одиночных вопросительных предложений во внутренней монологической речи персонажа художественной прозы (на материале прозы А.П. Чехова) И Северо-Кавказские чтения. Материалы Всеро ссикской научной конференции. - Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1998. - с. 41-43.

Текст диссертации на тему "Средства диалогизации монологической речи"



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ УДК 415.62+ 415.63

Моисеева Наталия Валерьевна

СРЕДСТВА ДИАЛОГИЗАЦИИ МОНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОЗЫ А.П. ЧЕХОВА)

специальность 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Т.Г. Хазагеров

Ростов-на-Дону 1998

Содержание

Введение с. 2-12

Глава 1. Средства и сфера осуществления диалогизации с. 13-66

1. Диалогическая и монологическая речь как основные

формы речевого общения с. 13-44

1.1. Основы противопоставления: диалог/монолог с. 13-27

1.2. Основные виды художественной и нехудожественной монологической речи с. 28-33

1.3. Диалог в художественном эпическом произведении с. 33-40

1.4. Важнейшие подходы к делимитации художественного диалога с. 40-44

2. Вопросо-ответный комплекс (ВОК) и его разновидности

как средство диалогизации монологической речи с. 44-53

2.1. Общая характеристика типов вопросо-ответного комплекса (ВОК) с. 45-49

2.2. Функционально-семантические характеристики вопросительных предложений в диалогической и монологической речи с. 49-53

3. Конструкции с чужой речью как сфера осуществления диалогизации монологической речи персонажа с. 54-66

3.1. Функционально-семантические характеристики конструкций с прямой речью (КПР) с. 56-59

3.2. Приемы введения конструкций с прямой речью

(КПР) с. 59-62

3.3. Основные признаки и функционально-семантические особенности конструкций с несобственно-прямой

речью (КИПР) с. 62-65

3.4. Структурные разновидности конструкций с несобственно-прямой речью (КИПР) с. 65-66

Выводы с. 67-70

Глава 2. Средства диалогизации монологической речи персонажа в художественной прозе А.П. Чехова с. 71 -121

1. Диалогизация внутренней речи персонажа с. 71 -103

1.1. Формы передачи диалогизированной внутренней

речи в художественной прозе А.П. Чехова с. 73-79

1.2. Разновидности средств диалогизации во внутренней

речи персонажа с. 79-103

1.2.1. Семантические особенности одиночных ВП

во внутренней речи персонажа с. 81 -87

1.2.2. Структурные типы одиночных ВП во внутренней речи персонажа с. 87-90

1.2.3. Функционально-семантические особенности вопросительной цепочки во внутренней речи персонажа с. 91-95

1.2.4. Функциональная характеристика и структурные особенности разновидностей ВОК во внутренней речи персонажа с. 95-103

2. Монологическая реплика персонажа и вопросо-ответный блок (ВОБ) как средство ее диалогизации в художественной прозе А.П. Чехова с. 103-121

2.1. Функции ВОБ в монологической реплике

персонажа с. 105-110

2.2. Структурно-семантические типы вопросительных предложений ВОБ в монологической реплике персонажа с. 110-115

2.3. Семантические особенности и структура ответных предложений ВОБ в монологической реплике персонажа с. 115-121

Выводы

Глава 3. Средства диалогизации авторской монологи ческой речи в художественной и публицистической прозе А.П. Чехова

с. 122-123

с. 124-153

1. Разновидности авторской монологической речи и средства ее диалогизации в художественной прозе А.П. Чехова с. 124-140 1.1. Структурно-семантические свойства и особенности функционирования одиночных ВП в авторской

1.2. Функциональные особенности ВОБ и взаимосвязь

его со средствами адресации в авторской речи с. 130-135

1.3. Структурно-семантические типы вопросительных

и ответных предложений ВОБ в авторской речи с. 135-140 2. Средства диалогизации монологической речи в публицистической прозе А.П. Чехова с. 140-153

2.1. Особенности функционирования вопросительной цепочки и структурно-семантические свойства входящих в нее ВП в публицистической прозе с. 143-146

2.2. Функции ВОБ в публицистической прозе и структурно-семантические типы огранизующих его вопросительных и ответных предложений с. 146-153

Выводы с. 154-155

Заключение с. 156-158

Список литературы с. 159-187

речи

с. 127-130

Введение

Диалогическая речь из всех видов речевой деятельности как наиболее естественная, генетически первозданная и широко распространенная ее форма затрагивает все сферы жизни, все уровни взаимоотношений людей от межличностных до международных.

М.М. Бахтин, намечая обширную программу будущих исследований гуманитарных наук, указывает на следующие задачи: "Своеобразная природа диалогических отношений. Проблема внутреннего диалогизма. Рубцы межей высказываний. Проблема двуголосого слова. Понимание как диалог. Мы подходим здесь к переднему краю философии языка и вообще гуманитарного мышления, к целине" (28, 473).

Для М.М. Бахтина, как и для многих современных исследователей речевого общения, характерны две трактовки диалога: в широком и узком понимании. Диалог в широком смысле есть встреча двух сознаний, и с этой точки зрения, недиалогической речи нет, любой текст всегда "дву-планов" и "двусубъектен". Диалог включается в представление о коммуникативной сущности языка как общественного явления. Необходимое присутствие партнера как сущностная характеристика диалога интерпретируется в этом случае как возможность, которая может быть рано или поздно реализована, то есть партнер понимается в предельно широком плане как человечество во все времена и в неограниченном пространстве. В связи с этим утрачивается традиционное противопоставление диалогической и монологической речи, ибо любые формы речи предполагают адресата -реального или потенциального. Диалогические отношения устанавливаются не внутри текста, а между несколькими текстами (от двух до бесконечности), и вся мировая литература, взаимодействие национальных литератур и направлений, преемственность литературных традиций трактуются как диалог.

Диалог в узком смысле слова понимается как функциональная разно-

видность речи, вид речи, тип коммуникации, принцип организации коммуникации, реализация которого создает особый тип текста.

Широкое понимание диалогичности как проявления социальной сущности языка, как принципа мышления и познания лежит в основе ряда появившихся в последние годы исследований (111, 191). Современные философы говорят о диалогической природе понимания, рассматривая его как результат диалогического взаимодействия, осуществляемого через текст. Диалог признается свойством мышления, теоретическое мышление трактуется как внутренний диалог, акт мышления - как социальный акт общения (40). Диалогичность в широком смысле рассматривается как условие жизни человека, как предпосылка существования человеческого общества вообще. По мнению М.М. Бахтина, "жизнь по природе своей диалогична. Жить - участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, отвечать, соглашаться и т.п." (31,318). Во многих работах, посвященных проблемам личности, подчеркивается существенная роль диалога в интраиндивиду-альных процессах, в становлении личности, встречаются такие суждения, как "внутренний мир личности диалогичен", "подлинное познание личности доступно лишь диалогическому проникновению" (252, 62).

На основании того же широкого бахтинского понимания диалогичности была предложена и детально разработана М.Н. Кожиной лингвистическая теория диалогичности, согласно которой "диалог следует признать первичной формой речи, а диалогичность (то есть наличие во всякой речи тех или иных признаков диалога, учет адресата в языковых особенностях высказывания), по-видимому, - единственной формой существования языка" (177,193).

Интерес к изучению диалогичности в различных типах текстов возрос в связи с развитием коммуникативно-функционального направления в лингвистике, а также прагматического направления в языкознании в 7080-х гг. Способы языкового выражения диалогичности в научной речи

рассматриваются в работах Кожиной М.Н., Славогородской Л.В., Стель-машук А.П., Милевской Т.В., Ильиной H.A., Зотова Ю.П. и других (177; 269; 284; 156; 217; 297; 163). Существует ряд исследований, в которых описываются аспекты функционирования категории диалогичности в газетно-публицистических текстах (259; 132; 134). На этом материале предпринята попытка обоснования семантико-стилистической категории диалогичности в диссертации Дускаевой Л.Р. (134).

Несмотря на обширную исследовательскую литературу, появившуюся в последние годы по данной проблеме, не существует, по-видимому, четкой определенности в терминах, а шире, и в предмете лингвистического исследования в рамках категории диалогичности. Учет реального или потенциального адресата (читателя, зрителя) художественного произведения, а в связи с этим разнообразные "средства речевого контакта" всегда отмечались лингвистами, занимающимися изучением языка художественной литературы. Так, еще Л.А. Булаховский в статье "Из стилистического синтаксиса первой половины 19 века" выделяет такие "синтаксические приемы интимизации", как: нарочитые задержки сообщения, авторские обращения к читателю и свободно избираемым объектам, повелительное наклонение, сочетания типа "скажешь", "ты сказал бы" и подобные, употребление местоимения "мы" (в значении "автор + читатель") и, наконец, воображаемый диалог между читателем и автором (51,9-11).

Понятие "интимизации", или "речевого контакта" в работах лингвистов последних лет, исследующих материал научных и публицистических текстов, нередко обозначается разными терминами. Одни авторы определяют его термином "диалогичность" (176; 156; 163; 134), другие - термином "диалогизация" (259; 269), хотя рассматривается одно и то же явление и языковые средства его выражения.

Впервые "разведение" двух терминов через определение категориальной сущности обозначаемых ими понятий было проведено в докторской

диссертации А.П. Стельмашук. Осуществлять функцию общения язык в его речевой манифестации может лишь с учетом "фактора адресата"(8). Диалогичность предстает, таким образом, в форме речевой реализации коммуникативности и определяется как "ориентированность на адресата, так или иначе отраженная в языковых особенностях высказывания", выступая "в качестве генерального свойства речи (текста)" (285, 9). Стельмашук А.П. выделяет категорию "адресации" и собственно категорию "диа-логизации", проводя различие между ними по способности выражения "двуголосия", "двусубъектности" речевого высказывания. Адресация выступает как маркированность диалогичности, связанная с фиксацией адресной направленности, представленной системой средств однонаправленного характера (на синтаксическом уровне: обращения, вводные слова, побудительные предложения, структуры с местоимениями 2-го лица или их заместители). Диалогизация определяется как синтаксическая маркированность диалогичности (в условиях книжно-письменной фиксации), отражающая не только адресованность речевого образования, но и его "дву-началие" и представленная "системой иерархически организованных синтаксических средств, репрезентирующих факт межличностного характера общения (диалог, конструкция с прямой речью (КПР), конструкция с косвенной речью (ККР), конструкция с цитируемой речью (КЦР), вопросо-ответный комплекс (ВОК))" (285, 11). Таким образом, как утверждает Стельмашук А.П., "за понятием "диалогичность" в конечном счете стоит сема "межличностного характера общения", представленная то в одностороннем проявлении - в адресации, то в двустороннем (точнее, двуначаль-ном) проявлении - в диалогизации. Слагаемые адресации могут именоваться адресемами, слагаемые диалогизации - диалогом (ядерное средство) и диалогемами" (285, 11).

Учитывая ядерное положение диалога в выстроенной иерархической системе диалогизации, автор предлагает выделять степени диалогизации.

Диалог (как "прямую взаимоадресованность фактов речи (двоих), способствующую созданию общего речемыслительного пространства "по вертикали") А.П. Стельмашук называет диалогизацией первой степени, диало-гемы КПР, КЦР и ККР " (взаимодействие фактов речи (двоих), способствующее созданию общего речемыслительного пространства "по горизонтали") диалогизацией второй степени, и диалогему ВОК (имитацию диалога без наличия самих субъектов речи) - диалогизацией третьей степени" (285, 28).

В данной работе под диалогизацией монологической речи понимается введение в монологическую речь (персонажа, автора) вопросо-ответных конструкций, семантика которых отражает адресованность, обращенность речи (мысли) к другому субъекту (к своему второму "я" - во внутренней речи; к собеседнику, читателям - во внешней речи).

В качестве средств диалогизации в настоящей работе рассматриваются:

1. Вопросо-ответный комплекс, представленный тремя разновидностями:

• вопросо-ответный блок (ВОБ);

• вопросо-ответный сегмент (ВОС);

• вопросо-ответный комплекс диффузного типа (ВОД).

2. Отдельное вопросительное предложения (ВП).

3. Вопросительная цепочка - синтаксическое построение, состоящее из нескольких соположенных ВП.

Вопросо-ответные построения как средства диалогизации функционируют в двух типах монологической речи, представленных в художественной и публицистической прозе, - в авторской и персонажной речи.

Основные сферы диалогизации монологической речи персонажей - это конструкции с чужой речью:

■ конструкции с прямой речью (КПР);

■ конструкции с несобственно-прямой речью (КИПР).

Цель работы - исследование структурно-семантических особенностей средств диалогизации, а также рассмотрение различий в наборе средств диалогизации персонажной и авторской монологической речи в художественной и публицистической прозе А.П. Чехова.

Исходя из этого основными задачами исследования являются:

1. Определить структурно-семантические характеристики вопросительного предложения как самостоятельного средства диалогизации и как составной части других средств исследуемой категории.

2. Рассмотреть структурно-семантические особенности вопросительной и ответной частей вопросо-ответного комплекса и его разновидностей как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

3. Уточнить и описать функционально-семантические особенности вопросительной цепочки как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

4. Выявить различия в функциях и наборе средств диалогизации авторской и персонажной монологической речи.

Материалом исследования избраны произведения художественной, научно-публицистической ("Остров Сахалин") и публицистической (очерки, статьи, рецензии) прозы А.П. Чехова, которые дают не только прекрасные образцы речевой индивидуализации персонажей в диалогической речи, что неоднократно становилось предметом специального изучения исследователей языка художественной литературы (71; 221; 225; 162; 123; 26; 136), но и многочисленные разнообразные примеры функционирования средств диалогизации в основных типах монологической речи, представленных авторской и персонажной речью.

Методы исследования. В диссертации использованы методы наблюдения и описания. В некоторых случаях при сравнении особенностей функционирования средств диалогизации в разных речевых сферах, а

также в разных типах художественной монологической речи применены элементы сравнительно-сопоставительного и статистического метода.

Актуальность исследования определяется, во-первых, необходимостью более подробного и детального изучения средств осуществления диалогизации на материале прозаического творчества одного автора как системе речевых сфер языка, поскольку предшествующие исследования данной категории проводились изолированно на материале газетных, научных и художественных текстов.

Во-вторых, потребностью в изучении и описании самих средств диалогизации как составляющих плана выражения анализируемой категории.

И наконец, необходимостью сопоставления средств диалогизации, реализуемых в разных типах художественной монологической речи: речи автора и персонажа.

Теоретическая значимость и новизна исследования определяется не только научно-методической установкой на комплексное рассмотрение структурно-семантических характеристик средств диалогизации монологической речи в различных речевых сферах языка, представленных прозаическим творчеством одного писателя, но и установлением соотношения специфических признаков анализируемых средств в речевых слоях автора и персонажа в художественном прозаическом произведении.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в курсе лекций по современному русскому литературному языку, стилистике, в курсе "Лингвистический анализ текста" при рассмотрении проблем художественной изобразительности языка литературы, композиционной, стилистической роли языковых средств в организации художественного, научно-популярного, публицистического текста.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации представлены в докладах и обсуждались на научной конференции аспирантов и моло-

дых ученых филологического факультета РГУ (1996); на СевероКавказских ч�