автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Средства массовой информации как фактор модернизации образа жизни

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Назипов, Раис Габсалямович

Раздел первый

Раздел второй

Раздел третий Образ жизни как объект социологической науки Средства массовой информации в системе факторов формирования современного образа жизни Механизм влияния СМИ на модернизацию образа жизни

Раздел четвертый Основные направления совершенствования роли СМИ в модернизации образа жизни

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Назипов, Раис Габсалямович

Средства массовой информации (СМИ) сегодня являются одновременно и средствами массовой коммуникации. Мир переживает процесс трансфор-мации, перехода к постиндустриальному или, как все чаще его обозначают, информационному обществу. Сегодня оно пока еще складывается из социуман Европейского сообщества, которые вовлечены в единый мировой информационный процесс. Между тем процессы информатизации переживает и российский социум.

Средства массовой информации представляют собой наиболее важный институт российского общества. Они взаимодействуют с основными социальными институтами, изменяют отношения между людьми, воздействуют на условия и образ жизни. Сегодня средства массовой информации проникли в каждый дом. Появилось понятие «электронный дом», который с помощью техники втягивает человека во взаимодействие с другими. Без СМИ немыслимы отдых и быт, невозможны современные методы организации труда, производственные процессы. Развитие общества в значительной мере зависит от современных СМИ, той роли, которую они играют в обществе. Без них невозможно решение глобальных проблем.

Сегодня информационные технологии позволяют занять в информационном пространстве место равноправных партнеров и, опираясь на интеллект, мягко войти в систему цивилизованного сотрудничества. Новые технологии позволяют изменить общество и образ жизни людей в лучшую сторону. Но при этом необходимо принимать во внимание мировой опыт, 4 подходя к нему критически, чтобы избежать повторения ошибок тех стран, которые прошли значительную часть пути, оставив нас позади .

Степень изученности проблемы. О роли СМИ высказываются ведущие социологи, экономисты и политологи западного мира, среди которых — Р. Арон, 3. Бжезинский, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие. Учебник социологии, как правило, уделяет проблемам СМИ самостоятельный раздел.

К числу наиболее известных специалистов по проблемам СМИ, пропаганды и общественного мнения следует отнести таких, как Б. Берельсон, Л. Богарт, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Н. Луман, Б. Хеннеси и др1.

Отечественные социологи проблемами массовой информации длительное время не занимались, т. к. они рассматривались как инструмент пропаганды в идеологическом противоборстве. Как правило, такой подход приводил к упрощенным представлениям и был слишком идеологизированным. Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ содержательному анализу.

К числу наиболее видных представителей отечественной социологии в этом отношении следует отнести труды таких ученых, как Э.М. Андреев, Н. Н. Богомолов, Ю. П. Буданцев, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, И. Дзяло-шинский, А. Иголкин, В. С. Коробейников, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко, А. А. Чичановский. Среди республиканских авторов следует сослаться,

1 Berelson В. Content Analysis.// The Handbook of Social Psychology. V.L. - Readling. (Mass), 1959: Bogart Z. Silent Politics: polls and the awareness of public opinion. № 4., 1972; Zaiwel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society. № 4, 1948 Zippuran W. Public Opinion. № 4., 1965. Hennesy B. Public Opinion. Belmont. (Cal), 1970.

2 Э. M. Андреев. Средства массовой информации и реформирование России/Социально-политический журнал, 1996. — №4; Буданцев Ю. П. Информационный мониторинг//Массовая коммуникация в современном мире. — М., 1991; Б. А. Грушин. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. —М., 1979; T. М. Дридзе. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. —М., 1979; А. Иголкин. Пресса как оружие власти//Россия: XXI век. — 1995. — М» 11—12; И. Дзялошинский. Российская журналистика: свободы доступа к информации.— М., 1996; В. С. Коробейников. Редакция и аудитория. — М., 1983; Г. С. Мельник. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. — С-Пб., 1996; Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. — М., 1980; А. А. Чичановский. Национальная система массовой коммуникации этнополитические ас-пекты//Социол. исслед., — 1996. — № 12. 5 прежде всего, на труды таких ученых как А. Б. Мадияров, М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, Л. Г. Толчинский, Э. В. Черняк.3

Обзор литературы позволяет заключить, что СМИ изучаются отечественными и зарубежными исследователями в основном в связи с проблемами формирования информационного общества, повышения роли общественного мнения, значения общественной идеологии и т. д. Но развитие исследований современных СМИ сегодня подошло к такому рубежу, когда становится возможным и необходимым интегративный анализ, на стыке социологии, политологии и психологии, влияния СМИ на модернизацию образа жизни. Не случайно, что этими проблемами занимается Европейский институт СМИ, рекомендующий, в частности, ограничить рекламу, которая напрямую влияет на образ жизни. Необходимы работы, рассматривающие СМИ в системе факторов формирования современного образа жизни, механизм их влияния на модернизацию образа жизни, в особенности на качество жизни. Теоретико-методологическая база этих исследований недостаточна. Все это в совокупности делает актуальным настоящее исследование, определяет его цель и задачи.

Цель исследования — теоретико-методологический анализ места и роли современных СМИ в процессе модернизации образа жизни.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач: рассмотреть образ жизни как совокупность типичных для данного общества форм жизнедеятельности, социального взаимодействия индивидов, их поведения;

3 М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, А. Б. Мадияров. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии/Социальная сфера трансформирующего общества. Сборник. — Казань, 1997; Л. Г. Толчинский. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дисс. . канд. соц. наук Казань, 1998; А. Б. Мадияров. Средства массовой информации и межнациональные отношения. — Казань: ООО РИЦ «Дом печати», 1999. 6 проанализировать основные особенности функционирования СМИ в условиях постиндустриальной цивилизации; раскрыть социальный механизм воздействия современных СМИ на образ жизни российских граждан; определить основные направления совершенствования средств массовой информации России и Татарстана в контексте социальной модернизации и формирования современного образа жизни.

Объект исследования — современный образ жизни.

Предмет исследования — социальные факторы, определяющие взаимодействие СМИ с процессом модернизации образа жизни.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные социологические концепции, содержащиеся в трудах видных представителей современной социологической теории.

К числу известных социологов, труды которых были положены в основу исследования современного общества, следует отнести, прежде всего, представителей социологии технологического детерминизма. Среди них: Р. Арон, 3. Бжезинский, М. Вебер, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.

Другим важнейшим направлением является социология современных средств массовой коммуникации, которая представлена в нашем исследовании трудами и концепциями таких, социологов как Н. Луман, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Д. Томпсон, О. Тоффлер и др. В исследовании последовательно реализован деятельностный подход, позволяющий комплексно, системно анализировать общество, личность, СМИ и образ жизни.

К числу наиболее видных разработчиков проблем общества, образа жизни и их модернизации, труды которых использованы в работе, относятся: Е. А. Ануфриев, В. Г. Афанасьев, Н. А. Бердяев, А. П. Бутенко, М. Вебер, Т. М. Дридзе, Н. Н. Моисеев, Т. Парсонс, В. И. Толстых, Ж. Т. Тощенко, Г. В. Осипов, А. С. Ципко, В. А. Ядов. 7

Анализ литературы по образу жизни будет дан в первом разделе. Выделим здесь вклад в разработку такого его аспекта как качество жизни. Идея «качества жизни» в работах социологов в последнее время выдвигается как интегральная характеристика человеческого бытия, как новая циви-лизационная парадигма.4

В ходе исследования была изучена тематика современных передач ТВ, использован контент-анализ российской и республиканской прессы. В работе используются данные статистики, результаты социологических исследований, которые в разное время были проведены учеными РФ и РТ с целью изучения деятельности современных СМИ.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях: в качестве ведущего компонента образа жизни, играющего самостоятельную теоретико-методологическую роль в анализе влияния СМИ на образ жизни, выдвигается категория «качество жизни»; определено место СМИ в системе факторов формирования и развития образа жизни; выявлены социальные механизмы влияния СМИ на модернизацию образа жизни российских граждан; намечены основные направления развития СМИ и совершенствования образа жизни в современных условиях.

4 Бойцов Б. В., Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Системная целостность качества жизни//Стандарты и качество. — 1999. — № 5; Гличев А. В. Концептуальные подходы к решению проблем качества в современных условиях и задачи АПК//Стандарты и качество. — 1996. — № 12; В. В. Зародин, И. В. Марятов, А. К. Юфин. Давно пора подумать о качестве жизни//Стандарты и качество. — 1999. — № 1; Маркович Д. Ж. Глобальные проблемы и качества жизни//Социол. исслед. — 1998. — № 4; И. Матвеева, Н. Михайлова. Качество жизни — новая цивилизационная парадигма//Стандарты и качество. — 2000. — № 5; Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Качество жизни — базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития//Научные труды Института социально-экономических и правовых наук Академии Наук Татарстан. — Казань. — 1997, том V; Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Райманов И. Т. Социально-экономические факторы в структуре качества жизни//Социол. исслед. — 1998. — №11. 8

Положения, выносимые на защиту

1. Средства массовой информации сегодня являются одновременно и средствами массовой коммуникации. Мир переживает процесс трансформации, перехода к постиндустриальному или, как все чаще его называют, информационному обществу. Сегодня оно пока еще складывается из социума стран Европейского сообщества, которые вовлечены в единый мировой информационный процесс. Между тем процессы информатизации переживает и российский социум.

2. СМИ, все чаще оказываясь в центре разных конфликтов и столкновений, сами превращаются в конфликтогенный фактор. Они сильно коммерциализованы; с другой стороны — стали транслировать элитарные передачи, сами став элитой. Это вызвано переносом, без должного критического осмысления, тех методов, которые на Западе обществом давно осуждены.

3. Образ жизни охарактеризован с двух сторон, которые могут быть, достаточно условно, названы «объективной» и «субъективной». С одной стороны, образ жизни — это стереотипные, повторяющиеся, типичные виды поведения индивидов. С другой стороны, не менее важен и субъективный аспект образа жизни — не сами устойчивые и повторяющиеся поступки, традиции и т. п., а оценка как этих поступков, так и условий жизни самими индивидами, степень удовлетворенности людей трудом, досугом, бытом, состоянием окружающей среды и т. д.

4. Как составная часть, один из элементов образа жизни, СМИ выступают нередко в роли одного из количественных показателей качества жизни; это численность радиоточек в стране; количество телевизоров в расчете на семью и т. д. В то же время, как компоненту качества жизни, мы можем анализировать и качество деятельности СМИ, особенно содержание 9 передаваемой информации, формы ее передачи и т. д. («качество образа жизни»).

5. Совершенствование СМИ связано с политическими процессами, так как СМИ выступают как средство межэтнической коммуникации, гражданского и национального согласия. В частности, в Республике Татарстан гражданское согласие связано с наличием двух государственных языков, билингвизмом в преподавании и обучении, взаимодействием ислама и православия, взаимодействием русских и татарских традиций в образе жизни, его укладе.

Научная и практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, актуальностью тех изменений, которые происходит в обществе в связи с реорганизацией деятельности СМИ. Предлагаемый анализ позволяет сопоставить наше общество, его уровень и качество жизни, с положением в передовых западных странах с тем, чтобы избежать повторения возможных ошибок в процессе модернизации страны в целом. Предложенный контент-анализ позволяет критически оценить деятельность СМИ, . центральной и республиканской прессы, преодолеть ложные установки граждан и начать ориентироваться в массе издаваемых публикаций. В работе раскрываются отрицательные стороны рекламы, предлагаются меры по ее улучшению, анализируется специфика политической рекламы. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности СМИ и журналистов, в педагогической работе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях.

Результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях ИСЭПТ АН РТ, использовались в практической работе администрации Заинского района и города Набережные Челны Республики Татарстан.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой информации как фактор модернизации образа жизни"

Выводы:

1. Российский образ жизни претерпевает изменения, которые требуют дальнейшего осмысления. Формирование нового образа жизни необходимо рассматривать как часть цивилизационного процесса модернизации и реформирования всего социума.

2. Ведущее место в структуре образа жизни занимает такой его системный элемент как качество жизни. Оно играет самостоятельный теоретико-методологическую роль в анализе влияния СМИ на образ жизни. Идея «качества жизни» социологами выдвигается как интегральная характеристика человеческого бытия, как новая цивилизационная парадигма.

3. Изменения в образе жизни неразрывны с изменениями в СМИ. Это единство, в котором многое зависит от того, как будут действовать и развиваться СМИ.

4. Развитие СМИ необходимо рассматривать как процесс эволюции в сторону гражданского общества. Это органы гражданского общества, которые должны служить его интересам, являться своеобразным противовесом существующим ветвям власти с целью недопущения сговора между ними, абсолютизации их роли.

5. Важнейшим направлением развития СМИ должна стать их демократизация, которая предполагает выражение интересов различных слоев гражданского общества, которые потенциально составляют формирующийся средний класс, освобождение от элитарности, высокомерия, неподконтрольности обществу и государству.

6. Задача СМИ — освещение гражданской жизни, освобождение от информационной всеядности, субъективизма, чрезмерной политизации. Необходима мера рационального и эмоционального, аналитическая информация о том, что происходит в обществе. Это не просто информация обо всем, а такая, которая позволяет видеть направления развития и ориентироваться в обществе. Освобождение от субъективных оценок и комментариев — важнейшее условие объективности.

120

7. Особую роль в отношении образа жизни выполняет реклама. Необходимо усилить роль антирекламы, ввести рекламную деятельность в цивилизованное русло.

8. Средства массовой информации и особенно телевидение как фактически монопольный орган массового воздействия на сознание должны усилить защитную функцию, освободиться от увлечения демонстрацией натурализма, ужасов, насилия.

9. Связь с политикой превращает СМИ в апологета олигархов, пренебрежительного отношения к законодательной власти и её легитимности. СМИ должны найти своё место в политической жизни в качестве агентов социализации, формирования законопослушных граждан.

121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения СМИ с обществом достаточно сложны как на Западе, так и в нашей стране. Между деятельностью центральных (федеральных) СМИ и деятельностью республиканских средств массовой информации существует дистанция. На местах они менее политизированы. Методы подачи информации далеки от совершенства. СМИ нередко увлекаются сенсациями, слухами, а это уводит в сторону от аналитической информации о реальном положении вещей. Бывают случаи умолчания фактов, довольно часто применяется метод «наклеивания ярлыков». Процесс коммуникации ведущего и слушателя, телезрителя нередко превращается в вульгарный диалог, в котором сквозит высокомерие ведущего. Чрезмерно много времени уделяется рекламе. Она должна рассматриваться как искусство, а это требует ограничения во времени, подготовки специалистов в области рекламной деятельности. В центре работы современных СМИ должен быть поставлен рядовой человек. Информация призвана расширять его горизонт, уважать его достоинство, отражать плюралистический характер общества и его интересов, придерживаться объективности. Это требует осмысления новой модели СМИ, которая предлагается специалистами. Необходимы демократическая взаимосвязь, взаимодействие общественности и СМИ. Они не должны превращаться в самостоятельный политический орган, который практически вышел из-под контроля общества и государства. Информация, которая идёт через СМИ, должна способствовать согласию в обществе, его равновесию и развитию. Это — не только инструмент политики и рупор ведущего. Это — средство организации досуга, и отдыха. Часть передач должна прямо ориентироваться на выполнение защитной функции. Плюрализм многих передач, иногда искусственный, приводит к дезориентации современного человека, вводит его в мир неразберихи, не создаёт реального представления о политике, социальной жизни, направлениях и путях выхода из кризиса. Такой хаос, дезориентация во многом существуют благодаря отсутствию достоверной информации. Это опре

122 деляет низкий уровень самоорганизации нашего народа, накладывает негативный отпечаток на его образ жизни.

Современное информационное пространство всё более превращается в рынок. Субъекты РФ являются частью этого рынка, равно как и сама Россия является частью информационного пространства стран СНГ. Обмен информацией в рамках этого пространства за последние годы приобретает всё более оперативный и профессиональный характер. Вместе с тем, в рамках такого обмена достаточно редкой является тематика, посвященная культурной жизни народов, их самосознанию, обычаям и традициям. В избытке представлена та культура, которая сегодня идёт с Запада и представлена дисками и видеокассетами.

Возникает представление, что культура и образ жизни современной России не имеют своей специфики в мировом сообществе, потеряли самобытность. Создаётся впечатление, что наша культура лишилась многонационального содержания. Это касается как Центра, так и регионов. Это - следствие засилья массовой видеопродукции. Ресурсы информационного рынка не исчерпаны. При заключении республиканских и межгосударственных договоров целесообразно включить пункты о сотрудничестве в области СМИ, которые облегчают взаимопроникновение культур или служат барьером на пути развития народов и их взаимопонимания. Мы должны быть открыты, прежде всего, для своих республик, а уже затем для Запада, с которым мы стремимся установить сотрудничество. Это позволит ограничить распределение социоцентрической модели образа жизни, которая устанавливается сейчас.

Специалисты высказывают опасения, что в нашем образе жизни всё большее место отводится развлекательным передачам ТВ и всё меньше места прессе, чтению, общению с книгой и журналом. В связи с этим целесообразно практиковать обзоры основных рубрик в передачах, насыщать их аналитическим материалом газет и журналов.

К сожалению, ТВ зависимо от власти, которая дотирует его работу. В связи с этим в печати высказываются предложения, что поддерживать необ

123 ходимо не редакции, а связь и полиграфию, которые связаны с производством и распространением информации.

Зависимость СМИ от власти можно преодолеть через совершенствование законодательной базы и изменение информационной политики в целом. Это требует модернизации, изменения самой политической жизни и её институтов. В обществе не случайно всё чаще говорится об ограничении полномочий президента и их перераспределении между ветвями власти. Необходимо создать систему сдержек и противовесов, благодаря которым СМИ могли быть свободны и не забывать при этом, что они часть общества. СМИ -это тоже своеобразный барометр общества и общественного мнения. Это -тоже противовес, который должен работать на оптимальное соотношение ветвей власти. Законодательная база, регулирующая жизнедеятельность СМИ, будет долговременной и эффективной в том случае, если она будет опираться на общество, его мнение, на общественную экспертизу.

Центральные СМИ должны из инструмента политики превратиться в орган регулирования жизни гражданского общества, тогда как республиканские СМИ должны больше обращаться к актуальным вопросам политической жизни. Нужна разумная мера, а это единство количества и качества. Необходимо уделять внимание вопросам жизни общества, пропаганде тех передовых традиций и условий, без которых невозможна жизнь гражданского общества. Это не пропаганда жвачки и фаст-фуд. Сегодня — это прежде всего то, что связано с компьютерной грамотностью населения, получением информации из системы Интернет.

Спецификой нашего образа жизни является не только вестернизация культуры и традиций, но также и его политизация. Нам представляется, что неправильно судить однобоко о культуре и сознании нашего народа, навязывая ему упрощённое видение проблем. Упрощение необходимо, но при этом не следует забывать, что оно является методом манипуляции, который осуждается практически во всех странах. Не следует автоматически переносить западную модель и прятать политические взгляды политика за его имиджем.

124

Вместе с тем, не следует чрезмерно политизировать нашу жизнь и подавать политика тенденциозно. Вряд ли стоит возражать против персонализации политики, против интереса к образу жизни человека. Однако, полагаем, что делать это необходимо не только в период предвыборных компаний.

Связь СМИ и общества является формализованной и вряд ли её можно назвать обратной связью. Из этого следует, что избежать «промывания мозгов» можно только при совмещении усилий представителей политики, журналистов и общества. Необходимы экспертные оценки работы телевидения и прессы, динамика этих оценок, экспертиза представителями из различных социальных слоев общества.

Контроль общества — это проблема, которая становится всё более и более актуальной в силу того, что ТВ превращается сегодня практически в единственный монопольный, элитный источник воздействия на сознание. Это фактически, как считают социалисты, «оружие массового поражения». У нас политизировано телевидение, но не политизировано общество, а задача СМИ должна заключаться в консолидации общества, повышении уровня его культуры и степени самоорганизации. Сегодня объективность информации не должна превращаться в объективизм, который пугает человека в повседневной жизни и выводит из равновесия. Это касается как рядового гражданина, безработного, труженика, так и современного политика и предпринимателя, преуспевающего бизнесмена. Политический центр в политике должен стать центром современных СМИ.

Необходимо освободить телевидение и прессу от политического экстремизма, а не от политики и политизированности, которые так мощно накладываются на наш образ жизни. Следует учесть при этом, что наш образ жизни ещё находится в стадии формирования и поэтому к нам не следует подходить с методами и мерками здорового и сильного общества, которое эту стадию уже давно прошло, где благодаря противовесам сложилась аллергия к политизации, есть сильные головы, от которых отскакивает всякая шелуха. Мы

125 же, к сожалению, пока ещё проходим эту стадию и задача СМИ заключается в том, чтобы защитить нас от информационной шелухи и безвкусицы.

Особую роль на телевидении занимают «мыльные оперы». Они косвенно влияют на наше сознание, формируют интерьеры наших офисов и жилищ, привычки и стереотипы поведения. Они зачастую упрощают наши представления о «той» жизни. Вместе с тем, они выполняют определённую политическую функцию, несут в себе чёткий заряд, который попадает в наименее искушённых и образованных. Телевидение должно учитывать не только позицию тех, кто «кричит», но и позицию молчаливого большинства.

Средства массовой информации влияют на нас и образ жизни независимо от того хотим мы этого или нет. Поэтому многие отрицательные стороны нашего образа жизни: насилие, преступность, сексуальные отклонения и т.д. можно считать и на совести СМИ. Это означает, что сегодня необходимо повысить меру ответственности СМИ за наш образ жизни и покончить с позицией наблюдателя со стороны, который, якобы, только регистрирует факты и фиксирует то, что есть в обществе. Следует иметь ввиду, что журналист (а не камера сама по себе) фиксирует то, что хочет увидеть сам, то что его просили увидеть. Позиция журналиста детерминирована социальным заказом корпоративных слоев, а не общества.

Мы находимся на пороге XXI века. Цивилизованный образ жизни закладывается уже сейчас. Многое в этом образе жизни будет зависеть от позиции общества, политических деятелей и самих СМИ.

126

Список научной литературыНазипов, Раис Габсалямович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. И. В. Алешина. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ГНОМ-ПРЕСС». 1997.

2. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России//Со-циально-политический журнал. — 1996. — № 4.— С. 32—40.

3. Андреева Г. М. Лекции по методике конкретных социальных исследований. МГУ, 1972 г. —200 с.

4. Антипины О. Н., Иноземцев В. Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы/Юбщественные науки и современность. — 1998. — № 4. — С. 126—173.

5. Айнутдинов Р. А. Становление татарской национальной системы СМИ в Ульяновской области//Аппарат Президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюлллетень. — 1997. — № 10. — С. 43—44.

6. Аргументы и факты. — 1999. — № 22.

7. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. — С. 299—300.

8. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. — М., 1990.

9. Бойцов Б. В., Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Системная целостность качества жиз-ни//Стандарты и качество. — 1999. — № 5.

10. Буданцев Ю. П. Информационный мониторинг//Массовая коммуникация в современном мире. — М., 1991.

11. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. —М.: Наука, 1978. — 365 с.

12. Бутенко А. П., Ципко А. С., Киселёв В. П. Социалистический образ жизни. Методологические проблемы исследования. — М., 1975. — С. 5. Бутенко А. И. Качество свободного времени у богатых и бедных//Социологические исследования. —1998. — №7. С. 63—84.

13. Белов Г. А., Зуйкова Е. М. Социалистический образ жизни. — М., 1977. — 96 с.

14. Бобкова Г. И. Жизнь татарской диаспоры на страницах Иркутской прес-сы//Средства массовой информации в современном мире. — С-Пб., 1997. — С. 85—86.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Межд. отношения, 1999. — 254 с.

16. Валеев Р. С. Расширяя информационное пространство//Аппарат Президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюллетень. — 1997. — №11.— С. 39—43.

17. Вебер М. Основные социологические понятия//Избранные произведения. —М., 1990. — 804 с.127

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализмаУ/Избранные произведения. — М., 1990. —804 с.

19. Волович Л. А. Социокультурный и интеллектуальный статус молодежи в Республике Татарстан. — Казань, 1995.

20. Волович Л. А., Мухамедзянова Г. В. Национальный компонент образовательных факторов в средней профессиональной школе. — Казань, 1997.

21. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. — М., 1983. — 320 с.

22. Гличев А. В. Концептуальные подходы к решению проблем качества в современных условиях и задачи АПК//Стандарты и качество. — 1996. — № 12.

23. Гид^/енс Э. Социология. Эдиториал. УРСС, Москва, 1999 — 704 с.

24. Грушин Б. Л. Массовое сознание. М., Политиздат, 1987. — 368 с.

25. Гордон Л. А., Клопов В. 3. Человек после работы. — М., 1972. — С. 84—85.

26. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. — М., 1983. — С. 169.

27. Ш. Гоцайзер, Э. Уитт. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. — М.: «Вагриус». — 1997.

28. А. В. Дмитриев, В. В. Латыпов, А. Г. Хлопьев. Неформальная политическая коммуникация. — М.: РОССПЭН. — 1997.

29. Дридзе Т. М., Уварова. В. И. Социальная ситуация как инструмент анализе образа жизни городского населения.— М., 1984.— Кн.1.— С. А—27.

30. Дубицкая В. П. Телесериалы на экране и в постсоветской мифологии//Социол. ис-след. —1996. — № 9. — С. 77—82.

31. Джейн Л. Томпсон Джудит Пристли. Социология. — М., 1993. — 491 с.

32. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме//Политические исследования. — 1999. — № 3.

33. Дэннис Эверетт, Мэррил Джон. Беседы о масс-медиа. — М., 1997. — 383 с.

34. Жабский М. И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории//Социол. исслед. — 1996. — № 2,— С. 25—35.

35. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации//Ин-ститут «Открытое общество» центр права и средств массовой информации. — М.: Фирма «Гардарика», 1996. — 294 с.

36. Законы и практика СМЧ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М., 6 т. — 230 с.128

37. В. В. Зародин, И. В. Марятов, А. К. Юфин. Давно пора подумать о качестве жизни/Л! гандарты и качество. — 1999. — № 1.

38. Землянова JI. М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. —М.: МГУ, 1995. 270 с.

39. Л. Зубова. Общественное мнение и социальная политикаЮкономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационная бюллетень. — М.: «Аспект Пресс». — 1997. — № 3.

40. Иванов В. В. Введение в методологию социологии. — Казань, 1997. — 199 с.

41. Иванов В. Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. — М., 1989. — С. 57—103.

42. А. Иголкин. Пресса как оружие власти//Россия XXI век. — М. — 1997. — № 11—12.

43. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. — М., 1998. —576 с.

44. Ионов И. Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века//Обществ. науки и совр. — 1999. — № 2. — С. 127—138.

45. П. Карпов, Д. Медников, А. Хазбиев. Четыре всадника mass mediа//Эксперт. — М„—1996. —№46.

46. Киричек П. Н. Вербальная модель социума//Средства массовой информации в современном мире. — С-Пб., 1997. — С. 42—49.

47. Ким М. Н. Читательский интерес как «фильтр» в отборе информации/УСредства массовой информации в современном мире. — С-Пб., 1997.

48. Красовский Б. П. Некоторые социально-психологические аспекты рекла-мы//Социол. исслед. — 1996. — № 10. — С. 124— 27.

49. Кон И. С. Социология личности. — М., 1967.— С. 347.

50. Кохтев Н. Н. Реклама: Искусство слова: Рекомендации для составителей рекламных текстов. — М.: МГУ, 1997. — 94 с.

51. Комлев Ю. Ю. Средства массовой информации в избирательной компании. (По материалам Республики Татарстан). — Казань, 1998. — 39 с.

52. Комлев Ю. Ю., Демидов В. Н., Толчинский JI. Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности//Государство и право. — 1997, —№8.

53. Коробейников В. С. Пресса и общественное мнение. — М.: Наука, 1986. — 256 с.

54. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1975. — 312 с.

55. Лернер М. Развитие цивилизации В Америке. Образ жизни и мыслей в Соединённых штатах сегодня. — М.: Радуга, т.2. — 1992. — 575 с,129

56. Летопись печати Республики Татарстан. Государственный библиографический указатель. — 1995. № 1. —Казань: Татарское книжное издательство, 1995. — С. 4—15 и др.

57. Г. Львов, Г. Барабанщиков. Общественное мнение и проблемы управления. Информирование населения//Власть. — М. — 1996. — № 7.

58. Майор В. Права и обязанности журналистов и средства их осуществления на Западе/Международная жизнь. — 1993. — № 10.

59. Маймина Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России//Об-щественные науки и современность. — 1998, № 3. — С. 117—123.

60. Маркович Д. Ж. Глобальные проблемы и качество жизни//Социол. исслед. — 1998, —№4, —С.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи. — Соч., т. 46, ч. П.

62. Мельник Г. С. Mass — Media: Психологические процессы и эффекты. С-Пб. Гос. ун-т, 1966. — 161 с.

63. Массовая информация в современном промышленном городе.—М., 1980.— С. 84—88.64. «Масс-медиа Татарстана» — «черные дыры» «белых пятен»//Время и деньги» от 01.07.97.

64. Москвин Л. Б. Новые социальные измерения в современном мире//Обществен-ные науки и современность. — 1999. — № 3. — С. 38—45.

65. Мухаметшин Ф. X. Влияние общественного мнения на управленческие ре-шения//Социол. исслед. — 1998. — №11. — С. 4—17.

66. Нугаев М. А., Нугаев Р. М., Райманов И. Т. Социально-экономические факторы в структуре качества жизни//Социол. исслед. — 1998, — № 11. — С. 108—117.

67. Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Качество жизни — базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития//Научные труды ИСЭПН АНТ, т. 4, Казань, 1997.

68. Нугаев М. А., Нугаев Р. М., Мадияров А.Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии//Социальная сфера трансформирующегося общества. — Казань, 1997. — С. 95 —112.

69. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология//Под ред. В. Л. Иноземцева. — М., 1999. —640 с.

70. Э. Ноэль-Нойман. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс. — Академия. — 1996.

71. Низамова Л. Р. Социология массовой коммуникации//Социология. КГУ, 1999. — С. 124—143.130

72. Общественные науки и современность. — 1996. — № 5.

73. Осипов Г.В., Левашов В.К., JIokocob В.В. Стратегическая дилемма, развития Рос-сии//Социалъно-политический журнал. — 1996. — № 4. — С. 15.

74. Образ жизни в условиях перестройки. Динамика, тенденции, противоречия. Под ред. Возмителя. — М. ИСИ, РАН, 1992. — 172 с.

75. Панарин А. С. Языки элит и цивилизованные сдвиги в Евразии//Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология.— 1995. — № 1.

76. Пейич Н. Ответственность телевидения в периоды конфликтов//Международная жизнь.— 1983.—№ 10.

77. А. Поздняков. Информационная война за влияние в мире и политическую власть//Власть. — М., — 1996, — № 10.

78. Панфёрова В. В. Социология образования//Социально-политический журнал. —1996. — № 4. — С. 121—133.

79. Патрушев В. Д. Свободное время горожан в 1986 и 1996 годах//Социол. исслед. —1997. —№7.

80. Политическая сила телевидения: реальность мифа (Обзор семинара)//Полити-ческие исследования. — 1994. — № 6. — С. 155—178.

81. Полуэхтова И. А. Кино в оценках и представлениях постсоветского зрителя//Со-циол. исслед. — 1996. № 2. С. 41—44.

82. Правовая культура, электоральная активность и телевидение: В рамках реализации Федер. целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Рос. Федерации//Отв. ред. A.B. Иванченко. — М.: Студия «Викон», 1996. — 127. с.

83. Самарская Е. Э. Постиндустриализм как критическая позиция/Юбщественные науки и современность. — 1998. — № 2. — С. 119—128.

84. Сайфуллин Л. К. Социология средств массовой информации//Аппарат Президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюллетень. — 1997. — № 10. — С. 36—38.

85. Разумовский Л. А. Социальная символика России//Социол. исслед. — 1998. — № 7. — С. 98—105.

86. Реклама за рубежом. Пер. с англ., М., 1997.131

87. М. Н. Ругкевич. Социология, власть и общественное мнение//Социол. исслед. — 1993. — № 7.

88. Семенникова Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории.

89. Скунховен Р. Телевидение в Голландии//Международная жизнь. — 1993. — № 10.

90. Социалистический образ жизни//(Л. И. Абалкин, В.Г.Алексеева.).—М.: Политиздат, 1984. — 318 с.

91. Социалистический образ жизни//(М. Н. Туткевич, Г. Б. Глезерман.). — М.: Политиздат, 1980. — 319 с.

92. Социология образ жизни//Саратовский гос. ун-т, 1993 — 24 с.

93. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. Отчёт по проекту «Мониторинг социологических исследований в СМИ «фонда защиты гласности». — М.: Права человека, 1996. — С. 4—13 и др.

94. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. — М.: Феникс, 1994. — 687 с.

95. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с. англ. М.: Политиздат, 1992.— 542 с.

96. Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. — М.: Наука, 1994. — 560 с.

97. Социология. — М.: Мысль, 1990 — 447 с.

98. Социологический словарь. Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер. Пер. с англ. Изд. КГУ, 1997 — 420 с.

99. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ и фонда защиты гласности. — М.: «Права человека», 1996.

100. Современная западная социология. Словарь. — М.,1990. — С. 193, 352—354.

101. Семенникова Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории России//Обще-ственные науки и современность. — 1996. — № 5.

102. Стоянков 3. Сущность и характерные черты на социалист, начин на живот. — Ново время. София, 1975, т. 51, кн. 10. — С. 22—28.

103. Средства массовой информации России: История и современность. Сб. научн. трудов//Чув. гос. ун-т. Под ред. Л. П. Куракова, А. П. Данилова. — Чебоксары, 1999.— 303 с.

104. Стюарт-Кларк Д. Независимость средств массовой информации как международно признанная форма демократии//Международная жизнь. — 1993. — № 10.132

105. Тарасов А. Н. Затмение. Не по Антониони. Студенческие беспорядки и Mass Media: исследование одного явления//Политические исследования. — 1997.—№6.— С. 100—103.

106. Тарасов К. А. От насилия в кино к насилию «как в кино» (на материалах западных исследований)//Социол. исслед. — 1996. № 2. С. 35—4-1.

107. Терентьева Ч. В. Актуальные проблемы политического и информационного обеспечения реформ. Аппарат президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюллетень. — 1997. — № 12. — С. 4—9.

108. Толстых В. И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. — М.: Полит. Издат. 1975. — 184 с.111. «Телеканал «Татарстан»: в чем причина непопулярности?»//«Казанские ведомости» от 08.02.97.

109. Толчинский JI. Г., Комлев Ю. Б. Республиканские СМИ и социально-экономические реформы//Аппарат Президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюллетень.— 1997. —№ 12.— С. 52—60.

110. Удов В. А. Россия в мировом пространстве//Социол. исслед. — 1996. — № 3. — С. 27—30.

111. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. — М.: Наука, 1971.

112. Федеральный Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации»//Собрание законодательства РФ, 1995, № 8.

113. Федеральный Закон Российской Федерации «О порядке освоения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». — 1994.

114. Федеральный Закон Российской Федерации «О рекламе». — 1995.

115. Федоров М. Пришествие свободы печати в России пока откладывается//Меж-дународная жизнь. — 1993. — № 10.

116. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития//Со-циол. исслед. — 1998. — № 8. — С. 14.

117. Ципко А. С. Некоторые методологические аспекты исследования социалистического образа жизни//Вопросы философии. — 1976. — № 4.

118. Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации: этнополи-тические аспекты//Социол. исслед. — 1996. — № 12. — С. 507.

119. Шайхитдинова С. Идеология и массовая культура как факторы мифотворчест-ва//Тонус, 1997, № 1—2, Казань.133

120. Шарапов Я. Ш. Национальная жизнь полиэтничного Татарстана//Междуна-родная жизнь, 1995. № 1.

121. Г. Хеллак. Печать, радио и телевидение в Федеральной республике Герма-HM//Basis-info. — 1996. — № 13.

122. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., Аспект Пресс, 1996. — 302 с.

123. Шерель П. И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мне-ний//Политические исследования. — 1993. — № 6. — С. 93—104.

124. Шаховнин Н.А. Ассоциация телерадиовещателей Республики Татарстан//Аппа-рат президента Республики Татарстан. Информационно-методический бюллетень. —1997. — № 10. —С. 17—20.

125. Юрьев К. Ю., Леонидов Т. Г. Феномен тематизации в республиканской прес-се//Социол. исслед. — 1998. — № 11. — С. 60—65.

126. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мне-ния//Информационный бюллетень. — М.: «Аспект Пресс». — 1993. — № 1.

127. Ядов В. А. Социологическая теория: структура, строение, основные функции. — М.: Наука, 1996.

128. Яковлев. Предвыборная борьа и средства массовой информации//Власть, — М.— 1996. — №2.

129. Zuhman N. Offentlische Meinung. Polifische Planung, Aufsatze zur Sociologie. Opladen, 1971.

130. Berelson В., Ianowitz M. Reader in public opinion and communication. 1950. № 4.

131. The end of ideologe. №4. 1965.

132. Downess D., Rock P. Understanding Deviance. Oxford. Oxford University Press, 1989.

133. Mago E. The social problems of industrial civilization. L. 1945.

134. Lazarsfeld P. F. Merton R. K. Mass communication popular taste and organized social action. In: The process and effects of mass communication. — Chicago, 1971.

135. MacobyN. The new «scientific» theoric. — In: The scince of human comminication. New Jork, 1963.

136. McComb M. E., Shaw D. L. The agenda — Setting Function of mass Media//Public Opinion Ouarterly, 1972, vol. 36.

137. Beniger G. L., Media Content as Social Indicator. The greenfield index of agenda — setting//Communication Research, 1978, № 5.134

138. Luhman N. Offentlische Meinung. Politische Planung, Aufsatze zur Sociologie von Politic und Verwaltung. Opladen, 1971.

139. John B. Thompson. Tradition and Self in a Mediated World. — In: Detraditio-nalization Critical Reflections in Authority and Indentity. Ocf., Blackwell Pablishes, 1996.

140. Ball-Rocceach S. J., DeFleur M. L. Adependency Model of mass communication// Communication reserch. — 1976. Vol. 3.

141. Debray R. Couzs de mediologiedenerale. Paris. 1991.