автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Меркулова, Ольга Васильевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологический анализ политической роли и значения СМИ в современном обществе.

1.1. Современные средства массовой информации как политический феномен.

1.2. Основные методы политического влияния СМИ на 39 общественное мнение

Глава II. Политические технологии СМИ как фактор формирования общественного мнения.

2.1. Развитие информационных потребностей массовой аудитории: основные показатели эффективности политического воздействия СМИ

2.2. Проблема включенности личности в систему средств 81 массовой информации и государственная информационная политика.

2.3. Манипулятивные технологии СМИ: возможности и 98 границы использования.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Меркулова, Ольга Васильевна

Актуальность темы исследования обусловлена все возрастающим влиянием средств массовой информации (СМИ) на политический процесс в условиях динамично развивающейся информационной революции в современном обществе. Сегодня СМИ являются наиболее значимым актором политической социализации масс, формирующим общественное мнение по самым важным политическим проблемам. Пресса, радио , телевидение, а в последние годы и Интернет, стали реальной частью политического процесса. Управление и контроль над информационными потоками становится важнейшей политической проблемой, поскольку тот, кто контролирует сегодня СМИ, может реально вмешиваться в политический процесс и влиять на его развитие.

К сожалению, кризисное состояние российского общества, вызванное распадом территорий постсоветского пространства, падением уровня жизни, ростом коррупции и преступности накладывает серьезный отпечаток на отношение общества к СМИ, которые во многом дискредитировали себя в глазах масс откровенной ангажированностью властью и крупным капиталом. Недоверие к средствам массовой информации является серьезным препятствием на пути развития демократии в современной России. В этих условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов взаимодействия между политической властью и массами, которые можно развить в информационном обществе только с помощью информационных технологий, базирующихся на современной концепции средств массовой информации как политического феномена, играющего решающую роль в формировании общественного мнения.

Развитие современной демократической концепции функционирование средств массовой информации, способных сформировать зрелое, компетентное , конструктивное общественное мнение - неотложное требование времени. Поэтому так актуально научное исследование основных проблем и противоречий, связанных с политическим функциями СМИ, возможностями и границами современных манипулятивных технологий, новым пониманием конструктивной роли средств массовой информации в политическом процессе.

Степень разработанности проблемы.

Термин "информационное общество" появился в общественных науках в 60-е годы XX века, благодаря исследованиям японских и американских ученых в области динамики наукоемких производств. Следует выделить первые исследования в этой области Т.Умесао, Ф.Махлупа, а также знаменитую книгу Й.Масуды "Информационное общество как постиндустриальный феномен" после выхода в свет которой термин "информационное общество" получил всемирное признание.

Теоретико-методологические проблемы становления и развития информационного общества в последние годы достаточно подробно исследовали отечественные ученые, среди которых следует выделить работы В.Л.Иноземцева,И.А.Василенко,М.К.Гошкова,Б.А.Грушина, И.И.Засурского, Г.Г.Дилигенского , И.Д.Лаптева, В.Д.Попова,2 а также труды известных западных политологов - У.Бека, И.Валлерстайна, П.Круга, М.Прайса,

1 Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.- Princeton, 1962; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981

2 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы,- М.,2000; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.- M., 1998; Василенко И.А. Информационная революция и политическая картина мира XXI века// Государственная служба, 2004, №2; Василенко И.А. Политическая философия.- М., 2004; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический аспект). - М., 2000; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды : понятие и проблемы измерения. - М., 1989; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.- М., 2001; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология,- М.,1994; Лаптев И.Д. актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. - M., 1999; Попов В.Д. Тайны информационной политики. - М., 2004.

С.Московичи, Э.Тоффлера, Ю.Хабермаса.3

Влияние средств массовой информации на формирование общественного мнения исследовали А.Н.Андреев, Г.В.Грачев, И.К.Мельник, Б.А.Грушин, Е.Л.Доценко, С.Г.Кара-Мурза, А.И.Соловьев и др.4 Проблемы формирования общественного мнения с помощью масс-медиа затрагиваются также в специальных работах, посвященных связям с общественностью , среди которых следует назвать работы Н.Арнольда, В.Г.Королько, Е.Н. Пашенцева, Г.Г.Почепцова.5

Важное значение для исследуемой темы имеют также работы зарубежных авторов, разработавших теорию массовой коммуникации - Р.Барта, Ж.Бодрийяра, Ван Дейка, В.Вундта, Г.Лебона, Э.Канетти, С.Сигеле, Г.Тарда и др.6 Среди известных зарубежных исследователей теории прессы Г.Алынулл , Ф.Сиберт, Т.Питерсон и И.Шрамм, К.Спаркс.7

Вопросы взаимодействия мира политики и СМИ становятся особенно актуальными в процессе выборов, поэтому практические аспекты политического влияния средств массовой информации на политический процесс наиболее подробно рассматриваются в литературе, посвященной

3 Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. - М., 2000; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. - М., 2004; Прайс M., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств , массовой информации. - М., 2000; Московичи С. Век толп. - M., 1996; Тоффлер Э. Третья волна. - М.,2002; Тоффлер Э. Метеморфозы власти. M., 2001; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - M., 1992; Хабермас 10. Вовлечение другого: очерки политической теории. - М., 2001.

4 Андреев А.Н. Политическая психология.- M., 2002; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия - М., 2002; Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. - M., 1987; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1997; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации//Полис, 2002, №3.

5 Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations. - М., 1997; Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. - М., 2000; Пашенцев Е.Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. - М., 2000; Почепцлв Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. - М., 2003.

6 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1989; Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989; Вундт В. Проблемы психологии народов. - М., 1998; Канетти Э. Масса и власть. - М.,1997; Лебон Г. Психология толпы.- М., 1998; Сигеле С. Преступная толпа. - М., 1998; Тард Г. Мнение и толпа. - М., 1999.

7 Altshull J.H. Agents of the Power: the role of the news media in human affairs. New York and London: Longman, 1984; Фред С.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон. Четыре теории прессы. Национальный институт прессы. М., 1998; С. Sparks. Communism, Capitalism and the Mass Media. London: SAGE Publications, 1998. избирательным технологиям. Исследование электоральных технологий с использованием СМИ содержится у М.Н.Афанасьева, ВЛ.Гельмана, Г.В. Голосова, А.П.Кочеткова, В.Михалюка, Е.Мелешкиной, С.Радкевича, А.Соловьева и др8. Среди зарубежных исследований электральных технологий представляют значение для раскрытия темы работы Р.Бергера, А.Даймонда, Г.Кельзена, Э.Кэмпбэлла, Ф.Лазерсфельда, Г.Лассуэла, Т.Лукмана, М.Мертеса,, П.Рекера, Ф.Шмиттера, Д.Эванса, др9.

Среди специальных работ, посвященных анализу принцов управления общественным мнением в коммуникативной среде, необходимо назвать две содержательные работы К.Х.Каландарова - "Общественное сознание в условиях новой коммуникативной среды" (М., 1998) , "Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных технологий" (М., 1999) и книгу Н.В.Арутюновой "Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс" (•М., 2003), в которых рассматриваются современные политические технологии СМИ в российском политическом процессе.

Среди диссертационных работ последних лет, посвященных роли СМИ в современном политическом процессе, следует отметить работы

8 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. — 1995. - № 3; Гельман В.Я. Избирательная кампания в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. - 1996. — № 2; Гельман ВЛ., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 гг. - М., 1999; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. — 1997; Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года// Власть. - 2004. - N2; Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. - 2000. — N 9; Мелешкина Е. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Зарубежная политология в XX столетии. — М., 2001; Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки — выборы в июле-августе 2001 // Политический маркетинг. - 2001. — N 8; Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки // Политический маркетинг. — 2000. — N 9; Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. - 2004. - N2.

9 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М., 2002; Кельзен Г. Чистое учение о праве. - М., 1988; Мертес М. Немецкие вопросы -европейские ответы. - М., 2001; Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян: // Социологические исследования —2000. — №2;

Н.В.Арутюновой и Е.В.Суслова,10 в которых рассматриваются роль новостной (событийной) телевизионной информации и отдельные аспекты политических функций СМИ в процессе формирования гражданского общества .

Однако в отечественной литературе до сих пор нет специальных исследований, посвященных комплексному анализу средств массовой информации как политического феномена, играющего решающую роль в формировании общественного мнения в современной России. Отметим, что в настоящее время назрела необходимость в подготовке такого обобщающего исследования, в котором был бы аккумулирован научный опыт и достижения практики российских коммуникационных технологий.

Объект исследования - современная система средств массовой информации в российском политическом процессе

Предмет исследования — роль и значение средств массовой информации как политического инструмента формирования общественного мнения в современной России

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выявление и исследование инструментальных возможностей средств массовой информации по формированию общественного мнения в современной России.

Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

- раскрыть специфику современных средств массовой информации как политического феномена;

- исследовать основные методы политического влияния СМИ на общественное мнение;

- выявить наиболее значимые информационные потребности массовой аудитории и обосновать основные показатели эффективности политического

10 Арутюнова H.B. Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение. Дис. на соискание уч.степени канд.полит.наук - М., 2003; Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дис. на соискание уч.степени канд.полит.наук - M., 2004. воздействия СМИ;

- рассмотреть приоритеты государственной информационной политики в современных условиях и обосновать основные принципы повышения эффективности такой политики;

- исследовать возможности и границы использования манипулятивных технологий СМИ в контексте российского политического процесса и выявить возможные формы контроля со стороны гражданского общества и государства.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системного анализа, конкретно-исторического подхода к рассмотрению роли и значения всего комплекса современных средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения в современной России. Средства массовой информации оцениваются как важнейший структурный элемент современной российской политической системы.

Метод компаративного анализа позволил проводить сравнения использования политических технологий СМИ в России и зарубежных странах. Социокультурный подход дал возможность представить инструментальные возможности средств массовой информации в российском социокультурном контексте, подчеркнуть российскую цивилизационную специфику, определить ценностную основу формирования современной концепции СМИ как политического феномена в российском политическом процессе.

На защиту выносятся следующие положения.

1) Средства массовой информации (печать, радио, телевидение, Интернет) - это важнейший политический институт современного общества, призванный освещать ключевые политические события и транслировать политическую информацию, формируя общественное мнение. Современные СМИ не ограничиваются былой вспомогательно-технической ролью, активно формируют и выполняют политические задачи, что позволяет видеть в них системообразующий элемент политики.

Основное отличие средств массовой информации от средств массовой коммуникации (СМК) связано с кругом акторов, которых охватывает каждое понятие. К СМК относится значительно более широкий спектр массовых средств связи, среди которых телефон, телеграф, телетайп, факс, а также зрелищные массовые представления - кино, театр, цирк и пр. Это определяет преимущественно социальные и социокультурные функции СМК, в отличие от политической направленности СМИ.

2) К числу важнейших политических функций СМИ относятся: политико-коммуникативная (трансляция политической информации и формирование общественного мнения); политико-образовательная распространение политических норм и ценностей), организаторская (СМИ как часть системы политического управления и самоуправления общества), лоббистская - (СМИ как публичная арена для выражения интересов различных групп влияния), властно-политическая ( влияние СМИ на процесс принятия политических решений). Все эти функции призваны определенным образом формировать общественное мнение в современном обществе.

3) Общественное сознание - это способность социальной общности соотносить себя в чувствах и мыслях с окружающей средой и друг с другом, формируя определенные настроения, представления, идеи, нормы, убеждения, традиции. Политическое сознание является составной частью общественного сознания, воспроизводя мир политики через призму политических отношений.

СМИ через воздействие на общество в целом, воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя сходные эмоции и действия. Так, благодаря СМИ, формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам и событиям действительности.

4) Основными методами политического влияние СМИ на общественное мнение являются: формирование информационной повестки дня, открытая политическая пропаганда, скрытое информационное внушение, семантическое манипулирование, информационное отвлечение, фрагментация политических событий, эффект "срочности" политических сообщений, создание политического резонанса, "драматизация" политических событий, "образ врага", формирование политических стереотипов, формирование политических мифов и имиджей, политическая реклама.

5) Эффективность политического воздействия СМИ можно определить как отношение политического результата к цели. Рассматривая цель как основание для расчета политической эффективности необходимо учитывать не только желаемый политический результат, но и реальные потребности аудитории (ее различных социальных слоев) в политической информации, а также реальные возможности их удовлетворения. К числу основных показателей эффективности воздействия СМИ на общественное мнение можно отнести: психологическую включенность аудитории в систему массовой информации; осознанный выбор определенных средств СМИ (газеты, журналы, радио, телевидение, интернет) для получения политической информации; выбор отдельных политических сообщений (материалов, передач) в объеме политических сообщений, предоставляемых данным источником информации; избирательное восприятие (запоминание, усвоение, оценка) политических сообщений ; актуализация политической информации в сознании и поведении потребителей информации.

6) В современной России развитие рыночных отношений привело к серьезной зависимости прессы от процессов накопления капитала. По существу пресса из перестроечного рупора превратилась в корпоративно-инструментальную модель журналистики, выражая прежде всего соперничающие интересы финансово-промышленных групп. В этих условиях особое значение приобретает информационная политика государства, которая была бы направлена на общественно необходимую систему приоритетов и обеспечивала цивилизованное сосуществование различных типов изданий. В условиях высоких рисков современного общества, и особенно с повышением опасности терроризма в современной России, вопрос о приоритетах государственной информационной политики становится особенно актуальным. Именно государство призвано стоять на страже интересов всего общества, предотвращая опасные экстремистские призывы и своевременно информируя граждан о кризисных и деструктивных политических процессах.

7) Эффективность государственной политики в области СМИ и ее способность действенно влиять на общественное мнение и политические процессы в обществе во многом зависит от системной организации деятельности всех каналов государственных средств массовой информации. Это предполагает проведение в жизнь следующих основных принципов повышения эффективности политического влияния СМИ: соединение всех государственных каналов СМИ в единую, четко скоординированную и действующую во имя достижения общих политических целей систему, основанную на взаимодополнении и взаимозависимости всех масс-медиа; использование принципа спецификации СМИ, ориентирующего на учет особенностей каждого из средств массовой информации, на поиск оптимальных воздействий присущих ему языка, форм и средств передачи материала; ориентация на установление двусторонних контактов с аудиторией, наличие "обратной связи" для корректировки эффективности воздействия информации; принцип опережающего эффекта политических сообщений, когда новости СМИ создают атмосферу предвосхищения ключевых политических событий.

8) Манипулятивные технологии СМИ - это процесс убеждения или внушения (суггестии) аудитории определенных идей, целей, установок сознания, программирующих их поведение. Это воздействие осуществляется скрытно и успех манипуляции гарантирован, когда аудитория верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Возможности и границы манипулятивных технологий СМИ связаны с тем, что людям свойственно не только поддавать внушению, но и вырабатывать психологические механизмы защиты от него (контрсуггестию). Эффективность манипулятивных воздействий зависит от выполнения ряда условий: присоединения к внутреннему миру аудитории с помощью демонстрации идентичных ценностей, лозунгов, действий; включение психических автоматизмов, благодаря которым энергия воздействия манипулятора превращается в энергию действия адресата (использование социальных стереотипов, социокультурных архетипов, закрепленных в массовом сознании); управление мотивационными предпочтениями людей через прямую актуализацию значимых мотивов, скрытое обусловливание мотиваций или знаковое опосредовани отождествление "Я" адресата со своей активностью).

Границы манипулятивных технологий СМИ связаны с психологическим феноменом "воинственного нейтралитета": в условиях политической конкуренции разных каналов СМИ, чем интенсивнее поток манипуляций, тем больше человек внутренне ей сопротивляется, стремясь занять позицию, равно удаленную от соперничающих сторон. Манипулятивное воздействие, как правило, обратно пропорционально действию ряда факторов: социокультурной идентичности , образованности, групповой солидарности, партийной идентичности. Процесс социально-психологической индивидуализации, свойственный современному развитию, также порождает отторжение от норм и установок, навязываемых со стороны общественных институтов, что значительно ослабляет манипулятивные эффекты. Индивидуально-психологическая защита личности включает несколько базовых форм защиты: уход, увеличение дистанции, прерывание контакта с информацией; изгнание , удаление, вытеснение источника воздействия; блокировка , контроль воздействия, выставление преград; управление, контроль за процессом воздействия, влияние на его характеристики и источник воздействия; маскировка, контроль информации в самом субъекте защиты; игнорирование информации как средства манипуляции.

9) Государственная информационная политика должна поставить надежный заслон на пути непозволительных, неэтичных манипуляционных приемов СМИ. В виртуальном политическом пространстве должны быть утверждены определенные этические правила, которые позволят обществу контролировать правдивость и нравственность информации, поступающей с информационных каналов. Помимо государственной информационной политики, информационно-психологическую безопасность личности может обеспечить и гражданское общество, общественные организации. К сожалению, сегодня в России существует только один общественный контрольный орган над деятельностью СМИ - Большое жюри Союза журналистов России, но в масштабах нашей огромной страны этого совершенно недостаточно, поэтому, на наш взгляд, важным дополнением было бы создание института пресс-омбудсменов и совета по делам прессы .

Научная новизна исследования заключается в осуществлении комплексного анализа средств массовой информации как политического феномена, выступающего инструментом формирования общественного мнения в современной России :

1) Дано авторское определение средств массовой информации как политического феномена;

2) Определены основные показатели эффективности политического влияния СМИ на формирование общественного мнения;

3) Обосновано положение о необходимости повышения эффективности государственной информационной политики в условиях политических рисков современного общества и определены основные принципы эффективной государственной политики;

4) Выявлены возможности и границы использования манипулятивных технологий СМИ в контексте современного российского политического процесса, что прежде всего связано с введением современных форм контроля со стороны гражданского общества и государства .

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего научного исследования средств массовой информации как политического феномена в современной России. Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке спецкурсов по политологии, связям с общественностью, теории коммуникаций. Данные диссертационного исследования имеют значение при разработке государственной политики в области развития средств массовой информации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите (июнь 2004 г.). Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях ("Ломоносовские чтения" 2004 г.) и отражены в научных публикациях автора.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В современном демократическом обществе средства массовой информации являются основным политическим инструментом, с помощью которого различные социальные группы, партии, общественные организации и государство артикулируют в массовом сознании свои политические интересы, дают оценку важнейшим политическим событиям, пытаясь сформировать общественное мнение по наиболее важным политическим проблемам. С этой точки зрения вектор политического развития общества в значительной мере зависит от того, на реализацию каких политических функций по отношению к общественному мнению нацелены СМИ - на лоббирование интересов финансово-промышленных групп, выражение интересов государства или гражданского общества. В идеале в демократическом обществе СМИ должны представлять интересы всех социальных групп и слоев общества, но на практике богатые соискатели политической власти обладают решающими финансовыми преимуществами в их диалоге со средствами массовой информации, поэтому от политики государства в области СМИ и действий гражданского общества, направленных на соблюдение законности в области информационной политики, зависит очень многое.

Интегративная роль общественного мнения, на формирование которого направлена вся деятельность современных СМИ, заключается в достижении в обществе духовного единства и согласия. Однако нельзя не согласиться с мнением С.Г.Корконосенко: в России наших дней, на фоне раздирающих страну конфликтов невозможно рассматривать журналистику как своего рода согласительную комиссию подготавливающую общественное мнение к оптимальным и бескровным решениям, что называется соблюдением баланса интересов. СМИ должны отражать реальную политическую расстановку сил в обществе, борьбу политических мнений и столкновение политических интересов, в противном случае они теряют свой политический вес в обществе, им перестают доверять как политическому институту.

Известный французский политолог П.Бурдье, рассматривая возможность создания реальности при помощи слов, ввел понятие "символической власти", осуществление которой удается лишь тогда, когда понятия адекватны реалиям : "символическая власть обладает свойством скрывать или обнаруживать реально

139 ' существующие объекты". Если СМИ уходят от политической реальности -они теряют свои символическую власть в обществе, свой символический политический капитал.

Поэтому так важно осознание роли и значения СМИ как политического феномена, который обладает возможностями и границами использования своих политических технологий, формируя общественное сознание. Основной вывод диссертационного исследования состоит в актуализации политической направленности системы СМИ: печати, радио, телевидения, интернета как политического института общества, призванного освещать важнейшие политические события и транслировать политическую информацию, формируя общественное сознание.

В диссертационном исследовании были определены важнейшие политические функции СМИ, среди которых: политико-коммуникативная -трансляция политической информации, политико-образовательная распространение политических норм и ценностей, организаторская (СМИ как часть системы политического управления и самоуправления общества), лоббистская (СМИ как публичная арена для выражения интересов различных

138 Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001, С.182

139 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть//Thesis, 1993, № 2, С.21 групп влияния), властно-политическая (влияние СМИ на процесс принятия политических решений).

СМИ через воздействие на общество в целом, воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя сходные эмоции и действия. Так, благодаря СМИ, формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам и событиям действительности. Необходимо подчеркнуть основные методы политического влияние СМИ на общественное сознание: это открытая политическая пропаганда и скрытое информационное внушение, сехмантическое манипулирование и информационное отвлечение, фрагментация политических событий и эффект "срочности" политических сообщений, создание политического резонанса и "драматизация" политических событий, "образ врага" и формирование политических стереотипов, а также формирование политических мифов и имиджей и, конечно, политическая реклама.

Важно отметить эффективность политического воздействия СМИ на современную аудиторию, которую можно определить как отношение политического результата к цели. Среди основных показателей эффективности воздействия СМИ на общественное сознание можно отметить психологическую включенность аудитории в систему массовой информации и осознанный выбор определенных средств СМИ - газет, журналов, радио, телевидения, интернета -для получения политической информации; выбор отдельных политических сообщений, материалов, передач в объеме политических сообщений и избирательное восприятие (запоминание, усвоение, оценка) политических сообщений, а также актуализация политической информации в сознании и поведении потребителей информации.

Следует особо подчеркнуть, что в современной России развитие рыночных отношений привело к серьезной зависимости прессы от процессов накопления капитала. В результате пресса из перестроечного рупора превратилась в корпоративно-инструментальную модель журналистики, выражая прежде всего соперничающие интересы финансово-промышленных групп. В этих условиях особое значение приобретает информационная политика государства, которая была бы направлена на общественно необходимую систему приритетов и обеспечивала цивилизованное сосуществование различных типов изданий. В условиях высоких рисков современного общества, и особенно с повышением опасности терроризма в современной России, вопрос о приоритетах государственной информационной политики становится особенно актуальным. Именно государство призвано защитить интересы всего общества, предотвращая опасные экстремистские призывы и своевременно информируя граждан о кризисных и деструктивных политических процессах.

В диссертации подчеркивается, что эффективность государственной политики в области СМИ и ее способность действенно влиять на общественное мнение и политические процессы в обществе во многом зависит от системной организации деятельности всех каналов государственных средств массовой информации. Это предполагает проведение в жизнь следующих основных принципов повышения эффективности политического влияния СМИ: соединение всех государственных каналов СМИ в единую, четко скоординированную и действующую во имя достижения общих политических целей систему, основанную на взаимодополнении и взаимозависимости всех масс-медиа; использование принципа спецификации СМИ, ориентирующего на учет особенностей каждого из средств массовой информации, на поиск оптимальных воздействий присущих ему языка, форм и средств передачи материала; ориентация на установление двусторонних контактов с аудиторией, наличие "обратной связи" для корректировки эффективности воздействия информации; принцип опережающего эффекта политических сообщений, когда новости СМИ создают атмосферу предвосхищения ключевых политических событий.

Особое значение в нашем исследовании было уделено манипулятивным технологиям СМИ. Основной вывод состоит в том, что возможности и границы манипулятивных технологий СМИ связаны с тем, что людям свойственно не только поддаваться внушению, но и вырабатывать психологические механизмы защиты от него - контрсуггестию. Эффективность манипулятивных воздействий зависит от выполнения ряда условий: присоединения к внутреннему миру аудитории с помощью демонстрации идентичных ценностей, лозунгов, действий; включение психических автоматизмов, благодаря которым энергия воздействия манипулятора превращается в энергию действия адресата (использование социальных стереотипов, социокультурных архетипов, закрепленных в массовом сознании); управление мотивационными предпочтениями людей через прямую актуализацию значимых мотивов, скрытое обусловливание мотиваций или знаковое опосредование отождествление "Я" адресата со своей активностью).

Наиболее важным является вопрос о границах манипулятивных технологий СМИ. В диссертации обосновывается вывод о том, что такие границы связаны с психологическим феноменом "воинственного нейтралитета", когда в условиях политической конкуренции разных каналов СМИ, чем интенсивнее поток манипуляций, тем больше человек внутренне им сопротивляется, стремясь занять позицию, равно удаленную от соперничающих сторон. При этом манипулятивное воздействие, как правило, обратно пропорционально действию ряда факторов - социокультурной идентичности , образованности, групповой солидарности, партийной принадлежности.

Однако самое главное состоит в том, что государственная информационная политика должна поставить надежный заслон на пути непозволительных, неэтичных манипуляционных приемов СМИ. Сегодня особеннот важно, чтобы в виртуальном политическом пространстве были утверждены определенные этические правила , которые позволят обществу контролировать правдивость и нравственность информации, поступающей с информационных каналов. Помимо государственной информационной политики, информационно-психологическую безопасность личности может обеспечить и гражданское общество, общественные организации. К числу практических рекомендаций нашего исследования относится вывод о том, что в России назрела настоятельная необходимость в создании института пресс-омбудсменов и совета по делам прессы , которые бы контролировали СМИ от лица гражданского общества.

Сегодня вопросы государственной информационной политики находятся в центре современных дискуссий. В июне 2004 года на Всероссийской научно-практической конференции аналитических работников "Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы" основное внимание отводилось обсуждению современных подходов к совершенствованию государственной информационной политики. При всем разнообразии точек зрения, участники дискуссии в целом были согласны с тем, что "постоянная корректировка государственной информационной политики -главный залог конструктивного развития и оптимальной ( с точки зрения развития общества и культуры) информационной среды".140

140 Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика государственных органов управления как объект политического анализа // Всероссийская научно-практическая конференция аналитических работников "Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы". - Власть, 2004, №8, С.50

Многие политические аналитики сегодня высказывают беспокойство по поводу того, что в современной России фактически под угрозой находится нравственное состояние общества, подвергаются нападкам самобытность российского самосознания и российская государственность, что требует повышенного внимания всего общества к состоянию информационной безопасности. А.П.Кочетков призывает к формированию новой системы ценностей, которые стали бы приемлемы для большинства российских граждан, и которые были бы положены в основу государственной общенациональной идеологии .141

С этим нельзя не согласиться. Информационная революция ставит в центр внимания государства и общества задачи повышения духовного потенциала социума, объединенного высокими нравственными ценностями, без чего невозможен успех политических и экономических реформ.

141 Кочетков А.П. Идейные метания российского общества в начале XXI века// Власть, 2004, №8, С.9.

Список научной литературыМеркулова, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации», № 919 (25.08.97).

3. Указ Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации», № 1019 (06.10.95),

4. Указ Президента РФ «О мерах по созданию космической телекоммуникационной системы Российской Федерации», № 111 (30.07.96).

5. Указ Президента РФ «О основах государственной политики в сфере информатизации», № 170 (20.01.94).

6. Указ Президента РФ «Совершенствование структуры государственного радиовещания», №32. М., 1997.1.. СТАТЬИ И МОНОГРАФИИ.

7. Абдулатипов Р. Г. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России.- М.: 1994.

8. Абдулатипов Р. Г. Послание президенту РФ Б. Н. Ельцину о федеративной и национальной политике.-М.,1995.

9. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации.-М.: 1997.

10. Актуальные проблемы совершенствования СМИ. -Свердловск, УрГУ, 1986.

11. Алешина И. Паблик рилейшнз.- М., 1997,

12. Американская социологическая мысль.-М., 1994.

13. Атаманчук Г.В. Государство как субъект управления общественными процессами. М., 1995.

14. Аминев Г.А., Кудашов А.Р. Структура динамических показателей интеллектуальной деятельности студентов // Вопр. психол. 1990. N.6.-С. 140-145.

15. Арутюнова Н.В. Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс. М., 2003.

16. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем М., 1975.

17. П.Асеев В.Г. Теоретические аспекты проблемы адаптации // Адаптация учащихся и молодежи к трудовой и учебной деятельности Иркутск, 1986.-С.З-17.

18. Багдикян Б. Монополия средств информации. -М: Прогресс, 1987

19. З.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989;

20. В зеркале критики: из истории изучения художественных возможностей массовой коммуникации. Сб. под ред. Орлова М.С.- М: Искусство, 1985.

21. Багиров Э.Г Место телевидения в системе СМИП. -М.: Изд-во МГУ, 1976

22. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. - 1998. - № 6. - С. 76-92

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М., 1995.

24. Безгодова О. В. Паблик рилейшенз в системе политического управления. Дисс. на соискание уч. ст. канд полит, н.- М., 1997.

25. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000;

26. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

27. Блумер Г. Коллективное поведение: Пер. с англ.// Американская социологическая мысль: Тексты. -М., 1994.

28. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

29. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

30. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

31. Брудный А.А. Понимание и общение.- М., 1989.

32. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М., 2004

33. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1989

34. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. -Тбилиси, 19872Р.Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур.- М., 1998.

35. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М., 1999.

36. Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004.

37. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2004.

38. Верещагин В.Ю. Философские проблемы теории адаптации человека. -Владивосток, 1988.

39. Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989;

40. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1998;

41. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты М., 1998.

42. Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. -М., 1996.

43. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество в России: слабости и надежды // Обозреватель. 1998. -№ 12. - С. 19-23

44. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический аспект). М., 2000;

45. Горшков М.К. Общественное мнение. -М., 1988.

46. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды : понятие и проблемы измерения. М., 1989;

47. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. -1999.-№ 1.-С. 10-25

48. Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. — 1999.-№ 1.-С. 15-33

49. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 2000. - N 2. - С.56-62

50. Делигенский Г.Т. Социально-политическая психология.- М.,1996.

51. Доценко Е. JI. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.

52. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М., 2002.

53. Иванов О., Маслова Г. Как формируется общественное мнение.// СПб. ведомости,- 1993.- 18 дек.

54. Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса.- М.: Политиздат, 1991.

55. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.

56. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. -М.: МГУ, 1994.

57. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы,- М.,2000.

58. Канетти Э. Масса и власть. М.,1997;

59. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества.- М., 1998

60. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. - № 2.

61. Каспэ С.И., Салмин A.M. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. — 2000. — N 3(17). С.5-54

62. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. -1999.- Т.4. -№3. -С.94

63. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу ( Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона) -М., 2002.

64. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000

65. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации // Новый взгляд на демократию 1991.- №2.

66. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997

67. Колацкая А.Н. Социокультурное влияние СМИ на возрождение национального самосознания. Дисс. канд.полит. н. М. 1999.

68. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики. М., 1999;

69. Лебон Г. Психология толпы.- М., 1998;

70. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации Новосибирск, 1992.

71. Лозовский Б. Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск, 1986.

72. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. -Киев: Наукова думка, 1993.

73. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев, 1990.

74. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010 гг. // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). — 1998. — № 6. — С. 20-35

75. Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. 2000. - N 9. - С.24-29

76. Морозова Е.А. Технология избирательной кампании // Власть. — 1995. -N 10.-С.26-30

77. Моссюз-Лаво Ж. Поведение избирателей на выборах // Политика и общество во Франции. М., 1993. - С.46-60

78. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. -N 6(65). - С.40-50

79. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России // Мир России. 1996. - № 2.

80. Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза // Вопросы экономики. — 1999. — № 3. С. 4-20

81. Медведев В.И. О проблеме адаптации // Компоненты адаптационного процесса-Л., 1984.

82. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973

83. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. (Формы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988.

84. Песцов С.К., Смирнов А.В. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. - 2000. -N 9. - С. 17-23

85. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Политические исследования. 1998. -N 5. - С.145-152

86. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. — СПб., 1999.

87. Проблема демократии в политической мысли XX столетия. М.,1999. .

88. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения М., 1982.

89. Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы.-Минск, 1985.

90. Почепцов Г. Г. Психологические войны. Москва - Киев, 2000

91. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. Москва - Киев, 2000

92. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. -М.,1998

93. Психологическая диагностика. Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и др.-Бийск, 1993.

94. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М., 2001.

95. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

96. Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2004.

97. Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимыхсредств массовой информации. М., 2000;

98. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. -М., 2001.

99. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В.Н. — М.„ 1996.

100. СМИ в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. -М., 1995

101. Социологические проблемы общественного мнения и деятельности СМИ. -М., 1979

102. Социология журналистики. -М: МГУ, 1981.

103. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

104. ЮЗ.Сигеле С. Преступная толпа. М., 1998;

105. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

106. Ю5.Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - М., 1998. — №5. — С.17-35

107. Юб.Страшун Б. Международные стандарты выборов и избирательное право России // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. -N 11. - С.52-55

108. Сулакшин С.С. Избиратель, осторожно!: Как манипулируют голосами на выборах. Как избирателю уберечься от манипуляций. — М., 1997.

109. Сальникова Ю. Свободная пресса в России состоялась. //Сегодня -1995.- 19 января.

110. Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества.Дис. на соискание уч.степени канд.полит.наук М., 2004.

111. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1999.

112. Ш.Тимофеева JI.H. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: Аналит. ежегодник. М., 2000.

113. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

114. ПЗ.Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: МГУ, 2000.

115. М.Тернин В .П. Массовая коммуникация. М., 2000.

116. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. М., 2000.

117. Федоров М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -М., 2002.

118. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

119. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражений. -М., 1990.

120. С.Фред С.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон. Четыре теории прессы. Национальный институт п рессы. М., 1998.

121. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса:конструирование будущего // Социологические исследования — 2000. -N 8. С.53-60

122. Устименко С.В. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. 1999. -N 8. - С.25-28

123. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.,1968

124. Цветнов А.В. Управление социально-политическими процессами: Технология избиратательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995.

125. Тоффлер Э. Третья волна. М.,2002;

126. Тоффлер Э. Метеморфозы власти. М., 2001;

127. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. - М., 2001.

128. Цуканова JI. Выборы больше чем жизнь // Новое время. — 1998. — N 48/49.-С.4-5

129. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра: Технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. — М., 2000.

130. Цуладзе A.M. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999.

131. Чекалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. 1995.- N7. -С. 13-18

132. Что такое демократия. Вашингтон: ЮСИА, 1991.

133. Шабров О.Ф. Политическое управление.- М., 1997.

134. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и" международные отношения. 1999. - N 1. - С.82-89

135. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. — М., 2000. — С.111-136

136. Широбоков С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М.: Рос. университет дружбы народов, 2000.

137. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.,2002.

138. Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. — 2000. — N 1. С.63-65

139. Хасан Б.И. Война с конфликтом (Критика методологических оснований психологических исследований и разработок) // Прикладная психология. Опыт и перспективы / Под ред. Б.И. Хасана. Красноярск, 1990.

140. Чичановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможности, поиск, ответственность.-М., 1989

141. НО.Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизациироссийского общества. Политологический анализ. Дис. док. пол. наук.-М., 1995.

142. Чичановский А. А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. М., 1989.

143. Чичановский А. А. Средства массовой информации и власть //Диалог, №5-6., 1995.

144. Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

145. Чичановский А. А. Пореформенные средства массовой информации: фактор демократизации общества или показатель его духовной деградации? //Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. М., 1997.

146. Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации // Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.,1995.

147. Чичановский А.А. Распространение массовой информации.// Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга.- М.,1997.

148. Чичановский А.А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества// Этнополитический вестник. N 5, 2000.

149. Чичановский А.А. Толерантность в условиях постсоветского информационного пространства. // Толерантность и согласие. М., 1997.

150. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980

151. Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования -2000. — N 2. С.39-51151 .Электоральная политология: теория и опыт России. — Спб., 1998.

152. Электоральный процесс в регионах России: заочный «круглый стол» // Полис: Политические исследования. 1998. -N 5. - С. 161-168.

153. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

154. Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999.

155. Altshull J.H. Agents of the Power: the role of the news media in human affairs. New York and London: Longman, 1984

156. Bartolini S., Mair P. Ideology, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885 1995. Cambridge: Cambridge University Press, 1990

157. Deschouwer K. Political Parties and Democracy: A Mutual Murder? // European Journal of Political Researches. Vol. 29. — x3. — 1996

158. Dewev J. The public and its problems: An essay in political inquiry. -Chicago: Gateway books, 1946.

159. Downs A. 1957. An Economic Theory of Democracy. N.Y.

160. Finifter A.W. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union // American Political Science Review. -1996.-Vol. 90.

161. Friedrich C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. -Cambridge, 1956.

162. Lenk K., Franke B. Theorie der Politik: Eine Einfiihrung. Frankfurt a.M., N.Y.: Campus, 1987.

163. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.-Princeton, 1962.

164. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.,1981.

165. Rose R., Munro N., Mackie T. Elections in Central and Eastern Europe. -Glasgow: University of Strathclyde, 1998.

166. Rosenbaum W. Political Culcture. N.Y., 1997.

167. Schumpetter J. Capitalism, socialism and democracy. N.Y.,L.: Harper, 1942.

168. Young H.P. Power, Prices and Incomes in Voting Systems. -Laxenburg,1997.169.0stberg O. Zur Typologie der Circadianen Phasenlage.- in: Biologisch

169. Rhythmen und Arbeit.- Wien N.Y., 1976. 170.Paraschos E. Media Law and Regulation in the European Union N.Y., 1998 171.Sparks C. Communism, Capitalism and the Mass Media. London: SAGE

170. Publications, 1998. 172.Williams R. Communications. London: Penguin, 1982.