автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России"

На правах рукописи

Ефимова Светлана Сергеевна

Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России

Специальность 23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Автореферат 0031Т6031

диссертации на соискание ученой с кандидата социологических наук

Саратов - 2007

003176031

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П А Столыпина»

Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

Тарская Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Шестов Николай Игоревич

кандидат социологических наук, доцент Кошелева Татьяна Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский юридический

институт МВД России»

Защита состоится «12» ноября 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 243 06 при Саратовском государственном университете имени НГ Чернышевского (410012, г Саратов, ул большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд 27)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного униргрситета, автореферат размещен на сайте http //www sgu ru/news

Автореферат разослан «11» октября 2007 гсда

Учечый секретарь дь-ссертационного совета

MB Калиннкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общественное мнение как самостоятельный элемент общественной жизни — одно из необходимых условий существования демократического общества

Средства массовой информации и общественное мнение называют сегодня соответственно четвертой и пятой властью, т е ставят в один ряд с сильнейшими институтами государства - законодательной, исполнительной и судебной властью Без реальной институционализации общественного мнения невозможна и подлинная демократия Общественное мнение как зеркало общественной жизни выступает показателем развития демократии в стране Его изучение позволяет выяснить способность населения рефлектировать общественные проблемы

О заинтересованности в развитии российской демократии говорит тот факт, что практически во всех властных структурах, действующих в России, созданы пресс-службы или службы по связям с общественностью, работают специалисты и целые отделы, которые проводят опросы общественного мнения В то же время на пути демократизации в России имеется много препятствии, в том числе связанных с усиливающейся непрерывной борьбой за ресурс общественного мнения Идет жесткая борьба за внимание целевой аудитории, способы влияния на общественное мнение постоянно совершенствуются

Важнейшим средством вовлечения социально-политических субъектов в современные политические процессы представляется становление и реальное формирование института общественного мнения Функционирование общественного мнения как социального института предполагает наличие его силы и возможностей в жизни демократического государства и общества

Эффективность развития демократии в стране зависит не только от внешних вызовов или угроз, но, и главным образом, от характера внутренней государственной политики В современных условиях демократических преобразований, постоянно трансформирующейся структуры российского государства и общества, а также под влиянием множества других внешних и внутренних факторов, институционализация общественного мнения является важной составной частью формирования гражданского общества и правового государства Исходя из этого, особую актуальность приобретает исследование общественного мнения как инструмента демократии

Общественное мнение чрезвычайно многогранное явление, оно трудно поддается измерению, его трудно описать и невозможно увидеть Однако общественное мнение - это тот социальный феномен, к исследованию которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенную совокупность социальных, идеологических, психологических и иных элементов и связей

Следует отметить и тот факт, что именно в политике средства массовой информации играют особую роль Они способствуют формированию общественного мнения, консолидир>ют общественность вокруг социально значимых

политических фигур и создают благоприятную среду для осуществления демократических реформ Развитие общества в значительной мере зависит от средств массовой информации Без них невозможно решение самых различных человеческих проблем Средства массовой информации являются органичной частью современного российского общества Именно они являются непосредственными участниками всех событий, они концентрированно выражают интересы и настроения общества, его отдельных групп и слоев

Все это чрезвычайно актуализирует проблему взаимодействия средств массовой информации и общественного мнения в современном российском обществе Особенно это актуально по отношению к существующей власти Проблема авторитетной и легитимной политической власти представляется особенно актуальной с у четом того, что явление это чрезвычайно сложное С одной стороны, "то усилия самой власти, направленные на получение определенной поддержки населения своей деятельности и своему существованию С другой стороны -восприятие населением властных институтов и их оценка А так как деятельность самой власти может носить различный характер от идеологической работы, идейного обоснования своих действий, до реальной практической деятельности, то и поддержка населения может находить свое выражение в электоральных процессах, публичных акциях в защиту власти, благожелательном приеме и аккуратном исполнении принятых ею решений Это, по-видимому, связано с явлением инерции социальных настроений, ригидностью форм коллективного мышления, особенно в ситуации идейного плюрализма и декларируемой ориентации на мотивированное рациональное, индивидуализированное действие

В нашей стране в настоящее время проблема легитимности власти предстает чрезвычайно важной в связи с возникшими серьезными вызовами существующей политической системе К ним стоит отнести, прежде всего, снижение уровня доверия граждан к основным политическим институтам демократическим выборам, ведущим политическим партиям и движениям, средствам массовой информации Это влечет за собой опасное отчуждение власти от граждан и создает деструктивное напряжение политической системы

Однако, несмотря на высокий интерес ученых к этому вопросу, появление широкого спектра работ за рубежом в русле данной темы, российские исследователи недостаточно уделяли внимания данной проблематике Интерес к феномену влияния СМИ на общественное мнение возник лишь в последние годы XX века в связи с изменением места и роли средств массовой информации в политической и социально-экономической жизни страны, растущим влиянием их на общественное мнение россиян

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование проблемы актуализируется ее недостаточной разработанностью в современной социологической литературе Во многом это объясняется новизной данных процессов для современного российского общества

Непосредственный вклад в исследование проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения внесли многие ученые, как дореволюционные, так и современные, отечественные и зарубежные Основные трудности при анализе литературы обусловлены тем, что существо проб темы взаимодействия обществен-

ного мнения со средствами массовой информации коренным образом изменилось

Усложнение социальной структуры современного российского общества, постоянные изменения во всех сферах жизнедеятельности россиян требуют повышенного внимания исследователей к проблемам выяснения роли и значения СМИ в трансформирующемся обществе, их влиянию на формирование общественного мнения

Теоретические истоки рассмотрения общественного мнения можно найти в рамках многих философских и психологических концепций о государстве, общественном договоре, общественном сознании и социальном контроле Проблема «власти» и «мнения» впервые была сформулирована в античной философии Парменидом, Протагором, Эмпедоклом, Демокритом, Сократом, Платоном, Аристотелем, Н Макиавелли и др

В работах многих исследователей вплоть до XIX века (Ф Бэкона, Д Юма, Т Гоббса, Д Локка, Г Лейбница, Ж -Ж Руссо, К Гельвеция, О Кон га, Г Гегеля и др ) содержатся наиболее обстоятельные и глубокие положения, касающиеся государственного устройства, социальной природы власти и общественного мнения, проблем свободы выражения мнения А Де Токвиль, В М Хвостов. М М Ковалевский и др анализировали общественное мнение как фактор нравственного, воспитательного момента в демократическом политическом процессе

Проблемы места и роли СМИ в обществе затрагивали многие представители мировой экономической, политической, социологической мысли К числу наиболее известных западных специалистов по проблемам взаимодействия СМИ и общественного мнения можно отнести Б Берельсона, Л Богарта, Ж Бодрийяра, Г Лассуэлла, У Липпмана, М Маклюэна, Ю Хабермаса, Э Тоффлера Ш Гоу-айзер, Э Уитт и других

Активно изучали влияние общественного мнения на власть М Вебер, Д Белл Э Фромм, X Аренда, С Московичи Сюда же можно отнести концепцию толпы как субъекта общественного мнения Г Лебона, концепцию массы Э Канетги и концепцию Г Блумера об общественности как субъекте общественного мнения

Общественное мнение выступает одним из центральных понятий, которое используется при анализе феномена политического сознания современного общества В социологической науке получили признание концепции Д Дивайна и П Шампаня о субъекте общественного мнения В И Аникеев рассматривает соотношение уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения

Изучение проблем политической динамики и институциализации общественного мнения в условиях глобальных изменений в демократических обществах имеет богатые традиции в рамках теорий информационного общества (О Шпенглера, А Турена, М Кастельса, У У Ростоу, Р Дарендорфа, Д Гэлбрейта, Е Масуда, П Дракера, X Шрадер, Ф Махлупа, К Боулдиш а, Ж Эллюля и др )

Отечественная наука представлена исследованиями Р Ф Абдеева, Н А Васильевой, В В Витковского, В А Гуторова, С А Дятлова, В Л Иноземцева, А И Ракитова, Б В Маркова, О С Сухарева и др

Проблеме влияния опросов общественного мнения на политические и социально-экономические структуры в обществе посвящены работы П Шампаня, Э Ноэль-Нойман Среди российских ученых, занимающихся вопросами изучения общественного мнения можно выделить Л Г Судас, В С Коробейникова, А А Ручку, А А Саар, Б С Савина, Ф Шереги, Е И Пронина и др Однако большинство этих работ посвящено исследованиям пропаганды, эффектам массовой коммуникации и лишь косвенно затрагивают проблему взаимосвязи СМИ и общественного мнения Практически нет работ, посвященных феномену авторитета и авторитетной власти, исключением выглядит в этом ряду работа 1973 года Н М Кейзерова, посвященная критике буржуазных теорий Между тем проблема соотношения авторитета и власти, роли в этом общественного мнения чрезвычайно актуальна, но практически не разработана В условиях советского общества проблема авторитетной, легитимной власти была, как бы снята, поскольку Конституция СССР провозглашала КПСС руководящей и направляющей силой советского общества и никакому сомнению эта статья в Конституции не подлежала

Проблемой легитимности власти в транзитивном обществе занимались Г О'Доннел, Ф Шмиттер, А Лейпхарт, Д А Растоу, С П Хантингтон Отдельные исследования посвящены трансформации посткоммунистических режимов, в частности, работы В Бане, Г Майера, Ф Плессера В рамках транзитологическо-го подхода легитимацию стало принято рассматривать как одно из условий стабильности режима, его консолидации и, как фактор укрепления институциональной структуры демократизирующейся власти Так, в работах А Ю Мельвиля отражена методологическая схема, позволяющая ранжировать значимость и влияние отдельных аспектов политического процесса на становление демократического режима в стране

Символические аспекты легитимации нашли свое отражение в работах П Бурдье, Э Гидденса, П Бергера, Т Лукмана Легитимация как результат манипуляций элиты была рассмотрена Ч Р Миллсом В его исследовании данный процесс понимается, прежде всего, как технология действующей власти по настройке общественного мнения Отдельное исследование харизматического типа легитимации проведено С Московичи Проблемам легитимности власти в современном российском обществе посвящены содержательные работы Ю Г Волкова, А В Лубского, В П Макаренко, Е М Харитонова, А А Федосеева, А Н Медушевского

Особенности процессов легитимации власти в России отразили в своих исследованиях К Ф Завершинский, Г А Белов В А Гуторов, С М Елисеев, В П Макаренко, С А Майер, И К Пантин, В К Кантор, А И Корюшкин, С А Ланцов, А И Соловьев В трудах указанных авторов преобладает государст-воцентричный подход к исследованию данного феномена

В советской России были и значительные философские работы М Мазура, А Д Урсула, Ф Н Цыдри, Б А Грущина, А К Уледова и других В них рассматривались многочисленные методологические, аксиологические, гносеологические и социологические проблемы использования информации в обществе

В последние годы XX века и в начале XXI века под влиянием демократических преобразований стали появляться работы, в которых анализируются различные аспекты функционирования СМИ и непредвзято освещаются проблемы взаимодействия общественного мнения и власти, вопросы организации избирательных кампаний, воздействия средств массовой информации на электоральное сознание и поведение Так, общетеоретические проблемы становления и развития СМИ в современном мире были рассмотрены в трудах В М Березина, В П. Конецкой, Г Г Почепцова, Е П Прохорова, Л Н Федотовой и некоторых других

М Н Грачев, А В Дмитриев, В В Латынов, Е Г Дьякова в своих работах делают акцент на рассмотрении СМИ в качестве важного элемента политической коммуникации, освещая функционирование СМИ в глобальном контексте, не затрагивая отдельные регионы

Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ довольно содержательному анализу К их числу следует отнести труды таких ученых, как Э М Андреев, Н Н Богомолов, Т М Дридзе, И М Дзялошинский, А Иголкин, Г В Булацкий, Ю Д Прилюк, Г С Мельник, Ж Т Тощенко, П Кондратов, А А Чичановский

Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний, где особая роль отводится российским СМИ, рассматривается в исследованиях А И Ковлера, А А Максимова, Е Мапкина, Е Сучкова

Возможностям политического влияния СМИ, применению манипулятивных технологий в ходе предвыборной борьбы посвящены работы В Евстафьева, И Задорина, Ю Буровой, А Сюткиной, А Зимичева, А Зверинцева, В Иванова, М Назарова, С Кара-Мурзы, О Феофанова, А Цуладзе Многие из указанных исследователей лишь косвенно затрагивают вопросы воздействия российских СМИ на электоральное сознание и поведение, подробно не останавливаясь на формировании общественного мнения.

Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э М Андреев, Н Н Богомолов, Ю П Буданцев, А Б Мадияров, М А Нугаев, Р М Нугаев, Л Г Толчинский, Э В Черняк В их работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ Значительный вклад в развитие российского социологического знания о таком важнейшем элементе демократии, как общественном мнении, внесли М К Горшков и Ю А Левада

Особо следует выделить группу работ саратовских ученых, рассматриваю-ших СМИ, общественное мнение, различные социальные технологии, применяемые при выборах властей всех уровней Среди них заслуживают внимания работы Т Артемовой, В Абрамейцевой, И Кузьмина, М Максимова, Г Устьян-цевой, О Фомина, В Воробьевой, С Везиницыной, О Краевой, С Корсуковой, Ю Коровина, Т Кошелевой, Н Кравченко, Д Резника

Таким образом, можно констатировать достаточно высокую степень изученности отдельных аспектов функционирования СМИ, в том числе в современном российском обществе Однако всесторонний комплексный анализ роли СМИ в формировании общественного мнения еще впереди Этим и обусловлен выбор

темы, формулировки цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в анализе формирования общественного мнения о власти и роли средств массовой информации современной России в данном процессе

Достижение данной цели предполагает решение следующих научных задач

• интерпретировать понятие «общественное мнение» применительно к условиям современного российского общества и показать его влияние на реальную политику,

• выявить особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе,

• оценить роль средств массовой информации в формировании общественного мнения,

• определить основные факторы, влияющие на процесс легитимации власти в условиях современной России,

• предложить пути повышения эффективности современных средств массовой информации в формировании общественного мнения о власти

Объект исследования - современная политическая власть российского общества

Предмет исследования — механизм формирования общественного мнения о власти в современном российском обществе

Методологической основой и теоретическими источниками исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии традиционные и нетрадиционные методы и концепции Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал обширный нормативный материал, а также социологическую, политологическую, философскую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались вопросы формирования общественного мнения и развития современных средств массовой информации в современном российском обществе

В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный метод, системный метод, институциональный и социокультурный подходы

Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы указы, материалы социологических исследований, проведенных в различных регионах страны В понимании процессов формирования общественного мнения и роли средств массовой информации в этом процессе, диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, имеющие место в последние годы не только в научной литературе, но и в СМИ Диссертант использовал как нормативный материал, так и научную литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы значения и ценности информации в жизнедеятельности общества, легитимности власти, ее авторитетности

Научная новизна диссертационного исследования проявляются в следующем

• осуществлена авторская интерпретация понятий «общественное мнение», «авторитет», «авторитет власти»,

• выявлены особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе,

• произведено авторское исследование механизма формирования общественного мнения о власти в современном российском обществе,

• определена роль средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения о власти,

• определены основные факторы, влияющие на процесс воздействия общественного мнения на власть в условиях России

Положения, выносимые на защиту:

1 Общественное мнение сегодня еще не готово удовлетворять потребности и интересы населения, оно с трудом регулирует действия членов общества в рамках рациональных и адекватных современному периоду развития страны социальных отношений, с трудом осуществляет социальный контроль Общественное мнение в России не способно должным образом обеспечивать устойчивость общественной жизни, преемственность в использовании культурных ценностей передачу навыков и норм социального поведения, социализацию индивидов Общественное мнение разрозненно и в большинстве случаев не обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов При этом значительная часть исследований общественного мнения имеет дело не столько с «гласом народа», сколько с отголосками шаблонов и оценок, распространяемых средствами массовой информации

2 В процессе формирования общественного мнения о власти растет роль СМИ Средства массовой информации не только селекционируют информацию, распространяемую крупными монополистами на рынке новостей, но и сами производят новости, а также интерпретируют и распространяют их Общественное мнение сегодня должно стать реальной общественной силой Для этого общественное мнение должно быть действительно мнением, то есть системой социально-организованных и социально-значимых суждений, оценок по поводу авторитетности или неавторитетности власти Оно уже сегодня в состоянии существенно влиять на легитимность существующей российской власти, на темпы и ход реформирования всех наиболее значимых сфер жизнедеятельности россиян

3 Механизм формирования общественного мнения о власти есть сложное явление, представляющее собой некую равнодействующую интересов и притязаний людей и их общностей в информационном пространстве современного российского общества, проявляющую себя в различных областях жизни и оказывающую существенное влияние на политическое поведение людей, развития тех или иных общественных процессов СМИ сегодня стали мощнейшим элементом механизма целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношении с общественностью Информация, представляемая СМИ, никогда не бывает нейтральной, она представляет собой попытки властвующих элит создать такое изображение действительности, которое вьнодно им и «оправдывает» и\ практическую почи-

тику, «упакованную» в стереотипные точки зрения, выгодные власти и выносящие на передний план только часть того, что происходит в действительности

4 В настоящее время СМИ превратились в одного из наиболее эффективных посредников в отношениях населения с властью Вследствие определенной открытости, оперативности в формировании оценок и позиций и благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения СМИ стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами»

5 Основной причиной завоевания СМИ важного места в политической жизни современного российского общества является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания соответствующих целей, традиций и стереотипов Иначе говоря, современные СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется, прежде всего, тем, что основные ее положения и выводы можно использовать в дальнейщей разработке теоретических проблем отечественной социологии, социологии коммуникаций, социологии общественного мнения, политической социологии

Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании общественного мнения и его использовании в целях эффективного реформирования общества, они могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем социологии

Практическая ценность данного исследования заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами, специалистами по связям с общественностью с целью повышения эффективности их деятельности

Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, социологии общественного мнения, политической и экономической социологии, социологии коммуникаций и связей с общественностью, а также при чтении различных спецкурсов

Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, проводимых в ПАГС в 2006-2007г г, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения, а также на научных конференциях и семинарах различного уровня Межрегиональный семинар «Формирование информационной политики органов муниципальной власти» (Москва, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнер-

ских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006)

Основные положения и результаты диссертационного исследования отраже ны в 4 публикациях, общим объемом в 3,2 п л, из которых одна статья - в периодическом научном издании, включенном в перечень ВАК РФ

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина»

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется цель и задачи, объект, предмет, георетико-методологические основы исследования Указываются основные положения, выносимые на защиту, элементы новизны, теоретическая и практическая значимость работы

Первый раздел «Средства массовой информации как элемент механизма формирования общественного мнения» посвящен рассмотрению особенностей средств массовой информации в современной России Здесь рассматривается содержание понятия «информация», «информационное пространство», «средства массовой информации» Диссертант обосновывает необходимость трактовки информации в узком и широком смысле Далее автор, основываясь на воззрениях А Д Урсула В Г Афанасьева анализирует функции информации в обществе

Автор утверждает, что наиболее полное освоение информации ведет не только к стиранию резких перепадов в уровне жизни различных слоев населения, но и в целом к стабилизации социальной обстановки Передавая опреде ленные идеи и ценности средства массовой информации способствуют согласованию позиций индивидов относительно новых ценностей, а это в свою очередь способствует их интеграции, установлению новых связей Переход России к новому типу экономического развития, гражданскому обществу и правовому государству и нынешний политический плюрализм порождают огромную общественную потребность в информации

Необходимость удовлетворения этой потребности обусловливает и особую роль средств массовой информации в жизни общества СМИ есть действенный канал информирования общества о деятельности власти и учета его реакции на действия власти Диссертант подчеркивает, что современные СМИ способны служить различным, часто полярным политическим силам просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, заставлять их чувствовать потребности в свободе самовыражения, способствовать обдуманному принятию решений в политической сфере, обогащать личность, но также и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть

и сеять недоверие и страх Диссертант рассматривает механизм формирования общественного мнения о власти В самом общем виде этот механизм определяется как сложное явление, представляющее собой некую равнодействующую интересов и притязаний людей и их общностей в информационном пространстве современного российского общества, проявляющую себя в различных областях жизни и оказывающую существенное влияние на политическое поведение людей, развития тех или иных общественных процессов

Естественно, что главным движителем социальных механизмов, определяющим характер их деятельности, является поведение различных социальных общностей и групп людей, реализующих посредством него собственные интересы и удовлетворяя свои потребности Информация представляемая СМИ никогда не бывает нейтральной, она представляет собой попытки, властвующих элит создать такое изображение действительности, которое выгодно им и «оправдывает» их практическую политику, «упакованную» в стереотипные точки зрения, выгодные власти и выносящие на передний план только часть того, что происходит в действительности Различные социальные группы входят во все элементы механизма и выпочняют в нем самые разнообразные роли и функции, поскольку они являются носителями вполне определенных идеологий, мировоззрений и статусов, а также потребителями условий существования, создаваемых социальными механизмами формирования общественного мнения

Основной причиной завоевания СМИ важного места в политической жизни современных обществ, по мнению диссертанта, является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания соответствующих целей, традиций и стереотипов СМИ сегодня стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью

У кого СМИ, тот и создает общественное мнение Система средств массовой информации - это социально-политический институт, который обеспечивает сбор, обработку и распределение информации в массовом масштабе, на основе тех закономерностей, которые господствуют в данном обществе СМИ оказывают влияние на все этапы формирования общественного мнения — от его зарождения до практической реализации Они стали мощнейшим информационным оружием XXI века

Ключевое положение в средствах массовой информации, прежде занятое прессой, перешло к телевидению, которое сегодня стало наиболее важным источником информации для большей части наших сограждан Около 40% россиян ежедневно смотрят теленовости по центральным телеканалам, вещающим из Москвы, в то время как совокупная аудитория общенациональных газет не превышает 20% россиян Сегодня, средства массовой информации превратились в одного из наиболее эффективных посредников в отношениях населения с властью

Растущая роль СМИ в процессе формирования общественного мнения базируется на гом, что средства массовой информации не только отбирают информацию,

распространяемую крупными монополистами на рынке новостей, но и сами производят новости, а также интерпретируют и распространяют их

Сегодня россияне предпочитают узнавать политические новости скорее по телевидению, чем из прессы Эта тенденция вполне определенным образом фиксируется в опросах общественного мнения Так, 90% россиян заявляют, что обычно узнают о последних событиях по телевидению, и только 18% - из сообщений прессы Сегодня общественное доверие к прессе, радио, телевидению достаточно велико - выше, чем к другим общественным и политическим институтам Россияне склонны доверять масс-медиа гораздо больше, нежели субъектам центрального и регионального уровней власти правоохранительным органам, профсоюзам, политическим партиям и общественным объединениям

Второй раздел. «Общественное мнение как фактор легитимности власти» посвящен рассмотрению сущности современной российской власти Здесь автор отмечает, тот факт, что сегодня имеется множество самых разнообразных подходов к определению власти

В основе одного из таких подходов лежит стрем тение рассматривать власть как социальное отношение, неравное, ассиметричное по своей природе, где один из участников отношения имеет больше возможностей и прав влиять на другого Действительно, субъект и объект власти находятся в определенных отношениях, которые приятно называть властными Диссертант отмечает, что любая совокупность людей выступает в виде иерархически организованной системы, основой которой является существование высших и низших слоев Сущностью этой дифференциации людей является и неравномерное распределение власти и авторитета, прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличия или отсутствия социально значимых ценностей Любая организованная система предполагает четко обозначенные социальные зависимости, возникающие между людьми, живущими в одном обществе, либо зависимости, возникающие из сознательных воздействий друг на друга

Социологический подход к исследованию проблемы власти заключается в дифференцированном подходе к потребностям, реализующимся на уровне общества, социальной группы и личности Каждый из этих уровней обладает своеобразием и собственной логикой развития В то же время они взаимопроникают друг в друга, образуя довольно пеструю картину человеческих стремлений, желаний и мотивов, трансформирующихся в то или иное отношение к властным структурам, которые организованны и функционируют не только в разных сферах общества, но и на всех уровнях его социальной структуры общественном, который охватывает наиболее сложные социальные и политические отношения публичном, или ассоциативном, объединяющем различные коллективы и отношения в них, а также личном, в малых группах При этом на всех уровнях власть определенным образом институционализируется и иерархизируется

Диссертант отмечает, что сегодня одним из определяющих свойств политической власти является доступ к первоначальным источникам информации Пресса действует как один из каналов передачи информации от тех, кто принимает политическое решение, то есть в качестве одного из каналов управления, проведения политических решений Одновременно СМИ служат каналом обрат-

ной связи, умелое пользование которым позволяет субъектам власти корректировать свои решения, действия, пропагандистские кампании

В разделе рассматривается совокупность функций, осуществляемых властью Показывается как эти функции накладываются на современную социальную структуру российского общества, которая в свою очередь подвержена сегодня серьезным трансформациям, обусловленным двумя одновременными, но разнонаправленными тенденциями усложнением социальной дифференциации, с одной стороны, и ее упрощением - с другой, в основе этого процесса лежит изменившийся дифференцирующий критерий - имущественное неравенство

Диссертант отмечает, что проблема авторитета и престижа власти приобретает сегодня актуальное значение Следует особо отметить, что проблема авторитетной и неавторитетной власти и авторитета, и носит далеко не абстрактный характер Имидж и авторитет власти и ее легитимность в оценках населения определяется, прежде всего, социальным положением граждан, соблюдением его прав и свобод В условиях современного российского общества легитимность существующей государственной власти имеет чрезвычайно большое значение

Диссертант отмечает, что в настоящее время можно выделить две основные точки зрения на природу легитимности политической власти Одни исследователи по-тагают, что власть признается легитимной, если она соответствует основополагающим целям государства и общепринятым властным структурам Другие считают, что "в современном политическом устройстве понятие легитимности распространяется на процесс реализации политики - того, что называется структурой интересов

Процесс, посредством которого приобретается легитимность, называется легитимацией Легитимации объясняют и оправдывают социальный порядок Автор отмечает, что Бергер и Лукман выделяют четыре уровня легитимации, которые различаются по степени убедительности и власти над людьми и анализирует их

Легитимация, по мнению диссертанта, есть процесс, в ходе которого приобретается легитимность В разделе все основные трактовки легитимности условно распределяются по трем группам К первой группе относятся концепции, рассматривающие легитимность с позиций акторов, воспринимающих, оценивающих органы власти, иначе говоря «подвластных» В разделе рассматриваются взгляды М Вебера, Д Истона, А Н Медушевского

К этой же группе концепций, диссертант причисляет теорию легитимности П Бурдье Затем в разделе рассматриваются взгляды на легитимность С М Липсета и Ч Р Миллса Их взгляды, отнесены диссертантом ко второй из выделяемых групп

Часто легитимность подразделяется на демократическую, технократическую и онтологическую Первая опирается на волеизъявление управляемых Вторая сообразуется со способностями самих управляющих, и последняя - соответствующая желаемому социальному и даже политическому порядку

Далее диссертант, рассматривая теории П Бергера и Т Лукмана, выясняет, что легитимация есть процесс «объяснения» и «оправдания»

В случае политических и экономических институтов отправной точкой служит господство, основанное на мобилизации аллокативных и авторитативных ресурсов При этом диссертант основное внимание уделяет рассмотрению авторитативных ресурсов, которые проистекают из господства одних акторов над другими» В разделе рассматриваются и взгляды на проблему легитимации отечественных ученых А И Соловьева, Г А Белова

Наиболее аргументированной и убедительной, по мнению диссертанта, является точка зрения о том, что легитимность - есть явление двухстороннее Ока включает в себя и деятельность различных политических институтов и лидероь которая в основном обеспечивается подконтрольными им средствами массовой информации и направлена на получение поддержки населения, и восприятие результатов этой властной деятельности населением Говоря о легитимности, бо лее предпочтительным, будет, употребление, на наш взгляд, термина поддержка, а не признание власти и властных институтов, так как признание может быть результатом принуждения Легитимность же предполагает добровольность

Сегодня можно утверждать, что Россия многое заимствовала из западного политического устройства Однако Россия все же очень самобытная страна, чтобы калькирование западных демократий, в их основных параметрах, немедленно принесло успех Апатия - это не всегда борьба с властью, и она вполне МО/кет рассматриваться как признание власти легитимной, в виде некоей пассив,той формы поддержки Если бы власти не нуждались в ней вовсе, они не испочьзо-вали бы манипуляцию, чтобы добиться определенного к себе отношения Догс-рия может быть больше или меньше, но при полном его отсутствии происходив кризис режима и eró смена

Существует множество классификаций легитимности в зависимости от ее основания Выделяют традиционную, харизматическую, рационально-легальную, персональную, системную, идеологическую легитимность и т д На взгляд дис сертанта, подобное разделение возможно только в теории Практически могут иметь место одновременно несколько видов Поэтому, говорить о том, что наблюдается только харизматическая или только рационально - легальная легитимация политического института, не совсем правомерно

Введение структур и институтов гражданского общества в российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным социальным последствиям Связано это с тем, что в России сложился такой тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности Слабо развито партнерство между государством и обществом, еще не сложились механизмы общественного контроля над властью В результате сохраняется, а временами нарастает отчуждение власти от общества и общества от власти

Одним из важнейших принципов достижения согласия в современном российском обществе является на наш взгляд, принцип консенсуса В социологическом смысле консенсус - это согласие значимого большинства любого общества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, получающее выражение в согласованных действиях людей, обусловливающих существование и функционирование данного сообщества Проблема консенсуса вставала (и

встает) практически в русле всех основных политических ориентации современного общества, но важнейшее значение она приобретает в контексте проблем становления и развития гражданского общества и правового государства Именно здесь, в сфере общественно - политической деятельности согласие становится определяющим ориентиром, способствующим сохранению целостности системы и гражданского мира

Третий раздел «Пути повышения эффективности воздействия СМИ на общественное мнение», посвящен рассмотрению понятий «общественное мнение» и «авторитет» Здесь раскрывается социальное содержание понятия «общественное мнение», показывается и его генезис Диссертант рассматривает воззрения Гегеля и О Конта о различных сторонах общественного мнения, его структуре, содержании, нравственных основах

В наиболее общей форме, общественное мнение выступает как оценочное суждение множества людей, имеющих отношение к определенным событиям и обладающих сходным мнением по поводу какого - либо социально-значимого явления

Основываясь на воззрениях П Шампаня диссертант анализирует различные определения общественного мнения Общественное мнение при этом выступает, как бы совокупным мнением какой-либо части общества, более или менее значительной Общественное мнение зачастую становится основой для решения больших социальных задач и проблем

Диссертант выделяет и анализирует несколько наиболее значимых концепций среди них концепции Н Лумана Ю Хабермаса Э Ноэль-Нойман Диссертант считает, что несмотря на многообразие теорий и концепций общественного мнения, длительную традицию его изучения, это понятие и конструирующие его концепции во многом до сих пор остаются предметом постоянных дискуссий Наиболее значимые и известные определения сводятся в основном к двум концепциям общественного мнения.

Во-первых, общественное мнение, понимаемое как рациональность Оно играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии Рациональная концепция общественного мнения опирается на представление о хорошо информированном гражданине, способном тонко аргументировать и четко формулировать свои суждения Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения

Во-вторых, общественное мнение как социальный контроль Поскольку участие в процессе, угрожающем изоляцией и вызывающем страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль оказывает давление и на индивида, опасающегося изоляции, и на правительство - оно также может оказаться в изоляции и быть свергнутым без поддержки общественного мнения Источник этой силы - угроза изоляции, которой общество подвергает откло-

няющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека

Общественное мнение как сторона общественных отношений имеет и свои средства, которые можно разделить на неформальные и формальные К первым можно, вероятно, отнести все те «неписаные правила», посредством которых поддерживаются требования, установки общественного мнения Ко вторым - формализованные официальные структуры (учреждения, организации и т д), реализующие общественное мнение на официальном уровне

Основным фактором, детерминирующим общественное мнение, является наличие совместного интереса более или менее значимых социальных групп Появление такого интереса (или его актуализация) «запускает» механизм формирования общественного мнения — через индивидуальные оценки и их взаимодействие к совместной оценке, обусловливает появление специфических психологических проявлений, своеобразного «силового поля» вокруг проблем, ставших объектом общественного мнения

Это, собственно, и позволяет ему выполнять специфические социальные функции Основываясь на воззрениях Б А Грушина, диссертант анализирует в разделе функции общественного мнения Здесь рассматриваются следующие функции общественного мнения экспрессивная (в более узком смысле — контрольная), консультативная, директивная, оценочная, аналитическая, конструктивная и регулятивная

Диссертат- отмечает, что для того чтобы общественное мнение могло выполнить всю совокупность функций, необходимо наличие в обществе соответствующих условий и механизмов, обеспечивающих свободное распространение информации, выражение сформировавшегося общественного мнения

В наиболее общем виде общественное мнение можно определить как коллективное оценочное суждение людей по вопросам, представляющим совместный интерес Оно может существовать только через индивидуальные мнения, однако не является их простой суммой Общественное мнение носит интегративный характер, выражает коллективный разум Диссертант показывает структуру общественного мнения основываясь на воззрения Э Гидденса, отмечая, что исследование авторита-тивных ресурсов напрямую влияет на формирование общественного мнения

Далее в разделе автор рассматривает такое общественное явление как авторитет, который им рассматривается как одна из форм осуществления власти, с помощью которой обеспечивается контроль над действиями людей и согласование их действий, как в общих, так и в индивидуальных интересах Но авторитет - это категория субъективного порядка, подчеркивает диссертант, ибо основана на мнениях, готовности добровольного подчинения, в силу признания за носителем этого качества, особых выдающихся знаний, нравственных норм, ценностных ориентации и т д , прежде всего со стороны потребителя авторитета власти, т е народа Однако и народ не есть безликое образование, он состоит из различных счоев, групп классов, наций и народностей, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают, а иногда и прямо противоположны друг другу

Интерес к соотношению власти и авторитета, проблема авторитетной и неавторитетной власти и авторитета и носит далеко не абстрактный характер Про-

блерла выдвижения действительных авторитетов не проста и очевидна, как это представляется на первый взгляд Уровень авторитета будет тем выше, чем больше степень соответствия поведения субъекта власти ожиданиям объекта Чем меньше это соответствие, тем больше власть удерживается только на полномочиях, утрачивая остатки авторитетности А поскольку авторитет практически всегда выступает в качестве социальной оценки властьпредержащих со стороны управляемых, то забота о его сохранении и приумножении должна находится в поле зрения всех властных структур снизу доверху

Важнейшим каналом формирования действительных и мнимых авторитетов, общественного мнения населения по ключевым вопросам власти и политики являются средства массовой информации

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации, намечаются основные пути дальнейшей разработки проблемы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Ефимова С С СМИ как субъект региональной политики в контексте становления гражданского общества // Регионоведение №3 Саранск, 2007 (0,5 п л)

Статьи в научных сборниках и брошюры

2 Ефимова С С Общественное мнение как фактор легитимности власти Саратов, 2006 (2,0 п л )

3 Ефимова С С Средства массовой информации в политической жизни современного российского общества // Альманах ПАГС Человек, история, кутьтура № б Саратов, 2007 (0,4 п л )

4 Ефимова С С Средства массовой коммуникации как канал формирования авторитета власти // Качество государственного управления как фактор конкурентоспособности российских регионов Материалы Всероссийской научно-практической конференции Сб научных трудов Саратов, 2007 (0,3 п л)

Ефимова Светлана Сергеевна

Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России

Автореферат

Ответственный за выпуск - доктор социологических наук, профессор Дыльнова 3 М

Подписано к печати 10 10 2007 г Заказ №

Объем 1,0 п л Тираж 100 экз

Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю Б Свидетельство № 3117 410600, Саратов, ул Московская 157, офис 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ефимова, Светлана Сергеевна

Введение.

Раздел 1. Средства массовой информации как элемент механизма формирования общественного мнения.

Раздел 2. Общественное мнение как фактор легитимности власти.

Раздел 3. Пути повышения эффективности воздействия СМИ на общественное мнение.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Ефимова, Светлана Сергеевна

Общественное мнение как самостоятельный элемент общественной жизни - одно из необходимых условий существования демократического общества.

Средства массовой информации и общественное мнение называют сегодня соответственно четвертой и пятой властью, т.е. ставят в один ряд с сильнейшими институтами государства - законодательной, исполнительной и судебной властью. Без реальной институционализации общественного мнения невозможна и подлинная демократия. Общественное мнение как зеркало общественной жизни выступает показателем развития демократии в стране. Его изучение позволяет выяснить способность населения рефлектировать общественные проблемы.

О заинтересованности в развитии российской демократии говорит тот факт, что практически во всех властных структурах, действующих в России, созданы пресс-службы или службы по связям с общественностью, работают специалисты и целые отделы, которые проводят опросы общественного мнения. В то же время на пути демократизации в России имеется много препятствий, в том числе связанных с усиливающейся непрерывной борьбой за ресурс общественного мнения. Идет жесткая борьба за внимание целевой аудитории; способы влияния на общественное мнение постоянно совершенствуются.

Важнейшим средством вовлечения социально-политических субъектов в современные политические процессы представляется становление и реальное формирование института общественного мнения. Функционирование общественного мнения как социального института предполагает наличие его силы и возможностей в жизни демократического государства и общества.

Эффективность развития демократии в стране зависит не только от внешних вызовов или угроз, но, и главным образом, от характера внутренней государственной политики. В современных условиях демократических преобразований, постоянно трансформирующейся структуры российского государства и общества, а также под влиянием множества других внешних и внутренних факторов, институционализация общественного мнения является важной составной частью формирования гражданского общества и правового государства. Исходя из этого, особую актуальность приобретает исследование общественного мнения как инструмента демократии.

Общественное мнение чрезвычайно многогранное явление, оно трудно поддается измерению, его трудно описать и невозможно увидеть. Однако общественное мнение - это тот социальный феномен, к исследованию которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи. Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенную совокупность социальных, идеологических, психологических и иных элементов и связей.

Следует отметить и тот факт, что именно в политике средства массовой информации играют особую роль. Они способствуют формированию общественного мнения, консолидируют общественность вокруг социально значимых политических фигур и создают благоприятную среду для осуществления демократических реформ. Развитие общества в значительной мере зависит от средств массовой информации. Без них невозможно решение самых различных человеческих проблем. Средства массовой информации являются органичной частью современного российского общества. Именно они являются непосредственными участниками всех событий, они концентрированно выражают интересы и настроения общества, его отдельных групп и слоев.

Все это чрезвычайно актуализирует проблему взаимодействия средств массовой информации и общественного мнения в современном российском обществе. Особенно это актуально по отношению к существующей власти. Проблема авторитетной и легитимной политической власти представляется особенно актуальной с учетом того, что явление это чрезвычайно сложное. С одной стороны, это усилия самой власти, направленные на получение определенной поддержки населения своей деятельности и своему существованию. С другой стороны - восприятие населением властных институтов и их оценка. А так как деятельность самой власти может носить различный характер: от идеологической работы, идейного обоснования своих действий, до реальной практической деятельности, то и поддержка населения может находить свое выражение в электоральных процессах, публичных акциях в защиту власти, благожелательном приеме и аккуратном исполнении принятых ею решений. Это, по-видимому, связано с явлением инерции социальных настроений, ригидностью форм коллективного мышления, особенно в ситуации идейного плюрализма и декларируемой ориентации на мотивированное рациональное, индивидуализированное действие.

В нашей стране в настоящее время проблема легитимности власти предстает чрезвычайно важной в связи с возникшими серьезными вызовами существующей политической системе. К ним стоит отнести, прежде всего, снижение уровня доверия граждан к основным политическим институтам: демократическим выборам, ведущим политическим партиям и движениям, средствам массовой информации. Это влечет за собой опасное отчуждение власти от граждан и создает деструктивное напряжение политической системы.

Однако, несмотря на высокий интерес учёных к этому вопросу, появление широкого спектра работ за рубежом в русле данной темы, российские исследователи недостаточно уделяли внимания данной проблематике. Интерес к феномену влияния СМИ на общественное мнение возник лишь в последние годы XX века в связи с изменением места и роли средств массовой информации в политической и социально-экономической жизни страны, растущим влиянием их на общественное мнение россиян.

Диссертационное исследование проблемы актуализируется ее недостаточной разработанностью в современной социологической литературе. Во многом это объясняется новизной данных процессов для современного российского общества.

Непосредственный вклад в исследование проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения внесли многие ученые, как дореволюционные, так и современные, отечественные и зарубежные. Основные трудности при анализе литературы обусловлены тем, что существо проблемы взаимодействия общественного мнения со средствами массовой информации коренным образом изменилось.

Усложнение социальной структуры современного российского общества, постоянные изменения во всех сферах жизнедеятельности россиян требуют повышенного внимания исследователей к проблемам выяснения роли и значения СМИ в трансформирующемся обществе, их влиянию на формирование общественного мнения.

Теоретические истоки рассмотрения общественного мнения можно найти в рамках многих философских и психологических концепций о государстве, общественном договоре, общественном сознании и социальном контроле. Проблема «власти» и «мнения» впервые была сформулирована в античной философии Парменидом, Протагором, Эмпедоклом, Демокритом, Сократом, Платоном, Аристотелем, Н.Макиавелли и др.

В работах многих исследователей вплоть до XIX века (Ф.Бэкона, Д.Юма, Т.Гоббса, Д.Локка, Г.Лейбница, Ж.-Ж.Руссо, К.Гельвеция, О.Конта, Г.Гегеля1

1 См.: Гегель Г.В. Наука логики. М., 1936. Т. 1; Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века. Тексты. М., 1996; Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1923; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969; ЛоккД. Избранные философские произведения. М., 1960. и др.) содержатся наиболее обстоятельные и глубокие положения, касающиеся государственного устройства, социальной природы власти и общественного мнения, проблем свободы выражения мнения. А. Де Токвиль, В.М.Хвостов, М.М.Ковалевский1 и др. анализировали общественное мнение как фактор нравственного, воспитательного момента в демократическом политическом процессе.

Проблемы места и роли СМИ в обществе затрагивали многие представители мировой экономической, политической, социологической мысли. К числу наиболее известных западных специалистов по проблемам взаимодействия СМИ и общественного мнения можно отнести Б.Берельсона, JI. Богарта, Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, М.Маклюэна, 10 Хабермаса, Э. Тоффлера Ш. Гоуайзер, Э Уитт, Дж. Цаллера и других.2

Активно изучали влияние общественного мнения на власть М.Вебер, Д.Белл, Э.Фромм, Х.Арендт, С.Московичи3. Сюда же можно отнести

Т. 2; Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1964; Юм Д. Сочииения в двух томах. М., 1965; Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., 1978; Макивелли Н. Государь. М., 1996; Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1975; Платон. Сочинения в четырех томах. М., 1968-1972.

1 См.: Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 1992; Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906. Ковалевский М.М. Социология. СПб, 1910. Т.1-2.

2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. Он же. Третья волна. М., 1999; Oit же. Шок будущего. М., 2002; Lasswell H.D. The structure and fonction ofcommunication in society // The Communication of Ideas. N.Y., 1948; Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1993; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995; Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М., 1997; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.

3 См.: Вебер М. Понятие социологии и смысла социального действия. М., 1990; Белл Д. Грядущее информационное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Арендт X. Истоки концепцию толпы как субъекта общественного мнения Г.Лебона1, концепцию массы Э.Канетти и концепцию Г.Блумера об общественности как субъекте общественного мнения.

Общественное мнение выступает одним из центральных понятий, которое используется при анализе феномена политического сознания современного общества. В социологической науке получили признание концепции Д.Дивайна и П.Шампаня о субъекте общественного мнения. В.И.Аникеев рассматривает соотношение уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения.

Изучение проблем политической динамики и институциализации общественного мнения в условиях глобальных изменений в демократических обществах имеет богатые традиции в рамках теорий информационного общества (О.Шпенглера4, А.Турена, М.Кастельса5, У.У.Ростоу, Р.Дарендорфа, Д.Гэлбрейта, Е.Масуда, П.Дракера, Х.Шрадер, Ф.Махлупа, К.Боулдинга, Ж.Эллюля и др.).

Отечественная наука представлена исследованиями Р.Ф.Абдеева, Н.А.Васильевой, В.В.Витковского, В.А.Гуторова, С.А.Дятлова, В.Л.Иноземцева, А.И.Ракитова, Б.В.Маркова, О.С.Сухарева и др.

Проблеме влияния опросов общественного мнения на политические и социально-экономические структуры в обществе посвящены работы П. тоталитаризма. М., 1996; Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

1 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. л

См.: Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

3 См.: Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Р-на-Д., 1982.

4 См.: Шпенглер О. Закат Европы. Р-н/Д. 1998.

5 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 1996-1998. Т.1-3.

Шампаня, Э. Ноэль-Нойман1. Среди российских ученых, занимающихся вопросами изучения общественного мнения можно выделить Ю. Леваду, А. Здравомыслова, Г. Осипова, В. Ядова, М. Горшкова, В Шубкина, Л.Г. Судас, B.C. Коробейникова, A.A. Ручку, A.A. Саар, Б.С. Савина, Ф. Шереги, Е.И. л

Пронина, Б.З. Докторова и др. Однако большинство этих работ посвящено исследованиям пропаганды, эффектам массовой коммуникации и лишь косвенно затрагивают проблему взаимосвязи СМИ и общественного мнения. Практически нет работ, посвященных феномену авторитета и авторитетной власти, исключением выглядит в этом ряду работа 1973 года Н.М. Кейзерова3, посвященная критике буржуазных теорий. Между тем проблема соотношения авторитета и власти, роли в этом общественного мнения чрезвычайно актуальна, но практически не разработана. В условиях советского общества проблема авторитетной, легитимной власти была, как бы снята, поскольку Конституция СССР провозглашала КПСС руководящей и направляющей силой советского общества и никакому сомнению эта статья в Конституции не подлежала.

Проблемой легитимности власти в транзитивном обществе занимались Г.О'Доннел, Ф.Шмиттер, А.Лейпхарт, Д.А.Растоу, С.П.Хантингтон. Отдельные исследования посвящены трансформации посткоммунистических

1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

2 Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. № 1; КоробейниковВ.С. Пресса и общественное мнение. М., 1989; Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М., 1983; Ручка A.A. Общественное мнение и власть: Механизм взаимодействия. Киев. 1993; Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, №6; Савин B.C., Шереги Ф. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. М, 1990; Судас Л. Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал.1995. №1; Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Докторов Б.З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина М., 2005.

3 Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. режимов, в частности, работы В.Банс, Г.Майера, Ф.Плессера. В рамках транзитологического подхода легитимацию стало принято рассматривать как одно из условий стабильности режима, его консолидации и, как фактор укрепления институциональной структуры демократизирующейся власти. Так, в работах А.Ю.Мельвиля1 отражена методологическая схема, позволяющая ранжировать значимость и влияние отдельных аспектов политического процесса на становление демократического режима в стране.

Символические аспекты легитимации нашли свое отражение в работах П.Бурдье, Э. Гидденса, П. Бергера, Т. Лукмана2. Легитимация как результат манипуляций элиты была рассмотрена Ч.Р. Миллсом3. В его исследовании данный процесс понимается, прежде всего, как технология действующей власти по настройке общественного мнения. Отдельное исследование харизматического типа легитимации проведено С.Московичи4. Проблемам легитимности власти в современном российском обществе посвящены содержательные работы Ю.Г. Волкова, A.B. Лубского, В.П. Макаренко, Е.М. Харитонова5, A.A. Федосеева, А.Н. Медушевского6.

Особенности процессов легитимации власти в России отразили в своих исследованиях К.Ф.Завершинский, Г.А.Белов В.А.Гуторов, С.М.Елисеев,

1 Мельвшь А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

2 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бергер П., Лукмап Т., Социальное конструирование реальности. М., 1995; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

3 Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

4 Московичи С. Машина творящая богов. М., 1998.

5 См.: Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

6 Федосеев A.A. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. Сер. 6. Вып.2; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

B.П.Макаренко, С.А.Майер, И.К.Пантин, В.К. Кантор, А.И.Корюшкин,

C.А.Ланцов, А.И.Соловьев1. В трудах указанных авторов преобладает государствоцентричный подход к исследованию данного феномена.

В советской России были и значительные философские работы М.Мазура, А.Д.Урсула, Ф.Н. Цыдри, Б.А.Грушина, А.К. Уледова и других . В них рассматривались многочисленные методологические, аксиологические, гносеологические и социологические проблемы использования информации в обществе.

В последние годы XX века и в начале XXI века под влиянием демократических преобразований стали появляться работы, в которых анализируются различные аспекты функционирования СМИ и непредвзято освещаются проблемы взаимодействия общественного мнения и власти, вопросы организации избирательных кампаний, воздействия средств массовой информации на электоральное сознание и поведение. Так, общетеоретические проблемы становления и развития СМИ в современном

1 См.: Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород. 2002; Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ// Политические исследования. 1994. №2., Вестник СПб., университета, Серия 6. выпуск 2.

2 Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975. Цыдря Ф.Н. Социальная информация. Кишинев, 1978; Грушип Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967; Он же. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980; Он же. О двух подходах к изучению общественного мнения // Социологические исследования. 1982, №4. С. 52-58; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963. мире были рассмотрены в трудах В.М. Березина, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, Е.П. Прохорова, JI.H. Федотовой1 и некоторых других.

М.Н. Грачев, A.B. Дмитриев, В.В. Латынов, Е.Г. Дьякова2 в своих работах делают акцент на рассмотрении СМИ в качестве важного элемента политической коммуникации, освещая функционирование СМИ в глобальном контексте, не затрагивая отдельные регионы.

Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ довольно содержательному анализу. К их числу следует отнести труды таких ученых, как Э.М. Андреев, Н. Н. Богомолов, Т. М. Дридзе, И.М. Дзялошинский, А. Иголкин, Г. В. Булацкий, Ю. Д. Прилюк, Г. С. Мельник, о

Ж. Т. Тощенко, П. Кондратов, А. А. Чичановский .

1 Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Спб., 2003; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003; Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997; Почепцов Г.Г. Имеджелогия: теория и практика. Киев 1997; Он же. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. М., 1995; Он же Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998; Прохоров Е. Журналистика и демократия. М., 2001. Он же. Журналистика, государство, общество. М., 1996. Он же. Введение в теорию журналистики. М., 1993. Он же. Журналистика - «четвертая власть»? СМИ как социальный институт // Вестник МГУ. Сер. 10. 1993. №2. Он же. Социология журналистики. М., 1981;

2 См.: Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // ПОЛИС. 2003. № 3; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. М. 2002; Дмитриев A.B., Латынов В.В. Политическая коммуникация. Ростов-на-Дону. 1998.

3 Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал, 1996. №4; Буданцев 10. П. Информационный мониторинг.// Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991; Дридзе Т. М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979; Иголкин А. Пресса как оружие власти.// Россия: XXI век. 1995. № 11-12;

Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний, где особая роль отводится российским СМИ, рассматривается в исследованиях А.И. Ковлера, A.A. Максимова, Е. Малкина, Е. Сучкова1.

Возможностям политического влияния СМИ, применению манипулятивных технологий в ходе предвыборной борьбы посвящены работы В. Евстафьева, И.Задорина, Ю. Буровой, А. Сюткиной, А. Зимичева, А. Зверинцева, В.Иванова, М. Назарова, С. Кара-Мурзы, О. Феофанова, А. Цуладзе . Многие из указанных исследователей лишь косвенно затрагивают вопросы воздействия российских СМИ на электоральное сознание и поведение, подробно не останавливаясь на формировании общественного мнения.

Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э.М. Андреев, H.H. Богомолов, Ю.П. Буданцев, А.Б. Мадияров, М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, Л.Г. Толчинский, Э.В. Черняк3. В их

Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; В. С. Коробейников. Редакция и аудитория. М., 1983; Тоще и ко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980; Кондратов П. Местная пресса: теория и практика перестройки. Новосибирск, 1989; Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации этнополитические аспекты // Социс. 1996. № 12. Булащий Г. В., Прилюк Ю. Д. Социология общения. Минск, 1987.

1 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000; Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт М., 1995; Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.

2 См.: Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием М., 2001; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов 1999-2000. М., 2000.

3 Толчинский. JI. Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дне. . канд. соц. наук работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ. Значительный вклад в развитие российского социологического знания о таком важнейшем элементе демократии, как общественном мнении, внесли М.К.Горшков и Ю.А.Левада1.

Особо следует выделить группу работ саратовских ученых, рассматривающих СМИ, общественное мнение, различные социальные технологии, применяемые при выборах властей всех уровней. Среди них заслуживают внимания работы Т. Артемовой, В. Абрамейцевой, И. Кузьмина, М. Максимова, Г. Устьянцевой, О. Фомина, В. Воробьевой, С. Везиницыной, О. Краевой, С. Корсуковой, Ю.Коровина, Т.Кошелевой, Н. Кравченко, Д.Резника .

Казань, 1998; Нугаев М. А., Нугаев Р. М., Мадияров А. Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии // Социальная сфера трансформирующего общества. Казань, 1997;

1 См.: Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М., 1983; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 - 2000. М., 2000.

2 Артемова Т.В. Пресса в региональной политике. Дис. . канд. полит, наук. Саратов. 1999; Кузьмин И.Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления. Саратов. Дис. канд. социол. наук. 1998; МаксимовМ. Административная модель организации региональной избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области): Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2002; Воробьева В.В. Региональная специфика общественного мнения избирателей в современной России. Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2004; Кравченко Н.Ю. Формирование образа политического лидера в трансформационный период в России. Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2005; Краева О.В. Паблик рилейшнз в системе факторов модернизации современной России. Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2004; Везеиицына С, В. Региональные особенности социальных технологий избирательных компаний в условиях современной России.). Дис. канд. социол. наук. Саратов. 2003; Резник Д. А. Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России (региональный аспект). Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2004; Кошелева Т.Н. Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект. Дис. канд. социол.

Таким образом, можно констатировать достаточно высокую степень изученности отдельных аспектов функционирования СМИ, в том числе в современном российском обществе. Однако всесторонний комплексный анализ роли СМИ в формировании общественного мнения еще впереди. Этим и обусловлен выбор темы, формулировки цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в анализе формирования общественного мнения о власти и роли средств массовой информации современной России в данном процессе.

Достижение данной цели предполагает решение следующих научных задач:

• интерпретировать понятие «общественное мнение» применительно к условиям современного российского общества и показать его влияние на реальную политику;

• выявить особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе;

• оценить роль средств массовой информации в формировании общественного мнения;

• определить основные факторы, влияющие на процесс легитимации власти в условиях современной России;

• предложить пути повышения эффективности современных средств массовой информации в формировании общественного мнения о власти. наук. Саратов. 2005; Корсукова С. А. Информационный потенциал как ресурс экономического развития России в современных условиях. Дис. . канд. социол. наук. Саратов. 2005; Коровин Ю.А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис. . каид. социол. наук. Саратов. 2005; Абрамейцева В.Средства массовой информации в процессе формирования общественного мнения в современной России: социологический анализ. Дис. канд. социол. наук. Саратов. 2006.

Объект исследования - современная политическая власть российского общества.

Предмет исследования - механизм формирования общественного мнения о власти в современном российском обществе.

Методологической основой и теоретическими источниками исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии традиционные и нетрадиционные методы и концепции. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал обширный нормативный материал, а также социологическую, политологическую, философскую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались вопросы формирования общественного мнения и развития современных средств массовой информации в современном российском обществе.

В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный метод, системный метод, институциональный и социокультурный подходы.

Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы указы, материалы социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. В понимании процессов формирования общественного мнения и роли средств массовой информации в этом процессе, диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, имеющие место в последние годы не только в научной литературе, но и в СМИ. Диссертант использовал как нормативный материал, так и научную литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы значения и ценности информации в жизнедеятельности общества, легитимности власти, ее авторитетности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• осуществлена авторская интерпретация понятий «общественное мнение», «авторитет», «авторитет власти»;

• выявлены особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе;

• произведено авторское исследование механизма формирования общественного мнения о власти в современном российском обществе;

• определена роль средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения о власти;

• определены основные факторы, влияющие на процесс воздействия общественного мнения на власть в условиях России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное мнение сегодня еще не готово удовлетворять потребности и интересы населения, оно с трудом регулирует действия членов общества в рамках рациональных и адекватных современному периоду развития страны социальных отношений, с трудом осуществляет социальный контроль. Общественное мнение в России не способно должным образом обеспечивать устойчивость общественной жизни, преемственность в использовании культурных ценностей, передачу навыков и норм социального поведения, социализацию индивидов. Общественное мнение разрозненно и в большинстве случаев не обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов. При этом значительная часть исследований общественного мнения имеет дело не столько с «гласом народа», сколько с отголосками шаблонов и оценок, распространяемых средствами массовой информации.

2. В процессе формирования общественного мнения о власти растет роль СМИ. Средства массовой информации не только селекционируют информацию, распространяемую крупными монополистами на рынке новостей, но и сами производят новости, а также интерпретируют и распространяют их. Общественное мнение сегодня должно стать реальной общественной силой. Для этого общественное мнение должно быть действительно мнением, то есть системой социально-организованных и социально-значимых суждений, оценок по поводу авторитетности или неавторитетности власти. Оно уже сегодня в состоянии существенно влиять на легитимность существующей российской власти, на темпы и ход реформирования всех наиболее значимых сфер жизнедеятельности россиян.

3. Механизм формирования общественного мнения о власти есть сложное явление, представляющее собой некую равнодействующую интересов и притязаний людей и их общностей в информационном пространстве современного российского общества, проявляющую себя в различных областях жизни и оказывающую существенное влияние на политическое поведение людей, развития тех или иных общественных процессов. СМИ сегодня стали мощнейшим элементом механизма целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью. Информация, представляемая СМИ, никогда не бывает нейтральной, она представляет собой попытки властвующих элит создать такое изображение действительности, которое выгодно им и «оправдывает» их практическую политику, «упакованную» в стереотипные точки зрения, выгодные власти и выносящие на передний план только часть того, что происходит в действительности.

4. В настоящее время СМИ превратились в одного из наиболее эффективных посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формировании оценок и позиций и благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения СМИ стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан.

В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами».

5. Основной причиной завоевания СМИ важного места в политической жизни современного российского общества является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания соответствующих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, современные СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью.

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется, прежде всего, тем, что основные ее положения и выводы можно использовать в дальнейшей разработке теоретических проблем отечественной социологии, социологии коммуникаций, социологии общественного мнения, политической социологии.

Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании общественного мнения и его использовании в целях эффективного реформирования общества, они могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем социологии.

Практическая ценность данного исследования заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами, специалистами по связям с общественностью с целью повышения эффективности их деятельности.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, социологии общественного мнения, политической и экономической социологии, социологии коммуникаций и связей с общественностью, а также при чтении различных спецкурсов.

Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, проводимых в ПАГС в 2006-2007г.г., заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения, а также на научных конференциях и семинарах различного уровня: Межрегиональный семинар «Формирование информационной политики органов муниципальной власти» (Москва, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 2006).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, общим объемом в 3,2 п.л., из которых одна статья - в периодическом научном издании, включенном в перечень ВАК РФ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина».

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизм формирования общественного мнения о власти в современной России"

Заключение

Одним из важных каналов влияния граждан на местные власти являются средства массовой информации, отражающая на своих страницах мнения граждан о различных сторонах жизнедеятельности.

Информационные процессы пронизывают весь общественный организм, создавая информационное пространство, они охватывают все социальные подсистемы, они присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте общественной жизни.

Сегодняшнее российское общество являет собою широкий спектр разнообразных возможностей как для управления, так и для манипуляции общественным мнением через средства массовой информации, отличительной чертой которых, по-прежнему остается односторонность общения. Только свободная борьба идей и интересов служит гарантией сохранения политического здоровья общества, предотвращения любых форм тирании и стагнации.

Анализ проблемы взаимодействия и взаимосвязи СМИ и общественного мнения в современном российском обществе позволил нам сделать следующие выводы: при исследовании этого общественного феномена необходимо учитывать ряд обстоятельств методологического и конкретно-исторического характера. Рассматриваемая проблема одна из ключевых для современного российского общества.

Очевидно, что средства массовой информации обладают большими потенциальными возможностями для воздействия на общественное мнение, но эти возможности не всегда и не везде реализуются автоматически. Объективные условия жизни людей, нравственная атмосфера в обществе образуют глубинную основу развития устойчивых связей между деятельностью СМИ и общественным мнением. Средства массовой информации оказывают влияние на все сферы и институты общества, включая политику, экономику, культуру, образование, религию и т.д.

Проблема взаимодействия средств массовой информации и общественного мнения, влияния последнего на различные стороны жизнедеятельности общества - одна из самых традиционных в социологии. Исследователи обращаются к ней уже в течение ста лет. Их выводы не назовешь однообразными: одни, опираясь на обширные эмпирические данные, утверждают, что пресса играет исключительную, чуть ли не господствующую роль в формировании мнений людей, другие, также ссылаясь на серьезные аргументы, показывают, что средства массовой информации в ряде случаев бессильны существенно повлиять на суждения и поведение широких масс.

В отличие от тотальной мобилизованности общественного мнения вокруг одного политического центра при социализме, в демократическом обществе мобилизация носит эпизодический характер. Сейчас правящим кругам не удается обеспечить широкую мобилизацию общественного мнения практически ни по одному жизненно важному вопросу. Это связано с нарастающей политической апатией, которая является следствием отчуждения общества от политики, политической элиты и проводимого ею политического курса.

Таким образом, можно утверждать, что возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение российского населения в целом далеко не безграничны.

Вместе с тем опросы общественного мнения все настойчивее утверждаются в современной России в качестве важнейшего инструмента выявления общественных умонастроений. Опросы общественного мнения служат своего рода средством «политической разведки», выявления позиций населения по самым разным проблемам политического характера. Они призваны определять мнения избирателей об авторитете того или иного политического деятеля, авторитетности власти региональной или федеральной, выяснять оценку действенности тех или иных внутри- и внешнеполитических акций правительства и т. д.

Очевидно, что средства массовой информации играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного мнения. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.

Тема, затронутая в диссертационном исследовании, не ограничивается проблемами, которые были рассмотрены. Данный вопрос может быть изучен в более глубоком ракурсе, затрагивая иные аспекты. Изучение общественного мнения с современной России находится в самом начале длительного и сложного пути обретения своего нового качества адекватного российским реальностям. На этом пути сделаны только первые шаги, пройдены «первые метры» этой длинной дистанции. Сегодня еще необходимы усилия многих и политиков, и предпринимателей, и ученых, и активной части населения, для того, чтобы сделать процесс становления этого института в России необратимым.

Процесс демократизации современной России претерпевает ряд трудностей и в целом зависит от активного участия граждан во власти. Такое участие как раз способен обеспечить феномен общественного мнения как особой формы власти. Уровень развития демократического общества и правового государства можно оценивать с точки зрения эффективности функционирования общественного мнения. Функционирование общественного мнения как социально-политического института означает, что оно действует в качестве власти, наделенной волей и способностью подчинить себе поведение субъектов социального взаимодействия, навязать свою власть. Вот тогда мы можем говорить об общественном мнении как о полноценном институте гражданского общества.

Процесс демократизации государства не может осуществляться без воли и участия его граждан, выраженных через общественное мнение. О сформированном, развитом общественном мнении можно говорить тогда, когда оно способно навязать свою волю. Неразвитость гражданского общества пытается преодолеть государство, однако импортируемые и реформируемые им демократические институты недостаточно развиты и в сочетании с особой российской ментальностью приобретают своеобразные формы. Демократические структуры пока претерпевают период затянувшейся трансформации и остро нуждаются в легитимации в массовом сознании.

Общественное мнение как институт гражданского общества должно реализовываться в современных условиях, прежде всего, как политический инструмент для отстаивания интересов граждан, навязывать свою власть. Общественное мнение должно мобилизовываться и проявлять себя по любому социально-значимому поводу, однако в современных условиях трансформации российского общества общественное мнение используется различными структурами, как правило, лишь в политических целях. Это приводит к тому, что общественное мнение институционализируется, преимущественно, в сфере политики. Более того, в период трансформации именно такая институционализация общественного мнения становится определяющим фактором демократических преобразований.

Переходность и несформированность структур российского гражданского общества также тормозит становление института общественного мнения, не позволяя достичь степени целостной институционализации. Каналы выражения современного российского общественного мнения носят скорее демонстративный характер, а не направлены на решение проблем населения. Положительным образом на институционализацию общественного мнения может повлиять легитимация в массовом сознании самой важности и необходимости проявления гражданской активности и выражения своей гражданской позиции в рамках деятельности других демократических структур.

Диссертант подчеркивает, что общественное мнение должно реализовываться в современных условиях, прежде всего, в сфере политики -как инструмент для отстаивания интересов граждан. Более того, сегодня оно используется различными структурами, преимущественно, в политических целях. Доминирование политической составляющей в условиях трансформации, по мнению автора, становится главенствующим фактором демократических преобразований в России в целом и требует от общественного мнения выполнения им роли демократического социально-политического института.

Общественное мнение в России не способно должным образом обеспечивать устойчивость общественной жизни, преемственность в использовании культурных ценностей, передачу навыков и норм социального поведения, социализацию индивидов. Общественное мнение разрозненно и в большинстве случаев не обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов. Это однако не означает, что у общественного мнения в России нет перспектив, вместе с развитием инятитутов гражданского общества и правового государства общественное мнение россиян все более адекватно будет отражать существующие потребности и интересы различных социальных групп общества.

Степень институционализации общественного мнения в современной России можно определить как неполную или частичную, свойственную переходным системам. Неполная или частичная институционализация общественного мнения в условиях переходного общества проявляется в деформации его функциональных характеристик.

Трансформация гражданских структур сегодня еще не приводит к формированию условий для создания полноценного субъекта общественного мнения. Самым массовым каналом выражения общественного мнения остается политическое волеизъявление на выборах.

Диссертант считает, что проблема изучения взаимодействия СМИ, общественного мнения для формирования авторитетной и легитимной власти адекватной демократическому обществу и правовому государству еще далека от своего завершения, сегодня еще необходимы усилия многих ученых - философов, социологов, юристов, политологов и историков для анализа этого общественного феномена. Здесь вероятны следующие направления дальнейших исследований: нуждаются в изучении возможности достижения согласия в российском обществе; следует обстоятельно рассмотреть способности различных социальных слоев населения России к формированию общественного мнения в условиях постоянно меняющегося мира; необходимо дальнейшее изучение региональных аспектов формирования общественного мнения.

Список научной литературыЕфимова, Светлана Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

3. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997.

4. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. №3.

5. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

6. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использования в управлении социальными процессами. М., 1987.

7. Алексеев А. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения (1988-1997) гг.) телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. Социология и маркетинг. 1999. №1.

8. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. №4.

9. Амелин В.Н. Власть как общественное явление / Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. ч.Н. М., 1990.

10. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

11. Андреев В.Н. Информация и моделирование в управлении производством. Л., 1985. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал, 1996.№4.

12. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал, 1996. №4.

13. Андронова И.В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов, 2004.

14. Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Р-на-Д., 1982.

15. Анисимов С. Некоторые аспекты формирования информационных ресурсов в России // Информационные ресурсы России. 2001. №1.

16. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // ПОЛИС. 1995. №3.

17. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

18. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1975.

19. Артёмова Т.В. Пресса в региональной политике. Автореф. дис . канд. полит, наук. Саратов, 1999.

20. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление образование. М., 1975.

21. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России//ПОЛИС. 1995. №3.

22. Ашин Г.К., Лозаннский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

23. Багиров Б.Б., Ковалев М.М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. №8.

24. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

25. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2.

26. Басин B.C. Теория и практика изучения аудитории массовой коммуникации в рамках деятельностного подхода. Казань, 2002.

27. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

28. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

29. Белл Д. Грядущее информационное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

30. Беляева J1.A. Социальная модернизация в России в конце XX в. М., 1997.

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

32. Берд П. Продай себя! Тактика совершенствования вашего имиджа. М.,1996.

33. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

34. Березкина О.П. Слуги народа: имидж и идеология. М., 1998.

35. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.,1963.

36. Блажнов Е. А. «Паблик рилейшнз» М., 1993.

37. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое. М., 1990.

38. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1992.

39. Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995.

40. Большая Советская Энциклопедия. 1926. Т. 1.

41. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А -О). М., 1999.

42. Большой экономический словарь. М. 1994.

43. Бордак С.Н. Спицифика социальной информации // Вестник Белорусского университета. Сер.З. 1992. №2.

44. Бориснев СВ. Социология коммуникации. М., 2003.

45. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М.,1998.

46. Борисов В. Социальное партнерство в России, специфика или подмена понятий? Профсоюзное пространство современной России. М., 2001.

47. Буданцев Ю. П. Информационный мониторинг.// Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

48. Булацкий Г. В., Прилюк Ю. Д. Социология общения. Минск, 1987.

49. Бурдье П. За социологию социологов // Пространство и время в социологической теории. М., 2000.

50. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

51. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

52. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., 1978.

53. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. №9.

54. Варустин В.А. Пресса и власть. СПб., 1995.

55. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

56. Вебер М. Понятие социологии и смысла социального действия. М., 1990.

57. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001.

58. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

59. Власова Т. В. Интересы и потребности, роль в формировании общественного мнения // Школа гуманитарных наук. 1995. №2. С. 53.

60. Власть и речь в средствах массовой информации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005.

61. Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка. Саратов, 2003.

62. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

63. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

64. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

65. Галаганова С.Г. Политика и массовая коммуникация. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М., 1992.

66. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983.

67. Гегель Г.В. Наука логики. М., 1936. Т. 1.

68. Гегель Сочинения. Философия права. M-JL, Т. УП. 1934.

69. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1923.

70. Гершунский B.C. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

71. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

72. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

73. Гласность и журналистика: 1985-2005. М., 2006.

74. Глушков В.М. О кибернетике как науке. М. 1964.

75. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1964.

76. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3.

77. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 2000.

78. Гордеева O.A. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний: отечественный и зарубежный опыт. М., 1993.

79. Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. М., 1993.

80. Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М., 1983.

81. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М., 1988.

82. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

83. Горьков В. М., Кемеровский В. С. Связь с общественностью в органах государственной власти. М., 1996;

84. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. №7.

85. Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М., 1997.

86. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. М. 2002.

87. Грачёв М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999.

88. Григорьев М. Как рождаются слухи, или тонкости превентивной пропаганды в СМИ // Открытая политика. 1999. №9-10.

89. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1998.

90. Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

91. Грушин Б.А. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980.

92. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

93. Грушин Б.А. О двух подходах к изучению общественного мнения // Социологические исследования. 1982. №4.

94. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социологические исследования. 1998. №3.

95. Гуревич СМ. Экономика отечественных СМИ. М., 2004.

96. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. №1.

97. Дай Томас Р., Зиглер Хармон Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.

98. Даль В. Толковый словарь. М. 1979. Т.1.

99. Даль Р. О демократии. М. 2000.

100. Денис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

101. Дзялошинский И. М. Журналист и информация. М.: МГУ, 1998.

102. Дзялошинский И. Российская журналистика: свободы доступа к информации. М., 1996.

103. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996

104. Дмитриев A.B. и др. Невербальная политическая коммуникация. М., 1997.

105. Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М., 2007.

106. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Политическая коммуникация. Ростов-на- Дону. 1998.

107. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

108. Доболова Э.О. Идеологическая деятельность и общественное мнение. М., 1987.

109. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

110. ПО. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

111. Докторов В.З. Первопроходцы мира мнений: от Геллапа до Грушина. М., 2005.

112. Дридзе Т. М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979.

113. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена // Социологические исследования. 2001. №8.

114. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002.

115. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // ПОЛИС. 2003. №3.

116. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. Л., 1983.

117. Журналистика и социология. М., 1995.

118. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования 2001 №2.

119. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород. 2002.

120. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

121. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

122. Засурский Ян. Переход к рынку и кризис прессы // Вестник МГУ, сер. 10. Журналистика. 1991. №3.

123. Зверинцев А. Б. Коммуникативный менеджмент. СПб, 1997.

124. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело: Некоторые вопросы теории публицистики М., 1979.

125. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

126. Зинченко Г.П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. 1998. №3.

127. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. №7.

128. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. №7.

129. Иголкин А. Пресса как оружие власти.// Россия: XXI век. 1995. №11-12.

130. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004.

131. Илларионов СИ. Власть информации. М., 1973.

132. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // ПОЛИС. 1987. №6.

133. Информационная политика. М., 2003.

134. Информационное агентство СарБК www.sarbc.ru от 12.01.07.

135. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001.

136. Кармадонов O.A. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования. 2001. №1.

137. Карчаа Г.И. Роль, значение и возможные направления деятельности СМИ / Проблемы социального управления. М., 1999.

138. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 1996-1998. Т. 1-3.

139. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973.

140. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // ПОЛИС. №1, 2005 г.

141. Ковалевский М.М. Социология. СПб, 1910. Т. 1-2.

142. Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт М., 1995.

143. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1990.

144. Колмогоров А.Н. К логическим основаниям теории информации и теории вероятностей.//Проблемы передачи информации. 1969. Т.5. Вып. 3.

145. Кольцова Е.Ю. Теория массовой коммуникации // Социологический журнал. №1/2. 1999.

146. Кондратов П. Местная пресса: теория и практика перестройки. Новосибирск. 1989.

147. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

148. Коновченко СВ. Общество средства массовой информации -власть. Ростов-н/Д.,2001.

149. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

150. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века. Тексты. М., 1996.

151. Коренной A.A. Информация и коммуникация. Киев. 1986.

152. Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М., 1983.

153. Коробейников B.C. Социологические проблемы общественного мнения. М, 1985.

154. КоробейниковВ.С. Пресса и общественное мнение. М., 1989.

155. Краткий философский словарь. Киев. 1987.

156. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

157. Кузнецов H.A., Полонников Р.И., Юсупов P.M. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики. СПб., 1996.

158. Кузьмин О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996.

159. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

160. Курносов Ю.В., Конотопов ПЛО. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.

161. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997. №12.

162. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

163. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №3.

164. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 -2000. М., 2000.

165. Левада Ю. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. №5.

166. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №6.

167. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. №1.

168. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ// Политические исследования. 1994. №2.

169. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

170. Игитханян М.Х. Сила общественного мнения. М., 1962.

171. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: Образ жизни и мыслей в соединенных штатах сегодня. М., 1992. Т.1.

172. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии. История, теория, практика. М., 2000.

173. Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2.

174. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. М., 1979.

175. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М., 2000.

176. Луман Н. Власть. M., 2003.

177. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев. 1993.

178. Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974.

179. Макивелли Н. Государь. М., 1996.

180. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.

181. Малаканова O.A. Политическая коммуникация // Политические исследования. 2000. №2.

182. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

183. Манаев О.Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М.,1991.

184. Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России и СССР // Социология в России. Под ред. Ядова В.А. М., 1996.

185. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004.

186. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол // Социологические исследования. 2000. №7.

187. Массовые информационные процессы в современной России. М., 2002.

188. Мацковский М.С. Проблема понимания читателями печатных текстов (социологический анализ). М., 1973.

189. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

190. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

191. Методика изучения общественного мнения. М., 1992.

192. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

193. Минделл А. Лидер как мастер единоборства (введение в психологию демократии). М., 1993. Ч. I.

194. Митрошенков O.A. Политическая эпистемология. М., 2004.

195. Мицкевич Э. Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М., 1993.

196. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальностью/Политические исследования. 1993. №3.

197. Московичи С. Век толпы: Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

198. Московичи С. Машина творящая богов. М., 1998.

199. Музанов В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. №2.

200. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

201. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М., 2003.

202. Немерюк Е.Е. Миграция и рынок труда в современном российском обществе. Саратов. 2006.

203. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

204. Ноэль Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

205. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1997.

206. Нугаев М. А., Нугаев Р. М., Мадияров А. Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии // Социальная сфера трансформирующего общества. Казань, 1997.

207. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев, 1993.

208. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

209. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

210. Основы теории коммуникации. М., 2003.

211. Оссовский В. JI. Проблема институционализации общественного мнения. / Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. Киев, 1993.

212. Панарин A.C. Информационная война и власть. М., 2001.

213. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 2003.

214. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М, 1995.

215. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

216. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.,1996.

217. Платон. Сочинения в четырех томах. М., 1968-1972.

218. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

219. Полищук В.Д., Федорова A.M. Легитимация политической власти в России. 1999.

220. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №1.

221. Попкова О.В. Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения. М., 1999.

222. Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. 2002. №4 (18).

223. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука. М., 2003.

224. Попов В.Д. Журналистика как ремесло и наука: опасность противопоставления. Социум и власть. №2, 2004.

225. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003.

226. Попов В.Д. Медиаэкология информационной политики. Государственная служба. 2004. №4.

227. Попов В.Д. Парадоксы в судьбе России. М., 2005.

228. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика М., 2007.

229. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социокоммуникативный психоанализ информационных процессов. М., 2006.

230. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2.

231. Почепцов Г.Г. Имеджелогия: теория и практика. Киев 1997;

232. Почепцов Г.Г. Имидж & выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997.

233. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

234. Пресса и общественное мнение. М., 1986.

235. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М., 2000.

236. Пронин Е. Печать и общественное мнение. М., Изд-во Моск. ун-та. 1971.

237. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М., 1971.

238. Прохоров Е. Журналистика и демократия. М., 2001.

239. Прохоров Е. Журналистика, государство, общество. М., Изд-во Моск. ун-та. 1996.

240. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 1993.

241. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? СМИ как социальный институт // Вестник МГУ. Сер.10. 1993. №2.

242. Прохоров Е.П. Публицистика в жизни общества. М., 1968.

243. Прохоров Е.П. Социология журналистики. М., 1981.

244. Пугачёв В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. №4.

245. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

246. Расторгуев С.И, Информационная война. М. 1998. С.397

247. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. М., 1982.

248. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3.

249. Реснянская Л., Свитич Л., Фомичева И., Ширяева А. Перспективы развития региональной прессы // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1996. №3.

250. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996.

251. Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Осипова Г.В. М., 1998.

252. Российское общество и радикальные реформы. М., 2001.

253. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

254. Ручка A.A. Общественное мнение и власть: Механизм взаимодействия. Киев. 1993.

255. Савин B.C., Шереги Ф. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. М., 1990.

256. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М, 1975.

257. Сафаров P.A. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования. 1979. №4.

258. Связь с общественностью «паблик рилейшнз» - государственной власти и управления Алматы, 1997.

259. Седов Л. Роль СМИ в избирательных кампаниях // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №1.

260. Серван Штрейбер Ж.-Л. Власть информации. М., 2003.

261. Сидоров В.А. Политическая культура СМИ. М., 1994.

262. Силкин B.B. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов. 2005.

263. Симонов А. СМИ в СНГ: сумерки свободы? М., 2001.

264. Словарь иностранных слов. М. 1988.

265. СМИ и политика в России: социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред. сост. И.В. Задорин. М., 2000.

266. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник Московского университета. Сер. 18.: Политология и социология. 2000. №2.

267. Сморгунов J1.B. Проблема легитимности в политической философии постмодерна // Вестник СПб., Университета. 1995. СПб., Серия 6. Выпуск 2.

268. Современный философский словарь. М. 2000.

269. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996.

270. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2003.

271. Социальная информациология. Словарь. М., 2006.

272. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997.

273. Социологический энциклопедический словарь. М.,1998.

274. Социология: Энциклопедия. Минск. 2003.

275. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002.

276. Судас Л. Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. №1.

277. Судас Л.Г. Общественное мнение в контексте постмодерна // Социальное управление в эпоху постмодерна. М., 1999.

278. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1982.

279. Теория передачи информации: Терминология. М.1984.

280. Типология периодической печати. Проблемы и тенденции развития технологической структуры современной периодики. М., Изд-во Моск. ун-та. 1995.

281. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 1992.

282. Толстых В. И. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

283. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

284. Тоффлер Э. Футурошок. М., 1973.

285. ТоффлерЭ. Метаморфозы власти. М., 2001.

286. Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980.

287. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 1998.

288. Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть // Вестник МГУ, сер. 10. Журналистика. 1996. №4.

289. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

290. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М. 1971.

291. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

292. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социологические исследования. 2000. №8.

293. Федосеев A.A. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. Сер. 6. Вып.2;

294. Федотов A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов. 2004.

295. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

296. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). М., 1977.

297. Фомичева И. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М., Изд-во Моск. ун-та. 1987.

298. Фомичева И. Пресса на рынке информации. Провинциальный читатель газет в России. М., 1992.

299. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

300. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

301. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

302. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

303. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2002.

304. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.

305. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.

306. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов 1999 2000. М., 2000.

307. Цыдря Ф.Н. Социальная информация. Кишинев, 1978.

308. Цырдя Ф.Н. Информатизация, познание, социальное управление: философские очерки. Кишинев. 1992.

309. Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы на современном этапе // Вестник МГУ, сер. 10. Журналистика. 1993. №6.

310. Черри К. Человек и информация. М., 1989.

311. Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации этнополитические аспекты // Социс. 1996. №12.

312. Чичановский A.A. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации // Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

313. Шаблинский И. Россия: общество и государство // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002 №2.

314. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

315. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

316. Шереги Ф. Социология политики. Прикладные исследования. М., 2003.

317. Шкель Т. Газета может не дойти. / «Российская газета». 2006. 3 ноября

318. Шляпентох В. Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ) // Социологические исследования. 1995. №9-10.

319. Шпенглер О. Закат Европы. Р-н/Д. 1998.

320. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

321. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.Е. Ефрон. СПб., 1896.1. Т.1.

322. Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

323. Эшби Р. Введение в кибернетику. М. 1959.

324. Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996.

325. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000.

326. Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965;

327. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

328. Яшин Ю.А. Кто владеет информацией владеет миром // Красная звезда - 29 апреля 1993.

329. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. N.Y., 1948.

330. Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1993.