автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Атчикова, Марина Сергеевна

Введение.

Глава I. СОВРЕМЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА:

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

1.1. Информационная эпоха: общество и культура.

1.2. Массовая коммуникация: сущность и содержание.

Глава И. КОММУНИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРЫ НА ОСНОВЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СПОСОБОВ КОММУНИКАЦИИ.

2.1. Устные формы передачи информации в дописьменном типе культуры.

2.2. Линейная направленность письменно-печатной культуры.

2.3. Многомерное восприятие мира посредством электронной культуры.

Глава III. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ

ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ.

3.1. Мозаичный характер современной действительности.

3.2. Дискурсивность сообщений масс-медиа.

3.3. Медиатизация реальности массовой коммуникацией.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Атчикова, Марина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс XX столетия создал предпосылки для глобального распространения массовых информационных средств связи - явления принципиально нового по сравнению с предшествующими типами коммуникационных структур и процессов, существенным образом трансформировавшим современную социокультурную реальность. Речь идет о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения, концептуализированного в ряде философских, социологических и культурологических теорий и получившего широкую известность под общим названием «информационное общество». Именно необходимость философского осмысления этих знаковых для нынешней эпохи феноменов в рамках анализа информационной культуры и определяет актуальность данной диссертационной работы.

Информационные технологии нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа новейших технологий сквозь призму мировоззренческих изменений.

Начиная с середины 60-х годов западными культурологами, философами и социологами (М. Маклюэн, Д. Белл, О. Тоффлер, Ж. Бодрийяр и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, главным отличающим критерием которого является определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей. Но если в 60-е годы идеи об информационном обществе имели скорее характер футурологических прогнозов, то в ходе совершенствования электронной техники и цифровых технологий, большинство из предсказанных теоретиками событий обрели свое реальное воплощение, выразившееся в бурном развитии средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, в создании и широком распространении персональных компьютеров, в построении глобальных информационных сетей, в разработке технологий виртуальной реальности и других технологических инновациях. В своей совокупности, эти достижения коренным образом изменили жизнь общества, не только выдвинув на передний план информационную деятельность, т.е. деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и усложнив и трансформировав мир так, что осмыслить его в рамках традиционных подходов стало довольно затруднительно.

Различие между работами конца XX века и современными, видимо, и должно заключаться в том, чтобы от абстрактных умозаключений, трендовых прогнозов необходимо перейти к конкретному анализу сложившейся в современной информационной культуре ситуации, ее роли в развитии общества.

Особую актуальность рассмотрение средств массовой коммуникации в контексте современной информационной культуры обретает применительно к реалиям современной России, которая, несмотря на экономические и политические сложности, активно включается в глобальное информационное пространство, развивая и осваивая новейшие телекоммуникационные технологии, решая проблемы свободы в сфере распространения информации, формируя законодательную базу, регулирующую информационную деятельность. В связи с чем особенно важно выработать четкое представление о характере взаимозависимости технологических и мировоззренческих составляющих реальности информационной культуры.

Степень научной разработанности проблемы непосредственно определяется наличием в культурологической и философской литературе работ, обнаруживающих параллели между современной культурной ситуацией и технологическими новациями в информационной деятельности.

Исследования средств массовой коммуникации ведутся сегодня как отдельными учеными-теоретиками (П. Вирилио, Ж. Бодрийяр, С. Холл, Дж. Фиске, У. Эко и др.), так и целыми институтами и объединениями. В мире регулярно публикуются специализированные издания по вопросам массовой коммуникации, функционирует ряд обществ по изучению данной проблематики, созывающих международные конгрессы и совещания. Обширные международные исследования ведутся в различных направлениях, однако, все они так или иначе изучают и анализируют средства массовой коммуникации. В Англии, например, этими проблемами активно занимается В. Белсон, опубликовавший целый ряд работ, посвященных анализу воздействия телевидения на публику. Английская исследовательница Дж. Гиммельвейт изучает влияние телевидения на детей. В Германии различные проблемы масс-медиа освещаются в специализированном журнале - «Rundfiinck und Fernsehen», в Америке издается «Journal of communication». В Бельгии Национальный центр изучения средств массовой коммуникации выпускает специализированное периодическое издание - «Techniques de Diffusion Collective», подобный центр существует также и в Швеции. В Испании такие исследования ведутся при Институте общественного мнения, в Америке -аналогичным Национальным центром изучения общественного мнения. Во Франции вопросами изучения средств массовой коммуникации занимается Центр исследований Радио-Телевидения. При Парижском университете (Сорбонна - Рене Декарт) создана группа по изучению массовых коммуникаций. Публикуются специализированные периодические издания: «Communication (du С. Е. С. MAC)» и «Communication et langage (du С. E. P. L.), La Television (de Sociologie Solvay - Bruxelles)». Парижский Институт комплексных экономических исследований (I. S. Е. А.) издает ежемесячный журнал «Communication». В Канаде проблемами культуры и массовых коммуникаций занимается Центр исследования культуры и техники при Торонтском университете.

Начало исследований проблем взаимосвязи культуры и средств массовой коммуникации в нашей стране было положено книгой Н. М. Зоркой «На рубеже столетий (у истоков массового искусства в России 1900-1910 гг.)» (М., 1976). Вслед за выходом этой монографии, где анализируется процесс зарождения и становления принципиально нового типа культуры как по содержанию (ориентированной на массовость), так и по материальной основе (ориентированной на техническое развитие средств массовой коммуникации), в советской литературе появляется целый ряд исследований, ставящих вопрос о взаимосвязи культуры со средствами массовой коммуникации. Последние трактуются в этих работах уже не просто как транспортировочные средства доставки культуры ее потребителю, но как технический и эстетический феномен, фактор, без которого не может существовать культура XX века. Исследования средств массовой коммуникации велись и ведутся П. С. Гуревичем, В. Ю. Боревым, А. В. Коваленко, А. В. Кукаркиным, В. И. Михалковичем, Л. М. Земляновой и др.

По данным ЮНЕСКО, в 1997 году 60% всех учебных и научных изданий по исследованию влияния средств массовой коммуникации на современную культуру приходились на США и 20% - на Великобританию. Потребность в знакомстве с исследованиями, ведущимися западными учеными, испытывают многие страны, в том числе и Россия, включенная историческим процессом в глобализацию информационных контактов. Российские ученые не могут остаться в стороне от изучения гуманитарных аспектов информационной революции и связанных с ней современных проблем человечества. В условиях развертывания этого процесса возникает необходимость широкого исследования материалов, дающих представление о главных теоретических концепциях и методах, проблемах, характерных для современной культурной ситуации.

Однако степень разработанности данной проблемы в настоящее время не может быть признана исчерпывающей. Представляется необходимым восполнить пробел, существующий в рассмотрении средств массовой коммуникации в системе современной информационной культуры. Хотя большинство авторов, упомянутых выше, в том или ином аспекте затрагивают эту тему, чаще всего она остается нераскрытой полностью. В то же время, уместно говорить о том, что проблема определения степени влияния средств массовой коммуникации на современного человека заслуживает более подробного изучения и рассмотрения. А определение тенденций развития информационной культуры остается важной исследовательской задачей.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Данная диссертация ориентирована на деятельностный подход к пониманию сущности культуры (культура рассматривается как внебиологически выработанный механизм передачи социального опыта, социально-значимая деятельность, взятая в диалектической взаимосвязи ее результатов (норм и ценностей) и ее процессуальности (освоения уже имеющихся результатов творчества), а также на гуманистический (культура как способ и мера «производства» сущностных сил человека, формирования личности, как всё то, что делает человека человеком - знания, умения, этические нормы, эстетические ценности, мировоззрение, убеждения и т.д.), в работе также учитываются аксиологический и семиотический подходы к анализу культуры.

Объектом исследования является функционирование современной информационной культуры.

Предметом исследования - воздействие массовой коммуникации на современную информационную культуру.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - культурологический анализ сущности, содержания, развития и функционирования средств массовой коммуникации в современном обществе, их места и степени влияния на информационную культуру. Глобализация мировой экономики, как и других областей человеческой жизни, делает само собой разумеющимся стремление к целостному пониманию взаимосвязей любых значимых аспектов нашего информационного и коммуникационного бытия, что, в свою очередь, зачастую предполагает переоценку вещей хорошо известных. Основной замысел диссертации состоит в том, чтобы осуществить теоретический анализ массовой коммуникации с помощью средств современной культурологии. Учитывая недостаточную степень разработанности рассматриваемой проблемы, достижение заявленной цели сопряжено с решением следующих основных задач:

1. Необходимо четко определить понятия «средства массовой коммуникации», «информационная культура» и «информационное общество», выявить их основное культурологическое содержание и определить основополагающие характеристики;

2. Провести коммуникативный анализ культуры на основе исторического развития способов коммуникации;

3. Проиллюстрировать специфику функционирования средств массовой коммуникации на современном этапе развития информационной культуры и информационного общества;

4. Аргументировано показать, что средства массовой коммуникации по существу формируют основные мировоззренческие установки современного человека.

Научная новизна исследования заключается в представлении средств массовой коммуникации как развивающейся и функционирующей системы, не только формообразующего, но и системоразрушающего элемента информационной культуры и выражается в следующем:

1. Разрабатывается концептуальное содержание понятий «массовая коммуникация», «информационная культура» и «информационное общество» на основе анализа различных точек зрения, имеющихся в культурологической, философской и социологической литературе по данному вопросу. Определяются тенденции развития информационной культуры.

2. Проводится коммуникативный анализ культуры на основе исторического развития способов коммуникации.

3. Дается оценка сегодняшнему состоянию и прослеживаются тенденции дальнейшего развития массовой коммуникации. Дается характеристика нового типа межличностного общения, формируемого средствами массовой коммуникации, показываются основные черты этого общения.

4. Через определение характера и степени влияния средств массовой коммуникации на современную действительность характеризуются основные антропологические измерения информационной культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, являются процессы информатизации, но, наряду с ними происходят и другие, не менее значимые для эпохи события, например, смена мировоззренческих установок, изменение подходов в научном познании, пересмотр ориентиров в социально-политической практике и т.д. Таким образом, характеристика общества только в качестве «информационного» или «постиндустриального», указывает на довольно ограниченный срез социальной действительности, главным образом, связанный с развитием новых информационных технологий, что уместно на социологическом уровне рассмотрения, но недостаточно для философского обобщения всей совокупности перемен, происходящих в обществе в начале третьего тысячелетия. Исходя из этого положения, теория информационного общества рассматривается в контексте культуры постмодерна: сопоставляются постмодернистские тенденции в культуре с результатами распространения новейших технологий, характеризующих информационное общество и отличающих его от предшествующих стадий развития социума.

2. Массовая коммуникация - это относительно одновременное воздействие на большие гетерогенные аудитории каких-либо символов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которых члены аудитории анонимны. Массовая коммуникация развивается как относительно устойчивое и целостное образование современной общественной жизни, не только так или иначе формируемое ею, но и само оказывающее повседневное влияние на различные стороны жизни общества.

3. Коммуникативный анализ культуры позволяет увидеть зависимость её глобальных изменений от способов передачи и фиксации информации. Этот анализ опирается на типизацию культур и типов сознания, основанную на доминирующей в обществе коммуникационной среде. В соответствии с этим положением в истории цивилизации выделяются три основных этапа: I этап — первобытная дописьменная культура, основанная на принципах естественности и коллективности образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира благодаря устным формам связи и передачи информации; II этап — культура письменно-печатная, заменившая устно-эмоциональные формы общения книжными и утвердившая вместо естественности и коллективизма дидактизм, индивидуализм и национализм; III этап — современный, отходящий от принципов «гутенберговой галактики» в сторону возрождения естественного слуховизуального многомерного восприятия мира и коллективности, но на новой электронно-индустриальной основе с помощью замещения книжно-печатных языков общения радиотелевизионными и сетевыми средствами массовых коммуникаций.

4. Понятие мозаичности возводится в генеральный принцип всей современной культуры, утверждающей себя на основе отрицания значимости времени и пространства в их традиционных формах. Массовая коммуникация формирует не индивидуальную картину мира, составленную с помощью развертывания явлений в неком линейном пространстве и длящемся времени, а демонстрирует общезначимую мозаику событий, происходящих одновременно. Отныне привязанность человека к тому или иному пространству или времени не имеет значения, поскольку он может быть не только вовлечен во все происходящие на планете события настоящего, но приобщен ко всем событиям, когда-либо имевшим место в истории, превращая их в события настоящего.

5. Сообщение средства массовой информации заключает в себе огромное разнообразие дискурсов. Разные группы людей (или субкультуры) занимают совершенно разные социальные пространства и совершенно по-разному воспринимают сообщения медиа. Декодированный смысл не обязательно совпадает с тем смыслом, который был закодирован. Когда сообщение передается недифференцированной массе получателей, априорно очевидно, что разные люди раскодируют и поймут его по-разному. Аберрантное декодирование, которое относительно редко является причиной непонимания между отдельными индивидами, является правилом масс-медиа.

6. Мир действительности, опосредованный массовой коммуникацией, предстает перед человеком как мир симулякра. Он расколот на множество эпизодов, которые не репрезентируют события, а сплетаются с ними, образуя новые симуляционные артефакты. Статическое «Что» материи как «реальности, данной нам в ощущениях» низвергнуто в пользу «Как» динамического разложения субстанций на средства их поддержания. Некогда незыблемая вещественность мира, присущая общественным формациям, характеризуемым натуральным обменом и устойчивой картиной мира, растворяется в условности способов ее восприятия и воспроизведения массовой коммуникацией.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в культурологическом понимании сущности, содержания, развития и функционирования феномена массовой коммуникации. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области культурологии и философии, связанные с проблемами информационной культуры. Основные наработки диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных воздействию средств массовой коммуникации на человека в современных условиях информационной культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости осмысления обществом происходящих в современной культуре процессов, разработки и принятия определенных охранительных мер против негативного воздействия средств массовой информации на современного человека. Полученные результаты можно использовать при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современной информационной культуры. Они имеют значение для практической деятельности специалистов, занятых в средствах массовой информации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях, а также сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах. Общий объем опубликованных работ составляет 1 п.л. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы, включающего 167 наименований. Общий объем работы составляет 134 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информация - это определяющее свойство современного общества, его движущий принцип. Информация - это не то, что передается (как в модели сообщения), а отношение как таковое - фактор медиальных феноменов, творящих своеобычные реальности, а не отсылающие к «самой реальности». Реальность при этом трансформируется массовыми коммуникациями и становится специфическим средством, декорацией той или иной идеи, призванной оказать влияние на людей. Электронные масс-медиа способствуют изменениям в том, о чем сообщается, появлению новой «реальной реальности».

Для того чтобы выявить специфические коммуникативные свойства современных масс-медиа, нужно выйти за их пределы, увидеть их извне, то есть в контексте более крупных систем коммуникации, таких как устная, письменная и печатная.

Массовая коммуникация - исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом).

Коммуникация выступая в качестве момента содержания сферы духовной жизни, является в то же время выражением системного качества последней. Сама культура, при этом, рассматривается как динамическая система функционирования информации, на основе чего делается вывод: коммуникация - это специфическая культурная форма духовного общения людей. Значимые ценности культуры играют роль определенных информационных сигналов, распространяемых в обществе в знаковой, символической, а также образной форме. В хоДе общения культурные ценности способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями. Таким образом, обмен духовными ценностями оказывается главным содержанием в развивающейся культуре общества. Средства коммуникации выступают вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса и всегда выражают собой способ передачи, сохранения, производства и распространения культурных ценностей в обществе.

Эволюция средств массовой коммуникации, рассматриваемая сквозь призму развития человеческой культуры, показывает как постепенно увеличивалась скорость обмена информацией, с тем, чтобы сохранить путь к овладению человеком суммы знаний, добытых предшествующими поколениями людей. Средства коммуникации не только ведут к состоянию тотального восприятия и сиюминутного осознания действительности, но и способствуют расширению органов и чувств человека в пространстве и во времени. Изучение средств массовой информации в узком системном аспекте тем более важно, что в последние десятилетия, и особенно в последние годы, наблюдается совпадающая с расцветом научно-технической революции известная переоценка этих средств. И это не случайно, потому что функционирование средств массовой коммуникации немыслимо без соответствующего технического обеспечения в отличие, например, от средств устной агитации, связанных в первую очередь с живым, естественным, непосредственным общением между людьми. Научно-техническая революция создает оптимальные условия для технического развития средств массовой информации, порождая в то же время определенные иллюзии об их всемогуществе и слабости живых, естественных средств массовой коммуникации. Системы средств массовой коммуникации связаны между собой через среду, через поле общения, то есть они связаны между собой словом, которое в начале было устным. Развитие коммуникаций включает в себя и такие процессы, в ходе которых информация не только передается, но и искажается, может самопроизвольно возрастать или угасать. Массовая коммуникация по самой своей природе требует инноваций и жадно ассимилирует, что придает ей динамичность и непредсказуемость ее эффектов. В условиях свободы слова, гласности, права каждого на получение и распространение информации, общество должно учиться использовать возможности массовой коммуникации с максимальным эффектом.

При помощи материалов массовой коммуникации осуществляется «включение» во внутренний мир человека, формируя в нем новую реальность. Это виртуальный мир, который подобно Диснейленду, покидаешь с чувством сожаления, ибо реальность не так привлекательна и безукоризненна. Этот мир, где технология может сделать реальность лучше, чем постарались природа и история. Это мир, где репродукции репродукций должны быть безупречны. Однако мегаметафора Диснейленда - это не только пространство абсолютного иконизма, это еще и аллегория всего общества потребления, место тотальной пассивности, ибо посетители должны вести себя подобно роботам, населяющим этот парк. Это «выродившаяся утопия», осуществленный миф1.

Коммуникация - это не линеарный поток данных от отправителя к получателю. Она - это сохраненное кибернетической энергией отношение между всеми причастными к коммуникативному процессу феноменами.

Этимологически «медиа» - это просто «посредничество». Но в современной ситуации роль посредника уже безмерно далека от какого-нибудь банального «перекупщика». Он фактически становится самодовлеющим центром между теми, кого он «соединяет». Но высшей стадией этой инверсии является то, что эти «соединяемые стороны» сами становятся не более чем «посредниками» между различными медиа-структурами, создавшими себе имидж главных субъектов рынка.

Медиа-структуры - это не обязательно некие коллективные объединения, такой «структурой» является и отдельно взятая личность, со своими частными (далеко не всегда «особыми») убеждениями, вкусами, комплексами и т.д. Эти структуры могут меняться, но решающий разрыв наступает тогда, когда «означающее» (сама личность) перестает соответствовать своему «означаемому» (тому личному мифу, который она создала в медиа-пространстве). Классическая формула Лассуэлла «Кто сообщает кому» в начале XXI века может быть заявлена следующим образом: «Что сообщает Кому». Eco U. Travels in Hyperreality. N.Y., 2000.Р. 43.

Смерть автора» - таков символический итог господства медиа-структур. В мире, где главную роль играет медиа-бизнес, именно он становится единственным «субъектом», диктующим рыночные потоки популярности, релевантности и стоимости. «Автор» же становится лишь инструментом временного продвижения того или иного стиля, лейбла и т.д. Его собственный миф никого на самом деле не интересует - а если он на нем настаивает, то просто оказывается «не в формате».

Получая и принимая готовую электронную реальность, экономя на мыслительных усилиях, мы вынуждены платить за эту экономию искажением реальности, условно принимая несуществующее за существующее.

Данная особенность обобщения человеческого опыта из необходимой экономии может превратиться в опасность. Опасность заключается, в частности, том, что отдельный человек может присваивать себе право говорить от группы людей, не выражая при этом их интересов.

Понимание сущности массовых процессов коммуникации абсолютно необходимо в современном мире каждому. С одной стороны, специалисты по коммуникативным технологиям должны осознавать явления, которые они используют в своей практической деятельности. С другой стороны, потребителю массовой информации и пропаганды также не мешает знать некоторые основы теории коммуникации с тем, чтобы не быть легковерной жертвой этой самой пропаганды и недобросовестного воздействия на массовое или групповое сознание.

Вероятно, в будущем, наряду с обществами потребителей, которые борются с недобросовестной коммуникацией в сфере товаров и услуг, могут возникнуть и общественные организации, призванные защищать коммуникативную безопасность потребителей информации. Защищать, разумеется, не в виде цензурных запретов, а в виде просвещения потребителей и призыва к ответственности ответственных коммуникантов.

Список научной литературыАтчикова, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андрианова Т.В. Американское предпринимательство в информационную эру. М.: ИНИОН РАН, 1996.

2. Артамонов Г.Т. О противоречиях перехода к информационному обществу // Вестник ВОИВТ, 1990, № 3.

3. Барт P. S/Z. Пер. с фр. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

5. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.

6. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

7. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1995. №4.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

10. Беньямин. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М. 1996.

11. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

12. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2000.

13. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. Пер. с фр. СПб.: «Владимир Даль», 2000.

14. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: «Добросвет», 2000.

15. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000.

16. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Издательство «Рудомино», 1999.

17. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

18. Борев В. Ю. Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука. 1986.

19. Брехт Б. О литературе. М., 1977.

20. В поисках постмодернизма. Сборник. М., ВГИК, 2000.

21. Ван Дейк Т.А. Анализ новостей как дискурса // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

22. Вагнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: новое СМИ аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси, 1989.

23. Валери П. Предисловие к «Персидским письмам» // Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993.

24. Вопросы философии, 1967, №11.

25. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

26. Гулыга А. Миф как философская проблема //Античная культура и современная наука. М., 1985.

27. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

28. Давыдюк Г.П., Бобровский B.C. Проблемы «массовой культуры» и «массовой коммуникации». Минск, 1972.

29. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

30. Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Издательство «Лотос», 2000.

31. Декомб В. Современная французская философия: Сборник. / Пер. с франц. М.: Издательство «Весь Мир», 2000.

32. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М.: МГСУ, 1996.

33. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

34. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995.

35. Зорская Н.М. Уникальное и тиражированное: СМИ и репродуцированное «искусство». М., 1981.

36. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

37. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН Интрада, 2001.

38. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.

39. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997.

40. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. N 1/2.

41. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

42. Коренной А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

43. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993.

44. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество ипарадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2.

45. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2.

46. Кукаркин А. В. Современная буржуазная культура. М., 1976.

47. Лакан Ж. Т. Телевидение. Пер. с фр. М.: ИТДК «Гнозис», Издательство «Логос», 2000.

48. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. М.: Республика, 2000.

49. Ларсен С.Ф. Память на новости, сообщаемые по радио: структура сообщения и «обновление» знания // Психологические исследования общения. -М„ 1985.

50. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: АН СССР, 1963.

51. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

52. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

53. Луман Н. Что такое коммуникация / Пер. с нем. Д.В. Озирченко // Социологический журнал. 1995. N 3.

54. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.

55. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

56. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

57. Массовая информация и коммуникация в современном мире. М., МГУ, 1989.

58. Массовые виды искусства и современная художественная культура. М.: Искусство, 1986.

59. Медведева Е.А. Основы информационной культуры // Социс,1994, № 11.

60. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

61. Мельник Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

62. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М„ 1985.

63. Мечковская Н.Б. Коммуникативная деятельность человека. Функции языка и речи // Социальная лингвистика. М.: Аспект-пресс, 1996.

64. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. С.-Петербург, 1994.

65. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

66. Нечай О.Ф. О телевизионной коммуникации и эстетике. М., изд. «Искусство» 1989.

67. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000.

68. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20.05.1998 // Интернет. 1999. №6-7.

69. Панарин А.С. Политология. М., 1997.

70. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура. Ленинград, 1991.

71. Почепко В.В. Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества. Ленинград, 1981.

72. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М. - К., 2000.

73. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.

74. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов-на-Дону, 1984.

75. Сепир Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издательская группа «Прогресс-Универс», 1993.

76. Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Таллин, 1980.

77. Средства массовой информации и современное общество. СПб., 2000.

78. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986.

79. Теория и практика средств массовой информации и пропаганды в современном мире. М., МИСОН, 1985.

80. Терин В. П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970 № 12.

81. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

82. Тоффлер А. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

83. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

84. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

85. Турнье М. Тело / / комментарии. М., 1996. №10.

86. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Мн., Пропилеи, 2000.

87. Фирсов Б.М. Пути развития СМК. Ленинград, 1977.

88. Хоркхаймер М. Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.-СПб. 1997.

89. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

90. Эко У. «Средние века уже начались» // Иностранная литература. 1994. N 4.

91. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

92. Юнгер. Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб, 2000.

93. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

94. Якобсон P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.

95. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука, 1985.

96. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

97. Adorno T.W. The star down to earth and other essays on the irratinal in culture. L.; N.Y.: Routledge, 1994.

98. American media and mass cuture: left perspectives/edited by D.Lazere. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California, 1987.

99. Baudriilard J. A l'Ombre du Millenaire, ou le Suspens de Г An 2000. Paris: Sens & Tonka, April 1998.

100. Baudriilard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983.

101. Baudriilard J. Requiem pour les media//Baudrillard J. Pour une critique de l'e-conomie politique du signe. Paris: Editions Gallimard, 1972.

102. Baudriilard J. The Gulf War Did Not Take Place. Indiana Univ Pr. 1995.

103. Baudriilard J. The Illusion of the End. Stanford Univ Pr. 1995.

104. Baudrillard J. The implosion of Meaning in the media. //Baudrillard J. In the Shalow of the Silent Majorities and Other Essays. N. Y., 1983.

105. Bignel J. Media semiotics. An introduction. Manches-ter etc., 1997.

106. Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by Berelson В., Janowitz M. New York 1953.

107. Bolter J.D. Writing space: The computer, hypertext and the history of writing. Lawrence Erlbaum Associates, New Jersey: Hillsdale, 1991.

108. Brzezinski Z.K. Beetween two ages. N. Y., 1970.

109. Budd R. W. Content analysis of communication. New York etc., 1967.

110. Cooley Ch. H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by Berelson В., Janowitz M. New York. 1953.

111. Cultural industries: a challenge for the future of culture. P.UNESCO, 1982.

112. Dimbleby R., Burton G. More Than Words: An Introduction to Communication. N.Y., 1998.

113. Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972.

114. Esslin M. The Age of Television. San- Francisco, 1982; Williams R. Television. N.Y., 1975; Hanhardt J. Video Culture. N.Y., 1986.

115. Fiske J. Introduction to communication studies. Lon-don - N.Y., 1990.

116. Fiske J. Television Culture. London: Routledge. 1987.

117. Ford S. The disorder of things. // Afterimage April 1994.

118. Gerbner G. Cultural Indicators: The Third Voice // Gerbner G., Gross L., Melody W. Communications, Technology and Social Policy. Understanding the New "Cultural Revolution". N. Y.; Lnd.; Sydney; Toronto, 1973.

119. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications / Ed. By D. McQuail. N. Y.; Lnd., 1976.

120. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Profile // Journal of Communication. 1976. Vol.26, N 2.

121. Girard A. Cultural industries: a handicap or a new opportunity for cultural development? // Cultural industries: a challenge for the future of culture. -P.UNESCO, 1982.

122. Hall. S. Encoding, decoding in the television discourse. // Hall. S., Hobson. D., Lowe, P. Culture, Media, Language. London: Hutchinson. 1980.

123. Hall S. The centrality of culture: notes on the cultural revolutions of our Time // Media and cultural regulation. L.: Open univ., 1997.

124. Harnad S. Post-Gutenberg galaxy: The fourth revolution in the means of production of knowledge // The Public-Access Computer Systems Review. 1991. Vol. 2. No 1.

125. Innis G. The Bias of Communication. Toronto, 1971.

126. International Encyclopedia of Communications / Ed. by E. Barnow, G. Gerbner, W. Shramm, T. L. Worth. L. Gross. Published with the Annenberg School of Communications. Univ. Of Pennsylvania Oxford Univ. Press. N. Y.; Oxford, 1989. Vol. 1-4.

127. Lash S., Urry J. The end of organized capitalism. Cambridge: Polity press, 1987.

128. Lazarsfeld P. F., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York. 1948.

129. Lazarsfeld P. F., Merton R. K. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Mass Communications / Ed. by Schramm W. Urbana. 1960.

130. Masuda Y. The information society. Bethesda, 1980.

131. McLuhan M. Counterblast. Lnd., 1970.

132. McLuhan M. Culture is Our Business. N. Y.; Toronto, 1970.

133. McLuhan M. Innovation is Obsolete // Evergreen Review. 1971. № 90.

134. McLuhan M. Laws of Media. University of Toronto Press, Toronto, 1988.

135. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. 1959. Vol. 88, № 2.

136. McLuhan M. The global village: transformations in world life and media in 21st century. Oxford University Press, N.Y., 1989.

137. McLuhan M. The Mechanical Bride. Folklore of Industrial Man. Lnd., 1967.

138. McLuhan M. Understanding media. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, Lnd. 1997.

139. McLuhan. Pro and Con / Ed. by R. Rosental. N.Y., 1968.

140. Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago. 1934.

141. Media and cultural regulation. L.: Open univ., 1997.

142. Perry David K. Theory and research in mass communication: contexts and consequences. Lawrence Erlbaum Associates, publishers. Mah wah, New Jersey.

143. Poetic injustice // The Economist. L., 1997. - Dec.

144. Popolov D., M.Callaghan & P.Luker Visualisation of multithreaded conversation for collaborative learning. // ED-MEDIA/ED-TELECOM, 1998.

145. Recommendations and Resolutions adopted by the Parlamentary Assembly of the Council of Europe in the Media Field. Strassbourg, 1994.

146. Science, Computers and Information Onslaught / Ed. by D. M. Kerr, K. Bran-thwaite, N. Metropolis, D. H. Sharp, G. C. Rota. Cambridge; Los Alamos; New Mexico, 1984.

147. Scriven M. Sartre and the media.N.Y., 1993.

148. The Interior Landscape. The Literary Critisism of Marshall McLuhan. 19431962 / Ed. By MacNamara. N. Y.; Toronto; Windsor; Ontario, 1969.

149. Toffler A. The Third Wave. N. Y, 1980.

150. Tompson K. Regulation, de-regulation and re-regulation // Media and cultural regulation. L.: Open univ., 1997.

151. Touraine A. La societe postindustriale. P., 1969.

152. Van Dijk T.A. Structures of discourse and structures of power // Communication yearbook. Vol. 12. - 1989.

153. Virilio P. L'Ecran du desert. Editions Galilee. 1991.

154. Virilio. P., L'art du moteur. P. 1993.