Становление глобального сознания

Номеровская, Галина Вениаминовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Становление глобального сознания

Год: 2006
Автор научной работы: Номеровская, Галина Вениаминовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Становление глобального сознания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление глобального сознания"

На правах рукописи

НОМЕРОВСКАЯ Галина Вениаминовна

СТАНОВЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2006

"'о о г —

Работа выполнена на кафедре философии и естествознания Московского государственного института делового администрирования

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Костина Тамара Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор

Чумаков Александр Николаевич

кандидат философских наук, доцент

Капелько Ольга Николаевна

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится ¿Г июня 2006 года вУ^ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.06 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской,Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 2,

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан «¿А мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

, г Е.Н. Пасхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность темы исследования. Человечество переживает эпоху формирования нового мировоззрения, нового способа мышления, содержательную основу которых составляют глобальные идеи, становящееся глобальное сознание. Этот сложный, многогранный процесс определяется целым рядом факторов, к числу которых, по меньшей мерс, относятся: консолидирующие человечество интегративные тенденции в социально-экономической, политической, духовной, научной и технологической сфере; синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, определивший концепцию универсального эволюционизма, единую системно-синергетическую картину действительности; . беспрецедентное развитие информационных, коммуникативных технологий, изменившие образ жизни людей, характер их мировосприятия.

Следует особо подчеркнуть инициирующую роль в формировании глобального сознания осмысления истоков и путей решения экологических проблем современности1, моделирования перспектив глобального развития, впервые осуществленных в докладах Римскому клубу2, а также других научно обоснованных прогнозов будущего биосферы, человека и общества3.

Эти прогнозы содействовали разработке различных подходов к гармонизации социоприродных систем* программ опережающих практических действий; они во многом определили понимание того, что причины, породившие экологический кризис, обусловлены деятельностью и поведением человека и, в конечном итоге, его сознанием; что только техническими средствами невозможно их преодолеть, хотя обоснованно применяемые достижения научно-технического прогресса могут в значительной мере снизить уровень загрязнения окружающей среды и улучшить экологическую обстановку.4

. Наметившаяся глобальная экологическая опасность определяет необходимость пересмотра всей системы основополагающих систем ценностей человечества (этических норм, отношения к природе, характера производства и потребностей и др.). Мировоззренческая ориентация современного общества на

1 См. об этом: Арский Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и

что делать? М.,1997; Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М.,2003 и др. 1 См.: Римский клуб. М.,1997; Чумаков Л. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.Д005 и др.

3 См.: Моисеев Н. Н. Быть или не быть...человечеству? М.,1999;Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развили цивилизации. М.1993 и др.

4 См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.1990; Печчеи А. Человеческие качества. М. 1986 и др.

концепцию устойчивого развития, одобренной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. н поддержанной на Всемирном саммите в 2002 г. в Йоханнесбурге, непосредственно связана именно с задачей гармонизации социально-экономического н экологического развития9.

Концепция устойчивого развития (sustainable development), с одной стороны, отражает обострение социальных, экономических и экологических проблем на нашей планете, с фугой, - характеризует интеллектуальный уровень современной цивилизации, степень научно-теоретического освоения человечеством природной и социальной действительности. Она предстает как квинтэссенция целого ряда философских и социологических учений, естественнонаучных и математических теорий6.

Смысл перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и сохранении биосферы. Для этого необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы деятельности человека в направлении уменьшения давления на биосферу. Устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, биосферосовместимостью и социальной справедливостью при общем снижении антропогенного пресса на биосферу7.

Таким образом, устойчивое развитие - не только экологобезопасное развитие. Это также стабильность в социальной и политической сферах жизни общества, которая должна основываться на соблюдении прав человека, принципов демократии, правового государства, норм международного права. В таком случае концепция устойчивого развития объединяет в единую систему экологические, экономические и социально-политические связи и отношения. Более того, она диктует необходимость взаимосвязи разума с нравственностью*. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, исторически зачастую приобретали разрушительный, антигуманный характер. Для ограничения спонтанного развития общества становятся востребованными духовные ценности и нормы высокой морали.

Переход к устойчивому развитию означает изменение содержания и формы материальной и духовной культуры цивилизации. Этот переход не может быть реализован исходя из традиционных представлений и ценностей,

5 См.: Введение в теорию устойчивого развитая. М.,2002, с. 4-S; Урсул АД. Стратегия устойчивого развили н новый этап в учении о ноосфере. // Безопасность Евразии. 2001, №3 и др.

* См.: Устойчивое развитие: мнение ученых. М.,2002..

7 См.: Данилов - Данилыш В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.,2000; Гирусов Э. В. Основы социальной экологни.М. 1998 и др.

* См.: Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002.

стереотипов мышления. Он требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития в Ш тысячелетии.9.

Сформировавшиеся установки в сознании отражают известные в данный момент времени знания о закономерностях природы и общества, необходимые условия социально-экономического развития, их значимость для жизнедеятельности человека. По мере исторического развития в той или иной степени происходит изменение установок сознания. Сейчас в связи с насущной проблемой овладения процессами глобализации на основе установок устойчивого развития становится чрезвычайно актуальной постановка вопроса о предпосылках н условиях целенаправленного формирования глобального сознания. Эта проблема общенаучная, комплексная ее решение немыслимо без должного философско-методологического анализа.

Степень разработанности проблемы. Сознание относится к числу фундаментальных понятий философии и науки. От особенностей его понимания складываются различные представления не только о природе человека, но н эволюционном процессе в целом. Согласно современным воззрениям, сознание -это свойство человеческого мозга, проявление высшего уровня психической активности человека, способность воспроизведения действительности в форме чувственных и мыслительных образов.

Обширна литература, посвященная данному вопросу. Для разработки избранной темы рассмотрена литература, касающаяся природы сознания, его уровней и форм, способов и механизмов экологизации. Прежде всего, это работы классиков философии и науки: Ф. Брентано, В. И. Вернадского, Э. Гуссерля, Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта, Ж. П. Сартра, Д. Юма, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, а также Ю. Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, О. Г. Гусевой, С. Д. Дерябо, В. А. Лекторского, Е. А. Когай, А. Н. Кочергина, Н. М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Е. В. Никоноровой, А. Г. Спиркина, В. И. Панова, В. А. Левина и др.

В диссертации рассмотрена также литература, посвященная глобальным проблемам современности. В научной постановке глобальных проблем, выявлении их фундаментального значения для будущего человечества неоспоримые заслуги имеют Дж. М. Гвипшани, В. В. Загладин, В. А. Лось, А. Кинг, Э. Ласло, Н. М. Мамедов, Д. Медоуз, М. Месарович, Н.Н. Моисеев,А. Печчеи, Я. Тинберген, И. Т. Фролов, Г. С. Хозин, А. Н. Чумаков, Б. Шнайдер А.

9 Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.,2003; Делоквров К. Х.Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М.,1999; Романович А. Л.,Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация,безопасность,ноосферогенез).М.,2006; и др.

Д. Урсул, А. Л. Яншин и другие исследователи. В работах указанных авторов последовательно раскрыта взаимосвязь и взаимоотношение таких глобальных проблем, как рост народонаселения, истощение природных ресурсов, загрязнение природной среды, ухудшение качества жизни людей, деградация культуры, рост милитаризации, терроризма т. д. Обоснована необходимость кардинального изменения материальной и духовной культуры человечества, системы ее ценностей.

В диссертации особое внимание уделено анализу литературы, посвященной вопросам глобализации и переходу к устойчивому развитию. В этой связи рассмотрены работы О. Н. Астафьевой, Ж. А. Барлыбаева, У. Бека, И. Валлерстайна, К. X. Делокарова, М. Г. Делягина, Б. И. Козлова, В. М. Межуева, А. С. Панарина, Е. Н. Пасхина, Дж. Стиглица, А. Д. Урсула, А.И. Уткина, В. Г. Федотовой, Ф. Фуку ямы, М. А.Чешкова, А. Н. Чумакова, В. Н. Шевченко, Ю. В. Яковца и других.

Следует отметить, что, начиная с 70- х годов XX столетия проблемы глобалистики стали занимать центральное место в философских исследованиях. На Всемирных философских конгрессах, проходивших в Брайтоне (1988 г.), Москве (1993 г.) и Бостоне (1998 г.) работали секции, посвященные глобальным проблемам. Последний ХХ1-Й Всемирный философский конгресс (Стамбул, 2003 г.) был в основном посвящен теме «Философия лицом к мировым проблемам».

В последние годы в России заметно усилились исследования в области глобалистики. В этой связи заслуживает внимания издание на русском и английском языках энциклопедии «Глобалистика»10, в которой широко представлены также философские вопросы.

Вместе с тем, на наш взгляд, в философско-методологической литературе не уделено должного внимания вопросам отражения на уровне индивидуального и общественного сознания процессов глобализации и изменений глобального характера, наметившихся в окружающей природной и социальной среде, не стало предметом особого анализа становление глобального сознания, его роль в формировании нового мышления, нового мировоззрения. Остается, по существу, не раскрытой природа глобальных идей, их интегративная, системообразующая функции в истории человечества и современных условиях.

10 Глобалистика: Энциклопедия. М..2003.

глобализации, различных глобальных проблем происходит изменение не только традиционной картины миропорядка, но и сложившейся в сознании человека основополагающих парадигм, способов мышления, ценностно-

мировоззренческих установок. В этом отношении решение проблем гармонизации жизнедеятельности современного общества, перехода к устойчивому развитию оказываются непосредственно связанными с формированием глобального сознания. Представляется, что содержание глобального сознания может фиксироваться, либо в традиционных понятиях и представлениях путем расширения их объема и содержания, либо путем формирования принципиально иных категориальных структур на основе появления интегрирующих глобальных идей.

Объектом диссертационного исследования являются основания становления глобального сознания, взаимосвязь и взаимоотношение глобальных идей и процессов глобализации.

Предметом исследования — философско-методологические аспекты становления и развития глобального сознания.

Цель н задачи исследования. Цель данной работы - выявление философско - методологических предпосылок и условий становления глобального сознания, факторов определяющих его содержание и развитие.

Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть основные концепции сознания в философии и науке; современные представления о структуре, уровнях, механизмах трансформации сознания;

- определить предпосылки и основные способы формирования глобального экологического сознания;

- рассмотреть сущность глобальных идей, их роль в становлении глобального сознания;

- раскрыть роль информационных сетей в формировании глобального сознания и локализации общественного сознания;

- показать значение глобалистики в развитии рационального содержания глобального сознания;

- выявить методологическую связь между глобальным сознанием, глобальным способом мышления и парадигмами концепции устойчивого развития.

общенаучные подходы. Диссертация основывается на теоретических положениях психологии, общей философии, философии науки; концепции устойчивого развития, докладов Римскому Клубу, а также на материалах Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Сгокгольм, 1972 г.; Рио -де -Жанейро, 1992г.; Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и других источниках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Становление глобального сознания — многогранный исторический процесс. Каждая эпоха привносила новые интегративные, системообразующие идеи в него, так в античности происходило формирование рационального монистического мировоззрения, делались поразительные попытки доказать единство микро- и макрокосма, в Средние века распространялись монотеистические представления мировых религий, в Новое время происходила экспансия идей просветительства, потом социалистических учений, а в нашу эпоху идей единства биосферы и человеческого общества. Теоретическое содержание глобальных идей определяется неоднозначным сочетанием гносеологических и аксиологических факторов, рациональных и иррациональных компонент. Интегративность глобальных идей, порождаемый ими объединяющий социально-психологический резонанс определяются соответствием ценностно-мировоззренческой доминанте времени,

интеллектуальному уровню, духовному климату эпохи.

2. В формировании современного глобального сознания особое значение имело всестороннее обсуждение во второй половине XX века на различных уровнях (научном, политическом, теологическом, художественно-публицистическом и др.) глобальной экологической опасности, выявление ее сущности, многогранных связей с различными сферами человеческой деятельности. Прогнозирование на базе методологии системного моделирования и компьютерной техники неоднозначных перспектив развития человечества и активное освещение в средствах массовой информации полученных данных. В своей развитой форме глобальное сознание должно в определенной степени оказаться опережающим сознанием.

3. Индивидуальное сознание никогда не ограничивалось пределами индивидуального быгая. Более того, развертывание и взаимодействие разнообразных процессов глобализации в самых различных сферах человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.) определяет принципиально новые измерения и новые возможности индивидуального сознания. Реализации глобальных целей,

постановка глобальных проблем становится посильной задачей индивидуального сознания. Определяющим при этом становится интенсификация взаимосвязей индивидуального и общественного сознания через информационные сети. От гармоничного развития указанных процессов зависит будущее человечества, условия его выживания.

4. Фундаментальное значение в формировании глобального сознания имеют информационные сети, в частности, Интернет. Традиционный философский вопрос о взаимоотношении индивидуального и общественного сознания, особенностях их локализации благодаря информационным технологиям находит неожиданное конструктивное решение. Если трудно представить индивидуальное сознание жестко локализованным в мозгу отдельного индивида, то еще меньше смысла было утверждать это об общественном сознании, включающего разнообразные идеи, накопленные человечеством за всю его историю. Интернет и будущие его модификации, •обладая безграничными возможностями расширения информационной емкости, отчасти решает данную проблему, становясь одной из важнейших форм локализации общественного сознания.

5. Рациональное содержание глобального сознания в систематизированном виде должно определяться глобалистикой - новой междисциплинарной областью научных знаний. Глобалистика призвана выявлять сущность процессов глобализации, глобальных проблем, различные пути овладения ими. Вместе с тем глобалистика формирует новое мировоззрение, новый способ мышления, категориальную основу которого составляют понятия и представления, характеризующие единство части и целого, локального и глобального. Все это должно найти отражение в содержании системы образования, нацеленной на идеалы устойчивого развития.

6. Концепция устойчивого социоприродного развития, идеи гармонизации социально-экономического и экологического развития оказались возможными благодаря глобальному способу мышления, сформировавшемуся на основе познания и понимания единства биосферы и человечества, системно-синергетическому подходу к дифференцированному миру, использованию данных и положений глобалистики.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1.Показан исторический характер становления глобального сознания на основе появления и распространения (диффузии) фундаментальных

интегративных идей как ценностно-мировоззренческого, так и естественнонаучного характера в общественное сознание.

2.Раскрыты естественнонаучные н социальные предпосылки формирования глобального экологического сознания, обоснованы такие его особенности как опережающий и нормативный характер.

3.Выявлено влияние глобализационных процессов на особенности индивидуального сознания, на характер его взаимодействия с общественным сознанием вследствие распространения информационных технологий и вхождения современного субъекта познания в глобальную информационную сеть.

4. Показана возможность локализации общественного сознания в структуре Интернет и будущих его модификаций, благодаря практически безграничным возможностям расширения их информационной емкости.

б.Раскрыта гносеологическая функция глобального сознания, глобального способа мышления в разработке концепции устойчивого развития.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на осмысление истоков современных тенденций глобализации, выявление особенностей их отражения на уровне индивидуального и различных форм общественного сознания, а также раскрытие механизмов становления глобального способа мышления, определяющего методологические установки перехода современного общества к устойчивому развитию.

Практическое значение состоит в возможности использования полученных результатов диссертационного исследования в разработке методологических программ перехода к устойчивому развитию на глобальном и региональном уровнях, при определении методики реформирования системы образования в интересах устойчивого развития, в конкретной преподавательской деятельности, подготовке спецкурсов в области философии, глобалистики, психологии, теории устойчивого развития и других дисциплин.

конференции «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003); «Философских Чтениях», посвященных памяти Ю. Л. Егорова (Зеленоград ,2004),У Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развитая»(3еленоград,2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка основной использованной литературы.

д. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цепи и задачи исследования, обосновываются методологические установки, выделяются научная новизна и положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Специфика глобального сознания» - раскрываются вопросы генезиса проблемы сознания в философии и науке, предпосылки и условия становления глобального сознания, роль экологической проблематики в формировании глобального экологического сознания.

В первом параграфе - «Феномен сознания: философские проблемы генезиса и развития» - показывается, что сознание относится к числу фундаментальных понятий философии. От особенностей его понимания складываются различные представления не только о природе человека, но эволюционном процессе в целом. Через сознание проходят все представления человека о себе самом, об окружающей природной и социальной среде. Любая человеческая деятельность осуществляется на основе определенных убеждений, знаний и опыта. Сознание складывается из совокупности разнообразных знаний о мире, обществе, о способах удовлетворения социальных и индивидуальных потребностей, о других природных и социальных явлениях.

В диссертации показано, что конец XIX века перевернул представления о сознании, сформированные юмовско-кантовской философией. Сознание, впервые предстало как нечто неотделимое от предмета познания. Идеи Канта, о том, что априорные формы чувственности — пространство и время — принадлежат нам самим, а не являются внешней, по отношению к нам, данностью, были первым шагом на пути к современной теории сознания. Кант отделил сознание от трансцендентной вещи в себе. Однако Ф. Брентано и Э. Гуссерль показали, что сознание не может быть «просто» сознанием. Оно

обязательно есть сознание «чего-то». Причем это «что-то» есть имманентно-интенциональная предметность сознания11.

Трактовка сознания осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям и, как правило, в концепциях отдельных мыслителей эти линии анализа пересекаются. Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной реальности («философия жизни», концепция жизненного разума Ортеги-и-Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание последнего в его сущностной «чистоте» и феноменальной явленности (Гуссерль, Сартр); фиксирование жизни сознания на феноменально-телесном уровне (Ницше); явление детерминаций сознания через языковые (герменевтика, Витгенштейн) и другие структуры бессознательного порядка (психоанализ, структурализм)12.

Интересен аналитический подход, сочетающий логико-лингвистический, интерсубъективный анализ, стыкующийся с бихевиористской направленностью. В рамках подобного подхода Г. Райл пытается анализировать логические возможности понятий, описывающих «ментальное поведение»13.

В науке сознание изучается по двум основным направлениям. С одной стороны, сознание органически связано с мозгом, поэтому на основе естественных и медицинских наук рассматриваются структура и функционирование мозга для того, чтобы раскрыть объективные предпосылки сознания; с другой, существует традиция изучения сознания, с точки зрения социально- гуманитарных наук — психологии и социологии.

Анализ различных трактовок сознания приводит к заключению, что самое распространенное понимание сознания - это отражение и творческая спонтанность, это характеристика его как свойства человеческого мозга, проявление высшего уровня психической активности человека, способность воспроизведения действительности в форме чувственных и мыслительных образов.

В диссертации показаны современные представления о структуре сознания, особое внимание уделено осознавемым и неосознаваемым уровням психики.

Сознание - целостность, движущаяся в рамках своих противоположностей -общественного и индивидуального сознания. Общественное сознание в зависимости от его распространения в обществе делится • на специализированное и массовое. Специализированным является, например,

" См.: Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

11 См.: Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

" Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

научное знание. Обыденное сознание формируется в процессе накопления людьми практического опыта. Оно проникает в философию, искусство, религию через язык, аргументацию.

Если биологическое развитие человека практически остановилось, то сознание человека развивается, это отмечается многими исследователями. С изменением сознания тесно связана трансформация социальной организации общества. Мы считаем, что поскольку человек задает социальную структуру общества, постольку социальная действительность может выполнять функции индикатора состояния общественного сознания.

Во втором параграфе — «Сознание, мышление, деятельность: опыт целостного подходя» - рассматриваются фундаментальные предпосылки существования человека, их связь с объективными факторами глобализирующегося бытия. Обращается внимание на то, что в современной философской литературе мышление н сознание рассматриваются, как правило, только в их развитой социальной форме и определяются в качестве высшего уровня психического отражения реальности.

Если генетически сознание возникав? вместе с понятийным мышлением и является высшей формой развития мышления, то в структурно-функциональном плане сознание представляет собой систему различных, но тесно связанных друг с другом познавательных, эмоциональных, волевых и оценочных элементов, при этом формы наглядно-действенного и наглядно-образного мышления составляют его чувственную основу. Поскольку, в структуру сознания включаются не только понятийная, но и наглядные формы мышления, постольку понятие «сознание» в этом случае может рассматриваться как более широкое по объему, чем понятие мышление. Но сознание - не простая совокупность психических процессов, оно представляет собой целостное системное

образование, единое во всех своих проявлениях .

Гносеологическая сущность сознания заключается в адекватном, обобщенном и целенаправленном отражении свойств и отношений объектов окружающей действительности: Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, - это знание. Однако отсюда не следует, что сознание и знание тождественны. Ведь отраженный в сознании предмет, как правило, затрагивает интересы и потребности человека, порождая у него определенные эмоции, оценочные суждения и волевые побуждения. Структурными компонентами сознания, помимо мышления, являются чувства.

14 Ерахтин А.В. Проблема мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново, 1990. С. 137.

эмоции, волевые и другие некогнитивные элементы. Без них целенаправленная практическая деятельность людей невозможна.15.

В диссертации мышление представляется не просто как один из компонентов сознания, а как его презентативный сущностный атрибут, обеспечивающий структурную организацию.

Подлинная интеграция сознания и мышления происходит в процессе деятельности. Деятельность образует важнейший фактор интеграции социальной действительности и формирования человеческой субъективности. Известные концепции деятельности рассматривают сознание и его формы в качестве необходимого условия формирования соответствующей цели и ее объективации.

Однако анализ структуры деятельности показывает, что если ее основанием является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере идеалов н ценностей человека. Отсюда следует, что сущность деятельности нельзя понять, не выходя за пределы ее внутренней структуры, не давая ей внешних определений. Поэтому не только нравственная и эстетическая, но и научно-познавательная и технически - инструментальная деятельность получает свой смысл, в конечном счете, сообразно месту, которое занимают ее результаты в структуре всего социального пространства.16.

Диссертант придерживается точки зрения, что человек, наследуя прошлый опыт, должен оценивать его с точки зрения будущего. Тем самым он способен, например, для учета интересов устойчивого развития возвыситься над конкретностью, единичностью предметов и отношений, определяя их целесообразность и значимость. Позиция человека как возвышающегося над конкретной деятельностью обусловлена именно тем, что человек не является абсолютным слепком прошлого опыта. Исторический опыт, зафиксированный в нормах деятельности, определяет направленность действий личности, и в то же время она открыта для творчества в конкретных ситуациях. В условиях глобализации человеку придется преодолевать силу обстоятельств, не зависящих от него, и находить выход, который возможен, если оценивать действительность в широких перспективах: прошлого, настоящего и будущего.

В третьем параграфе — «Экологическая революция» в сознании и концепция устойчивого развития» - раскрываются трансформации в сознании вследствие осмысления экологической проблематики в конце XX столетия. В диссертации показано, что после постановки экологической проблематики в

15 Ерахтин A.B. Проблема мышления и сознания в философии и научном познания. Иваново, 1990. С. 137.

16 Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 266.

науке и философии проблема сознания предстала как бы в новом, экологическом измерении. В этот период бурно обсуждался вопрос: происходит экологизация всего человеческого сознания или речь идет о формировании особой формы общественного сознания - экологического сознания. Итогом этой дискуссии явился вывод, что человечество вступило в новую эру, основу которой будет составлять пронизанное экологическим лейтмотивом общественное и индивидуальное сознание. Экологизация индивидуального сознания подразумевает изменения в мышлении, потребностях, поведении отдельного человека. Экологизаация общественного сознания предполагает экологизацию общественных потребностей, общественного поведения, его форм и уровней.

В диссертации показано, что экологизации сознания — это проникновение понятий и представлений экологии в разные области духовной деятельности человека: науку, искусство, религию и т.д. Экологизация ведет к существенному видоизмению их содержания и оказывается особенной формой обобщения, при которой высвечивается иное значение и иной ценностный смысл действительности. Особенность экологических ценностей состоит в том, что они охватывают свойства природы как универсальной ценности — не только практической, утилитарной, но и познавательной, эстетической, нравственной. Субъектное восприятие (личностная значимость) ценности природы не всегда совпадает с ее общественной ценностью (значением). Поэтому одна из проблем состоит в развитии убеждений в изначальной ценности природы для каждого человека. Экологизация означает поворот всех сфер духовной деятельности к жизни, живому, человеку, к планетарному биоразнообразию - видовому, генетическому, экосистемному.

В диссертации показано, что в каждую эпоху человечество, опираясь на достигнутый уровень знаний в различных областях, в той или иной степени упорядочивала свои взаимоотношения с природной средой. Но важным показателем современного уровня осмысления данной проблематики явилась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в 1992 г. На этой конференции была принята стратегия перехода современного общества к устойчивому развитию. Новая модель общественного развития призвана обеспечить удовлетворение потребностей нынешнего поколения людей без ущерба интересам и потребностям будущих поколений. Собственно, речь идет о переходе к новой эпохе цивилизованного развития, на основе существенного изменения ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности, образа жизни людей.

Все это немыслимо без соответствующей трансформации сознания, понимания каждым индивидом смысла и значения предстоящих перемен. На передний план поэтому выходят вопросы социализации подрастающего поколения, изменения ориентации и содержания образовательных систем с позиций устойчивого развития.

В диссертации подчеркивается, что экологический кризис - это кризис современной культуры, ориентированной всецело на удовлетворение непосредственно социальных потребностей без должного учета возможностей биосферы. Поэтому гармонизация взаимоотношений общества и природы необходимо начинать с экологизации нравственного облика самого человека. Тогда экологическая проблема предстает как двуединая проблема: сохранение природной среды и формирование нового человека. В целом ответ на вопрос: «быть или не быть человечеству?» в пользу выживания цивилизации требует решения всего комплекса экологических проблем на основе глобального сознания, пронизанного нравственным императивами.

Во второй главе — «Глобальное сознание и информационная культура» - рассматриваются вопросы отражения процессов глобализации в сознании и мировоззрении, роль информационных технологий и средств коммуникаций в формировании глобального сознания и способа мышления.

В первом параграфе — «Особенности отражения процессов глобализации в сознании» - показано, что одним из важнейших показателей нашего времени является глобализация различных сторон жизнедеятельности общества. Происходит поступательное движение от дифференцированного в экономическом, политическом, социокультурном и многих других отношениях мира к единому миру. Трансформации в обществе при этом настолько существенны, что дает основание данный переход считать формированием мегаобщества, движением от предыстории человечества к его подлинной истории.

В связи с глобализацией возникло новое миропонимание, рассматривающее, в частности, весь социогенез как проявление, раскрытие глобализационных тенденций17. Прецедентами глобализации считаются исторически имевшие место различные интеграционные процессы в духовной сфере, в области политики, экономики, технологии. Особое значение в частности, придается системообразующей роли монотеистических религий, капиталистических отношений, индустриализации, средств коммуникации.

Указанные факторы в целом ряде отношений могут сравниться с современными тенденциями глобализации, они, действительно, содействовали

11 См.: Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития.М.,2003

взаимодействию культур, унификации тех шш иных сторон жизни общества на обширных территориях, сформировали в итоге нашу цивилизацию.

Однако процессы глобализации, развертывающиеся в наше время, принципиально отличаются от своих исторических прецедентов. Они охватывают человека, общество и природу в их многогранных взаимосвязях, проявляются не просто на обширных территориях, а на всей нашей планете, во всех странах мира и затрагивают жизненно важные интересы, будущее каждого жителя Земли".

Вместе с тем в диссертации обращается внимание на то, что осознание общего характера различных видов опасности (экологической, военной, террористической и т. п.) — является одним из важнейших факторов, конституирующих современное глобальное сознание.

В этой связи в работе подчеркивается, что человечество сейчас превращается не только в геологическую силу, во и в космическую. Его существование поэтому должно быть объяснено в тесной связи с физическими, астрофизическими, биологическими, экономическими, социальными закономерностями. Осознание этой ситуации научным сообществом приводит в последние десятилетия к серьбзной переориентации науки, которая, в частности, проявляется в формировании теории глобальной эволюции.

Глобальное сознание, ках показано в диссертации, проявляется в создании новой культуры, ориентированной на иные смыслы. Человек должен будет включить в сферу своих ближайших духовных интересов состояние Земли и Космоса. Мы должны, наконец, осознать, что живем не просто в своем доме и в своей стране, а на Планете, где нашли приют и другие существа, с которыми мы должны существовать в содружестве и взаимопомощи |9. И не случайно сейчас ставится вопрос о формировании биосферной нравственности, биосферной этики.

В диссертации обсуждается идея «экзистенциальной защиты» биосферы, согласно которой, если зло, направленное против биосферы, достаточно велико, то биосфера отвечает ках бумеранг. Признание реальности подобной обратной связи должно привести к созданию глобальной нравственности. На уровне биосфероцентризма возникает совершенно иной этический принцип, который Н.Н. Моисеев в свое время обозначил как «экологический императив». Его

" См. Мамедов Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития.// Эпоха глобальных перемен. М. ,2004, с. 34.

19 Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку. М.,1994, с. 18.

принятие невозможно без формирования нового мышления, переориентации большинства ценностных шкал человека.

Вместе с тем можно считать, что существует определенная корреляция между субъективными, идеальными процессами, происходящими в сознании человека, в сфере его нравственности и объективными, материальными процессами, происходящими в биосфере. Без глобального подхода к нравственности человечество не выживет. Заповедью третьего тысячелетия, таким образом, становится - «Не повреди биосферу».

Во втором параграфе - «Роль современных информационных технологий в развитии глобального сознания» - показано, что коммуникация и обмен информацией не только фундаментальные предпосылки цивилизации, но и определяющие развитие индивидуального и общественного сознания уникальные феномены. Совершенствование коммуникационных технологий на протяжении многих веков продвигалось медленно, время и расстояние оставались труднопреодолимыми препятствиями. С середины XIX . века ситуация резко меняется. Последние 150 лет можно рассматривать как непрерывную информационную революцию с тремя четко выраженными фазами.20 Первая началась в середине XIX в. и продолжалась примерно 100 лет. Она принесла с собой такие технологии, как телеграф, телефон и радио. Они изменили не только способы коммуникаций между людьми, но и во многих отношениях характер всей жизни.

Вторая фаза заняла приблизительно 30 лет XX века — с 50-х до 80-х годов. С ней связано появление и внедрение телевидения, первых поколений компьютеров, искусственных спутников Земли, связавших планету воедино, как никогда ранее. И вновь влияние новых технологий не ограничилось сферой коммуникаций, они также как в свое время радио, телефон, телеграф, внесли перемены в трудовую деятельность и повседневный быт человека.

Мощным инструментом влияния на общественную мораль, ценностные структуры общественного сознания стало телевидение. Оно стало одной из самых влиятельных и самых распространенных технических систем в истории человечества, выполняя образовательные, информационные, развлекательные и пропагандистские функции.

Третья фаза информационной революции, начавшаяся в конце 80-х годов XX века, продолжается в наше время. Ее технологическая база многообразна, но основные роли, по мнению ряда авторов, играют следующие области информационной техники: 1) новые полупроводниковые приборы; 2) новые

20 Лещбв С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

поколения компьютеров; 3) волоконная оптика; 4) сотовая связь; 5) спутниковые системы; 6) компьютерные сети; 7) усовершенствованные интерфейсы человек -компьютер; 8) цифровые системы передачи сигналов, допускающие многократное сжатие информации'

В результате совокупного воздействия всех современных технологий меняются параметры происходящих в обществе процессов передачи, обработки и распространения информации. Возрастает их скорость, увеличиваются объемы, приходящиеся на единицу времени, повышается так называемая гибкость информационных потоков. Информация становится доступной более широкому кругу людей. Распространение знаний в Интернете осуществляется коллективно, быстро, в экспоненциальной прогрессии; традиционные способы передачи информации уже не могут справиться с такими объемами и охватить их.'

В диссертации обращается внимание на то, что в контексте развития средств коммуникации глубокий философский смысл имеет концепция публичного пространства, предложенная Ю. Хабермасом. Особенностью «конструирования публичного пространства» является то, что коммуникация разворачивается в плоскости социальных отношений. Более того, все духовные образования прошлого и настоящего ставятся на одну плоскость. Это радикально меняет всю структуру социального самоопределения.

Ю. Хабермас, собственно, призывает к созданию этики коммуникации, определяющими линиями которой являлась бы адекватность дискурса внешней реальности, субъективному опыту и истине. При этом модус дискуссии должен соответствовать социально принятым нормам21.

Значение идеи Хабермаса состоит в том, что она преодолевает постмодернистский релятивизм и создает предпосылки этики инфомационного общества, обосновывая равные права всех членов общества..

В «публичном пространстве» коммуникация становится одновременно открытой и свободной, где действует общий язык разума и логики. Открытость этого пространства определяется тем, что все имеют доступ в него без какой-либо дискриминации. Свобода связана с отсутствием авторитета, навязывающего свои догмы или произвольно ограничивающего способы самовыражения. Истина не передается больше учителем или служителем храма и не наследуется по традиции от предков; она становится разделяемым знанием, социально сконструированным с помощью определенных процедур исследования, рассуждения, эксперимента, верификации.

31 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб., 2000. С. 46.

В третьем параграфе — «Глобальное сознание и новая культура» -

показывается, что, опираясь на идею изначальной виртуальности нашего культурного опыта, которая усиливается средствами информационных технологий, можно выявить сущность культуры информационного общества.22

Создание информационных инфраструктур как бы задает правила жизни, которые нельзя нарушить. Но эти правила заданы информационным человеком, а не Богом. Возникает необычный сплав свободы и информационной дисциплины, который является нарождающейся реальностью XXI века. Информационная культура в силу ее универсальности должна проникать через

любые цивилизационные границы.

С точки зрения локальных культур информационная культура влечет за собой разрушение интимной связи человека с природой. Природа для локальной культуры — это ее основа. У информационной культуры такой основы нет: она везде и нигде.

Информационное сообщество как цивилизационная реальность и информационное поле — это две ключевые составляющие новой толерантности и диалогичности самосознания. Формирование глобальных информационных полей резко меняет духовное состояние современного мира. Индивиды получают возможность своей самоидентификации не в терминах локальных культур, а в универсальных терминах. Человек в своем самоопределении становится меньше зависим от языка, культуры, этнической принадлежности. Индивиды теперь узнают друг друга и определяют свое внутреннее тождество по типу общего информационного поля, в котором они находятся.

Сегодня механизм самоидентификации входит в новую стадию. Эта стадия связана с пониманием воздействия информационных полей на массовое поведение и соответственно пересмотром просветительской точки зрения, согласно которой массовое сознание может быть освобождено от всех заблуждений и предрассудков путем распространения научного знания.

Процессы, происходящие сейчас в интеллектуальном мире, справедливо сравнивают по своему значению с изобретением алфавита в Греции, что впоследствии привело к созданию абстрактного мышления (философии, науки) и на многие века определило тенденции развития европейской культуры.

Современное информационное воздействие на эволюцию культуры выразилось в обретении таких качеств, которые уже нельзя адекватно интерпретировать в традиционных категориях. С этой проблемой столкнулся

22 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

Т. В. Адорно, когда сделал попытку дать интерпретацию явлений современной музыки с позиций традиционной социологии и идеологии. Он отметил такое особенное явление массовой культуры как ее стандартизацию.23

В диссертации показано, что глобализация социальных связей людей выводит их за пределы определенной культуры, приобщает к эталонам других культур. «Сферы потребления, досуга и развлечений, так называемая массовая культура приобретают во всем мире все более гомогенный характер, мало отличаются по своему «наполнению» в обществах, принадлежащих к различным цивилизациям. Группы, втянутые в процесс глобализации оказываются носителями не одной, а двух н более культур.

Ряд исследователей считают возможным говорить о формировании новой глобальной культуры или даже культур, имея в виду эталоны наиболее стремительно распространяющихся культур. Культурная глобализация, несомненно, раскрывает перед всеми обществами широкие возможности выбора и трансформации культурных символов и институтов, несущий значительный потенциал для развития.

В диссертации обсуждаются также позиции, согласно которым идея «глобальной культуры» является отражением скорее утопического проекта, нежели отражает реальность.24

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования.

23 Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. - М. - Спб., ]999. - С. 30.

14 Smith A. Towards a global Culture? In Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity.

London,1997. P. 188.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ АВТОРА:

1 Макогон Г.В. Об экологическом сознании. // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. ХШ,- М.: МЩЦА, 2003.-(0,3 п. л.).

2 .Макагон Г.В. Основания экологизации сознания //Современные проблемы региональной экономики, экологии, эколого-географического образования. Материалы конференции.- М.,2003.-

(в соавт. 0, 8 п. ^ 0,5 п. л).

Ъ.Макагон Г.В. Сознание и глобализациям/Глобализация и экологическая безопасность.- М: РАГСД004.-(в соавт.0,8 п.л70,5л).

А.Макагон Г.В. Проблема овладения процессами глобализацииУ/Глобализация, устойчивое развитие, образование: философско-педагогические аспекты. - М: МГИДА,2004.- ( 0,3 п. л.).

5.Номероеская Г. В. Парадигма устойчивого развития как основа глобального способа мышления.// Наука и образование в интересах устойчивого развития. Материалы У Международного симпозиума.- М.: МЩЦА, 2006- (0,3 пл.).

6. Номеровская. Г. В. Глобальный способ мышления как предпосылка управления социально-экологическими процессами .//Проблемы управления социально-экологическими процессами. — М.: РАГС, 2006. —

0, 5 пл. (в печати).

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Номеровская Галина Вениаминовна

Тема диссертационного исследования: «Становление глобального сознания (философский анализ)»

Научный руководитель Костина Тамара Ивановна

Изготовление оригинал-макета Номеровская Галина Вениаминовна

Подписано в печать .Тираж 80 экз.

Усл. пл. ^С?

Российская академия государственной службы при Президенте Российской

Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 2

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Номеровская, Галина Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ГЛОБАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ ——

1.1.Феномен сознания: философские проблемы генезиса и развития

1.2. Сознание, мышление, деятельность: опыт целостного подхода

1.3. «Экологическая революция» в сознании и концепция устойчивого развития

ГЛАВ II. ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

2.1. Особенности отражения процессов глобализации в сознании

2.2 Роль современных информационных технологий в развитии глобального сознания

2.3. Глобальное сознание и новая культура

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Номеровская, Галина Вениаминовна

Актуальность темы исследования. Человечество переживает эпоху формирования нового мировоззрения, нового способа мышления, содержательную основу которых составляют глобальные идеи, становящееся глобальное сознание. Этот сложный, многогранный процесс определяется целым рядом факторов, к числу которых, по меньшей мере, относятся: консолидирующие человечество интегративные тенденции в социально-экономической, политической, духовной, научной и технологической сфере; синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, определивший концепцию универсального эволюционизма, единую системно-синергетическую картину действительности; беспрецедентное развитие информационных, коммуникативных технологий, изменившие образ жизни людей, характер их мировосприятия.

Следует особо подчеркнуть инициирующую роль в формировании глобального сознания осмысления истоков и путей решения экологических проблем современности1, моделирования перспектив глобального развития, впервые осуществленных в докладах Римскому клубу, а также других научно обоснованных прогнозов будущего биосферы, человека и общества3.

1 См. об этом: Арский Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.,1997; Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М.,2003 и др.

2 См.: Римский клуб. М.,1997; Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.,2005 и др.

3См.: Моисеев Н. Н. Быть или не быть.человечеству? М.,1999;Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.1993 и др.

Эти прогнозы содействовали разработке различных подходов к гармонизации социоприродных систем, программ опережающих практических действий; они во многом определили понимание того, что причины, породившие экологический кризис, обусловлены деятельностью и поведением человека и, в конечном итоге, его сознанием; что только техническими средствами невозможно их преодолеть, хотя обоснованно применяемые достижения научно-технического прогресса могут в значительной мере снизить уровень загрязнения окружающей среды и улучшить экологическую обстановку.4

Наметившаяся глобальная экологическая опасность определяет необходимость пересмотра всей системы основополагающих систем ценностей человечества (этических норм, отношения к природе, характера производства и потребностей и др.). Мировоззренческая ориентация современного общества на концепцию устойчивого развития, одобренной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и поддержанной на Всемирном саммите в 2002 г. в Йоханнесбурге, непосредственно связана именно с задачей гармонизации социально-экономического и экологического развития5.

Концепция устойчивого развития (sustainable development), с одной стороны, отражает обострение социальных, экономических и экологических проблем на нашей планете, с другой, - характеризует интеллектуальный уровень современной цивилизации, степень научно-теоретического освоения человечеством природной и социальной действительности. Она

4 См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.1990; Печчеи А. Человеческие качества. М. 1986 и др.

5 См.: Введение в теорию устойчивого развития. М.,2002, с. 4-5; Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере. // Безопасность Евразии. 2001, №3 и др. предстает как квинтэссенция целого ряда философских и социологических учений, естественнонаучных и математических теорий6.

Таким образом, устойчивое развитие - не только экологобезопасное развитие. Это также стабильность в социальной и политической сферах жизни общества, которая должна основываться на соблюдении прав человека, принципов демократии, правового государства, норм международного права. В таком случае концепция устойчивого развития объединяет в единую систему экологические, экономические и социально-политические связи и отношения. Более того, она диктует необходимость взаимосвязи разума с нравственностью8. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, исторически зачастую приобретали разрушительный, антигуманный характер. Для ограничения спонтанного развития общества становятся востребованными духовные ценности и нормы высокой морали.

6 См.: Устойчивое развитие: мнение ученых. М.,2002.

7 См.: Данилов - Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.,2000; Гирусов Э. В. Основы социальной экологии.М.1998 и др.

8 См.: Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002. мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития в III тысячелетии.9.

Сформировавшиеся установки в сознании отражают известные в данный момент времени знания о закономерностях природы и общества, необходимые условия социально-экономического развития, их значимость для жизнедеятельности человека. По мере исторического развития в той или иной степени происходит изменение установок сознания. Сейчас в связи с насущной проблемой овладения процессами глобализации на основе установок устойчивого развития становится чрезвычайно актуальной постановка вопроса о предпосылках и условиях целенаправленного формирования глобального сознания. Эта проблема общенаучная, комплексная ее решение немыслимо без должного философско-методологического анализа.

Степень разработанности проблемы. Сознание относится к числу фундаментальных понятий философии и науки.

Обширна литература, посвященная данному вопросу. Для разработки избранной темы рассмотрена литература, касающаяся природы сознания, его уровней и форм, способов и механизмов экологизации. Прежде всего, это работы классиков философии и науки: Ф. Брентано, В. И. Вернадского, Э. Гуссерля, Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта, Ж. П. Сартра, Д. Юма, П. Я. Гальперина, С. JI. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, а также Ю. Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, О. Г. Гусевой, С. Д. Дерябо, В. А. Лекторского, Е. А. Когай, А. Н. Кочергина, Н. М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Е. В. Никоноровой, А. Г. Спиркина, В. И. Панова, В. А. Левина и др.

В диссертации рассмотрена также литература, посвященная глобальным проблемам современности. В научной постановке глобальных проблем,

9 Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.,2003; Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М.,1999 и др. выявлении их фундаментального значения для будущего человечества неоспоримые заслуги имеют Дж. М. Гвишиани, В. В. Загладин, В. А. Лось, А. Кинг, Э. Ласло, Н. М. Мамедов, Д. Медоуз, М. Месарович, Н.Н. Моисеев,А. Печчеи, Я. Тинберген, И. Т. Фролов, Г. С. Хозин, А. Н. Чумаков, Б. Шнайдер А. Д. Урсул, А. Л. Яншин и другие исследователи. В работах указанных авторов последовательно раскрыта взаимосвязь и взаимоотношение таких глобальных проблем, как рост народонаселения, истощение природных ресурсов, загрязнение природной среды, ухудшение качества жизни людей, деградация культуры, рост милитаризации, терроризма т. д. Обоснована необходимость кардинального изменения материальной и духовной культуры человечества, системы ее ценностей.

A.И. Уткина, В. Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, М. А.Чешкова, А. Н. Чумакова,

B. Н. Шевченко, Ю. В. Яковца и других.

Следует отметить, что, начиная с 70- х годов XX столетия проблемы глобалистики стали занимать центральное место в философских исследованиях. На Всемирных философских конгрессах, проходивших в Брайтоне (1988 г.), Москве (1993 г.) и Бостоне (1998 г.) работали секции, посвященные глобальным проблемам. Последний XXI-й Всемирный философский конгресс (Стамбул, 2003 г.) был в основном посвящен теме «Философия лицом к мировым проблемам».

Гипотеза исследования. В условиях, когда стремительно изменяется окружающая действительность вследствие беспрецедентного возрастания техногенной деятельности общества, усиливаются проявления процессов глобализации, различных глобальных проблем происходит изменение не только традиционной картины миропорядка, но и сложившейся в сознании человека основополагающих парадигм, способов мышления, ценностно-мировоззренческих установок. В этом отношении решение проблем гармонизации жизнедеятельности современного общества, перехода к устойчивому развитию оказываются непосредственно связанными с формированием глобального сознания. Представляется, что содержание глобального сознания может фиксироваться, либо в традиционных понятиях и представлениях путем расширения их объема и содержания, либо путем формирования принципиально иных категориальных структур на основе появления интегрирующих глобальных идей.

10 Глобалистика: Энциклопедия. М.2003.

Предметом исследования - философско-методологические аспекты становления и развития глобального сознания.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - выявление философско - методологических предпосылок и условий становления глобального сознания, факторов определяющих его содержание и развитие.

Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- определить предпосылки и основные способы формирования глобального экологического сознания;

- рассмотреть сущность глобальных идей, их роль в становлении глобального сознания;

- показать значение глобалистики в развитии рационального содержания глобального сознания;

Методологическую основу диссертации определили философские принципы всесторонности и развития; исторический, логический, системный, синергетический, социально-экологический, ноосферный и другие общенаучные подходы. Диссертация основывается на теоретических положениях психологии, общей философии, философии науки; концепции устойчивого развития, докладов Римскому Клубу, а также на материалах Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Стокгольм, 1972 г.; Рио - де -Жанейро, 1992г.; Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и других источниках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Становление глобального сознания - многогранный исторический процесс. Каждая эпоха привносила новые интегративные, системообразующие идеи в него, так в античности происходило формирование рационального монистического мировоззрения, делались поразительные попытки доказать единство микро- и макрокосма, в Средние века распространялись монотеистические представления мировых религий, в Новое время происходила экспансия идей просветительства, потом социалистических учений, а в нашу эпоху идей единства биосферы и человеческого общества. Теоретическое содержание глобальных идей определяется неоднозначным сочетанием гносеологических и аксиологических факторов, рациональных и иррациональных компонент. Интегративность глобальных идей, порождаемый ими объединяющий социально-психологический резонанс определяются соответствием ценностно-мировоззренческой доминанте времени, интеллектуальному уровню, духовному климату эпохи.

3. Индивидуальное сознание никогда не ограничивалось пределами индивидуального бытия. Более того, развертывание и взаимодействие разнообразных процессов глобализации в самых различных сферах человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.) определяет принципиально новые измерения и новые возможности индивидуального сознания. Реализации глобальных целей, постановка глобальных проблем становится посильной задачей индивидуального сознания. Определяющим при этом становится интенсификация взаимосвязей индивидуального и общественного сознания через информационные сети. От гармоничного развития указанных процессов зависит будущее человечества, условия его выживания.

4. Фундаментальное значение в формировании глобального сознания имеют информационные сети, в частности, Интернет. Традиционный философский вопрос о взаимоотношении индивидуального и общественного сознания, особенностях их локализации благодаря информационным технологиям находит неожиданное конструктивное решение. Если трудно представить индивидуальное сознание жестко локализованным в мозгу отдельного индивида, то еще меньше смысла было утверждать это об общественном сознании, включающего разнообразные идеи, накопленные человечеством за всю его историю. Интернет и будущие его модификации, обладая безграничными возможностями расширения информационной емкости, отчасти решает данную проблему, становясь одной из важнейших форм локализации общественного сознания.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1.Показан исторический характер становления глобального сознания на основе появления и распространения (диффузии) фундаментальных интегративных идей как ценностно-мировоззренческого, так и естественнонаучного характера в общественное сознание.

2.Раскрыты естественнонаучные и социальные предпосылки формирования глобального экологического сознания, обоснованы такие его особенности как опережающий и нормативный характер.

5.Обосновано, что важнейшими путями формирования глобального сознания, его рациональных основ являются развитие такого общенаучного направления знаний как глобалистика и изменение содержания образования на основе установок устойчивого развития. б.Раскрыта гносеологическая функция глобального сознания, глобального способа мышления в разработке концепции устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие» Зеленоград, 2003);научно-практической конференции «Экология, экономика, образование» (Москва, 2003);теоретической конференции «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003); «Философских Чтениях», посвященных памяти Ю. JI. Егорова (Зеленоград ,2004),У Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития»(3еленоград,2006).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление глобального сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сознание относится к числу фундаментальных понятий философии. По мере развития науки складываются различные представления о сущности сознания. Анализ понимания сознания с момента выделения его Декартом приводит к заключению, что самая известная трактовка - это отражение и творческая спонтанность. В целом, согласно современным воззрениям, считается, что сознание - это свойство человеческого мозга, проявление высшего уровня психической активности человека, способность воспроизведения действительности в форме чувственных и мыслительных образов.

Благодаря сознанию произошло выделение человека из мира природы. Через сознание проходят, формируя психику человека все представления о себе самом, об окружающей природной и социальной среде. Человека поэтому оправдано характеризуют сейчас как "биопсихосоциальное существо.

После постановки экологической проблематики в науке и философии проблема сознания предстала как бы в новом, экологическом измерении. Начиная с 70-х годов XX века, появилась обширная литература, в которой выявляются предпосылки и условия формирования экологического сознания.

В этот период бурно обсуждался вопрос: происходит экологизация всего человеческого сознания или речь идет о формировании особой формы общественного сознания - экологического сознания. Итогом этой дискуссии явился вывод, что человечество вступило в новую эру, основу которой будет составлять пронизанное экологическим лейтмотивом общественное и индивидуальное сознанния.

Существенное значение в формировании глобального сознания имеет вопрос о соотношении понятий способ мышления эпохи и парадигмы мышления. Смена парадигм влечет за собой изменение видения реальности: человек начинает видеть то, чего не замечал раньше, и, с другой стороны, постепенно теряет способность к прежнему восприятию.

Наряду с локальными и региональными парадигмами известны глобальные парадигмы мышления. Они определяют мировоззренческие установки и специфику менталитета целых культур. Диапазон парадигматических установок простирается от деталей быта до принципов отношения к реальности, и именно он определяет доминирующий способ видения реальности, и ту часть ее спектра, которая находится в поле зрения человека. От парадигматической установки зависит и организация социума, и культивируемые обществом способы изменения предметов.

Люди, находящиеся под влиянием различных глобальных парадигм, не способны различать в мире объекты, исключаемые их предустановкой и потому обычно считают воззрения, не совпадающие с их собственными, нелепыми, примитивными и т.п. Именно поэтому первым шагом к постижению иных культур является восприятие их мировоззрения и менталитета.

Окружающий мир воспринимается сознанием человека посредством знаков. Система знаковых ассоциаций человека складывается под воздействием региона проживания, традиций народа, страны, образования, круга общения и т.д., т.е. под воздействием непосредственного и опосредованного опыта человека в определенный порядок.

Если биологическое развитие человека практически остановилось, то сознание человека развивается. В связи с развитием сознания отмечается изменение социальной организации общества. Мы считаем, что сам человек задает социальную структуру общества, и она является индикатором изменения состояния общественного сознания.

Процесс изменения и развития общественного сознания прослеживается в истории. Сознание первобытного человека получило название мифологического, можно говорить о сознании античном, средневековом, сознании Нового времени и сознании XX века.

Современный кризис, хотя и называется экологическим, но это кризис современной культуры, ориентированной всецело на удовлетворение непосредственно социальных потребностей без должного учета возможностей биосферы. Поэтому, на наш взгляд, гармонизация взаимоотношений общества и природы необходимо начинать с экологизации нравственного облика самого человека. Тогда экологическая проблема предстает как двуединая проблема: сохранение природной среды и формирование нового человека.

До сих пор основные усилия людей были направлены на познание окружающего мира с целью его переустройства и адаптации к себе. В дальнейшем следует ожидать переноса максимума усилий общества на познание человека, не только его физической, но и духовной природы с целью все более полной адаптации его к окружающему миру.

Данный процесс эффективен не только для сохранения природы, но и для формирования полноценного человека, который не будет оторван от своих природных корней. Так как чисто технократический подход к экологической проблеме не просто узок и ограничен, он гибелен для природы и человека, ибо сбрасывает со счета духовно-нравственные основания человеческого отношения к природе, равнодушно "отодвигает" и цинично попирает ценностно-смысловые ' пласты этого отношения, питающие то глубинное чувство к природе, без которого нет человека. Разумно-ответственное отношение к природе нужно самому человеку, чтобы стать - быть человеком, чтобы сберегать и развивать полноту и достоинство своего человеческого бытия. Данное обстоятельство превращает проблему экологии в проблему человека, его духовного содержания, которая составит основное содержание следующего столетия.

И от того, каким этот человек будет, какова будет система его нравственных ценностей, зависит не только его личная судьба, не будет преувеличением сказать, но и судьба всего мира. Именно, нравственно-экологический облик выступает как интегративное выражение мировоззренческой культуры и зрелости этого человека как гражданина, созидателя общества, культуры, достойного человека.

Представляется, что глобальное экологическое сознание связано с нравственным сознанием и идеей гуманизма, наивысшим выражением которого является развитие человеческого духа. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее глобального сознания - специфического и свойственного только человеку, способному понимать свое место в мире, в обществе.

На современном этапе исторического процесса, в условиях интенсивной глобализации человечество не только осознает свое единство, но и понимает необходимость консолидации действий в самых различных сферах жизнедеятельности для выживания и перехода к устойчивому развитию. Глобализационные процессы формируют по существу новую мировую культуру, новые универсалии. Однако при этом сохраняются и национальные культуры как фундаментальные факторы национальной самобытности того или иного народа.

В наше время выживание человечества во многом зависит от становления единого культурного пространства, сочетающего в себе самобытные национальные культуры с общечеловеческими ценностями. Анализ предпосылок и условий решения глобальных проблем показывает, что центральным фактором, от чего зависит сейчас судьба человечества, являются общечеловеческие культурные доминанты и гуманистические качества отдельных индивидов.

Основой как национального, так и мирового развития должна стать гармония человека и природы. На смену прежним, ориентированным исключительно на развитии экономики стратегиям, должна прийти стратегия, в центре которой находятся человек и его экология. Наш нынешний образ жизни и наши традиционные цели должны подвергнутся радикальным изменениям.

Однако от нравственных требований, предъявляемых к обществу и личности, до их соответствия этим требованиям, - дистанция огромного размера. Вот почему необходимо целенаправленно использовать, сочетать многообразные культурные традиции и альтернативные пути развития. Следует подчеркнуть, что взаимодействие культур и становление единого культурного пространства неправомерно отождествлять с вестернизацией национальных культур. Сама западная культура в настоящее время нуждается в радикальных инновациях, чтобы решить глобальные проблемы.

В мире наметилось разочарование в западной модели развития, в обществе потребления, одностороннем экономическом росте, приведшими к падению духовности в индустриальных странах. Более того насильственная вестернизация приводит к ответной реакции - возрастанию фундаментализма, фанатизма, национализма. Именно поэтому «национализм, всегда присутствовавший в различных формах и по-разному проявляющийся во всех регионах мира, приобрел сегодня еще более устрашающие масштабы».

Сама внутренняя логика развития человечества определяет необходимость упорядочения человеческой жизнедеятельности, способов их организации, культуры в целом в самых различных уголках нашей планеты. Необходимы единые принципы по отношению к таким ценностям как жизнь на земле, права человека, культурное многообразие и целому ряду других.

Решение заключается не в нивелировании национальных культур, а в том , чтобы найти объединяющие их 1уманистические начала, ценностные установки. Это дает благоприятные основания для диалога культур, взаимопонимания наций и народностей. Другими словами, инновации в культуре должны базироваться (или в крайнем случае не противоречить) национальным традициям.

Сущность культуры как способа организации материальной и духовной деятельности определяется, прежде всего, ее адаптационными функциями. В зависимости от природной и социально-исторической среды, пространственно-временных условий эти функции проявляются различным образом.

Сложнейшие проблемы современного мира с особой остротой ставят вопрос об интеллектуальных и гуманистических качествах личности. В этом контексте процесс социализации индивида должен определяться критериями как национальной, так и мировой культуры.

Список научной литературыНомеровская, Галина Вениаминовна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абалкин Л.И. О новой парадигме в обществоведении // Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы 1У Кондратьевских чтений. М., 1996.

2. Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X и др. Преодолевая барьеры: диалог между цивилизациями. М., 2002.

3. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 -2.-С.47-52.

4. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. М. - Спб., 1999.

5. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

6. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.

7. Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11. 2002, март. 132 с.

8. Ардентов Б.П. Мысль и язык. Кишинев, 1965.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. 2-е изд. М., 1983.

10. АрскийЮ. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997;.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1981.

12. АшманисМТ. Формирование научного мировоззрения. Рига, 1984.

13. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Нижний Новгород, 2002.

14. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. -М., 2003.

15. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

16. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968.

17. Батищев Г. С. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Вопросы философии, 1985, N 2.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общества. М., 2002.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

20. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

21. Белостоцкая С. Эволюция человека завершена, но мы можем продолжить ее сами. // Новый век, апрель 2003.

22. Бельков О. А. Рифы глобализации. // Безопасность Евразии №1, 2001. -С.654.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

24. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

25. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909.

26. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989;

27. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

28. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М., 1989.

29. Бехманн Г. Глобализация. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

30. Бжезинский 3. «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». М., 2005.

31. Бжезинский 3. «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» М., 2004.

32. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1974.

33. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике. // Pro et Contra, Том 4, №4, Осень 1999.

34. Богданов А.А. Социалистическое общество // Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990.

35. Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн., М., 1989.

36. Богомолов О., НекжеловА. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.

37. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург., 2000.

38. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1987. N 4.

39. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев, 1978.

40. Бондаренко В.М. Об условиях реализации провозглашенной ООН концепции устойчивого развития. XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Материалы Международного симпозиума. Улан-Удэ, 2001.

41. Бондаренко В.М. Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С.49

42. Бондаренко Л.И. Основные этапы становления сознания. Киев, 1979.

43. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

44. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал Высшей школы экономики. М., 1998. - № 3.

45. БрунерДж. О познавательном развитии // Исследование развития познавательной деятельности. М., 1971.

46. Ав.Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968.

47. Брушлинский А.В. О деятельности субъекта и его критерии // Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

48. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

49. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000.

50. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии, 2000, № 4.

51. Валлерстайн Э. Исторический глобализм. В кн.: Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.

52. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

53. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев Р.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. Спб., 1998.

54. Василькова В.Л. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб., 1999.

55. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

56. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

57. Введение в социальную экологию. Ч 1-2, М., 1993/1994.

58. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002.

59. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002.

60. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Труды Клуба ученых «Глобальный мир», Т.2., М., 2003.

61. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., 1997.

62. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Избранные произведения. М., 1990.

63. ВелиевГ.Н. Проблема бессознательного в философии и психологии. Баку, 1984.

64. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

65. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

66. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопр. философии. 2001. №11. С. 64-79

67. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5;

68. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

69. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997.

70. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 2002.

71. Гай Питере Б. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. №2 (17), 2004.

72. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

73. Галинская И.Л. Экологическая этика о взаимоотношении «человек -животный мир». // Человек: образ и сущность. Биосфера, ноосфера и экология. М., 1999.

74. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.

75. ГигДж. Ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981.1в.Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития:новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность, 1998, №5. С.124

76. ПТирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.1998.1%.Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М., 2000.

77. Глинчикова А.Г. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления в эпоху глобализации

78. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

79. Голубев Г.И. Проблемы исследований глобальных изменений// Изв. РАН. Сер геогр. М.- М., 1995.- N 5.

80. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

81. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. -М., 1995.

82. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

83. Грачев А., Ломейко В. Встреча цивилизаций: конфликт или диалог-ЮНЕСКО, 1996.

84. Гречко П.К. Конфликт, терпимость, толерантность. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2003.

85. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М., 1986.

86. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

87. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

88. Данилов -Данилъян В. К, Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.,2000.

89. Данилов-Данильян В.И. Глобализация. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

90. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002.

91. Дахин В.Н., Проскурин С. А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

92. Дейч С. Модели нервной системы. М., 1970.

93. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1989.

94. Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М., 1999.

95. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем.// Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.

96. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асиметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М., 1977.

97. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана о ходе осуществления «Повестки дня на XXI век». (Йоханнесбург, 2002.) // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002. №11. Март.

98. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. -М., 2003.

99. Драч Г.В. Культура. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

100. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 2002.

101. Дубровский Д.И. Проблемы коммунистического воспитания и развития личности на современном этапе // Вопросы философии. 1985. N6.

102. Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. 1977. N 9.

103. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998. №11, ноябрь. С.З

104. ДюмонЛ. Эссе об индивидуализме. Дубна, 1997.

105. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Спб., 1914.

106. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново, 1990.

107. Ерахтин А.В. Проблема мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново, 1990.

108. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. N 6. С. 36.

109. Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск, 1987.

110. Заболотньш В.М. Страны Европы в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному обществу (90-е гг. XX в.).-М., 2001.

111. Загладин В.В, Фролов ИТ. Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.

112. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С.79

113. Зюганов Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

114. Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

115. Ивахненко А.Г., Зайченко Ю.П. Принятие решений на основе самоорганизации.-М., 1976.

116. Ильин М. Политическая глобализация: институциональные изменения// Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

117. Ильинский И. М. Образовательная революция. М., 2002.

118. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис № 4,1997.

119. Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность. // «Свободная мысль» N1,2000.

120. Иорданский В.Б. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии. М., 1991.

121. Иоселиани А.Д. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М., 2002.

122. Иоселиани А.Д. Информационное общество. Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог" - М., 2003.

123. Иоханненсбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002. №910.

124. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

125. Кант И Соч.: В 6 т. М., 1963-1966.

126. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

127. Кастелъс М. Глобальный капитализм и новая экономика значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

128. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

129. Кастелъс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

130. Каушанский П.Л. Религия и грозящая катастрофа. Проблема единения религий перед лицом глобальных угроз современности. Спб., 1994.

131. Келле В.Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода. // «Личность. Культура. Общество». Избранные статьи: 2001. Т.З вып. 1(7)

132. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

133. Кирабаев Н.С. Мультикультурализм. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

134. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

135. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

136. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии. 1992. -№ 12. - С. 3-20.

137. Коллонтай В. Западные концепции экономической глобализации. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

138. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

139. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1,2.

140. Коллонтай В.М. Глобализация и устойчивое развитие. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

141. Колосов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. СПб., 1991.

142. Кондратьев К.А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 9. С.795.

143. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

144. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

145. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. М., 2001.

146. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 3. С. 217-220.

147. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002.

148. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

149. Кувалдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

150. Кузнецов М. М. Киберкультура. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

151. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: устойчивое развитие. - М. - Дубна, 2000.

152. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. Минск, 2002.

153. Кусраев Б.Н. Коммуникативная рациональность Ю.Хабермаса" -Диссертация на соискание уч. степени канд. философ, наук. М., 2003.

154. Лакан Ж. Телевидение. М., 2000.

155. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

156. Лекторский В. А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1985.

157. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

158. Лекторский В.А. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Вопросы философии, 1985, N 2. С.32.

159. Лем Ст. Сумма технологии. М. - СПб., 2002.

160. Лем Ст. Футурологический конгресс. СПб., 2000.

161. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

162. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. // Вопросы философии, 1972 N9.

163. Лесков Л.В. Последнее предвидение Питирима Сорокина // Возвращение Питирима Сорокина. Материалы научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А.Сорокина. М., 2000.

164. Лесков Л.В. Семантическая вселенная. Вестник Московского университета. Серия 7,1994, выпуски 2 и 4.

165. Лещёв С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

166. Лещёв С.В. Опыт определения коммуникации: Метафизика. Культура. Экономика. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2003.

167. Липовецки И. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб., 2001.

168. Лосев А. Ф. Эллинистически-римская эстетика 1 -2 вв. до н.э. М., 1979.

169. Лосев КС. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.

170. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

171. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

172. Лукъянчиков Н.Н. Об историческом предназначении России // «Устойчивое развитие. Наука и Практика», №1., 2003.

173. Льюк Дж. С. Глобальная взаимозависимость // Государственное управление. Словарь-справочник. СПб., 2000.

174. Маклюэн М. Понимание медиа. М., 2003.

175. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1996.

176. Малъкова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

177. Малъковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М., 2002.

178. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

179. Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М.,2003.

180. Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития.// Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.: МГИДА, 2004.

181. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концепции и методологические подходы. М.Д996. - С.11

182. Мамедов Н.М. Экология, культура, образование. М.: РЭФИЯ, 1996.

183. Мангейм К. Идеология и утопия.// Утопия и утопическое сознание. М. 1991.

184. Мантатов В.В. Стратегия Разума. Экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х томах. Улан-Уде., 1998/ 2000.

185. Марков Б.М. Мораль и разум. Послесловие к работе Ю.Хабермаса "Моральное сознание и коммуникативное действие", Санкт-Петербург, "Наука", 2000.

186. Мартин Г.-П. Шуманн X. Западня глобализации. М.: «Альпина», 2001. -335 с.

187. Межу ев В.М. Между прошлым и будущим. Избранная соцально-философская публицистика. М., 1996.

188. Мелъянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М., 2000.

189. Милитарев В.Ю. Дискуссия «Устойчивое развитие: утопия или императив?» 10 апреля 2002, С. 13-26

190. Милъчин И. Культура как фактор американского глобального влияния. // Философские науки. 2003, N 3.

191. Мировоззренческая культура личности. Киев. 1986.

192. Миронов В.В. Коммуникация глобальная. Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог" - М.: ОАО Издательство "Радуга", 2003.

193. Михеев В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. — 224 с.

194. Михеев В. Логика глобализации и интересы России. // Журнал «Pro et Contra». 1999 год, Том 4, № 4.

195. Могилъницкий Б.Г. Две стороны процесса глобализации.//Проблемы цивилизационных войн и глобализации. Томск, 2002. С. 43.

196. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

197. Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. М.: Изд-во AT, 1993.

198. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-272с.

199. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта. Логос, №3, 1992.

200. Мунтян М.А, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

201. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. №6.

202. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: «Директмедиа паблишинг», 2002. - 380 с.

203. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

204. Налимов В.В., Дрогалина Ж. А. Вероятностная модель бессознательного //Психологический журнал. 1984. Т. 5, N 6.

205. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. -М., 1998.

206. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР).М.: Прогресс, 1989.

207. Неклесса А.И. Конец цивилизации или конец истории.// Знамя, 1998, № 1.

208. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.

209. Нижегородцев P.M. Виртуализация общественного сознания:онтология, гносеология, причинность. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. М., 2000.

210. Никифоров К.А. Наука. Технология: проблемы современного общества. Улан-Уде, 1995

211. Новая парадигма развития России XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М. 1997.-460 с.

212. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

213. Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986.

214. Ноосфера: реальность или красивый миф? Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4 (27). М.: Новый век, 2003.

215. Носов Н.А. Виртуальная психология. М.: 2000.

216. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002 - 352 с.

217. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002.-416 с.

218. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире -М.: Алгоритм, 2002 496 с.

219. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003. - С.ЗЗ.

220. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". - М.: "Издательский дом "Новый век", 2001.-56 с.

221. Паронджанов В.Д. Проект экологизации науки // Общественные науки и современность, 2001, №5. С. 153

222. Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Физические очерки. М., 1975.

223. Пегое СЛ. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.Д996. С. 4-15

224. Пегое С.А., Хомяков Д.М., Хомяков ИМ. Влияние глобальных изменений на социально-экономическое положение России // Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия. М.: ГЕОС, 2000. С. 60-70.

225. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995.

226. ПеччеиА. Человеческие качества. М.: "Прогресс", 1980 .

227. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

228. Подзигун ИМ. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000. - 126 с.

229. Поздняков А.В. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. -Вып. 1. Томск, 1994. - С. 5-22.

230. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский дом «Новый век», 2001. - 36 с.

231. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика. 1998.

232. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии № 8, 1992.

233. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992

234. Порус В.Ф. Эпистемология: некоторые тенденции. Вопросы философии, 1997. N 2.

235. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

236. ПочепцовГ.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998.

237. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Издательский дом «Новый век», 2002. 116с.

238. Пригожий И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. М.,2001. - 208 с.

239. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках (пер. с англ). М., 1985

240. Пригожин К, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

241. Примаков КМ. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002.

242. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

243. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»). М. -Женева: 1993.- 69 с.

244. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1913.

245. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Издательский дом «Новый век», 2002. 134 с.

246. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

247. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменерениях. М.: ИНИОН РАН, 1998.

248. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива). В кн.: Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997

249. Решетников MM. Глобализация самый общий взгляд. 4.1. СПб., Восточно-Европейский институт психоанализа, 2002. - 18 с.254. Римский клуб. М., 1997.

250. Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. 191 с.

251. Рубинский Ю.И. Глобализация с человеческим лицом. // Современная Европа №3 (15) июль-август 2003. С.125.

252. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.,1975.

253. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

254. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. Спб.: Алетейя, 2001.

255. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.

256. Самохвалова В.И. «Культура, цивилизация, глобализация» // Материалы постояннодействующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»; вып. 11(23). М., 2002.

257. Селиванова О.Б. Интернет. Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог", М.: ОАО Издательство "Радуга", 2003.

258. Селиванова О.Б. Культура информационного общества. -Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог". М.: ОАО Издательство "Радуга", 2003.

259. Семрадова И. Коммуникативная парадигма. Глобалистика: Энциклопедия "Диалог",: ОАО Издательство "Радуга", 2003.

260. Сенчагов В.К Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002. №2 С.22.

261. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Отв.ред. Астафьева О.Н. М.: Прогресс-Традиция, 2003

262. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Спб., 2002.

263. Соловьев Э.Ю. Право, свобода, демократия.// Материалы круглого стола./ Вопросы философии №6,1990, с.4.

264. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1989.

265. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

266. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М.: Рудомино, 2001. — 1200 с.

267. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому будущему / Пер с англ. М.: Весь мир, 2000. -384 с.

268. СпивакДЛ. Лингвистика измененных состояний сознания. Л., 1986.

269. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960.

270. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.21 в. СтиглицД.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

271. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму. // Вопросы философии, 1990, №1

272. Тагиров Ф.В. Коммуникация как поиск разногласий и символический обмен. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М.,2003.

273. Тарантул В. "Геном человека". М., 2003.

274. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

275. Тимошевский С.Н. Становление глобалистики (философский анализ). Автореферат дис. на соискание степени к. филос. н. М., 2004. С.20.

276. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

277. Тлостанова М.В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М.,2000.

278. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

279. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект.// Грани глобализации. М., 2003.

280. Толстых В.И. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

281. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

282. Тугаринов В.П. Философия сознания.- М., 1971.

283. Тураев В А. Глобальные вызовы человечеству. М.: Логос, 2002. -192 с.

284. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 480с.

285. УледовА.К. Общественная психология и идеология. М.,1985.

286. Умов Н.А. Эволюция живого и задача пролетариата мысли и воли. М., 1906. С. 10.

287. Уолтере Г.Дж. Информационная революция. Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог". М.,2003.

288. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.1993.

289. Урсул АД. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Ноосфера, 1998.

290. Устойчивое развитие: мнение ученых. М.,2002.

291. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития. // Полис, 2000, №1. -С.38.

292. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.-254 с.

293. Уткин А.Н. Мировой порядок XXI века. М.: «Алгоритм», 2001. -480 с.

294. Ушаков Е.В. Наука и процессы глобальной модернизации. // Глобализация в социально-философском измерении. СПб.,2003.

295. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. 224 с.

296. Федотова Н.Н. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу// Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы международной конференции. М., 2001.

297. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека (опыт постановки проблемы; дискуссии; обобщения). М.; Политиздат, 197.5. -223 с.

298. Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

299. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997.

300. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

301. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология.М., 1995.

302. ХабермасЮ. Будущее человеческой природы. .М., 2002.

303. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., ACADEMIA, 1995.

304. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб., 2000.

305. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003

306. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Издательство «Гнозис», 1993. 464 с.

307. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып.2: Социальные процессы. М., 2000.

308. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

309. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.,. - 635 с.

310. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. 2003. 603 с.

311. Хесле В. Философия и экология. Перевод А.К.Судакова. М.: Наука, 1993.-205 с.

312. Ценности глобализирующегося мира. М., 2001.

313. Человек: философские аспекты сознания и деятельности. Минск, 1989.

314. Четкое М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО, 2001. №2.

315. Четкое М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. Pro et Contra. 1999. Том 4. №4.

316. Чумаков А.Н: «Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003

317. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. - 432 с

318. Чумаков А.Н. Культура как предел глобализации? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003.

319. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994

320. Шалютин С.М. Язык и мышление. М., 1980;

321. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

322. Швырев B.C. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Вопросы философии 1985, N 2.

323. Шелер М. Положение человека в Космосе.// Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 31-95.

324. Шерток Л. Непознанное в психике человека М.: "Прогресс", 1982.

325. Шишков Ю.В. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000. № 11. С. 40-43.

326. Шишков Ю.В. Информационная революция. Глобалистика: Энциклопедия. "Диалог"- М, 2003.

327. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.:Прогресс,1989, с. 147 -162.

328. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М.,2004 - 378 с.

329. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.

330. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность, Деятельность. М., 1997.

331. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1991. С. 95-128.

332. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7. С. 13-22.

333. Юхвид А.В. Виртуальная реальность. // Глобалистика: экциклопедия. М., 2003.

334. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века.// Доклад к 1У Международной Кондратьевской конференции и ХУ Междисциплинарной дискуссии. М.,2001.

335. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2003. -411 с.

336. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

337. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

338. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. С. 297

339. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

340. Altvater E. Theoretical deliberations on time and space in post-socialist transformation // Regional studies. Oxford etc., 1998. - Vol. 32, №7.

341. Amin S. Capitalism in an Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. L., 1997.

342. Andeff W. Les effets de la modialisation du capital sur les pays de l'Est // Pensee. P., 1997. - № 309.

343. Anderson W.T. Epiloge: The End and Beginning of Enlightment. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

344. Anderson W.T. Introduction.// The Fontana postmodernism reader.Edited by Anderson W.T. Glasgow,1996.

345. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensios of Globalization. Minneapolis, London: University of Minnesota Press, 1996.

346. Bartlet Ch. A., Ghoshal S. Managing across Borders. The Transnational Solution. Harvard Business School Press. Boston, Massachusetts, 1991.

347. Bell D. The Comming of Post-Industrial Society. N.Y. 1976.

348. Button J. A dictionary of green ideas Vocabulary for a sane and sustainable future. L., 1988.

349. Castells M. The rise of the network society. -Oxford: Blackwell, 1996.

350. Clamrer J. Difference and modernity: Social theory and contemporary Japanese society. -L., 1995.

351. Clare I. Globalization and Fragmentation. International relatios in the twentieth century. Oxford. 1997.

352. Clark S.R.L. The nature of the beast: Are animals moral? Oxford, 1982.

353. Conovan M. Nationhood and political theory. Cheltenham. 1996.

354. Cultures of Internet. Vertual Spaces, Real Histories, Living Bodies. Ed. by Rob Shields. L., 1996.

355. Economic and social significance of information technologies // Science and engineering indicators, 1998 / Nat. Science board. Wash.: Gov. Print, off., 1998.

356. Finkelstein L.S. What is Global Governance? // Global Governance. 1995. Vol. 1. № 3. P. 369.

357. Foucault M. Strategies of power. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow.1996, p. 37-38

358. Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 22, № 2

359. Gerbier B. La continentalisation, veritable objet de la mondialisation // Pensee. P., 1997. - № 309.

360. Global transformations: Politics, economics and culture/ Held D., McGrew A.G., Goldblatt D., Perraton J. Cambridge: Polity Press; Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2000.

361. Habermas J. Libertad comunicativa у teologia negativa. Preguntas a Michael Theunissen. Jurgen Habermas. Israel о Atenas. Edicion de Eduardo Mendieta. Madrid, 2001.

362. Hargrove E. C. Foundation of enviromental ethics. Englewood Cliffs, 1989.

363. Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State.// Economy and Society. Vol. 24, # 3, L., 1995.

364. Howard R. The Virtual Community. Finding Connection in a Computerized World. Minerva. 1994.

365. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order.N.Y., 1998.

366. JacobiJ. Die Psychologie von K.G.Jung. Zurich, 1959.

367. Joseph E. Stiglits. Globalization and its discontents New York; London: W.W.Worton & Company, 2002. — 282 p

368. Julius D. Globalization and Stakeholder Conflicts: a corporate perspective.//International Affairs. Vol. 73, #3 July 1997.

369. Jung C. G. Man and his Symbols. N.Y. 1964.

370. Jung C.G. Zwei Schriften uber Analytishe Psychologie // N.Y.,1971.

371. Kacowicz A.M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. Delhi; N.Y., 1999. -Vol. 24, №4.

372. Kling G. Can the "next generation Internet" effectively support "ordinary citizens"? // Infrom. Soc. In Intern. J. - Indiana, 1999. - Vol. 15. №1.

373. Kvale S. Schemes of postmodernity. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996

374. Lamondialisation: Triomphe et perils: Une projection de l'economie mondiale a l'horizon 2005 // Rev.de l'OFCE. P., 1998. - № 65.

375. Lifton R. The Protean style. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow. 1996, p. 128.

376. Merton R.K. Science, Technology and Society in Seventeenth Century. England. N.Y., 1970.

377. Messner D. Globalisierung, Global Governance und Entwicklungspolitik.// Politik und Gesellschaft. # 1,1999, p.10-13.3 84. Miller J. States of mind. N. Y., 1983.

378. Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability // Foreign policy. N.Y., 1998. - № 110.

379. Nettle J., Robertson R. International systems and the modernization of societies. L., 1968.

380. Nuscheler F. Global Governance versus Superpower Governance. // Internationale Politik. 1998. #11.

381. Ohmae K. The End of Nation State. The rise of regional economies. // Harper Collins. 1995.

382. Pieterse J.N. Globalisation as hybridization. The Hague, 1993.

383. Pieterse J.N. Globalization and culture: three paradigms // Economic and political weekly. Bombey, 1996. - Vol. 31, № 23.

384. Poster M. The Second Media Age. Oxford: Blackwell,1995.

385. Regan T. The case for animal rights. Berkeley, 1983.

386. Ritzer G. The McDonaldisation of society. L., 1993.

387. Robertson R. Globalization. L., 1992.

388. Rorty R. Ironists and metaphysicians. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

389. Rosenau J.N. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. Houndmills, N.Y. 1998.

390. Sachs J. International economics: unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N.Y., 1998. - № 110.

391. Scott A. Globalization: Social Process or Political Rhetoric? // The Limits of Globalization: Cases and Arguments. L.; N.Y., 1997.

392. Sellers R. Nine global trends in religion || Futurist. Wash., 1998. -Vol.32, №1.

393. Seyf A. Globalisation and the crisis in the international economy // Global society. Abingdon, 1997. - Vol. 11, № 3.

394. Smith A. Towards a global Culture? In Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. London Thousand Oaks (Calif) - New Delhi, 1997.

395. Sternberg E. The Economy of Icons. // The Fontana post-modernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

396. Stevenson N. Globalization, national cultures and cultural citizenship // Socioi. quart.- Berkeley (Cal.,), 1997. Vol. 38, N 1.

397. The Dialectics of Globalization, p.20.

398. The Globalization of World Politics.// Edited by J.Baylis fnd S.Smith. Oxford. 1997.

399. The Politics of Risk Society. // Edited by J. Franklin.Polity Press, 1998.

400. Trente annees qui bouleverse l'economie mondiale // MOCI. P., 1998. - Suppl. au № 1328.

401. Wallerstein I. The end of what modernity? Binghamton (N.Y.), 1993.

402. Walt S.M. International Relation: one World, many Theories.// Foreign police. № 110, Spring 1998.