Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ

Соцкая, Евгения Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Соцкая, Евгения Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ"

- На правах рукописи

СОЦКАЯ ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФИЛОСОФСКИЙ

АНАЛИЗ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская

антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Новикова Ольга Сергеевна

доктор философских наук, профессор Абдоков Станислав Аминович

Ведущая организация:

кандидат философских наук, доцент Короткое Вадим Евгеньевич

Кубанский государственный университет

Защита состоится 2 июля 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1 -а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Автореферат разослан 1 июня 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования становления гражданской культуры обусловлена изменениями, происходящими сегодня в духовной сфере российского общества. Выбор темы во многом связан с исследованием кризисного состояния российского социума, острыми проблемами его духовного оздоровления и возрождения, поиском цивилизационных ориентиров развития общества.

Растущее внимание к проблеме становления гражданской культуры определяется несколькими обстоятельствами. Демократизация общества, реформирование правовой системы, расширение сети общественных объединений, активизация гражданского диалога на принципах гуманизма и свободы дают положительный импульс ходу трансформационных процессов в России. Становление гражданской культуры ведет к увеличению эффективности развития российских реформ, способствует достижению стабильности в обществе, упрочению гражданского общества и правового государства.

Значение развития гражданской культуры еще более возрастает в связи с тем, что в ходе проводимых преобразований в российском обществе обнаружились глубокие противоречия и конфликты. В условиях нарастающей социальной деструкции, идейной конфронтации и дезорганизации общественной жизни актуализируется необходимость исследования становления гражданской культуры и её влияния на основные характеристики системы ценностей. На основе происходящих демократических перемен формируются и утверждаются новые гражданские ценности. Однако уровень их развития не достиг еще такой зрелости, который позволил бы российскому обществу при дальнейшем его демократическом преобразовании нивелировать влияние негативных дезорганизующих жизнь явлений.

Возрастание интереса к проблеме формирования гражданских ценностей вызвано также тем, что утрата гражданских идеалов, бездуховность являются одной из причин конфронтации в стране, и потому создание новых базовых ценностей было бы необходимым вкладом в духовное восстановление России.

Происходящие демократические перемены повышают актуальность исследования становления гражданской культуры, соответствующей российской реальности, диктуют необходимость тщательного и глубокого анализа существующих образцов и моделей поведения в контексте современной социокультурной ситуации.

Обращение к проблеме развития гражданской культуры в России связано с усилением интеграционных процессов во всем мире по решению сто-

ящих перед человечеством глобальных проблем, что подразумевает процесс консолидации и сотрудничества России с мировым сообществом на основе гуманистических приоритетов и ценностей.

Накопленный опыт практических разработок и теоретических исследований изучения российского общества требует философского осмысления, обобщения тенденций формирования демократического общества и гражданской культуры в современной России, содействует нахождению научно-обоснованных путей решения возникающих трудностей.

Степень разработанности проблемы. Исследование гражданской культуры, выявляющее специфику ее становления в современной России, относится к проблематике философско-культурологического знания, постоянно пополняющейся новыми данными в связи с изменениями социокультурной ситуации российского общества.

В истории развития философской мысли изучение гражданской культуры занимало значительное место в силу важности осмысления человеческого существования. Проблема взаимоотношений между человеком, обществом и государством достаточно подробно рассматривалась в философском дискурсе. Однако существующие в этой области размышления сводились главным образом к предписаниям, которые выполнял человек, чтобы быть хорошим гражданином. Важные сведения о представлениях и ориентациях по развитию гражданской культуры встречались в трудах Аристотеля, М. Вебе-ра, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П.А. Гольбаха, А. Грамши, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Дж. Локка, К. Манхейма, К. Маркса, А. Печчеи, Платона, К.Р. Поппе-ра, Ж. -Ж. Руссо, А. де Токвиля, Э. Фромма, Ю. Хабермаса; русских философов и ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, И.А. Ильина, Б. А. Кистяковс-кого, М.К. Мамардашвили, П.И. Новгородцева, П.А. Сорокина.

Исследования феномена гражданской культуры начали проводиться сравнительно недавно. К признанным родоначальникам в области изучения гражданской культуры следует отнести Г.А. Алмонда и С. Вербу, которые исследовали зависимость между уровнем развития культуры, с одной стороны, и экономики в различных странах мира, с другой, с целью выявления состояния сознания социума на предмет развитости демократических и общечеловеческих ценностей. Именно эти исследования положили начало широкому международному изучению данной проблемы. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт, результаты которого помогли выявить основные направления и динамику ценностных изменений в зависимости от уровня развития демократии. Однако исследования эти явились лишь стартовым этапом в концептуализации гражданской культуры.

Среди ученых, продолживших разработку данной проблемы, следует назвать Б. Бэрри, Э. Боулдинга, Т. Бриджеса, Е. Вятра, Д. Каванаха, Ф. Конвер-са, А. Лийпхарта, К. Пэйтмэна, Г. Эрмэ и других. Б. Бэрри, А. Лийпхарт, К. Пэйтмэн в своих работах раскрыли разностороннюю органическую связь гражданской культуры с уровнем развития социума. В частности, К. Пэйт-мэн выдвинул идею о том, что уровень развития гражданской культуры напрямую зависит от социоэкономического статуса человека. Е. Вятр рассматривал исторические корни возникновения гражданской культуры и ее обусловленность открытостью общества. Д. Каванах акцентировал внимание на ценностной составляющей гражданской культуры. Б. Бэрри исследовал вопросы установления обратной связи между структурами общества и государством. Г. Эрмэ изучал процесс формирования гражданской культуры в странах, ставших на путь демократизации. Т.Бриджес, Ф.Конверс и Г. Эрмэ разрабатывали теоретические основания гражданской культуры.

Проблема становления и развития гражданской культуры в отечественной науке изучена недостаточно. В.Н. Амелин, А.П. Кочетков, П.А. Серги-енко, А.И. Соловьев рассматривают феномен гражданской культуры как смешанный тип культуры, в котором рационально сочетаются разнообразные интересы и устремления членов общества, создавая основу для его развития. Социокультурная трактовка гражданской культуры была предложена М.Ф. Чернышом, который рассматривал ее в качестве особого коммуникативного процесса в обществе между его субъектами на основе динамики социальной структуры. Политическая основа гражданской культуры прослеживается в работах Н.М. Кейзерова, О.В. Омеличкина, Е.Б. Шес-топал. К исследованию этой темы обращались А. С. Кармин, М.Н. Кузьмин,

A.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, Ю.М. Резник.

Анализ существующей литературы показывает, что в отечественной науке на сегодняшний день всесторонне разработанной концепции гражданской культуры пока еще не сформировалось. В большинстве работ гражданская культура не выступает самостоятельным объектом исследования, а рассматривается в контексте проблемы гражданского общества в работах Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, А.П. Кочет-кова, Ю.А. Красина, К.О. Магомедова, Ю.М. Резника, С.Л. Серебрякова,

B.Г. Смолькова, В.Г. Хороса, Ф.М. Шмиттера.

В то же время есть немало интересных исследований, посвященных характерному для гражданской культуры ценностному способу отображения действительности. Ценностный аспект гражданской культуры представлен в работах Э.Я. Баталова, А.А. Галкина, Х.Й. Зандкюлера, С.Г. Ильинской, В.В. Козловского, С.А. Кравченко, Ю.А. Красина, Н.И. Лапина,

Н.С. Петренко, Н.А. Романовича, С.Л. Серебрякова, В.В. Серебренникова, Л.В. Скворцова, В.Е. Чиркина.

Гражданственность как особая характеристика личности рассматривается в работах таких авторов, как С.С. Алексеев, Р.Г. Апресян, Р. Арон, А.В. Беляев, Б.З. Вульфов, А.А. Гусейнов, М.В. Ильин, В.П. Зинченко, Б.И. Коваль, Ю.А. Красин.

Исследование гражданской культуры делает необходимым обращение к философским проблемам социокультурного взаимодействия в обществе. Гражданский диалог выступает как наиболее позитивная форма отношений, в результате которой происходит согласование интересов субъектов общества по базовым вопросам жизнедеятельности. Эти и другие вопросы социокультурного взаимодействия отражены в работах B.C. Библера, Л.П. Буевой, Г.Я. Буша, И.А. Василенко, Т.Т. Григорьева, О.И. Даниленко, Б.А. Ерунова, А.Н. Иезуитова, М.С. Кагана, А.С. Капто, B.C. Комаровско-го, Л.С. Лихачевой, О.В. Омеличкина, А.В. Резаева, В.В. Сильвестрова.

В последнее время вышли в свет монографические издания В.П Агафонова, Б.С. Гершунского, В.В. Козловского, А. В. Куличенко, В. А. Кулинченко, Д .Я. Ре-зуна, Л.М. Романенко, А.Г. Гранберга, связанные с проблемами эволюции гражданской культуры в России. Среди них особый интерес вызывают те публикации, в которых подчеркивается необходимость учета специфики менталитета россиян в ходе процесса развития гражданской культуры.

В середине 90-х годов в научных журналах появились статьи А.Г. Володина,

A. А. Дегтярева, В.Н. Иванова, М.М. Назарова, которые в своей основе имели политологические исследования гражданской культуры. Автором диссертации были привлечены также культурологические и социологические исследования А.Х. Бурганова, Л.К. Воронцовой, З.Т. Голенковой, Ю.В. Гридчина,

B.В. Витюка, Л.М. Романенко, С.С. Филатова, A.M.Черных.

Проблема формирования гражданской культуры находится в тесной взаимосвязи с функционированием общественных объединений, союзов, партий. В отечественной научной литературе появились исследования деятельности таких объединений в работах А.Л. Андреева, А.Ю. Сунгурова, в которых общественные союзы выступают основой гражданского общества, формируют позиции и мнения, способствуя становлению гражданской культуры.

Особое внимание уделяется роли средств массовой коммуникации как важному социальному институту по формированию гражданского общества и гражданской культуры. Среди авторов, занимающихся этой проблемой, следует выделить Т.З. Адамьянца, Э.М. Андреева, Б.С. Багдикяна, В.М. Березина, Ю.К. Богомолова, AM Воробьева, Т.П. Ворониной, Е.Г. Дьяковой, Я.Н. Засур-ского, В.Н. Иванова, РА Исхакова, С. Г. Кара-Мурзы, Д. Кина, А.В. Лукашева,

А.Г. Менделеева, М.М. Назарова, И.Н. Панарина, АВ. Пониделко, АИ. Ракито-ва, Л.Д. Реймана и других.

Становление гражданской культуры тесно взаимосвязано с формированием нового типа личности, интересы которой выражали бы интересы всего общества. Поэтому будущее России во многом зависит от системы образования и воспитания в качестве главного социального института по развитию гражданских качеств и ценностей. О важности проблемы формирования гражданской культуры молодежи свидетельствует пристальный интерес к ней ученых и педагогов. В этой связи следует отметить работы И.С. Артюховой, А.И. Афонина, Б.Р. Битинаса, В.Г. Бочаровой, Т.И. Власовой, A.M. Гендина, В.М. Дегоева, И.М. Ильинского, В. А. Кара-ковского, М.В. Кларина, А.К. Кулика, И.Г. Осетровой, В.Г. Пряниковой, З.И. Ревкина, Н.А Савотиной, М.И. Сергеева, С.И. Сергейчик, ЯЗ. Соколова, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, Л.И. Шабуниной.

Интерес к проблеме гражданской культуры детерминирован также новыми объективными обстоятельствами развития человечества на рубеже третьего тысячелетия. Многие видные общественные и политические деятели, ученые обращаются сегодня к проблеме формирования гражданского общества в мировом масштабе. В научной литературе эта сторона современности широко представлена работами А.Я. Азарова, Г.В. Атаманчук, З.Т. Голен-ковой, П.С. Гуревича, И.И. Кального, Г.В. Колодко, А.П. Кочеткова, Н.Н. Моисеева, А.В. Назарчука, Г.В. Осипова и других.

Общая теоретическая направленность диссертации формировалась под влиянием работ отечественных ученых ГГ. Дилигенского, Ю.В. Ирхина, Н.М. Кей-зерова, А.И. Соловьева, Е.Б. Шестопал; зарубежных исследователей ГА. Ал-монда, Т. Балла, Е. Вятра, Э. Геллнера, Й. Хейзинги, Г. Шиллера.

В качестве других теоретических источников диссертационного исследования можно указать работы Е.В. Аграновской, А.С. Ахиезера, В.М. Боера, Ф.М. Городинеца, Б.И. Коваля, А.К. Малиновского, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова, Н.Г. Янгол по взаимосвязи гражданского общества и государства; по теории демократии Р.Г. Апресяна, А.А. Галкина, А.А. Гусейнова, Р. Дарендор-фа, Д. Деринга, Д. Кина, Ю.А. Красина, В. П. Пугачева, Дж. Сартори. Проблемы социокультурного развития современной России исследовались в работах таких авторов, как С. А. Абдоков, В.П.Агафонов, И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Ионин, Т.И. Заславская, АЛ. Кочетков, Н.И. Лапин, Н.П. Медведев, В. П. Милецкий.

Накопленный теоретический и эмпирический материал необходимо исследовать и обобщить, так как актуальность становления российской гражданской культуры обусловлена потребностями современного общества и является одним из важных направлений развития научной мысли в новом веке.

Объектом диссертационного исследования является гражданская культура как интегративная характеристика современного общества.

Предметом исследования выступает совокупность условий и факторов, влияющих на становление гражданской культуры в современном российском обществе.

Основной целью диссертационного исследования является целостный системный анализ становления гражданской культуры, ее места и роли в духовной жизни общества с позиций философии культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- выявить взаимосвязь категорий «гражданская культура», «гражданское сознание», «гражданственность»;

- проанализировать ценностные составляющих в структуре гражданской культуры, обосновать процессы ценностных изменений гражданской культуры под воздействием современной социокультурной ситуации российского общества;

- показать значимость развития диалогического характера гражданской культуры в целях обеспечения стабилизации в обществе;

- раскрыть генезис и эволюцию гражданской культуры, формирующейся в рамках современного российского общества;

- исследовать характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян;

- рассмотреть возможные пути совершенствования деятельности социальных институтов по формированию гражданской культуры в современном российском обществе.

Методология исследования. В качестве методологической и теоретической основы диссертации выступает целостный системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все процессы и явления, происходящие в обществе, рассматриваются как комплекс взаимодействующих элементов, что позволяет раскрыть специфику становления гражданской культуры российского общества во взаимосвязи с другими общественными явлениями социокультурной реальности. Решение задач исследования велось с применением процедур анализа, синтеза, абстрагирования, принципов объективности, всесторонности. Использован социокультурный подход к анализу духовных процессов и явлений, наиболее важным положением которого является признание гражданской культуры как части всеобщей культурной целостности современного общества. Важное теоретическое значение для диссертационной работы имел аксиологический метод, с помощью которого удалось обосновать роль и место гражданских ценностей в системе современного российского общества. Приме-

нение коммуникативного подхода позволило исследовать диалогический характер гражданской культуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие «гражданской культуры» на основе соотнесения с понятиями «гражданское сознание», «гражданственность»; доказано, что гражданская культура имеет целостный системный характер;

- рассмотрено содержание ценностных составляющих в структуре современной гражданской культуры, выявлена их взаимосвязь и системность; выделены уровни функционирования гражданской культуры в соответствии со степенью освоения гражданских ценностей;

- исследована роль гражданского диалога как формы взаимодействия, которая способствует согласованию и разрешению возникающих в обществе противоречий;

- проведен анализ условий и факторов, влияющих на становление гражданской культуры в современной России; доказано, что в рамках российского общества сложились основания для дальнейшего развития демократической гражданской культуры;

- выявлен характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян, которое имеет как позитивные, так и негативные стороны;

- определены пути дальнейшего формирования и развития гражданской культуры молодежи на основе инновационных подходов в области образования и воспитания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности развивается на основе гражданского сознания и гражданственности, которые определяют ее направленность. Гражданскую культуру можно охарактеризовать как исторически обусловленный способ духовно-практической деятельности человека по освоению действительности, воплощающий опыт предшествующих поколений в сочетании с социокультурной динамикой. Гражданская культура, создавая единую базу для осознания и активного использования гражданских прав, свобод и обязанностей, функционирует на основе относительно устойчивых представлений, убеждений, ценностей и норм, признанных большинством членов сообщества. Она является фактором, интегрирующим личные и общественные интересы.

сам человек, его интересы, права и свободы становятся квинтэссенцией развивающегося российского государства. Дополняя друг друга, и образуя целостную систему, основанную на приоритете права, современные гражданские ценности закрепляют демократические образцы поведения, способствуют гуманизации общества. Степень освоения гражданских ценностей, проявляющаяся в уровне их отрефлексированности, отражается на функционировании гражданской культуры.

3. Гражданский диалог можно охарактеризовать как разновидность общения, в ходе которого постоянно сталкиваются разнообразные общественные позиции, происходит взаимное обогащение мировоззренческих установок и взглядов субъектов общества. Он выступает в качестве источника дальнейшего развития гражданской культуры общества, так как урегулирование возникающих в обществе противоречий основывается на компромиссе и взаимных уступках участников взаимодействия. Диалогический характер развития гражданской культуры оптимальным образом соответствует потребностям современной социокультурной ситуации в России.

4. Становление гражданской культуры в рамках российского общества обусловлено современными трансформационными процессами, приводящими к изменениям установок и ориентаций субъектов общества в направлении демократических и гуманистических ценностей. Положительные перемены в стране благоприятствуют развитию основ демократической гражданской культуры, которая сегодня имеет переходный характер благодаря постепенно крепнущим демократическим элементам и теряющим свою силу этатистским и автократическим. К особенностям становления гражданской культуры россиян можно отнести мозаичность, фрагментарность, архаичность, противоречивость. Несмотря на это, ей присущ определенный уровень активности, единства, лояльности. Растущая индивидуализация оказывает влияние на развитие гражданской культуры в стране.

5. Средства массовой коммуникации являются в настоящее время социальным институтом, который способствует определению интересов и гражданских позиций, как отдельного человека, так и общества в целом. Являясь элементом культуры, они выполняют интегрирующую, созидательную функцию в процессе формирования гражданской культуры. Однако реальность современной жизни свидетельствует как о конструктивном, так и негативном характере их воздействия на общество.

дежи. Внедрение инновационных подходов в процесс становления гражданской культуры отвечает потребностям современности, способствует развитию гражданского сознания и деятельности, направленной на дальнейшую демократизацию общества на базе гражданских ценностей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы философами, культурологами, политологами, специалистами других областей обществоведения в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с концепцией гражданской культуры, последующего углубленного анализа специфики и значимости развития гражданской культуры в российском обществе, в преподавании философских, социально-политических и культурологических дисциплин в высших учебных заведениях.

Представляется целесообразным использование основных материалов и выводов диссертации в развитии практики взаимоотношений между субъектами общества; в анализе форм воздействия средств массовой коммуникации на общество; в разработке образовательной политики с ориентацией на общественно-значимые ценности, в анализе конкретной социокультурной ситуации в стране.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Научные результаты исследования докладывались диссертантом на пяти конференциях: X Международной конференции «Циклы природы и общества» (2002 г., г. Ставрополь); Юбилейной конференции, посвященной 160-летию Ставропольской Епархии (2003 г., г. Ставрополь), 47-ой, 48-ой и 49-ой научно-практической конференции «Университетская наука - региону», (2002,2003,2004 гг.).

Результаты исследования отражены в 8 авторских публикациях, объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 167 машинописных страницах, библиографический список включает 379 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования; выявляется степень ее научной разработанности; определяются цель и задачи исследования; дается описание теоретической и методологической основы диссертационного исследования; формулируется новизна; излагаются основные положения, выносимые на защиту; указывается теоретическая и практическая значимость исследования; апробация работы.

В первой главе «Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности», содержащей три параграфа, диссертантом анализируются общетеоретические подходы к исследованию гражданской культуры, уточняется понятийный аппарат, рассматривается взаимосвязь структурных элементов гражданской культуры, раскрывается ее диалогический характер.

В первом параграфе «Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса» диссертант выявляет методологическую базу анализа понятия гражданской культуры. Анализируется соотношение категорий «гражданское сознание», «гражданственность» и «гражданская культура», показана их взаимосвязь и обусловленность гражданской культуры состоянием гражданского сознания и гражданственности.

Автор работы подчеркивает, что, гражданское сознание, возвышаясь над интересами отдельных групп и индивидов, отстаивает интересы всего общества, так как всегда направлено в сторону общечеловеческих ценностей, интегральной цели выживания и развития человечества. Оно выступает формой отражения конкретно-исторического состояния общества, существующих в нем отношений на основе признания приоритетности общественно-значимых интересов, является определяющим фактором генезиса любого общественного явления.

В рамках гражданского сознания формируются ценности и нормы, связанные в определенную систему элементов, объединенных гражданским мировоззрением, которое способствует цивилизованному развитию общества, направленному на поиск путей к его совершенству, свободе и прогрессу. Это мировоззрение является основой гражданственности.

При рассмотрении категории «гражданственность» в научной литературе указывается на многозначность в понимании данного феномена. Проведя анализ имеющихся теоретических подходов, диссертант делает вывод о том, что под гражданственностью понимается целостный комплекс интеллектуальных представлений и практических установок, отражающих специфику гражданского сознания. Это система ценностей и норм, которая выражается в осознании самого себя свободным и полноправным представителем сообщества. Равенство в правах и независимость субъектов общества способствуют развитию чувства неразрывной связи с народом, пониманию собственной ответственности за безопасность и процветание Родины, ее продвижению к идеалам демократии и гуманизма.

Степень овладения общественно-значимыми ценностями и нормами отражается в определенной гражданской позиции, которая выражает уровень гражданской сформированности, является необходимым условием и этапом в фор-

мировании гражданской культуры. Гражданская позиция проявляется через уровень осознанной готовности кдеятельности, направленной на развитие страны, приверженности ее интересам и принципам жизнедеятельности.

Выступая одним из способов трансляции культуры в обществе, гражданская позиция обусловливает развитие гражданской культуры. В рамках содержательного анализа гражданская культура рассматривается диссертантом как явление общественной жизни, в котором проявляется сознательная духовно-практическая деятельность субъектов общества по организации всей жизни, основанной на принципах приоритетности общезначимых интересов, идеалов и ценностей. Поэтому гражданская культура является модификацией культуры, в которой сочетаются и взаимодействуют социальные, культурные, правовые, политические, экономические компоненты общественной системы.

Будучи феноменом общественной жизни, гражданская культура аккумулирует все многообразие идей, мнений и воззрений, циркулирующих в обществе. Поэтому многими исследователями отмечается противоречивый характер гражданской культуры, так как она основывается на системе противоположных, но сбалансированных социокультурных ориентации. Причиной изменчивости гражданской культуры выступает динамика социокультурной ситуации, которая постоянно развивается под воздействием внешних и внутренних условий.

Исходя из этого, диссертантом проведен анализ типов гражданской культуры, которые соответствуют конкретным модификациям общественных систем. ГА. Алмонд и С. Верба, основываясь на отношении к верховной власти в государстве, вычленили парохиальную, подданническую и активистскую разновидности; М. Вебер детерминировал формы гражданской культуры на основе модели господства: традиционную, харизматическую и рационально-легальную. Диссертантом представлены типы гражданской культуры на основе приоритетных в обществе ценностей: этатистская, автократическая и демократическая. Дальнейший анализ в работе базировался на исследовании гражданской культуры демократической модели, которую можно определить как систему приоритетных общественно-значимых ценностей, основанных на принципах правопорядка, свободы, независимости и гуманизма. Функционирование этой разновидности гражданской культуры полностью соответствует природе гражданского общества, которое основано на относительной независимости и равноправии общества и государства.

Во втором параграфе «Гражданские ценности в современной духовной культуре» показано, что проведенный диссертантом теоретический анализ феномена гражданской культуры позволил сделать вывод о том, что ее ос-

новой выступают общекультурные образования. Являясь структурными элементами современной духовной культуры, они реализуются в форме гражданских ценностей, обозначающих приоритет высших демократических принципов жизни, поведения, норм и идеалов, к которым стремится общество.

Определив гражданскую культуру как совокупность общественно-значимых ценностей и установок, соответствующих природе демократии, диссертант делает вывод о том, что, пронизывая все сферы жизнедеятельности общества, гражданские ценности образуют сложную взаимосвязанную систему, которая способствует консолидации общества вокруг идеи его совершенствования.

Исследованию гражданских ценностей посвящены работы B.C. Бакирова, Э.Я. Баталова, Т.И. Власовой, С.Н. Дрожжина, Т. С. Протько, С. Л. Серебрякова, в которых отражены факторы, объективно способствующие общественному прогрессу. На основе анализа духовных ценностей различных исторических эпох диссертант делает вывод, что гражданские ценности включены в жизнедеятельность всех общественных систем, выступают ориентирами в жизни многих поколений. Их содержание, аккумулируя весь исторический опыт человечества, изменялось с течением времени, трактуясь либо расширенно, либо более узко. Гражданские ценности являются своеобразными эталонами, содержание и характер которых определяется господствующим в данной эпохе мировоззрением. Благодаря их собирательному характеру они являются универсалиями, вбирающими наиболее значимые ориентиры общественной системы, и могут широко использоваться представителями всех общественных сил.

Современные гражданские ценности представляют собой достаточно сложную систему, включающую ряд общественно-значимых категорий, наиболее важными из которых являются: «права человека», «свобода», «законность», «плюрализм», «толерантность», «патриотизм», «гуманизм».

Основой современного общества выступает личность гражданина, обладающая определенными правами, которые служат фундаментом его свободы. Права человека и гражданина являются историческими результатами развития человечества, имеют юридическое выражение в законодательных нормах и актах. Важнейшей гражданской ценностью выступает свобода, которая служит базой для реализации индивидуально-жизненных и общественно-важных установок.

Диссертантом подчеркивается, что обязательность прав и свобод для всех субъектов общества выдвигает в качестве актуальной необходимости их законодательное обеспечение. Верховенство закона в обществе гарантирует,

с одной стороны, неотчуждаемость прав и свобод конкретного человека, а с другой - уважительное отношение к законам, обществу со стороны отдельного гражданина, что способствует консолидации общества.

Выделив в качестве одной из неотъемлемых свобод- свободу слова-дис-сертант отмечает, что она реализуется в обществе в форме разнообразных мнений, идей и воззрений, формируя плюралистическую картину общества. Разнообразные точки зрения по вопросам общественного устройства создают основу для свободного обсуждения проблем на равноправных условиях. Основой обсуждения плюралистических воззрений является терпимое отношение к проявлениям отличных от собственного мнений. Признание толерантности в качестве гражданской ценности подразумевает некоторые добровольные ограничения со стороны субъектов общества, способствующие сглаживанию противоречий и консолидирующие общество.

В современном российском обществе на смену идеям господства, конкуренции, соревновательности постепенно приходят принципы сотрудничества, кооперации; мирного сосуществования. Автор подчеркивает, что эти процессы особенно актуальны в современном мире, когда сообщество столкнулось с проблемами выживания на фоне природных и техногенных катаклизмов. Идеи выживания человечества обусловили поиск общественных ориентиров мирового прогресса и привели к пониманию необходимости стратегии развития в новом веке на принципах гуманизма. Институциона-лизация принципа гуманизма в качестве ценности гражданской культуры выявляет необходимость уважения достоинства всех людей, проявления терпимости к различным формам культуры, нацеливает на сотрудничество во всех областях общественной деятельности.

Уважительное отношение к людям разных стран подразумевает осознание ответственности перед своей страной. Патриотизм выступает одной из ценностей гражданской культуры, который проявляется в уважительном отношении к историческому прошлому своей страны, к ее традициям и ценностям. В современном понимании патриотизм выражается в чувстве связи со своим народом, в ответственности за прогрессивное развитие общества, в сознательном соблюдении его законов, в готовности к активным действиям по защите его интересов.

В третьем параграфе «Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия» диссертант приходит к выводу, что характер и особенности социокультурного взаимодействия в обществе зависят, во-первых, от типа социальной системы, во-вторых, от уровня развития гражданской культуры. Проведен анализ типов взаимодействия в зависимости от интересов участников и требований, предъявляемых ими. Автор подчеркивает, что

позитивные формы взаимодействия способствуют укреплению отношений в обществе, благодаря взаимному обмену происходит изменение ценностных взглядов и позиций его субъектов.

В качестве основы позитивных форм взаимодействия диссертантом выделяется общение. Выяснение и согласование разнообразных интересов субъектов общества строится на взаимной направленности действий, основанной на готовности к познанию нового, чувстве доверия и терпимости. Диссертантом показано, что общение объективно способствует расширению социальных связей и создает предпосылки для совместной деятельности субъектов общества на основе информационного обмена. В рамках общения происходит постоянная циркуляция социальной информации, выражающаяся в виде социального опыта, знаний, ценностей, норм и правил. Обмен социальной информацией ведет к обогащению и корректировке позиций, ценностей общества. Автором отмечается, что общение становится условием адекватного освоения действительности, потому что имеет непрерывный характер, обусловленный изменениями социокультурной реальности.

Благодаря наличию разнообразных позиций, идей и ценностей общественная система в современном мире отличается внутренней неоднородностью и противоречивостью. Сохранение целостности общественного организма и его демократическое развитие возможны на базе гражданского диалога, который выступает формой согласования противоположных интересов и мнений различных его субъектов, их контроля за процессом принятия общественно-важных решений.

Объективная необходимость гражданского диалога появляется тогда, когда существующие общественные проблемы не имеют готового решения. Гражданский диалог строится на основе равноправия гражданских позиций и установленных законом процедур, поэтому он рассматривается как движущая сила общества по пути интеграции и демократизации. Интеграция общества достигается путем примирения противоположных позиций на основе принятия компромиссных решений. Взаимные уступки участников гражданского диалога являются решающим фактором, влияющим на продуктивность и результативность диалогического процесса. Цель гражданского диалога состоит в снижении уровня социальной напряженности, укреплении гражданского партнерства, стабильности и общественного порядка, упрочнении гражданской общности.

Изменение позиций субъектов общества на основе открытого обсуждения в направлении интеграции и сотрудничества является главной задачей гражданского диалога. Роль гражданского диалога значительно повышается в кризисные периоды жизнедеятельности общества, так как происходит обо-

стрение и поляризация общественных позиций во всех сферах, нередко приводящих к открытым конфликтным ситуациям. Динамичное развитие общественной жизни требует постоянной корректировки задач и целей сообщества в соответствии с социокультурной реальностью, то есть гражданский диалог становится основой прогрессивного развития общества.

Во второй главе «Формирование и развитие современной гражданской культуры россиян», содержащей три параграфа, диссертантом осуществляется исследование специфики развития гражданской культуры на основе социокультурной ситуации современного российского общества, раскрывается роль влияния средств массовой коммуникации на ее формирование, рассматриваются пути и подходы к становлению гражданской культуры молодежи.

В первом параграфе «Генезис и эволюция современной гражданской культуры россиян» диссертант показывает причинно-следственную связь между социокультурной ситуацией в стране и характером гражданской культуры. Анализируя развитие гражданской культуры в России, диссертант делает вывод о протекании этого процесса с большими трудностями, так как противоречивая общественно-политическая ситуация в стране не благоприятствует стабилизации жизни в обществе.

Среди особенностей формирующейся гражданской культуры в России диссертант отмечает, прежде всего, весомую роль государства. На протяжении всей истории Российское государство было основано на наличии сильной и неограниченной власти, которая постепенно сформировала в людях этатистскую позицию, проявляющуюся в пассивном подчинении решениям, принимаемых властями. В условиях современной России роль государства в формировании гражданской культуры уменьшилась, но оно по-прежнему остается институтом, формулирующим общегражданские интересы и культурные предпочтения благодаря учету различных позиций социальных, общественных и политических групп. Его задача на современном этапе выражается в создании и поддержке новых механизмов и форм организации общественной жизни, так как резкое сокращение влияния государства в стране может привести к потере управляемости трансформационными процессами.

Диссертант показывает, что развитие новых форм общественной жизни нуждается в их законодательном подкреплении. В принятых законодательных документах человек был провозглашен главной ценностью российского государства, было заявлено о построении правового государства, обеспечивающего на основе закона регулирование взаимоотношений в разрезе «государство - общество - гражданин». Однако юридическое закрепление этих документов носило декларативныххарактер. Несовершенство и противоречивость,

отсутствие четкого понимания их сути, по мнению диссертанта, привело к снижению престижа закона в российском обществе. Провозглашенное верховенство закона сменилось практикой подмены его инструкциями.

Импульс законодательного освобождения стимулировал нарастание гражданской активности и распространение демократических норм, способствовал развитию сети общественных и политических объединений. Будучи агентами социальной мобилизации, они определяют позиции и установки граждан страны, реализующиеся через взаимоотношения и диалог с властными структурами, в ходе которого происходит согласование разнообразных интересов субъектов общества и вырабатываются на основе компромисса общественно-значимые цели и задачи. Несмотря на разветвленность сети общественных объединений, диссертант приходит к выводу, что их влияние на процесс развития гражданской культуры остается на невысоком уровне из-за отсутствия четкой артикуляции требований и позиций, частой ангажированности.

В этой ситуации особенностью процесса развития российской гражданской культуры является недостаточное внимание со стороны государства и общественных организаций к процессам социального преобразования, что привело к развитию девиантных форм поведения, криминализации на всех уровнях общества.

Трансформационные процессы, недостаточно развитая способность к адаптации в изменившейся социокультурной ситуации в стране привели к непониманию сути происходящих перемен, отстраненности людей от общественно-значимых ценностей и целей.

Процесс развития гражданской культуры российского общества нуждается в учете исторического наследия, полученного от предыдущих исторических эпох. Многие современные проявления в области гражданской культуры являются результатом общественного развития в прошлом. Парадоксальность ситуации, связанной с процессом формирования гражданской культуры, заключается в том, что уровень гражданской культуры в советском государстве был выше, чем в современной России, приверженность общественно-значимым интересам проявлялась во всех областях жизнедеятельности общества, что объясняется широкомасштабной пропагандистской и идеологической работой.

Проведя анализ социокультурной ситуации в современной России, диссертант делает вывод о том, что произошла смена ценностной парадигмы, причем старая система ценностей разрушена, а в новой только постепенно набирают силу демократические элементы. Поэтому одной из важнейших задач формирования гражданской культуры является умелое сочетание традиционных ценностей общества с новыми демократическими. Демократи-

ческие традиции в России не были развиты так же широко, как в Европе, тем не менее, трансформационные процессы в обществе активизировали распространение демократических ценностей и норм в сознании россиян.

Во втором параграфе «Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России» диссертант утверждает, что средства массовой коммуникации обладают огромными возможностями в деле формирования гражданской культуры через освещение трансформации российского общества по пути демократизации. Рассматривая массовую коммуникацию в качестве важнейшего социального и политического института современного общества, автор отмечает, что эффективность массовой коммуникации зависит от цели, которую преследуют создатели информационных сообщений, результат их воздействия на становление гражданской культуры может носить как позитивный, так и деструктивный характер.

Выполняя коммуникативную функцию, средства массовой коммуникации выступают в обществе медиатором информационных процессов, содействуя власти, общественным объединениям и отдельно взятым индивидам в разъяснении широким слоям населения смысла проводимых реформ. Способствуя обсуждению наиболее важных и актуальных проблем современности, они помогают нахождению путей решения российских проблем, консолидации общества в деле преодоления кризисной ситуации на основе выработанных приоритетных задач и ценностей.

Одной из характеристик средств массовой коммуникации выступает их способность влиять на ценностные позиции, идейно-политические ориентации и установки широких слоев общества, они формируют новые подходы в общественном сознании, ломая стереотипы, освобождая место для новых гражданских ценностей: свобода, независимость, плюрализм, толерантность.

Благодаря эволюции средств связи упрощается коммуникативный процесс между субъектами общества. Наибольшее влияние на уровень развития гражданской культуры оказывает Интернет. Масштабность его распространения в России активизирует процесс взаимодействия между субъектами общества, происходит обмен имеющимся опытом, обсуждение новых направлений общественного развития, становление качественно модернизированных социальных отношений. Выдвигаются новые общественные инициативы по демократизации общественного организма.

Обладая огромными конструктивными возможностями влиять на формирование гражданской культуры россиян, средства массовой коммуникации в современной России зачастую оказывают негативное воздействие на общество. Отрицательное влияние на российский социум оказывает многократное нарастание информационного потока, которое оборачивается

информационным перенасыщением социальной среды, ведущее к неспособности людей полностью разобраться в сути происходящих процессов, в чувстве ненужности, оторванности от судеб страны. Возрастает необходимость аналитических программ и обзоров.

Кроме того, средства массовой коммуникации используются не только для объективного и быстрого информирования о происходящих событиях, но часто и для манипулирования сознанием в интересах различных общественных групп. Применение технологий манипулирования (целенаправленное создание дефицита информации, предвзятое изображение путем очернительства, утрирования, искажения, драматизации, фальсификации фактов, их «свободной интерпретации») является посягательством на неотъемлемое право гражданина получать достоверную информацию, право свободного индивидуального видения текущей социокультурной проблематики.

В третьем параграфе «Инновационные педагогические подходы в формировании гражданской культуры» диссертантом исследуется роль системы образования и воспитания как важнейшего социального института, в ос -нову деятельности которой положены принципы приоритета человека, его прав, свободы, равенства. Привить молодежи гражданскую культуру путем прямого целенаправленного обучения трудно, поэтому перед педагогами, всеми заинтересованными людьми стоит задача разработки единой программы по формированию гражданской культуры молодежи. Учитывая сложность и многогранность жизни современного российского общества, автором показана необходимость сочетания традиционного обучения с инновационными подходами при формировании гражданской культуры молодежи.

Многие исследователи (Т.И. Власова, Э.Р. Григорян, В.Г. Пряникова, З.И. Ревкин, Н.Д. Сорокина) солидарны в том, что в современной педагогической науке нет единой концепции формирования гражданской культуры. Этот процесс требует объединения усилий всех областей педагогической мысли, создания единой программы по формированию гражданской культуры с учетом всех сфер жизнедеятельности общества.

Прежде всего инновационные подходы касаются изменений в преподавании предметов социально-гуманитарной направленности. Сегодня возросла важность общественных наук и исторического образования, причем изучение нефальсифицированной истории имеет первостепенное значение. Введение в программу обучения новых предметов и курсов обществоведческого цикла расширяет кругозор, формируя полную картину мира и реальности.

Диссертант подчеркивает, что процесс формирования гражданской культуры необходимо развивать на принципах соблюдения законности и правопорядка. Важно помнить, что формирование гражданской культуры следу-

ет вести не только на основе прав человека, но и в духе прав человека. Уважительное отношение к личности молодого человека, соблюдение его прав и свобод является залогом дальнейшего установления правовых отношений в обществе. Имеющийся опыт убедительно показывает, что правовое обучение стимулирует социальную активность молодежи по вопросам дисциплины и законности.

Интеграция предметов социально-гуманитарного цикла способствует пониманию сложности социокультурной ситуации в России и необходимости консолидации общества для выхода из сложившейся ситуации, а это возможно на основе формирования чувства единения со своей страной. Одним из компонентов формирования гражданской культуры является изучение краеведческого материала. Определенную важность представляет ознакомление и усвоение национальной культуры своего народа, ее традиций и ценностей, на их основе формируется культура толерантности и терпимости к проявлениям инаковости.

Диссертант отмечает, что процесс развития гражданской культуры включает также внеурочную и внеаудиторную деятельность молодежи. Социальная активность молодежи является фактом, который подтверждает наличие определенного уровня гражданской культуры. Поэтому одной из приоритетных задач в работе с молодежью выступает формирование интереса к общественной деятельности, убежденности в ее необходимости для обеспечения социальной стабильности и законности. Существенная роль принадлежит становлению и развитию сети общественных молодежных объединений.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются возможные пути дальнейшего исследования гражданской культуры и ее развития в современной России.

Главная идея диссертанта заключается в том, что гражданская культура выступает неотъемлемой частью культуры современного российского общества, которая проходит процесс становления и развития при совокупном влиянии всех областей жизнедеятельности общества в России. Процесс этот является непростым и противоречивым, однако, основания для развития гражданской культуры уже складываются в современном российском обществе.

Настоящее исследование может получить свое дальнейшее продолжение в изучении структуры современной гражданской культуры, роли исторического наследия российского общества на процесс ее развития, влияния общественных объединений на становление гражданской культуры.

Ш. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Соцкая Е.В. Эволюция понятая «цивилизация» на разных этапах развития философской мысли // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. каф. философии МПГУ Вып. X. - М.: Прометей, 2001. - С. 231 -234.

2. Соцкая Е.В. О ценностном самосознании личности //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. Вып. Х.—М.: Прометей, 2002. - С. 277-280.

3. Соцкая Е.В. Понятие ценностного сознания // Циклы природы и общества: Материалы X международной конференции. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002.-С. 150-152.

4. Соцкая Е.В. Гражданская культура как фактор установления гражданского общества// Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества: Материалы 48-й научно-методической конф. преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 74-76.

5. Соцкая Е.В. Влияние неправительственных организаций на решение проблем вынужденных переселенцев // Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Материалы Международной научной конференции.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-С. 254-256.

6. Соцкая Е.В. Особенности формирования гражданского сознания в современной России //Актуальные проблемы гуманитарных наук: Материалы научно-практической межвузовской конференции. - Ставрополь: Изд-во Ин-та дружбы народов Кавказа, 2003. - С. 220-227.

7. Соцкая Е.В. Современные представления об уровне развития гражданской культуры в России // Философия культуры, науки и языка: Материалы научно-практической конф. преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С. 40-42.

8. Соцкая Е.В. Эволюция современной гражданской культуры // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. Вып. Х1.—М.: Прометей, 2004. - С. 311-318.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 31.05.04

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,13

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 116

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

HM 2 А 6 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соцкая, Евгения Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА КАК АТРИБУТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

1.1. Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса.

1.2. Гражданские ценности в современной духовной культуре.

1.3. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ

2.1. Генезис и эволюция современной гражданской культуры росси

2.2. Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России.

2.3. Инновационные педагогические подходы в формировании гражданской культуры.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Соцкая, Евгения Викторовна

Значение развития гражданской культуры еще более возрастает в связи с тем, что в ходе проводимых преобразований в российском обществе обнаружились глубокие противоречия и конфликты. В условиях нарастающей социальной деструкции, идейной конфронтации и дезорганизации общественной жизни актуализируется необходимость исследования становления гражданской культуры и ее влияния на основные характеристики системы ценностей. На основе происходящих демократических перемен формируются и утверждаются новые гражданские ценности. Однако уровень их развития не достиг еще такой зрелости, который позволил бы российскому обществу при дальнейшем его демократическом преобразовании нивелировать влияние негативных дезорганизующих жизнь явлений.

Обращение к проблеме развития гражданской культуры в России связано с усилением интеграционных процессов во всем мире по решению стоящих перед человечеством глобальных проблем, что подразумевает процесс консолидации и сотрудничества России с мировым сообществом на основе гуманистических приоритетов и ценностей.

Степень разработанности проблемы. Исследование гражданской культуры, выявляющее специфику ее становления в современной России, относится к проблематике философско-культурологического знания, постоянно пополняющегося новыми данными в связи с изменениями социокультурной ситуации российского общества.

В истории развития философской мысли изучение гражданской культуры занимало значительное место в силу важности осмысления человеческого существования. Проблема взаимоотношений между человеком, обществом и государством достаточно подробно рассматривалась в философском дискурсе. Однако существующие в этой области размышления сводились главным образом к предписаниям, которые выполнял человек, чтобы быть хорошим гражданином. Важные сведения о представлениях и ориентациях по развитию гражданской культуры встречаются в трудах Аристотеля, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П.А. Гольбаха, А. Грамши, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Дж. Локка, К. Манхейма, К. Маркса, А. Печчеи, Платона, К.Р. Поппера, Ж.-Ж. Руссо, А. де

Токвиля, Э. Фромма, Ю. Хабермаса1; русских философов и ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.К. Мамардашви-ли, П.И. Новгородцева, П.А. Сорокина2.

Исследования феномена гражданской культуры начали проводиться сравнительно недавно. К признанным родоначальникам в области изучения гражданской культуры следует отнести Г.А. Алмонда и С. Вербу, которые исследовали зависимость между уровнем развития культуры, с одной стороны, и экономики в различных странах мира, с другой, с целью выявления состояния сознания социума на предмет развитости демократических и общечеловеческих ценностей3. Именно эти исследования положили начало широкому международному изучению данной проблемы. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт, результаты которого помогли выявить основные направления и динамику ценностных изменений в зависимости от уровня развития демократии. Однако исследования эти явились лишь стартовым этапом в концептуализации гражданской культуры.

1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М., 1983; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. - Т. 2. — М., 1991; Гольбах П.А. Избр. произв. В 2 т. - М., 1963; Грамши А. Современный государь // Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. В 3 т. - Т. 3. - М., 1959; Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Кант И. Сочинения. В 6 т. - М., 1966; Локк Дж. Сочинения. В 3 т. - М., 1988; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. — М., 1961; Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985; Платон. Государство//Платон. Сочинения. В

3 т. — Т. 3. - Ч. 1. — М., 1971; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. - М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1989; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. - М., 1995.

2 Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. - М., 1989; Ильин И.А. Собр. соч. В 2 т. - М., 1993; Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. -СПб., 1998; Мамардашвили М.К. Неизбежность мысли //Человек. - 1999. - №1; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова; Институт социологии РАН. - СПб., 2000.

3 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. -Princeton, 1963.

Среди ученых, продолживших разработку данной проблемы, следует назвать Б. Бэрри, Э. Боулдинга, Т. Бриджеса, Е. Вятра, Д. Каванаха, Ф. Конверса, А. Лийпхарта, К. Пэйтмэна, Г. Эрмэ1 и других. Б. Бэрри, А. Лийпхарт, К. Пэйт-мэн в своих работах раскрыли разностороннюю органическую связь гражданской культуры с уровнем развития социума. В частности, К. Пэйтмэн выдвинул идею о том, что уровень развития гражданской культуры напрямую зависит от социоэкономического статуса человека. Е. Вятр рассматривал исторические корни возникновения гражданской культуры и ее обусловленность открытостью общества. Д. Каванах акцентировал внимание на ценностной составляющей гражданской культуры. Б. Бэрри исследовал вопросы установления обратной связи между структурами общества и государством. Г. Эрмэ изучал процесс формирования гражданской культуры в странах, ставших на путь демократизации. Т. Бриджес, Ф. Конверс и Г. Эрмэ разрабатывали теоретические основания гражданской культуры.

Проблема становления и развития гражданской культуры в отечественной науке изучена недостаточно. В.Н. Амелин, А.П. Кочетков, П.А. Сергиенко, А.И. Соловьев рассматривают феномен гражданской культуры как смешанный тип культуры, в котором рационально сочетаются разнообразные интересы и устремления членов общества, создавая основу для его развития. Социокультурная трактовка гражданской культуры была предложена М.Ф. Чернышом, который рассматривал ее в качестве особого коммуникативного процесса в обществе между его субъектами на основе динамики социальной структуры. Политическая основа гражданской культуры прослеживается в работах Н.М.

1 Barry В. Sociologists, Economists and Democracy. - London, 1970; Boulding E. Building a global civic culture: education for an interdependent world. - New York, 1988; Bridges Th. The culture of citizenship: inventing postmodern civic culture. - Albany, 1994; Вятр E. Социология политических отношений. - M., 1979; Converse Ph. The Nature of Mass Belief System // Ideology and Discontent. - New York, 1964; Kavanagh D. Political Culture. - London, 1977; Lijphart A. The structure of Inference // The Civic Culture Revisited. - Boston, 1980; Pateman K. The Civil Culture: A Philosophic Critique // The Civil Culture Revisited. - Boston, 1980; Эрмэ Г. Культура и демократия. - М., 1994.

Кейзерова, О.В. Омеличкина, Е.Б. Шестопал1. К исследованию этой темы обращались А.С. Кармин, М.Н. Кузьмин, А.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, Ю.М. Резник2.

Анализ существующей литературы показывает, что в отечественной науке на сегодняшний день всесторонне разработанной концепции гражданской культуры пока еще не сформировалось. В большинстве работ гражданская культура не выступает самостоятельным объектом исследования, а рассматривается в контексте проблемы гражданского общества в работах Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, А.П. Кочеткова, Ю.А. Красина, К.О. Магомедова, Ю.М. Резника, C.JI. Серебрякова, В.Г. Смолькова, В.Г. Хороса, Ф.М. Шмитте

1 Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. — М., 1992; Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. — 1991. — № 7; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. -1999. - № 1; Омеличкин О.В. Диалектика развития гражданской культуры в России // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч,-практ. конф. В 2 ч. - Ч. 2. - Кемерово, 1997; Сергиенко П.А. Массовое сознание: проблемы формирования и развития. - Киев, 1997; Соловьев А.И. Культура гражданственность. К новой парадигме // Свободная мысль. - 1998. - № 7; Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1998.

2 Кармин А.С. Культура социальных отношений. - СПб., 2000; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. -1998. - № 2; Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры? // Политические исследования. — 1997. - № 2; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1998.

3 Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. - М., 1998; Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования. - 1994. — № 3; Галкин А.А., Красин Ю.А. Гражданское общество и демократия // Обозреватель. - 1998. -№ 10; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998; Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. - М., 1998; Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Серия 18. - 1998 - № 2; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. - 1999. -№ 2; Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№ 5; Шмиттер Ф. М. Размышления о гражданском обществе и гражданине // Политические исследования. - 1996. — № 5. работах Э.Я. Баталова, А.А. Галкина, Х.Й. Зандкюлера, С.Г. Ильинской, В.В. Козловского, С.А. Кравченко, Ю.А. Красина, Н.И. Лапина, Н.С. Петренко, Н.А. Романовича, С.Л. Серебрякова, В.В. Серебренникова, Л.В. Скворцова, В.Е. Чиркина1.

1 Баталов Э.Я. Политическая культура демократии // Российская Федерация. - 1999. - № 5; Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. - 2003. - № 8; Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. - 1992. — № 2; Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // Социологические исследования. - 2003. - № 6; Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб., 1999; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Петренко Н.С. Права человека с позиций коммунитаризма и либерализма // Философские науки. - 2000. - № 3; Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. - 2002. - № 8; Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Россия: поиск пути: Материалы всероссийской конференции. -М., 1999; Серебренников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1; Скворцов Л.В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. - М., 1989; Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. -2001.-№2.

2 Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М., 1997; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2001; Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - 1996. - № 7; Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. - Ставрополь, 1997; Вульфов Б.З. Цель и сущность гражданского воспитания // Воспитание гражданина в школе / Под ред. Г. Н. Филонова. - М., 1999; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. - 1999. — № 1; Зинченко В.П. Наука - необходимая часть культуры? // Вопросы философии. - 1999. — № 1; Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. - 1998. - № 5.

Иезуитова, М.С. Кагана, А.С. Капто, B.C. Комаровского, JI.C. Лихачевой, О.В. Омеличкина, А.В. Резаева, В.В. Сильвестрова1.

В последнее время вышли в свет монографические издания В.П.Агафонова, Б.С. Гершунского, В.В. Козловского, А.В. Куличенко, В.А. Кулинченко, Д.Я. Резуна, JI.M. Романенко, А.Г. Гранберга, связанные с проч блемами эволюции гражданской культуры в России . Среди них особый интерес вызывают те публикации, в которых подчеркивается необходимость учета специфики менталитета россиян в ходе процесса развития гражданской культуры3.

В середине 90-х гг. в научных журналах появились статьи А.Г. Володина, А.А. Дегтярева, В.Н. Иванова, М.М. Назарова, которые в своей основе

1 Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии. - 1999. -№ 6; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1998; Буш Г .Я. Диалогика и творчество. - Рига, 1995; Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. - 1996. - № 9; Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. Комаровского B.C. - М., 1998; Григорьев Т.Т. Историческая ситуация и диалог // Вопросы философии. - 1997. - № 7; Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. -Л., 1989; Ерунов Б.А. Диалог в системе социалистической демократии // Политические институты и обновление общества. - М., 1999; Иезуитов А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы. - СПб., 1993; Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М., 2002; Капто А.С. Диалог - путь к человеку // Социально-политические науки. - 1990. - № 7; Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадиг-мальный подход. — Екатеринбург, 2000; Омеличкин О.В. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия // Современные интерпретации социокультурных процессов. — Кемерово, 1998; Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. - СПб., 2003; Сильвестров В.В. Культура, деятельность, общение. - М., 1998.

2 Агафонов В.П. Русская цивилизация. - М., 1999; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. -М., 2001; Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1999; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России. - М., 2002; Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. - 2003. - № 2; Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). - М., 1997; Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. - М., 1998; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга. — М., 2002.

Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М., 1997; Гражданское общества в России: западная парадигма и российская реальность. - М., 2003; Ионин Л.Г. Культура на переломе // Москва. - 2002. - № 2; Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. -2001. - № 5. имели политологические исследования гражданской культуры1. Автором диссертации были привлечены также культурологические и социологические исследования А.Х. Бурганова, JI.K. Воронцовой, З.Т. Голенковой, Ю.В. Гридчина, В.В. Витюка, JI.M. Романенко, С.С. Филатова, A.M. Черных2.

Проблема формирования гражданской культуры находится в тесной взаимосвязи с функционированием общественных объединений, союзов, партий. В отечественной научной литературе появились исследования деятельности таких объединений в работах A.JI. Андреева, А.Ю. Сунгурова, в которых общественные союзы выступают основой гражданского общества, формируют позиции и мнения, способствуя формированию гражданской культуры3.

Особое внимание уделяется роли средств массовой коммуникации как важному социальному институту по формированию гражданского общества и гражданской культуры. Среди авторов, занимающихся этой проблемой, следует выделить Т.З. Адамьянца, Э.М. Андреева, Б.С. Багдикяна, В.М. Березина, Ю.К. Богомолова, A.M. Воробьева, Т.П. Воронину, Е.Г. Дьякову, Я.Н. Засурского, В.Н. Иванова, Р.А. Исхакова, С. Г. Кара-Мурзу, Д. Кина,

1 Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Политические исследования. - 2000. - № 3; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. - 1996. -№ 3; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. - 2000. - № 7.

2 Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан // Социологические исследования. - 2000. - № 1; Воронцова J1.K., Филатов С.С. «Русский путь» и гражданское общества // Свободная мысль. - 2001. - № 1; Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Романенко J1.M., Черных A.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. - 1995. - № 6.

3 Андреев A.J1. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. - М., 2002; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. - 1999. - № 6.

А.В. Лукашева, А.Г. Менделеева, М.М. Назарова, И.Н. Панарина, А.В. Пони-делко, А.И. Ракитова, Л.Д. Реймана и других1.

Становление гражданской культуры тесно взаимосвязано с формированием нового типа личности, интересы которой выражали бы приоритеты всего общества. Поэтому будущее России во многом зависит от системы образования и воспитания в качестве главного социального института по развитию гражданских качеств и ценностей. О важности проблемы формирования гражданской культуры молодежи свидетельствует пристальный интерес к ней ученых и педагогов. В этой связи следует отметить работы С.А. Абдокова, И.С. Артюхо-вой, А.И. Афонина, Б.Р. Битинаса, В.Г. Бочаровой, Т.И. Власовой, A.M. Генди-на, В.М. Дегоева, И.М. Ильинского, В.А. Караковского, М.В. Кларина, А.К. Кулика, И.Г. Осетровой, В.Г. Пряниковой, З.И. Ревкина, Н.А. Савотиной, М.И.

1 Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. — М., 1999; Андреев Э.М. Средства массовой информации России // Социально-политический журнал. — 1996. — № 4; Багдикян Б.С. Монополия средств информации. - М., 1997; Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002; Богомолов Ю.К. Четвертая годовщина ОРТ // Известия. - 1999. - 26 марта; Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 2000; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. — 2003. — № 3; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. - 2000. - № 7; Исхаков Р. «Четвертая власть»: массовая информация в реализации власти в посттоталитарном обществе // Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. - Екатеринбург, 1999; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Кин Д. Средства массовой информации и демократии. - М., 2001; Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. — СПб., 2001; Менделеев А.Г. Средства массовой информации в современном обществе: Теоретический курс авторизованного изложения: Для студ. Моск. экстер. гуманит. ун-та. - М., 2002; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Система средств массовой информации России: Учеб. пос. / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2001; Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. -1996. - № 2. - С. 45-51; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - № 3. - С 3-9.

Сергеева, С.И. Сергейчик, Я.В. Соколова, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинско-го, Л.И. Шабуниной1.

Интерес к проблеме гражданской культуры детерминирован также новыми объективными обстоятельствами развития человечества на рубеже третьего тысячелетия. Многие видные общественные и политические деятели, ученые обращаются к проблеме формирования гражданского общества в мировом масштабе. В научной литературе эта сторона современности широко представлена работами А.Я. Азарова, Г.В. Атаманчук, З.Т. Голенковой, П.С. Гуревича, И.И. Кального, Г.В. Колодко, А.П. Кочеткова, Н.Н. Моисеева, А.В. Назарчука, Г.В. Осипова2 и других.

Общая теоретическая направленность диссертации формировалась под влиянием работ отечественных ученых Г.Г. Дилигенского, Ю.В. Ирхина, Н.М.

1 Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. - Ставрополь, 1999; Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. - 1999. — N° 4; Афонин А.И. Патриотическое воспитание как доминанта формирования и развития личности // Инновации в образовании. - 2003. — № 1; Битинас Б.Р., Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся // Опыт разработки концепции воспитания. В 2 ч. Ч. 1. — Ростов-на-Дону, 1999; Власова Т.И. Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. - № 2; Гендин A.M., Осетрова И.Г., Сергеев М.И., Ша-бунина Л.И. Опыт реализации инновационной программы в общеобразовательной школе: По материалам социологического исследования. - Красноярск, 2002; Дегоев В.М. Воспитание гражданина: Из опыта работы. — Владикавказ, 1998; Ильинский И.М. Гражданином быть обязан. — М., 2003; Караковский В.А. Стать человеком: общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М., 1995; Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М., 1997; Кулик А.К. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. — 1998. - № 3; Ревкин З.И., Пряникова В.Г. Национальные ценности образования как ориентиры развития отечественной аксиологии. Национальные ценности образования // История и современность. — М., 2002; Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика. - 2002. - № 4; Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. — 2002. -№ 5; Соколов Я.В. «Граждановедение»: Этап становления // Преподавание истории в школе. - 1999. - № 3; Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. - М., 1971; Ушинский К.Д. Собр. соч. В 11 Т.-М.-Л., 1948.

2 Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. - М.,2003; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М., 1996; Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. - СПб., 2000; Гражданское общество: теория, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999; Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. - 1995. - № 5; Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. - М., 2002; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М., 2001; Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. - М., 2002; Россия в глобальном контексте / Под ред. Г.В.Осипова. - М., 2002.

Кейзерова, А.И. Соловьева, Е.Б. Шестопал1; зарубежных исследователей Г.А. с/ у

Алмонда, Т. Болла, Е. Вятра, Э. Геллнера, И. Хейзинги, Г. Шиллера .

В качестве других теоретических источников диссертационного исследования можно указать работы Е.В. Аграновской, А.С. Ахиезера, В.М. Боера, Ф.М. Городинеца, Б.И. Коваля, А.К. Малиновского, Ю.М. Резника, В.Г. Смоль-кова, Н.Г. Янгол по взаимосвязи гражданского общества и государства , по теории демократии Р.Г. Апресяна, А.А. Галкина, А.А. Гусейнова, Р. Дарендор-фа, Д. Деринга, Д. Кина, Ю.А. Красина, В.П. Пугачева, Дж. Сартори4. Проблемы социокультурного развития современной России исследовались в работах таких авторов, как С.А. Абдоков, В.П. Агафонов, И.В. Бестужев-Лада, Л.Г. Ио

1 Дилигенский Г.Г. Как изменить политическую культуру общества // Мировая экономика и международная жизнь. - 1999. - № 2; Ирхин Ю.В. Психология и политика. - М., 2000; Кей-зеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. — М., 1993; Соловьев А.И. Политическая культура // Кентавр. - 2001. — № 6; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М, 1998.

Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4. - С. 122-134; Болл Т. Власть // Политические исследования. -1993.-№ 5; Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Геллнер Э. Условия свободы. - М., 1995; Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 2003.

3 Аграновская Е.В. Правовая культура: обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева.

- М., 1988; Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. - М., 1997; Боер В.М., Городи-нец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. — СПб., 1996; Малиновский А.К. Правовой вакуум - новый термин юридической науки // Государство и право. - 1997. - № 2; Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Серия 18. - 1998. — № 2; Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: материалы науч. конф. / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М., 2001; Гражданское общество: Материалы семинара / Науч. ред. В.Г. Смольков. — М., 2002.

4 Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - 1996. -№ 7; Галкин А.А., Красин Ю.А. Гражданское общество и демократия // Обозреватель. - 1998.

- № 10; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9; Деринг Д. Либерализм: Размышления о свободе: Пер. с нем. - М., 2003; Кин Д. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А. Абрамова. - М., 2001; Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфика // Вестник Московского университета. Серия 12. - 1994. - № 5; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. - 1993. - № 2. нин, Т.И. Заславская, А.П. Кочетков, Н.И. Лапин, Н.П. Медведев, В.П. Милец-кии .

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: выявить взаимосвязь категорий «гражданская культура», «гражданское сознание», «гражданственность»; проанализировать ценностные составляющие в структуре гражданской культуры, обосновать процессы ценностных изменений гражданской культуры под воздействием современной социокультурной ситуации российского общества; показать значимость развития диалогического характера гражданской культуры в целях обеспечения стабилизации в обществе;

1 Агафонов В.П. Русская цивилизация. - М., 1999; Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в. 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. — М., 1997; Ионин Л.Г. Культура на переломе // Москва. - 2002. - № 2; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 1995; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. - 1999. — № 1; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995; Милецкий В.П. Российская модернизация. - СПб., 1997. раскрыть генезис и эволюцию гражданской культуры, формирующейся в рамках современного российского общества; исследовать характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян; рассмотреть возможные пути совершенствования деятельности социальных институтов по формированию гражданской культуры в современном российском обществе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено понятие «гражданской культуры» на основе соотнесения с понятиями «гражданское сознание», «гражданственность»; доказано, что гражданская культура имеет целостный системный характер; рассмотрено содержание ценностных составляющих в структуре современной гражданской культуры, выявлена их взаимосвязь и системность; выделены уровни функционирования гражданской культуры в соответствии со степенью освоения гражданских ценностей; исследована роль гражданского диалога как формы взаимодействия, которая способствует согласованию и разрешению возникающих в обществе противоречий; проведен анализ условий и факторов, влияющих на становление гражданской культуры в современной России; доказано, что в рамках российского общества сложились основания для дальнейшего развития демократической гражданской культуры; выявлен характер воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования гражданской культуры россиян, которое имеет как позитивные, так и негативные стороны; определены пути дальнейшего формирования и развития гражданской культуры молодежи на основе инновационных подходов в области образования и воспитания.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. В российском обществе трансформационные процессы вызывают необходимость развития гражданских ценностей, соответствующих природе демократии. Ценности современной гражданской культуры ориентируют личность и общество на способ восприятия действительности, при котором сам человек, его интересы, права и свободы становятся квинтэссенцией развивающегося российского государства. Дополняя друг друга, и образуя целостную систему, основанную на приоритете права, современные гражданские ценности закрепляют демократические образцы поведения, способствуют гуманизации общества. Степень освоения гражданских ценностей, проявляющаяся в уровне их отрефлексированности, отражается на функционировании гражданской культуры.

6. Реформирование российской действительности на основе демократических ценностей находит свое отражение в деятельности социальных институтов. Система образования и воспитания выступает основополагающим фактором в формировании гражданской культуры российской молодежи. Внедрение инновационных подходов в процесс становления гражданской культуры отвечает потребностям современности, способствует развитию гражданского сознания и деятельности, направленной на дальнейшую демократизацию общества на базе гражданских ценностей.

Представляется целесообразным использование основных материалов и выводов диссертации в развитии практики взаимоотношений между субъектами общества; в анализе форм воздействия средств массовой коммуникации на общество; в разработке образовательной политики с ориентацией на общественно-значимые ценности; в анализе конкретной социокультурной ситуации в стране.

Научные результаты исследования докладывались диссертантом на пяти конференциях: X Международной конференции «Циклы природы и общества» (2002 г., г. Ставрополь); Юбилейной конференции, посвященной 160-летию Ставропольской Епархии (2003 г., г. Ставрополь), 47-ой, 48-ой и 49-ой научно-практических конференциях «Университетская наука - региону», (2002, 2003, 2004 гг.).

Результаты исследования отражены в 8 авторских публикациях, объемом 2,6 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь людей в обществе неразрывно связана с системой взаимоотношений, возникающих в процессе его функционирования. Гражданская культура является выразителем тех связей, которые существуют между субъектами общества.

Формирование гражданской культуры происходит под влиянием гражданского сознания, которое является формой отражения действительности через призму установившихся принципов и норм. В нем проявляются интересы всего общества, которые также признаны большинством его членов, и поэтому гражданское сознание способствует сплочению людей вокруг интегральных целей выживания и развития сообщества.

На основе гражданского сознания происходит становление гражданственности как феномена, обозначающего приверженность интересам общества в целом. Гражданственность является понятием, в которой закреплены убеждения и ответственность субъектов общества. Гражданственность находит отражение в гражданской позиции, которая выражает готовность субъекта общества к активной деятельности на его благо и процветание.

Понятие гражданской культуры аккумулирует оба эти понятия и выступает как характеристика субъекта общества, который имеет четкие представления о путях развития государства и общества, осознает свою ответственность перед ними и результируется в деятельностном участии в функционировании всей системы на приоритете общечеловеческих ценностей, идей свободы и правопорядка.

Исследование гражданской культуры обеспечивает углубленное познание общества и происходящих в нем изменений. Социокультурные явления запечатлеваются в общественных отношениях в виде ценностей и норм, которые носят устойчивый характер и находят свое выражение во взаимодействии граждан. Гражданская культура вбирает в себя основные мировоззренческие и поведенческие механизмы. Интересы и особенности бытия различных социальных групп отражаются в функционировании гражданской культуры.

Гражданская культура современного общества является модификацией культуры, основанной на приоритете демократических ценностей и норм. Она характеризуется приверженностью государственным интересам. Ее ориентирами являются: гражданское согласие, свободное самоопределение личности, плюрализм в жизнедеятельности общества, предрасположенность к сотрудничеству. Гражданская культура демократического типа способствует достижению конструктивного сотрудничества различных общественных сил. Она благоприятствует активизации влияния граждан, укреплению демократических принципов и норм организации общественной жизни, повышению уровня единства и стабильности всего общества. Аккумулируя в себе энергию гражданского сознания и действия, гражданская культура становится важнейшим фактором демократизации общества.

Вся система гражданских ценностей и установок призвана способствовать сохранению целостности и стабильности общественного устройства. Пронизывая все сферы общества, они образуют систему, качественная направленность которой определяется приоритетом личности, ее прав и свобод, способствующих его самостоятельности и независимости; верховенством закона, являющегося основой правового государства. Плюрализм направлений, мнений и идей субъектов общества, равноправие его субъектов проявляется в толерантном отношении к разнообразным воззрениям, мнениям и позициям, готовностью к обсуждению существующих проблем и компромиссному их решению. Наиболее важным качеством, которым может обладать современный гражданин, является патриотизм, на основании которого формируются все остальные гражданские ценности.

Функционирование современной гражданской культуры основано на ее диалогическом характере. Именно в диалоге формируется такая культура, передаются и актуализируются ее ценности. Показывается, что сам диалог является способом существования и развития гражданской культуры. Одновременно с этим, сама гражданская культура раскрывает главные особенности гражданского диалога. Он представляет собой определенное социокультурное пространство, в рамках которого признаются основополагающие ценности и нормы взаимодействия, и осуществляется обмен социальным опытом и информацией. Сохранение целостности общественного организма возможно только на базе гражданской культуры, функционирующей в режиме постоянного гражданского диалога различных общественных сил. Приоритет диалогических отношений в жизнедеятельности общества результируется в развитии всей системы в направлении демократической модели.

Существует причинная зависимость между уровнем развития гражданской культуры, процессами формирования демократического общества и социально-экономической ситуацией в стране. Влияние разнообразных сфер жизнедеятельности общества на процесс формирования гражданской культуры происходит опосредованно. Повсеместно воспроизводятся прежние стереотипы и образцы. Необходимо учитывать силу традиций и обеспечить построение новой гражданской культуры на базе преемственности ранее существовавших ценностей и образцов. В настоящее время в российском обществе проявляется множество тенденций, которые, переплетаясь между собой, образуют неоднозначную картину действительности.

Модернизация в России содействовала развитию демократической гражданской культуры, но процесс этот является противоречивым и довольно длительным. Данное обстоятельство ведет к тому, что еще долго в российской гражданской культуре будут взаимодействовать противоположные и несовместимые ценностные системы. Поэтому трансформация гражданской культуры есть длительный и сложный процесс. Однако нельзя согласиться с тем, что в стране отсутствует гражданское общество и соответствующая ему гражданская культура. Определенные элементы гражданственности вырабатывались на протяжении всей российской истории. Позитивные социокультурные изменения происходят в настоящее время. Демократические нормы и ценности постепенно укрепляются в обществе. Они еще не стали преобладающими, требуются усилия для их распространения и развития. Но уже сейчас можно говорить о сформированное™ и развитии отдельных демократических элементов гражданской культуры в рамках только устанавливающейся духовной целостности общества, которая основывается на историческом опыте страны, и предопределяет пути дальнейшего развития общества. Такая культура постепенно формируется и уже находит отдельные проявления. Ее отличает гражданское сознание, направленное на умножение силы и благополучия общества, которое основано на высших общечеловеческих ценностях, идеях добра и гуманизма. Ей присуща установка на формирование сплоченности всех общественных сил. Постепенно утверждается гражданское согласие и сотрудничество, плюрализм и терпимость, уравновешенность и активизм. Однако россиянам еще нужно овладеть навыками самостоятельного и ответственного гражданского мышления и действия.

Немаловажную роль в деле формирования и развития гражданской культуры играют средства массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации способны выполнять в обществе интегрирующую, созидательную, либо разрушительную роль. Являясь выразителем всех общественных интересов, они оказываются тем интегрирующим социальным институтом, который на основе массово-коммуникативного действия способствует определению интересов, как отдельной личности, так и общества в целом. С началом трансформационных процессов в стране средства массовой коммуникации явились инициатором демократизации в обществе, широко освещая его жизнедеятельность. Они информировали о новых инициативах граждан и общественных групп, в них велся систематический анализ действительности, отслеживались тенденции и события, прогнозировались результаты общественного развития. Сегодня происходит интенсивное становление системы взаимоотношений общества и средств массовой коммуникации в контексте формирования демократической гражданской культуры. Однако их деятельность на современном этапе, хотя и охватывает наиболее важные, глобальные вопросы общественной жизни и ход демо-кратизационных процессов, тем не менее, не обеспечивает полноты охвата проблем, стоящих перед обществом. Этому препятствуют сохраняющаяся нестабильность и слабая предсказуемость ситуации в стране. Помимо этого, через средства массовой коммуникации по-прежнему широко применяется манипулирование как один из способов формирования необходимых власть предержащим ценностей и норм у индивида или общественной группы. Средства массовой коммуникации не всегда предлагают полную и объективную информацию на основе разнообразных и альтернативных источников, поэтому интерес и доверие к ним снижается, и способствует распространению апатии и скептицизма.

Говоря о формировании гражданской культуры, следует отметить, что важную роль в дальнейшем ее развитии в России играет система образования. Не будет преувеличением сказать, что она определяет будущее России, является гарантом ее возрождения. Система образования служит как поддержанию и сохранению стабильного социального порядка, так и его улучшению, росту и прогрессивной трансформации. Деятельность педагогов, учителей-новаторов и всех заинтересованных сил подчинена делу формирования гражданской культуры молодежи. Применение инновационных подходов способствует ускорению процесса формирования личности юного гражданина России.

Новую гражданскую культуру в российском обществе необходимо строить на основе консолидации и объединения всех общественных сил и государства на базе признания приоритетными идей и ценностей демократии и гуманизма. Продвижение в данном направлении будет способствовать цивилизаци-онному развитию России, ее интеграции в мировое сообщество.

Список научной литературыСоцкая, Евгения Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского технического института , 1999. — 139 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Мир, 1999.-254 с.

3. Аванов А.В. Судьбы либерализма. М.: Консалтбанкир, 2000. - 336 с.

4. Аврамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: Изд-во ИСПЭН, 1998. - 229 с.

5. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. - № 2. - С. 15-24.

6. Агафонов В.П. Русская цивилизация. — М.: Общество, 1999. 247 с.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты. Краснодар: Периодика Кубани, 2000. - 256 с.

8. Аграновская Е.В. Правовая культура: обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1988. - 142 с.

9. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. -М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 135 с.

10. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М.: ПВиРОТ, 2003. —197 с.

11. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. — М.: Юридическая литература, 1997.-311 с.

12. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. — № 4. - С. 122-134.

13. Амелин В.Н. Социология политики: Спецкурс. М.: Изд-во МГУ, 1992.-183 с.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000.351 с.

15. Андреев А.Л. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. — М.: Прогресс, 2002. — С. 156-172.

16. Андреев Э.М. Средства массовой информации России // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 32-40.

17. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. - № 7. - С. 3-16.

18. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. - № 3. - С. 48-57.

19. Аристотель. Сочинения. В 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1983.-650 с.

20. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Общество, 2001.-284 с.

21. Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. 1999. - № 4. -С. 117-121.

22. Артюхович Д.В. Гражданская активность личности: опыт философского осмысления //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. X. Ч. 3. — М.: Прометей, 2002. — С. 15-20.

23. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника. — Ставрополь: Изд-во СВКГТУ, 1999. — 107с.

24. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М.: Славянский диалог, 1996. 223 с.

25. Афонин А.И. Патриотическое воспитание как доминанта формирования и развития личности // Инновации в образовании. — 2003. — № 1. — С. 52-56.

26. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М.: Магистр, 1997.-40 с.

27. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования: Взгляд из России//Вопросы философии. 1995.-№ 12.-С. 3-15.

28. Багдикян Б.С. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1997. - 320 с.

29. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. — Харьков: Выща школа: Изд-во при Харьковском гос. ун-те, 1988. -147 с.

30. Баталов Э.Я. Политическая культура демократии // Российская Федерация. 1999. - № 5. - С. 60-71.

31. Батищев Г.С. Перестройка и нравственность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1990. — № 7. - С. 16-18.

32. Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. — 204 с.

33. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: Ин-т философии РАН, 1997. 173 с.

34. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.-220 с.

35. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. — М.: Правда, 1989.-607 с.

36. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — М.: Изд-во РУДН, 2002. 183 с.

37. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М.: Зело, 1998. - 289 с.

38. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. — М.: Российское пед. агентство, 1997. — 230 с.

39. Библер B.C. Культура. Диалог культур: опыт определения // Вопросы философии. 1989. -№ 6. - С. 31-42.

40. Библер В. С. Мышление как творчество. — М.: Наука, 1975. 321 с.

41. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М.: Общество, 1990. - С. 372-469.

42. Битинас Б.Р., Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся // Опыт разработки концепции воспитания. В 2 ч. Ч. 2 — Ростов-на-Дону: Казачий дом, 1999.-С. 86-111.

43. Богомолов Ю.К. Четвертая годовщина ОРТ // Известия. 1999. - 26 марта. - С. 1.

44. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. СПб.: Питер, 1996. — 115 с.

45. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. — № 5. -С. 34-42.

46. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты: социально-исторический анализ. М.: Прогресс, 1990. — 252 с.

47. Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2 т. Томск: Заря, 1999.-Т. 1.-326 е., Т. 2.-345 с.

48. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1998.216 с.

49. Бузгалин А.В. «. это сладкое слово свобода» // Свободная мысль. -1999. -№ 12.-С. 59-76.

50. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 72-86.

51. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. — Рига: Авотс, 1995. 318 с.

52. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№5.-с. 22-34.

53. Валентей С.А., Нестеров Н.Г. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. — 1999. — № 2. С. 90-102.

54. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. — 1996. № 9. — С. 42-53.

55. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. — № 4. — С. 92-105.

56. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. -1998.-№ 5. -С. 48-65.

57. Вебер А.Б. Устойчивое развитие Как социальная проблема. — М.: Мысль, 1999.-275 с.

58. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 692 с.

59. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / Сост., вступ. ст., ком-мент. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова. М.: Советская России, 1989. - 704 с.

60. Власова В.Б. Дилемма коммунитаристской и либеральной парадигм в развитии отечественного и западного сознания // Философские науки. — 2000. — № 3. С. 83-105.

61. Власова Т.И. Духовные ценности как культурологические основы воспитания личности // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — №2.-С. 41-45.

62. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Политические исследования. 2000. — № 3.-С. 27-31.

63. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-184 с.

64. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: Наука, 2000. - 372 с.

65. Воронцова JI.K., Филатов С.С. «Русский путь» и гражданское общества // Свободная мысль. 2001. - № 1. - С. 23-38.

66. Всеобщая декларация прав человека. — М.: Ассоциация содействия ООН, 1989.-7 с.

67. Всероссийский детский правовой марафон // Инновации в образовании. -2003. № 1. - С. 129-130.

68. Вульфов Б.З. Цель и сущность гражданского воспитания // Воспитание гражданина в школе / Под ред. Г. Н. Филонова. М.: Наука, 1999. - С. 123168.

69. Выготский JI.C. Собр. соч. В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982.504 с.

70. Вяземский Е.Е. и др. Историческое образование в современной России. М.: Общество, 1997. - 388 с.

71. Вятр Е. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979.-463 с.

72. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования. — 1994. № 3. - С. 45-59.

73. Галкин А.А. Социальные устои общества под натиском перемен // Политая. 1999-2000. - № 4. с. 133-159.

74. Галкин А.А., Красин Ю.А. Гражданское общество и демократия // Обозреватель. 1998.-№ 10.-С. 16-21.

75. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. — 2003. — № 8. — С. 42-54.

76. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

77. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Наука, 1995. - 422 с.

78. Гендин A.M., Осетрова И.Г., Сергеев М.И., Шабунина Л.И. Опыт реализации инновационной программы в общеобразовательной школе: по материалам социологического исследования. Красноярск: Изд-во КГПУ, 2002. -214 с.

79. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. — М.: Пед. общество России, 2001. — 460 с.

80. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. -С. 3-545.

81. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. — 1997. № 3. - С. 25-36.

82. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Романенко Л.М., Черных A.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. — № 6. - С. 14-23.

83. Гольбах П.А. Избр. произв. В 2 т. М.: Политиздат, 1963. - Т.1. -387 с; Т.2.-298 с.

84. Горбунов А.С. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации. М.: ПУЕиКП, 2000. - 328 с.

85. Горшков М.А. Российский социум на рубеже столетий // Свободная мысль. 2000. - № 12. - С. 5-19.

86. Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. Комаровского B.C. -М.: Трион, 1998. 530 с.

87. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юрид. литра, 1994.-638 с.

88. Гражданское общества в России: западная парадигма и российская реальность. М.: Заря, 2003.-418с.

89. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. / Отв. ред. Б.И. Коваль. М.: Соверо-Принт, 2001.- 143 с.

90. Гражданское общество и гражданин / Под ред. В.Н. Мехедова. — Брянск: Изд-во БГУ, 1998. 156 с.

91. Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. -СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2000.— 296с.

92. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования: Материалы науч.-практ. конференции. — М.: Прогресс, 1999. — 355 с.

93. Гражданское общество как феномен цивилизаций: теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. — 569 с.

94. Гражданское общество: Материалы семинара / Науч. ред. В.Г. Смольков. М.: Триада, 2002. - 382 с.

95. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 311 с.

96. Гражданское общество: теория, современность / Отв. ред. З.Т. Голен-кова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 684 с.

97. Грамши А. Современный государь // Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. — С. 111-216.

98. Григорьев Т.Т. Историческая ситуация и диалог // Вопросы философии. 1997.-№ 7. - С. 11-16.

99. Григорьян Э.Р. Российское образование на современном этапе: проблемы и тенденции: точка зрения социолога // Обществознание в школе. 1999. -№ 3. - С. 3-21.

100. Гудименко Д.А. Политическая культура России: преемственность эпох // Политические исследования. — 1994. № 2. — С. 37-49.

101. Гуманизм и культура: век XX: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Б.Л. Губман. Тверь: Изд-во ТГУ, 1993. - 126 с.

102. Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. — М.: Прогресс, 1985.-С. 25-141.

103. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. 1995.-№ 5.-С. 55-65.

104. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992. - 160 с.

105. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. — Л.: Знание, 1989.-256 с.

106. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. — С. 69-75.

107. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М.: Пульс, 1998. - 258 с.

108. Даутова О.Б., Христофоров С.В. Исследование правовой культуры студентов педагогических вузов // Вестник СпбГУ. Серия 6. 2002. — № 6. -С. 12-15.

109. Дегоев В.М. Воспитание гражданина: Из опыта работы. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1998. — 86 с.

110. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - № 3. - С. 12-31.

111. Демократическое общество и гражданин: Материалы «круглого стола» // Преподавание истории в школе. 2000. - № 8. — С. 8-11.

112. Деринг Д. Либерализм: Размышления о свободе: Пер. с нем. М.: Комплекс-Прогресс, 2003. - 47 с.

113. Диалог и коммуникация — философские проблемы: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 3-27.

114. Дилигенский Г.Г. Как изменить политическую культуру общества // Мировая экономика и международная жизнь. 1999. — № 2. - С. 12-23.

115. Договор об общественном согласии: официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994. — 24 с.

116. Дондурей Д.Б. Это круто — гордиться Родиной сегодня! // Комсомольская правда. 1998. - 13 октября. — С. 2.

117. Дрожжин С.Н. Граждански образованную личность гражданскому обществу // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М.: Соверо-Принт, 2001.-С. 36-46.

118. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. 2003. - № 3. — С. 22-29.

119. Ерунов Б.А. Диалог в системе социалистической демократии // Политические институты и обновление общества. М.: Наука, 1999. — С. 18-24.

120. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. — 2000. -№ 11.-С. 97-104.

121. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 33. — Ст. 3340.

122. Закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание Законодательства РФ. 1995.-№ 21.-Ст. 1930.

123. Закон Российской Федерации об образовании // Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. -М.: Педагогика, 1993. -№ 1. С. 1-43.

124. Закон РФ «О гражданстве» // Собрание Законодательства РФ. -1998.-№22.-Ст. 4820.

125. Закон РФ «О печати и других средствах массовой информации» // Известия. 1990. - 1 августа. — С. 1.

126. Закон РФ «О политических партиях» // Российская газета. — 2001. — 14 июля.-С. 1.

127. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 35-46.

128. Засурский И.И. Реконструкция России: масс медиа и политика в 1990-е. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

129. Зинченко В.П. Наука — необходимая часть культуры? // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 78-82.

130. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции сознания. Ростов-на-Дону: Дон, 1988. - 216 с.

131. Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»? // Социологические исследования. — 1995. № 11. - С. 57-72.

132. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. — 2000. № 7. - С. 8391.

133. Иванов И.П. Современная школа, и не только. — Нижний Новгород: Путь, 2001.-94 с.

134. Иезуитов А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы. СПб.: Северная Пальмира, 1993. - 58 с.

135. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. С. 247-269.

136. Ильин И.А. Родина и мы. — Смоленск: Посох, 1995. — 512 с.

137. Ильин И.А. Собр. соч. В 2 т. Т. 2. Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993. - 496 с.

138. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. — 1999. — № 1. С. 193201.

139. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Политические исследования. — 1996. № 5. — С. 146-162.

140. Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // Социологические исследования. — 2003. — № 6. — С. 67-72.

141. Ильинский И.М. Гражданином быть обязан. М.: Знание, 2003. —43 с.

142. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Общество, 1999.-С. 249-261.

143. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Москва. 2002. - № 2. - С. 4148.

144. Ионин Л.Г. Социология культуры: учеб. для ВУЗов М.: Владос, 1998.-655 с.

145. Ирхин Ю.В. Психология и политика. М.: Логос, 2000. - 438 с.

146. Истомин И.С. Формирование политической компетенции // XXI век зовет: Материалы региональной конференции. Красноярск: КРИО, 2001. — С. 37-43.

147. Исхаков Р.А. «Четвертая власть»: массовая информация в реализации власти в посттоталитарном обществе // Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. Екатеринбург: Пламя, 1999. — С. 12-37.

148. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Авангард, 2002. 315 с.

149. Каган М.С. Философская теория ценности. Л.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205 с.

150. Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1966.

151. Капто А.С. Диалог — путь к человеку // Социально-политические науки. 1990. - № 7. - С. 3-18.

152. Караковский В.А. Стать человеком: общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М.: Мысль, 1995. -248 с.

153. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2000.-736 с.

154. Кармин А.С. Культура социальных отношений. СПб.: Лань, 2000.-176 с.

155. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Луч, 2003. — 475 с.

156. Каткова Л.В. Информационные механизмы социальных отношений: философско-методологический анализ. Иваново: Изд-во ИГПИ, 1999. — 188 с.

157. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. — 1991. — № 7. С. 121-128.

158. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М.: Трион, 1993. - 286 с.

159. Кессиди Ф.В. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. -№6.-С. 87-91.

160. Кин Д. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 400 с.

161. Кин Д. Средства массовой информации и демократии. М.: Новый век, 2001.-170 с.

162. Киричек П.И. Дивиденды и ранения // Журналист. 1995. - № 5. -С. 43-54.

163. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Са-пова. СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с.

164. Кишенкова О.В. Основы гражданских знаний. М.: Таганка, 1998. -355 с.

165. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1997. - 222 с.

166. Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. 278 с.

167. Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости // Структура общества и массовое сознание. М.: Мысль, 1994. — С. 5-53.

168. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. М.: Свет, 2002. — 328 с.

169. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. — М.: Ось-89, 1998.-302 с.

170. Консолидация общества — главная задача форума // Известия. — 1996.- 17 мая.-С. 2.

171. Конституция и законодательные акты Французской республики. — М.: Знание, 1988.-277 с.

172. Конституция зарубежных государств. — М.: Юридическая литература, 1997.-372 с.

173. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993.-62 с.

174. Конфликт закона и правовая реформа: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 3-36.

175. Косов Г.В. и др. Толерантность как основа социальной безопасности. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 160 с.

176. Королев В.К. Средства массовой информации в современном мире // Материалы 3-го Российского Философского конгресса. В 3 т. Т. 1. Ростов-на-Дону: Журналист, 2002. - С. 325-330.

177. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. — 1999. — № 1. — С. 14-22.

178. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. — М.: Триумф, 1998.245 с.

179. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы. М.: АНКИЛ, 1997. - 404 с.

180. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. 1998. - № 5. - С. 97-105.

181. Круглов А.А. Что такое гуманизм? // Здравый смысл. 1999. — № 13.-С. 40-50.

182. Крутов А.В. Политическое общество: взгляды на проблему // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. — С. 279-288.

183. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. Т.1.— М.: Интерпракс, 1994. — 320 е.; Т.2.- М.: Аспект Пресс, 1995. 512 с.

184. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.Л. Новое политическое мышление и права человека // Мнение. 2002. - № 5. - С. 4-19.

185. Кузнецова Л.Н. Истоки гражданственности. — М.: Таганка, 1996.174 с.

186. Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России. — М.: РАГС, 2002. 304 с.

187. Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. 2003. - № 2. - С. 56-64.

188. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антропология. М.: Логос, 1999. — 298 с.

189. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: Логико-методологический анализ. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 2002. -144 с.

190. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М. Наука, 2000.- 194 с.

191. Либоракина М. и др. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России: Сб. ст. — М.: Школа культур. Политики, 1996. 115 с.

192. Лийпхарт А. Мносоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. — № 1-2. - С. 217-225;

193. Лийпхарт А. Сообщественная демократия // Политические исследования. 1992.-№ 3. - С. 86-99.

194. Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадигмальный подход. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2000. — 153 с.

195. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988.

196. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-Пресс, 2001. — 272 с.

197. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. М.: Изд-во Рос. Акад. упр., 1998. - 347 с.

198. Малахов В. Ностальгия по идентичности // Логос. 1999. - № 3. — С. 8-12.

199. Малиновский А.К. Правовой вакуум — новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. — № 2. — С. 109-119.

200. Мальковская Т.Н. Социальная активность старшеклассника. — М.: Владос, 2001.- 129 с.

201. Мамардашвили М.К. Неизбежность мысли // Человек. 1999. — №1. - С. 8-24.

202. Мамут Л. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 85-97.

203. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл.-1999.-№ 13.-С. 2-36.

204. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994. — 700 с.

205. Мареева Е.В. Культурология: теория культуры. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2002. - 192 с.

206. Марио Кобос (Сило). Размышления о диалоге // Диалог. — 1993. — № 10-12.-С. 13-16.

207. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. -М.: Политиздат, 1961. 639 с.

208. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства : Материалы «круглого стола» // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 73-82.

209. Матвеенко Ю.И. Россия: Доктрины модернизации, модернизация доктрин. -М.: ИНФОРМАТ, 1999.-375 с.

210. Медведев Н.П. Высшее образование как условие формирования политической и социологической культуры общества // Россия в глобальном контексте. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - С. 290-293.

211. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1995. — 108 с.

212. Межуев В.Н. Традиции самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000. - № 4. - С. 94-101.

213. Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры? // Политические исследования. 1997. - № 2. — С. 50-55.

214. Менделеев А.Г. Средства массовой информации в современном обществе: Теоретический курс авторизованного изложения: Для студ. Моск. экстер. гуманит. ун-та. М.: МЭГУ, 2002. - 168 с.

215. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - № 2-4. - С. 72-94.

216. Миголатьев А.А. Человек и его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. — С. 40-57.

217. Милецкий В.П. Российская модернизация. СПб.: Кронштадт,1997.- 197 с.

218. Моисеев Н.Н. Мегаполисы как естественный фактор // Российская экологическая газета. 1994. - № 21 — С. 9-11.

219. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Юность, 2001. - 350 с.

220. Моль А. Социодинамика культуры М.: Арена, 1995. - 287 с.

221. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. — С. 159-733.

222. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях рынка // Социально-политический журнал. —1998.-№ 1.-С. 67-78.

223. Москвин Л.Б. Новые социальные измерения в современном мире // Общественные науки и современность. 1999. -№ 3. — С. 38-45.

224. Москвичев Л.Н. Социальные изменения и социальная стабильность / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Лань, 1995. - С. 263-296.

225. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. — М.: Смысл, 2000. 255 с.

226. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. — М.: Эдиториал, 1999. 239 с.

227. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Мечта, 2002.-238 с.

228. Некипелов А.О. Институциональные основы возрождения российской экономики // Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Пресс-Центр, 1999. - С. 154-163.

229. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Наука, 1991.246 с.

230. Новикова О.С. Этнические элиты и проблема распределения собственности // Региональные элиты в структуре общественных отношений. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. 234 с.

231. Образование XXI век. Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Воронеж: Крокус, 1999. 396 с.

232. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 378 с.

233. Омеличкин О.В. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия // Современные интерпретации социокультурных процессов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.- С. 76-95.

234. Омеличкин О.В. Диалектика развития гражданской культуры в России // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 2. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-С. 89-93.

235. Онищенко А.А. Обучение правам человека. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. - 86 с.

236. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. — М.: Радуга, 1991.549 с.

237. О свободе: Антология мировой либеральной мысли / Отв. ред. М.А. Абрамов. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 693 с.

238. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. — М.: РОАН, 1995.-482 с.

239. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003. - 615 с.

240. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Рос-спэн, 1997.-639 с.

241. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002.-208 с.

242. Павлова И.И. Формирование национального и интернационального сознания учащихся // Гуманизация и гуманитаризация образования. Проблемы этнопедагогики и национальной художественной культуры. Хабаровск: Восток, 2001.-С. 75-84.

243. Панарин А.С., Молоков Г.Ю., Петрова С.В. Перспективы возрождения «третьего Рима» // Москва. 1999. - № 4. - С. 18-33.

244. Панарин А.С. Политология. О мире, политике на Востоке и на Западе. М.: Прогресс, 1999. - 377 с.

245. Панарин А.С. Помимо левых и правых: новые горизонты российского Центризма // Политический центризм в России. — М.: ФРПЦ, 1999. — С. 278-292.

246. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Кентавр, 1998. - 251 с.

247. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.-224 с.

248. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования. — 2003. -№ 1.-С. 134-148.

249. Паренти М. Демократия для немногих. — М.: Прогресс, 1990.176 с.

250. Петренко Н.С. Права человека с позиций коммунитаризма и либерализма // Философские науки. 2000. — № 3. - С. 33-39.

251. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

252. Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1971.-С. 89-454.

253. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Проблема духовности личности: состав, типы, назначение // Вестник МГУ. Серия Ф. 1998. - № 2. - С. 3-33.

254. Пляйс Я.А. Политические идеологии и их формирование в России // Политические исследования. — 2000. — № 3. С. 29-45.

255. Политическая культура: теория и национальные модели. Фрунзе: Изд-во «Илим», 1984. — 612 с.

256. Политология на российском фоне. Учебное пособие / Под ред. В.В. Рябова. М.: Владос, 1999. - 535 с.

257. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1999. - 746 с.

258. Полищук Ю. Убийца № 1 и другие. Информационно-психологическая агрессия — число жертв исчисляется миллионами // Советская Россия. 1997. -1 ноября. - С. 2.

259. Поляков B.JL, Элиасберг И.И. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира: учебное пособие для школьников. — СПб.: Специальная литература, 1997. — 566с.

260. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, Между-нар. Фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. - 448 с; Т. 2. - 525 с.

261. Права человека. Сборник междунар. докладов / Сост. Г.М. Мелков. М.: Юрид. лит-ра, 1998. - 607 с.

262. Пресса в обществе (1959-2000): оценки журналистов и социологов / Авт.-сост. А.И. Волков, М.Г. Пугачев, С.Ф. Ярмолюк. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. 616 с.

263. Преступность в России: аналитическое обозрение / Под ред. К.Н. Чижова. -М.: Время, 2000. 134 с.

264. Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. Материалы научно-практического семинара. СПб.: Питер, 1999. - 184 с.

265. Проблемы становления гражданского общества в России. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. / Отв. ред. В.В. Сар-таков. — Красноярск: ЦИ КАС, 1996. 391 с.

266. Протько Т.С. Ценности гражданского общества и либеральная экономика // Экономическая политика: анализ и альтернатива. М.: Общество, 2003.-С. 5-23.

267. Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфика // Вестник Московского университета. Серия 12. 1994. - № 5. - С. 43-51.

268. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. — № 2. — С. 45-51.

269. Разумов А. «Ум и сердце» моего современника // Свободная мысль. XXI. 2000. - № 6. - С. 46-65.

270. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Массмедиа в России: законы, конфликты, правонарушения (по данным мониторинга Фонда защиты гласности, 1996-1997). М.: Права человека, 1998. - 232 с.

271. Ревкин З.И., Пряникова В.Г. Национальные ценности образования как ориентиры развития отечественной аксиологии. Национальные ценности образования // История и современность. — М.: София, 2002. — 269 с.

272. Резаев А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 212 с.

273. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. Серия 18. 1998. -№2. -С. 30-46.

274. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. — М.: Союз, 1998.-Ч. 1.-324 е.; Ч. 2.-283 с.

275. Резолюция ООН «Права человека: вчера, сегодня, завтра» от 25 октября 1994 года // Правда. — 1994. 30 октября. - С. 1-2.

276. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). М.: ЛОУМТ, 1997. - 274 с.

277. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. — 2001. — № 3. — С. 3-9.

278. Религия и гражданское общество: проблемы толерантности: Материалы «круглого стола». — СПб.: Изд-во СПб. философского общ-ва, 2003. '— 647 с.

279. Ридель М. СССР-Германия: навстречу друг другу. Духовные предпосылки и проблемы сотрудничества. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 364 с.

280. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр конфликтологии; Ин-т социологии РАН, 1998.-346 с.

281. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. — 2000. — № 8. — С. 45-55.

282. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. - 256 с.

283. Россия в глобальном контексте / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 440 с.

284. Россия: поиск пути: Материалы всероссийской конференции. — М.: Пресс-Центр, 1999. 674 с.

285. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Владос, 2001.595 с.

286. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Мысль, 1969. - 414 с.

287. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. — 2001. № 5. - С. 10-14.

288. Сабуров Е.Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. — 2003. — № 4. — С. 5-14.

289. Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика. 2000. - № 4. - С. 23-27.

290. Салин Ю.С. Фундаментальные ценности человечества // Общественные науки и современность. — 1995. -№ 4. — С. 125-130.

291. Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. — 1998. -№ 1. — С. 19-32.

292. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993.-№2.-С. 80-89.

293. Сахаров Н.А. Демократия: критерии, ценности, принципы // Вестник Московского ун-та. Серия 12. — 1991. — № 2. С. 65-75.

294. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. - № 5. - С. 89-102.

295. Сергиенко П.А. Массовое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь, 1997. - 176 с.

296. Серебренников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. 1997. — № 1. — С. 46-59.

297. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. — 1999. — № 2. — С. 74-86.

298. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. — М.: Росток, 1999. — 216 с.

299. Сильвестров В.В. Культура, деятельность, общение. М.: Росспэн, 1998.-478 с.

300. Система средств массовой информации России: Учеб. пос. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс; Изд-во МГУ, 2001. - 259 с.

301. Скворцов Л.В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. — М.: Знание, 1989. С. 347 с.

302. Средства массовой информации: критика власти и власть критики // Журналист. 1997. - № 5. - С. 15-31.

303. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.: ПАНПРИНТ, 1998. - 1064 с.

304. Соколов Я.В. «Граждановедение»: Этап становления // Преподавание истории в школе. 1999. — № 3. — С. 50-56.

305. Соколова Н.Я. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсе-сянса. М.: Прометей, 2001. - С. 572-581.

306. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. 1998.-№7.-С. 61-71.

307. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. — 1999. № 2. - С. 6580. 312. Соловьев А.И. Политическая культура // Кентавр. - 2001. — № 6. — С. 78-86.

308. Социокультурные и психологические детерминанты отношений / Под ред. Е.Н. Кузнецовой. М.: Луч, 2000. - 538 с.

309. Средства массовой информации: критика власти и власть критики // Журналист. 1997. - № 5. - С. 18-24.

310. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы международного симпозиума. М.: Интер-Пресс, 1995.-210 с.

311. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - № 5. — С. 10-24.

312. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

313. Стратегия формирования гражданского общества в России: Материалы II российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект» (21-23 февраля 2002 г.). СПб.: Пальмира, 2002. - 487 с.

314. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / Сост. В.Н. Жукова и А.П. Полякова. М.: Республика, 1997. - 527 с.

315. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. 1999. - № 6. - С.34-48.

316. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. — М.: Молодая гвардия, 1971.-336 с.

317. Таранов П. С. Золотая философия. — М.: Изд-во ACT, 1999. 580 с.

318. Темиров С.С. Средства массовой информации и отечественная культура: социокультурный ракурс // Сборник научных статей. -М.-Ст.: Изд-во СГУ, 2002.-С. 520-527.

319. Тин Р. Религия и политическая культура в посткоммунистической России // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. - С. 65-71.

320. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. М.: Мысль, 1974.-278 с.

321. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 559 с.

322. Траутман Г. Телевидение и радио в Европе: государственное, общественное или частное? // Журналистика XX век: эволюция и проблемы: Тезисы международной научно-практической конференции. 24-25 апреля 1996. — СПб. Питер, 1996. - С. 69-87 с.

323. Уханов В.Н. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ. Екатеринбург: КРИО, 1998. — 186 с.

324. Ушинский К.Д. Собр. соч. В 11 т. M.-JL: Изд-во АПН РСФСР, 1948. - Т. 1. - 689 е.; Т. 2. - 655 с.

325. Филиппов Ф.Р. Обновление социализма и современная стратегия воспитания личности // Воспитание гражданина в школе / Под ред. Филонова Г.Н. М.: Наука, 1999. - 423 с.

326. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. — М.: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

327. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

328. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330с.

329. Фроянов И.Я. Молитва за Россию // Советская Россия. 2000. — 8 апреля. - С. 3.

330. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. -М.: ACADEMIA, 1995.-255 с.

331. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Изд. группа «Прогресс»: «Прогресс-Академия», 1992. - 523 с.

332. Хеллоуэлл Дж. X. Моральные основы демократии. — М.: 111111, 1993.- 144 с.

333. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5. - С. 68-76.

334. Хросанков М. Поколение манкуртов? // Литературная газета. -1999.-3 марта.-С. 3.

335. Ценности гражданского общества и личность / Сост. А.И. Михайлова. — М.: Гардарики, 2001. — 238 с.

336. Цивилизация. Культура. Личность / РАН, Ин-т человека. — М.: Эди-ториал УРСС, 1999. 222 с.

337. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М.: Наука, 1970. - 473 с.

338. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.-С. 151-159.

339. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юридическая литература, 1998. — 158 с.

340. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 64-76.

341. Чичерин Б.Н. Антология мировой политической мысли. В 5 т. / Ред. Г.Ю. Семигин и др. Т. 4. М.: Мысль, 1997. - С. 129-156.

342. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Избр. труды. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. - 678 с.

343. Чубайс И.С. От русской идеи к идее Новой России: как нам преодолеть идейный кризис. — М.: Изд-во ин-та изучения России, 1996. — 153 с.

344. Шапинская Е.Н. Телевидение в контексте современной культуры. Вопросы теории // Философские науки. 2000. - № 3. — С. 55-82.

345. Шевцова Л.Ф. Бег на месте //Известия. 1998. - 12 февраля. - С. 2.

346. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М.: Мысль, 1998.-203 с.

347. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 2003. - 326 с.

348. Шмелев Н.А. Интеллигенция и реформы // Знамя. 1998. — № 2. -С. 180-198.

349. Шмиттер Ф.М., Карл Т.Л. Что есть демократия . и чем она не является // Диалог. 1993. - № 2. - С. 39-46.

350. Шмиттер Ф.М. Размышления о гражданском обществе и гражданине // Политические исследования. 1996. - № 5. - С 16-27.

351. Щекочихин П.А. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Проблемы науки конституционного права. — Екатеринбург: Изд-во ЕГТиТИ, 1998. 132 с.

352. Щербинина Н.Н. Российская политическая культура как культура архаическая. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. - 168 с.

353. Эрмэ Г. Культура и демократия. М.: АО «Издательская группа «Прогресс», «Экспорт», 1994. - 192 с.

354. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton, N. J.: Princeton Univ. Press, 1963. — 562 p.

355. Almond G.A., Verba S. The intellectual History of the Civic Culture Concept // The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown and Company, 1980. -P. 1-36.

356. Barry B. Sociologists, Economists and Democracy. — London: Collier MacMillan, 1970.-195 p.

357. Bollinger L.C. The Tolerant Society. Oxford: Science & Society, 1986. - 136 p.

358. Boulding E. Building a global civic culture: education for an interdependent world. — New York: Teachers College Press, 1988. 192 p.

359. Bridges Th. The culture of citizenship: inventing postmodern civic culture. Albany: State Univ. Of New York Press, 1994. - 267 p.

360. Converse Ph. The Nature of Mass Belief System // Ideology and Discontent. New York: The Free Press, 1964. - P. 73-94.

361. Huntington S.P. The Orisis of Democracy: Rep. on the Governability of Democracies to the Trilateral committee. N. Y.: New York Univ. Press, 1975. -298 p.

362. Huntington S. P. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. 1984. - Vol. 99. - No. 2. - P. 207-215.

363. Kavanagh D. Political Culture. London: Macmillan and Co., 1977.183 p.

364. Ladd E., Hedly C. The candidates and state of presidency // Fortune. -Chicago, 1979.-Vol. 100.- No. 11.-P. 38-44.

365. Lijphart A. The structure of Inference // The Civic Culture Revisited. -Boston: Little, Brown and Company, 1980. P. 37-56.

366. Nederman C.J., Jones B.S., Fitzgerald L. Lost in Cyberspace: Democratic Prospects of Computer-Mediated Communication // Contemporary Politics. -1998. Vol. 4. - No 1. - P. 49-67.

367. Pateman K. The Civil Culture: A Philosophic Critique // The Civil Culture Reriesited Boston: Little, Browh and Company. 1980. — P. 57-102.

368. Price M.E. Television. The Public Sphere and the National Identity. -Oxford, 1995.-256 p.

369. Seligman A.B. The Idea of Civil Society. N. -Y., 1992. - 263 p.

370. Storey J. Cultural Studies and the Study of Popular Culture. Edinburgh, 1998.- 135 p.

371. Tylor E.B. Primitive Culture. New York: Tower, 1958. - 234 p.

372. Williams R. Television. Technology and Cultural form. London: Tru-bery Club, 1974.-402 p.

373. Wright Ch. Mass Communication. A Sociological Perspective. N.Y., 1968.- 156 p.