автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Становление и развитие античной нумизматики Северного Причерноморья в России в XVIII - первой четверти XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие античной нумизматики Северного Причерноморья в России в XVIII - первой четверти XX вв."

На правах рукописи

Избаш Татьяна Александровна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АНТИЧНОЙ НУМИЗМАТИКИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В РОССИИ В XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВВ.

07.00.06 - Археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Одесском национальном университете им. И.И. Мечникова (г. Одесса, Украина)

Научный руководитель: доктор исторических наук

Тункина Ирина Владимировна Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Смекалова Татьяна Николаевна доктор исторических наук Фролова Нина Андреевна

Ведущая организация: Государственный Эрмитаж

Защита состоится « $ <-/ 2004 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д 002.052.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, д. 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

П.Е. Нехорошее

Актуальность темы. В последние десятилетия изучение . истории вспомогательных исторических дисциплин приобретает все большее значение. Это связано с общей тенденцией развития истории исторической науки, пытающейся представить точную картину поэтапного формирования научных исторических представлений, в том числе в области истории отечественного антиковедения и его составных частей — античной (классической) археологии, эпиграфики и нумизматики.

Развитие античной нумизматики в дореволюционной России определялось уровнем развития общеисторических знаний в обществе, антиковедения в целом, классической археологии в частности. Современная античная нумизматика - вспомогательная историческая дисциплина со своим кругом источников, понятийным аппаратом и методами исследования. Постоянное обращение антиковедов к памятникам нумизматики объясняется их широкими познавательными возможностями, т.к. монеты, являющиеся археологическими по способу открытия, совмещают в себе достоинства письменных и вещественных источников, что обеспечило нумизматическим памятникам значительное место в источниковой базе исторической науки.

Отсутствие в современной историографии обобщающего труда о становлении и развитии античной нумизматики препятствует адекватному пониманию достижений отечественной науки об античности за два века ее истории.

Цель работы - обобщенный анализ исторического развития отечественной нумизматики античных городов Северного Причерноморья с начала XVIII в. вплоть до первой четверти XX в. Она реализуется в решении следующих задач:

1. Выявить предпосылки и исторический контекст становления и развития античной нумизматики в дореволюционной России;

2. Проследить процесс формирования фонда нумизматических

^ иос. ллциомальная (

источников в музеях и частных собраниях России;

3. Определить место и роль отечественных научных учреждений, историко-археологических и нумизматических обществ, отдельных ученых-антиковедов, коллекционеров и любителей древностей в развитии античной нумизматики Северного Причерноморья;

4. Проанализировать внутреннюю динамику развития нумизматики как науки за два века в контексте развития отечественного антиковедения, охарактеризовать эволюцию методики изучения нумизматических источников, основные направления в исследовательской традиции и научные достижения античной нумизматики Северного Причерноморья в России, достипгутые к началу 1920-х гг.

5. Выделить и охарактеризовать основные этапы становления и развития античной нумизматики с XVIII в. до 1920-х гг.

6. Ввести в научный оборот неизвестные ранее архивные документы по истории античной нумизматики Северного Причерноморья, истории отечественной археологии и антиковедения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1724-1725 г. до 1920-х гг., т.е. с момента организации Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге, включившей нумизматические памятники в круг изучаемых ею источников,. вплоть до закрытия в первой четверти XX в. историко-археологических институтов и научных историко-археологических и нумизматических обществ.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является первой в отечественной историографии попыткой комплексного анализа истории становления и развития античной нумизматики в контексте двухвековой истории отечественного антиковедения. Автор стремился показать, какими путями шло пополнение источниковой базы античной нумизматики, как эволюционировало изучение нумизматических источников в процессе развития классической археологии. В диссертации большое внимание уделено реконструкции хроники научной жизни, освещены ранее неизученные

или малоизученные аспекты деятельности научных обществ в области севернопричерноморской нумизматики, показано влияние достижений отечественной науки, на преподавание нумизматики в высшей школе в дореволюционной России.

Архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют по-новому осветить некоторые вопросы, связанные с конкретными проблемами античной археологии и нумизматики Северного Причерноморья. Документы достаточно полно отображают научную деятельность не только научно-исторических обществ, но и творчество отдельных ученых и коллекционеров, что позволило автору проанализировать проблематику не только опубликованных, но и неизданных работ, связашгую с изучением монетной чеканки античных городов Северного Причерноморья.

Автором впервые предложена оригинальная периодизация становления и развития отечественной нумизматики античных городов Северного Причерноморья с XVIII в. вплоть до 1920-х гг. (Избаш, 1991; 1997в).

Практическая значимость исследования заключается в том, что на конкретно-историческом материале автор впервые в отечественной историографии реконструирует двухвековую историю познавательной деятельности отечественных ученых в области исследования античных монет Северного Причерноморья. Вводимый в научный оборот большой массив неизвестных ранее архивных материалов заставляет по-новому взглянуть на некоторые страницы истории антиковедения в России. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе историков, археологов, нумизматов, музееведов, при подготовке обобщающих трудов по истории отечественного антиковедения, классической археологии и нумизматики, по истории научных и музейных учреждений, по историческому краеведению. Материалы диссертации могут быть полезны при составлении лекционных и специальных курсов, проведении семинарских и практических занятий и экскурсий по музеям.

Личный вклад автора диссертации состоит в выявлении и вводе в научный оборот большого массива архивных источников, выявленных автором в различных архивах, библиотеках, музеях России и Украины, при фактически исчерпывающем учете историко-археологической литературы и периодики; в выделении и разработке основных этапов развития античной нумизматики в дореволюционной России (Избаш, 1991; 1996; 1997в); определении роли историко-археологических и нумизматических научных обществ (Избаш, 19936; 1994; 1995в; 1997а,б) и отдельных исследователей в этом процессе (Избаш, 1995а,б; 1994а; 2001; 2003 а,б).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в опубликованных статьях. Отдельные идеи и разработки представлены в докладах на международных, российских и региональных научных конференциях, в том числе Всероссийских нумизматических конференциях (Вологда, 1993; Петербург, 1994; Владимир, 1995; Петербург, 1998); Международной конференции «Проблемы хронологии Черноморского региона» (Балчик, Болгария, 1995); 2-ой международной нумизматической конференции «Развитие музейного дела и нумизматического коллекционирования - вчера и сегодня - в Белоруссии, Литве, в Польше и Украине» (Супрасль, Польша, 1996); конференциях «Чтения памяти профессора Петра Осиповича Карышковского» (Одесса, 1991, 1996; 1998,2001) и др.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В соответствии с логикой изложения материала главы разбиты на подглавы.

Во введении к диссертации обосновывается актуальность темы и ее хронологические рамки, цели и задачи исследования.

В первой главе «Историография и архивные источники» отмечено, что в полном объеме тема диссертационной работы не становилась предметом

специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной науке. Общий, но достаточно краткий обзор истории античной нумизматики в России принадлежит А.Н. Зографу в посмертно изданном труде «Античные монеты» (1951). В историографии истории русского дореволюционного антиковедения (Бузескул, 1924; 1927; 1929-1931; Фролов, 1967; 1999; Историография античной истории, 1980) и классической археологии (Жебелев, 1923; Формозов, 1961, 1979, 1986; Тункина, 1989, 2002) эта проблематика затрагивается или вскользь, или не в полном хронологическом и проблемном диапазоне. Существующие публикации по истории изучения конкретных регионов и памятников, историографии отдельных проблем античной истории и археологии, истории денежного обращения различных центров и регионов Северного Причерноморья, так или иначе, затрагивают историю накопления нумизматических материалов в связи с проводившимися в Новороссийском крае в XIX - начале XX вв. археологическими исследованиями. Предпринимались попытки воссоздать историю археологических (Юргевич, 1889; Веселовский, 1900) и нумизматических (Горнунг, 1989; Заворотная, 1994; Избаш, 1993а,б; 1994; 1995в; 19976) обществ, осветить отдельные сюжеты истории нумизматики (Мельникова, 1988; Избаш, 19956; 1996; 1997а; 1998; 20036), проследить этапы формирования не только коллекций крупнейших музеев, например Эрмитажа (Спасский, 1970; Потин, Щукина, 1990) и Государственного исторического музея (Берестецкая, 1993), но и ряда археологических и исторических музеев дореволюционной России (Разгон, 1961, 1963), дворцовых хранилищ (Белавская, 1961) и частных собраний (Овсянникова 1960, 1961). Компенсировать отсутствие обобщающего исследования по истории античной нумизматики в России не могут и отдельные публикации о судьбах российских ученых-нумизматов (Избаш, 1995а,б; 2003а,б; Избаш, Шкляев, 2000).

Автор диссертации подчеркивает, что в отечественной историографии отсутствуют исследования, в которых был бы всесторонне обобщен и осмыслен

не только обширный корпус литературы, но, прежде всего огромный массив архивных источников, раскрывающих процесс становления и развития античной нумизматики Северного Причерноморья за два века.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и - неизданные материалы. К первой группе относятся исследования нумизматов, каталоги античных монет Северного Причерноморья, издания научно-исторических и нумизматических обществ: «Записки Одесского общества истории и древностей», «Записки Императорского Русского археологаческого общества» и его Нумизматического отделения, «Труды Московского нумизматического общества», «Нумизматические сборники», «Известия Таврической ученой архивной комиссии» и др.

Важнейшими источниками исследования стали биобиблиографические материалы о российских нумизматах и коллекционерах — некрологи, биографии, воспоминания, отчеты, списки опубликованных работ и пр., позволяющие, с одной сторопы, проследить своеобразие научного становления каждого ученого, с другой - доказать научную преемственность трудов разных поколений исследователей в процессе становления и развития античной нумизматики в дореволюционной России.

Вторую группу привлеченных автором материалов составляют архивные документы, зачастую обладающие ценностью первоисточника. Диссертантом были ' изучены материалы, хранящиеся в архивах Петербурга (Рукописный архив Института истории материальной культуры РАН, Архив Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербургский филиал Архива РАН), Москвы (Отдел письменных источников ГИМ), Киева (Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского НАН Украины), Одессы (Государственный архив Одесской области, Научный архив Одесского археологического музея НАН Украины), Симферополя (Крымский республиканский краеведческий музей, Центральный государственный архив Автономной республики Крым). Среди них не только материалы научных

археологических и нумизматических обществ и музеев — Одесского общества истории и древностей (ООИД), Русского археологического общества (РАО), Московского нумизматического общества (MHO), Государственного Эрмитажа и ГИМ, но и личные фонды видных ученых-нумизматов, археологов и историков - Е.Е. Люцснко, П.О. Бурачкова, А.Л. Бертье-Делагарда, А.К. Маркова, А.В. Орешникова и др.

Вторая глава «Зарождение античной нумизматики в России (XVIII-первая треть XIX вв.)» характеризует начальный этап становления науки. Еще с конца XVII в. началось коллекционирование античных монет просвещенными сановниками и вельможами. В XVIIIB. В русском обществе отмечается устойчивый интерес к античным древностям, усилившийся после открытия по указу Петра I Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге (1725). Крупнейшими государственными собраниями стали коллекции Кунсткамеры — первого русского публичного музея, созданного в 1714 г. и вскоре переданного в ведение Петербургской Академии наук, и Минцкабинет Императорского Эрмитажа, начало которому положили нумизматические приобретения Екатерины II в 1771 г.

В периодических изданиях Петербургской Академии наук с 1729 г. начал публиковать свои работы по античной нумизматике профессор кафедры греческих и римских древностей Готлиб (в латинском варианте — Теофил) Зигфрид Байер (1694-1738). Однако среди статей академика не было ни одной, рассматривавшей монеты греческих колоний Северного Причерноморья (с ошибочной атрибуцией им была опубликована монета боспорского царя Евпатора). Исследования Байера посвящены монетам различных регионов античного мира классической и эллинистической эпох (г. Эрифры в Ионии, г. Гиртона в Фессалии, Греко-бактрийского царства, Птолемеевского Египта и

др.).

Большинство работ профессора И.Шульце из Галле, издававшихся в трудах Петербургской АН, посвящены римской нумизматике. Он описал две

медные монеты сицилийского города Гела и одну монету Киренаики. Характерно, что и у Г.З.Байера, и у И.Шульце опубликованы статьи по восточным монетам, но они не оставили исследований по севернопричерноморской нумизматике, что, скорее всего, свидетельствует об отсутствии таких'монет в отечественных собраниях в первой половине XVIII в. (Избаш, 1997в).

К середине XVTII в. были изданы первые путеводители и каталоги музейных собраний Петербургской АН. В двух путеводителях по Библиотеке и Кунсткамере (1741, 1744) зафиксированы сведения о поступлениях монет и медалей. В 1745 г. был издан первый российский музейный каталог «Musei Imperialis Petropolitani». Вторая часть второго тома книги посвящена описанию попавших в Петербург античных монет, как древнегреческих, так и римских.

В 1776-1780 гг. опубликован труд Иоганна Бакмейстера «Опыт о библиотеке и кабинете редкостей и истории натуральной Санкт-Петербургской Академии наук», знакомивший читателя с историей и фондами Кунсткамеры. И.Бакмейстер описал 7200 экземпляров древнегреческих и римских монет и привел краткие сведения по истории комплектования собрания. Почти через 25 лет Осип Беляев издал еще одно описание нумизматического собрания Кунсткамеры. В разделе «Кабинет Петра Великого» античные монеты разделены по металлу, в каждой группе указано количество однотипных экземпляров, и помещены таблицы с изображением древних золотых, серебряных и медных медалей и монет.

Зарубежные ученые заинтересовались античными монетами Причерноморья уже в первой половине XVIII в. В Европу эти памятники попадали через путешественников, объезжавших владения Оттоманской Порты и вассального ей Крымского ханства. Западноевропейские антикварии XVIII в. (Вайян, 1725; де Боз, 1729; Кари, 1752; Фрелих, 1752; Эккель, 1792-1798) обратили внимание на редчайшие для того времени монеты боспорских царей и стали рассматривать их не только как источники по исторической хронологии

античности, но и как произведения античного искусства и ценнейший материал по иконографии владетелей Боспора.

В главе анализируются первые отечественные работы в области античной нумизматики севернопричерноморских городов, воссоздается хроника формирования фонда античных монет в частных коллекциях и музейных собраниях России. Господствовавший в Европе классицизм оказал огромное влияние на идеологию, науку и культуру российского общества. После присоединения Северного Причерноморья к Российской империи в новоприобретенные земли, вслед за военными, устремились экспедиции Петербургской Академии наук под руководством В.Ф. Зуева (1781-1782) и П.С. Палласа (1793-1794), множество русских и иностранных путешественников и колонистов — Л.С. Ваксель, И.О. Потоцкий, М Гатри, П.И. Сумароков, Э.Д. Кларк, И.М. Муравьев-Апостол и др., которые стали первыми коллекционерами и издателями античных монет Причерноморья.

Монеты рассматривались коллекционерами не только как объекты, имеющие определенную материальную и художественную ценность, но и как важный источник по древней истории Северного Причерноморья: светлейший князь Г.А. Потемкин повелел собирать в Крыму древние монеты и медали (1784); в 1805 и 1822 гг. были изданы правительственные распоряжения, запрещающие вывоз антиков за границу. Быстрый рост фонда археологических и нумизматических источников привел к созданию первых специальных государственных музейных хранилищ в Новороссийском крае - Кабинета редкостей при Черноморском депо карт в Николаеве (1803), Музея древностей и Минц-кабинета в Харьковском университете (1805), музеев древностей в Феодосии (1811), Одессе (1825) и Керчи (1826).

В музеях юга России, особенно после начала систематических археологических исследований на средства казны (с 1831 г.), стал стремительно накапливаться археологический и нумизматический материал. Это позволило исследователям в антикварно-вещеведческом ключе и с использованием

формально-стилистического метода провести первые попытки научной систематизации и классификации нумизматических памятников с целью их использования как источника для реконструкции политической и религиозной истории античного Причерноморья.

В северной столице империи в 1803 г. членом-корреспондентом Петербургской АН по кафедре греческих и римских древностей был избран страстный нумизмат-коллекционер, немецкий ученый Генрих Карл Эрнст (Егор Егорович) Кёлер (1765-1838), хранитель Минц-кабинета Эрмитажа, впоследствии академик (1817). Он предпринял первые специальные археологические экспедиции в Новороссийский край в 1804 и 1821 гг., при этом уделив пристальное внимание сбору монет античных центров Причерноморья. Им были впервые изучены и введены в научный оборот многие монетные типы Ольвии, Херсонеса Таврического, Феодосии, Боспорского царства, причем с элементами их формально-стилистической и хронологической классификации.

Во вновь основанных городах Новороссийского края вскоре появились местные коллекционеры и любители древностей, зачастую достигавшие уровня серьезных ученых. Член-корреспондент Парижской Академии надписей (с 1821 г.) Иван Алексеевич Стемпковский (1788-1832) в своих многочисленных статьях по, археологии и нумизматике юга России убеждал местные власти, ученых и коллекционеров в важности нумизматических памятников для изучения древней истории региона (1823). Он первым ввел в научный оборот ряд монет Боспорского царства, в частности, монеты боспорского царя Радамсада (309/310-318/319 гг.), сына царя Фофорса (Stempkovski, 1822; Стемпковский, 1827), имя которого отсутствует в античных письменных источниках. Ценнейшая личная коллекция античных монет Стемпковского впоследствии была приобретена Императорским Эрмитажем.

Значительный вклад в изучение севернопричерноморской нумизматики внес Иван Павлович Бларамберг (1772-1831), первый директор Одесского и Керченского музеев древностей, член-корреспондент Берлинской Академии

наук (1831). Перу Бларамберга принадлежит один из первых публикационных трудов по нумизматике Ольвии (опубликован в 1822 г. на французском языке в Париже, русский перевод: М, 1828), включивший гораздо большее число ольвийских нумизматических памятников, чем корпус античных монет французского нумизмата Т.Э. Мионне (1806-1829), где учтено всего 230 севернопричерноморских памятников, известных науке того времени. Бларамберг описал 222 монеты, формально классифицировав их по типам лицевой стороны на несколько групп. Несмотря на ряд ошибок, его работа имела важное значение - сочинение Бларамберга с полным правом можно назвать одним из первых в отечественной науке каталогом севернопричерноморских монет, который включил почти все известные в настоящее время монетные типы Ольвии (Избаш, 1997а,в).

Важную роль в разработке нумизматических проблем Северного Причерноморья сыграл русский немец Петр Иванович Кёппен (1793-1864). В исследовании «Древности северного берега Понта» (Вена, 1823, русский перевод: М., 1828) и в неизданном «Ольвийском сборнике» (Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. В.И.Вернадского НАНУ) Кёппен подверг анализу ольвийскую монетную чеканку.

К началу 30-х гг. XIX в. в России были созданы нумизматические коллекции, включающие монеты практически всех античных центров Северного Причерноморья, появились первые отечественные труды ученых и антиквариев-коллекционеров по античной нумизматике, в том числе первый каталог ольвийских монет. Стала необходимость объединения усилий отдельных исследователей по разработке проблем нумизматики для создания сводных трудов о денежном обращении отдельных полисов и каталогов монет различных городов Северного Причерноморья.

Глава третья «Проблемы античной нумизматики в деятельности научных археологических обществ (1839 г.-середипа 1880-х гг.)» освещает создание и деятельность Одесского общества истории и древностей (ООИД) и

Санкт-Петербургского археолого- нумизматического общества, вскоре переименованного в Русское археологическое общество (РАО), в области нумизматики античных городов Северного Причерноморья.

Важнейшим археологическим центром на юге России стало Одесское общество истории и древностей (ООИД), созданное в 1839 г. в столице Новороссийского края. Общество координировало исследования, как специалистов-историков, так и любителей античных древностей, давало возможность научного общения и публикации нового материала на страницах своих «Записок» (ЗООИД). Императорским указом (ноябрь 1839 г.) ООИД было предоставлено исключительное право проведения раскопок на всех казенных землях Новороссии, что способствовало значительному росту числа античных памятников, прежде всего монет, в государственных музеях и в собраниях частных коллекционеров Российской империи. В ООИД был создан свой археологический музей, в 1858 г. объединенный с Одесским городским музеем древностей. Накопление нового, огромного по объему материала требовало осмысления, научной обработки и публикации. На страницах «Записок» общества опубликовано множество нумизматических статей хранителя музея ООИД Н.Н. Мурзакевича, Г.И. Спасского, А.А. Сибирского, Б.В. Кёне, О.Г. Блау, ГЛ. Алексеева и др. Следуя требованиям времени, вице-президент ООИД В.Н. Юргевич в 1889 г. издал в «Записках ООИД» наиболее полный на то время сводный каталог монет милетской колонии Тиры (82 экземпляра), хранящихся в музее общества (Избаш, 1993 а; 1997а; 1997в).

В 1846 г. в Санкт-Петербурге было основано Археолого-нумизматическое общество, более известное впоследствии как Русское археологическое общество (РАО). Из 20 его членов-основателей 13 занимались нумизматикой, в том числе античной (Избаш, 19936; 1995в). РАО награждало своих членов золотыми и серебряными медалями за лучшие сочинения по археологии, истории и нумизматике. За 20 лет шестью медалями были удостоены специальные нумизматические исследования.

Несмотря на то, что большинство членов РАО изучали русскую и восточную нумизматику, общество трудами Г. И. Спасского, А. С. Уварова, П.Ю. Сабатье, Б.К.Кёне, А.А. Сибирского и др. внесло важный вклад в изучение античной нумизматики. Показательно, что в ряде сочинений середины-второй половины XIX в. описание монет утратило характер самоцели, а анализ монетных находок сопровождался историческими объяснениями авторов и рассматривался как подспорье при реконструкции политической и религиозной истории античных государств Северного Причерноморья (Избаш, 1995в).

Двухтомный, иллюстрированный точными гравюрами труд хранителя Эрмитажа барона Бориса Васильевича (Бернгарда Карла) Кё'не (1817-1886) «Описание музеума покойного князя В.В.Кочубея» (1857) стал первой попыткой создания сводного корпуса севернопричерноморских монет в России. В русле описательной нумизматики автор издал описания 610 экземпляров монет большинства греческих центров Северного Причерноморья: Ольвии, Керкинитиды, Херсонеса Таврического, Феодосии, Пантикапея, Нимфея, Фанагории и др., и попытался представить развитие монетного дела крупнейших центров региона (Избаш, 1997а).

Б.В. Кёне, используя метод формально-стилистической характеристики нумизматического материала, удалось уточнить описание многих известных ранее вариантов и ввести в научный оборот неизвестные типы монет. Публикация нумизматических памятников предварялась кратким историческим очерком каждого полиса, базирующемся на данных письменных источников, эпиграфики и археологии. В труде Кёне имелся ряд серьезных недостатков: здесь неправильно атрибутированы некоторые монеты, опубликовано несколько фальшивых монет, принятых автором за подлинные, но, в целом, значение первого корпуса сложно переоценить (Избаш, 1997в).

Следующий шаг в создании свода монет Причерноморья был сделан любителем археологии и нумизматики, членом ООИД, херсонским помещиком

Платоном Осиповичем Бурачковым (1818-1894). Он опубликовал иллюстрированный атласом каталог собственного нумизматического собрания - «Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря, в пределах нынешней южной России» (Одесса, 1884). Несмотря на то, что в своде Бурачкова ошибок оказалось еще больше, чем у Кёне, труд русского коллекционера доказал нумизматам необходимость углубленного исследования чекана отдельных греческих центров. К этому изданию специалисты обращались еще многие десятилетия как к наиболее полному, правда, несовершенному, своду нумизматического материала.

1860-е-1880-е гг. были плодотворными в развитии нумизматических знаний в России. В 1861 г. опубликована первая обобщающая работа по нумизматике, которую автор рассматривает как часть археологии и называет «светилом археологических наук», с характеристикой истории монетного дела от античности до нового времени - книга Л.П.Бутковского «Нумизматика или история монет древних, средних и новых веков» (Избаш, 1996); один за другим публикуются сводные каталоги античных монет музеев и частных коллекций.

Большой вклад в развитие античной нумизматики внесли всероссийские археологические съезды, созывавшиеся по инициативе Императорского Московского археологического общества (МАО), основанного графом А.С. Уваровым в 1864 г. Итоги развития науки вплоть до 1880-х тт. были подведены на Шестом археологическом съезде в Одессе (1884), который был посвящен истории и археологии Северного Причерноморья (доклады А.В. Орешникова, Х.Х. Гиля, А.М. Подшивалов и др.).

Благодаря деятельности нумизматов, объединенных рамками научно-исторических обществ, с 1839 г. вплоть до середины 80-х гг. XIX в. новый севернопричерноморский нумизматический материал был тщательно описан, систематизирован и издан. Ученые этого времени уточняют описания многих монетных типов и вводят в научный оборот неизвестные ранее памятники,

благодаря чему наука обогатилась целой серией хорошо проверенных описаний, точных датировок и хороших репродукций монет, причем не только в виде рисунков, гравюр и литографий, но и авто- и фототипий, что дало нумизматам и коллекционерам значительный объем сравнительного материала. Тем не менее, господствующая в то время методика описательной нумизматики на основе изучения стилистических особенностей монет, группировка материала по формально-стилистическим признакам оставляла широкое поле для субъективных предположений и давала повод к разногласиям в кругах специалистов.

Наибольшее внимание исследователей привлекала чеканка городов Боспорского царства, благодаря чему к середине XIX в. по монетам и надписям была реконструирована династическая история Боспора римской эпохи. В этот период стали изучаться не только монеты Ольвии, Херсонеса Таврического и Боспорского царства, но и чеканка других городов античного Северного Причерноморья - Тиры, Керкинитиды, Феодосии и т.п. Ученые этого времени поднимают вопросы особенностей денежного обращения того или иного полиса, пытаясь использовать данные нумизматики как исторический источник.

Четвертая глава «Оформление нумизматики как отрасли исторической науки» анализирует сложный процесс вычленения нумизматики из археологии, превращение ее в самостоятельную, организационно оформившуюся научную дисциплину. Эта тенденция напрямую связана с эволюцией отношения к нумизматическим памятникам, которые стали рассматриваться как полноценный исторический источник. Показателем этого процесса является тот факт, что в таких специализированных высших гуманитарных учебных заведениях России, каковыми являлись Петербургский (1877-1922), Московский (1907-1922) и Одесский (1921-1922) археологические институты, нумизматические курсы стали читаться отдельно от археологических (Избаш, 1996).

В конце XIX - первой четверти XX вв. нумизматика впервые становится предметом преподавания в высших учебных заведениях России. Еще в 1878 г. в Петербургском археологическом институте была создана кафедра нумизматики. С 1886 г. лекции по нумизматике читал старший хранитель Нумизматического отдела Эрмитажа А.К.Марков, в 1901 г. в Петербурге был опубликован его курс лекций по древней нумизматике. А.К. Марков рассматривал домонетный период, монетные дворы и способы чекана, монетные системы древних греков, римлян, византийцев, обращение иностранных монет в государствах древнего мира и др. В его курсе лекций отразился подход к монете как к полноценному историческому источнику. В Московском археологическом институте секретарь и председатель MHO, специалист по западноевропейским монетам В.К. Трутовский читал курс лекций по нумизматике. После революции и гражданской войны в Одессе был открыт Археологический институт, просуществовавший только один учебный год (1921-1922), где также читался курс нумизматики.

В главе анализируются научные труды в области изучения монетного дела греческих колоний северного берега Понта Евксинского двух крупнейших отечественных специалистов-нумизматов рубежа XIX-XX веков - А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова.

Непреходящий вклад в методику изучения античной нумизматики внес военный инженер, нумизмат и коллекционер древностей Александр Львович Бертье-Делагард (1842-1920), поднявший ее на новый научный уровень. Он считал губительной традиционно существовавшую систему формирования коллекций, когда из массы монет выбирались лишь лучшие и редкие экземпляры, а дублеты отправлялись в обменный фонд. Это не давало возможности ученым-нумизматам составить более или менее полное представление о монетном деле древних. А.Л. Бертье-Делагард не раз подчеркивал значение массового материала для получения наиболее точных результатов в нумизматическом исследовании. В области

севернопричерноморской нумизматики таким массовым

материалом он считал боспорские монеты.

Л.Л. Бертье-Делагардом впервые был поставлен вопрос о необходимости изучении метрологии севернопричерноморских монет. Им была разработана методика определения монетно-весовых систем греческих городов Причерноморья, в том числе определение реального веса отдельных номиналов. Он проследил изменения весовых норм и монетных систем древних городов Северного Причерноморья, впервые провел крупномасштабные исследования весов монет, в частности проверил вес всех ольвийских ассов в нумизматической коллекции Эрмитажа и в представительной личной коллекции великого князя Георгия Михайловича, причем для метрологических исследований он привлекал материалы не только отечественных, но и иностранных нумизматических собраний. В метрологических исследованиях русская наука того времени не только не отставала, но и опережала зарубежную нумизматику.

Бертье-Делагард доказывал необходимость проведения химических исследований нумизматических источников. К осознанию важности химического анализа металлов, из которых изготавливались монеты античных городов Причерноморья, наука пришла сравнительно недавно. Обобщающая работа по сплавам монет античных государств Северного Причерноморья появилась два года назад (Смекалова, Дюков, 2001). Методика, предложенная Бертье-Делагардом, включала изучение максимально возможного круга нумизматических источников, пропагандировала не только историко-археологический, формально-типологический, стилистический и поштемпельный анализ памятника, но и метрологическое и химическое изучение монет, что позволило сделать качественно новый шаг в развитии нумизматики как науки. А.Л.Бертье-Делагард постоянно подчеркивал, что изучение денежного обращения античных полисов Северного Причерноморья имеет важнейшее значение для изучения их экономики (Избаш, 20036).

Крупным ученым-нумизматом но праву считается член-корреспондент АН СССР (1928) Алексей Васильевич Орешников (1855-1933). Сотрудник Исторического музея в Москве с 1885 г. до конца своей жизни, заведующий нумизматическим отделом, А.В. Орешников стал известен как автор каталога «Описание древнегреческих монет, принадлежащих Императорскому Московскому университету» (1891), который был составлен с учетом новых научных требований. Каталожные описания Орепшикова считались образцовыми по своей краткости и содержательности. Орешников хорошо сознавал «неудовлетворительность чисто типологической классификации» монет и стремился располагать их в хронологическом порядке, руководствуясь их стилем и содержанием легенд. Монетную чеканку А.В. Орешников рассматривал «на фоне и в связи с историческим процессом», привлекая данные всех доступных видов источников - письменных, археологических, эпиграфических, и взвешенно, объективно, доказательно и осторожно подходил к датировке монет.

Трудами А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова были поставлены и частично решены многие основополагающие вопросы

севернопричерноморской монетной чеканки, в частности, на новом научном уровне намечены основные вехи историко-хронологической классификации монет Херсонеса, Ольвии, Боспорского царства. Бертье-Делагардом был правильно определена эра Херсонеса Таврического (25/24 гг. до н.э.), расшифрована монограмма имени Девы на херсонесских монетах, и т.п. (Избаш, 1995а; 1997а; 2003а,б).

В диссертации исследована деятельность Московского кружка нумизматов (1885-1888) и его преемника - Московского нумизматического общества (MHO, 1888-1919), первого специального научного нумизматического общества в дореволюционной России. Идея создания нумизматического объединения именно в Москве оформилась тогда, когда в РАО нумизматическая проблематика отошла на второй план. Именно А.В.

Орешников стал одним из инициаторов создания Московского нумизматического общества (1888) и редактором его «Трудов» и «Нумизматических сборников». Спектр проблематики исследований членов MHO был достаточно широк, и античная нумизматика занимала в ней важное место (Избаш, 1994; 19976). В 1909 г. в Москве бышо создано Общество любителей нумизматических знаний, ав 1911 г. в Петербурге - Российское общество нумизматов, которые занимались покупкой и продажей нумизматических коллекций, их антикварной оценкой, издавали популярные пособия для собирателей монет, медалей и жетонов, главным образом, по русской нумизматике.

В диссертации впервые подробно анализируется деятельность Четвертого Нумизматического отделения РАО. На протяжении ряда десятилетий в РАО обсуждалась идея создания специализированного Нумизматического отделения, но оно было открыто только в 1904 г. и просуществовало вплоть до закрытия общества в 1924 г. Благодаря сохранившимся в Рукописном архиве ИИМК РАН протоколам заседаний можно составить более полное представление о проблематике исследований членов Нумизматического отделения. Ведущую роль в отделении играли специалисты-нумизматы, хранители Эрмитажа А.К. Марков и А.А. Ильин. К сожалению, далеко не все доклады и сообщения, прочитанные на заседаниях отделения, печатались в "Записках" отделения (2 т. в 8 вып., 1906-1913) (Избаш, 19936, 1995в). В области античной нумизматики одной из задач его членов стало создание полных каталогов монет отдельных греческих городов-колоний и корпуса всех античныгх монет Северного Причерноморья (составители А.К.Марков, О.Ф. Ретовский, М.И. Ростовцев), который быш подготовлен, но остался неизданным.

К началу XX в. нумизматика сформировалась в самостоятельную вспомогательную историческую дисциплину. Трудами русских нумизматов на рубеже столетий были поставлены и частично решены важнейшие проблемы

античной нумизматики Северного Причерноморья, углубленную

разработку которых продолжили уже советские ученые.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования.

Всесторонний анализ широкой фактографической основы, работы, выявленной автором в результате комплексного изучения литературы и документальных материалов, позволил:

1. Выявить истоки возникновения и охарактеризовать условия-становления и развития античной нумизматики Северного Причерноморья в России;

2. Проследить эволюцию представлений о познавательных возможностях нумизматических источников в русской науке на протяжении двух веков;

3. Уточнить, дополнить или реконструировать канву событий научной жизни учреждений Петербурга, Москвы и Одессы, осветить их деятельность в области собирания и изучения античных монет Северного Причерноморья.

4. Проанализировать проблемную историографию, всесторонне охарактеризовать общие тенденции развития античной нумизматики в России, основные направления кабинетных исследований.

5. Условно выделить и обосновать три этапа становления и развития античной нумизматики в контексте истории классической археологии и русского антиковедения в целом, а также охарактеризовать процесс организационного оформления античной нумизматики как вспомогательной исторической дисциплины.

Первый этап (XVIII - первая треть XIX вв.) — время пробуждения интереса к античным монетам, зарождение крупнейших музеев и частных коллекций в столице империи и в Новороссийском крае, появление в России первых научных публикаций о монетах греческих городов-колоний Северного Причерноморья.

Второй этап (с 1839 г. до середины 80-х тт. XIX в.) - создание Одесского общества истории и древностей (1839) и Русского археологического общества (1846), появление первых обобщающих исследований и издание первых сводных каталогов монет греческих городов северного берега Понта Евксинского.

На третьем этапе (с середины 80-х гг. ХГХ в. вплоть до начала 20-х гг. XX в.) происходит оформление нумизматики как вспомогательной исторической дисциплины. Нумизматика обрела собственную систему научных организаций - Московское нумизматическое общество (1888), Нумизматическое отделение Русского археологического общества (1904); продолжала успешно развиваться в рамках историко-археологических обществ, в частности в ООИД и МАО, получила собственные кафедры в археологических институтах Петербурга, Москвы и Одессы.

Выводы диссертации позволяют констатировать, что в дореволюционной России сложилась замечательная школа нумизматов-античников. Труды таких столпов нумизматики, как А.Л.Бертье-Делагард, стали блестящими результатами реализации повых методических принципов научных нумизматических исследований, и явились шагом вперед по сравнению с работами зарубежных специалистов в области нумизматики. Однако поступательное развитие античной нумизматики в России было насильственно прервано социальными сдвигами и историческими потрясениями первой четверти XX в.

Основные положения диссертации представлены в публикациях:

1. К вопросу о начале чеканки в Гераклее Понтийской // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. Кишинев, 1990. С. 47-49.

2. Этапы становления античной нумизматики в России // Древнее Причерноморье: Вторые чтения памяти профессора Петра Осиповича Карышковского: Тезисы докладов юбилейной конференции 9—11 марта 1991 года. Одесса, 1991. С. 41-43

3. Античная нумизматика в исследованиях Одесского общества истории и древностей // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции. СПб., 1993а. С.56-58.

4 Нумизматика в Русском археологическом обществе // Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 18-21 мая 1993 г. Вологда, 19936. С. 77-79.

5. Античная нумизматика в деятельности Московского нумизматического общества // Всероссийская нумизматическая конференция 6-8 апреля 1994 г.: Тезисы докладов. СПб., 1994 С.69-71.

6. А.Л. Бертье-Делагард: Последние годы жизни // Записки исторического факультета / Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова. Одесса, 1995а, Вып.1: Историография и специальные исторические дисциплины. С. 117-125.

7. Е Е. Люценко и некоторые вопросы античной нумизматики // Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 19956. С. 115-116

8. Нумизматика в Русском археологическом обществе // Санкт-Петербург и отечественная археология: Историографические очерки. СПб., 1995в. С. 36-46.

9. Нумизматика - «светило археологических наук» // Древнее Причерноморье: Тезисы докладов юбилейной конференции: Третьи чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 1996. С. 49-51.

10. Коллекции и каталоги античных монет Северного Причерноморья в России XVIII-начале XX вв. // Rozwpj muzealmctwa I kolekcjonerstwa numizmatycznego - dawniej i dziS - na Bialorusi, Litwie, w Polsce I Ukrainie. SupraSl 5-7 IX 1996. Materialy z II Mie_dzynarodowej Konferencji Numizmatycznej. Warszawa, 1997a, C. 15-27.

11. Московское нумизматическое общество // Записки кггоричного факультету / Одеський державний ушверситет IM. I.I. Мечникова. Одеса, 19976. Вип. 5. С. 229-236.

12. Основные этапы изучения монетного дела античных городов Северного Причерноморья в России в XVIII- начале XX вв. // Археология и этнология Восточной Европы: Материалы и исследования (сборник научных работ, посвященный 60-летию В.Н. Станко). Одесса, 1997в. С. 206-217.

13. Богиня Тихе на монетах городов Причерноморья // Шестая Всероссийская нумизматическая конференция. Санкт-Петербург, 20—25 апреля 1998 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 1998а. С. 27-28.

14. Изображение Тихе - покровительницы античных городов Причерноморья на монетах // Древнее Причерноморье: Четвертые чтения памяти профессора П.О Карышковского. Одесса, 12-14 марта 1998 г. Одесса, 19986. С. 78-82.

15. Автобиография АЛ. Бертье-Делагарда: Публикация источника // Записки историко-филологического общества им. А. Белецкого. Киев, 2003а. Кн. 1. Выл. 4. С. 204-210.

16 А.Л. Бертье-Делагард и Одесское общество истории и древностей // Древнее Причерноморье: Пятые чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 20036. С. 45-49.

17. Два патриарха. И.А. Линниченко: Патриарх крымоведения: Александр Львович Бертье-Делагард / Подготовка текста, публикация и комментарии // Невский археолого-историографический сборник: К 75-летию кандидата исторических наук А.А. Формозова. СПб., 2003в (0,6 п.л., в печати).

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 26.02.04. Тираж 100 экз.

. 4 5 f CT

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Избаш, Татьяна Александровна

Введение 4

Глава 1. Историография и архивные источники 11

1.1. Историография 11

1.2. Архивные источники 32

Глава 2. Зарождение античной нумизматики в России

XVIII - первая треть XIX в.) 37

2.1. Первые шаги античной нумизматики в России

XVIII - первая треть XIX в.) 37

2.2. Исследования по античной нумизматике Северного Причерноморья в первой трети XIX в. на фоне развития нумизматического коллекционирования в России 48

Глава 3. Проблемы античной нумизматики в деятельности научных археологических обществ (1839 -редина 1880-х гг.) 60

3.1. Создание и деятельность Одесского общества истории и древностей 60

3.2. Создание и деятельность Санкт-Петербургского археолого-нумизматического - Русского археологического общества 74-94 3.3. Античная проблематика в исследованиях российских нумизматов (доредины 1880-х гг.) 95

Глава 4. Оформление нумизматики как отрасли исторической науки 111

4.1. Научная деятельность A.J1. Бертье-Делагарда и

А.В. Орешникова 111

4.2. Московское нумизматическое общество 129

4.3. Преподавание нумизматики в археологических институтах в конце XIX - первой четверти XX вв. 140

4.4. Нумизматическое отделение РАО 149

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Избаш, Татьяна Александровна

Изучение истории нумизматики приобретает в настоящее время все большее значение. Это связано с общей тенденцией развития истории истори-ческой'науки, реконструирующей картину поэтапного формирования научных исторических представлений, в том числе в области истории отечественного антиковедепия и его составных частей - античной (классической) археологии, эпиграфики и нумизматики.

Становление и развитие античной нумизматики в дореволюционной России определялось как общим уровнем развития исторических представлений в российском обществе того времени, так и антиковедепия в целом. Современная античная нумизматика - самостоятельная отрасль исторической науки со своим кругом источников, понятийным аппаратом, методами исследования (Казаманова, 1969). Постоянное обращение антиковедов к памятникам нумизматики объясняется их широкими познавательными возможностями. Античные монеты, являющиеся археологическими по способу открытия, совмещают в себе достоинства письменных и вещественных источников, что обеспечило нумизматическим памятникам значительное место в источнико-вой базе мирового антиковедения. Освоение нумизматического материала проходит разные уровни: от собирания и издания до использования в качестве полноценного источника в различных по проблематике и степени обобщения исторических трудах (Потин, 1993).

Отсутствие в современной науке обобщающего труда о становлении и развитии античной нумизматики мешает полному освещению достижений отечественной науки об античности. Для восполнения этого пробела необходимо рассмотреть дореволюционную античную нумизматику как динамичную систему, основными элементами которой являются источниковая база, методика и проблематика исследований, за два века претерпевшие существенные изменения.

Основная цель диссертации — общая характеристика зарождения и развития нумизматики античных городов Северного Причерноморья в России с XVIII в. вплоть до 1920-х гг. Она реализуется в решении следующих задач:

- выявление предпосылок зарождения античной нумизматики в России;

- реконструкция процесса формирования фонда нумизматических источников в музеях и частных собраниях России;

- определение места и роли научных обществ и отдельных исследователей в становлении античной нумизматики Северного Причерноморья;

- анализ внутренней динамики развития нумизматики как науки за два века в контексте развития отечественного антиковедения, характеристика эволюции методики изучения нумизматических источников, основных направлений в исследовательской традиции и научных достижений античной нумизматики Северного Причерноморья в России, достигнутых к началу 1920-х гг.

- выделение и характеристика основных этапов становления и развития античной нумизматики с XVIII в. вплоть до начала 1920-х гг.;

- введение в научный оборот новых документов, имеющих значение не только для истории античной нумизматики Северного Причерноморья, но и для истории отечественной классической археологии и антиковедения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой четверти XVIII в. (с 1725 г.) до 1920-х гг., т.е. с момента организации Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге, включившей нумизматические памятники в круг изучаемых ею источииков, вплоть до закрытия в 20-х гг. XX в. археологических и нумизматических обществ. Именно в этот период происходит накопление и осмысление нумизматического материала; появляются первые как частные, так и государственные коллекции античных монет север-нопричерноморских центров; издаются статьи и книги по различным разделам нумизматики, предпринимаются попытки создания первых каталогов античнмх монет Северного Причерноморья. В это же время происходит становление научных обществ, как археологических, так и собственно нумизматических; постепенно формируется подход к нумизматике как к вспомогательной исторической дисциплине; начинается преподавание нумизматики как учебной дисциплины б Санкт-Петербургском, Московском, Одесском археологических институтах.

В дореволюционный период в России, как археология, так и нумизматика во многом развивались благодаря функционированию сети общественных организаций, в частности, различных историко-археологических и нумизматических обществ, в первую очередь Одесского общества истории и древностей, Санкт-Петербургского археолого-нумизматического - Императорского Русского археологического общества, Московского нумизматического общества, Российского общества нумизматов, Общества любителей нумизматических знаний и др.

В трудах исторических и археологических обществ печатались нумизматические статьи, их деятельность способствовала становлению как отдельных исследователей-специалистов в области античной нумизматики, так и формированию целых научных школ. Общества содействовали развитию частного коллекционирования и, особенно, собиранию монет в музейных коллекциях, что привело к накоплению огромного количества нумизматического материала. Не менее важное значение имело то, что общества вовлекали в свою работу широкий круг любителей-коллекционеров, благодаря им получившим возможность реализации своих нумизматических интересов. Показательно, что многие коллекционеры и любители оказали существенное влияние на развитие античной нумизматики как науки. Однако после Октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны вся структура науки в России претерпела существенные изменения: были закрыты или самораспустились научные общества, игравшие организующую роль.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она представляет собой первую в отечественной историографии попытку характеристики истории становления и развития античной нумизматики в контексте истории отечественного антиковедения вплоть до первой четверти XX в. В диссертации уделено значительное внимание не только процессу накопления ис-точниковой базы, эволюции методов классификации материала, по и проблематике исследований, связанных с изучением монетной чеканки городов Северного Причерноморья. Внимание автора привлекли ранее неизученные или малоизученные аспекты деятельности научных обществ в области северно-причерноморской нумизматики, влияние успехов науки на преподавание нумизматики в высшей школе дореволюционной России. Архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют по-новому осветить некоторые вопросы, связанные с конкретными проблемами классической древности Северного Причерноморья, и оценить вклад в античную нумизматику отдельных исследователей.

В многочисленных статьях и монографиях, посвященных монетному делу греческих колоний северного берега Понта Эвксинского, как правило, приводится только краткий историографический обзор работ предшественников, отражающий лишь основные вехи изучения севернопричерноморской нумизматики (Зограф, 1951. С. 21-22; Шелов, 1956. С. 6-12; Карышковский, 1988. С. 5-9; Фролова, 1997. Ч. 1. С. 4-12).

Показательно, что историографические обзоры традиционно опираются только на опубликованные работы, без учета архивных материалов. В предлагаемом диссертационном исследовании ставится задача комплексного анализа массива архивных источников и нумизматической литературы с целью общей характеристики развития нумизматики как отрасли научного знания.

Практическое значение работы состоит в том, что се материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке обобщающих трудов по истории отечественного антиковедения, классической археологии и нумизматики, по истории отечественных научных и музейных учреждений, историческому краеведению. Материалы исследования могут быть полезны при составлении лекционных и специальных курсов, проведении семинарских и практических занятий и экскурсий по музеям.

Личный вклад автора диссертации состоит в выявлении и вводе в научный оборот большого массива архивных источников по теме; в выделении и разработке основных этапов развития античной нумизматики в дореволюционной России (Избаш, 1991. С. 41-43; 1996, 15-27; 1997в. С. 206-218); определении роли историко-археологических и нумизматических научных обществ (Избаш, 1993а, С.56-58; 1994. C.69-7I; 1995в. С.36-46; 19976. С.229-236) и отдельных исследователей в этом процессе (Избаш, 1995а. С.117-125; 19956. С.115-116; 2003а. С.204-210; 20036. С.45-49).

Источниковую базу исследования составили как опубликованные документы, так и архивные материалы. К первой группе относятся труды нумизматов, каталоги античных монет Северного Причерноморья, издания научных обществ. Это серийные издания и отдельные монографии, выходившие под эгидой Одесского общества истории и древностей, Санкт-Петербургского ар-хеолого-нумизматического (затем Русского археологического), официальные издания Московского нумизматического общества, Российского общества нумизматов, Петербургского и Московского археологических институтов и пр. Интересные сведения по теме диссертации содержатся в статьях, опубликованных в «Известиях Таврической ученой архивной комиссии», а также в «Трудах» Всероссийских археологических съездов, созывавшихся Московским археологическим обществом.

Важнейшими источниками исследования стали биографические материалы об отдельных российских исследователях монет - некрологи, биографии, воспоминания, отчеты и пр., позволяющие, с одной стороны, проследить своеобразие творческого пути каждого ученого, с другой - доказать научную близость и преемственность их трудов, подтверждающих единую линию развития античной нумизматики в дореволюционной России.

Вторую группу материалов по теме диссертации составляют архивные документы, обладающие ценностью первоисточника. Автором впервые введены в научный оборот документы, хранящиеся в архивах Петербурга (Рукописный архив ИИМК РАН, Архив Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербургский филиал Архива РАН, Российский государственный исторический архив), имеющие отношение к деятельности Санкт-Петербургского ар-хеолого-нумизматического - Русского археологического общества и Санкт-Петербургского археологического института; Москвы (Отдел письменных источников Государственного исторического музея) - материалы Московского нумизматического общества; Киева (Институт рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского НАНУ) и Одессы (Государственный архив Одесской области) - материалы Одесского общества истории и древностей и Одесского археологического института; Симферополя (Крымский республиканский краеведческий музей и Государственный архив автономной республики Крым).

В архивах России и Украины сохранилась не только официальная документация научных археологических и нумизматических обществ и музеев, но и личные фонды видных ученых-нумизматов, историков и археологов — Е.Е. Люценко, П.О. Бурачкова, AJI. Бертье-Делагарда, А.В. Орешникова, А.К. Маркова и др. Большой интерес представляют рукописи научных трудов, подготовительные материалы к нумизматическим исследованиям, документы к биографии и о научно-организационной деятельности, переписка с друзьями и с коллегами и т. п., которые позволяют переосмыслить некоторые факты истории античной нумизматики в дореволюционной России.

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором в опубликованных статьях, а также докладах конференций, тезисы и материалы которых опубликованы. Среди них всесоюзные и международные конференции памяти профессора П.О. Карышковского (Одесса, 1991; 1996; 1998; 2001), Всероссийские нумизматические конференции (Вологда, 1993; Петербург, 1994; Владимир, 1995; Петербург, 1998), Вторая международная нумизматическая конференция (Супрасль, Польша, 1996).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие античной нумизматики Северного Причерноморья в России в XVIII - первой четверти XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс становления и развития античной нумизматики охватил более чем двухвековой период. Хронологические рамки этого периода - примерно с первой четверти XVIII в. и до 20-х гг. XX в., когда нумизматика становится вспомогательной исторической дисциплиной, со своим кругом источников, категориально-понятийным аппаратом и методами исследования. Становление и развитие античной нумизматики в России подразделяется на три этапа (Избаш, 1991; 1997).

Первый этап приходится на XVIII-первую треть XIX вв. — в это время пробуждается интерес к античным монетам, зарождаются крупнейшие государственные музейные (Кунсткамера, Эрмитаж) и частные коллекции, появляются первые работы о монетах греческих городов-колоний Северного Причерноморья.

Важную роль в изучении античных монет сыграла Императорская Академия паук в Петербурге. Проявлением интереса к памятникам античной нумизматики стали публикации статей Г.Байера и И.Шульце в изданиях Академии наук, посвященных, в основном, собственно греческим монетам. Тем не менее, первые издания севернопричерноморских, а именно боспорских, монет были осуществлены не в России, а в Западной Европе в первой половине-середине XVIII в.

После присоединения к России Новороссийского края пробудился интерес к русской античности, т.е. к истории Северного Причерноморья в греко-римскую эпоху. Изучением и описанием археологических и исторических памятников юга России занялись как отдельные путешественники, так и экспедиции Петербургской Академии наук. Благодаря пристальному интересу русского общества к классическим древностям юга России в антикварновещеведческом ракурсе стали публиковаться и изучаться монеты античных полисов Северного Причерноморья.

Первые эпизодические археологические исследования в разных регионах юга России и начавшиеся с 1831 г. на средства правительства широкомасштабные раскопки на Боспоре способствовали стремительному росту объема нумизматических источников. Важным шагом в деле формирования фонда источников, охраны и изучения памятников античной нумизматики стало основание целой сети музеев древностей на юге России — Кабинета редкостей при Черноморском депо карт — Черноморской штурманской роте в Николаеве (1803), Феодосийского городского музея древностей (1811), Одесского городского музея древностей (1825) и, наконец, Керченского музея (1826). В государственных музеях и частных коллекциях накапливался обширный нумизматический материал, требовавший научной классификации и систематизации (Избаш, 1997а).

Новые нумизматические источники стали вводиться в научный оборот именно русскими учеными и антиквариями. Уже в первой трети XIX в. признанными специалистами в области севернопричерноморской нумизматики считались отечественные нумизматы — академик Е.Е. Кёлер, И.А. Стемпков-ский, И.П. Бларамберг и П.И. Кёппен, которые первыми опубликовали целые серии новых нумизматических источников - монет греческих городов-колоний Северного Причерноморья, — и предприняли попытки их формально-стилистической и хронологической классификации.

Второй этап развития античной нумизматики в России (1839 — до середины 1880-х гг.) стал временем организационного оформления археологической науки, выразившемся в создании Одесского общества истории и древностей (1839) и Санкт-Петербургского археолого-нумизматического общества — РАО (1846). В эти годы появляются первые обобщающие труды и первые печатные каталоги монет севернопричерноморских центров.

Именно на юге России, в центре археологических исследований было создано одно из первых научных историко-археологических обществ - Одесское общество истории и древностей (1839). ООИД смогло не только объединить в своих рядах лучшие научные и любительские силы, но и скоординировать их действия на ниве изучения памятников нумизматики. Огромное значение для развития нумизматики сыграли «Записки Одесского общества истории и древностей», где публиковались как проблемные статьи, так и небольшие заметки, а также протоколы заседаний общества. Благодаря «Запискам» широкие круги российской служивой и дворянской интеллигенции могли познакомиться с новейшими открытиями в области истории, археологии, нумизматики и эпиграфики Северного Причерноморья. Роль ООИД в историко-археологическом изучении Новороссийского края и, особенно, в изучении проблематики монетного дела античных городов Северного Причерноморья, к сожалению, мало оценена современными специалистами.

Распространение интереса к античным монетам приводит к созданию в 1846 г. Санкт-Петербургского археолого-нумизматического общества, более известного как Русское археологическое общество. В отличие от ООИД, столичное общество объединяло не только любителей и коллекционеров, но и представителей академической науки, что внесло в нумизматические штудии строгую научную отчетливость. Нумизматика стала восприниматься как вспомогательная дисциплина археологии. Наиболее последовательно этот взгляд выразил А.П. Бутковский, назвавший нумизматику «светилом археологических наук» (Избаш, 1996).

Несмотря на то, что большинство членов РАО занимались русской и восточной нумизматикой, общество трудами Г.И. Спасского, П.И. Сабатье, Б.К.Кёне, А.А. Сибирского и др. внесло важный вклад в изучение античной нумизматики. Новый нумизматический материал тщательно описывался и издавался. Наибольшее внимание исследователей привлекала чеканка городов Боспорского царства, благодаря чему к середине столетия по монетам и надписям была реконструирована династическая история Боспора римской эпохи. Б.В. Кёне, используя метод формально-стилистической характеристики нумизматического материала, попытался создать корпус монет Северного Причерноморья (1857), и на основе данных нарративной традиции, эпиграфики и археологии реконструировать политическую и религиозную историю античных государств региона.

Одной из важных особенностей функционирования ООИД и РАО являлось то, что благодаря существованию научно-археологических обществ к изучению античной нумизматики были привлечены не только специалисты, т.е. ученые, занимавшиеся изучением древностей профессионально, главным образом хранители музеев (Б.В. Кёне, Н.Н. Мурзакевич), но и широкие круги исследователей, так называемые «дилетанты-любители». Имена многих таких «дилетантов» в настоящее время известны всем, кто занимается античной нумизматикой, археологией и историей. К их числу принадлежат коллекционеры князь А.А. Сибирский, археолог Е.Е. Люценко, помещик П.О. Бурачков, военный инженер А.Л. Бертье-Делагард и многие другие (Избаш, 19956; 20036).

На этом этапе развития науки происходят качественные изменения не только.в области организационного оформления нумизматики, но и в проблематике изучения монетного дела севернопричерноморских центров — стали изучаться не только монеты Ольвии, Херсонеса Таврического и Боспорского царства, но и чеканка малых городов античного Северного Причерноморья — Тиры, Керкинитиды, Феодосии и т.п. Господствующая в то время методика описательной нумизматики на основе изучения стилистических особенностей монет, группировка материала по формально-стилистическим признакам оставляла широкое поле для субъективных разногласий ученых и любителей. Тем не менее, ученые этого времени уточняют описания многих монетных типов и вводят в научный оборот неизвестные ранее памятники, поднимают вопросы особенностей денежного обращения того или иного полиса, пытаясь использовать данные нумизматики как исторический источник.

Во второй половине XIX в. первенство в изучении античных нумизматических памятников перешло от РАО к ООИД, что во многом объясняется стремительным развитием античной археологии в Новороссийском крае. Действительный член ООИД П.О. Бурачков предпринимает попытку создания иллюстрированного атласом нового корпуса монет ПричерноморЕ.я по материалам собственного собрания монет (1884), к которому русские нумизматы обращались еще многие десятилетия как к наиболее полному, правда, несовершенному, своду нумизматического материала.

На третьем этапе (середина 80-х гт. XIX в. - первая четверть 20-х гг. XX в.) нумизматика становится полноправной и организационно оформившейся вспомогательной исторической дисциплиной, важнейшей составной частью отечественного антиковедения. В последней четверти XIX в. рост интереса к изучению нумизматики привел к основанию сначала Московского кружка нумизматов (1884), затем первого в стране специализированного научного нумизматического общества - Московского нумизматического общества (1888), а впоследствии к открытию Нумизматического отделения РАО в Петербурге (1904) и организации объединений любителей-коллекционеров — Российского общества нумизматов и Общества любителей нумизматических знаний. Члены нумизматических и историко-археологических обществ занялись детальной научной разработкой проблем античной нумизматики.

Непреходящий вклад в методику изучения античной нумизматики внес А.Л. Бертье-Делагард, поднявший ее на новый научный уровень. Он считал губительной традиционно существовавшую систему формирования коллекций, когда из массы монет выбирались лишь лучшие и редкие экземпляры, а дублеты отправлялись в обменный фонд. Это не давало возможности ученым-нумизматам составить более или менее полное представление о монетном деле древних. Методика, предложенная Бертье-Делагардом, включала изучение максимально возможного круга нумизматических источников, пропагандировала не только историко-археологический, формально-типологический и стилистический анализ памятника, но и метрологическое и химическое изучение монет, что позволило сделать качественно новый шаг в развитии нумизматики как науки (Избаш, 1995а; 20036).

Трудами А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова были поставлены и частично решены многие основополагающие вопросы севернопричерномор-ской монетной чеканки, в частности, на новом научном уровне намечены основные вехи историко-хроиологической классификации монет Херсонеса, Ольвии, Боспорского царства. Бертье-Делагардом был впервые поставлен вопрос об изучении метрологии севсрнопричерноморских монет, причем для его исследований привлекались материалы не только отечественных, но и иностранных нумизматических собраний (Зограф, 1951. С. 13, 21; Фролова, 1997. Ч. 1.С. 6).

На этом этапе постепенно формируется взгляд на нумизматику как на вспомогательную историческую дисциплину, чему способствовало основание учебных археологических институтов в Санкт-Петербурге (1877) и Москве (1907), где среди других исторических дисциплин читались обязательные специальные курсы нумизматики. Вновь ставится задача создания полного иллюстрированного корпуса античных монет Северного Причерноморья, оставшаяся нереализованной (А.К. Марков, О.Ф. Ретовский, М.И. Ростовцев).

Непрерывная линия поступательного развития нумизматической науки была насильственно прервана глобальными социальными сдвигами, потрясшими Россию в первой четверти XX в. Деятельность научных обществ (ООИД, РАО, MHO и др.) и археологических институтов была прервана и в конечном итоге привела к их насильственному закрытию в 1919-1924 гг.: советской властью была разрушена широкая сеть иаучно-исторических, краеведческих и любительских обществ (в том числе нумизматических) по всей стране, закрыты археологические институты, реорганизованы университеты и другие вузы, что объяснялось целенаправленной политикой новой власти на свертывание гуманитарных дисциплин. Только небольшому кругу ученых дореволюционной закалки, главным образом хранителям музеев и преподавателям вузов, удалось сохранить отдельные очаги нумизматического знания и передать традиции отечественной школы нумизматики новым поколениям исследователей. Но это уже тема, заслуживающего самостоятельного изучения.

Список научной литературыИзбаш, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Археология"

1. Сборники документов

2. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). СПб. Собрание 1: 1649 12 декабря 1825 гг. Т. 9: 1733-1736 гг. 1025 с.2. Архивные документы

3. АГЭ. Ф. 24 (А.А. Марков). On. 1. Д. 15: История нумизматики у греков, римлян, арабов и в Западной Европе до 20 в.

4. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 41: Словарь к употребляемым в нумизматике словам и выражениям.

5. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 41а: Словарь к употребляемым в нумизматике словам и выражениям.

6. АГЭ. Ф. 24. On. 1. Д. 79: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к А.К. Маркову. АГЭ. Ф. 24. Оп.1. Д. 694: Программа лекций по классической и византийской нумизматике двухгодичного курса, читаемых в Археологическом институте преподавателем Марковым. 1888-1889 гг.

7. ГАОО. Ф. 93 (ООИД). On. 1. Д. 1: Журнал заседаний общества. 1839-1844 гг.

8. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 3: Протоколы заседаний общества. 1850-1859 гг. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 4: Протоколы заседаний общества. 1860-1870 гг. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 14: Назначение обществу покровителя и денег. 1839-1859 гг.

9. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 15: Помещение общества и устройство музея. 1839-1865 гг.

10. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 16: Списки членов, сведения о деятельности, вступление в общество. 1839-1873 гг.

11. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 18: Избрание почетных членов общества. 1839-1863 гг.

12. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 22: Издание книги "Воспорское царство" (сочинение Ашика). 1843-1849 гг.

13. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 30: О получении предметов древностей, в том числе коллекций монет для музея общества. 1853 г.

14. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 39: Передача древностей Черноморской штурманской роты обществу. 1840-1844 гг.

15. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 47: Передача дубликатов керченских древностей и сведения об их открытии. 1841-1865 гг.

16. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 55: Сношения общества с местами и лицами и поручения им по разным предметам. 1839-1863 гг.

17. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 56: Сношения общества с местами и лицами и поручения им по разным предметам. 1866-1872 гг.

18. ГАОО. Ф.93. Оп.1. Д. 69: Каталог монет общества, составленный в 1858-1871 гг.

19. ГАОО. Ф. 93. On. 1. Д. 69а: О получении в музей общества древних предметов, монет и карт. 1860-1870 гг.

20. ГАОО. Ф. 93. Оп.1. Д. 90: Каталог монет, составленный в 1878 г.

21. ГАОО. Ф. 93. Оп.1. Д. 116: Список книг и предметов древности, полученных в 1900 г.

22. ГАОО. Ф. 150 (Одесская губернская инспектура народного образования). On. 1 Д. 398: Отчеты о работе подведомственных учреждений инспектуры Губпрофобра. Август 1920- сентябрь 1924 гг. 427 л.

23. ГАОО. Ф. Р-1395 (Одесский губернский комитет специально-научного и профессионально-технического образования). On. 1. Д. 3: Приказы губернского комитета специально-научного и профессионально-технического образования. Декабрь 1921 ноябрь 1922 гг. 190 л.

24. ИР ИБУ, V (ООИД), 613-661: Разные статьи господ членов общества.

25. ИР ИБУ,У, 715: Кёппен П.И. Ольвийский сборник.

26. ИР ИБУ, V, 1189: Соколов Г.И. Список монет, принадлежавших Стемп-ковскому и купленных Государственным Эрмитажем (на франц. яз.).

27. ИР НБУ, V, 1224-1516: Дело об учреждении в Одессе и Керчи музеев для сохранения памятников древности Новороссийского края. Ч. 1. 1825-1831 гг.

28. ИР НБУ, V, 1517: Древности, пожалованные статским советником Бла-рамбер'гом для составления Одесского музея. 1826 г.

29. ИР НБУ, V, 1518-1533: Открытие Одесского общества истории и древностей (устав, списки членов, переписка об открытии ООИД). 1839-1840 гг.

30. ИР НБУ, V, 1534-1547: Дело о древностях, отысканных на острове Фи-дониси или Змеином, лежащем против Сулины. 1839-1844 гг.

31. ИР НБУ, V, 1548-1561: Передача Одесского городского музея древностей в Музей Одесского общества истории и древностей. 1842-1858 гг.

32. ИР НБУ, V, 2187-2220: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к Э.Р. фон Штерну. 1898, 1904, 1906-1911 гг. Из Ялты и Севастополя в Одессу. 46 л.

33. ИР НБУ, V, 3078-3083: Письма Е.Е. Люценко к П.О. Бурачкову. 1864-1873 гг. Из Керчи в Херсон.

34. ИР НБУ, V, 3084-3093: Письма Е.Е. Люценко к П.О. Бурачкову. 1871-1874, 1880 г. Из Керчи в Херсон. 25 л.

35. ИР НБУ, V, 3185-3225: Письма Н.Н. Мурзакевича к П.О. Бурачкову. 1863, 1869-1870, 1872-1877, 1881 гг. Из Одессы в Херсон. 77 л.

36. ИР НБУ. V, 3246-3288: Письма А.В. Орешникова к П.О. Бурачкову. 1883-1891 гг. Из Москвы в Херсон. 86 л.

37. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 37, п. 10: Подготовительные материалы к труду «Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды». Без даты. 68 л.

38. КРКМ. Фонд Л.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 47, п. 12: Родословная таблица дома Августа в связи с царскими домами Фракии и Боспора.

39. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 48: Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793 и 1794 гг. Перевод с немецкого С.А. Белявской, правка А.Л. Бертье-Делагарда. 1918 г 182 л.

40. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 51, п. 13: Описание древних монет музея Одесского общества истории и древностей. Черновая рукопись каталога. 286 с.

41. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 53: Описание древних монет музея Одесского общества истории и древностей. Первая редакция. 112 л.

42. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 62, п. 17-18: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к А.В. Орешникову. 1901-1912 гг.

43. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 19: Письмо О.Ф. Ре-товского к А.Л. Бертье-Делагарду.

44. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 20-24: Письма Н.П. Кондакова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1904-1905 гг.

45. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 68-70: Письма А.К. Маркова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1909 г.

46. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д. 63, п. 120-137: Письма А.В. Орешникова к А.Л. Бертье-Делагарду. 1900-1912 гг. и без даты.

47. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп. 5. Д 64, п. 21: Автобиографическая справка. 5 л.

48. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп.5. Д. 65, п. 21: Личные документы А.Л. Бертье-Делагарда.

49. КРКМ. Фонд А.Л. Бертье-Делагарда. Оп.5. Д. 67, п. 21: Личные документы Л.А. Бертье-Делагарда.

50. ОПИ ГИМ. Ф. 85 (MHO). Д. 1: Протоколы заседаний Московского нумизматического общества за 1916-1919 гг.

51. ОПИ ГИМ. Ф. 136 (А.В. Орешников). Д. 9: Письма к А.В. Орешникову.

52. ОПИ ГИМ. Ф. 136. Д. 71: Рукописи научных трудов А.В. Орешникова (1919-1929 гг.).

53. ОПИ ГИМ. Ф. 136. Д.74: Доклад в связи с юбилеем 25-летия Московского нумизматического общества. 8 февраля 1910 г.

54. ПФА РАН. Ф. 115 (Н.П. Кондаков). Оп. 4. Д. 45: Письма А.Л. Бертье-Делагарда к Н.П. Кондакову. Из Одессы, Ялты в Петербург-Петроград, Рим. 54 письма, 1 открытка. 5 февраля 1901 -20 декабря 1916 гг. 135л.

55. РА ИИМК. Ф. 2 (Государственная Академия истории материальной культуры). Оп. 2. Д. 453: Жебелёв С.А. Русское археологическое общество за третью четверть века своего существования (1897-1921). Авторизованная машинопись с авторской правкой. 1932 г. 110 л.

56. РА ИИМК. Ф. 3 (РАО). On. 1. Д. 1: Основание Археолого-нумизматического общества и утверждение его статутов. 25 февраля — 3 июня 1846 г. 8 л.

57. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 5: Отчеты и другие сведения о действиях общества и отделениях оного. 1851—1888 гг. 145 л.

58. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 289: Протоколы заседаний РАО. 1904 г. (Об открытии четвертого Нумизматического отделения общества).

59. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 376: Протоколы заседаний Нумизматического отделения РАО. 1916 г.

60. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 393: Протоколы заседаний РАО. 1859-1864 гг.

61. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 403: Протоколы заседаний РАО. 1903-1911 гг.

62. РА ИИМК. Ф. 3. On. 1. Д. 453: Протоколы заседаний Нумизматического отделения РАО. 1910 г.

63. РА ИИМК. Ф. 28 (Е.Е. Люценко). Д. 2: О кладе древних золотых монет, найденных в Тамани 10. 11. 1845 г. на месте турецкой крепости. 1869 г.

64. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 19: Заметки о серебряных монетах, найденных в Тамани.

65. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 22: Описание кладов с древними монетами, найденными на Керченском и Таманском полуостровах и частью в Новороссийском крае. 1880 г. 55 л.

66. РА ИИМК. Ф. 28. Д. 23: Письмо А.Аничкова Ю.Ю. Марти с воспоминаниями о А.Е. Люценко. 6 л.

67. РГИА. Ф. 950 (И.В. Калачов). On. I. Д. 47: Отчет о состоянии Петроградского археологического института за 1914-1915 учебный год.

68. РГИА. Ф. 950. On. 1. Д. 414: Доклад о важности изучения нумизматики.

69. ФА ИИМК. Ф. 2 (РАО). 44 495 фотографий. 1890-1917 гг.

70. ЦГААРК. Ф. 216 (А.Л. Бертье-Делагард). On. 1. Д. 20: Переписка А.Л. Бертье-Делагарда.

71. ЦГААРК. Ф. 538 (И.А. Линниченко). On. 1. Д. 55: Линниченко И.А. Патриарх Крымоведения: Александр Львович Бертье-Делагард. 1920 г. Светлой памяти Александра Львовича Бертье-Делагарда Некролог. 1920 г.

72. ЦГААРК. Ф. 538. On. 1. Д. 82. Письмо М.Слабченко к И.А. Линниченко.3. Литература

73. Алексиев Г.П. Неизданный етатер Херсонеса Таврического с именем скифского царя Эгетуагароса. Киев, 1874. 22 с.

74. Андрух С.И. Нижнедунайская Скифия в VI- начале I века до н.э. Запорожье, 1995. 206 с.

75. Андрух С.И. Нижнедунайская Скифия. Киев, 1998. 236 с.

76. Анохгш В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. — XII в. н.э.). Киев, 1977. 175 с.

77. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. 182 с.

78. Археолого-нумизматическии сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850. 234 с.

79. Ашик А.В. Некрология: Иван Алексеевич Стемпковский // Одесский вестник. 1833.21 января. № б. С. 21-22.

80. Ашик А.Б. Воспорское царство с его палеографическими и надгробными памятниками, расписными вазами, планами, картами и видами: В 3-х ч. Одесса, 1848-1849. Ч. 1. 1848. 129 е.; Ч. 2. 1848. 89 е.; Ч. 3. 1849. 96 с.

81. Ашик А.Б. Иван Алексеевич Стемпковский // ЗООИД. 1863. Т. 5. С. 907914.

82. Арциховский А.В. Памяти А.В. Орешникова//Труды ГИМ. М., 1955. Вып. 25: Нумизматический сборник. Ч. 1. С. 7-20 (Библиогр.: Список печатных работ А.В. Орешникова / Сост. B.JI. Янин. С. 13-20)

83. Бартоломей И.А. О неизданной драхме Артавазда, царя Армении // ЗСГ16АНО. 1850. Т. 2. С. 126-130.

84. Бартоломей И.А. О древности монет с именем Владимира// ИИАО. 1861. Т.З.С. 105-113.

85. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII-первой половины XIX в. //ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 301-364.

86. Белявская С.Л., Бертье-Делагард А.Л. От переводчиков // Петр Симон Паллас: Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместни-чествам Русского государства в 1793-1794 годах. М., 1999. С. 15-18.

87. Беляев О.П. Кабинет Петра Великого. Издано по высочайшему повелению, Имп. Академии наук унтер-библиотекарем Осипом Беляевым. Отделение 1-3. СПб., 1800. 279 с.

88. Берестецкая Т.В. К истории отдела нумизматики ГИМ (1918-1965 гг.) // Очерки по истории отдела нумизматики. М., 1993а. С. 8-37 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

89. Берестецкая Т.В. О русских нумизматах по «Воспоминаниям» В.Г. Дружинина // Очерки по истории отдела нумизматики. М., 19936. С. 70-80 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

90. Бертье-Делагард А.Л. Значение монограмм на монетах Херсонеса

91. Таврического // ЗНО РАО. 1906а. Т. 1. Вып. 1. С. 50-79. Отд. оттиск: СПб., 1906а. 31 с.

92. Бертье-Делагард А.Л. Несколько новых или малоизвестных монет Херсонеса // ЗООИД. 19066. Т. 26. Отд. 1. С. 215-276. Отд. оттиск: Одесса, 19066. 64 с.

93. Бертье-Делагард А.Л. О Херсонесе: Крестообразный храм. Крещальня. Крепостная ограда // ИАК. 1907а. Вып.21. С. 1-207. Отд. изд.: СПб., 1907. 207 с.

94. Бертье-Делагард А.Л. Поправки общего каталога монет П.О. Бурачкова. М., 19076. 44 с.

95. Бертье-Делагард А.Л. О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1911а. Т. 29. Отд. 1. С. 117-232. Отд. оттиск: Одесса, 1911. 118 с.

96. Бертье-Делагард А.Л. Относительная стоимость монетных металлов на Боспоре и Борисфене в половине IV в. до Р.Х. // НС. 1911 б. Т. 1. С. 1-100.

97. Бертье-Делагард А.Л. Монетные новости древних городов Тавриды // ЗООИД. 1912. Т. 30. С. 39-54.

98. Бертье-Делагард А.Л. Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды // НС. 1913. Т. 2. С. 49-134. Отд. оттиск: М., 1912. 88 с.

99. Блаватская T.D. Западнопонтийские города в VII—I вв. до н.э. М., 1952. 262 с.

100. Блаватский В.Д. Архаический Боспор // МИА. 1954. № 33. С. 7-44.

101. Блау О. Восточные монеты музея Императорского общества истории и древностей в Одессе. Одесса, 1876. 99 с.

102. Блау О. Инородческие монеты, чеканенные в Ольвии // ЗООИД. 1877а. Т. 10. Отд. 3. С. 414-416.

103. Блау О. Начало археологических розысков в Ольвии // ЗООИД. 18776. Т. 10. Отд. 3. С. 407-414.

104. Бузескул В.П. Открытия XIX и начала XX в. в области истории древнего мира. СПб., 1924. Ч. 2: Греческий мир. 182 с.

105. Бузескул В.П. Изучение древностей северного побережья Черного моря и их значение с точки зрения греческой и мировой истории. Киев, 1927. 24 с.

106. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX в. Л., 1929. Ч. 1. 218 е.; 1931. Ч. 2. 229 с.

107. Булатович С.А. Монетные находки на острове Левки // МАСП. 1971. С. 212-225.

108. Бурачков П.О. О местоположении древнего города Керкинитеса и о монетах, ему принадлежащих // ЗООИД. 1875. Т. 9. Отд. I. С. 1-132. Отд. оттиск: Одесса, 1874. 146 с.

109. Бутковский А.П. Нумизматика или история монет древних, средних и новых веков. М., 1861. 162 с.

110. Веселовский Н.И. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования, 1846-1896. СПб., 1900.518 с.

111. Веселовский Н.И. Сибирский, князь Александр Александрович // РБС. 1904. Т.: Сабанеев-Смыслов. С. 394-395.

112. Веселовский Н.И. О приобретении для Императорского Эрмитажа нумизматической коллекции И.А. Стемпковского // ИТУАК. 1915. № 52. С. 186-195. Отд. оттиск: Симферополь, 1915. 12 с.

113. Виноградов Ю.А. О становлении античной археологии в России // Традиции Российской археологии: Материалы методологического семинара ИИМК РАН. СПб., 1996. С. 24-27.

114. Георгий Михайлович, вел. ки. Монеты царствования императрицы Екатерины II: В 2-х т. СПб., 1894. Т. 1. 362 с. 43 табл.; Т. 2. 125 с. 43 табл. (Монеты. Выи 6).

115. ГипьХ.Х. О босфорских монетах с монограммами 13АЬ, BAYh&P // Труды Шестого археологического съезда. Одесса, 1888. Т. 2. С. 104-113. Отд. оттиск: Одесса, 1888. 10 с.

116. Гиль Х.Х. Новые приобретения моего собрания // ЗРАО НС. 1892. Т. 5. Вып. 3-4. С. 343-360.

117. Гиль Х.Х. Описание монет, поступивших в мое собрание в 1892 и 1893 годах // ЗРАО НС. 1895. Т. 7. Вып. 3-4. С. 217-229.

118. Гинзбург Г.И. Я.Я. Рейхель и каталог его коллекции // Нумизматика в Эрмитаже. Л., 1987. С. 10-18.

119. Горнунг М.Б. К столетию Московского кружка нумизматов // Новые нумизматические исследования. М., 1986. С. 164-172 (Труды ГИМ. Вып. 61: Нумизматический сборник. Ч. 9).

120. Горнунг М.Б. Московские нумизматы XIX в.: И.И. Горнунг// Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 111-113.

121. Грандмезон Н.Н. 100 лет «Общему каталогу монет» П.О. Бурачкова // СА.1984. № 2. С. 273-274.

122. Григорьев В.В. Монеты Джучидов, генуэзцев и Гиреев, битые на Таврическом полуострове и принадлежащие Одесскому обществу истории и древностей // ЗООИД. 1844а. Т. 1. С. 301 -314, 654.

123. Григорьев В.В. О куфических монетах VIII, IX, X и отчасти VII и XI в., находимых в России и прибалтийских странах, как источниках для древнейшей отечественной истории //ЗООИД. 18446. Т. 1. Отд. 1. С. 115-166.

124. Григорьев В.В. Описание клада золотоордынских монет // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. 1-64.

125. Гримм А.И. Реферат о петербургской нумизматической коллекции и в особенности о находящихся в ней воспорских монетах // Труды Второго археологического съезда. СПб., 1881. Вып. 2. Протоколы заседаний. С. 30-31.

126. Гуттеи-Чапский Э.К. Удельные великокняжеские и царские деньги древней Руси. Собрания графа Э.К. Гуттен-Чапского. СПб., 1875. 184 с.

127. Дюков IO.JI. О монетах с изображением львиной головы и надписью АПОА//ВДИ. 1975. №4. С. 71-79.

128. Жебелёв С.А. Введение в археологию. Пг., 1923. Ч. 1: История археологического знания. 199 с.

129. Жебелёв С.А., Лихачев Н.П.У Бузескул В.П. Записка об ученых трудах А.В. Орешникова // Известия АН СССР по Отделению гуманитарных наук. 1928. № 8-10. С. 452-457 (список ученых трудов А.В.Орешникова: с. 454-457). Отд. оттиск: J1., 1928. 6 с.

130. Жебелёв С.А. Ученые степени в их прошлом, возрождение их в настоящем и грозящая опасность их вырождения в будущем / Публикация и ком-мент. И.В. Тункиной // Очерки истории отечественной археологии. М., 2002. Выи. 3. С. 146-194.

131. Заворотная Л.А. Из истории Московского нумизматического общества // Проблемы экспозиционной и фондовой работы. М., 1987. С. 83-99 (Труды ГИМ. Вып. 65).

132. Зварич В.В. Нумизматический словарь. Львов, 1978. 224 с.

133. Зверев С.В. Московские нумизматы конца XIX начала XX в.: В.К. Трутовский (1862-1932) // Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 119-122.

134. Зограф А.Н. Античные монеты. М.; Л., 1951 (МИА № 16). 264 с.

135. Иверсен Ю.Б. Медали на деяния Петра Великого и воспоминание 200-летия со дня рождения преобразователя России. СПб., 1872. 90 е., 12 ли-тогр.табл.

136. Избаш Т.А. К вопросу о начале чеканки в Гераклее Поптийской // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. Кишинев, 1990. С. 47-49.

137. Избаш Т.А. Этапы становления античной нумизматики в России // Древнее Причерноморье: Вторые чтения памяти профессора Петра Осиповича Ка-рышковского: Тезисы докладов юбилейной конференции 9-11 марта 1991 года. Одесса, 1991. С. 41-43.

138. Избаш Т.А. Античная нумизматика в исследованиях Одесского общества истории и древностей // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции. СПб., 1993а. С. 56-58.

139. Избаш Т.А. Нумизматика в Русском археологическом обществе // Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов и сообщений. Вологда, 18-21 мая 1993 г. Вологда, 19936. С. 77-79.

140. Избаш Т.А. Античная нумизматика в деятельности Московского нумизматического общества // Всероссийская нумизматическая конференция 6-8 апреля 1994 г.: Тезисы докладов. СПб., 1994. С. 69-71.

141. Избаш Т.А. А.Л. Бертье-Делагард: Последние годы жизни // Записки исторического факультета / Одесский государственшлй университет им. Н.И. Мечникова. Одесса, 1995а. Вып.1: Историография и специальные исторические дисциплины. С. 117-125.

142. Избаш Т.А. Е.Е. Люценко и некоторые вопросы античной нумизматики // Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 19956. С. 115-116.

143. Избаш Т.А. Нумизматика в Русском археологическом обществе // Санкт-Петербург и отечественная археология: Историографические очерки. СПб., 1995в. С. 36-46.

144. Избаш Т.А. Нумизматика — «светило археологических наук» // Древнее Причерноморье: Тезисы докладов юбилейной конференции: Третьи чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 1996. С. 49-51.

145. Избаш Т.А. Московское нумизматическое общество //Записки ic-горичного факультету / Одеський державний ушверситет iM. 1.1. Мечникова. Одеса, 19976. Вип. 5. С. 229-236.

146. Избаш Т.А. Богиня Тихе на монетах городов Причерноморья // Шестая Всероссийская нумизматическая конференция. Санкт-Петербург 20-25 апреля 1998 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 1998а. С. 27-28.

147. Избаш Т.А. Изображение Тихе покровительницы античных городов Причерноморья на монетах // Древнее Причерноморье: Четвертые чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 12-14 марта 1998 г. Одесса, 19986. С. 78-82.

148. Избаш Т.А. Автобиография А.Л. Бертье-Делагарда: Публикация источника // Записки историко-филологического общества им. А. Белецкого. Киев, 2003а. Кн. 1. Вып. 4. С. 204-210.

149. Избаш Т.А. А.Л. Бертье-Делагард и Одесское общество истории и древностей // Древнее Причерноморье: Пятые чтения памяти профессора П.О. Карышковского. Одесса, 20036. С. 45-49.

150. Избаш Т.А., Шкляев И.И. Ментальность научной интеллигенции в период русско-японской войны (по материалам переписки А.Л.Бертье-Делагарда с Н.П.Кондаковым) // Деятели русской науки XIX-XX веков. СПб., 2000. Вып. 2. С. 261-269.

151. Извлечение из отчета Общества любителей нумизматических знаний за время с 1911 г. по 1 января 1913 г. М., 1913. 12 с.

152. Историография античной истории / Под ред. Проф. В.И. Кузищина. М., 1980.415 с.

153. Казаманова Л.II. Введение в античную нумизматику: Учебное пособие для студентов исторических факультетов университетов. М., 1969. 302 с.

154. Карышковский П.О. О надписях на ранних монетах Ольвии // МАСП. 1962. Вып. 4. С. 220-227.

155. Карышковский П.О. Об изображении орла и дельфина на монетах Сино-пы, Истрии и Ольвии // Нумизматика античного Причерноморья. Киев, 1982. С. 80-98.

156. Карышковский П.О. Монеты Ольвии: Очерк денежного обращения Северо-Западного Причерноморья в античную эпоху. Киев, 1988. 167 с.

157. Карышковский П.О. Монетное дело и денежное обращение Ольвии (VI в. до н.э. IV в. н.э.). Одесса, 2003. 684 с.

158. Кёлер Е.Е. Рассуждения о памятнике царицы Комосарии // Археолого-нумизматический сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850. С. 99-136.

159. Кёне В.В. Исследование об истории и древностях города Херсониса Таврического. СПб., 1848. 299 с.

160. Кёне Б.В. О генеалогии и монетах Спартокидов // ЗООИД. 1853. Т. 3. Отд. 2. С. 225-236.

161. Кёппен П. Древности северного берега Понта. М., 1828. 175 с.

162. Кларк Э. Д. Путешествие по России, Татарии и Турции. Глава XVIII: От Боспора Киммерийского до Каффы / Перевод с франц. яз. Н. Иванксвич и Н.

163. Бусаревой // Археология и история Боспора: Сборник научных статей. Керчь, 1999. Т. 3. С. 11-38.

164. Кропоткин В.В., Шелов Д. Б. Памяти А.Л. Бертье-Делагарда И С А. 1971. № 1. С, 140-142.

165. Куник А.А. Известие о найденном в 1858 г. в Меклснбурге Владимировом серебре // ИИАН. 1861. Т. 3. Вып. 1. Стб. 69-74.

166. Курникова И.А. Петроградский археологический институт // Советские архивы. 1991. № 2. С. 40-45.

167. Латышев В.В. Эпиграфические данные о государственном устройстве Херсонеса Таврического // Журнал Министерства народного просвещения. 1884. №6. Отд. 4. С. 35-77.

168. Лебедев Г.С. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992. 4.64 с.

169. Лебедев Г.С. Опыт периодизации истории отечественной археологии // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.). СПб., 1993. С. 2-4.

170. Лепехина Е.В. Материалы по истории Минц-кабинета Кунсткамеры в архивах Санкт-Петербурга // Третья Всероссийская нумизматическая конференция во Владимире 17-21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. М., 1995. С. 101-103.

171. Личный состав Московского нумизматического общества на 31 января 1900 г.//Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 2. С. 1-4.

172. Личный состав Российского общества нумизматов // Российское общество нумизматов: Протоколы заседаний. СПб., 1914. С. 17-18; 1916. С. 28-31.

173. Ляхов В.И. Подготовка археологов в отечественных археологических институтах (1878-начало 1920-х гг.) // Развитие исторического образования в СССР. Воронеж, 1986. С. 132-141.

174. Марксвич А.И. К судьбам коллекций древности и старины A.JT. Бертье-Делагарда // ИТОИАЭ. 1928. Т. 2 (59). С. 144-145.

175. Марков А.К. Древняя нумизматика: Лекции 1894-1896. СПб., 1897. 217 с. (на правах рукописи, написано от руки, литография).

176. Марков А. К. Древняя нумизматика. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском археологическом институте. СПб., 1901. Ч. 1. 115 е.; СПб., 1903. Ч. 2. С. 116-222 (на правах рукописи).

177. Марков А.К. О чистке древних монет // ЗНО РАО. 1909. Т. 1. Вып.2-3. С. 60-74. Отд. оттиск: СПб., 1908. 15 с.

178. Массон В.М. Российская археология в "классический" и "позднекласси-ческий" периоды развития науки // Традиции российской археологии: Материалы методологического семинара ИИМК РАН. СПб., 1996. С. 10-13 (Археологические изыскания. Вып. 33).

179. Матяш LIS. Джерела до icTopiV Одеського археолопчного шетитуту // Державний apxiB Одесько1 области Праць Одеса, 2001. Т. 4. С. 143-147.

180. Медведев МАО. Из истории преподавания вспомогательных исторических дисцицлин в С.-Петербургском археологическом институте // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции (11—13 декабря 1990 г.). СПб., 1993. С. 16-18.

181. Мезепин Н.А. Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук. Л., 1987. 203 с.

182. Мекк А.К. Справочник Московского археологического института. М., 1909. 28 с.

183. Мельникова А.С. И.И. Толстой и А.В. Орешников: (Из истории нумизматической науки на рубеже XIX-XX вв.) // Очерки по истории Отдела пумизматики. М., 1993. С. 38-58 (Труды ГИМ. Вып. 83: Нумизматический сборник. Ч. 12).

184. Московское нумизматическое общество к 18 февраля 1891 г. М., 1891.16 с.

185. Мурзакевич Н.Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837.99 с.

186. Мурзакевич Н.Н. О некоторых малоизвестных монетах, имеющихся в Одессе // ЗООИД. 1844а. Т. 1. С. 315-318.

187. Мурзакевич Н.Н. Поездка на о.Левки, или Фидониси, в 1841 году // ЗООИД. 18446. Т. 1. С. 549-562.

188. Мурзакевич Н.Н. Монеты, отысканные на острове Фидониси // ЗООИД. 1850. Т. 2. Отд. 2-3. С. 838-839.

189. Мурзакевич Н.Н. Монеты, отысканные на острове Левки или Фидониси // ЗООИД. 1853. Т. 3. Отд. 2. С. 237-245.

190. Мурзакевич Н.Н. Медные монеты города Кафы // ЗООИД. 1860. Т. 4. Отд. 2. С. 387-388.

191. Мурзакевич Н.Н. Монета скифского царя Фарзоя // ЗООИД. 1863а. Т. 5. Отд. 2. С. 593-594.

192. Мурзакевич Н.Н. О некоторых малоизвестных монетах // ЗООИД. 1867. Т. 6. С. 474-476.

193. Мурзакевич Н.Н. Извещение-собирателям монет // ЗООИД. 1868а. Т. 7. Отд. 2. С. 320-321.

194. Мурзакевич Н.Н. Русская монета 1686 г. с латинской надписью // ЗООИД. 18686. Т. 7. Отд. 3. С. 219-221.

195. Мурзакевич Н.Н. Шведские монеты (1709 г.) на Русской косе // ЗООИД. 1875. Т. 9. Отд. 3. С. 447-448.

196. Мурзакевич Н.Н. Херсонесская монета императора Ираклея 1 // ЗООИД. 1879. Т. 11. Отд. 3. С. 439-441.

197. Мурзакевич Н.Н. Николай Никифорович Мурзакевич, 1806-1883. Автобиография / Примечания и биографический очерк князя В.Дабижа. СПб, 1886. 241 с. (отдельный оттиск из журнала: Русская старина. 1886-1889).

198. Наука в России: Справочный ежегодник. Данные к 1 января 1918 г. Пг., 1920. Вып. 1: Петроград. 146 с.

199. Неверов О.Я. Памятники античного искусства в России петровского времени // Культура и искусство петровского времени: Публикации и исследования. JI., 1977. С. 37-53.

200. Нумизматический сборник. Ч. 1 //Труды ГИМ. М., 1955. Вып. 25. 184 е., Табл. I-XXIV.

201. Нумизматический сборник. Ч. 2 // Труды ГИМ. М., 1957. Вып. 26. 142 е., табл. I-XVI.

202. Нумизматический словарь / Сост. В.В.Горшков. СПб., 1994. 205 с.

203. Овсянникова С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917 гг.) // ОИМД. 1960. Вып. 2. С. 66-144.

204. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII первой половине XIX в. // ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 269-300.

205. Орешников А.В. Монеты Воспорского царства и древнегреческих городов, находившихся в пределах нынешней России. М., 1887. 128 с. (Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова. М., 1887. Вып. 7).

206. Орешников А.В. О монетах скифских царей с именем города Ольвии // ЗРАО НС. 1890. Т. 4. С. 14-21. 1 табл.

207. Орешников А.В. Описание древнегреческих монет, принадлежащих Императорскому Московскому университету. М., 1891. 361 с.

208. Орешников А.В. Материалы по древней нумизматике Черноморского побережья. М., 1892. 42 с.

209. Орешников А.В. Монета царя Элия // Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 2. С. 223-224.

210. Орешников А.В. Золотой статер царя Фарзоя // Труды MHO. 1900. Т. 2. Вып. 3. С. 239-240.

211. Орешников А.В. Монеты Херсонеса Таврического, царей Боспора Киммерийского и Полемона II Понтийского // НС. 1913. Т. 2. С. 1-48.

212. Орешников А.В. Российское общество нумизматов: (Библиографическая заметка)//НС. 1915а. Т. 3. С. 284-287.

213. Орешников А.В. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья. 1: Монеты царей Гетов и царей Скифов // НС. 19156. Т. 3. С. 168.

214. Орешников А.В. Херсонас, божество Херсонеса Таврического: (На основании нумизматики) // ИАК. 1918. Вып. 65. С. 144-152.

215. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья // Известия Российской академии истории материальной культуры. 1921. Т. 1. С. 217-240.

216. Орешников А.В. Этюды по нумизматике Черноморского побережья // Известия Российской академии истории материальной культуры. 1922. Т. 2. С. 113-138.

217. Орешников А.В. Значение нумизматики как вспомогательной дисциплины истории // Труды секции археологии Института археологии и искусствознания РАНИОН. 1928. Т. 4. С. 357-368.

218. Отчет Археолого-нумизматического общества // ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 3-19.

219. Отчет о состоянии Археологического института в 1893-1894 учебном году//Русский архив. 1894. №9. С. 137-141.

220. Палаты Санкт-Петербургской Имп. Академии Наук библиотеки и Кунсткамеры которых представлены планы, фасады и профили, приписанные ея императорскому высочеству государыне великой княгине и правительницы всея Руси. СПб., 1741. 6 е., 2 л., 12 л. илл.

221. Палаты Санкт-Петербургской Имп. Академии Наук библиотеки и Кунсткамеры с кратким описанием всех находящихся в них художественных и натуральных вещей сочиненное для охотников оныя вещи смотреть желающих. СПб., 1*744. 28 е., 12 илл.

222. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793-1794 годах. М., 1999. 246 с. (Научное наследство. Т. 27).

223. Памятная книжка для слушателей Московского археологического института. М., 1916. 32 с.

224. Первый отчет Археологическо-нумизматического общества. СПб., 1847. 60 с. То же: ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 3-19.

225. Письмо академика Кёллера к неизвестному нумизмату, писанное из Санкт-Петебурга в 1817 г., 2 марта // ЗООИД. 1894. Т. 17. Отд. 4. С. 3-4.

226. Подшивалов A.M. Некоторые данные для исторического исследования о правителях Босфора Киммерийского по лапидарным и нумизматическим памятникам // Труды VI Археологического съезда в Одессе. Одесса, 1888. Т. 2. С. 72-79.

227. Подшивалов A.M. Монеты царей Босфора Киммерийского, династии Спартокидов и Ахеменидов (Евпатор I) // ЗООИД. 1889. Т. 15. Отд. 1. С. 1440.

228. Потин В.М. Монеты. Клады. Коллекции: Очерки нумизматики. СПб., 1993.303 с.

229. Потин В.М. Забытые имена двух нумизматов (о В.В. Розанове и Н.К. Рерихе) // Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докладов. СПб., 1994. С. 81-83.

230. Потин В.М., Щукина Е.С. Отдел нумизматики // Эрмитаж: История и современность. М., 1990. С. 199-214.

231. Прозоровский Д.И. Каталог русским медалям и монетам, хранящимся в Музее Императорского Русского археологического общества // ИИАО. 1865. Т. 5. Вып. 6. 413-464. Отд. оттиск: СПб., 1865. 52 с.

232. Прозоровский Д.И. Каталог русским медалям и монетам, хранящимся в Музее Императорского Русского археологического общества. 2 изд. СПб., 1868. 182 е., 1 табл. рис.

233. Протоколы заседаний Одесского общества истории и древностей №№ 291-396за 1895-1905 гг.Одесса, 1906.46с.

234. Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899-1908 годы. Пг., 1915.416 с.

235. Разгон A.M. Археологические музеи в России (1861—1917 гг.) // ОИМД. 1961. Вып. 3. С. 190-230.

236. Разгон A.M. Исторические музеи в России (с начала XVIII в. до 1861 г.) // ОИМД. 1963. Вып. 5. С. 189-275.

237. Ретовский О.Ф. О предпринятом французскою академией издании «Общее собрание греческих монет Малой Азии» // ЗНО РАО. 1906. Т. 1. Вып. 1. С. 83-88.

238. Романчук А.И. Возрождение античного города: Научно-популярный очерк истории изучения Херсонеса. Свердловск, 1991. 168 с.

239. Российское общество нумизматов. Пг., 1914. 20 с.

240. Ростовцев М.И. Классические и скифские древности северного побережья Черного моря / Публ. И.В. Тункиной // Петербургский археологический вестник. 1993. Вып. 5: ZKYOIKA: Избранные работы академика М.И. Ростовцева. С. 25-38.

241. Рябцевич В.И. Нумизматика Беларуси. Минск, 1995. 687 с.

242. Сабатье П. О ходе монетного искусства в Риме и Византии // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. 138-159.

243. Сабатье П. Керчь и Воспор: Замечания о керченских древностях и опыт хронологии царства Боспорского. СПб., 1851. 136 с.

244. Сабатье П. Неизданная монета Евпатора II, царя босфорского // ЗИАО. 1852а. С. 340-355.

245. Сабатье П. О неизданной золотой монете Рискупорида II и о монограммах на некоторых золотых монетах Боспора // ЗИАО. 18526. Т. 4. Отд. 2. С. 115-118.

246. Самошенко В.Н. Археологические институты // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1: А-Д. С. 120.

247. Сахаров И. План изучения русской нумизматики // ЗИАО. 1851.Т. 3. Приложение. С. 47-49.

248. Северова М.Б. Нумизматическая литература в России XVIII века: Общий обзор. Аннотированная библиография 1710-1800 гг. Л., 1982. 39 с.

249. Сибирский А.А. Воспорские монеты, приписываемые Евбиоту или неизвестному Евмелу: Нумизматическая монография // ЗИАО. 1853а. Т. 5. С. 217247. Отд. оттиск: СПб., 1853. 31 с.

250. Сибирский А.А. Статир Перисада II, царя Воспора Киммерийского // ЗИАО. 18536. Т. 5. С. 151-155.

251. Сибирский А.А. Каталог монет Воспора Киммерийского и исследования об истории и древностях Воспорского государства. СПб., 1860а. Т. 1.4. I. 419с.

252. Сибирский А.А. Пан, Бог покровитель пантикапейской территории по монетам Воспора Киммерийского//ЗООИД. 18606. Т. 4. Отд. 1. С. 103-118.

253. Сибирский А.А. Богиня Артемида и ее значение в нумизматике Боспора Киммерийского и Херсониса Таврического // ЗООИД. 1863. Т. 5. Отд. 1. С. 82108. •

254. Сибирский А.А. Взгляд на автономию и историю Пантикапеи (отрывок из сочинения «Исследования об истории и древностях Воспора Киммерийского» // ЗООИД. 1867. Т. 6. Отд. 1. С. 119-174.

255. Сибирский А.А. Безыменные тетрахалки со скифской лучней: Серебряные и медные деньги царя Фарнака: Монеты Римской гегемонии в Боспоре Киммерийском // ЗООИД. 1877а. Т. 10. Отд. I. С. 26-55.

256. Сибирский А.А. Гипотеза о происхождении Асандра и новые домыслы о некоторых событиях его правления // ЗООИД. 18776. Т. 10. Отд. 1. С. 56-74.

257. Сибирский А.А. Воспорский город Стратоклея и новая монета синдов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. Т. I. С. 121-129.

258. Смекалова Т.Н., Дюков Ю.Л. Монетные сплавы государств Причерноморья: Боспор, Ольвия, Тира. СПб., 2001. 204 с.

259. Смирнова Н.М. Александр Николаевич Зограф (1889-1942) // Монеты и медали. М., 1996. С. 254-259.

260. Спасский Г.И. Босфор Киммерийский с его древностями и достопамятностями. М., 1846. 171с.

261. Спасский Г.И. Описание монет Фареансеса и Ареансеса, босфорских царей//ЗСПбАНО. 1849. Т. 1.С. 125-132.

262. Спасский Г.И. Археолого-нумизматический сборник, содержащий в себе сочинения и переводы относительно Тавриды вообще и Босфора Киммерийского частно, изданный Г. Спасским. М., 1850а. 234 с.

263. Спасский, Григорий Иванович // РБС. 1909. Т.: Смеловский-Суворина. С. 177-179.

264. Спасский И.Г. Очерки по истории русской нумизматики // НС. 1955. Ч. 1. С. 34-108 (Труды ГИМ. Вып. 25).

265. Спасский И.Г. Нумизматика в Эрмитаже: Очерк истории Минцкабинета — Отдела нумизматики // НЭ. 1970. Т. 8. С. 123-234.

266. Список членов MHO, составленный к 26 января 1910 г. (25-летию кружка нумизматов)//НС. М., 1911. Т. 1. Приложение. С. 675-678.

267. Спицын А.Л. Бертье-Делагард Александр Львович 1842-1920: Некролог. //Русский исторический журнал. 1921. Кн. 7. С. 230-231.

268. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.; J1., 1953. 239 с.

269. Статуты Археолого-нумизматического общества в Санкт-Петербурге // ЗСПбАНО. 1849. Т. 1. С. 52-54.

270. Стемпковский И.А. Мысли относительно изыскания древностей в Новороссийском крае // Отечественные записки. 1827. Ч. 29. № 81 (январь). С. 4072. Отд. оттиск: СПб., 1827.

271. Стемпковский И.А. Письма А.А. Писареву (о медалях Радамеадиса) // Труды и записки Общества истории и древностей российских при Московском университете. 1827. Ч. 3. Кн. 2. С. 35-37.

272. Стемпковский, Иван Александрович // РБС. 1909. Т.: Смелов-ский-Суворина. С. 377.

273. Столярик Е.С. Александр Львович Бертье-Делагард // 150 лет Одесскому обществу истории и древностей 1839-1989: Тезисы докладов юбилейной конференции 27-28 октября 1989 г. Одесса, 1989. С. 21-24.

274. Стрижова Н.Б. Московский археологический институт по материалам Отдела письменных источников Государственного исторического музея // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 102-120.

275. Тизенгаузеи В.Г. Монеты восточного Халифата. СПб., 1873. 426 е., 4 ли-тогр. табл., 2 табл. политипаж.

276. Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербургском университете: Историографические очерки. СПб., 2003. 332 с.

277. Толстой И.И. Дневник: 1906-1916 / Публикац. Л.И. Толстой. СПб., 1997. 729 с.

278. Труды Второго Археологического съезда. СПб., 1881. Т. 2. 320 с.

279. Труды Третьего Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878. С. XXXIV.-LII, 268 с.

280. Трутовский В.К. Московский кружок нумизматов, как предшественник Московского нумизматического общества //Труды MHO. 1898. Т. 1. С. 3-11.

281. Трутовский В.К. Нумизматика: (Из лекций, читанных в Московском археологическом институте). М., 1909. Вып. 1: Общее введение в нумизматику. 115 с.

282. Трутовский В.К. Ученые труды А.В. Орешникова. М., 1915. 15 с. (со списком трудов).

283. Тункина И.В. Становление классической археологии в России (XVIII — середина XIX вв.). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Л., 1989. 16 с. (на правах рукописи).

284. Тункина И.В. Кабинет редкостей Черноморского депо карт // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991а. С.9-24.

285. Тункина И.В. К истории изучения острова Фидониси (Змеиный) в конце XVIII середине XIX вв. // Петербургский археологический вестник. 1992. № 2. С. 23-62.

286. Тункина И.В. Неизданная работа М.И. Ростовцева "Классические и скифские древности северного побережья Черного моря" // Петербургский археологический вестник. 1993а. Вып. 5: IKYOIKA: Избранные работы академика М.И. Ростовцева. С. 22-24.

287. Тункина И.В. Формирование исследовательских программ в классической археологии Северного Причерноморья (XVIII середина XIX вв.) // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов конференции (11—13 декабря 1990 г.). СПб., 19936. С. 53-55.

288. Тункина И.В. Новые материалы о коллекции древностей И.П. Бларамбер-га // Проблемы истории и археологии Нижнего Поднестровья: Тезисы докладов научной конференции. Белгород-Днестровский, 1995. С. 66-67.

289. Тункина И.В. А.С. Уваров и древности Южной России (конец 1840-х — начало 1850-х гг. // Погибшие святыни: 4-я Российская научно-практическая конференция. СПб, 1996. 4.1. С. 163-181.

290. Тункина И.В. М.И. Ростовцев и Российская Академия наук // Скифский роман / По общей редакцией акад. Г.М. Бонгард-JIевина. М., 1997. С. 84-123.

291. Тункина И.В. Создание Феодосийского музея древностей // Древнее Причерноморье: Четвертые чтения памяти профессора П.О. Карышковского (12-14 марта 1998 г.). Одесса, 1998. С. 38-43.

292. Тункина И.В. Забытый археолог — знакомый Пушкина (об Иване Алексеевиче Стемпковском) // Gazcta Petersburska. 1999а. №5 (6). С. 8-9.

293. Тункина И.В. К истории изучения античных памятников Западного Причерноморья в 1828-1829 гг. // Stratum plus. 19996. №3: Скифский квадрат. С. 354-358.

294. Тункина И.В. Первые годы деятельности Керченского музея древностей // Археология и история Боспора: Сборник научных статей. Керчь, 1999в. Т. 3. С. 39-60.

295. Тункина И.В. Иван Алексеевич Стемпковский: Материалы к биографии // EYIIITIA: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 357-379.

296. Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII середина XIX в.). СПб., 2002. 675 с.

297. Уваров А.С. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного моря: В 2-х вып. СПб., 1851-1856. Вып. 1. VI, 138 е.; Вып. 2. С. 139-184.

298. Уваров А.С. Собрание карт и рисунков к исследованиям о древностях Южной России и берегов Черного моря. СПб., 1853. 40 табл.

299. Устав Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1839. 19 с. Устав Императорского Археологического общества // ЗСПбАНО. 1850. Т. 2. С. IV-XII.

300. Устав Императорского Русского Археологического Общества (Утвержден 3 декабря 1866 г.). СПб., 1872. 22 с.

301. Устав Императорского Русского Археологического Общества (Утвержден 14 октября 1887 г.). СПб., 1902. 26 с.

302. Устав Московского нумизматического общества // Труды MHO. 1898. Т. 1. С. 13-21. Отд. оттиск: М., 1898. 18 с.

303. Устав Общества любителей нумизматических знаний. М., 1909. 1 1 с. Устав Российского общества нумизматов. СПб., 1911.7 с. Уткина Л.М. Академик Е.Е. Келер и Эрмитаж // Немцы в России: Петербургские немцы. СПб., 1999. С. 99-118.

304. ФенглерХ., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. М. 1982. 328 с. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961. 126 с. Формозов А.А. Пушкин и древности: Наблюдения археолога. М., 1979. 120 с.

305. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986. 240 с. Фролов Э.Д. Русская историография античности (до середины XIX в.). Л., 1967. 144 с.

306. Фролов Э.Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб., 1999. 542 с.

307. Фролова И.А. О проблеме чеканки монет с надписью АПОЛ // Боспор-ский сборник. М., 1995. Вып. 6. С. 205-212.

308. Фролова И.А. Монетное дело Боспора (середина I в. до н. э. середина IV в. н. э.). М., 1997. Ч. 1: Монетное дело Боспора 49/48 гг. до н. э. - 210/211 гг. н. э. 448 е.; Ч. 2: Монетное дело Боспора 211-341/342 гг. н. э. 536 с.

309. Чижов С.И. Записка о деятельности Московского нумизматического общества за первые 25 лет его существования (1888-1913) // НС. 1913. Т. 2. Прил. С. 1-56. Отд. оттиск: М., 1913. 156 е., 14 л. портр.

310. Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора VI—II вп. до н.э. М., 1956. 221 с.

311. Шкорпил В.В. Из архива Керченского музея древностей: I. Способ подделки древних босфорских монет М.Сазоновым, рассказанный им самим // ИТУАК. 1907. № 40. С. 61-73.

312. Юргевич В.И. О монетах генуэзских, находимых в России // ЗООИД. 1872. Т. 8. Отд. 2. С. 147-160.

313. Юргевич В.Н. Исторический очерк пятидесятилетия Императорского Одесского общества истории и древностей, 1839-1889 гг. Одесса, 1889а. 121 с.

314. Юргевич В.Н. Монеты города Тиры, хранящиеся в Музее Императорского Одесского общества истории и древностей // ЗООИД. 18896. Т. 15. С . 1-12.

315. Яковлев П.С. Памятная книжка Императорского археологического института в Санкт-Петербурге, 1878-1911 гг. СПб., 1911. 100 с.

316. Якунчиков Б.М. Неизданные и редкие древнегреческие монеты // ЗНО РАО. 1909. Т. 1. Вып.2-3. С. 7-59.

317. Alexeieff G. Notice sur une mcdaille antique inedite ainsi que sur deux autres tres rares de Pharzoios et de Kerkinitis. Dresden, 1870. 15 p., 1 pi.

318. Alexeieff G. Dissertation sur une monnaie inedite d'un roi inconnu du В os-phore Cimmerien ineeus suivie d'une description dc plusieurs autres medaillcs antiques inedites. Paris, 1876a. 41 p.

319. Alexeieff G. Staterc d'or incdit de Chersonese Taurique avec le nom d'un roi Scythe I legetouamaros ou Hegetouagaros. Prague, 1876b. 25 p.

320. Babelon E„ Reinach Th. Recuel general des monnaies grecques d'Asie Mineure. Paris, 1904 -1912. Т. 1. 1904. P. 1-210; T. 2. 1908. P. 211-393; T. 3. 1908. P. 394-572.

321. Bayer T/i.S. Numi decern Erythraeorum in Ionia illustrati T.S.B. // Commen-tarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annum 1727. Petropoli, 1729a. Tomus 2. P. 434-458. Tab. 28, fig. 1-15.

322. Bayer Th.S. Numus Gyrtones, urbis Thessalicae, illustratus Auctore T.S.B. // Commentarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annum 1727. Petropoli, 1729b. Tomus 2. P. 459-469.

323. Bayer Th.S. Conuersiones rerum Scythicarum temporibus Mithridatis Magni et paullo post Mithridatem. T.S.B. // Commentarii Academiae Scientriarum Petropolitanae. Ad annos 1730 et 1731. Petropoli, 1738. P. 297-360. Tab. XII, fig. 1.

324. Blaramberg J. Choix de medaille antiques d'Olbiopolis ou Olbia faisant partie de Blaramberg a Odessa. Paris, 1822. 64 p.

325. Blau O. Die orientalischen Muenzen des Museums der Kaiserlichen his-torisch-archaeologischen Gesellschaft zu Odessa. Odessa, 1876. 99 S.

326. Blau O. Noch drei Goldmuenzen des Pharzoios // Numismatisches Zeitschtift. Wien, 1877c. Vol. 8. S. 238-242.

327. Boze CI. G. de. Dissertation sur des Rois du Bosphore Cimmerien // Memoires de I'Academie Royale des inscriptions et belles lettres. 1725. T. 4. P. 549 suiv.

328. Cary F. Histoire des rois de Thrace et de ceux du Bosphore Cimmerien, eclair-cie par les medailles. Paris, 1752. 176 p.

329. Chaudoir S. de. Corrections et additions a 1'ouvrage du chevailler D. Sestini, intitule Descriptione d'alcune medaglie greche del Museo B. di Chaudoir, imprime a Florence, 1831. Paris, 1835

330. De la Motraye A. Voyages du Sr. Aubry de la Motraye en l'Europe, Asie et Afri-que. La I laye, 1727. Vol. 1. 512 c.; Vol. 2. 504 p.

331. Giel Ch. Uber die Bosporanischen Miinzen mit den Monogrammen SPb., 1884.21 S.

332. Giel Ch. Kleine Beitrage zur antiken Numismatik Sudrusslands. Moskau, 1886. 48 S. 5Taf.

333. Khevenhuller Fr.A. Froehlich E.J Regum veterum nimismata anccdota aut per-rata notis illustrata. Vindobonae (Wien), 1752. 186 p.3 pi.

334. Koehler H.K.E. Gesammeltc Schriften / Hrsg. von Ludolf Stefani. SPb., 1850-1853. Bd.l: Serapis. Theil 1. 1850. 236 S.; Bd. 2: Serapis. Theil 2. 1850. 246 S.; Bd. 6: Kleine Abhandlungen vermischten Inhalts. 1853. 374 S.

335. Mionnet Т. E. Description de medailles antiques, grecques et romaines, etc.: 6 vols. Paris, 1806-1813; Supplement: 9 vols. Paris, 1819-1829.

336. Musei Imperialis Petropolitani. Typis Academial scicntriarum Pelropolitanae, 1745. Vol. II, pars secunda, qua continentur nummi antiqui, p. 213-796.

337. Murzakewicz N. Descriptio musei publici Odessani. Pars prima, continens Nu-mophylacium Odessanum. Sumptibus Societatis Historia et Antiquitatum Odessanae, cura et labore. Odessae, 1841. 107 p.

338. Murzakewicz N. Descriptio nummorum veterum Graecorum atque Ro-manorum, qui inveniuntur in museo N. Mursakewicz., ordine geographico et chro-nologico disposita tabulisque lithographicis ornata. Odessae, 1835. 68 p., 4 tabl.

339. Oreschnikov A.W. Zur Munzkunde des Cimmerischen Bosporus. Moskau, 1883. 30 S.

340. Podschiwalow A.M. Beschreibung dcr unedirten und wenig bekannten Miinzen von Sarmatia Europea, Chersonesus Taurica und Bosporus Cimmerius aus der Sammlung A.M. Podschiwalov. Moskau, 1882. 60 S.

341. Podschiwalow A.M. Monnaics des rois du Bosphore Cimmcrien. Dynasties des Spartocidcs et des Achemenides (Cupator I). Moscou, 1887. 3 1 p.

342. Schulz I.H. Duo numi Gelensium illustrati a loan Henrico Schulzio // Com-mentarii Academiae Scientriarum Imperialis Petropolitanae. Ad annum 1744-1746. Petropoli, 1751a. Tomus 14. P. 327-332.

343. Schulz I.H. Numus Cyrenaeorum Ptolemaeo inscriptus // Commentarii Academiae Scientriarum Imperialis Petropolitanae. Ad annum 1744-1746. Petropoli, 1751b. Tomus 14. P. 355-363.

344. Sestini D. Letterc e dissertazioni numismatiche. Firenze, 1818. T. 4. 102 p., 61. PI.

345. Sestini D. Descriptione d'alcune mcdaglie greche del Museo B. di Chaudoir. Firenze, 1831. 121 p., VI pi.

346. Sibirsky A. Catalogue des medailles du Bosphore Cimmcrien prcccde d'etudes sur Thistoire et les antiquites de ce pays par le prince A.Sibirsky. SPb., 1859. Vol. l.Pt. 1.31 p., 16 pi.

347. Souciet P.E. L'histoire chronologique des rois du Bosphore Cimmcrien, ou dissertation sur une medaille du cabinct de abbe de Rothclin, dans laquelle on ex-pliqueeton fixe lere et touche la chronologie des rois du Bosphore Cimmerien. Paris, 1736.

348. Stempkovski J. Notice sur les medailles de Rhadameadis, roi inconnu du Bosphore Cimmerien, decouvertes en Tauride en 1820. Paris, 1822. 17 p.

349. Stempkovski J. Medailles de Mithridate III, roi du Bosphore Cimmerien, et la reine Gepaepiris. Odessa, 1827. 22 p.

350. Vaillant J.F. Achacmenidarum imperia, sive regum Ponti, Bosphori et Bythiniae historia ad fidem numismatum accommodata. Parish's, 1728. 186 p. (Achaemenidarum imperium. T. 2).