Становление и развитие антипсихиатрии

Власова, Ольга Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Становление и развитие антипсихиатрии

Год: 2006
Автор научной работы: Власова, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Курск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Становление и развитие антипсихиатрии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие антипсихиатрии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛУ'

ВЛАСОВА Ольга Александровна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АНТИПСИХИАТРИИ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре философии Курского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Евгения Анатольевна Когай

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Алексей Алексеевич Грякалов

кандидат философских наук Сергей Леонидович Бурмистров

Ведущая организация:

Восточно-Европейский Институт Психоанализа

Защита состоится ¡МО^УУИй. 2006 года в

часов на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. /ДО .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « $ » СрЩьйиА. 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент

Н.В. Круглова

ЮобД

2&М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Антипсихиатрия представляет собой своеобразное явление для целого комплекса гуманитарных дисциплин, главным образом, для философии, психологии, культурологии и социологии. Изучение генезиса, эволюции и проблематики антипсихиатрии дает весьма ценный материал об особенностях западной культуры и философии второй половины XX века, позволяет почувствовать интеллектуальную среду «эпохи шестидесятых». Вопреки утверждениям об угасании популярности антипсихиатрии, на Западе до сих пор выходят книги, посвященные ее проблематике, не стихают споры о границах и основной направленности этого движения. К сожалению, этого нельзя сказать о России.

В настоящее время обращение к философской проблематике антипсихиатрии для отечественной научной традиции более чем своевременно. В противоположность западной, в российской гуманитарной мысли термины «философия медицины» и «философия психиатрии» (которые для западной науки к концу XX века стали привычными и устоявшимися) и проблематика философско-клинических направлений воспринимаются как нечто, находящееся на периферии интересов философии. Однако поднимаемые представителями данных направлений вопросы являются актуальными для всей философии XX века. Это проблемы экзистенциальных основ человеческого бытия, необходимости сосуществования человека с другими и включенности в социум, свободы и принуждения, власти и ее институтов, экзистенциального поиска и др. Основные понятия антипсихиатрии перекликаются с некоторыми категориями онтологии (бытие-в-мире, онтологическая ненадежность, интенциональность), философской антропологии (ложное «я», истинное «я», автономия, отчуждение), социальной философии (власть, принуждение, семья, мистификация, система социальной фантазии).

Исследование антипсихиатрии не только обеспечивает адекватное понимание этого сравнительно неизученного в российской научной мысли направления, но и открывает принципиально новую проблемную область исследования на границе между философией и психиатрией. Эта область, кроме антипсихиатрии, включает в себя такие концепции, как классический психоанализ (3. Фрейд), структурный психоанализ (Ж. Лакан), феноменологическая психиатрия (К. Ясперс и др.), Оаэет-анализ (Л. Бинсвангер, М. Босс и др.), отдельные теории постструктурализма (Ж. Делез и Ф. Гваттари, М. Фуко) и др. В настоящее время в России

антипсихиатрия является, пожалуй^-еамым ...неисследованным

направлением из вышеперечисленных. I росв^ациоиалчная

Актуальность заявленной в диссертационном исследовании проблемы связана и с внутрифилософскими инновациями конца XX века. Сомнения в монополии позитивизма на «единственно верное» философствование закономерно привели к появлению историко-философских исследований относительно маргинальных направлений. Подобные исследования учитывают оригинальные варианты неклассической, «гибридной» эпистемологии, где традиционная проблематика истории философии «скрещивается» с идейным материалом той или иной фундаментальной дисциплины (медицины, биологии, теологии, филологии, социологии и др.). Настоящая работа как раз и лежит в русле таких исследований.

Степень научной разработанности проблемы. В Западной литературе вопрос об особенностях становления и развития антипсихиатрии тесно связан с тем, как понимается сама антипсихиатрия. Если антипсихиатрия трактуется клинически, как одно из направлений психиатрии, то ее генезис и эволюция исследуется в контексте развития английской психиатрии (Г. Фриман, 1996), как попытка преодоления этического кризиса психиатрии (Г. Кик, 1999), ее история тесно связывается с реакцией на длительную стигматизацию безумия (Н. Дейн, 1994) и др. Если антипсихиатрия рассматривается с философских позиций, то ее прямыми предшественниками признаются марксизм (П. Браун, 1984), философия неомарксизма (Т. Пэйк, 2004), социальная философия Франкфуртской школы (Г. Кик, 1990), феноменология и экзистенциализм (Д. Берстон, 1998). Наряду с исследованиями антипсихиатрии как целостного феномена, множество работ посвящено отдельным представителям антипсихиатрии: Р.Д. Лэйнгу (А. Лэйнг, 1994; Б. Маллан, 1999; А. Коллир, 1977; Р. Эванс, 1976; Д. Берстон, 1996, 2000; Дж. Клэй, 1997; 3. Котовиц, 1996 и др.), Д.Г. Куперу (С. Тиктайн, 1987 и др.), Ф. Б&залья (Г. Хефиер, 2001; Н. Шепер-Хьюз, А. Ловелл, 1986 и др.), Т.С. Шашу (М. Мур, 1975; Р. Пайс, 1995; Р. Ватц, С. Ли, 1983 и др.).

одной, клинической или философской, позиции, не обеспечивающей адекватного понимания антипсихиатрии. Кроме того, исследовательская позиция в процессе изучения антипсихиатрии неразрывно связана и с одним из наиболее сложных и дискутируемых вопросов — определением границ нормы и патологии, — рассмотрение которого также ведется на пересечении клинической и философской областей.

Несмотря на то, что в России нет ни одной монографии, посвященной антипсихиатрии, отдельные попытки анализа и осмысления этого движения все же предпринимались. Большинство статей об антипсихиатрии вышли в советский период и касались в основном ее клинической составляющей. К таковым относятся работы В.М. Морозова, Э.Я. Штернберга, С.Б. Семичева, Т. Сиабары-Динши, А .Я. Иванюшкина. Философскому исследованию антипсихиатрии были посвящены разделы монографий М.С. Кельнера и К.Е. Тарасова (антипсихиатрия рассматривается авторами как один из этапов развития фрейдо-марксизма), A.M. Руткевича (антипсихиатрия анализируется в контексте развития экзистенциального психоанализа). В постсоветской России исследованию антипсихиатрии посвящен раздел монографии Е.А. Ромек (антипсихиатрия представляется в контексте становления психотерапии как науки, охватывающей различные отрасли гуманитарного знания) и диссертация Е. В. Косиловой, в которой предпринят культурологический анализ теории Р.Д. Лэйнга.

Легализация указанной проблематики в рамках профессионального сообщества философов позволит перейти не только к интегральному и многоаспектному исследованию самой антипсихиатрии, но и к изучению других сходных проблем и направлений.

Тем самым, особенно важным в настоящее время для отечественной науки представляется комплексное изучение антипсихиатрии. Для проведения тако! о исследования большое значение имеет выбор ведущего вектора изучения антипсихиатрии и соответствующего ракурса ее рассмотрения. Таковым нам представляется анализ становления и развития антипсихиатрии в философско-клиническом поле XX века. Именно такой подход может обеспечить адекватность и системность в изучении антипсихиатрии для современной российской гуманитарной мысли.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ антипсихиатрии, учитывающий специфику ее г енезиса и эволюции.

Цель исследования раскрывается постановкой и решением следующих задач диссертационной работы:

— определи: ь границы антипсихиатрии в контексте проблемного поля философско-клинических исследований XX века;

— выяснить роль философско-клинического контекста XX века в формировании антипсихиатрии;

— провести комплексный анализ ключевых идей представителей антипсихиатрии;

— проследить динамику идейного развития антипсихиатрии, выявить специфические проблемы и концептуальное поле каждого из этапов развития;

— раскрыть специфику современного этапа развития антипсихиатрии;

— оценить место антипсихиатрии в западной мысли второй половины XX века, определить вклад антипсихиатрии в развитие философского знания.

— общенаучные принципы и подходы — системный (исследование формирования антипсихиатрии в ракурсе философско-клинического контекста XX века, целостное рассмотрение этапов развития антипсихиатрии и др.), структурно-функциональный (анализ отдельных концептов антипсихиатрии и их роли в теории антипсихиатрии), компаративистский (выявление различий и сходств в концепциях антипсихиатров, сравнительный анализ теоретических представлений представителей антипсихиатрии и других мыслителей второй половины XX века и др.);

— методы собственно философского анализа — понятийный анализ, проблемный подход (определение теоретического вклада антипсихиатрии в развитие философского знания в целом);

— общелогические методы и приемы исследования — анализ и синтез, аналогия, обобщение, мысленное моделирование (их использование на отдельных этапах исследования обеспечило необходимую степень детализации рассмотрения).

Теоретическими источниками исследования являются:

— работы по истории, теории и методологии западной философии XX века (A.C. Колесников, A.A. Грякалов, Б.В. Марков, О.И. Ставцева, С.Н. Ставцев, Д.Н. Разеев, К.А. Свасьян, Н.С. Автономова, A.M. Руткевич, Е.А.

Когай, В.И. Колядко, Л.Г. Никитина, С.Л. Бурмистров, И.К. Стаф, Л.И. Филлипов и др.);

— работы по истории психологии и психиатрии (Ю.В. Каннабих, Ж. Гаррабе, А. Лоренцер, Л. Шерток, Р. де Соссюр, Р. Дадун, Н. Калина, А. Лоренцер, П. Куттер, О. Виггинс, М. Шварц, Дж. Нидлман, Г.М. Кучинский, С. Маечек, и др.);

— монографические работы представителей антипсихиатрии и их предшественников (Р.Д. Лэйнг, Д.Г. Купер, Т.С. Шаш, Ф. Базалья, 3. Фрейд, Ю. Блейлер, К. Ясперс, Л. Бинсвангер, М. Босс, Ю. Минковски, Р. Мэй, Г. Бейтсон и др.);

— биографические материалы о представителях антипсихиатрии (А. Лэйнг, Б. Маллан, Д. Берстон и др.);

— критическая литература по антипсихиатрии (A.M. Руткевич, М.С. Кельнер, К.Е. Тарасов, Д. Берстон, Т. Иттен, Э. Коллир, Э. Спинелли, П. Седжвик, Р. Боерс, М.Т. Берлим, М.П. Флек, Э. Шортер, Р. Поттер, М. Финк, Г. Фриман, Г. Кик, Н. Дейн, Т. Пэйк, Д. Вейтц, Р. Браун и др.).

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что она является первым комплексным исследованием антипсихиатрии в ее генезисе и эволюции. В работе проанализирован, систематизирован и дополнен имеющийся опыт исследования применительно к антипсихиатрии как новой, малоизвестной отечественным исследователям проблемной области. Кроме того, по причине малой изученности процесса интеграции философского и клинического знания в XX веке ряд выводов диссертационной работы (авторская периодизация процесса интеграции философского и клинического знания, трактовка психоанализа 3. Фрейда, теории Ю. Блейлера в свете развития указанного процесса и др.) представляет научную ценность для историко-философских исследований.

Научная новизна исследования раскрывается в его результатах:

— уточнено понятие антипсихиатрии как междисциплинарного движения 60-80- х гг. XX века, определено ее теоретическое своеобразие;

— обозначена роль философско-клинического контекста XX века в формировании антипсихиатрии;

— обоснован тезис о том, что становление антипсихиатрии является закономерной ступенью процесса интеграции философского и клинического знания, дана авторская периодизация данного процесса;

— осуществлен системный анализ ключевых идей представителей антипсихиатрии, определены и уточнены основные понятия антипсихиатрии;

— выделены этапы идейного развития антипсихиатрии, определено концептуальное поле каждого из этапов;

— выявлены причины угасания антипсихиатрии как движения к концу 80-х — началу 90-х гг. XX века;

— определен вклад антипсихиатрий в развитие философского знания.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Антипсихиатрия представляет собой междисциплинарное движение 60-80-х гг. XX века, главными деятелями которого являются Р.Д. Лэйнг, Д.Г. Купер, Т. Шаш, Ф. Базалья. Специфика антипсихиатрии обусловлена тем, что она одновременно функционирует как клиническая практика и опыт, а также как философская система.

2. Антипсихиатрия сформировалась в философско-клиническом контексте XX века, ее развитие является закономерной ступенью процесса интеграции философского и клинического знания, в динамике которого можно выделить четыре этапа: 1) начальный этап (работы 3. Фрейда, Ю. Блейлера, X. Прицхорна, Ж. Деверо) — обращение психиатрии к гуманитарной проблематике, расширение границ психиатрии; 2) встреча философии и психиатрии, использование наработок философии для исследования психиатрической проблематики (феноменологическая психиатрия, Базет-анализ); 3) синкретизм философского и клинического знания (антипсихиатрия); 4) синтез философского и клинического знания, оформление междисциплинарной области на границе философии и психиатрии (с середины 90-х гг. XX века).

3. В ходе анализа антипсихиатрии как целостного явления выделяются следующие этапы ее идейного развития и соответствующее им концептуальное поле: экзистенциально-феноменологический (изучение вопроса об экзистенциальном контексте и экзистенциальной динамике психического заболевания), социально-феноменологический (исследование механизмов образования и функционирования общества, становления индивида как социального субъекта), этап выработки революционных проектов (критика психиатрии как института власти, построение «новой психиатрии», исследование проблемы экзистенциального поиска), практический (создание новой системы лечения психически больных, построение идеального общества без деления индивидов на нормальных и больных), современный (затухание популярности антипсихиатрии, трансформация ее проблемного поля: акцентирование внимания на проблемах юридической и социальной защиты психически больных).

4. К причинам угасания антипсихиатрии как движения относятся: внешние (развитие биологической психиатрии, изменение социального и культурного «настроения» эпохи и др.) и внутренние (ярко выраженная критическая позиция и одновременное отсутствие в теории какой-либо стойкой альтернативы психиатрическому пониманию психического заболевания и психиатрической больнице; маргинальное положение антипсихиатрии; противоречивость позиции антипсихиатрии и др.).

5. Вопросы, поднимаемые представителями антипсихиатрии, включаются в проблемное поле различных разделов философского знания: онтологии (выработка понятий онтологической ненадежности, невоплощенности, исследование проблемы онтологического статуса психического заболевания и общества), гносеологии (разработка исследовательских подходов с использованием экзистенциальной феноменологии, социальной феноменологии, диалектической рациональности), философской антропологии (исследование экзистенциальных основ человеческого бытия-в-мире, межличностного взаимодействия, положения личности в социальной группе и др.) и социальной философии (изучение особенностей образования и функционирования социальной группы и общества, институтов власти, механизмов властного воздействия).

6. Проблематика исследований антипсихиатров перекликается с вопросами, поднимаемыми в работах других западных мыслителей второй половины XX века (М. Фуко, Ж. Делсза и Ф. Гваттари, Э. Гоффмана, И. Иллича и др.) Антипсихиатрия в значительной мере способствовала интеграции философского и клинического знания, заключительным этапом которой стало выделение междисциплинарной области — философии психиатрии, что способствовало расширению горизонтов философского знания.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем представлена целостная картина становления и развития антипсихиатрии как междисциплинарного движения 60-80-х гг. XX века, определено ее своеобразие и влияние на развитие философии. Теоретические выводы диссертации важны для углубленного понимания современной западной философии, в частности, философско-клинических направлений, и могут найти применение в исследованиях по сходной проблематике, а также в работах философско-антропологической, социально-философской, гносеологической, культурологической направленности. Материалы работы могут быть использованы в научно-педагогической практике при разработке лекционных курсов, спецкурсов, семинарских занятий и написании учебных пособий по историко-философским и общефилософским разделам.

Апробация диссертации. Основные выводы работы апробированы в выступлениях автора на ряде научных и научно-практических конференций, в частности: V Международной научной конференции «Перспективы синергетики и XXI век (Белгород, декабрь 2003 г.), 69-й Межвузовской научной конференции «Молодежная наука и современность» (Курск, май 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Пятые Иллиадиевские чтения» (Курск, май

2004), XXXIII Межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Молодежь и XXI век» (Курск, май 2005 г.), V Российском философском конгрессе (Москва, май 2005 г.), Международной научной конференции «Дни петербургской философии — 2005» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.). Отдельные положения диссертации были представлены на Межрегиональном методологическом семинаре «Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном знании» (Курск, декабрь 2004 г.), научном семинаре «Актуальные проблемы философской антропологии» (Курск, май 2005 г.). Материалы диссертации использовались в лекционных и практических занятиях по философским дисциплинам, преподаваемых автором в Курском государственном университете.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Курского государственного университета 30 ноября 2005 г.

Структура диссертации. Работа включает введение, две главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень её разработанности, указываются методологические основания, определяются цель и задачи исследования, оценивается новизна его результатов, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, обосновывается выбранная структура работы, приводятся данные по апробации результатов проделанного исследования.

Глава I «философско-клинический контекст формирования антипсихиатрии» посвящена анализу начальных этапов процесса интеграции философского и клинического знания (первая половина XX века).

В первом параграфе первой главы «Антипсихиатрия в исследовательской литературе: споры о границах термина и истоках движения» анализируется зарубежная и отечественная исследовательская литература, посвященная антипсихиатрии, уточняется термин «антипсихиатрия», очерчиваются хронологические и теоретические границы этого феномена.

Антипсихиатрия как междисциплинарное явление имеет точки соприкосновения с психиатрией, культурологией, философией, психологией, психотерапией, антропологией и другими областями знания. По этой причине термин «антипсихиатрия» может употребляться в различных значениях. В зависимости от того, как понимается антипсихиатрия и какие имена к ней относят, изменяется ракурс рассмотрения ее проблематики. Анализируются работы М.Т. Берлима,

М.П. Флека, Э. Шортера, Р. Портера, М. Финка, Г. Фримана, Г. Кика, Н. Дейна, Т. Рэйка, Д. Вейтца, Р. Брауна и др. Особое внимание уделяется работам отечественных авторов (М.С. Кельнера, К.Е. Тарасова, A.M. Руткевича, Е.А. Ромек, E.H. Косиловой и др.). Обозначается авторская позиция в отношении границ и основной направленности антипсихиатрии. Обосновывается решение относить к антипсихиатрии, главным образом, Р.Д. Лэйнга, Д.Г. Купера, Т. Шаша и Ф. Базалья и трактовать антипсихиатрию как междисциплинарное движение 60-70-гг. XX века, сформировавшееся в контексте процесса интеграции философского и клинического знания в западной науке XX века.

Во втором параграфе первой главы «Человек и мир в психоанализе 3. Фрейда» характеризуется значение нововведений 3. Фрейда в свете инициации процесса интеграции философского и клинического знания, обозначаются основные направления критики теории Фрейда в западной науке.

В диссертации указывается, что 3. Фрейд впервые предлагает междисциплинарную теорию возникновения и развития психического заболевания (истерии), не ограничивая ее предметными рамками неврологии и психиатрии. Отталкиваясь от описания причин психической патологии, он пытается не только объяснить патологию, но и представить целостную картину функционирования человека в мире. В работе выделяются следующие теоретические нововведения Фрейда, оказавшие инициирующее влияние па процесс интеграции философского и клинического знания: исследование бытия больного, его внутренних переживаний; сближение понятий нормы и патологии; описание социума как активного, деятельного элемента по отношению к личности и др. Не меньшее влияние на науку XX века оказала и критика взглядов Фрейда. На протяжении полувека психоанализ был той концепцией, конструктивное переосмысление которой ложилось в основу множества теорий. Основные направления его критики выявляют те проблемы, над которыми придется работать сначала представителям Dasein-анализа, а затем и антипсихиатрии. Анализируются следующие направления критики психоанализа: естественнонаучного характера психоанализа и отсутствия целостного понимания человека; понятия бессознательного; подавления как основной характеристики отношений человека с социумом и главной черты аналитических отношений.

В третьем параграфе первой главы «Экзистенциальные поиски в психиатрии первой половины XX века: движение к гуманитаризации» выявляется эпистемологическое значение теории Ю. Блейлера, рассматриваются основные направления междисциплинарных исследований психического заболевания в первой половине XX века (X.

Принцхорн, К. Ясперс, Э. Кречмер, Ж. Лакан, Г. Бейтсон и др.).

Отмечается, что Ю. Блейлер совершает эпистемологический переворот в психиатрии (предлагает диагностировать психическое заболевание по «невидимым» признакам и впервые описывает внутрипсихическую реальность больного шизофренией). После этих открытий изучение психического заболевания реализуется в исследованиях творчества душевнобольных, которые вносят немалый вклад в становление философского «взгляда» на безумие. После работ X. Принцхорна прилагательным «шизофренический» начинают обозначать и иррациональную манеру поведения, и творчество художников, и определенную форму психоза. Одновременно с Принцхорном творчество знаменитых безумцев изучает К. Ясперс. Он пишет об искусстве душевнобольных как о выражении душевного порыва (а не отражении психопатологической симптоматики). Ясперс, как и Принцхорн, приходит к выводу о том, что обращение к творчеству безумцев стирает грань между психической нормой и патологией.

В первой половине XX века начинают появляться не только разрозненные теоретические предположения о содержании внутреннего мира психически больного, выходящие за рамки психиатрии и использующие данные других наук, но и целостные теории, например структурный психоанализ Ж. Лакана. Его идеи знаменуют собой новый этап в развитии представлений о психическом расстройстве. Внутренний мир безумия Лакан ставит в центр своей философской системы, впоследствии перенося законы, по которым строится речь безумца, па функционирование психики здоровых людей. Дальнейшее исследование причин и особенностей течения психических заболеваний приводит психиатрию к необходимости выяснения их социального микро- и макроконтекста. Исследованию микроокружения (в основном, семьи) посвящены работы представителей школы «Palo Alto» (Г. Бейтсона, Д. Джексона, Дж. Хали, Дж. Викланда и др.), изучение макроокружения связано с этнографическими и транскультурными исследованиями (Р. Бенедикт, М. Херсковиц, Ж. Девсро и др.).

В диссертации делается вывод о том, что психоанализ и междисциплинарные теории психиатрии в первой половине XX века приводят к гуманитаризации клинической психиатрии. Проблематика клинических исследований впервые начинает пересекаться с проблематикой гуманитарных наук. Все эти явления составляют начальный этап процесса интеграции философского и клинического знания.

В четвертом параграфе первой главы «Встреча феноменологии и психиатрии: проблема метода» выявляется значение феноменологии Э. Гуссерля для выработки исследовательского подхода в психиатрии, очерчиваются границы феноменологической психиатрии, рассматривается

введенное К. Ясперсом понятие «понимание», реконструируются идеи ранних работ JI. Бинсвангера.

Открытия 3. Фрейда и Ю. Блейлера, а также многочисленные исследования творчества душевнобольных привели психиатров к закономерному вопросу о том, каким образом может быть изучен внутренний мир психически больного человека. Психиатрия обратилась к феноменологии, что привело к возникновению феноменологической психиатрии. В работе указывается, что основным вопросом феноменологической психиатрии является методологический вопрос, вопрос исследовательского подхода. Впервые адаптировать феноменологию Э. Гуссерля к психопатологии попытался К. Ясперс. Он понимает феноменологию как описательную и эмпирическую науку, как метод исследования внутреннего мира психически больных и использует ее для решения психиатрической проблематики. Кроме того, феноменология трактуется им как узкая дисциплина, которая проводит подготовительную работу для психопатологии. В диссертации подчеркивается, что важнейшее значение для последующих исследований имеет предложенный Ясперсом опосредованный процесс наблюдения за психическими процессами — «понимание». Философское осмысление внутренней реальности психопатологических феноменов было бы без этого невозможно. Предложенный Ясперсом подход находит свое продолжение в ранних работах Л. Бинсвангера.

В пятом параграфе первой главы «Экзистенциальные априори психического заболевания в Dasein-анализе» реконструируются взгляды представителей Dasein-анализа (Л. Бинсвангер, М. Босс, Ю. Минковски, Э. Штраус, В.Е. фон Гебсаттель и др.), очерчиваются основные характеристики направления, выделяется наиболее значимая для Dasein-анализа проблема — экзистенциальный контекст психического заболевания.

Представители Dasein-анализа, используя отдельные положения теории М. Хайдеггера, впервые начинают говорить об экзистенциальном контексте психического заболевания. В работах Л. Бинсвангера звучит тезис о том, что шизофрения представляет собой особый структурный и динамический порядок человеческого существования. Этот порядок существования характеризуется в Dasein-анализе понятием «экзистенциальные априори». При такой трактовке психического заболевания определение его «контекста» включается уже не только в узкие рамки психиатрии, но и в предметную область философии. В исследовании подчеркивается, что экзистенциальные априори психического заболевания не подобны биологическим или психологическим причинам. Для Dasein-аналитиков не существует «я», которое могло бы вместить причину и следствие, а только Dasein, которое

может служить лишь фоном для «я». По этой причине именно Dasein обеспечивает тот контекст, в рамках которого может возникнуть психическое заболевание. Dasein дает различные модификации, которые соответствуют не только норме и патологии, но и всевозможным проявлениям патологии. Рассматриваются некоторые гипотезы экзистенциального контекста психического заболевания: нарушение связности личностного опыта (JI. Бинсвангер), нарушение открытости Dasein (М. Босс), модификация временности (Ю. Минковски, В.Е. Гебсаттель) и др.

Проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод о том, что в первой половине XX века на границе между философией и психиатрией формируется специфическое философско-клиническое поле. Психическое заболевание выходит из предметных рамок психиатрии и становится инструментом исследования человека и мира. Вопрос о природе и особенностях различных психических заболеваний начинает рассматриваться более углубленно и широко, с позиций гуманитарных наук, а затем и с позиций философии (феноменологическая психиатрия и Dasein-анализ). Благодаря этому зарождающемуся процессу интеграции философского и клинического знания психиатрия расширяет свое проблемное поле и обретает философскую методологию, а философия получает возможность изучения человека и общества через безумие — «иное» разума и общественного порядка.

Глава II «Концептуальное поле антипсихиатрии» посвящена комплексному анализу концептуального поля антипсихиатрии в ракурсе ее основной проблематики и этапов развития. Реконструируются взгляды Р.Д. Лэйнга, Д.Г. Купера, Т.С. Шаша, Ф. Базалья.

В первом параграфе второй главы «Исследовательский подход и теоретический фундамент антипсихиатрии, динамика развития» характеризуются основные черты антипсихиатрического движения, анализируются особенности исследовательского подхода отдельных представителей антипсихиатрии («социальная феноменология» Р.Д. Лэйнга, «диалектическая рациональность» Д.Г. Купера), дается авторская периодизация этапов развития антипсихиатрии.

Антипсихиатрия как междисциплинарное движение зарождается в 60-х гг. XX века. Термин «антипсихиатрия» впервые употребляется Д. Купером в 1967 г. В диссертационном исследовании отмечается, что это движение внутренне вариативно: у Лэйнга и Купера антипсихиатрия связана с проблемами семьи, невербальных и неосознаваемых механизмов отношений между людьми. У Шаша акцент смещается на проблему защиты прав психически больных, критику психиатрии как института власти. У Базалья антипсихиатрия становится частью леворадикального освободительного движения. Подчеркивается, что, несмотря на

неоднородность антипсихиатрии, ее можно определить как междисциплинарное движение, ставящее две основных проблемы: экзистенциальных оснований психического заболевания и взаимодействия психически больного и общества. Вопрос об экзистенциальных основаниях психического заболевания выделяет антипсихиатрию из психиатрии и психологии и приближает ее к философии, вопрос о взаимодействии «безумца» и общества подчеркивает ее социальный и политический контекст.

В параграфе анализируются исследовательские подходы, предложенные представителями антипсихиатрии. В 1960 г. Р. Лэйнг в работе «Разделенное Я: Экзистенциальный анализ безумия» для исследования психического заболевания предлагает использовать экзистенциальную феноменологию, Понимая при этом ее как подход, который пытается поставить отдельные переживания и поступки психически больного человека в контекст его бытия-в-мире. Впоследствии Лэйнг преобразовывает экзистенциальную феноменогию в социальную феноменологию, основной целью которой является изучение переживания человека в тесной связи с переживанием другого индивида. На необходимость таких ориентиров в психиатрии указывает и Д. Купер. В работе «Психиатрия и антипсихиатрия» (1967) он выделяет два подхода: аналитическую и диалектическую рациональность. В исследовании человека, по его мнению, необходима именно диалектическая рациональность. Используя терминологию Ж.-П. Сартра, он говорит о том, что основным способом бытия человека является «тотализация». Этот процесс бесконечного взаимодействия, по мнению Купера, может охватить лишь диалектическая рациональность.

В работе выделяется несколько этапов развития антипсихиатрии, отражающих, скорее, логику се интеллектуального развития, чем динамику взглядов отдельных представителей или развитие во времени. Это этапы: экзистенциально-феноменологический, социально-феноменологический, этап выработки революционных проектов, практический, современный. Логика построения второго параграфа диссертационного исследования соответствует указанной периодизации.

Во втором параграфе второй главы «Экзистенциальный статус безумия» реконструируются идеи представителей антипсихиатрии, касающиеся философско-антропологической проблематики,

анализируются введенные ими понятия «онтологическая ненадежность», «невоплощенность», «бремя понимания», «истинное Я» и «ложное Я» и др., выявляются различия между воззрениями антипсихиатров и идеями представителей Базет-анализа.

Отмечается, что во взглядах различных антипсихиатров гипотеза экзистенциальной подосновы психического заболевания занимает разнос

место: у Лэйнга является одним из самых проработанных моментов; у Купера — уже подчиненной по отношению к его теории общества; у Шаша — присутствует лишь в ранних работах; у Базалья как таковая и вовсе отсутствует. По мнению Лэйнга, со стороны индивидуальной онтологии иное бытие-в-мире, которое лежит в основе развития психического заболевания, оказывается следствием ненадежности и гибкости онтологической структуры бытия, утраты связи «я» с телом как основным объединяющим центром бытия-для-себя и бытия-для-других. В результате таких изменений формируется «онтологическая незащищенность». По мнению Т. Шаша, психическое заболевание может быть понято лишь как выражение «борьбы» человека, связанной с проблемой смысла жизни. Шаш считает, что над человеком всю жизнь довлеет «бремя понимания» окружающего мира и себя самого. Оно тесно связано с действиями человека и выражается как гармония его чувств и поступков, а категория психического заболевания выступает в качестве маскировки отсутствия ответственности за осуществляемое поведение, отсутствия понимания.

В работе указывается, что при самых различных трактовках психического заболевания даже «самый разложившийся» больной для антипсихиатров никогда не теряет своей человечности. В этом представления антипсихиатров схожи со взглядами Оавет-аналитиков, но есть и немаловажные отличия: описание бытия психически больного человека с помощью языка гуманитарных наук; введение новой терминологии и др. Если Бавет-анализ обращается к философии с целью углубленного изучения психического заболевания, то в антипсихиатрии философское знание настолько тесно переплетается с клиническим, что это дает возможность целостного концептуального описания бытия человека в социальном мире.

В третьем параграфе второй главы «Индивид и общество: проблема власти» анализируются взгляды антипсихиатров на природу и особенности функционирования общества, механизмы подавления и исключения маргинальных элементов; рассматриваются такие понятия как «власть», «принуждение», «отчуждение», «нексус», «рудиментарный групповой синтез», «мистификация» и др.

В параграфе подчеркивается, что интерес к проблематике межличностного взаимодействия, а также к проблеме взаимодействия индивида и общества, является одной из характерных особенностей антипсихиатрии и закономерным этапом ее развития. Ее представители вскрывают основные механизмы образования социальной группы (отчуждение переживания) и поддержания ее целостности («влияние», «сила», «мистификация» и др.).

Первоначальным этапом образования социальной группы и общества, по мнению представителей антипсихиатрии, является «акт рудиментарного группового синтеза», в ходе которого каждый член группы отчуждается от своего «опыта». «Отчужденные части» каждого образуют автономную реальность группы, которая воспринимается членами группы как внешняя и объективно существующая. Такую фантомную реальность Р. Лэйнг называет системой социальной фантазии. Так как на самом деле эта реальность создана каждым человеком, то се жизнеспособность и функциональность находится в тесной зависимости от «личной преданности». По этой причине основным поддерживающим механизмом социальной реальности является власть. При этом власть понимается в антипсихиатрии, с одной стороны (со стороны общества), как регулятивный механизм, с другой стороны (со стороны личности) — как репрессивный.

Каждый человек, по мнению представителей антипсихиатрии, с рождения включается в фантомную социальную реальность. Изначально бытие человека целостно, «истинно», но в ходе своего становления как социального субъекта индивид проходит через этап экзистенциального выбора. Человек избирает экзистенциальный проект, который он как социальный субъект будет реализовывать в социальном пространстве. Есть два варианта: выбрать тот экзистенциальный проект, который навязывается обществом и признается нормальным, или отказаться от этого проекта в пользу собственного свободного от диктата социума экзистенциального проекта (ненормального). Жизнь большинства членов общества является примером первого, бытие шизофреника — примером второго. Тем самым, возникновение психического заболевания, исходя из представлений антипсихиатров, продуцируется обществом. Именно общество является носителем власти, которая, в свою очередь, требует подчинения, а также клеймит и исключает неугодные ему элементы.

В четвертом параграфе второй главы «Революционность безумия: великое освобождение» дается характеристика этапа выработки революционных проектов, реконструируется критика институтов власти, анализируются выделенные представителями антипсихиатрии этапы процесса освобождения («метанойи»).

В параграфе указывается, что особенности революционных проектов представителей антипсихиатрии зависят от того, как каждый из них понимает термины «психическая норма» и «психическая патология». Так, Т. Шаш считает, что психического заболевания не существует, Ф. Базалья — что объективно оно все же есть. Р. Лэйнг и Д. Купер полагают, что за тем, что мы называем психическим заболеванием, стоит особенная внутренняя экзистенциальная реальность. Но какова бы ни была в этом случае точка отсчета, все представители антипсихиатрии приходят к

выводам о необходимости пересмотра, реформирования или революции в психиатрии как науке и в обществе. Без таких преобразований, по их мнению, невозможно преодоление современной ситуации «потери ориентиров» и тотальной отчужденности.

Отмечается, что антипсихиатрия представляет собой бунт против психиатрии XIX века. По мнению антипсихиатров, нельзя говорить о каком-либо психическом расстройстве, поскольку нельзя увидеть, что на самом деле происходит с психикой. Психическое заболевание не дано в переживании, а значит, если мыслить в традиции англо-американской философии (в частности, Дж. Беркли), объективно не существует. Выражением крайнего варианта такой позиции является первая и самая известная работа Т. Шаша «Миф о психическом заболевании». В ней он пытается выяснить, существует ли психическая болезнь как таковая. Он настаивает на том, что психическое заболевание — не реально существующая вещь, а следовательно, оно не объективно и является лишь понятием. Психиатрия, не отвечая критериям подлинной науки, представляется ему мифологической системой, за которой ничего не стоит, психическое заболевание является одним из основных понятий, которые поддерживают этот миф.

За разрушение института психиатрии выступает и Ф. Базалья, но эти требования опираются у него на совершенно другие представления о норме и патологии. По мнению Базалья, психическое заболевание — это все же заболевание, одной из основных характеристик которого является утрата свободы. Не общество продуцирует этот диагноз, человек действительно болен, но общество придает болезни определенный статус, отводит этому больному определенное место — «сумасшедший дом». Безумец уже множество столетий существует в его пределах, он воспринимает закрытую дверь как свой собственный внутренний барьер, а ограниченное пространство психиатрической больницы ассоциирует со своим собственным внутренним вакуумом. Для того, чтобы окончательно вписать безумие в экзистенциальный порядок бытия, по мнению Базалья, необходимо разрушить стену психиатрической больницы, открыть ее двери.

Лэйнг и Купер не дают такого однозначного, как Шаш и Базалья, ответа на вопрос о том, существует ли реально психическое заболевание. По мнению Лэйнга, в основе психического здоровья лежит «нормальное» отчуждение. Те проявления отчуждения, которые не соответствуют господствующему и общепринятому переживанию, признаются патологическими. Сходной точки зрения придерживается и Д. Купер. Он считает, что все безумцы являются политическими диссидентами. При этом их политическое диссидентство представляется следствием диссидентства лингвистического. Кроме того, характерной чертой

британской антипсихиатрии (в лице Лэйнга и Купера) является понимание психического заболевания как «метанойи» (перерождения, воскрешения). Психоз при этом становится одновременно испытанием и возможностью обретения своей истинной сущности. В работе подчеркивается, что такая необычная трактовка психического заболевания неизбежно приводит представителей антипсихиатрии к необходимости ее проверки на практике, что индуцирует появление целой серии практических проектов.

В пятом параграфе второй главы «Практика антипсихиатрии: эксперименты, утопические проекты, реформы» воссоздается практический этап развития антипсихиатрии; приводится анализ хода и результатов антипсихиатрических проектов: экспериментов, терапевтических коммун (утопий), реформ; выявляется значение практики антипсихиатрии в процессе изменения отношения общества к психически больным в Европе, преодоления отчуждения между безумцем и обществом.

В параграфе отмечается, что важнейшей задачей, на реализацию которой направлены все антипсихиатрические проекты, является реформирование либо ликвидация психиатрической системы как одного из институтов власти (деинституализация). Проекты антипсихиатрии весьма разнообразны, но во всех них на конкретных примерах были выявлены медицинские, социальные, политические проблемы и предложены способы их решения. К практике антипсихиатрии можно отнести (в хронологической последовательности): эксперименты («Игровая комната» Р.Д. Лэйнга, «Вилла 21» Д. Купера), утопические проекты («Кингсли Холл»), реформы в системе здравоохранения (закон № 180 в Италии, возглавляемое Ф. Базалья движение «Демократическая психиатрия). В работе выявляются особенности антипсихиатрических проектов. Указывается, что эксперименты первой группы носят исследовательский характер и являются опытом применения радикальной теории антипсихиатрии. Проекты второй и третьей группы представляют собой опыт деинституализации. При этом организацию терапевтических коммун можно назвать «проектами-альтернативами». Это попытки создать другую систему «лечения», не разрушая старой, отталкиваясь, в основном, от альтернативной теории, и лишь проекты третьей группы по праву можно назвать реформами. Это «подрыв изнутри», разрушение психиатрии как института контроля и власти, движение скорее от практики, чем от теории.

Делается вывод о том, что практика антипсихиатрии расширяет рамки воздействия теории, затрагивая интересы максимального числа людей. Проблемы, поднимаемые ее представителями, превращаются тем самым из узких теоретических проблем в общественные проблемы, которые требуют решения уже не в рамках какой то одной дисциплины или теории, а в рамках общества в целом.

В шестом параграфе второй главы «Проблематика антипсихиатрии в западной мысли второй половины XX — начале XXI века. Антипсихиатрия сегодня» анализируются теории, касающиеся сходной с антипсихиатрической проблематики (М. Фуко, Ж. Делез и Ф. Гваттари, Э. Гофман, И. Иллич и др.), отмечаются сходства и различия этих теорий с антипсихиатрической, выявляются причины затухания популярности антипсихиатрии, определяется ее значение для философии XX века.

Указывается, что представители антипсихиатрии не были одиноки в своих интересах. Одновременно с их работами вышли труды М. Фуко, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Э. Гофмана, И. Иллича, Т. Шиффа и др. Проблематика исследований этих мыслителей в отдельных моментах сходна с антипсихиатрической. В этих работах исследование безумия служит различным целям: М. Фуко пытается через изучение пространства отчуждения маргинальных элементов (в частности, безумцев) понять особенности мышления различных эпох, Э. Гофман — выяснить особенности социальности и субъективности через исследование тотальных институтов (одним из которых является психиатрическая больница), И. Иллич исследует процесс институализации в медицине, Ж. Делез и Ф. Гваттари пытаются обозначить силу, противостоящую власти и способную быть революционной. За этими работами и одновременно с ними выходит большое количество других: социально-антропологических исследований психопатологии, исследований институализации и деинституализации, «опыта» безумия и др. Тем самым, можно говорить о формировании во второй половине XX века общего интеллектуального поля, одно из важнейших мест в котором занимает исследование психопатологии и института психиатрии. Подчеркивается, что антипсихиатрию следует рассматривать именно в этом контексте.

К 80-м гг. антипсихиатрия как влиятельное движение постепенно затухает. В параграфе выделяются внешние и внутренние причины такого исхода. Обозначается вклад антипсихиатрии в развитие различных разделов философского знания: онтологии, гносеологии, философской антропологии, социальной философии. Указывается, что в настоящее время обилие междисциплинарных исследований (включая, несомненно, антипсихиатрические исследования) на границе психиатрии и философии привело к появлению новой области знания — философии психиатрии. Расстояние между философией и психиатрией уже не кажется пропастью. Отмечается, что совсем недавно междисциплинарные области исследования стали оформляться институционально. Вышли работы, направленные на изучение этой новой области. Подчеркивается, что тем самым достиг своего окончательно завершения процесс интеграции философского и клинического знания.

В заключении подводятся основные итоги проведённого диссертационного исследования, формулируются основные выводы, подчеркивается необходимость изучения антипсихиатрии и других философско-клинических направлений для отечественной науки, намечаются перспективы дальнейшего исследования антипсихиатрии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях:

1. Постнеклассическая парадигма и - синергетика: новый подход в исследовании психики // Перспективы синергетики в XXI веке: Сборник материалов международной научной конференции. Т. II. Белгород: Изд-во «Белаудит», 2003. С. 273-277 (0,25 п.л.).

2. К вопросу о феномене принуждения // Молодежная наука и современность. Материалы 69-й межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых. Часть II. Курск: Изд-во КГМУ, 2004. С. 216-217(0,1 п.л.).

3. Феномен принуждения: к постановке проблемы // Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном знании: Сб. научн. ст. / Под. ред. Е.А. Когай. Курск: Изд-во КГУ, 2004. С. 82-87 (0,35 п.л.).

4. «Человек принужденный» в психоанализе // Пятые Иллиадиевские Чтения: Бытие и культура. История и современность: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 1. Курск: МУ Изд. центр «ЮМЭКС», 2004. С. 76-79 (0,2 п.л.).

5. Клиника и политика в философии антипсихиатрии Рональда Лэйнга и Томаса Шапга // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2004. № 1-2. С. 198-217 (1 п.л.).

6. Безумие и общество: онтологическая дилемма в антипсихиатрии Р.Д. Лэйнга // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. № 1-2. С. 42-61. (1,1 п.л.).

7. Проблема деинституализации в антипсихиатрии: теория и практика // Философия. Культура. Наука. Вып. 4: Сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 23-34 (0,75 п.л.).

8. Антипсихиатрия: к вопросу о границах термина // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). Т. 2. М.: Современные тетради, 2005. С. 66-67 (0,1 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06248 от 12.11.2001г. Подписано в печать «1» февраля 2006 г. Формат 60X84/16. Тираж 100 экз. Заказ № 1501 Издательство Курского государственного университета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

XOOGêr

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Власова, Ольга Александровна

Введение.

Глава I. Философско-клинический контекст формирования антипсихиатрии.

1.1. Антипсихиатрия в исследовательской литературе: споры о границах термина и истоках движения.

1.2. Человек и мир в психоанализе 3. Фрейда.

1.3. Экзистенциальные поиски в психиатрии в первой половине XX века: движение к гуманитаризации.

1.4. Встреча феноменологии и психиатрии: проблема метода.

1.5. Экзистенциальные априори психического заболевания в Dasein-анализе.

Глава II. Концептуальное поле антипсихиатрии.

2.1. Исследовательский подход и теоретический фундамент антипсихиатрии, динамика развития.

2.2. Экзистенциальный статус безумия.

2.3. Индивид и общество: проблема власти.

2.4. Революционность безумия: великое освобождение.

2.5. «Практика» антипсихиатрии: эксперименты, утопические проекты, реформы.

2.6. Проблематика антипсихиатрии в западной мысли второй половины XX — начале XXI века. Антипсихиатрия сегодня.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Власова, Ольга Александровна

В настоящее время обращение к философской проблематике антипсихиатрии для отечественной научной традиции более чем своевременно. В противоположность западной, в российской гуманитарной мысли термины «философия медицины» и «философия психиатрии» (которые для западной науки к концу XX века стали привычными и устоявшимися) и проблематика философско-клинических направлений воспринимаются как нечто, находящееся на периферии интересов философии. Однако поднимаемые представителями данных направлений вопросы являются актуальными для всей философии XX века. Это проблемы экзистенциальных основ человеческого бытия, необходимости сосуществования человека с другими и включенности в социум, свободы и принуждения, власти и ее институтов, экзистенциального поиска и др. Проблематика антипсихиатрии перекликается с некоторыми категориями онтологии (бытие-в-мире, онтологическая ненадежность, интенциональность), философской антропологии (ложное «я», истинное «я», автономия, отчуждение), социальной философии (власть, принуждение, семья, мистификация, система социальной фантазии).

Исследование антипсихиатрии не только обеспечивает адекватное понимание этого сравнительно неизученного в российской научной мысли направления, но и открывает принципиально новую проблемную область исследования на границе между философией и психиатрией. Эта область, кроме антипсихиатрии, включает в себя такие концепции, как классический психоанализ (3. Фрейд), структурный психоанализ (Ж. Лакан), феноменологическая психиатрия (К. Ясперс и др.), Dasein-анализ (JI. Бинсвангер, М. Босс и др.), отдельные теории постструктурализма (Ж. Делез и Ф. Гваттари, М. Фуко) и др. В настоящее время в России антипсихиатрия является, пожалуй, самым неисследованным направлением из вышеперечисленных.

Степень научной разработанности проблемы. В Западной литературе вопрос об особенностях становления и развития антипсихиатрии тесно связан с тем, как понимается сама антипсихиатрия. Если антипсихиатрия трактуется клинически, как одно из направлений психиатрии, то ее генезис и эволюция исследуется в контексте развития английской психиатрии (Г. Фриман, 1996), как попытка преодоления этического кризиса психиатрии (Г. Кик, 1999), ее история тесно связывается с реакцией на длительную стигматизацию безумия (Н. Дейн, 1994) и др. Если антипсихиатрия рассматривается с философских позиций, то ее прямыми предшественниками признаются марксизм (П. Браун, 1984), философия неомарксизма (Т. Пэйк, 2004), социальная философия Франкфуртской школы (Г. Кик, 1990), феноменология и экзистенциализм (Д. Берстон, 1998). Наряду с исследованиями антипсихиатрии как целостного феномена, множество работ посвящено отдельным представителям антипсихиатрии: Р.Д. Лэйнгу (А. Лэйнг, 1994; Б. Маллан, 1999; А. Коллир, 1977; Р. Эванс, 1976; Д. Берстон, 1996, 2000; Дж. Клэй, 1997; 3. Котовиц, 1996 и др.), Д.Г. Куперу (С. Тиктайн, 1987 и др.), Ф. Базалья (Г. Хефнер, 2001; Н. Шепер-Хьюз, А. Ловелл, 1986 и др.), Т.С. Шашу (М. Мур, 1975; Р. Пайс, 1995; Р. Ватц, С. Ли, 1983 и др.).

Степень изученности указанной проблемы в российской литературе можно однозначно оценить как недостаточную. Специальных монографических исследований проблемы становления и развития антипсихиатрии в России до сих пор нет. Это связано с тем, что обращение исследователей к философско-клинической проблематике в большинстве случаев сталкивается с одним и тем же затруднением. Для философов изучение данных вопросов проблематично не только из—за незнания специальной терминологии, но, главным образом, по причине отсутствия «опыта» клиники (заметим: не «клинического опыта»), который оказывает фундаментальное влияние на образ мышления и восприятия мира. Для клиницистов, тесно связанных с практикой, возможность концептуального философского обобщения затруднительна. По этим причинам исследователи, как правило, предпочитают придерживаться какой-либо одной, клинической или философской, позиции, не обеспечивающей адекватного понимания антипсихиатрии. Кроме того, исследовательская позиция в процессе изучения антипсихиатрии неразрывно связана и с одним из наиболее сложных и дискутируемых вопросов — определением границ нормы и патологии, — рассмотрение которого также ведется на пересечении клинической и философской областей.

Несмотря на то, что в России нет ни одной монографии, посвященной антипсихиатрии, отдельные попытки анализа и осмысления этого движения все же предпринимались. Большинство статей об антипсихиатрии вышли в советский период и касались в основном ее клинической составляющей. К таковым относятся работы В.М. Морозова, Э.Я. Штернберга, С.Б. Семичева, Т. Сиабары-Динши, А.Я. Иванюшкина. Философскому исследованию антипсихиатрии были посвящены разделы монографий М.С. Кельнера и К.Е. Тарасова (антипсихиатрия рассматривается авторами как один из этапов развития фрейдо-марксизма), A.M. Руткевича (антипсихиатрия анализируется в контексте развития экзистенциального психоанализа). В постсоветской России исследованию антипсихиатрии посвящен раздел монографии Е.А. Ромек (антипсихиатрия представляется в контексте становления психотерапии как науки, охватывающей различные отрасли гуманитарного знания) и диссертация Е. В. Косиловой, в которой предпринят культурологический анализ теории Р.Д. Лэйнга.

Тем самым, особенно важным в настоящее время для отечественной науки представляется комплексное изучение антипсихиатрии. Для проведения такого исследования большое значение имеет выбор ведущего вектора изучения антипсихиатрии и соответствующего ракурса ее рассмотрения. Таковым нам представляется анализ становления и развития антипсихиатрии в философско-клиническом поле XX века. Именно такой подход может обеспечить адекватность и системность в изучении антипсихиатрии для современной российской гуманитарной мысли.

Цель исследования раскрывается постановкой и решением следующих задач диссертационной работы: определить границы антипсихиатрии в контексте проблемного поля философско-клинических исследований XX века; выяснить роль философско-клинического контекста XX века в формировании антипсихиатрии; провести комплексный анализ ключевых идей представителей антипсихиатрии; проследить динамику идейного развития антипсихиатрии, выявить специфические проблемы и концептуальное поле каждого из этапов развития; раскрыть специфику современного этапа развития антипсихиатрии; оценить место антипсихиатрии в западной мысли второй половины XX века, определить вклад антипсихиатрии в развитие философского знания.

Методология и источники исследования. Обобщение и критический анализ накопленного фактического и теоретического материала ориентировались на такие регулятивные принципы построения научного исследования, как системность, историзм, объективность рассмотрения проблемы. Основным методом исследования выступил метод реконструкционного анализа источников, нацеленный как на воссоздание целостной картины становления антипсихиатрии как междисциплинарного движения XX века, так и на реконструкцию ключевых идей представителей антипсихиатрии и проблемного поля антипсихиатрии в целом. Также использованы следующие методы: общенаучные принципы и подходы — системный (исследование формирования антипсихиатрии в ракурсе философско-клинического контекста XX века, целостное рассмотрение этапов развития антипсихиатрии и др.), структурно-функциональный (анализ отдельных концептов антипсихиатрии и их роли в теории антипсихиатрии), компаративистский (выявление различий и сходств в концепциях антипсихиатров, сравнительный анализ теоретических представлений представителей антипсихиатрии и других мыслителей второй половины XX века и др.); методы собственно философского анализа — понятийный анализ, проблемный подход (определение теоретического вклада антипсихиатрии в развитие философского знания в целом); общелогические методы и приемы исследования — анализ и синтез, аналогия, обобщение, мысленное моделирование (их использование на отдельных этапах исследования обеспечило необходимую степень детализации рассмотрения).

Теоретическими источниками исследования являются: работы по истории, теории и методологии западной философии XX века (А.С. Колесников, А.А. Грякалов, Б.В. Марков, О.И. Ставцева, С.Н. Ставцев, Д.Н. Разеев, К.А. Свасьян, Н.С. Автономова, A.M. Руткевич, Е.А. Когай, В.И. Колядко, C.J1. Бурмистров, Л.Г. Никитина, И.К. Стаф, Л.И. Филлипов и др.); работы по истории психологии и психиатрии (Ю.В. Каннабих, Ж. Гаррабе, А. Лоренцер, Л. Шерток, Р. де Соссюр, Р. Дадун, Н. Калина, А. Лоренцер, П. Куттер, О. Виггинс, М. Шварц, Дж. Нидлман, Г.М. Кучинский, С. Маечек, и др.); монографические работы представителей антипсихиатрии и предшественников (Р.Д. Лэйнг, Д.Г. Купер, Т.С. Шаш, Ф. Базалья, 3. Фрейд, Ю. Блейлер, К. Ясперс, Л. Бинсвангер, М. Босс, Ю. Минковски, Р. Мэй, Г. Бейтсон и др.); биографические материалы о представителях антипсихиатрии (А. Лэйнг, Б. Маллан, Д. Берстон и др.); критическая литература по антипсихиатрии (A.M. Руткевич, М.С. Кельнер, К.Е. Тарасов, Д. Берстон, Т. Иттен, Э. Коллир, Э. Спинелли, П. Седжвик, Р. Боерс, М.Т. Берлим, М.ГТ. Флек, Э. Шортер, Р. Поттер, М. Финк, Г. Фриман, Г. Кик, Н. Дейн, Т. Пэйк, Д. Вейтц, Р. Браун и др.).

Научная новизна исследования раскрывается в его результатах: уточнено понятие антипсихиатрии как междисциплинарного движения 60-80-х гг. XX века, определено ее теоретическое своеобразие; обозначена роль философско-клинического контекста XX века в формировании антипсихиатрии; обоснован тезис о том, что становление антипсихиатрии является закономерной ступенью процесса интеграции философского и клинического знания, дана авторская периодизация данного процесса; осуществлен системный анализ ключевых идей представителей антипсихиатрии, определены и уточнены основные понятия антипсихиатрии; выделены этапы идейного развития антипсихиатрии, определено концептуальное поле каждого из этапов; выявлены причины угасания антипсихиатрии как движения к концу 80-х — началу 90-х гг. XX века; определен вклад антипсихиатрии в развитие философского знания.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. Антипсихиатрия сформировалась в философско-клиническом контексте XX века, ее развитие является закономерной ступенью процесса интеграции философского и клинического знания, в динамике которого можно выделить четыре этапа: 1) начальный этап (работы 3. Фрейда, Ю. Блейлера, X. Прицхорна, Ж. Деверо) — обращение психиатрии к гуманитарной проблематике, расширение границ психиатрии; 2) встреча философии и психиатрии, использование наработок философии для исследования психиатрической проблематики (феноменологическая психиатрия, Dasein-анализ); 3) синкретизм философского и клинического знания (антипсихиатрия); 4) синтез философского и клинического знания, оформление междисциплинарной области на границе философии и психиатрии (с середины 90-х гг. XX века).

6. Проблематика исследований антипсихиатров перекликается с вопросами, поднимаемыми в работах других западных мыслителей второй половины XX века (М. Фуко, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Э. Гоффмана, И. Иллича и др.) Антипсихиатрия в значительной мере способствовала интеграции философского и клинического знания, заключительным этапом которой стало выделение междисциплинарной области — философии психиатрии, что способствовало расширению горизонтов философского знания.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем представлена целостная картина становления и развития антипсихиатрии как междисциплинарного движения 60-80-х гг. XX века, определено ее своеобразие и влияние на развитие философии. Теоретические выводы диссертации важны для углубленного понимания современной западной философии, в частности философско-клинических направлений, и могут найти применение в исследованиях по сходной проблематике, а также в работах философско-антропологической, социально-философской, гносеологической, культурологической направленности. Материалы работы могут быть использованы в научно-педагогической практике при разработке лекционных курсов, спецкурсов, семинарских занятий и написании учебных пособий по историко-философским и общефилософским разделам.

2004 г.), Международной научно-практической конференции «Пятые Иллиадиевские чтения» (Курск, май 2004), XXXIII Межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Молодежь и XXI век» (Курск, май 2005 г.), V Российском философском конгрессе (Москва, май

2005 г.), Международной научной конференции «Дни петербургской философии — 2005» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.). Отдельные положения диссертации были представлены на Межрегиональном методологическом семинаре «Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном знании» (Курск, декабрь 2004 г.), научном семинаре «Актуальные проблемы философской антропологии» (Курск, май 2005 г.). Материалы диссертации использовались в лекционных и практических занятиях по философским дисциплинам, преподаваемых автором в Курском государственном университете.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие антипсихиатрии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в диссертационном исследовании комплексный анализ антипсихиатрии в свете ее становления и развития позволяет сделать следующие выводы:

1. Антипсихиатрию как междисциплинарное движение второй половины XX века необходимо рассматривать как закономерный этап процесса интеграции философского и клинического знания в исследованиях психической патологии.

2. Процесс интеграции философского и клинического знания разделяется на четыре этапа: 1) начальный (работы 3. Фрейда, Ю. Блейлера, X. Принцхорна, К. Ясперса и др.) — обращение психиатрии к гуманитарной проблематике, гуманитаризация психиатрии; 2) встреча философии и психиатрии (феноменологическая психиатрия, Dasein-анализ) — внимание к методологическим вопросам, использование философии для решения психиатрической проблематики; 3) синкретизм философского и клинического знания (антипсихиатрия); 4) синтез философского и клинического знания — оформление междисциплинарной области на границе между философией и психиатрией.

3. Ключевыми событиями, входящими в поле философско-клинических исследований и определившими возможность вызревания антипсихиатрии, являются: психоаналитическая теория 3. Фрейда, нововведения Ю. Блейлера, исследования личности душевнобольных и социального контекста формирования психических заболеваний, развитие феноменологической психиатрии и Dasein-анализа.

4. Отличительной особенностью исследовательской позиции представителей антипсихиатрии, определившей ее своеобразие, является позиция философско-клинического синкретизма.

5. Антипсихиатрия внутренне вариативна: у Р. Лэйнга и Д. Купера антипсихиатрия связана с проблемами семьи, невербальных и неосознаваемых механизмов отношений между людьми. У Т. Шаша акцент смещается на проблему защиты прав психически больных, критику психиатрии как института власти. У Ф. Базалья антипсихиатрия становится частью леворадикального освободительного движения. Несмотря на неоднородность антипсихиатрии, ее можно определить как междисциплинарное движение, ставящее две основных проблемы: экзистенциальных оснований психического заболевания и взаимодействия психически больного и общества.

6. В ходе анализа антипсихиатрии как целостного явления выделяются этапы ее идейного развития (основной вектор развития антипсихиатрии — «от теории к практике») и основная направленность каждого из этапов: экзистенциально-феноменологический — изучение вопроса об экзистенциальном контексте и экзистенциальной динамике психического заболевания; социально-феноменологический — исследование механизмов образования и функционирования общества, становления индивида как социального субъекта; этап выработки революционных проектов — критика психиатрии как института власти, построение «новой психиатрии», исследование проблемы экзистенциального поиска; практический — создание новой системы лечения психически больных, построение идеального общества без деления индивидов на нормальных и больных; современный — затухание популярности антипсихиатрии, трансформация ее проблемного поля: акцентирование внимания на проблемах юридической и социальной защиты психически больных.

7. Антипсихиатрия как целостное движение к 90-м гг. XX века постепенно затухает. Выделяется внешние и внутренние причины такого исхода. К внешним относятся: развитие биологической психиатрии, изменение социального и культурного «настроения» эпохи и др. К внутренним — ярко выраженная критическая позиция и одновременное отсутствие в теории какой-либо стойкой альтернативы психиатрическому пониманию психического заболевания и психиатрической больнице; маргинальное положение антипсихиатрии; противоречивость позиции антипсихиатрии и др.

8. Антипсихиатрия вносит теоретический вклад в развитие проблемного поля ряда разделов философского знания: онтологии (выработка понятий онтологической ненадежности, невоплощенности, исследование проблемы онтологического статуса психического заболевания и общества), гносеологии (разработка исследовательских подходов с использованием экзистенциальной феноменологии, социальной феноменологии, диалектической рациональности), философской антропологии (исследование экзистенциальных основ человеческого бытия-в-мире, межличностного взаимодействия, положения личности в социальной группе и др.) и социальной философии (изучение особенностей образования и функционирования социальной группы и общества, институтов власти, механизмов властного воздействия).

9. Проблематика исследований антипсихиатров перекликается с вопросами, поднимаемыми в работах других западных мыслителей второй половины XX века (М. Фуко, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Э. Гоффмана, И. Иллича и др.). Эти исследования способствуют расширению предметного поля как психиатрии, так и философии и приводят к формированию на их пересечении междисциплинарной области исследования — философии психиатрии.

Сделанные в диссертационном исследовании выводы и очерченные тем самым результаты, позволяют наметить возможные направления дальнейшего историко-философского исследования антипсихиатрии: изучение связи антипсихиатрии с феноменологией, выделение отдельных положений феноменологии, способствовавших формированию феноменологического ракурса» исследования психической патологии в антипсихиатрии; детальное исследование влияния идей М. Хайдеггера (как непосредственного, так и опосредованного — через Dasein-анализ) на формирование антипсихиатрии, выявление особенностей использования категорий Хайдеггера (бытие-в-мире, Ничто, омирение и др.) в антипсихиатрии; осмысление идейной связи британской ветви антипсихиатрии (Р. Лэйнг, Д. Купер) с экзистенциальной философией Ж.-П. Сартра; изучение марксистских истоков социальной теории в антипсихиатрии, а также сравнение этой теории с социально-философскими течениями XX века; критический анализ антипсихиатрии в контексте других философско-клинических направлений XX века: структурного психоанализа Ж. Лакана, феноменологической психиатрии, Dasein-анализа, сравнительный анализ взглядов представителей антипсихиатрии и ключевых идей ранних работ М. Фуко.

Таким образом, исследование антипсихиатрии заслуживает своего продолжения. Оно имеет важное значение в процессе историко-философского осмысления западной философии и культуры XX века и представляется весьма перспективным.

Список научной литературыВласова, Ольга Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

2. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гоффмана // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001. № 2. С. 5-24.

3. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. Пер. с англ. Д.Я. Федотова, М.П. Папуша. М., 2000.

4. Белик А.А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. М., 2001.

5. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 2000.

6. Бенвенуто С. Краткий обзор психоанализа в Италии // Вестник психоанализа. 2000. №1. С. 26-43.

7. Беседа с Мишелем Фуко // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. Пер. с фр. И. Окуневой. Под ред. Б.М. Скуратова. М., 2005. С. 212-284.

8. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М.; СПб., 1998.

9. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология. Пер. О.В. Никифорова // Логос. 1992. №3. с. 125-135.

10. Ю.Бинсвангер Л. Экзистенциально-аналитическая школа мысли / Экзистенциальная психология. Экзистенция. Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М., 2001. С. 308-332.

11. Блейлер Ю. Аутистическое мышление. Одесса, 1927.

12. Блейлер Ю. Руководство по психиатрии. М., 1993.

13. Бурмистров С.Л. Глобальный кризис субъективности // Парадигма. 2004. №3 (http://paradigma.narod.ru/03/burmistrov.html).

14. Виггинс О., Шварц М. Влияние Эдмунда Гуссерля на феноменологию Карла Ясперса. Пер. Л.Н. Виноградовой // Независимый психиатрический журнал. 1997. №4. С. 4-12.

15. Виггинс О., Шварц М. Влияние Эдмунда Гуссерля на феноменологию Карла Ясперса (продолжение). Пер. Л.Н. Виноградовой // Независимый психиатрический журнал. 1998. №1. С. 5-13.

16. Гаррабе Ж. История шизофрении. Пер. с фр. А.Д. Пономарева. М.; СПб., 2000.

17. Гринсон P.P. Техника и практика психоанализа. Воронеж, 1994.

18. Грякалов А.А. Письмо и событие. СПб., 2004.

19. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике: критический анализ. Л., 1989.

20. Дадун Р. Фрейд. Пер. с фр. Д.Т. Федорова. М., 1994.

21. Делез Ж. Критика и клиника. Пер. О.Е. Волчек и С.Л. Фокина. СПб., 2002.

22. Дьяков А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: Онтологический аспект. М., 2005.

23. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

24. Калина Н.Ф. Основы психоанализа. М., 2001.

25. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М.; Мн., 2002.

26. Кельнер М.С. Антипсихиатрия и социальная философия левого радикализма//Философские науки. 1981. № 2. С. 56-63.

27. Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. Пер. с нем. С.С. Панкова. СПб., 2001.

28. Когай Е.А. Методология системного подхода в поисковом и нормативном прогнозировании. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1989.

29. Когай Е.А. Очерки социальной экологии: человек и природа в социокультурном измерении. Курск, 1997.

30. Колесников А.С. Историко-философский процесс и реальность современной зарубежной мысли // Философия и вызов XXI века (доклады конференции). СПб., 1996. С. 25-34.

31. Колесников А.С. Мишель Фуко и его «Археология знания» / Фуко М. Археология знания. Пер. М.Б. Раковой и А.Ю. Серебрянниковой. СПб., 2004. С. 5-30.

32. Колесников А.С. Проблемы взаимосвязи истории философии и культуры // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Серия «Symposium». Вып. 7. СПб., 2001.

33. Колесников А.С., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000.

34. Колядко В.И. Предисловие / Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. Пер. с франц. В.И. Колядко. М., 2004. С. 3-18.

35. Косилова Е.В. Культурологический анализ научной парадигмы в антипсихиатрии: На примере антипсихиатрии и философии Р.Д. Лэйнга. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2002.

36. Кречмер Э. Структура тела и характер. Пер. с нем. М., 2000.

37. Куттер П. Современный психоанализ. СПб., 1997.

38. Кучинский Г.М. Развитие феноменологического метода и Dasein-анализ / Dasein-анализ в философии и психологии. Под ред. Г.М. Кучинского, А.А. Михайлова. Минск, 2001. С. 94-169.

39. Кьеркегор С. Болезнь к смерти / Кьеркегор С. Страх и трепет. Пер. с дат. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева. М., 1993. С. 251-350.

40. Л. Бинсвангер — С. Франк: Четыре письма из переписки // Логос. 1992. №3. С. 264-268.

41. Лакан Ж. Психоз и Другой. Пер. с франц. А.К. Черноглазова // Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. СПб., 2000. С. 201217.

42. Лакан Ж. Семинары. Кн. I. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953-1954). Пер. М. Титовой, А.К. Черноглазова. М., 1998.

43. Лакан Ж. Семинары. Кн. II. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа (1954-1955). Пер. А.К. Черноглазова. М., 1999.

44. Лакан Ж. Семинары. Кн. V. Образования бессознательного (1957-1958). Пер. А.К. Черноглазова. М., 2002.

45. Лакан Ж. Семинары. Кн. XI. Четыре основные понятия психоанализа (1964). Пер. А.К. Черноглазова. М., 2004.

46. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе: Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Институте психологии Римского Университета 26 и 27 сентября 1953 года. Пер. А.К. Черноглазова. М., 1995.

47. Лоренцер А. Археология психоанализа: Интимность и социальное страдание. Пер. с нем. A.M. Руткевича. М., 1996.

48. Лэйнг Р. «Я» и Другие. Пер. Е. Загородной. М., 2002.51 .Лэйнг Р.Д. Использование экзистенциальной феноменологии в психотерапии / Эволюция психотерапии. Т. 3. М. 1998. С. 69—71.

49. Лэйнг Р.Д. О важном. Пер. С.В. Попова / Лэйнг Р.Д. Феноменология переживания. Райская птичка. О важном. Львов, 2005. С.181—343.

50. Лэйнг Р.Д. Феноменология переживания. Райская птичка. Пер. Е.Н. Махнычевой / Лэйнг Р.Д. Феноменология переживания. Райская птичка. О важном. Львов, 2005. С. 21-179.

51. Лэнг Р.Д. Политика переживания / Лэнг Р.Д. Расколотое «Я». — СПб., 1995. С. 224-335.

52. Лэнг Р.Д. Расколотое «Я» / Лэнг Р.Д. Расколотое «Я». СПб., 1995. С. 7223.

53. Маечек С. 3. Фрейд и М. Босс. / Dasein-анализ в философии и психологии. Под ред. Г.М. Кучинского, А.А. Михайлова. Минск, 2001. С. 170-184.

54. Малкова Я.Ф. К. Ясперс: рождение экзистенциализма из духа психиатрии // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб, 2003. С. 53-55.

55. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 2001.

56. Марков Б.В. М. Хайдеггер: Критика классических форм метафизики / История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. 3-е изд. расшир. Отв. ред. М.Я. Корнеев. Т. 1. СПб., 1998. С. 111123.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти тт. Т.З. М., 1955

58. Минковски Ю. Случай шизофренической депрессии / Экзистенциальная психология. Экзистенция. Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М„ 2001.С. 237-250.

59. Михайлова И.И., Ястребов B.C., Ениколопов С.Н. Клинико-психологические и социальные факторы, влияющие на стигматизацию психически больных разных нозологических групп // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002. Т. 102. №7. С. 5865.

60. Морозов В.М. О современных направлениях в зарубежной психиатрии и их идейных истоках. М., 1961.

61. Мэй Р. Истоки экзистенциального направления в психологии и его значение / Экзистенциальная психология. Экзистенция. Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М., 2001. С. 105-140.

62. Нидлман Дж. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Людвига Бинсвангера / Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М.; СПб., 1998. С. 17-132.

63. Ромек Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов-на-Дону, 2002.

64. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика А. Лоренцера / Лоренцер А. Археология психоанализа: Интимность и социальное страдание. Пер. с нем. A.M. Руткевича. М., 1996. С. 265-294.

65. Руткевич A.M. Миф о герое / Дадун Р. Фрейд. Пер. с фр. Д.Т. Федорова. М., 1994. С. 7-22.

66. Руткевич A.M. Научный статус психоанализа // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 11-15.

67. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

68. Сандлер Дж., Дэр К., Холдер А. Пациент и психоаналитик: Основы психоаналитического процесса. Пер. В. В. Зелинского и М. М. Скородумовой. М., 1997.

69. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. Пер. с франц. В.И. Колядко. М., 2004.

70. Сартр Ж.-П. За закрытыми дверями. Пер. Л. Каменской / Сартр Ж.-П. Философские пьесы. М., 1996. С. 73-112.

71. Сартр Ж.-П. Тошнота. Пер Ю.Я. Янохиной / Сартр Ж.-П. Тошнота. Стена. Новеллы. Харьков, 1999. С. 5-217.

72. Свасьян К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. — Ереван, 1987.

73. Селецкий А.И. Гегель о патологии психики — психозе и слабоумии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1982. Т. 28. Вып. 6. С. 102-105.

74. Семичев С.Б. Антипсихиатрическое движение: его современное состояния / Медицина и идеалогия. М., 1985. С. 170-185.

75. Сиабара-Динши Т., Иванюшкин А.Я. Об антипсихиатрии и ее идейных истоках // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1973. Вып. 4. С. 589-595.

76. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб., 2000.

77. Ставцев С.Н. Хайдеггеровская онтологическая тема и трансцендентально-феноменологическая традиция: Дис. канд. филос. наук. СПб., 1997.

78. Ставцева О.И. Очерк Хайдеггеровской философии / Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнителыюсти культур. Под ред. М.Я. Корнеева, Е.А. Торчинова. СПб., 2001. С. 29-58.

79. Стаф И.К. Делез / Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Т. 1. М., 1985. С. 180-181.

80. Табачникова С.В. Комментарий переводчика / Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр. М. 1996. С. 321-396.

81. Тарасов К.Е., Кельнер М.С. «Фрейдо-марксизм» о человеке. М., 1989.

82. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М., 1996.

83. Филиппов Л.И. Структурализм и фрейдизм // Вопросы философии. 1976. №3. С. 155-163.

84. Философия и психиатрия — пути сближения (Международная конференция в Малаге) // Независимый психиатрический журнал. 1996. № 2. С. 66-67.

85. Фон Гебсаттель В.Е. Мир компульсивного / Экзистенциальная психология. Экзистенция. Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М., 2001. С. 287-307.

86. Фрейд 3. Я и Оно / Я и Оно. Работы разных лет. Пер. с нем. Л. Голлербах. Книга I. Тбилиси, 1991. С. 351-393.

87. Фуко М. Безумие и общество / Интеллектуалы и власть: (Избранные политические статьи, выступления и интервью). Пер. С.Ч. Офертаса под ред В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М., 2002. С. 7-18.

88. Фуко М. Безумие, отсутствие творения // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. Под ред. А.В. Демичева, М.С. Уварова. СПб., 1998. С. 203-211.

89. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Пер. И.К. Стаф. СПб., 1997.

90. Фуко М. Рождение клиники. Пер. с франц. А.Ш. Тхостова. М., 1998.

91. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков, 2003.

92. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / Время и бытие: Статьи и выступления. Сост. и пер. с нем. В.В. Бибихина. М., 1993. С. 16-27.

93. Цапкин В.Н. Предисловие к: Три взгляда на случай Эллен Вест (Людвиг Бинсвангер, Ролло Мэй, Карл Роджерс) // Московский психотерапевтический журнал. 1993. №3. С. 25^40.

94. Цвейг С. Врачевание и психика. Месмер. Беккер-Эдди. Фрейд. Пер. с нем. В.А. Зонгерфрея. М., 1992.

95. Шерток Л. Бессознательное во Франции до Фрейда: предпосылки открытия / Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси, 1978. Т. I. С. 347-357.

96. Шерток Л., Соссюр Р. де. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда. Пер. с франц. Н.С. Автономовой. М., 1991.

97. Шопф А. Бессознательное / Ключевые понятия психоанализа. Под ред. В. Мертенса. Пер. с нем. С.С. Панкова. СПб., 2001. С. 120-126.

98. Штернберг Э.Я. О некоторых крайних течениях в современной зарубежной социальной психиатрии (антипсихиатрические тенденции) // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1972. Вып. 8. С. 1241-1248.

99. Штернберг Э.Я. О некоторых разновидностях современного антипсихиатрического движения // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1973. Вып. 4. С. 602-606.

100. Штернберг Э.Я. Экзистенциализм в современной зарубежной психологии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1963. том 63. Вып. 20. С. 1572-1579.

101. Элленбергер Г. Клиническое введение в психиатрическую феноменологию и экзистенциальный анализ / Экзистенциальная психология. Экзистенция. Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М., 2001. С. 207-228.

102. Юнг К.Г. Психологические типы. Пер. с нем. СПб., 2001.

103. Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. J1. Акопяна. М., 1997.

104. Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. Пер. Г. Ноткина. СПб., 1999.

105. Ясперс К. Феноменологическое направление исследований в психопатологии // Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии. Т. 2. М.; СПб., 1996. С. 91-111.

106. Appelbaum P.S. Almost a Revolution: Mental Health Law and the Limits of Change. New York, 1994.

107. Appelbaum P.S. Mental Illness: No Longer a Myth // The World & I (Washington Times). 1987. November. P. 607-615.

108. Benedict R. Anthropology and abnormal // Journal of General Psychology 1934. Vol. 10. P 59-80.

109. Berlim M.T., Fleck M.P.A., Shorter E. Notes on antipsychiatry // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2003. No 253. P. 61-67.

110. Binswanger L. Existential Analysis and Psychotherapy / Progress in Psychotherapy. Eds. F. Fromm-Reichmann, J. Moreno. New York, 1956.

111. Bleuler E. Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien. Leipzig, u. Wien, Deuticticke, 1911.

112. Boss M. Existential foundations of medicine and psychology. Trans. S. Conway and A. Cleaves. New York, 1979.

113. Boss M. Grundriss der Medizin und Psycholodie. Bern; Stuttgart; Wein, 1975.

114. Boss M. Recent considerations in Daseinsanalysis / Psychotherapy for freedom: A special issue of the human psychologist. Ed. — E. Craig. 1988. Vol. 16. No 1. P. 62-65.

115. Bowers L. The Social Nature of Mental Illness. New York, 2000.

116. Brody B.A., Englehardt H.T. Mental Illness: Law and Public Policy (Philosophy and Medicine). New York, 1980.

117. Brown P. Marxism, social psychology, and the sociology of mental health // International journal of health services: planning, administration, evaluation. 1984. No 2. P. 237-264.

118. Burston D. Laing and Heidegger on Alienation // Journal of Humanistic Psychology. 1998. No 4. P. 80-94.

119. Burston D. R. D. Laing and the Politics of Diagnosis // Janus Head (Special Issue). Vol. 4. No 1. 2001. Ed. by D. Burston (http://www.janushead.org/4-1/burstonpol.cfm).

120. Burston D. The Crucible of Experience: R.D. Laing and The Crisis of Psychotherapy. Cambridge (Mass.), 2000.

121. Burston D. The Wing of Madness: The Life and Work of R.D. Laing. Cambridge (Mass.), 1996.

122. Clay J. R.D. Laing: A Divided Self. London, 1997.

123. Collier A. R.D. Laing: The Philosophy and Politics of Psychotherapy. New York, 1977.

124. Cooper D. Beyond Words / The Dialectics of Liberation. Ed. By D. Cooper. Harmondsworth; Baltimore, 1968. P. 193-202.

125. Cooper D. Introduction / The Dialectics of Liberation. Ed. By D. Cooper. — Harmondsworth; Baltimore, 1968. P. 7-11.

126. Cooper D. Psychiatry and Antipsychiatry. London, 1967.

127. Cooper D. Psychiatry and Antipsychiatry. New York, 1971.

128. Cooper D. The Death of the Family. Harmondsworth, 1972.

129. Cooper D. The Grammar of Living. Harmondsworth, 1974.

130. Cooper D. The Language of Madness. Harmondsworth, 1978.

131. Coppock V., Hopton J. Critical Perspectives on Mental Health. New York, 2000.

132. Crepet P., De Plato G. Psychiatry without asylums: origins and prospects in Italy // International journal of health services: planning, administration, evaluation. 1983. No 1. P. 119-29.

133. Crossley N. R.D. Laing and the British anti-psychiatry movement: a socio-history analysis // Social Science & Medicine. 1998. No 7. P. 877-889.

134. Dain N. Reflections on antipsychiatry and stigma in the history of American psychiatry//Hospital & community psychiatry. 1994. No 10. P. 1010-1014.

135. Deleuze G., Guattary F. Capitalisme et schizophrenic: L'Anti-CEdipe. P., 1972.

136. DevereuxG. Une theorie sociologique de la schizophrenic (1939) / Essais d'ethnopsychiatrie generale. P., 1970. P. 215-247.

137. Duff R.A. A Reader on Punishment (Oxford Readings in Socio-Legal Studies). Harmondsworth, 1995.

138. Eribon D. Michel Foucault. Trans. B. Wing. Cambridge, 1991.

139. Evans R.I. Dialogue with R.D. Laing. New York, 1981.

140. Evans R.I. R.D. Laing: The Man and His Ideas. New York, 1976.

141. Finger M., Asun J. M. Adult Education at the Crossroads. Learning our way out. London, 2001.

142. Fink M. Electroshock: Healing Mental Illness. New York, 2002.

143. Freeman H. 250 years of English psychiatry // Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie. 1996. No 8. P. 320-326.

144. Ginsborg P. A History of Contemporary Italy: Society and Politics (1943— 1988). New York, 2003.

145. Goffman E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New York, 1961.

146. Going Crazy: An Inquiry Into Madness in Our Time. Ed. by O. Friedrich. New York, 1975.

147. Hacking I. Mad Travelers: Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses. Cambridge (Mass.), 2002.

148. Hafner H. Hat Basaglia eine bessere Psychiatrie geschaffen? Zur Biographie der italienischen Psychoreform // Der Nervenarzt. 2001. No 7. S. 485-486.

149. Herskovits M. Cultural Anthropology. New York, 1955.

150. Hinterhuber H., Liensberger D., Tasser A., Schwitzer J., Rizzuti E., Meise Giupponi U. The present state of psychiatric care in Italy // Der Nervenarzt. No 7. S. 501-510.

151. Howarth-Williams M. R.D. Laing: His Work and Its Relevance to Sociology. London, 1977.

152. Hundert E.M. Philosophy, psychiatry, and neuroscience: Three approaches to the mind (a synthetic analysis of the varieties of human experience). — New York, 1991.

153. Ifekwunigwe J. O. Scattered Belongings: Cultural Paradoxes of Race, Nation and Gender. New York, 1998.

154. Illich I. Medical nemesis // Journal of Epidemiology and Community Health. 2003. No 57. P. 919-922.

155. Illich I. Medical Nemesis//Lancet. 1974. No 1. P. 918-21.

156. Illich I. Medical Nemesis: The. Expropriation of Health. London, 1975.

157. Jaspers K. Rechenschaft and Aublick. Munchen, 1951.

158. Kick H. Antipsychiatry and identity crisis in psychiatry // Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie. 1990. No 10. P. 367-374.

159. Kick H. The ethical crisis in psychiatry: consequences for a comprehensive diagnosis and therapeutic practice // Psychopathology. 1999. No 3. P. 159-167.

160. Kirsner D. The human condition: An interview with R. D. Laing // Psychotherapy in Australia. 1996. No 2, 4. P. 55-60.

161. Kleinman A. Rethinking Psychiatry From Cultural Category To Personal Experience. New York, 1988.

162. Kotowicz Z. R.D. Laing and the Paths of Anti-Psychiatry (Makers of Modern Psychotherapy). New York, 1997.

163. Lacan J. Ecrits. P., 1968.

164. Laing A.C. R. D. Laing: A Biography. London, 1994.

165. Laing R.D. Divided Self. London, 1960.

166. Laing R.D. Family and Individual Structure / The Predicament of the Family. Ed. P. Lomas. London, 1967. P. 119-120.

167. Laing R.D. Mystification, Confusion and Conflict / Intensive Family Therapy. Eds: I. Boszormenyi-Nagy and J.L. Framo. New York, 1965. P. 343362.

168. Laing R.D. Politics of the Family. London, 1969.

169. Laing R.D. The Facts of Life. Harmondsworth, 1976.

170. Laing R.D. The Obvious / The Dialectics of Liberation. Ed. By D. Cooper. Harmondsworth; Baltimore, 1968. P. 13-33.

171. Laing R.D. The Voice of Experience. New York, 1982.

172. Laing R.D. Wisdom, Madness and Folly: The Making of a Psychiatrist. New York, 1985.

173. Laing R.D., Cooper D.G. Reason and Violence: A Decade of Sartre's Philosophy (1950-1960). New York, 1971.

174. Laing R.D., Esterson A. Sanity, Madness and the Family. London, 1964.

175. Laing R.D., Phillipson H., Lee A.R. Interpersonal Perception: A Theory and a Method of Research. London 1966.

176. Laing's understanding of interpersonal experience / The Oxford Companion to the Mind. Ed by R. L. Gregory. Oxford, 1987. P. 417^18.

177. Laing R.D. Self and Others. London, 1961.

178. Major R. Lacan as psychiatrist or: comment ne pas etre fou. Trans, by C. Vaughn // Journal of European Psychoanalysis. Fall 1995-Winter 1996. No 2 (http://www.psychomedia.it/jep/number2/major.htm).

179. Manzoli F. Images of madness. The end of mental hospitals illustrated through photographs. Trans, by Anna Drandaki // Journal Of Science Communication. 2004. No 3 (http://jcom.sissa.it/article/art030203.html).

180. Mills J. The False Dasein: From Heidegger to Sartre and Psychoanalysis // Journal ofPhenomenological Psychology. 1997. No 1. P. 42-65.

181. Moore M.S. Some myths about mental illness // Archives of General Psychiatry. 1975. No 32. P. 1483-1495.

182. Mullan B. Mad to be Normal: Conversations with R. D. Laing. London, 1996.

183. Mullan B. R.D. Laing: A Personal View. London, 1999.

184. Nature and Narrative: An Introduction to the New Philosophy of Psychiatry (International Perspectives in Philosophy and Psychiatry). Ed. by K.W.M. Fulford. New York, 2003.

185. O'Farrell C. Foucault: Historian or Philosopher? London, 1989.

186. Ottosson J.-O., Fink M. Ethics in Electroconvulsive Therapy. New York, 2004.

187. Palmer H.A. The philosophy of psychiatry: Psychiatric prolegomena. Philosophy, Psychiatry and Psychopathy (Society for Applied Philosophy (In association with)). Ed. by C. Heginbotham. New York, 2000.

188. Pathology and the Postmodern: Mental Illness as Discourse and Experience. Ed. by D. Fee. London, 2000.

189. Payk T. Antipsychiatry — a provisional inventory // Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie. 2004. No 9. P. 516-522.

190. Pies R. On Myths and Countermyths // Archives of General Psychiatry. 1979. N33. P. 139-144.

191. Pilgrim D. A Sociology of Mental Health and Illness. New York, 1999.

192. Porter R. Madness and the family before Freud: The view of the mad-doctors // Journal of Family History. 1998. Vol. 23. No 2. P. 159-172.

193. Porter R. The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity. New York, 1999.

194. Poster M. Critical Theory of the Family. New York, 1988.

195. Rollin H. R. Psychiatry at 2000: A bird's-eye view // Psychiatric Bulletin. 2000. No 24. P. 11-15.

196. Rosen G. Cameralism and the Concept of Medical Police / From medical police to social medicine: Essays on the history of health care. New York, 1974. P. 120—141.

197. Rosenhan D. On Being Sane in Insane Places // Science. 1973. Vol. 179. P. 250-258.

198. Rubin J. Thomas Szasz, William James and the psychiatric drugs controversy//Journal of Humanistic Psychology. 1995. No 1. P. 8-20.

199. Ruesch Ju., Bateson G. Communication: The Social Matrix of Psychiatry. New York, 1951.

200. Sass L., Parnas J. Mind, Self arid Psychopathology Reflections on Philosophy, Theory and the Study of Mental Illness // Theory & Psychology. 2000. Vol. 10. No 1. P. 87-98.

201. Scheper-Hughes N, Lovell A.M. Breaking the circuit of social control: lessons in public psychiatry from Italy and Franco Basaglia // Social science & medicine. 1986. No 2. P.159-178.

202. Scheper-Hughes N., Lovell A.M. Psychiatry Inside Out: Selected Writings of Franco Basaglia (European Perspectives: a Series in Social Thought and Cultural Ctiticism). New York, 1987.

203. Semyon M. Take As Long As It Takes / R.D. Laing: Creative Destroyer. Ed. by B. Mullan. Cassell, 1997. (http://laingsociety.org/colloquia/inperson/ minasemyon.htm)

204. Sigmund Freud / Ludwig Binswanger. Correspondence // Psyche. 1992. Vol. 46. No. 3. P. 221-244.

205. Spinelli E. The interpreted world. New York, 1989.

206. Stotz-Ingenlath G. Epistemological aspects of Eugen Bleuler's conception of schizophrenia in 1911 // Medicine, Health Care and Philosophy. 2000. No 3. P. 153-159.

207. Szasz T.S. Ceremonial Chemistry: The Ritual Persecution of Drugs, Addicts, and Pushers. New York, 1974.

208. Szasz T.S. Is mental illness a disease? // The Freeman. 1999. No 49. P. 3839.

209. Szasz T.S. Mental illness: From shame to pride // Ideas on Liberty. 2002. No 52. P. 37-38.

210. Szasz T.S. On Autogenic Diseases // The Freeman. 2004. No 54. P. 34.

211. Szasz T.S. Remembering Krafft-Ebing // Ideas on Liberty. 2000. No 50. P. 31-32.

212. Szasz T.S. Schizophrenia: The Sacred Symbol of Psychiatry. New York, 1976.

213. Szasz T.S. The Case Against Psychiatric Coercion // Independent Review. 1997. No l.P. 485-498.

214. Szasz T.S. The Ethics of Psychoanalysis // Journal of the Society for Existential Analysis. 1990. No 1. P. 75-78.

215. Szasz T.S. The Healing Word: Its Past, Present, and Future // Journal of Humanistic Psychology. 1998. Vol. 38. No. 2. P. 8-20.

216. Szasz T.S. The Myth of Mental Illness // American Psychologist. 1960. No 15. P. 113-118.

217. Szasz T.S. The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct. New York, 1961.

218. Szasz T.S. The psychiatric collaborator as «critic» // Ideas on Liberty. 2001. Vol.51. No 8. P. 29.

219. Szasz T.S. The Theology of Medicine: The Political-Philosophical Foundations of Medical Ethics. New York, 1977.

220. Szasz T.S. Thomas Szasz and R. D. Laing // Psychoanalytic Review. 2004. No 91. P. 331-346.

221. Szasz Under Fire: The Psychiatric Abolitionist Faces His Critics. Ed. by J. A. Schaler. Chicago, 2004.

222. Tansella M. The Italian Experience and its Implications // Psychological Medicine. 1987. No 17. P. 283-289.

223. The Philosophy of Insanity by Inmate of the Glasgow Royal Asylum. — New York, 2005.

224. The Philosophy of Psychiatry: A Companion (International Perspectives in Philosophy and Psychiatry). Ed. by J. Radden. New York, 2004.

225. Thompson M.G. The Fidelity To Experience In R.D. Laing's Treatment Philosophy // Contemporary Psychoanalysis. 1997. Vol. 33. No 4. P. 595-614.

226. Ticktin S. Brother Beast: A Personal Memoir of David Cooper // Asylum Magazine for Democratic Psychiatry, Vol.1 No 3 (http://laingsociety.org/ colloquia/inperson/davidcooper/brotherbeast2.htm).

227. Vatz R., Lee S. W. Thomas Szasz Primary Values and Major Content. New York, 1983.

228. Vonnegut M. The Eden Express. New York, 1975.

229. Weitz D. Call me antipsychiatry activist — not "consumer" // Ethical human sciences and services: an international journal of critical inquiry. 2003. No 1. P. 71-72.

230. Winnicott D.W. Ego distortions in terms of true and false self / The maturational processes and the facilitating environment. New York, 1965.

231. Young R.M. The Divided Science//Delta. 1966. No 38. P. 13-18.