автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Становление и развитие археологической науки, государственной системы охраны памятников в Туркменистане

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие археологической науки, государственной системы охраны памятников в Туркменистане"

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ АН СССР

Ленинградское отделение

На правах рукописи УД '5.4)

ХАН Николая Александрович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗБИТИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМУ О/РАНЫ 1ШЯТШОВ В ТУРКМЕНИСТАНЕ

Исторические науки С7.00.06 - археология

диссертации на соискание ученой степош кандидата

АВТОРЕФЕРАТ

исторических наук

Ленинград - 7991

Работа выполнена в Отделе археологии Института истории пи. Ш.Батырова АН Туркменской ССР

Научный руководитель - член-корреспондент АН Туркменской ССР, доктор исторических наук, профессор В.М. МАССОН

доктор исторических наук Ю.А. ЗАДНЕЛРОВСКИЙ; кандидат исторических наук К.К.КУРБАКСАХАТОВ

Ведущее учревдение - Институт археологии АН Узбекской ССР

заседании специализированного совета Д 002.18.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора" исторических наук в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР. Адрес: 191065, Ленинград,' Дворцовая набережная, 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЛОИА

Официальные оппоненты:

Защита состоится

02 199Йг., в 14 часов на

АН СССР

Автореферат разослан

"2 Ь" 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кадвдцат исторических наук

Археологи всегда уделяли пристальное внимание истории изучения своей области исследования. Еместе с тем в последние годы интерес к истории археологии как науки резко возрос, что, вероятно, свидетельствует о переходе науки в новоо состояние. Это ставит на повестку дня вопрос о необходимости специальных историко-научных разработок с применением современных методов наукометрического анализа.

Актуальность. Археология Туркменистана, являясь составной частью археологии Средней Азии и отраслью исторической науки ТССР, прошла большой путь развития. Сейчас, когда советская археология вступает в новь1?? этап развития, связанный с теоре-тизацией научного знания, активные историко-лаучные разработки становятся необходимыми, поскольку они способствуют росту дальнейших знаний, невозможному без адекватной рефлексии над прошлым и нынешним состоянием науки. Проведение историко-ьаучных исследований в сочетании с наукометрическими измерениями позволяет в эпоху технологической и компьютерной ревопюции интенсифицировать научны? поиск.

Научная новизна. Монографическое изучение опыта становления л развития археологической науки, государственной систсме.1 охраны памятников в отдельной республике СССР предпринимается впервые. В научный оборот вводится новый историко-н^учный материал, представлен опыт теоретического осмысления истории развития археологии и использования археологкчесгих знаний в практике культурного строительства.

Практическая ценность работы заключаются в возможности использования вводимого в науч! пЧ оборот материала в дальнейших исследованиях археологов. Общие положения работы могут быть использованы специалистами в новых разработках по истории археологии как науки. Материалы и выводы диссертации могут наЛ-ти применение в спецкурсах ВУЗов по археологии. Средней Азии.

Методологической основой диссертации является исторический материализм и исследования советских ученых в области теоретических и методологичес 2шх проблем археологии, истории науки, историографии и философии.

Источники. Для написания данной работы привлекается разнообразный и обширный круг источников. Это архивные материалы,

3

отложившиеся б государственных, ведомственных и научно-отраслевых архивах Ашхабада, Москвы, Ленинграда и Ташкента, специальная археологическая литература, воспоминания археологов. Для проведения наукометрических измерений использовались данные библиографического указателя "Советская археологическая литература". Все это создало надежный источниковедческий фундамент для проведения исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения и четырех глав. Вместо заключения приводится пятая глава, в которой рассматриваются наукометрк ¡еские измерения археологии Средней Азии. В приложении публикуются данные наукометрических измерений., список археслогов-среднеазиатоведов, биографический, именной указатели, список литературы и сокращений.

Апробация. Основные положения и выводы данного исследования апробировались на конференциях молодых ученых АН Туркменской ССР САшхабад, 1582; 1907), Массоновских чтениях (Ташкент, 1987; Ашхабад, 1989), на заседаниях Отдела Средней Азии и Кавказа ЛОИА АН СССР (Ленинград, 1990, 19Л) и Отдела археологии Института истории АН ТССР (Ашхабад, 1990).

Во введении отмечаются важнейшие исходные теоретические и методологические позиции исследования, понятийный аппарат,, обосновывается выбор исорико-научного материала археологии Таджикской ССР .для сравнительного анализа. Здесь же приводится историко-теоретическая программа изучения исторической науки, распространение которой на изучение археологии отдельно взятого региона вполне правомочно, а также определяется понимал"? ксторико-научного источника как научного текста, позволяющее реконструировать процесс развития науки через описание и объяснение зафиксированных в нем знаний, что позволяет автору разделить высказанное в -литературе мнение об истории науки как археологии научного порчапия. Кроме того, дается обобщенная характеристика основных теоретических направлений, которые начали формироваться в советской археологии в конце 20-х гг., а также современные концепции, получиваие распространение в последние десятилетия ^ западной историографии науки.

В отечественной культурологии обстоятельно изучены вопроси производства и передачи научных знаний в социокультурную

4

практику. Процесс передачи знаний осуществляется с помтцьга особого механизма, который разрабатывается в ходе развития науки. Археология, выполнял свою социокультурную функция, играет ведущую роль в особой подсистеме культуры, каковой является охрана памятников, что определяет ее специфический общественный и культурный статус. Конкретнее археологические знания организуются и адаптируются в системе охраны культурного наследия.

Первые историографические публикации отражают стихийно-истсриографическу.э рефлексия над процессом развитая археологии. В появившихся за последние 25-30 лет работах Е.Атагарркева, 0. Бердьгева, В.М.Массона, Б.З.Лунина, М.Е.Массона, М.Б.Дурдкеча и других авторов прослеживается эволюция археологических знаний, освещается история изучения некоторых крупнейших памятников, отдельных археологических периодов, деятельность археоло-rmeciurx учревдений и организаций, вклад рада археологов г развитие археологкпеско" науки, а также историография охраны па-мятникор. Представленная всеми типами историографических публикаций, которые выделяются в I главе, историография археологии Туркменистана, вместе с тем, являет собой автономные очерки, разные по своему методологическому содержанию и теоретической нагруженкости.

В главе I на основании изучения историографических Публикаций Средней Азии предпринимается попытка создания их типологии. главным критерием для отнесения к тому или иному типу был избран предает. Так было выделено 5 типов историографических работ. Исходя из полноты содержащейся в них историко-научной информации, а такг.е территориальному t; хронологическому охвату з I и П типах были рыделекы и их виды.

I тип. Биографические произведения. Они разделе™ на б гидов. 1-й вид представлен монографическими сочинениями. Средне-гзиатская историография располагает научными биографиями, посв:;-ще иными В.З. "артольду, A.A. Семенову, А.П. Окладникову. Ко 2-щ■ виду отнесены публикации, в которых биографии предотапл«-ны в взде очерков. Такие работы созданы о В.В.Бартольде, М.С. Андрееве, Б.А.Литвинском и Е.А.Давидович. Сюда вошли и кандидатские диссертации, запиленные по биографиям В.Л.Етгкпна, П.А. Шишкина. 3-й вид. Статьи, госвященные юбклейнкм датам лизни я

деятельности археологов. Это наиболее кассовый вид I типа.. 4-й вид представлен публикациями, в которых рассматривается вклад ученого в разработку определенной проблемы из большого круга его научных интересов или одного из районов. Некрологи отнесены к пятому виду. Они зачастую являются единственным сродством, с помощью которого :,:о:к;ю получить информацию о жизненном пути и творческой деятельности покойного. С-Я вид включает бпоблио-графпческие очерки.

Тип П. Публикации, в которых прослеживается накопление знаний как в регионе Средней Азии, так и в отдельных ее республика;;. Он подразделен на 3 видов, исходя из территориального охвата, затем но археологическим периодам. 1-й вид. Работы,освещающие накопление археологических знаний в среднеазиатском регионе. Они написаны в разное время, отражают основные вехи в накопления археологических знаний. 2-й представлен публикациями, рассматривающими накопление археологических знаний в каждой из отдельных среднеазиатских республик. Наиболее обильно историографическим; публикациями представлен Таджикистан, археология которого выбрана кау.п для сравнительного анализа. Наименее ьсего историографически изучен Кыргызстан. Публикации, освсцахллш накопление археологических знаний по отдельно взятому историко-географлческому району - Оергане, Хорезму - например, представляет 2-Л вид. 4 вид - работы, в которых освещается история изучения отдельных археологических периодов. Наиболее изучена в'отом плане первобытная эпоха, а в ней каменный век. К 5 виду отнесены статьи, предметом изучения которых стали от-делыше категории находок или виды археологических памятников. Ото публикации, посвященные истории изучения горного дела,курганных комплексов, истории сборов монет, б вид - статьи, посвященные истории изучения отдельных археологических памятников: городища Кисы и Старого МерЕа, Афрасиаба., древнего Пенджикента. Историографические разделы присутствует во всех археологических монографиях, диссертациях, авторефератов к ним (вид 7). Последний 0 вид составляют статьи, излагающие "Некоторые итоги..,", "Итоги...", "Результаты..." полевых археологических исследований сектора, института, экспедиции.

Тки Ш. Он, условно названный нами "пробпешиА", еще не по-

6

лучил должного распространения в историографии Сродней Азии. Эти публикации содержат не только аналитическое описание, что позволяет отнести их к историографическим работам в целом, но и выявляют проблемы археологии Средней Азии, намечаются подходы к их реыению, Стато/, написание в разное время Е.В.Бартоль-доч, А.Н.Берьстг'.мом, Б.М.Ыассоном, Б.Л.Литвинсгскм, отражали состояние развитая археологических знаний в регионе.

Тип 17 представляют работы, в которых освещена история институалчзацик археологии Средне? Азии. Историографическому изучению подверглись практически все учреждения и организации, работавшие и работающие в регионе, начиная от Туркестанского кружка любителей археологии и Закаспийского кружка любителей археологии и истории Рсстока до Южно-ТуркмедастапскоЯ археологической комплексной экспедиции. Исследовал» генезис и эволюция ташкентской археологической школы. Менее изучен опыт работ ОТАЭ и УлЭЭ.

Тип У. Работы, пссвягценные истории охоаны памятников в Средней Азии как подсистемы культурного строительства, публикации итого типа освещают конкретные проблемы в области охраны и реставрации памятников, историю становления и развития государственной системы охрани памятников как в целом по Средней Азии, так и в отдельных ее республиках. Отмечаются'единичные попытки увязать развитие археологических исследований с охраней памятников.

При расстлотрении историографических работ были выделены вопросы периодизации археологической науки как в региональном масштабе, так и в некоторых республиках. Охзрактеризовагш варианты периодизации развития археологии СССР, предложенные В.Ф. Генингом. А.Д. Пряхиньм и М.В. Аниковичем. В периодизациях истории развития археологии Средней Азии используются раз-гае критерии, важнейшие из них - основные вехи г истории нагого государства и даты образования тех или инчх археологических учреждений и организаций. Используя опыт предшественников, а также исходя из логико-методологических установок, разработанных в советской философской литературе, мы предложили свой вариант периодизации истории становления и развития археологической науки, государственной системы охрани памятников в Турк./с--

7

нистане.

Период I. С IS90 г. по конец 20-х гг. - период доэмиири-ческон археологии.

Период П. С начала 30-х гг. до середины 60-х гг. Период интенсивного накопления материала. Он разделяется на три этапа: I этап. 1930-1945 гг.; 2 этап: 1946 - начало 50-х гг.; 3 этап: начало 50-х гг. - середина 50-х гг.

Период И. С середины 60-х гг. по сегодняшний день. Период дифференциации и диверсификации знаний.

В главе П "Зарождение археологии в Туркменистане С1890-кокец 20-х гг.)" дастся обзор основных историко-научннх фактов и логико-гноселогическая интерпретация которых позволяет охарактеризовать этот период как цоэмпирический. Они хорошо изЕестнь: специалистам. Любительские раскопки A.B. Комарова северного холма Анау в I8S6 г. яьились следствием обыденных представлений об археологии. Высокую оценку в историографии получили историко-топографические работы В.А.Нуковского в Старом Мерве. Проведенные им археологические вскрытия на Эрк-кале были направлены на получение рартетов доарабского времени, что соответствовало по В.Ф.Генмнгу периоду " археологии древностей", когда главной задачей было само обнаружение конкретных археологических объектов ("древностей"), относящихся к эпохе, слабо отраженной в письменных источниках. Эти исследования положили начало зарождения археологии в Туркмении.

Работы американской экспедиции на холмах Анау и городищах Старого Мерва в 1903 и 1904 гг., проводившихся под руководством Губерта Имидта, участвовавшего в раскопках Трои, получили широкое освещение в советской литературе. Значение работ 1904 г, состоит в выдвижении стратиграфической колонки Анау 1-1У, хронологические рамки которой, предложенные Г.Шмидтом, вполне приемлемы и в настоящее время. С точки зрения становления знания, значение этих исследований состоит в том, что они дачи документированные научные факты в виде стратиграфической колонки и отдельные достоверные находки парфянского я са-ганмдекого времени на территории Туркменистана.

Членами Туркестанского и Закаспийского кружков любителей археологии проводились обследования отдель'Чй районов Закас-

8

пийской области. Описания, сделанные ими, по выражению М.Е.Мас-сона, были поверхностны и несистематизироваш.

Археологические сведения в это время облекались в предметно-практическую форму, которая в данном случае выступает в виде путеводителей. Наиболее полно они представлены в работе В.И.Масальсгого "Туркестанский край", где была предложена и первая классификация памятников, состоящая из 5 групп.

Со второй половины 20-х гг.. эволюционный процесс накопления материала стихийно продолжался. Плодотворной была гипотеза Д.Д.Букинича о лиманном способе орошения, он сделал вывод о широком распространении анауской культуры. В то же время основу знаний об анауской культуре составляли результаты работ 1904 г., хотя большинство исследователей отказалось от ее фантастических датировок, считая вместе с тем Анау прародиной пумеро-аккадскоЛ цивилизации и трипольской культуры. В конце I периода были созданы научные и организационные предпосылки для перехода к новому периоду. Полевые исследования, проведенные в 1928 г. и 1929 г. уже выходили за рамки простого собирательства фактов, но еще не стали систематическими.

Законодательные акты об охране памятников в Средней Азии впервые бьити приняты в 1881 г., распространенные в 1904 г. распоряжением начальника Закаспийской области и на ее 'территорию. Действовавшие после революции нормативное акты, принятые В1?1Ком РС5СР и СССР и подтвержденные ВДКом Туркреспуб^та после национально-государственного размежевания, до принятия ЦИКом и СШ ТССР постановления от 26 сентября 1928 г. Р 4(77 "Об охране памятников старины и искусства", в республике не существовало правовой основы их охраны. Это постановление, несмотря на декларативность во многих сбоях положениях, заложило правовую основу этой подсистемы культуры. К нему прилагался перечень археологических и архитектурных памятников, состоящий по уточненным данным из 184 памятников.

Приводя обзор археологических изысканий в Таджикистане.используя соответствующие разработки Б.А.Литвинспого, отмечается, что до револяции, несмотря на находку всемирно-известного Аму-дарьинского клада, специальных полевых исследований не проводилось. Первые археологические экспедиции состоялись в 19249

1925 гг. М.С. Андреева в Матчу, Каратенгин и Гиссарскую долину, обследование экспедицией Музея еосточных культур Ура-Твбе, В.А. ¡"ишкпни ряда памятников !!с£асинского района, проводили сьои обследования и краеведы. Первый послереволюционный период отмечен лишь открытием средневековых памятников резного дерева. В то же Бремя в Таджикской ССР еще не возникли специальные археологические учреждения, отсутствовали собственные кадры археологов. Охрана и реставрация памятников осуществлялась здесь Турк-.Средаэкомстлрисои, масштабы деятельности которого были незначительны (Ставиский, Кукога).

Первый период в истории археологи,! и охрани памятников в Туркменистане, начаышйся с нсторико-архсодогическпх работ В.А.Куковского ь Старом Нерпе, характеризуется как период медленного овсляциошого накопления отдельных плучтг« .¡актов, которые не были упорядочены в деле охраны памятников. В Тадкикис-тане получили известность памятники резного дерева. Во 2-й гю-лопине 20-х гг. был получен некоторый опит в организации археологических экспедиций как в Туршенской, так и в Таджикской ССР.

Глиьа Ш состоит из трех параграфов, согласно выделенным этапам истории археологии Туркменистана во втором периоде. I этап (1930-1945 гг.) целиком связан с деятельностью \.А.!.'ару-щенко, положившего в основу своей исследовательской программы широкое разведочное изучение территории республики, разработку культурно-исторической схемы культур Анду и раскопки городищ Нисы и Мерна. В результате была выдвинута 12-ти стадийная колонка цревнеземледельческих культур, на Нисе получены материалы, относящиеся к парфянскому времени, изучена в общих чертах стратиграфия Старого Мерва от раннежелезного века до эпохи арабского завоевания, проводилась локализация отдельных пы^ят-ников античного и средневекового аремени.

Эти исследования проводились в рамках археологической секции Института Туркменской культуры, затеи до конца этапа археологическая наука в республике представлена били одним структурным подразделенной в рамках отдельных институтов и комитетов, тогда как в Таджикистане археологических организаций или структурно/. единиц в ото время не существовало.

30-е годы п ТагапксксП ССР уак/го нгииркшимсь шкоторы-

10

мн достижениями в накоплении археологических знаний. В изучении горного дела большой склад внесли М.Б. líaccon н П.П.Пптюр. В 1934 г. экспедиция Е.А.Латынина обследовала ряд памятников кочевников в Мсфаркнском районе. Значительные обследования провел краевед Б.Р. Чейлытко, первый обративший внимание па древний Пендгсикент. Особняком стоит изучение замка на горе Нуг, давнее комплекс собственно согдийской культуры У1" в.

На этом этапе в ТССР проводились ромонтно-консервационнне и реставрзцнон^-е работы на крупнейших памятниках архитектурного зодчества: мечети Анау, мавзолеях султана Сандкара и Мухаммеда ибн-Зейда.

Таким образом, на данном этапе были получены значителыие по объему археологические знания, представленные отделы эли ; научнъчти фактами, к сожаления, не всегда подкрепленные соответствующими публикациям. Сохранение в дальнейшем институциональньтс форм и методом получения знания привело б' к заметному отставать от аналлги'п;ь!х процессов в археологии Средней Азии, где появились многоэтрпдныо комплексные экспедиции. Такое положение складывалось перед войной и в археологии Таджикской ССР.

2 этап С19-16 - начало 50-х гг.) ознаменовался для Туркменистана и Таджикистана ногой 1шетчтуш1стгш! Нормой - многолетние комплексные экспедиции - Пгло-Турккснпстанг.кая археологическая ко-тексная экспедиция CL7AK3) и Ссгпийско-Тадкикскпл экспедиция С СТА Э).

В течение 2-го этапа UI/JÍ3 был полностью раскопал пзрпь-Я в Средней Азии памятник - пещера ДтсЗел, где получена стратиграфическая колонка культуры охотпикоп-собнратсле!'. Ь'а Старей Нисе изучалась архитектура дворцово-хрзмэг-ого и северного кс«л~ лексор. В нлрокей сокрэг/.лнмце быля сделаю: находки, принесшие кировто слпоу ÜIAK3, На. ЧовоЙ Инее раскаивались парфянские >:рак и некрополь знати. Работы на Нисе осуцестплялись под руководством М.Е."ассона.

E'vn прпдло,: ?на историческая периодизация обеих городит, п предел?* пчр'чкеко? .м:охл, a затсн nep'íO,n:!3?f"M иетортги Пар-<Т''и. Pa^cTi' ил !1г"о отлгчаги гчсргснй !.:стод!?""ск1'" уровень, лрп-гевеь"/с других наук при обработке 1.*атгр-ял1, чслэ.-п.^сг-пн;'? гнэ-«гтотгп'о-.то г»п.и:чч. v.:> дало рг.з>"уносг> "глатн-.^ *

II

решению проблемы генезиса и эволюции парфянской культуры, не утратившего своего значения и по сей день.

В Таджикистане интенсивные археологические исследования начались с 1947 под руководством А.С.Якубовского. А.П.Окладников сделал здесь немало открытий. М.М. Дьяконов разработал стратиграфическую колонку от древнебактрийского времени до раннего средневековья. Б.А.Литвинский и Е.А.Давидович изучали средневековую культуру Северного Таджикистана, могильники античного времени. Сакские курганы Памира исследовал А.Н.Еерн-штам. Таким образом, и здесь были сделаны важные шаги в накоплении археологических знаний.

В 1940 г. Совет Министров ТССР принял постановление "О мерах по улучшению охраны памятников культуры" на основании союзного постановления, в котором классификация археологических памятников не отражала адекватно состояние археологического знания.

Таким образом, на втором о'тале развития археологии в двух республиках наступил перелом в темпах накопления археологических знаний, благодаря прежде всего новой форме организации археологических исследований.

В течение 3-го этапа П периода истории археологии ТССР (начало 50-х - середине 60-х гг.) решались задачи получения археологических знаний в малоизученных разделах археологии Южного Туркменистана. В изучении анапских культур 1952 г.является переломным, когда Б.А.Куфтин выдвинул намазгинскую стратиграфию, что явилось эмпирическим фувдаментом и создало надежную документированную основу для изучения этой культуры. Широкие исследования били проведены также па Мисриьнской равнине, в древней Маргиане, Елькен-депе и Хэсров-кала, в результате чего были получены стратиграфии с разной степенью дета-г лизации от зпохи поздней бронзы до раннего средневековья.' Раскопки грота Дам-Дам-Чешме 2 дали вторую стратиграфию культуры каменного века в Восточном Прикаспии. С 1955 г. до середины 60-х гг. полностью или в значительной мере были раскопаны Джей-тун, Чопан-дене.Кара-депе и большинство поселений в Геоксюр-ском оазисе. Здесь ке были открыты древней,пне оросительные системы, Состояние источника позволило углубить и конкретизировать

12

понятие неолитической революции, как важнейшей вехи на пути человечества к цивилизации, а при социологической интерпретации источника был применен системный подход и миграционные теории.

С 1950 г. ОТАКЭ начала стационарные работы на городищах Старого Мерва. Они проводились хорото апробированными на ,1ипс методами - выявлялась стратиграфия (Эрк-кала) и вскрывались кроющие слои (квартал ремесленников на Гяур-кале). Изучались фортификация (Гяур-кала), культовые сооружения (буддийская ступа, свальный дом христианской общины) и некоторые прилсгао-шие к Мерву "сельские" поселения (Шаим-кала, Старь Г. Кииман), а также торговые пути, связывающие Мерв с соседними странми. В Мерве прогпли подготовку основные кадры среднеазиатских археологов - выпускников ташкентской археологической школы, еречи которых Т.В.Беляева, Ю.Ф.Еуряков, В.Д.Горячева, Г.Я.Дрпсвннскнл, И.С.Масимов, В.Н.Пилипко, Э.В.Ртвеладзе, З.М.Усмшюва, М.!1.?и-ланоЕИЧ, Т.лоджаниязов и другие.

С начала 60-х гг. систематические исследования средневековых городов начали проводиться в подгорной полосе Копет-Дага (Атагаррыев).

Археологические исследования, схватившие всю территории Таджикистана, дали значительные материалы по древней и ранне-средневековой археологии республики/ Изучение Кала-и Кахкаха 1-И, Ураткургана и Тирмизак-Тепа в сочетании с данными письменных источников позволили создать истсрико-археологический очерк Устру.ьаны. Продолжились работы, в раннефеодальном Пенджикенте, где наиболее значительно раскапывался шахристан. По комплексности и представительности полученного здесь материала отот памятник остается непревзойдённым.

В области охраны памятников в двух республиках в 1965 г, были созданы республиканские общества по их охране.

П период, таким образом, сыграл определяющую роль в становлении современного научного знания, характеризующегося разработкой стратиграфии для рапных эпох, обработкой материала, преаде всего, керамики типологическим мтопем. Нэнатитуирова-лись основные направления археологии Туркменистана - ранне- и древнеземледельческая археология, археология охотников-собира-

13

телсй каменного века, антишгых ч средневековых городов.

В социологических интерпретациях археологических источников были предприняты попытки в преодолении прямолинейного схематического переложения теоретической модели Моргана-Энгельса, применявшейся в советской археологии в 30-х гт. Археологическая информация но истории древних обществ организовывалась в рамках теории общественно-зкономических'формаций, позволившей на данном mane развития науки организовывать археологические источники по зпохр.м - формациям. Основные отрасли археологии Туркменистана - первобытная, античная, средневековая отражали-не только формацяонную, по и археологическую периодизацию истории прошлых обществ.

В ссред:ше 60-х гг. в археологии Таджикистана сформировались аналогичным путем такие ке отрасли археологической науки. ?то состояние науки в указанных республиках стало возможный благодаря деятельности такого типа организационной структуры, кпк многолетняя археологическая комплексная экспедиция. В ото же время обозначилось серьезное отставание в переложении, адаптации и грянформации ар"'оологического знания в практику культурного строительства.

ILE£.ai!£_íZ' состоящей из трех параграфов, рассматривается развитие археологической науки современного времени (середина 60-х - 80-е годы). В ? I приводится обзор полевых исследований, при утом особо ьыдсляютия носко напрагления, появление которых произошло именно в это время, что позволило з юлнит], лакуны, существовавшие до сих пор в пгшгх знаниях. Так в 70-е годы получены значительные материалы, относящиеся к мезолиту и неолиту в сепорс-запздных Каракумах и долине среднего Мургаба. В последнем случае удалось закрыть лакуну мезду длейтуиской и ги-ссарской культурами. Новые исследования палеолита позволили пересмотреть его датировку, предлогеннуи в конце 40-х гг. Раскоп-Mi ппмя-тикоп времени Аиау I вилвшк: мешую свиту культурных папласюБОуий п усложненную по сравнения с предоествувщкм периодом систему застройки. Ксслсдосачие дасПтунсгой культура в наоокпзе грека прогонит О.Лоллскога, энеолита - К.Курбанссха-то!', уточив г.лиЯ, i частности, стргл!«*ра?вш северного' холма Анау, где откоче*» сюсобраогзд! w.tr'r.c t пределах 3 к 4 елось

14

в рамках Намазга П. С ГС85 г. В.и.Уассоисм начаты шрококаса-табнь'е раскопки на Млгынлн-депе.

Изучение дрернегекледельиеских цивилияаций плохи бронпы со второй половины бС-х гг. характеризовались стационарными раскопками как отдельных поселений протогородсксго типа Лл-.ь ¡I-дего (Массой), Hajiaars-yne Олеппк, Улопина), «ревьеВ дельты Мургаба (Масимои,Сарианиди), так и могильников эпохи энеолита и бронзы в долине Суп^ара (Хлопни, Хлопина), культуры архаического Дахистанч СЧурадоки) н пг.шгпшкоп эпох:« ршшото иелсча п подгорной полосе Копетдага (Гутль'^в.ГТилипко).

Новые направления - кочеглтосекая археология ШсугсгЛ, археология парфянских поселения (П";:ипко), раннеероьn^KOiил археология (Губаев,Логинов) ознамешмлиоь определенными успехами г изучении древних опцеетп. Продолжились а !" ¡и puoiu; научение средноеекоигх городов Хорасана и Дохистзк.я í Атчла^лх-й), а таюте городищ Старого Мерва. По второй половине f>0-x - ?С-х гг. в Мерсе были получены стратиррьЛ-.нчзскио колонки Гяур-кали, осуществлен разрез крепоетьой стены Зрк-кыго, а чригоро к-Султан-кала научались жилые дома, принчдлекапие разным еоин:!ЛЬ-нк'м слоям, а также квартал керамистов-эпохи раэсн roro cj едь..-вековьл. В организационном плане археологические исследования сейчас проводятся ЮТАКЭ, уйЗЭ, ИА, ТРУ, Отделом агхгологин Института истории All ТССР, при участии ЛО'ЛЛ и Та^ГУ.

Археологические исследования в Таджикистане так.'*е в настоящий период имеют тенденцию к расширению. С К'.'Зг. произошло -разделение Таджикской ¡рхеолгл'пческо;: овенедлняи на три счмо-стоятельше: Гию-Тадтикт:гаискуч (¡СТАЗ), Лоздяикеигекум к Сс-веро-Тад'-.икиотапскую ССТАЭ). !?х ннуыюми руководлтелли стали соответственно Б.А.Литьглхкий, Л.М.Гсленицкнн и К.И.Ногкатов.

Интенсивные раскопки е Пенд^нконгс О'еленицкий) в зчо время п риг ели к napepremn полного гскритии дом» ираиггсля и квартала У вчсгс-'нг.;' стены ¡^ьхрнстана, а п дальнейшем пронааилллось уточнение стратиграфии нн\'лн:с слоев городдл. Ъал льч.ч-гь исследования стратиграфии препопреде лила точног.ь kjmi а-мш каждого слоя, ч i.riccci-nc иахнап itj..~vuct ho-jlд';илл i./íp¡6u-тшдть ее мат елатичепччл'. »•eiomuct. Гол1м;о зьи'.екг.е и мал о от-критне :■, pnciXHK:; Сдрач-Г:, д-л ■ .его г. зчличие i-r "i./noГ'.ччтеьпе -

У г

танских аналогов горизонтальную стратиграфия. Раскопки поселения Туткаул дали различий материал в области кремневой индустрии эпохи мезолита и неолита, представленный слоями 2а и 3.

Таким образом, в Таджикистане был получен новый археологический материал по всем отраслям науки. Это не означает, что археологии двух республик ралЕивались одинаково. Наибольшие успехи в Туркменистане достигнуты в археологии древнеземледель-ческих культур и античной, тогда как в Таджикистане - в области изучения каменного века и раннего средне веко вы.

Ео втором параграфе отмечается, что успехи в интерпретации археологического материала стгли возможны в результате применения методов естественных наук. В археологии ТССР их интенсивное применение началось в 70-е годы. При изучении изделий из камня и кости свою высокую эффективность доказал эксперимен-. тально-трасологический метод. Широко изучались остеологические остатки, металлические изделия, технология производства и состав теста керамики. В изучении ресурсно зоны древних земле-дельгзв большое значение имели палеогеоыорфологические исследования.

Археологический материал, полученный в результате вскрытия широких площадей и комплексная его обработка' позволили получить прекрасный источник для теоретического осмысления. Палеоэконо-мичвское моделирование, осуществленного В.М.Массоном по материалам раскопок Джейтуна, является важным моментом в изучении общеисторических и теоретических проблем первобытности. Крупный иггформационныЯ фонд и состояние источника дало основание для проведения структурно-функционального исследования древнеалты-новского общества, осуществленного через исторический синтез, позволившее охарактеризовать протогородскув цивилизацию на яге Средней Азии. Большое теоретическое значение имеет исследование погребальных комплексов, причем, на основе целиком вскрытых могильников. Основные направления социологической интерпоетации погребальных обрядов, выполненных В.М.Массоном, В.А.Алешиным, И.И.Хвопиным с четких методологических позиций, позволили реконструировать социальную стратификация древних обществ, взаимоотношения людей, структуру хозяйства. Их отличает корректное применение этнографических параллелей. Они являатся важным вк-

16

падом а развитие теории первобытности.

Теоретиэация археологического знания в проблеме урбанизации городов Средней Азии выяснялась в контексте всего региона. Выявл'ялись конкретные пути и темпы распространения урбанизированной культури (Массой) в Средней Азии, ее прснмкновение в Таджикистан рассмотрел НЛ'.Негматов. 'Изучение античного среднеазиатского города как торгово-ремесленного центра и идеологического лидера, превращение его в важнейший узел античного обцо-ства, рассматривается в среднеазиатской историографии как сложная комплексная проблема. Основное содержание процесса урбанизации в античную эпоху Средней Азии составляет среднсаэиагско-эллнннстическо-индийский синтез.

В § 3 рассматривается вопросы переложения археологических знаний в практику культурного строительства, т.е. з охрану памятников. Освещается содержание Закона ТССР "Об охране и использовании памятников культуры и истории" (1977) как одной из форм организации научного археологического знания. Современное законодательство ТССР нуждается в дальнейшем совершенствовании. Далее рассматриваются основные тенденции в конкретной работе по реставрации ряда архитектурных памятников и организации исторп-ко-археологических заповедников "Ниса", "Куня-Ургенч", "Дроший Мерв". Именно в заповедниках создаются наиболее благоприятные условия для сохранения, изучения, использования памятников.

Тагам образом, в современном периоде существуют различные тенденции в-получении и организации археологического знания. В результате активной полевой деятельности, обработки материалов на уровне источников-заполняются лакуны в знании, что объективно ведет к его, по Ь.МЛлассону, дифференциации. Наряду с пей и археологическом знании наблюдается и процесс дшзерсьфи капни, вызванный неравномерным развитием разных направлений южнотурк-мениетанской археологии, еьосодом некоторых из них на уеорети-ческий уровень.

Вместе с тем процесс адаптации археологического знания, особенно его высшего уровня, в практику культурного строительства и, в частности, в особую подсистем> культуры - охрану культурного наследия, носит спонтанный характер, что липший раз подчеркивает примат научного знания и говорит об отставании его

17

, практического потреСле1.т<;я от производств;?, на переднем крас науки.

Глава У. "Опыт наукометрического измерения археологии ! Средне;: Азии" приводятся вместо заключения. Такое исследование, приводимое по материалам археологии Средней Асии впервые,сделано для верификации некоторых положении выводов диссертации. Кк исходили из выработанного в литературе положения о том, «то материалы™ воп-огстгае;.; научно"; деятельности является научный текст, а наукометрический анализ есть статистический анализ научного текста. Исходные данные были почерпнуты из библиографического указателя "Советская археологическая литература",охвата вгаостий период с 1918 по 1931 гг. Общий массив составил 7137 публикаций.

Он был распределен по годам, среднегодовому числу публикация отдельных периодов и отапов истории археологии ТСОР, а также по процентному соотношению работ между отдельными отраслям археологической науки как по республикам, так и Средней Азии в целом.

Кривые роста числя публикаций по археологии Таджикской и Туркменской ССР весьма близки между собой, а различия иезеду ними в некоторых "историографических'промежутках времени" не носят принципиального характера, в то время как по Узбекистану этот показатель превалируют.

Переломы кривых "число публикаций", не связанные с эпохальными историческими событиями, свидетельствуют о переходе науки в новон состояние, т.е. данное наукометрическое измерение подтверждает правильность сделанных выводов относительно хронологически:: рамок периодов в истории археологии Туркменской ССР. С начала 70-х гг. наблюдается снижение числа публикаций по всом республикам и среднеазиатскому региону в целом, что, вероятно, свидетельствует, правда, косвенным образом о процессе дифференциации и диверсификации знаний. Б то же время среднегодовое число публикаций в I965-I90I гг. по сравнению с 1952-1955 гг. увеличилось.

Основные отрасли археологии Средней Азии начали складываться перед Великой Отечественной войной (В.Кассон). Анализ процентного соотношения публикаций подтверждает это положение,

18

выявляя вместе с том и различия в отдельных республиках. В Таджикской ССР они стали складываться в послевоенный период. В Туркменской и Узбекской ССР перед войной.

Рассмотрение процентного соотношения работ во временной динамике истории археологии ТССР по отдельным республикам позволяет выявить степень изученности о них той или иной отрасли науки. Резкое увеличение работ, посвлценпых эпохам энеолита и бронзЬ/ в археологии Туркменской ССР в период 1953 но 1931 гг., объясняется интенсивным изучением памятников этого периода и большим числом подготовленных кадров. Высокий процент публикаций по средневековой археологии Таджикистана по сравнению с другими археологическим! периодами, установившийся е самого начала интенсивного археологического изучения республики, свлппн с пирскомаситабным изучением памятников этого впемаш. Указанный показатель по археологии среднеазиатского региона на последнем промежутке историографического' времени (1956-19П1 гг.) представлен следующим образом. Работы оЛпего характера, сро-/г!мг публикации, лосвящс-нние разнсЕремсннгм памятникам и период от каменного до раннего «слезного века включительно представлены приблизительно равкнм процентним соотношением и колеблотся г, пределах от 5 до II?. Отмечается увеличение по срариешю с предыдущим отрезком времени процента публикаций, посшш'енного щим вопросам археологии Средней Азии, »¡то в порядке предположения связывается с увеличением интереса археологов к теоретическим и методическим вопросам пауки, а такие расширением влияния археологии в системе общественных отножегшй и культуре. Анализ процентных соотношений публикаций по археологическим периодам Средней Азии и отдельным ее республикам показывает, что наука в каждой республике развивалась своим путем, а суммарное значение этих распределений демонстрирует общерегиональные истори-ко-научные реалии.

Далее рассматривается динамика подготовки кадров, их расстановка по отдельным республикам и отраслям археологической науки Средней Азии. Учет исходных данных производился по индикатору "автореферат диссертации", хронологизация ученой степени осуществлялась также по дате выхода этого индикатора, На территории Средней Азии было подготовлено и работало 133 еохео-

19

лога с ученой степенью, 122 кандидата и 39 докторов наук. Первые кадри археологов-среднеаэиатоведов появились в 1935 г., когда кандидатские диссертации защитили А.Н.БерштРм и С.П.Толстое, а ученая степень доктора исторических наук была присужден; без защиты диссертации Л.Ю.Якубовскому. Она была также присуждена М.Е.Кассону (1936) и К.В.Тревер (1939). Крупная генерация ученых произошло в 1954 г., когда бьшо подготокгзно сразу 'И кандидатов наук, в том числе В.М.Массон, В.Л.Задкспровский, О.В.Обельченко, а также первый археолог-кандидат наук в Туркменистане Д.Дурдыев. Следующий крупный показатель кандидатов наук отмечен в 1956 г. - 9 и в последующие годы носит, регулярный характер. Тс же отмечается и в подготовке докторов наук. Наибольшее число 6 "авторефератов диссертации" было зафиксировано в 1977 г., когда, в частности, их выпустили М.А.Птина, Я.В.Сайка, Б.Я,Ставиский, Г.А.Кошеленко. Наивысшие показатели подготовки кандидатов наук:; являются свидетельством качественного перелома и совпадает со сменой периодов в развитии археологической науки. С 1956 по 1901 гг. было подготовлено по сравнению с предшествующим периодам кандидатов наук на 78л, а докторов на 70?. больше.

С 1935-1965 гг. наибольшее число кандидатских и докторских диссертаций было посвящено обшей среднеазиатской тематике, но в современном периоде увеливается как абсолютное число докторских диссертаций, так и их процент по отношения к кандидатским диссертациям. Это объясняется тем, что развитие рхеелогической науки ч регионе вышло на уровень обобщения. Материалы археологии УоССР стали предметом исследования в бо'льшом числе работ специалистов-среднеазиатоведов во все периоды. Рост кадров археологов отмечается в ТССР, а в Таджикской ССР было подготовлено относительно больше ученых высшей квалификации. В грхеология Туркмении доктора наук были подготовлены в 80-е годы: А.Губаев (19321, Ч.КДлопин (1985), Е.Атагаррыев (1930), В.Н.Пилипко ' (1939). Менее всего материалы археологии Кыргызстана были иcпo^ зораны в подготовке кадров.

При распределении археологов по отраслям науки они татасе были разнесены по двум пепиодам. В периоде 1935-1935 гг. отмечается относительно равномерное распределение числа спецг.алис-

20

тор, по отдельны!/ археологическим отраслям среднеазиатской археологии, хотя несколько большее численное значение имеет отрасль "древние государства", а абсолютно большой указатель представлен медиевистикой (27 кандидатов наук из 53). Кроме того, средневековье "получило" 5 из 16 докторе..их^диссертаций.

Указывалось, что эпоха средневековья Средней Азии в интервале 1930-1965 гг. весьма обильно представлена публикациями.

Во втором периоде (1966-1981 гг.) :роисходит перераспределение сферы научных интересов среднеазиатских археологов, хотя медиевистика остается популярным разделом. Увеличивается число специалистов в области каменного века и античности, но уменьшается число археологов, защитившихся по эпохе раннего железа. Большинство докторских диссертаций было защищено о разновременных памятниках, что глисте с данными предыдущего наукометрического измерения свидетельствует об интерпретационном уровне среднеазиатской археологии. Возросло число кандидатских диссертаций, защищонны?: по медиевистике, в то время как абсолютное число докторских осталось прежним, сократясь в процентном соотношении. Распределите археологов-среднеазиатоведоз по отраслям археологии СредкеЛ Азии показывает, что она обеспечена высококвалифицированным! кадрами по всем ее периодам.

Приведенные наукометрические измерения не претендуют на исчерпывающую „олноту. От призваны верифицировать ояд положений, выдвинутых с помощью социологического метода и позволяют получить в данном случае достоверный научный результат.

Таким образом в работе прослег.ен путь становления и развития археологии в Туркменистане от первых раскопок, направленных на поиск раритетов, до сложной систем знаний с элементами теоретического уровня, с развитой институциональной основой, высококвалифицированными кадрами. Изучен опыт адаптации знаний в практику культурного строительства.

По теме диссертации опубликованы:

1. С.А.Ершов - один из пионеров туркменской археологии// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и сотрудников, посвященной 60-летию образования СССР. - Ашхабад :Ылъм, 1982.

2. Вопросы историографии археологии Туркменистана// И на-

21

учная конференция молодых ученых АН ТССР. Тезисы докладов. -Ашхабад, 1983.

3. История изучения и реставрация мавзолея Султана Санд-жара // Информ. Бюллетень Международной ассоциации по изучению культур Центральной Азии. - 1984. - Вып.7.

4. А.Ю.Якубовский Ск столетию со дня роледения)// Известия АН Туркменской ССР. Сер.общественных наук. - 1986.-Л5 З.С В соавторстве с Е.Атагаррыевым).

5. Деятельность Туркомстариса - Средазкомстариса по археологическому изучению, охране памятников в Туркменистане // Тезисы докладов 1У научно-практической конференции молодых ученых и специалистов АН ТССР. - Ашхабад, - 1987 (1968).

6. Джанмамед Овезов // Памятники Туркменистана. - 1988. - № I. (В соавторстве с Т.Ходжанияэовым и СЯогиноеым) .

7. К В5-летиго Закаспийского кружка любителей археологии и истории Востока // Памятники Туркменистана.-1988,- № 2.

8. О неопубликованной работе М.Е.Массона // Памятники Туркменистана. - 1989. - № I.

9. Реставрационные работы в Иерве в 30-х гг. - начало нового этапа в охране культурного наследия // Черв в древней и средневековой истории Востока. Тезисы докладов научного симпозиума. - Ашхабад: Ылым. - 1990.

Тираж экз.

Заказ Ка 26Н

Типография ЛН ТССР 744012, Ашхабад, ул. Советских пограничников 92а. Ротапринт.