автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.07
диссертация на тему: Становление и развитие болгарских литературных музеев

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие болгарских литературных музеев"

'I * П 2 ) 'Я.1?

российская академия наук министерство культуры российской федерации

российский институт культурологии

На правах рукописи

рыстева Стефанка Люболлирова

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЛГАРСКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ МУЗЕЕВ

/Специальносг 17.00.07 - Музееведение/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994

российская академия наук министерство культуры российской федерации российский институт культурологии

На правах рукописи

рыстева Стефанка Любомирова

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЛГАРСКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ МУЗЕЕВ

/Специальное^ 17.00.07 - Музееведение/

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Российском институте культурологии Министерств культуры Российской Федерации и Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Кузьмина Елена Ефимовна

Официальные оппоненты: кандидат филологических наук

Е. Г. Ванслова

кандидат исторических наук Е. К. Дмитриева

Ведущая организация: Гос. Музей А. С. Пушкина

Защита состоится „ 994г. в ./^Гчасов на заседании Спс

циализированного совета Д 092.13.01 по присуждению ученой степени доктс ра наук в Российском Институте культурологии МК Росийской Федерации РАН по адресу: 109072, г.Москва, Берсеневская наб., д.20.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российског Института культурологии МКРФ и РАН.

^7

Автореферат разослан 1994г.

Ученый секретарь ^

Специализированного совета / 1у1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Язык и литература - это основная часть культурного следия нации, не зависящая от смены социальных систем; это главное дос-яние любого народа; их сохранение - залог устойчивости этнической общ-1Сти, возможности ее национальной самоидентификации. Это определяет ль литературного музея как важнейшего социального института общества, о общее для всех национальных культур положение в Болгарии приобрета-особую значимость, поскольку болгарский народ в течение пяти веков на-дился под иноязычным турецким игом и был лишен своей государственнос-, В этих исторических условиях сбережение родного языка и письменных мятников становилось условием и сохранения исторической памяти, самонарода, а его национально-освободительное движение обретало форму рьбы за культурное возрождение. Вот почему важная сама по себе тема учения истории литературного музея для Болгарии имеет особую актуальность.

Болгария является классической страной славянской письменности и куль-)ы. В ее историческом развитии чередуются периоды подъема - вспомним лотой век Болгарского государства - с периодами разрухи и забвения. И как гто-бывает в истории других народов и культур, процессы возрождения не-\ко уходит своими корнями в периоды разрухи, а признаки упадка прослеживают-в неуловимых и необъяснимых для современников характеристиках прогресса.

Пять веков османского иго - это наиболее трудный период в развитии бол-1СК0Й культуры. Однако, именно в это время зарождаются и формируются 1более важные характерные черты и тенденции в развитии общественной и уьтурной мысли Болгарии, в становлении основных институции страны, подавливая тем самым болгарский народ к осознанию необходимости свобод-

0 бытия. Возникновение и развитие болгарского музея письменности и ли-1атуры представляетсобой сложный культурно-исторический процесс, фор-ровавшийся под влиянием двух основных факторов. С одной стороны, по •ему содержанию, направленности и продолжительности он „вписывался" в дие закономерности процессов дифференциации культуры в Европе и Рос-I, соответствовал многообразию ее форм, следовал тем же процессам обо-)ления деятельности с учетом вторичной актуализации культурного насле-I, протекавшим на протяжении XIX и XX вв. С другой стороны, этот процесс ?дставлял собой акт национального возрождения, оставившего отпечаток только на динамичных и содержательных его ипостасях, но и на целостнос-

1 его завершенности. Иными словами, наряду с другими „составными час-,и" болгарского Ренессанса, первые шаги на пути поиска и популяризации ъменных памятников несли в себе и служили основной идее времени -[иональному освобождеению.

Независимо от изменений, произошедших в социальном и культурном ии болгарского народа после его Освобождения и в годы социализма (как

это показано в нашем анализе), необходимый в период Возраждения и на! нально-освободительной борьбы, но вредный и ненужный в эпоху свободт развития уклон в сторону преднамеренной идеологизации рассматриваемы) ми процессов продолжает существовать и поныне.

Прошло 137 лет с тех пор, как болгарские письменные памятники б впервые включенные в музейную коллекцию. Однако, на протяжении всех: лет и процесс музеефикации памятников в целом, и отдельные аспекты ра тия литературного, музейного дела оставались вне поля зрения болгарских уче1 Отсутствие в стране исследований по этом вопросам создает существенные трудн( как для развишя этого раздела истории и культуры, так и ддя его правильной оце Это делает необходимым процесс осмысления и раскрытия существовавшей прсс твенности, реального взаимодействия и объективных тенденций развития.

Изучение исторического развития болгарского литературного музея -необходимая составная часть той многомерности, многоаспектности, какой личается восприятие историко-литературного процесса в целом. Речь идет только об обогащении наших представлений о болгарской литературной и< рии, но и о конкретизации и уточнении особеностей сложного и неоднознач го - и по своему содержанию, и по своей направленности и по своим оценкг современного культурного процесса. Все это является основным стимулом пр принять настоящее исследование, определяя его актуальность, его научно практическое значение.

Состояние научной разработки проблемы. Общие проблемы, связант с местом и ролью музеев в историческом и культурном процессе, преемств ностью и сосуществованием различных культурных пластов актуальной жи общества, разработанны на методологическом уровне в философских и кул1 рологических исследованиях таких авторов как И. Шишманов1, Э.А. Баллер2 Генчев3, Г. Гачев4, Ат. Стойков5, Д. Михалчев6, В.Ю. Дукельский7 и др. Все исследования объединяет одно: общий взгляд на культуру как на непрерывт процесс чередования созидания, отмирания и вторичной актуализации к> турных ценностей. Литературный музей, представляющий собой институцио лизированную форму актуализации культурного наследия и его включения в с ременный культурный процесс, не может изучаться вне зависимости от остальт социальных и культурных явлений того общества, которому он служит.

Хорошо разработанные в русской и европейской музеологии проблем

'.Шишманов Ив Психологический метод 8 литературната история. В „Училищен преглед", кн.1,1928г.

!.Бамер Э.А Социальный прогресс и культурное наследие. М 1987г.

3Генчев Н Българската култура през'ХУ-Х1Х вв. С., 1988г

'.Гачев Г, Национальные образы мира М. 1988г.

5Стойков Ат Културата, приемственосги развитие. С, 1989г.

'.МихалчевД. Избрани съчинения С., 1981г.

'.Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая среда.// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деягедьносл 1988г.

шнные смузеефикацией литературных памятников и исторической динами-й форм музейной коммуникации, остались почти нетронутыми болгарскими следователями. Существующий опыт музейного строительства систематизи-ван и частично обобщен в отдельных статьях и монографиях таких авторов, с Б.Джонов1, А.Цветков2, Н.Домусчиев3. Коожалению, в их исследованиях исго-^сские сведения по создании библиотек и музеев лишены элемента анализа, так что i работы носят чисто информационный, а не исследовательский характер.

Исторические сведения о первых шагах литературного музейного дела в лгарии, которое можно рассматривать как достоверный источник, содержат-в воспоменаниях В.Манчова „Несколько слов о читальне в Свиштове"4 и затки Вильгельма Лежана в журнале „Летоструй"5.

Написанные позднее исторические исследования о болгарских читальнях держат прежде всего информацию об отдельных музеях или музейных кол-сциях, а посему представляют интерес лишь как источники фактических иных6. На этом фоне исключением является исследовательская работа Т.Си-ювской „Основы музеезнания"7, в которой проанализировано множество пер-1СТОЧНИКОВ и прослежена историческая динамика в жизни болгарского куль-iHoro наследства (в том числе письменные литературные памятники в периот 13 века до Освобождения Болгарии от Османского иго). Исчерпывающая - с 1ки зрения хронологии - информация о развитии музейной сети в Болгарии держится в диссертации Здр. Радонова „Возникновение и укрепление музей-■о дела"8. Наиболее ценным в этой работе является то, что выстроенная авто-\л хронология базируется на первоисточниках. Вместе с тем исследовательс-í труд Радонова оставляет широкое пространство для изучения причинно-!дственных связей в деле создания музеев.

Как правило, публикации и доклады, подготавливаемые к национальным со-цаниям и конференциям, организуемым Министерством культуры, носят ско-з отчетно-информационный, нежели научно-исследовательский характер. Тал образом, многие заслуживающие внимания события и явления в деле му-1ного строительства и музейной коммуникации до сих пор ожидают соответ-ующей научно-критической оценки. Лишь в порядке исключения можно наз-

ное Б Към вьп роса за зараеднето на музей ното дело в Бьлгария В: Музеи и паметници на културата кн IV 1957г,с112 гков А. Начало на музейного дело еъв Враца В: Музеи и паметници на културата. кн li. 1969г, с 30-40 усчиевН КьмисгориятанамузейнотоделовБьлгариядоОсвобождението В: Музеи и паметници на културата кн И 1966г.,с 12 1авска зора" Бр 17,31 VIII 1879г., с. 12 „Летоструй" г. VIH 1876г, N£9

тгмров Ст. Българските читалища до Освобождение™. С 1930г Отчетен доклад за дейносгта на Шуменского архиологичес-|ужество.//120 годики музейнодело в Шуменски окрьг. Шумен, 1977г. КондаревН идр Народните читалища в Бьлгария С. . I и II т идр

нгавска Т Основи на музеезнанието. С., 1972г.

(нов Здр. Поява и укрепване на музейного дело в Бьлгария (1878-1944г,г.) С. 1978г, дисертационен фонд на НБ „Кирил и дий"

в

вать работы таких авторов, как С.Костова', М.Станчева2, Й.Каменов3, И.Драе

Для анализа явлений в истории литературного музейного дела в Болгар большое значение имеют исследования в области литературной истории и кр тики, периодизации литературно-исторического процесса, изучения явлений емствености и новаторства, специфики литературных течений и особеност личного творческого стиля, образа жизни меморируемых писателей, а так сравнительный анализ отдельных авторов и литератур. В этом отношении в д| сертации использованы исследования таких авторов, как А.Т.Балан5, М.Н.О ранский6, П.Й.Шафарик7, Ив.Шишманов8, Б.Пенев9, М.Георгиев10, ПДинеков" и/!

Проведенное исследование дает возможность проанализировать историч кие сведения и факты с современной точки зрения, а также попытаться инте| ретировать в единстве и взаимосвязи проблемы структурной дифференциа1 литературного музейного дела в рамках общего процесса создания и разви „музейной культуры" Болгарии, его зависимость от общих явлений социалы и культурной жизни в целом и от его содержательных элементов - литературн памятников, литературного места, литературной музейной експозиции, лите| турного музееведения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследонания - выявить кономерности генезиса и динамики болгарского музея письменности и лите туры в связи с общим ходом исторического развития болгарского народа и ределить роль музея в сохранении языка и культурной традиции и в формирс нии национального самосознания и ценностного отношения болгар к свос культурному наследию. Специфическое развитие болгарского литературного зейного дела, которое начинается с музеефикации письменных памятнико! заметим, в условиях, в которых не приходилось говорить о существовании с циализированного музейного дома), проходить через создание традицион! домов-музеев и музейных мемориальных мест и завершается осознанием и, о целостном представлении письменных памятников и литературного проце в единстве, требует нетрадиционного подхода. Суть его состоит в том, чтобь допустить ни тенденциозного „изъятия", ни преднамеренного и необосно(

'Костова С. Проблеми на сьдьржанието на експозициите в литературное кыци-музеи //Впроси на музейното дело С 1974г

!СтанчеваМ Сшисшнияганэсьвременносттз//Музеиипамегницинзкултурзта Бр.1 1988г.с.8-10

3Каменов Й. Музеите на Вапцаро8.//Никола Вапцаров/сб./ Благоевград, 1989г

'ДраевИ. Многофункционален организм//Музеи и паметници на културата. Бр.1.1988г,с.7-8

5Балан Л.Т. Българската литература, Пловдив. 1896т.

'Сперанский М Н, Из истории русско-аовянских литературных связей М 1960т

7Шафарик П.Й. Цеетособрание славянской письменности в Болгарии (переведена на болгарский язык) 1849г

'Шишманов Ив. Увод към историята на бьлгарското вьзраждане. В: Бигария 1000 содини 1 С. 1930г.

Пенев Б. История на новата бьлгарска литература. Лекции в четири тома С. 1977-1978г.

'"Георгиев Ем, Найден Геров. Книга за него и неговото време. С, 1972. Бьлгари и чехи в епохата на тяхното вьзра;едзне С П изд "Динеков П. Стара българска литература. С И. изд.1953г.

го „обогащения", дать объективную оценку процесса музеефикации литера-)ного памятника. Необходимо было выработать критерии, позволяющие отг-ничить явления и факты, свидетельствующие о частичной музеефикации пись-нного памятника, от подлинного развития литературного музея. В то же вре-необходимо было попытаться не обойти стороной реальную нерасчленимосгь не-горых болгарских литературных музеев и музейных коллекций. Сформированные тал образом цели исследования потребовали решения нескольких задач:

— Установить и проанализировать разнообразные источники, содержащие ?дения о развитии болгарского литературного музея;

— Сформулировать и защитить непротиворечивый в своей целостности взгляд систематизацию и периодизацию литературного мемориального дела в Бол->ии, обозначив его етапные моменты;

— Осмыслить развитие болгарского литературного музейного дела в его вза-освязи с общим историко-культурным и культурно-политическим развитием 1аны на протяжении двух последних веков;

— Проанализировать тенденции экспозиционной деятельности болгарских зеев;

— Проанализировать и критически переосмыслить некоторые из политико-эавленческих аспектов в развитии литературного музейного дела в Болгарии.

Объектом исследования является болгарский литературный музей в про-:се его становления и развития.

Для разкрития закономерностей этого процесса первостепенное значение еют проблемы музеефикации литературного памятника и его презентации в зейной экспозиции, лишь отчасти затронутые в трудах чешских и русских му-1ЛОГОВ и культурологов.

Предмет исследования - место литературного музея в контексте болгарс-1 културы на разных этапах ее развития; связь процесса формирования бол-ского литературного языка и становления представлений в болгарском об-стве о културном наследии, литературном памятнике и его музеефикации; юнец, специфика интерпретации в литературном музее историко-культурно-наследия и его презентации музейными средствами.

Методология исследования базируется на принципах историзма и систем-

0 подхода, предполагающего рассмотрение явлений общественного созна-

1 в их становлении и развитии. Главным инструментом исследования является жретно-исторический и культурологический анализ фактов и событий в связи а фоне общих социальных и культурных основ существования болгарской ературы и письменных памятников на протяжении двух последних столетий.

Вслед за такими музеологами, как Д. Кэмерон, представители чешской элы, З.А.Бонами, М.Б.Гнездовскпй, Е.Е.Кузьмина1, музей рассматривается как

особая коммуникативная система, которая осуществляет межпоколенную и ме; этническую трансляцию культурных текстов, что позволяет считать музей одн1. из средств массовой коммуникации.

Источниковую базу диссертации составляют многочисленные материал собранные в архивах Болгарии и впервые вводимые в научный оборот; исто ники, впервые обнаруженные в руских архивах; письма деятелей культуры проектах создания литературных музеев в Болгарии; государственные акты правительственные постановлениями распоряжения, касающиеся культурной п литики и деятельности отдельных учреждений культуры, в том числе - музее тематико-экспозиционные планы музеев и художественные проекты експоз ций; статистические данные, характеризующие формирование музейной сет Были использованы опубликованные и архивные материалы Книжного общее ва Болгарии, Болгарской академии наук, архивы Национального музея болгар кой литературы, региональных литературных музеев и мемориальных домов-а/ зеев, издания Комитета культуры и стенографические протоколы Национальн! совещаний по проблемам музейного дела и музейным экспозициям, опублик ванные отчеты о работе Народного собрания.

Много информации почерпнуто из центральных и региональных средств мг совой информации, газет, журналов „Читалище" и „Музеи и паметници на к) турата" („Читальня" и „Музеи и памятники культуры").

Важным источником являются результаты проведенных диссертантом с циологических исследований - анкетирования и опросов экспертов: литературн деятелей, родственников меморируемых писателей, музейных работников.

Анализ всех этих Источников в широком сравнительно-историческом П/ не, т.е. в связи с развитием литературных музеев в других странах с позиц новейших достижений мировой музеологии и прежде всего с учетом конце ции музейной коммуникации, обусловил необходимость использования шнр кого спектра научной и информационной литературы на русском, чешскол венгерском языках.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблел связанной с возникновением и развитием болгарского литературного музея, I тория которого ранее болгарской наукой не рассматривалась. В диссертаи впервые проведен систематический анализ возникновения и развития лите| турного музейного дела в Болгарии и выявлены почти все источники для < исторического исследования.

Впервые предложена аргументированная периодизация этого исгорт

'Камерон Д Музей-современному человеку.// Курьер ЮНЕСК0.1970г.,Мг10; Терминология литературно-музейной коммуникации ра, 1981г.; Боками З.А. Основы музейной коммуникации// Формы и методы научно-просветительной работы музеев. М. 1986г.; Г не, кий М Б Современные тенденции развития музейной коммуникации.// Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельн М., 1989г.; Кузьмина е е. Культурные традиции и механизмы их трансляции в'современном обществе.// Традиции в многонациона? обществе. Минск, 1990г.

льтурного процесса. Впервые сделана попытка критически проанализировать >литику управления литературным музейным делом и его тотальную идеоло-зацию, нанесшую ущерб полноценному развитию музейного дела в период циализма. В диссертации дана научная и мотивированная фактами оценка последовательного и замедленного развития литературных музеев в период 1сле Освобождения Болгарии от османского иго до Второй мировой войны. Очер-на ведуощя роль политических и идеологических мотавов в развитии литературного зейного дела в рассматриваемый период, а также роль творца в нем.

Практическая значимость работы. Диссертация представляет интерес для следователей болгарского литературного музейного дела и шире - для мутных работников и культурологов страны. Обоснованные и аргументирован-[е выводы о негативном воздействии политизации и идеологизации могут быть 1роко использованы, а кроме того затрагивают и ряд других социальных и \ьтурных явлений.

Научные выводы и систематизация историко-литературных и музейных фак-з создают необходимые условия для более правильной организации музей-й сети.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех * 1В и заключения. Список литературы содержит 285 наименований.

Главы и разделы диссертации отражают ее структуру и отвечают постав-нным задачам: в первой главе проанализированы корни литературного му-шого дела в Болгарии, связанные с процессом вторичной актуализации лите-гурных памятников и их превращением в музейные предметы; во второй ве рассмотрены создание и развитие первых литературных музеев, и в третьей казано развернутое развитие различных аспектов литературного музейного \а во второй половине XX века.

Музей - это социальный институт, созданны в ходе развития цивилизации I сохранения исторической памяти человечества. Средоточием музея явля-:я музейный предмет, артефакт. Функции музея: коллекционирование, хра-1ие, изучение и репрезентазия обществу музейного предмета. Он характе-¡уется четырьмя свойствами: информативность, репрезентативность, аттрак-ность и экспрессивность. Два первых свойства делают музей информаци-ным банком, центром научного познания, позволяя ему осуществлять обра-ательную, просветительскую деяятельност,. Два вторых признака - аттрак-ность и экспрессивность - придают музейной информации специфически ¡ейный характер, позволяя воздействовать не только на разум, но и на чувс-посетителя и формировать не только историческое сознание, но и художес-нный вкус.

Всякая вещь несет функциональную и семантическую нагрузку, но будучи брана в музей, ставь музейным артефактом,, предмет приобретает особое

семиотическое значение, становясь знаком, символом определенной эпохи, этн са, культуры, конкретного исторического лица или деятеля культуры.

Поэтому важнейшей функцией музея является герменевтическая. Раскр вая семантику музейных предметов, раскодируя их значение, музей осущеа ляет коммуникацию между поколениями, культурами, наконец, между творце и воспринимающим его творение индивидуумом, формируя не только кон ретные знания, но комплексное мировоззрение, включающее эстетическое ценностное (аксиологическое) отношение к националным традициям, исторг культуре и ее деятелям.

Выделяется два типа музеев литературного профиля в зависимости от > рактера хранимых ими коллекций: I - музей памятников письменности и кнш II - литературно-мемориальные.

Музейный предмет литературного музея имеет свою специфику. В отлич от артефактов музеев исторического, этнографического, художественного пр филя, предмет литературного музея - будь то старинный манускрипт, книга р маниста XIX века или листок со стихотворением поэта-модерниста - этот пре мет лишен аттрактивности и экспресивностп , но имеет повышенную инфорл, тивную значимость, его восприятие в литературном музее (в отличие от архт хранящего документы, и библиотеки, содержащие тиражированные книги) а тоит в особом музейном отношении к нему как к семиотическому знаку ку, туры в музейной сакрализации, если можно так выразиться, что повышает 31 чимость рукописьной книги в сознании современников.

Коллекция литературно-мемориального музея, посвященного обычно с ному писателю, содержит его рукописи и книги, а также предметы его быт; другие мемории (включая иногда даже части тела великого человека: сер/5 И.Вазова, глаз Г.Милева), призванные увековечить его память и воссоздать мосферу его жизьни.

Литературно-мемориальные музеи близки другим мемориальным музе; Их функции состоят в культурной канонизации писателя; в воспитании ценно ного (аксиологического) отношения к рукописям и вещам писателя, а через 1 - к его личности и творчеству; в формировании исторического сознания, нац| нальной гордости и эстетического идеала на основе литературной деятельно писателя. Однако само слово, литературное произведение не вещественны. П тому специфика предмета литературного музея определяет особые задач! методы презентации им своих коллекций.

В мировом музейном деле утвердилось несколько подходов к экспозт литературного музея. I - коллекционно-систематический метод, при котором. зейные предметы демонстрируются по типам, выделенным при научной кл сификации. II - ансамблевый, при котором главную задачу экспозиционеры ви в неприкоснобенности подлинного и реконструированного интерьера дома,

)й обстановки жизни писателя. Этот метод, как нам кажется, не позволяет достойно отразить творческий характер меморируемой личности. Ill - илюстра-¡вно-тематический: явления и процессы демонстрируются в хронологическом )рядке по тематическим комплексам с использованием вспомагательного ма-риала, презентация подлинных бытовых предметов сочетается слитературным пделом, в котором основное внимание уделяется характеристике литератур-Hi деятельности меморируемого. Этот метод экспозиции представляется из-1шне информативным и дидактичным, недостаточно эмоционально насы-енным. IV метод условно можно назвать музейно- образным или семантичес-1м. Цель такой экспозиции - раскрыть и передать специфику творчества 1сателя, дух его эпохи, погрузить посетителя в атмосферу этой эпохи и □вать у него эмоциональный отклик, сопереживание чувствам поэта.

Возможности использования этого метода заложень в самой специфике му-йного предмета литературного музея - в семантике текста литер турното проведения, в метафоричности поэтического языка. Герменевтический подход, укрытие заложенной в произведении знаковой сущности позволяют музею, :пользуя специфически музейные средства, осуществить свою коммуникатив-■ю функцию, выступив посредником между творцом и его творением и посе-телем. Благодаря эмоциональному воздействию на посетителя такая ком-у'никация актуализирует произведение писателя, включает его в контекст »временной культуры, что является высшей целью деятельности литератур->го музея.

Для осуществления этой цели наиболее эффективным оказывается экспозп-1Я нового типа, синтезирующая научную концепцию и художественое реше-ie. При создании экспозиции взаимодействуют музейный литературовед, пред-гающпй свою авторскую трактовку тврчества писателя, и художник-дизайнер, ходящий в биографии и творчестве писателя элементы, метафоры, которые (зволяют создать ассоциативный зрительный ряд, наиболее адэкватно выража-цпй существо творчества писателя и его интерпретацию, предложенную экспо-ционером. Использование аудио-визуальных средств усиливает эмоциональ-ie воздействие интердисциплинарной экспозиции, которая полифонически син-зирует саму литературу, науку литературоведение, мемориальные предметы, □айн и музыку.Такую экспозицию, вслед заТ.П.Поляковсковым/ можно приз-ть самостоятельным новым произведением искуства. Осуществляемая на ней ммуникация, когда идеи и образы одного искуства - литературы - передаются усиливаются средствами других пскусгв - живописи, музыки - можно характе-□овать, вслед за З.А.Бонами и В.П.Арзамасцевым,2 как музейную метакомму-1кацию.

•лгав Т П Образно-сюжетный метод организации музейной экспозиции //Некоторые проблемы соеременной культуры М ,1988 шасцев В П О семантической структуре музейной экспозиции. /7 На пути к музею XXI века М.,1989, Бонами 3 А литературный ;й и общество//Музеи мира М 1992.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ГЛАВА I. Болгарский литературный памятник

и его превращение в музейный предмет

Определение культурного памятника как „результата человеческой деятел ности определенной культуры и исторической эпохи, в которой он создавал« и рассматривался как ценность"1 дает основание утверждать, что самые дре ние литературные памятники Болгарии связаны с делом Кирилла и Мефодия их ближайших учеников. В то же самое время оставленные на камнях надпи< с описаниями госудаственных и общественных событий дают право говори даже о. более раннем периоде возникновения болгарских памятников пис менности.

Вторичная актуализация древних болгарских памятников письменности св* ывается с XIII веком и точнее с периодом царствования Ивана АсенаП, по ли ному указанию которого в строящейся в Велико Тырнове церкви были устано лены Колонны с надписями времен Пресияна и Омуртага (VI11в.) и Бориса (1Хв утверждавшими преемственность между Вторым Болгарским царством и дел ми первых болгарских государственных деятелей.

Порабощение Болгарии османами затормозило развитие болгарской ку/ туры и привело к забвению памятников-свидетельств раннего Ренесанса XIII XIV вв. В их числе и Тырновской лавры (так была названа народом церкоЕ построенная Иваном Асеном II). Естественный ход историко-культурного пр цесса был прерван османским нашествием, уничтожившим огромные культу ные богатства - потенциальные музейные предметы и памятные места. „... Цел! месяц поработители жгли огромную тырновскую библиотеку. В огонь было бр шено большое количество древних книг, хрисовулей и рукописей"2. До сам1 оснований были разрушены крепости, дворцы и церкви.

Движение болгарской культуры и письменности по нисходящей линии пр должались в течение нескольких веков. И только мощные импульсы национа/ ного Возрождения, начавшие проявлятся в XVIII и XIX вв., смогли повернуть э движение вспять. Ранние свидетельства формирования исторического созь ния и ценностного отношения к древним письменным памятником в эпоху г ционального Возрождения содержатся в историко-культурных памятниках д; но забытого прошлого. Вот что пишет Паисий Хилендарский: „Знать, что про1 ходило в прошлом, дела и поступки наших предков, не только полезно, не необходимо... Из какого источника можно почерпнуть эти знания, если не тех, кто писал историю этой эпохи... изучая старые летописи ... мы обязан пополнить и обогатить наши знания.3

'Музейные термины. В: Терминологические проблемы М. 1986г. с.93

'Трифонов И Предание за изгорената старобългарска библиотека в Тьрново. II Сп. на БАН, кн.Х1У, с 1-42

3Хилендарски П История славяноболгарская. С 1978г., с.35-36

Большую роль в осуществлении первой в своем роде программы, связан->й с исследованием письменных памятников Болгарии, сыграли русские учен?, общественные и политические деятели. Особенно следует отметить заслуги I. Венелина, В.Григоровича и Ген. Инзова. Познакомившись с писменными мятниками, привезенными в Бессарабию и Херсон болгарскими бежанцами, нимаясь поисками и исследованием таковых во время своих посещений Бол-рии, Ю.Венелин первым приходит к выводу о существовании необходимых юдпосылбк для того, чтобы „...положить начало народному болгарскому му-уму, который со временем мог бы сделаться весьма замечательным и бросил I лучезарный свет на историю".1

Именно деятельность Ю.Венелина и таких его болгарских единомышлени-в, как ВЛприлов, З.Иванов и др. стала основой формирования общественно-интереса, направленного на создание болгарского музея письменности и ли-оатуры. С этой деятельностью по времени совпало создание общественных и стных коллекций старопечатных и рукописьных книг, самой старой из которых 1ла коллекция богатого врачанского болгарина Хаджи Тошо Ценовича, заведшего своим сыновьям в 1836г. целый шкаф ценных книг. 30 января 1856г. учредительном собрании, состоявшемся в Свишт овской читальне, начатая бирательская работа впервые приобретает характер планомерной деятель-сти: „Необходимо вести поиск везде по Балканскому полуострову сохранных наших народных памятников, в том числе пергаментов, ветхих рукопи-й, болгарских монет и др."2. В созданный музей начинают поступать исключило важные для истории евангелия, литургические проповеды на пергамен-<, копии Паисеевой истории.

Свиштовские деятели эпохи Возрождения прекрасно сознавали историчес-е значение своего решения. Сообщения о создании музея были разосланы в рцию, Россию, Сербию и Хорватию. Вслед за Свиштовским музеем были <рыты музеи и в других читальнях страны - в Ломе, Тырнове, Шумене.

Следующим шагом в начатой работе стала публикация собранных памят-ков, что позволило ввести их в контекст современной культуры. Огромное имание этой деятельности уделяли Г.С.Раковски, Ст.Захариев, П.Р.Славейков, .Палаузов, В.Априлов. Молодой болгарской науке было не под силу проана-зировать все аспекты нового культурного процесса. Так что первые более сис-латизированные исследования в этой области принадлежат русским и другим шянским ученым.

Анализ деятельности представителей эпохи Возрождения, связанной с по-<ом и актуализацией памятников Средновековья, показывает, что:

— в эпоху Возрождения возникает и укрепляется представление о литера-

елин Ю И. Письмо генералу Инзову (1 августа 1830г. - черновик 8 архиве Государственной библиотеки, Москва) днчов. Няколкодуми за Свищовското читалище. // Дунавска зора, бр.17,31111.1879г., с 1-2

турных памятниках как о национальном достоянии;

— параллельно с этим начинается их дифференцированное исследование, также намечаются и частично претворяются в жизнь методы их актуализации ( фоне протекающих социальных и культурных процессов.

Глубокое осмысление сути этих явлений дает основание говорить о возни новении музейного подхода к древностям. Дополнительным подтверждение этой точки зрения может служить стремление первостроителей музеев (отр женное в ряде документов) /подчеркнуть, кроме научной и исторической, еще реликвийную ценность и красоту памятников, степень их сохранности, их кон ретную историю, их место и связь с историческим процессом. Таким образо/ на раннем этапе болгарский музей был полифункциональным учреждением осуществлял, прежде всего, три свои функции: коллекционирования, хранен! и научного изучения литературных памятников.

В то же самое время несмотря на утверждение о появлении литературно музейного предмета с присущими ему музейными формами коммуникаци нельзя считать, что новая полпфункциональная форма культурной деятельное была целиком включена в систему болгарской культурной жизни, ибо в услов ях чужеземного политического господства созданное часто и быстро перест вало существовать, разрушалось, но и появлялось вновь, доказывая тем самым свс жизненную силу и свое право на существование как научного и исторического фак:

Именно такой смысл видели в первых болгарских музеях их создатели, оа вившие в подтверждение подобного вывода немало документальных свидетельсг

Однако, настоящая и перспективная работа по созданию и включению м зеев в систему культурной жизни была начата лишь после Освобождения страг от османского иго. Большое значение для болгарской культуры в целом и м зейного дела в частности имел тот факт, что первым начальником городсю управы в Софии стал граф П.В.Алабин - человек огромной культуры, прекраа понимавший нужды нового государство. Через полгода после окончания Р) ско-турецкой войны (1878г.) им был подготовлен Сборник правил народной би лиотеки в Софии, указывавший „на необходимость принятия в нее всех дре ностей, находящихся в городе Софии п.прилежащих областях" 2. А чуть ране в апреле 1878г. докладом генерал-губернатора князя Дондукова фактически бы положено начало официальной музейной деятельности в стране3.

Возникновение музеев и библиотек как объективных культурных институт было вполне закономерно. Оно соответствует русской и европейской практи того времени. Однако, именно это обстоятельство помешало самостоятельн му развитию музеев, способствуя тем самым их превращению лишь в храни/

'В Манчое Няколкодуми заСвищовскоточитамиде //Дунавска зора, бр 17,31 03.1879г, с.1-2

!Цит по Шумков И.Б Автобиография С 190"г с 476

!Вл 100 години народна библиотека И Вазов /'-' Бибдиотекар, С 1Э79г ,610

а памятников письменности.

Поэтому одним из важных этапов в развитии музейного дело стало его отде-ние от библиотек, произошедшее после принятия первого закона о регули->вании собирательской, научной и литературной деятельности в стране.1

Число музеев, собиравших, исследовавших и сохранявших памятники пись-жности, постепенно возрастало. Продолжала существовать возрожденческая адиция создания музеев в народных читальнях. Святым синодом болгарской рквп собиралась большая и очень ценная коллекция. И тем не менее этому трокому фронту поиска и сохранения литературных памятников явно недос-зало признаков быстрого перехода к более современным формам музейной ецпализации и развития специфических форм музейной коммуникации.

Процесс специфического музейного осмысления литературных памятников, чало которому было положено созданием музейной экспозиции в Казанлыке 901 году2, приобрел свой законченный вид лишь в 1921г. вместе с созданием гатой и научно-обоснованной экспозиции церковного мсторико-архиоло-1еского музея. В этой экспозиции впервые явно прослеживалась линия исто-ческого развития болгарской письменности и языка, а музейные предметы ли представлены не только как носители определенной культурной информации, но ;ак уникальные, вобравшие в себя специфику исторического процесса, вещи.

Таким образом, рость национально самосознания в Болгарии, как и в дру-; странах Европы, привел к возникновению музеев письменности и литера->ы, их создание представляло собой сложный исторический процесс, охва-!ший почти целое столетие. В результате этого процесса к началу двадцатых ^,ов XX века в стране были созданы крупные центры по концентрации и изуче-ю литературных памятников, складывались формы музейной коммуникации, ищо были все необходимые предпосылки для принятия более концептуальных -иений, а также возможности для адекватного ответа на запросы нового вре-ни, требующего внимания к мемориализации и сохранению в актуальном кьтурном процессе индивидуальных творческих достижений.

ГЛАВА II. Создание и развитие первых литературно-мемориальных домов музеев в Болгарии

Освобождение Болгарии от османского иго создало благоприятные усло-1 для формирования нового отношения к культурной жизни. „Теперь мы -юд, уже освобожденный, со своим государством, мы - одна из стран Европы дин из народов мира, и мы должны быстро догнать других, тех, кто с таким рднем заботится о своей науке и литературе"3 -пишет по случаю 11 мая, №40 ДВ Бр №31 от 19 марта 1888г

>нов 3 Поява и укрепване на музейного дело в България - диссертационный труде 46,19?8г тодическо списание, кн 1,1882г. .

праздника святых Кирилла и Мефодия журнал „Периодическо списание". Инт лектуальным центром и двигателем разнообразной деятельности становится Бо гарское литературное общество - организатор научных исследований и юб лейных чествовании: 30-летия научной деятельности М.Дринова, 100-летия пе вой печатной книги на болгарском языке, 100-летия со дня рождения Ю.Венел на. Объект оаэбого внимания - 25-летое литературной деятельности И.Вазова.

Логика историко-литературного процесса и проведенная исследователь кая работа наводят на мысль о том, что первые литературно-мемориальные об екты должны быть связаны с делом Паисия Хилендарского, Софрония Врачан кого или Ивана Вазова. Однако, общественная инициатива и обществен^ интерес обращаются к имени Алеко Константинова - певца и жертвы полип ческих страстей, разыгравшихся в период после Освобождения. Будучи убить по политическим причинам в 1897г., Алеко Константинов и в новом столет продолжает оставаться чувствительным барометров общественных процессс произходящих в стране. Именно поэтому обыкновенная, на первый взгляд, ид свиштовских учителей, выдвинутая ими в 1911г., находит необходимый обще твенный отзвук. Вопрос о создании музея обсуждается в народном собрании это дает основание сделать выводы и оценки в нескольких направлениях: отг сительно уровня осознания обществом необходимости утверждения национа> ного наследия в лице известных деятелей; относительно утверждения демок(: тических взглядов на социальное управление, а также относительно прямой висимосги литературного музейного дела как феномена культуры от направ, ний культурно-идеологических поисков поколения и избирательности их ди; ронной коммуникации.

Перепетии политической жизни в стране задержали открытие музея. ^ произошло лишь в 1926г. При создании экспозиции был использован иллюст| тивно-тематический метод, позволивший представить материал в соответстЕ с хронологией творческого и жизненного пути писателя. Показано отношен народа и его творческой интеллигенции, а также зарубежных авторов к личн! ти и творчеству писателя. Но хотя музей в Свиштове носит имя А.Константш ва, он все еще не является самостоятельным музеем литературно-мемориа ного профиля. По своему специфическому характеру он представляет мемо| альный, в котором экспозиция, посвященная писателю, соседствует с экспо циями коллекций письменных, этнографических и археологических материал а также с экспозицией, посвященной русскому императору Александру II, кв тировавшему в доме А.Константинова в 1877 году. Процесс дифференциаь музея мемориального литературного типа еще не закончился.

В этой главе основной акцент исследования сделан на организации муз ного комплекса, посвещенного Ив.Вазову, и прежде всего на создании его , зея в Софии. Эта идея родилась во время чествования Ив.Вазова в связи с летним юбилеем его творческой деятельности (1895г.). В ходе почти тридцг

тней подготовки, предшевствовавшей созданию музея, существенно обегалось само понятие литературного памятника, расширился круг предметов и >иобрело новое содержание понятие предметной среды, посредством кото-)й воспринимается творческая личность. Личное участие на ранеем этапе под-товки патрона музея Ив.Вазова, огромная эрудиция профессора Ив.Шишма->ва, его активность и целенаправленность создают уникальные условия для воз-1кновения музея. Ив.Шишманов относится к литературному мемориальному 'зею не только как к физическому объекту или исторической реликвии, а прежде его как к носителю специфичной социокультурной ценности, воздейсгвую-эй и интеллектуально, и эстетически, и являющейся активным и действующим (ктором культурного развития. В своем стремлении к объективности и вырази-льности Ив.Шишманов изучает и использует опыт различных стран - и прежде его работу Эккермана по музеефекации дома Гете и Тулуза - Э.Золя, разра-тывая в то же время специальную методику социально-психологического ис-едования. Свидетельством того стала книга Шишманова „Психосоциологи-ский метод в литературной истории". Таким образом формируется мнение, ) музей должен прежде всего показывать творческую лабораторию писателя в ее шмозависимосш и взаимосвязи с жизненной и творческой биографией автора.

При откритии музея - 28 ноября 1926 года Ив.Шишманов подчеркивал имен-эти аспекты музейной работы, говоря, что музей дает „понятие о Вазове-ловеке, знакомя с его жилищем - сегодняшним музеем...водимый мыслью, э как естественник по скорлупе может судить иногда об устрице, которая ког--то была в ней, так и посетитель может усмотреть жизнь и деятельность писаря через музей".1

Последней реализованной инициативой, направленной на разширение мутной сети Ь стране в период до Второй мировой войны, стало создание втвро-музея Ив.Вазова - в его родном городе - Сопоте. И в этот раз огромную роль ;го организации сыграл проф.Ив.Шишманов: изучая творческий феномен ¡.Вазова, он смог найти в семейной обстановке, доме и городе те характерн-особенности, которые (и в своем реальном бытии и будучи отраженными в фчестве) представляли необходимый информационый потенциал.

Недостаточное внимание к мемориальным музеям в 30-50 годы помешало эевременному теоретическому выяснению сущности мемориальных домов и гературных памятников как источников знаний и центов социального и куль-)ного общения. Несмотря на свою обоснованность и содержательност науч-е исследования Ив.Шишманова, к сожалению, не смогли внести изменения юлгарскую музейную практику. Более того, в некотором отношении они ос-этся нереализованными и сегодня.

Таким образом, создание музея А.Константинова и музеев Ив.Вазова стало

шманов Ив.Студии, рецензии, спомени, писма. с.311 С.1968г.

новым моментом в литературном музейном деле в Болгарии. Возникновен! литературно-мемориальных музеев в стране, как и во всей Европе, было вызе но кодификацией общенационального литературного нормативного языка, фо мированием национальной литературы и осознанием в обществе их значен для этнической идентификации народа. В широком культурном плане соз/ ние литературных музеев явилось результатом того же самого стремления национальному самоутверждению, какое лежало в основе поиска, собиран и музейного отражения древних и возрожденческих памятников письменно ти. В работах Ив.Шишманова намечался далекоидущий культурный поиск стремление в музейных экспозициях проследить литературно-исторический пр цесс в его внутренней сущности, в его имманентном развитии, что в свою ot редь свидетелствовало о наступивших качественных изменениях в подход« литературно-историческским фактам и возможностям их включения в hobi культурно-коммуникативный процесс. В то же самое время очерчиваются другие - по-своему перспективные подходы в деле дальнейшего создания л, зейной сети в стране. При создании музея в Сопоте использован ансамблев метод экспозиции на основе реконструкций бытовой среды. В третьем муз Вазова (созданном в 50-е годы в Берковице) использован иллюсгративно-тел тический метод презентации преимущественно документальных материал« Эти поиски экспозиционных решений шли в общем русле исканий музейн деятелей Европы.

ГЛАВА III. Болгарский литературный музей в годы социализма

Застой в развитии литературного музея в Болгарии продолжался почти / десетилетия. Объяснялось это остротой политических и экономических прс лем, оставленных в наследство Второй мировой войной, а также начавшст' сменой политической системы. В то же самое время новые политические ci начинают проявлять интерес и активность в вопросах, касающихся литератур! го наследия. В основе этого интереса лежит идея „о необходимости критпч кой переоценки культурного наследия"1 с целью использования его для ну социалистической культурной революции. Идеологические возможности, за женные в преднамеренной интерпретации историко-литературных фактов, об лавливают ускоренные темпы нормативно-регуляционной и административ! распорядительной работы. Постепенно увеличивается количество законо, тельных и нормативных актов, которые в условиях все более усиливающе! централизации и на основе идеи о всеуправляемости, затрагивают как пробле создания литературных музеев, так и характер их собирательской, научной, экс зиционной и культурно-просветительской деятельности.

Принцип деления единой ткани национальной куультуры на „наших" и „

11 Конгрес на българската култура Стенограф™ протокол С 1967т, с 375-378

1х" был провозглашен уже в первом документе новой власти, призывавшем к хранению творческого наследия писателей, связанных с коммунистической ртией1.

Большую роль в развитии музейного дела в Болгарии сыграло 1608 Посга-вление Совета Министров от 30 октября 1951 года, в котором ставилась зада-программного создания музейной сети в стране путем переустройства су-эствующих музеев и музейных коллекций и создания новых в условиях полно-обеспечения государственным бюджетом.

Политическая и экономическая стабилизация страны в 60-е годы создала обходимые условия для все более возрастающего внимания к вопросам му-йного дела. В диссертации проведен анализ большого числа нормативных ак-в, с помощью которых административная власть стремилась регламентиро-ть почти каждый из аспектов музейной деятельности. Нормотворческая дея-льность постепенно становилась одной из основных особенностей музейной ятельносги и наиболее видимым это стало после Пражской весны 1968 года, гда ясно обозначился кризис в развитии социалистического культурного стро-ельства. Все более рельефным становилось стремление к централизации и цен-альному руководство. Дважды - в 1973 и 1980 гг. - изменялся и дополнялся кст Закона о памятниках культуры и музеях.2 Таким образом окончательно 1ло утверждено право государство распоряжаться литературным наследством фхивами болгарских писателей. Подобное положение создавало благоприят-1е условия для ускоренного создания сети литературных музеев, но в тоже емя способствовало идеологической деформации в оценке литературных па-тиков. Классово-партийный подход, выражавшийся в 50 - 60-е годы в крити-ских оценках и переосмыслении культурного наследия, достиг своего апогея гда, когда без необходимой проверки временем, без профессиональной крики началось конструирование памятников культуры и их музеефикация.

Качественно новым моментом в развитии литературного мемориального дела юлгарии стало совместно принятое ЦК БКП и Советом Министров решение о здании Национального музея болгарской литературы, получившего право на здание единого архива болгарских писателей3.

Таким образом, благодаря нормативным актом и принятым законом в пе-юд социализма в Болгарии была создана сравнительно богатая сеть литера-рных музеев, музейных коллекций, памятных мест, которые (несмотря на при-щую им тенденциозность) прослеживали и отражали в значительной степени торию национального литературного процесса.

На основе анализа в диссертации очерчены три сомосгоятельных этапа в [звитии литературного музейного дела в Болгарии в период социализма. Кажд-

кон за сьбиране на материал« за Съпротива ДВ. Бр. 147, 1949г (он впервые принят в 1969г./Дьржавен вестник. Бр 29, от 1104/ тореждане №54 от 19 июня 1975 г./Архив НВМЛ/

ый из них имеет свои отличительные черты и особенности как в отношении х рактера и темпов создания музейной сети, так и в отношении характера музе ной коммуникации и теоретико-прикладной деятельности: этап от 9 сентяб] 1944 года до реализации первой программы музейного строительства, нам ченной 1608 Постановлением Совета Министров и завершенной в общих че тах в 1958 году; этап развернутого строительства мемориальной музейной се и зарождения новых тенденций в процессе музейной коммуникации (195f 1976гг.) этап, связанный с дальнейшей структурной дифференциацией и стре лением отразить историко-литературный процесс на национальном и региона/ ном уровнях во всей его целостности и многосторонности (1976 -1989 гг.).

Начало первого этапа связано с созданием музея Христо Ботева, факт, : полнивший собой все более ясно осознаваемое нацией белое пятно в сво национальной памяти. Идея создания этого музея родилась в 1926г. в связ! 50-летием со дня трагической гибели поэта, но к сожалению, осталась забыт из-за произшедших в обществе в этот период изменений в ценностной орие тации. Спустя двадцать с лишним лет, в мае 1949г., научная сессия с участт ученых разных стран сумела создать необходимые условия и предпосылки fi правильного понимания и отражения литературного и общественного дела f личайшего из поэтов Болгарии - Христо Ботева.

Восстанавленная историческая справедливость позволила представг в музеях и музейных экспозициях различных по своей историко-художЕ твенной значимости авторов. Так, в Софии, Велико Тырнове и Тряв были созданы три музея: Петко и Пенчо Славейковых, музей в Банек Софии и мемориал „Гарнизонно стрелбиште" представили жизненный п) и гибель поэта Н. Вапцарова, были созданы музеи Г.Милева в Ст. 3arof Николая Хрелкова в Софии (Горна баня), Л.Каравелова в Копривштш. П. Яворова в Чирпане и Софии, Ц.Церковсого в Бяла Черква и И.Мак риополского в Елене. Таким образом, в конце рассматриваемого эта страна располагала развитой сетью литературных музеев, отражарш жизнь и творчество авторов как эпохи Возрождения и национально-с вободительной борьбы, (таких как Ботев, Каравелов, П.Славейков, кариопольский), периода после Освобождения (таких, как А'. Кон стан-нов, И.Вазов, П.Яворов, П.П.Славейков, Ц.Церковский, Г.Милев), та* писателей-коммунистов и антифашистов. Забытыми остались а вторь представители т.н. „чистой поэзии", как правило не вписывавшиеа процессы социальныхдвижений или же негативно оцениваемые идеолога нового времени, такие как В.Василев, Ант.Страшимиров, К.Христов и д Созданная таким образом сеть литературных музеев отличалась ярко выраж< ной культурно-политической тенденциозностью. Эта тенденция особенно п| явила себя в системе научного и методического руководства Болгарской А демии Наук, под эгидой которой создавались специализированные институ

\еющие целью вместе с музеями „собирать, исследовать все материалы, свя-чные с жизнью и творчеством писателей", „утверждая тем самым в совре-;нной литературе метод социалистического реализма"1

Стремление „вписать" творческий и жизненный путь автора в опреде-нную идеологическую конструкцию или схему значительно обедняет его 'зейную презентацию. К этому следует добавить и тот факт, что как пра-ло „ни один из сотрудников отдела „Музей" в Министерстве культуры когда не занимался профессионально изучением музейного дела, не \ел серьезной квалификации, не работал в музее, а значит, не имел и 1лейшего опыта в этой области"2. Ускоренное развитие музейного дела продолжилось и в период с 1958 1976 гг. В это время были созданны музеи Хр.Смирненского, Д.Дебе-ного, Й.Йовкова, Д.Димитрова/Чудомира/, А.Каралийчего. Инициато-м национального движения за создания музейных коллекций в этот пе-од становится Комитет культуры, обратившийся с призывом к более, м 400 тысячам народных читален начать развивать собственную музей-га Деятельность. Большое число созданных в это время и в результате эй инициативы музейных коллекций носит временный характер и не име-существенного значения в деле формирования музейных структур, хо-некоторые из них и отвечают реальным общественным и культурным требностям и могли бы найти свое место в актуальной культурной ком-никации. Среди них собранные материалы об отце Паисии, Н.Рильс-м в Рильском монастыре, музей Д.Чинтулова в Сливене, Д.Войникова в умене, М.Георгиева в Видине, В.Ханчева в Старой Загоре и т.д.. Все з вместе с ранее созданными музеями подтверждает сделанный в дис-ртации вывод о том, что в конце 70-х годов литературная музейная сеть ла в состоянии представить литературный процесс в стране во всей его лостности и многосторонности. В то же самое время количественный ст музеев в стане совсем не означал, что музеи были оснащены необ-л,имой материально-технической базой, имели необходимых и хорошо дготовленных специалистов, проводили в жизнь творческие решения -се это вместе взятое значительно обедняло коммуникативные возмож-сти и уменьшало роль музеев в социальном и культурном процессе. Развитие сети литературных музеев создает необходимые предпосыл-для более глубокой работы по созданию музейных экспозиций. Одна, стремление создавать их на базе разносторонней исследовательской боты, как правило, приходило в противоречие с идеологическими тре-ваниями и установками времени. Проводимые национальные совеща-я по проблемам воспитательной работы в музеях давали явное преиму-

1Сание на БАН, с.111.1057г. кн.З, с.70

«е В. Въпросите на музейного дело не бива да стоят в забрава. В: Отечествен фронт., 3.11.1955г.

щество экспозициям, представлящим „собранный материал в желаемс направлении"1. Нельзя не отметит, однако, что в то же самое время пре, принимались шаги, направленные на объективное научно-художесгве ное овладение музейным пространством; кроме того пытались пробить се! дорогу взгляды, защищавшие более тесную связь музейной экспозиции с науч ыми достижениями литературоведения, что предполагало представление тво ца и его вклада в национальный литературный процесс в более верном свет Однако, на практике подобные взгляды реализовать было невозможно: ни период до 1976г., ни позднее в стране не существовало группы специалиста способных занятся разработкой подобной проблематики. Поэтому созданн! в этот период экспозиции вызывают ряд обоснованных вопросов, связанных к с их информационным потенциалом и возможностями стимулировать и уде летворять историко-литературный интерес посетителей, так и с их возможное ми выполнять в определенную функцию в целостном представлении историче кой динамики, специфики и внутренней сложности лтературного процесса. О дует отметить также, что несмотря на большие усилия преднамеренная идео/ гизация не увенчалась особенно заметными результатами. Объясняется это т; же отсустсвием специальных научных исследований. При создании экспозиц литературных музеев по-прежнему используются иллюстративно-тематическ и ансамблевый методы. При этом стремление к смысловому, тематичном) художественному единству мемориальной части музея и литературной экспо: ции в ряде случаев остается добрым намерением. Это объясняется недос точным вниманием к художественному решению экспозиции.

Исключением в этом отношении является вновь созданная в 1968г. эксг зиция музея Г.Милева в Старой Загоре, где единство достигается созданием < вершенно новой предметной среды. Музей поэта Г.Милева - образец исполь вания музейно-образного или семантического метода экспозиции в которой а тетически взаимодействуют музейный предмет, архитектура, дизайн, музыка, св аудио-визуальные средства с целью раскрытия мировоззрения поэта, филосс ского содержания его творчество. Однако, отсутствие социологических и му ологических исследований, связанных с еффективноегью воздействия такого рс экспозиции на посетителя затрудняет их оценку как явления музейной ком; никации. И тем не менее использование такого же подхода в других, созданг в более позднее время экспозициях, позволяет считать их важным, новым яв нием в культуре.

Третий этап в развитии болгарского литературного музея в социалистич кую эпоху характеризуется прежде всего возрождением и частичной реалп цией некоторых более общих идей, связанных с местом литературного муз ного дела в структуре культурной жизни страны. Прежде всего речь идет идеях, высказываемых Г.С.Раковскнм, М.Дриновым о програме Ф.И.Успенс

'Костова С Проблема на сьдържанието на експозициите в литературное »щи-музеи С, 1974г с 109

, имеющих целью создать целостное представление о болгарской письмен-юн и литературе. Высказываются мнения пр поводу организаций двух новых титуций болгарской культуры - национального литературного музея и нацио-льного литературного архива1. Эти идеи обсуждаются в литературном инсги-ге Болгарской Академии Наук в 1958 году, однако практические шаги по их ализации предпринимаются лишь двадцать лет спустя. Решением N-499 По-тбюро ЦК БКП и последовавшим за ним Распоряжениям Совета Министров здается болгарский национальный литературный музей, цель которого „зани-1ться поиском, собирать, сохранять, изучать, доводить до общественности и |едставлять вещественные и документальные памятники, связанные с цялост-|й историей болгарской литературы от момента основания Болгарского госу-рсгва до наших дней и в будущем"2. Возникает новая организация литератур-го музейного дела в Болгарии: музеи в Софии становятся филиалами нацио-льного литературного музея, а музеи других городов переходят под его мето-ческое руководство.

Почти одновременно с созданием Национального литературного музея и ежде всего в связы с 1300-летием существования болгарского государства здаются другие музеи - книгоиздание и книгопечатания в Пловдив, литератур-'й деятельности (в Хасково, в Старой Заагоре), новые мемориальные музеи.

Развитие музейного дела в период после 1976 года требовало принятия новых шенпй и новых идеи в области музейной коммуникации. Опыт монографи-ских экспозиций не отвечает требованиям Национального и региональных ли-ратурных музеев. Поэтому идет поиск новых подходов.

Так, например, творчество группы авторов в старозагорской экспозиции от-жено на основе хронологического принципа; экспозиция в Хасково предс-зляет историко-литературный процесс региона в связи с историей литературных аздников „Южная весна", с которыми связано начало литературной деятель-сти многих болгарских писателей. Из за отсутствия необходимого экспозици-ного пространства Национальный литературный музей ориентируется на фор-фование выставок, таких, как „Реликвии болгарской литературной истории", !ентябрь 1923 в болгарской литературе", „С оружием и словом".

Однако, наиболее значительным явлением в развитии литературной музей-й экспозиции стала монографическая экспозиция в музее Е. Станева в Велико |рнове, в который нашли свое продолжение и развитие творческие принципы, ложенные в основу экспозиции Г.Милева в Старой Загоре. Автор экспозиции тнорежиссер В.Радев) поставил целью материализовать эстетику писателя пу-V» сочетания оригинальных вещей с современными техническими и аудио-зуальными средствами в их динамичном единстве. Полифоническая экспози-

("девски Хр. Да сьздадем музей на българската литература и общлитературен архив.// Работничес-дело №104, 19.04.1959г.

13пореждане №254 на МС на НБР/19.04.1975г./ Архив на НМБЛ

ция В.Радева является самостоятельным авторским произведением искусстЕ созданным на основе музейно-образного или семантического метода, испоу зующего выразительные средства дизайна и музыки для осуществления мета5 ыковой коммуникации.

Предпринятый анализ истории болгарского литературного музея и учет сс ременных тенденций мировой музеологической мысли позволяют наметить н которые возможные направления развития музейного дела в Болгарии. Посколь в настоящее время в стране больше не существует монокультурой с едины* идеологическими установками, болгарское общество ждет от культорологов музейных деятелей на современном этапе опережающего прогнозирования p¿ вития культурного процесса и создания инновационных типов учреждений ку/ туры и методов их деятельности, учитывающих и предвосхищающих запро< различных социальных и возрастных групп общества.

Существенной задачей является расширение сети литературных музе страны и создание музеев тех писателей, чье творчество предавалось забвени поскольку оно было несозвучно коммунистическим идеям и методу социалг тического реализма.

Современный уровень науки и техники требует осуществления компькэт ризации литературных музеев, превращения их в банки данных, что позво/ шире использовать фонды.

Несомненно, что сегодня очень важны поиски наиболее выразительных срс сгв экспонирования творчества литературных деятелей. Наиболее перспективш в этом направлении представляется герменевтический подход к раскрытию г формационно-эстетического потенциали литературного произведения и мо/: лирование через музейный предмет мировоззрения писателя, а также синтет ческий метод экспозиции, сочетающий достижения литературоведения, дизг на, аудио-визуальных средств и использование в музее театрализованных про/ тавлений, музейных праздников, делающих посетителей активными соучастт ками в диалоге культур и поколений.

Ждет своего решения задача организации в болгарских музеях социо-п< холошческих исследований, направленных на оценку эффективности музейн деятельности, того, насколько адэкватно посетители воспринимают замыс экспозиционеров, и как они оценивают художественное решение экспозищ что дает возможность совершенствовать последние и сделать музей тем инст| ментом культурной коммуникации, который позволяет выработать ценности отношение к культурной традиции, включить достижения творцов предшест ющих поколений в современный культурный процесс, что является залогом да нейшего развития национального языка и литературы.

В заключении обобщены результаты исследования процессов музеефи ции болгарского литературного памятника и развития литературно-мемориа ного дела в стране. Подчеркнута преемственность и взаимная обусловлено

зличных явлений в развитии болгарской национальной культуры, их идентичен и национальная специфика в сравнении с другими европейскими культу-ми. Исследование предлагает новый фактологический материал и новую ин-эпретацию содержания и границ культурных достижений в эпоху Возражде-я и в период после Освобождения. Принципы историзма и системный под-\ при изучении явлений обуславливают предложенную в содержательной сгрук-|е диссертации периодизацию в развитии музейного дела в Болгарии.

Направление развития болгарского литературного музея соответствует об-1М тенденциям эволюции мирового музейного процесса, связанным с посменным перемещением центра музейной работы от поиска, коллекционирова-1, сохранения и научного исследования-литературного памятника к его вве-нию в контекст нового социального и культурного процесса, что и является ювным моментом в создании, функционировании музейной экспозиции и /гих аспектов музейной коммуникации.

Апробация основных идей диссертационного исследования. Основные лжения, защищаемые в диссертационной работе, представлены в ряде пуб-аций и на научных конференциях. Диссертация обсуждалась на заседании юратории музейного проектирования Российского института культурологии. Научные результаты исследования предоставлены Национальному литера-ному музею Республики Болгарии. Предстоит принятие админисгративно-авленческих решений, основывающихся на этих результатах, и в области улуч-ния научно-исследовательной работы, связанной со специфичной музеоло-еской проблематикой.

Публикации по теме диссертации:

1. К истории экспозиции болгарских музеев литературы // Доклады научной конференции „Пушкинские музеи в современной культуре" Л. 1989г., 1п.л.

2. Место и роль Москвы в формировании болгарского национального му зея книжности и литературы//Доклады советско-болгарской научной кон ференции „Москва и болгарская культура эпохи Возрождения" М.1990г. п.л.

3. Ако не сьзиждаме, поне да съхраним // Земеделско знаме, 21.02.1992г. 1/2 п.л.

4. Экспозиция в болгарском литературном музее // Музеи мира М. 1992г. 1 п.л.

5. Завръщането на „един искрен приятел"// Славянски вестник. С. 1993г. 1/2 п.л.

6. Повик за обективна историчност / Дума, 19.06.1993т. 1/2 п.л.

7. Децата с радост общуваха с него // Свободна книга, 1993г. 1/2 п.л.

8. Музеят в преломното време // Век 21,15-21.09.1993г. 1/2 п.л.

9. Музеят „Христа Смирненски" тьрси новия си облик // Учителско дело, 29 септември 1993т. 1/2 п.л.