автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие губернской периодической печати в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие губернской периодической печати в России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

00461У

Блохин Валерий Фёдорович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГУБЕРНСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ В РОССИИ (вторая треть XIX - начало XX в.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 0 ЯН В 2011

Санкт-Петербург 2011

004619129

Работа выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до начала XX века Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук,

профессор

Петров Евгений Вадимович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Чернуха Валентина Григорьевна

доктор исторических наук, профессор

Зимина Валентина Дмитриевна

доктор исторических наук, профессор

Измозик Владлен Семенович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «^Q »ffi^A^K^ 2011 г. в час, на заседании

диссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, дом 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » КЗДАУ^ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

А.В. Петров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Становление современного информационного общества связано с радикальными преобразованиями не только в сфере производственных структур и технологий, но и в культуре, духовной жизни, быту. Информация приобретает все большую значимость выступая в качестве продукта, обладание которым дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни.

Возросшая роль коммуникационных процессов выводит на новые позиции средства массовой информации, традиционно выступавшие в качестве действенного инструмента формирования общественного мнения. Разнообразие высказываемых мнений в средствах информации, расширение «публичной сферы», в которой можно было услышать не только «голос государства», приводит к росту общественного самосознания, формированию новых черт национальной идентичности.

На протяжении двух последних столетий одна из ведущих ролей п осуществлении этой общественной функции принадлежала периодической печати. Она выполняла и продолжает выполнять роль инструмента, коллективного взгляда на политические и социальные события, выполняет роль организатора диалога между государством и обществом.

Юридически формирование свободы печати в Российской Федерации было закреплено в Конституции РФ и в Законе «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. С момента принятия б него были внесены многочисленные изменения. Депутаты всех думских созывов предпринимали попытки усовершенствования, но практически всегда это желание наталкивалось на сложности законодательного регулирования вопросов нравственности, тесно связанных с использованием средств печати, телевизионного вещания, Интернета, кинематографа.

Актуальность исследования определяется необходимостью дальнейшего развитая научной концепции формирования отношений в информационной сфере. Несмотря на очевидные модификации, привнесенные новыми условиями, изучение истории взаимодействия печати с властью в России сможет обогатить этот процесс необходимым опытом.

Определение роли как центральной, так и губернской властей в возникновении и последующем формировании печати в российской провинции XIX в., раскрытие особенностей взаимоотношений администрации разных уровней с периферийной периодикой является важным направлением научного исследования, способным дать возможность более полного понимания региональной полтики государства и особенностей ее динамики.

При пестроте и разнообразии российской провинциальной жизни, громадности расстояний периодической печати принадлежала особая коммуникативная роль: она являлась основным каналом информационного обмена и занимала ключевое место в приобщении к достижениям передовой науки и культуры, в формировании общественного мнения, в вовлечении населения российской периферии в

политическую жизнь. Изучение этих процессов позволяет в целом раскрыть значимые аспекты отечественной истории XIX - начала XX в.

Научная аюуатьность исследования определяется также степенью разработанности проблемы. До сих пор отсутствуют обобщающие исследования по истории губернской прессы, не рассмотрены в масштабах Российской империи особенности отношения к ней официальных государственных структур на важном этапе ее становления и развития.

Актуальность исследования определяется также потребностями современной практики взаимоотношений властных структур и средств информации в провинции.

Объектом исследования является политика российского государства в отношении провинциальной периодической печати в XIX - начале XX в.

Предметом исследования стала история взаимоотношений российского государства, его цензурных учреждений и губернской администрации с русскоязычной провинциальной газетной периодикой на этапах ее становления и развития.

Хронологические рамки работы отражают период с 1830-х гг., т. е. с момента законодательного учреждения «Губернских ведомостей», рассчитанных, в том числе, на массового читателя в провинции и до конца 1905 г., когда для изданий, существовавших за пределами столичных городов, официально была отменена предварительная цензура. В этих временных рамках происходил процесс становления правительственной и частной провинциальной печати (1830-е- 1870-е гг.), сформировались ее важнейшие центры с солидными общественно-политическими периодическими изданиями, выработались идеологические подходы руководства ею со стороны правительственных органов (1881-1905 гг.).

Географические рамки исследования определены границами Российской империи по состоянию на 1830-е - 1905 г., а также главными на тот период центрами формирования частной периодической печати в провинции: Поволжье, цешр и юг России, Урал, Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток, города: Одесса, Вильно, Киев, Тифлис, Рига.

Степень р азработанности проблемы.

Значительный объем литературы, посвященной проблемам формирования и реализации государственной политики в сфере отношений с печатью, предопределил необходимость написания специальной главы диссертационного исследования, поэтому, говоря здесь о степени разработанности проблемы, ограничимся только анализом работ, имевших научно-обобщающий характер. Как и в большинстве других изданий конца XIX - начала XX вв., роль цензуры оценивалась в них исключительно негативно1. По справедливому замечанию известного совре-

1 Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863 г.). СПб., 1892; БшшпокВ. Материала по истории русской цензуры // Русская старина. 1897. Март. С. 581-597. Апрель. С. 179-206. Май. С. 341355.

менного историка В.Г. Чернухи, авторов в большей степени интересовало «развитие цензурной, запретительной политики правительства в делах печати»1.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что дня дореволюционной историографии цензуры в России были характерны своеобразные «всплески активности» в те периоды, когда осуществлялась подготовка очередной реформы, и очевидное «затишье» в промежутке между ними.

Изучение цензурной политики государства началось еще в 1860-е гг. В связи с подготовкой реформы печати по поручению министра народного просвещения чиновником по особым поручениям при Главном управлении П.К. Щебаль-ским в 1862 г. была написана обзорно-обобщающая работа, посвященная истории отечественной цензуры с XVIII в.2.

Буквально с момента принятия нового закона о печати 6 апреля: 1865 г. началось его обсуждение в прессе, а журнальные оценки деятельности правительства по осуществлению реформы печати широко использовались в исследованиях по истории.

В условиях изменившейся политической ситуации начала XX в., активизировавшей деятельность отечественной печати, вновь проявился особый интерес и к прошлому цензуры. Еще одним поводом для роста числа исследований в этой области явился двухсотлетний юбилей российской прессы, широко отмеченный в 1903 г. Среди работ этого периода можно выделить труды К.К. Арсеньева, MJC-Лемке, H.A. Энгельгардга, Г.А. Джаншиева, В. Богучарскопо, статьи В.А. Розенберга и В.Е. Якушкина, С.А. Венгерова3. Общим для них был вывод о том, что изменение позиции правительства в отношении отечественной печати являлось вынужденной мерой в условиях нараставшего давления на него со стороны общественного мнения.

Научная интерпретация прошлого в процессе утверждения большевистской власти должна была соответствовать официальному дискурсу, поэтому идеи о «фиктивности свободы печати в условиях капитализма» постепенно приобретали характер жёсткой идеологической установки. Большинство частных газет, выражавших взгляды непролетарских слоев российского общества, принимавших активное участие в формировании общественного мнения, оказывались вне внимания исследователей.

Смена политического курса, произошедшая в середине 1950-х гг., отразилась на исторической науке, вырабатывавшей новые представления о событиях российской истории. Однако даже в этих условиях многие научные направления

1 См.: Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е годы

XIX века. Л., 1989. С. 3.

3 Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862.

3 Арсеньев К.К. Законодательство о печати. Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. СПб., 1903; Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859—1865 годов. Спб., 1904; Энгельгардт Н. Очерк истории Русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904; Богучарский В. Очерки из истории русской журналистики XIX века // Из прошлого русского общества СПб., 1904. С. 281-406; Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. Статьи Вл. Розенберга и В. Ях}шкина. М., 1905; Венгеров С.А Самодержавие и печать в России. СПб., 1906; Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. СПб., 1907.

по-прежнему или противоречили официальной идеологии, или же были нежелательны для детального изучения. В частности, исследования о цензуре дореволюционной фактически запрещались цензурой советской, поскольку изучение царской цензурной политики, публичной и связанной с законом, могло вызвать невольные аналогии, не в пользу тотального идеологического контроля за печатью в советском государстве. В течение целого десятилетия, с 1955 по 1965 г., не было защищено ни одной диссертации, в которой в той или иной степени была бы затронута тема цензуры.

Лишь со второй половины 1960-х гг. начался поиск новых подходов к изучаемым п]юблемам. Так, дореволюционная цензурная политика стала рассматриваться в неразрывной связи с общим правительственным курсом1. Однако большинство затрагиваемых проблем рассматривалось исключительно через призму кризисных явлений самодержавия и политической реакции. Среди изучаемых органов печати по-прежнему доминировали представители революционно-демократического направления2.

Меяду тем В.Г. Чернуха убедительно показала, что взаимоотношения с властью не только либеральной или консервативной, но и революционно-демократической печати не сводились к одним цензурным преследованиям3. Отсутствие единства среди влиятельных российских ведомств, различие во взглядах их руководителей на роль прессы в обществе предоставляли для отечественной печати возможность определенной свободы маневра.

Изменения, происшедшие в Советском Союзе к началу 1990-х гг., работа над Законом «О средствах массовой информации», принятым в 1991 г., способствовали повышению исследовательского интереса к истории цензуры. Большинству авторов публикаций удалось избежать прежних идеологических штампов, по-новому осветить проблемы взаимоотношений печати и власти. Появились статьи и монографии, посвященные малоизученным проблемам функционирования цензурного ведомства: службе перлюстрации российской «литературной промышленности», вопросам, связанным с издательской самоцензурой .

' Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964; его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М., 1970; Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М, 1974.

2 Бфзкной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати. 1895-1914. Л., 1967; Оржховский КВ. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями, 1866-1878. Горький, 1973; Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов ХК века и русская журналистика М, 1971 идр.

3 Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати, 60-70-е годы XIX века. J1., 1988.

4Измозик B.C. Глаза и-уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг. СПб., 1995; Измозик B.C. Перлюстрация в первые годы советской власти // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 26-35; Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX - начала XX века. Л., 1988; Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция, 1905-1914 // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 52-66.

С 1990-х гг. стали проводиться специальные конференции, посвященные истории цензуры, в 2001 г. было опубликовано учебное пособие по истории цензуры в России для студентов высших учебных заведений1.

Однако, несмотря на выход новых монографий и статей, освещающих отдельные периоды и эпизоды истории российской цензуры, целостная ее история еще не написана2. Переживаемый современным миром очередной этап технологической революции в информационной сфере влечет серьезные изменения в обществе, выдвигая на передний план проблему защищенности законных прав личности и общества в целом, делая еще более актуальным изучение прессы, в том числе и провинциальной, как одного из немногих на протяжении длительного времени источников информации для населения, средств формирования общественного мнения, способов воздействия на массовое сознание.

Другим важным направлением исследования является история изучения самих органов губернской прессы, выходивших на русском языке и разбросанных на огромном пространстве Российской империи от Владивостока до Риги и Вильно. В конце XVIII в. появились первые периодические издания в провинции. Однако в начале 1860-х гг., когда в стране начали осуществляться масштабные реформы, периферийные издания в основном представляли губернские и церковные епархиальные «Ведомости», а также полицейские листки, размещавшие на своих страницах правительственные документы и распоряжения местной администрации.

Советских историков и журналистов интересовали в «Губернских ведомостях» главным образом те материалы, которые рассказывали о бунтах и волнениях, об угнетении крестьян и рабочих. Однако такого рода публикаций было в этих изданиях крайне мало и в итоге, самое большее, чего удостаивались эта газеты в научных исследованиях, констатации их существования и, как правило, негативной оценки.

Новый подход к изучению «Губернских ведомостей», учитывавший особенности социально-исторических предпосылок их создания и развития, места в общественной жизни, типологию, связь с частными газетами, начинает прослеживаться с конца 1960-х гг., а в полной мере утверждается с середины 1990-х гг. Однако и некоторые исследования того времени оказались несвободными от прежних идеологических установок, фрагментарно изучалась законодательная база создания этого вида периодики.

В 1860-е в России наметился рост частной провинциальной печати. Большинство такого рода изданий не было столь долговечным, как «Губернские ведомости», но за свой короткий период существования многие из них успели оставить заметный след в местной жизни. Рост провинциальной печати вызвал сначала публицистический, а затем и исследовательский интерес к ней уже в конце ХЕК

' См.: Жирков Г.В. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв.: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.

См.: Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX - начала XX вв. в 1960-1990-е гг. (библиографический обзор) // Новое литературное обозрение. 1998. Ха 30. С. 438.

века'. Первыми её историками чаще всего являлись бывшие сотрудники и редакторы периодических изданий, работники цензурного ведомства.

Господство ленинской концепции печати в советской науке привело к тому, что немарксистские частные средства информации российской провинции вплоть до конца 1950-х гг. рассматривались лишь в виде редкого исключения, чаще в рамках историко-краеведческих исследований. Лишь в 1957-1958 г. на основе дореволюционных работ были изданы универсальные справочники по периодическим изданиям, выходившим на русском языке до 1917 г.2.

Первые работы по истории частной губернской прессы, претендующие на определённый уровень обобщения, появились в конце 1960-х - 1970 -е гг. Тогда же была намечена задача углубленного и координированного ее изучения, обозначились крупные региональные центры исследования: Дальний Восток, Северный Кавказ, Сибирь, Центральная Россия. Однако, несмотря на активизацию внимания исследователей к проблемам провинциальной печати, изучение её по-прежнему строилось на основе жёстко отобранных критериев, что зачастую предопределяло заданность выводов, к которым приходили исследователи.

Перемены 1990-х - начала 2000-х гг. затронули и исследование вопросов провинциальной прессы. Научные публикации последних лет расширили рамки изучаемых проблем от типологии губернских и епархиальных «Ведомостей», до рассмотрения дореволюционной правительственной печати в регионах и развития цензурных учреждений в провинции3. Однако состояние историографии проблемы на настоящий момент свидетельствует, что печать дореволюционной провинции чаще всего изучалась вне анализа ее взаимоотношений с властными структурами, материалы, относящиеся к отдельным губерниям, не увязывались с общими особенностями функционирования периодической печати на тех или иных этапах государственного развития.

Анализ научной литературы позволяет определить цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. На фоне общественно-политических изменений, происходивших в России, выявить специфику взаимоотношений государства с провинциальной периодической печатью XIX - начала XX в., раскрыть закономерности становления и развишя губернской прессы, показать особенности методов административно го воздействия властных структур на местную периодику.

В связи с поставленной целью в диссертации решается ряд конкретных задач:

1 Печать в Новороссийском крае. (Исторический очерк) // Юг. 1882. Январь; Глинский Б. Русская периодическая печать в провинции // Исторический вестник. 1898. Январь. С. 292333.

2 Русская периодическая печать. 1895-1917 гг. / Черепахов М.С., Фингерит Е.М. М., 1957; Русская периодическая печать. 1702-1895. Справочник. Под ред. А.Г. Дементьева A.B. Западова М.С. Черепахова. М.: Госполитиздат, 1958.

3 Легенков Э.В. Губернские, областные, войсковые, епархиальные ведомости; 1838— 1917. СПб., 2005.

- проанализировать состояние научной разработай проблемы в исторической, филологической, юридической литературе;

- рассмотреть способы выражения и степень влияния на политику Российского государства общественного мнения, выяснить уровень информационного воздействия на общественное мнение в провинции в рассматриваемый период;

- показать особенности российского законодательства, его изменений в отношении как периодической печати в целом, так и губернских повременных изданий;

- отразить специфику развития цензурного ведомства и его кадрового потенциала;

- изучить тенденции развития российской губернской прессы на фоне социально-экономических изменений второй четверти XIX - начала XX в. в России;

- проанализировать процесс становления частной периодической печати в провинции;

- выявить специфику труда редактора и журналиста в провинции.

- показать степень участия верховной и губернской властей в возникновении и развитии периферийной прессы, раскрыть особенности их отношений с печатью в провинции;

- проследить влияние губернской печати на систем)' взаимодействия общества и государства.

Решение поставленных задач позволило рассмотреть историю зарождения и развития провинциальной прессы, выявить основные тенденции, обусловившие расширение влияния средств информации на российское общество и на государственные структуры.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационного исследования автор использовал как общенаучные и философские методы: диалектический, системный подход, так и базовые принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность, которые позволяют видеть исторический процесс в виде неразрывного диалектического единства общего и частного.

Принцип историзма предполагает познание явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их явлениями. Анализ конкретных исторических процессов основывается на многообразии подходов, принципов и методов исторического исследования, комплексном их использовании. Авторский подход базируется на понимании того, что историческая действительность многомерна и противоречива.

Автор исследования исходил из того, что взаимоотношения власти и периодической печати в России XIX в., в том числе и на региональном уровне, отличались наличием противоречивых тенденций, многовариантности, неоднозначности. При обработке эмпирического материала автор использовал не утратившие своего научного значения результаты советской историографии, теоретические подходы ученых, рассматривавших изучаемые проблемы и современную интерпретацию истории зарождения и развития прессы в провинции, участия в этом процессе государственных структур.

В качестве специальных общеисторических методов исследования использовались: ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический.

Ретроспективный метод позволил осуществить реконструкцию прошлого для более глубокого осмысления процессов, происходивших в российской провинции на протяжении исследуемого периода, для уяснения особенностей формирования общественного сознания, специфики отношения к периодической печати, вытекавшей из особенностей труда редактора, корреспондента на периферии.

Проблемно-хронологический метод исследования дал возможность более полно рассмотреть многообразные аспекты деятельности российского правительства по созданию модели управления периодической печатью, направленной на решение главной задачи - управляющего воздействия государства на общество. Разделение общей объемной проблемы на ряд узких тем предполагало рассматривать каждую из них во взаимной обусловленности и хронологической последовательности.

Применение историко-генетического метода способствовало раскрытию вопросов, связанных с генезисом и эволюцией провинциальной прессы, с направленной на нее государственной политикой. Концепция представленного исследования состоит в том, что местная печать рассматривается, с одной стороны, как институт, функционировавший на основе общих принципов, выработанных в этот период правительством в отношении средств информации, выполнявший определенные функции, связанные с проблемами региональной политики. С другой стороны, губернская пресса со временем стала сама влиять на деятельность местных и центральных властей, не только отражать общественное мнение населения провинции, но и активно участвовать в его формировании.

Применение сравнительно-исторического метода позволило в данном исследовании сопоставить между собой различные этапы развития печати, особенности ее взаимоотношения с властными структурами.

При анализе исторических источников автором применялся метод контент-анализа, с помощью которого выделялись качественные признаки, выявились закономерности, присущие системе «власть и печать». Системный подход позволил представит!, общую картину функционирования этой системы, характеризующейся определенной целостностью и устойчивостью при целом комплексе характерных собственных черт. В качестве субъекта в этой паре подсистем выступает российская правительственная политика в отношении печати, отличительным свойством которой являлось сочетание превалировавшей обезличенной универсальности с элементами объектно-ориентированного управления.

Источниковая база исследования. Источниками исследования является широкий круг документов как архивных, так и опубликованных, материалы периодической печати.

Первую группу источников составили нормативно-правовые акты Российской империи, изменявшие правовой статус печати. К ним относятся: цензурные уставы 1804, 1826, 1828 гг.; законы, связанные с учреждением и дальнейшим изданием «Губернских ведомостей»; Указ «О преобразовании цензурного управле-

ния» от 10 марта 1862 г.; «Временные правила по делам книгопечатания» от 12 мая 1862 г.; «Временные правила о цензуре и печати» от 6 апреля 1865 г.; законы о печати 1872-1874 гг.; «Временные правила о печати» от 27 августа 1882 г. и от 24 ноября 1905 г. Нормативные акты позволяют оценить, государственную политику в сфере печати, отражают процедуру цензуры печати, состав и структуру цензурных учреждений.

Вторую группу источников представляет текущая документация государственных учреждений, в первую очередь Министерства народного просвещения и Министерства внутренних дел, отраженная в различного рода циркулярах и предписаниях. По содержанию циркуляры можно разделить на «запрещающие» и «административные». Эти документы позволяют проследить динамику взаимоотношений официальных органов с печатью, особенности этих процессов в различных регионах России. С начала 1860-х гг. Министерство народного просвещения и Министерство внутренних дел осуществляли публикацию сборников этих документов1. В дальнейшем то же самое делалось частными лицами, а в официальной газете Министерства внутренних дел «Правительственном вестнике» в специальном разделе «Указатель по делам печати» регулярно печатались распоряжения в этой области2.

Несомненный интерес представляют проекты цензурных уставов, разработка которых проходила на протяжении почти всей второй половины XIX в. Многие из них не получили юридической силы, но в вопросах выяснения основных направлений законодательной политики государства в отношении печати играют незаменимую роль3.

Третью группу источников составляют материалы, хранящиеся в фондах цензурных учреждений, губернских канцелярий, полицейского и жандармского управлений. В Российском государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге хранятся журналы заседаний и отчеты о деятельности Совета, министра

1 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862; Сборник распоряжений по делам печати с 1863 по 1 сентября 1865 г. СПб, 1865; Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 по 1 августа 1868. СПб., 1868; Сборник циркуляров начальникам губерний по делам печати с 1-го сентября 1865 по 1 января 1870. СПб., 1870; Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878.

2 Законы о печати. Собрание действующих законодательных постановлений о печати, разъяснённых по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената и циркулярам министра внутренних дел. С приложением систематического и алфавитного указателей. СПб., 1873; Законы о печати. Настольная справочная книга для авторов, пq)eвoдчикoв, издателей... и проч. Мсерианц. М., 1890; Сборник циркуляров и распоряжений по делам печати, объявленных инспекторами типографий, содержателям заведений печати г. С.-Петербурга. С 1882 по 1897 г. / Составил И.П. Карамышев. СПб., 1897.

3 Записка председателя комитета для пересмотра цензурного устава, действительного статского советника Берте, и члена сего комитета, статского советника Янкевича. 1862 года. СПб., 1862; Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862; Журналы Высочайше учрежденной комиссии для рассмотрения Устава о книгопечатании. СПб., 1863; Материалы, собранные особой комиссией, высочайше утверждённой 2 ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Чч. 1-5. СПб., 1870.

внутренних дел по делам книгопечатания, доклады министра внутренних дел, донесения цензурных комитетов, дела о различных периодических изданиях, сведения о редакторах и издателях. В Центральном историческом архиве Mockbe.i (ЦИАМ) находится фонд Московского цензурного комитета, в котором содержатся доклады комитета, донесения цензоров, протоколы заседаний. В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) находятся Всеподданнейшие отчеты III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, которые включают в себя ежегодные «Нравственно-политические обзоры» с 1827 по 1870 гт.

При написании диссертации были использованы также материалы местных архивов: Государственного архива Брянской области (ГАБО), Государственного архива Смоленской области (ГАСО); Государственного архива Орловской области (ГАОО), Государственного архива Тверской области (ГATO). В областных архивохранилищах сведения, относящиеся к деятельности редакций газет, существовавших в данном месте, чаще всего лишь фрагментарно содержатся в фондах канцелярии губернатора, полицейского и жандармского управлений. В то же время здесь достаточно широко представлены циркуляры министра внутренних дел и Главного управления по делам печати. Значительный интерес представляет переписка 1убернаторюв с Главным управлением по делам печати по вопросам, связанным с открытием новых органов печати, организацией цензуры местных изданий, по поводу наказаний, налагаемых на местные органы печати.

К четвертой группа источников относятся наиболее объемные по содержанию материалы периодической печати. При написании диссертационного исследования было использовано 93 наименования дореволюционных газет и журналов как центральных (31), так и выходивших в провинции (62). Различные по жанру материалы периодики (передовые статьи, фельетоны, очерки, внутренние обозрения, хроники, рецензии и художественные произведения) дают возможность выработать представления о направлении деятельности изданий, их идейных установках, содержат ценнейшие данные о конкретно-исторической обстановке в этот период в регионе, о состоянии общественного мнения населения, его отношении к происходившим событиям. В качестве важной составной части в исследовании используются материалы столичных органов печати, позволяющие судить об актуальности проблем, затронутых на страницах провинциальной прессы.

Пятую группу источников составили документы личного происхождения -воспоминания (мемуары), дневниковые записи, частная переписка - виды исторических источников, близких по своему происхождению, но разнящихся по своему научному значению. Мемуары не только дают материал, раскрывающий социально-психологические процессы, протекавшие в обществе, но и показывают то, как эти процессы отражались в сознании современников. Однако социальное положение, профессиональная принадлежность, индивидуальные особенности и характер авторов оказывали определяющее значение на их объективность и познавательную ценность. Учитывая их идеологическую заданность, субъективный характер и даже некоторую недостоверность, отметим, что они зачастую помогают восста-

нов1пъ значительное количество фактов, не нашедших своего отражения в других документальных свидетельствах.

Ценным историческим источником являются дневниковые записи. В круг изученных источников вошла опубликованная переписка Александра III с М.Т. JIo-рис-Меликовым и К.П. Победоносцевым, М.М. Стасюлевича, A.B. Валуева и др.

Комплексное использование источников официального и личного происхождения как опубликованных, так и архивных, материалов печати позволило составить целостную картину становления и развития губернской прессы в рассматриваемый период, законодательную базу и особенности государственной политики по отношению к ней.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе значительного количества не использованных ранее источников впервые в комплексе рассматривается история зарождения, становления и развития как государственной, так и частной печати в российской провинции.

Выявлены специфические средства и методы, применявшиеся властью в этот период в отношении периодической печати для решения задачи совершенствования государственного управления обществом.

Осуществлена систематизация разнообразного фактического материала, нашедшего отражение на страницах провинциальной печати, позволяющего выяснить общественные настроения в отношении проблем внутреннего и внешнего развития России второй половины XIX - начала XX вв.

На основе анализа изменений правительственной политики в отношении провинциальной печати, материалов самой прессы показан процесс постепенного усиления роли периферийных средств информации в формировании общественного мнения, в системе их взаимоотношений с государственными структурами. Губернская пресса также выступала в качестве информационного источника для принятия управленческих решений.

Исследование показало, что отношения провинциальной периодической печати, как и столичной прессы, и властных структур, не сводились только к противостоянию и борьбе, зачастую приобретая характер партнерства. Конфликты и административное воздействие на печать в провинции чаще всего выступали причинами, способствовавшими формированию определенного недоверия общества к власти, особенно действующей на местах.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены автором в 24 публикациях общим объемом 39,2 п. л. и одной монографии объемом 24 п. л. Семь статей опубликовано в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК. Отдельные аспекты проблематики исследования изложены в выступлениях на 10 всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Определение роли официальной власти в зарождении и становлении российской провинциальной прессы в XIX в. выступает в качестве важной исследовательской задачи, решение которой позволяет рассмотреть особенности новой государственной модели, в основании кото-

рой находится отношение государства к проблемам общественного мнения в регионах.

Исследование показало, что газетные материалы длительное время выступали своеобразным результатом сотворчества редакций и института предварительной цензуры, отражавшей взгляды правительства и местных властей на происходившие в стране события. Доказано, что рассмотрение особенностей этой системы, применительно к определенным историческим ситуациям, должно занимать не менее важное место, чем анализ политической, правовой или экономической организации общестаа.

Изучение губернской печати, как и: столичной, позволяет решить важную источниковедческую задачу, предоставляя богатый исторический материал для характеристики повседневной жизни общества в целом и определенной конкретной местности.

Автор исследования пришел к выводу, что на основе содержания публикаций губернских газет, даже по способу подачи материалов газетной прессой, зачастую пренебрегавшей запретами предварительной цензуры, можно судить об общественных настроениях, царивших в провинции.

Центральная власть в России традиционно определяла политическое устройство общества, пыталась формировать его представления и убеждения. История возникновения и развития провинциальной прессы, ее функционирования на различных этапах позволяет определить степень развития общих экономических, культурных, религиозных и коммуникативных связей, уровень обособленности центра и периферии.

В большинстве исследований отношение власти к периодическим изданиям представляется исключительно в виде двойственной системы: с одной стороны властауюшие, а с другой - полностью подвластные и подчиненные. Действительно, такая модель отношений могла существовать довольно долго в условиях определённой внутренней стабильности и при отсутствии внешнеполитических военных конфликтов, не вызывая стремлений к ее изменениям.

Исследование показало, что противоречия проявлялись в ситуациях, когда со стороны центра предпринимались попытки модернизации экономических и общественных отношений. В этой обстановке обособленность столицы от провинции несла реальную угрозу эффективности предпринимаемых преобразований. Государственная политика в отношении губернской периодической печати в этих исторических условиях проявлялась не только в виде запретов и наказаний, но и имела другие формы, изменявшиеся в зависимости от конкретной ситуации, в которой находилась страна, а также от возможностей воздействия на происходившие процессы самих средств массовой информации.

Структура исследования. Работа состоит из введения, шести глав (первая включает в себя три параграфа, вторая и третья - по два, четвертая, пятая и шестая - по три), заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, научная новизна, практическая значимость, определены методологические принципы и методы, хронологические рамки, объект и предмет исследования, дана характеристика источников. Поставлены задачи, которые решались в ходе работы над диссертацией.

Первая глава «Состояние научной разработки проблемы» включает три параграфа В первом: «Основные функции цензурной полигики государства» содержится определение цензуры, рассматриваются особенности цензурной государственной политики применительно к изучаемому и современному периоду. Второй параграф «Особенности изучения истории российской цензуры XIX -начала XX в.» рассматривает основные проблемы изучения цензурной полишки государства в этот период, отражение в литературе особенностей взаимоотношения центральной и местной властей с органами печати. Третий параграф: «Историография провинциальной периодической печати» содержит анализ работ, посвященных истории зарождения и развития прессы в провинции.

Вторая глава «Формирование нормативно-правовых основ взаимодействия российских средств печати и государства (XIX - начало XX в.)» включает два параграфа. Первый - «Развитие цензурного законодательства н проблемы формирования общественного мнения в России (XIX - начало XX в.)»-В ходе исследования установлено, что в условиях государственной жизни XIX столетия в России общественное мнение как состояние массового сознания, содержащее в себе отношение к происходящим событиям, к государственной власти в целом, имело крайне ограниченные возможности выражения. При этом важнейшей из институционализированных форм, испытывающих его влияние, была газетная печать.

В исследовании отмечено, что производство печатной продукции носило строго адресный характер, с небольшими тиражами и жёстким отбором материалов как внутри самих редакций, так и со стороны цензурных органов. Верховная власть старалась реагировать на изменения общественных настроений даже у незначительной части населения страны и стремилась активно участвовать в их регулировании. Центральное место в главе отводится проблемам формирования цензурного законодательства и ведомства цензуры как инструмента, обеспечивавшего контроль за печатью в центре и в провинции.

Основные запреты в литературе касались нарушений догматов и постановлений православной церкви, неприкосновенности высшей власти и итератора, оскорбления добрых нравов, а также чести «какого-либо лица непристойными выражениями или предосудительным обнародованием того, что относится до его нравственности или домашней жизни, а тем более клеветою»'.

1 См.: Законы о печати. Собрание действующих законодательных постановлений о печати, разъяснённых по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената и циркулярам министра внутренних дел. С приложением систематического и алфавитного указателей. СПб., 1873. С. 36-37.

В диссертации отражен процесс увеличения влияния ведомственных цензур, расширения устава за счет многочисленных дополнений. То и другое неминуемо влекло за собой произвол по отношению к печати, заложило основы будущего перехода к административным методам регулирования отношений государства с прессой.

Преобразования правительства Александра И, начатые после поражения России в Крымской войне, нарушили прежний жизненный порядок. Даже в условиях невозможности проведения открытой дискуссии развернулись споры о путях реформирования страны. Как следствие, уже в конце 1850-х - начале 1860-х гг. предметом особого беспокойства, доводимого до сведения императора, становятся проблемы настроений в обществе. С расширением сферы влияния средств информации назрела необходимость реформирования законодательства, регулировавшего отношения с ними государства.

В диссертационном исследовании отражена длительная подготовительная работа над «временными правилами» о печати, утвержденными 12 мая 1862 г. Они практически отменили цензурный устав 1828 г. Дополнительной мерой явился переход 14 января 1863 г. цензурных учреждений в ведение Министерства внутренних дел, при котором в 1865 г. было учреждено Главное управление по делам печати, взамен Главного управления цензуры при Министерстве народного просвещения.

Характеризуя основные проблемы, стоявшие перед правительством в его отношении к печати, автор отмечает, что к середине 1860-х гг. стало очевидным, что предварительная цензура оказалась совершенно «бессильной в борьбе с литературой»1, карательные действия цензуры все чаще вызывали критические суждения в обществе против нее самой. Издания освоили способы противодействия ей, «проводя литературную, умственную контрабанду», а читающая публика развила в себе «искусство междустрочного чтения» .

Закон о цензуре и печати 6 апреля 1865 г., одобренный в качестве «временной меры» впредь до устройства судебной части, распространялся только на столичную печать. Ответственность за содержание публикаций перекладывалась с плеч цензоров на саму прессу, а наказание заключалось в предостережениях «за вредное направление» с последующей приостановкой. Провинциальная же печать вплоть до конца 1905 г. в своем большинстве оставалась под предварительной цензурой.

В исследовании отмечено, «по, начиная с 1866 г., т. е. спустя год с момента принятая нового закона, в него начали включать различные изменения и дополнения, дающие значительно большую власть министра внутренних дел над печатью. Постепенно в круг такого рода ограничений включались и провинциальные издания.

Очередные «временные» правила о печати от 27 августа 1882 г. существенно изменили меру административной ответственности прессы. Предусматрива-

1 Сведения, заимствованные из всеподданнейшего отчета министра внутренних дел за 1861, 1862 и 1863 гг. Общий характер литературы и в особенности периодической прессы и их отношения к цензуре // Северная почта. 1865. № 264. 3 декабря.

2 Голос. 1866. № 156. 8 июня.

лась приостановка периодических изданий на срок до восьми месяцев немотивированным распоряжением министра внутренних дел. Эта мера распространялась как на столичные, так и на провинциальные издания, но заметно шире применялась в отношении прессы, существовавшей вне Москвы и Петербурга.

События 1905 г. внесли свои очередные коррективы и дали дальнейший толчок к изменению законодательства о цензуре печати. С публикацией Манифеста 17 октября 1905 г. цензурный устав со всеми его приложениями и циркулярами, а также предварительная цензура утрачивали свою силу. Сорокалетний период поиска оптимальных способов взаимодействия органов верховной власти со средствами информации завершился. Утверждённый 24 ноября 1905 г., Высочайший указ о повременных изданиях отменял режим административного воздействия и устанавливал судебную ответственность губернских органов печати.

Второй параграф: «Учреждения российской цензуры и служащие цензурного ведомства». В уставе 1828 г. были определены довольно конкретные требования в отношении цензоров как иностранной, так и внутренней цензуры. Ими могли быть только чиновники, «получившие образование в высших учебных заведениях или иным способом приобретшие основательные в науках сведения, если они притом достаточно ознакомлены с историческим развитием и современным движением отечественной и иностранной словесности...»'.

В разделе «Об обязанностях лиц, на коих возложено исполнение цензурного устава в отношении к внутренней цензуре» было определено, что «цензоры обязаны отправлять свою должность по словам и разуму цензурного устава, не увлекаясь никакими личными видами, пристрастием или предубеждением, не взирая на лица и не потворствуя злоупотреблениям, кем бы оныя замышляемы ни были»2.

На основе изученного материала автор исследованш пришел к выводу о том, что а различные периоды существования цензурного ведомства подходы его служащих к своим обязанностям не были одинаковыми. Более того, наблюдались как особые случаи проявления служебного рвения, которые выражались вне зависимости от правительственной политики в области печати, так и постоянная доброжелательность «снисходительных» цензоров. Таким обргоом, перепоручая печать под «общий уровень воззрения цензоров», правительство превратило ее в своеобразного заложника, находившегося в полной зависимости or настроений, степени образованности, политических взглядов конкретных лиц, отвечавших перед властью за содержание публикаций печатных изданий.

Одним из результатов проведенного исследования является также вывод о том, что на практике контроль за местной печатью не ограничивался только деятельностью лица или лиц, непосредственно отвечавших за содержание периферийных газет. К этой работе уже в конце 1860-х гг. был подключён практически весь губернский и уездный полицейский аппарат.

1 См.: Законы о печати. Собрание действующих законодательных постановлений о печати, разъясненных по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената и циркулярам министра внутренних дел. С. 49.

2 Законы о печати... С. 71.

Действия провинциальных цензоров вне временной зависимости, т. е. с момента зарождения губернской печати и до начала XX в., сохраняли неизменную строгость своего отношения к печатному слову. Вместе с тем бюрократический аппарат в провинции чутко реагировал на новые правительственные веяния, иногда, например, с принятием закона 6 апреля 1865 г., снижая давление на печать. Цензура постоянно пыталась уловить и подстроиться под настроения, царившие в верхних эшелонах власти, пропуская в печать сегодня то, что считала недопустимым для общественного внимания вчера, или наоборот.

Третья глава диссертации - «Реализация правительственной модели управления официальной печатью в провинции. 1830-е - 1905 г.». Первые провинциальные издания возникли уже в конце XVIII столетия, но лишь в 1830-х гг. появился особый вид официальных правительственных органов прессы в провинции, предусмотренный к изданию при каждом губернском правлении.

Первый параграф «Правительственные "Губернские ведомости" как объект государственных интересов. 1830-е — начало XX в.» посвящен особому типу губернской газетной периодики, созданному по инициативе государства. По мере усложнения общественных отношений становилась всё более актуальной проблема совершенствования системы государственного управления. С 3 июня 1837 г., планировалось обязательное издание «Губернских ведомостей» во всех губерниях, однако процесс формирования правительственных органов печати в провинции растянулся на долгие тридцать лет. По подсчетам автора, к концу 1870-х гг. выходило 76 газет в различных ¡уберниях и областях России. Структура новых органов печати была заимствована из официального «Журнала Министерства внутренних дел», созданного в 1829 г. В нём публиковались высочайшие указы, циркуляры министерства, сведения о награждениях и перемещениях чиновников, имелись также отделы «Статистика» и «Известия».

Периодическая печать являлась на тот момент практически единственным средством оперативного доведения до сведения «низших исполнителей» правительственной точки зрения, ориентировала общество на активное отношение к мероприятиям правительства. Официальная провинциальная печать представляла собой своеобразное собрание статистических сведений о составе населения, об особенностях его производственных занятий, о ценах на товары и рабочие руки, о налогах и податях, а также научных материалов из различных областей знаний, помещаемых в ней в непосредственных интересах управления.

Исследование показало, что появление в глубинке своих периодических изданий заметно расширило обязанности губернских властей в сфере надзора за печатью. Неофициальный отдел «Ведомостей» был своего рода маленькой газеткой «с особой программой, с известными тенденциями и взглядами, какие проводит её редактор»1, поэтому законодательно предусматривалась жесткая регламентация их содержания.

Большинство «Губернских ведомостей» просуществовало до 1917 г., но далеко не все из них сумели в условиях точного исполнения законов об их издании,

1 Восточное обозрение. 1882. № 6. 6 мая.

жёсткой зависимости от губернского начальства выступать достойными конкурентами частной провинциальной печати.

Наряду с «Губернскими ведомостями» до начала 1860-х гг. в провинции появились газеты, которые, в сущности, преследовали те же цепи, но носили уже полуофициальный характер, а главное, пытались выступить выразителями насущных вопросов не одной губернии, а целых регионов, отличавшихся общностью экономических интересов, единством управления, но имевших разнородный этнический состав. Этому типу изданий посвящен второй параграф исследования: «Провинциальная субсидированная печать как отражение интересов государства в сфере национальной полигики». Среди этих специфических средств информации в провинции раньше всех начал издаваться «Одесский вестник», учрежденный в 1827 г. при канцелярии генерал-губернатора графа М.С. Во]Юнцова, руководившего тремя новороссийскими губерниями и Бессарабией. Одесса уже тогда являлась важнейшим торговым центром, в котором ещё указом Екатерины II была учреждена своя цензура. Цензором новой одесской газеты являлся сам генерал-губернатор. В 1860-е гг. «Одесский вестник» был самым крупным провинциальным изданием с тиражом свыше 3000 экз.

Еще одним печатным представителем правительственных интересов в западной части Российской империи являлся «Виленский вестник» (переименованный в 1841 г. в «Литовский вестник»), выходивший в свет в качестве газеты Виленского учебного округа, но под надзором военного губернатора. Первоначально газета печаталась на двух языках — русском и польском, с разделением на две части - официальную и неофициальную. После подавления польского восстания 1863 г. большую часть газеты занял официальный отдел, в котором на двух языках печатались распоряжения генерал-губернатора. С 21 марта 1864 г. «Виленский вест-нию> издавался исключительно на русском языке, в нём предусматривались даже передовые статьи, но с обязательным предварительным одобрением их со стороны начальника края. В декабре 1865 г. газета получила высочайше утверждённую субсидию в размере 6000 руб., достаточную для поддержания постоянного органа печати при виленском генерал-губернаторе. Даже перестав бытъ правительственной газетой, «Вестник» и в 1891 г. получал ежегодные выплаты из фонда Министерства внутренних дел и право на печатание казённых объявлений из шести губерний края, подтверждая тем самым определённую степень доверия к нему со стороны правительства1.

Газета «Кавказ» являлась еще одним органом правительственной печати. Она была учреждена в 1846 г. при канцелярии наместника М.С. Воронцова в Тифлисе. Появление издания также напрямую связывалось с желанием российского правительства усилить русское влияние в регионе, для чего выделялись значительные средства. С 1864 г. «Кавказ» сдавался в аренду частным лицам, однако, даже изменив свой экономический статус, печатный орган строго следовал ранее

1 Миловидов А.И. Первая русская газета в Северо-Западном крае И Бюллетени юбилейного комитета по организации всероссийского празднования 200-летнего юбилея русской периодической печати. 1902. № 3.9 апреля. С. 19.

намеченной программе, отказываясь от полемических статей, не затрагивая политических вопросов. Газета просуществовала до 1918 г., и даже в тот период, когда печать приобрела относительную свободу взглядов на происходившие события, отличалась устойчивостью своих суждений.

В исследовании отмечается, что официальные власти заботились о том, чтобы субсидированные органы печати увязывали местные интересы с политической линией, проводимой государством. Однако постепенно уже сама пресса стала оказывать определенное воздействие на местную администрацию и даже корректировать решонатьную политику центральных властей. Подтверждением тому отчасти является история газеты «Киевлянин», возникшей в 1864 г. после подавления польского восстания 1863 г.

Редактор историк В.Я. Шульгин получили полную поддержку со стороны местной власти. Целью издания была русификация Юго-Западного края. Газета выступала против «засилья поляков», резко критиковала «украинофилов» за их «сепаратизм», не последнее место занимал на ее страницах еврейский вопрос.

Резкость суждений «Киевлянина» с определённого момента явилась предметом неудовольствий даже со стороны Министерства внутренних дел. В 1895 г. газете была впервые запрещена розничная продажа её номеров. В дальнейшем подобные наказания были применены в октябре 1898 г. и в марте 1899 г. Преодолевая временные кризисы и сохраняя свои руководящие взгляды, «Киевлянин» просуществовал до 1919 г.

В Прибалтийском крае, включавшем в отдельное генерал-губернаторство три провинции Лифляндию, Эстляндию и Курляндию, попытки создания русскоязычного средства печати предпринимались еще в 1816 г., но лишь в начале 1869 г. в Риге появился «Рижский вестник» в качестве первой торговой, политической и литературной газелл на русском языке.

На начальном этапе существования этого издания российское правительств во не проявило к нему особого внимания. Причиной тому, по мнению автора, являлось неоднозначное, в сравнении с юго-западным или кавказским регионом, отношение российских властей и самого Александра II к так называемому «прибалтийскому» или «остзейскому» вопросу.

Сущность этого вопроса на момент создания «Рижского вестника» сводилась к двум важнейшим проблемам: с одной стороны, сто восемьдесят тысяч остзейцев, поддерживаемых Пруссией и лютеранской церковью, насильственно «онемечивало» коренное двухмиллионное эстонское и латышское население, с другой - проявлялось стремление со стороны самодержавной власти и православной церкви добиться обрусения прибалтийского населения. Александр II не проявлял колебаний в вопросе о целостности России, но и не исключал вариант отказа от конфронтации и достижения соглашений на почве некоторых незначительных уступок.

Со сменой царствования произошли изменения и в настроении высших руководящих сфер в отношении «прибалтийского вопроса». Было признано необходимым более тесное сближение края с империей. Теперь направление «Рижского

вестника» вполне соответствовало новым политическим веяниям. С 1881 г. газета стала получать правительственную субсидию в размере 5000 руб.

В диссертационном исследовании отмечается, что в отличие от других органов печати, находившихся в похожем положении, не правительственные деньги обусловили направление и деятельность «Рижского вестаика», а наоборот, уже существовавшая газета была признана полезной и соответствующей «видам правительства и интересам государства».

Говоря в целом о так называемых «субсидированных изданиях», следует отметить, что устойчивой чертой их существования являлась верность официальным взглядам на проблемы того края, к которому органы печати принадлежали. Были случаи, когда этот взгляд менялся из-за тех или иных важных событий, происходивших в стране, значительное влияние на содержание публикаций оказывала смена настроений в самих правительственных сферах. Существовали и внутренние причины того, что тот шш иной орган проправительственной печати пытался по своему усмотрению отстаивать «интересы России» на её окраинах.

Четвертая глава диссертации «Массовая частная российская провинциальная печать. Вторая половина 1850-х - 1860-е гг.» состоит из трех параграфов. Параграф «Первые частные массовые провинциальные газеты в России (1850-е - первая половина 1860-х гг.)» посвящен истории зарождения частной прессы в провинции. В условиях развития реформ власть вынуждена была признать за печатью самостоятельные права. Опасения были связаны с сомнениями относительно способности цензурных органов в новых условиях направлять содержание губернской прессы в необходимое русло.

Исследование показало, что первые органы печати возникали в районах наиболее развитой промышленности и торговли, где такой успех был наиболее вероятен. Однако только благоприятное совмещение финансовых возможностей, благосклонность местной администрации, наличие особых устремлений губернской интеллигенции, а также отсутствие «стены провинциальной умственной апатии» могли в итоге принести успех в деле создания относительно независимых местных органов печати. Наряду с Одессой, где в начале 1860-х it. печаталось пять изданий на русском языке, три частных газеты существовали в Киеве. Важными пунктами развития частной провинциальной прессы в этот период являлось Поволжье и Воронеж, в котором в 60-е гг. XIX в. печаталось три частные газеты.

Собственниками частных газет, не получавших государственных субсидий, зачастую становились владельцы типографий. То есть доходы от печати бланков, афиш и другой продукции могли стать стартовым капиталом для издания газеты, выступали гарантией её существования в сложные периоды становления. Были и обратные случаи, когда вслед за получешем разрешения на выпуск местного органа печати его издателем подавалось прошение об открытии типографии.

В работе отмечено, что первые губернские газеты чаще всего представляли собой «собрания» необыкновенных происшествий, сведений о пожарах и убийствах, мелких скандалах, передовых статей по поводу различных годовщин, некрологов, хроник заседаний городской думы, церковных новостей. На долгие годы

«справочные листки» становятся превалирующим типом изданий в провинции. Отличительной их чертой в середине 1860-х гг. являлось слабое отражение общественной жизни города, «увлеченность» редакции перепечаткой материалов из столичных газет.

В диссертационном исследовании содержится вывод о том, 'то не следует объяснять все проблемы губернской периодики как официальной, так и частной только засильем цензуры. Главное управление по делам печати, действительно, регулярно проявляло свой профессиональный интерес к провинциальной периодике, но на развитие печати здесь влияло и общественное равнодушие, и более высокий уровень столичной прессы, и материальные преимущества официальных изданий.

Именно «Губернские ведомости» проложили дорогу частной печати в Сибири. После трехлетия их существования в Восточной Сибири появилась первая частная литературная и политическая газета «Амур», выходившая первоначально раз в неделю в Иркутске в 1860-1862 г.

Всем газетам, возникшим в 1860-е гг. в Сибири и на Дальнем Востоке, пришлось преодолеть длительный период разрешительной процедуры, только настойчивость и влияние высших чинов администрации и отсутствие в Министерстве внутренних дел свободных средств на создание правительственных органов печалей в этом регионе страны позволили им увидеть свет.

В следующем параграфе «Особенности развития российской провинциальной печати во второй половине 1860-х гг.» показаны изменения, произошедшие в развитии губернской прессы в этот период. На формирование печати, помимо влияния нового закона от 6 апреля 1865 г., особый отпечаток налагали различные «исключительные меры», с которыми всё более и более свыкалось российское общество. Министерство внутренних дел старалось действовать предельно внимательно в отношении выросшей численно частной провинциальной печати, чтобы при любых условиях сохранять свое на нее влияние.

После покушения 4 апреля 1866 г. Д. Каракозова на Александра II была создана специальная следственная комиссия под председательством графа М.Н. Муравьева, которая в качестве негативной тенденции в общественном развитии страны отметала возросшую активность прессы. В практику большинства министерств вошло обсуждение статей, появившихся в средствах информации и затрагивающих сферу их деятельности.

В материалах следственной комиссии прозвучала критика и в отношении официальных лиц, проявлявших определенную нетвердость убеждений и взглядов, прислушивавшихся к мнениям органов печати: «...действуют по их внушению или ищут популярности, стараясь льстить страстям большинства»1. Предпринятые вслед за этим меры отразились на положении провинциальной печати, заметно ограничив возможности ее поддержки со стороны «просвещённых администраторов».

1 См.: Незабвенные мысли незабвенных людей. (Из истории реакции 60-х годов) // Былое. 1907. № 1/13. С. 238.

Исследование показывает, что, не желая брать на себя дополнительную ответственность, губернские власти и конкретные лица, отвечавшие за содержание газетных публикаций, особую осторожность проявляли в вопросах, имевших определенный общественный и политический характер. Местные чиновники, курировавшие губернские издания, зачастую не пропускали в печать многое из того, что без всяких затруднений допускалось в столичной прессе. Ограничивалась также возможность появления новых провинциальных изданий, которые цензорам в губернских городах ничего не несли, хроме дополнительных проблем.

Тем не менее, проведение в жизнь земской, судебной и городской реформ положительно отразилось на развитии российской провинциальной печати середины 1860-х гг. Ускорение всех жизненных процессов в этот период требовало оперативного обмена мыслями и впечатлениями, частная губернская газета набирала силу, росла численно, превращалась в привычное явление провинциальной жизни.

Третий параграф «Редакторы и корреспонденты провинциальных газет и проблемы "обличительного направления" в местной печати» посвящен особенностям деятельности редакций губернских изданий, а также «обличительному направлению», которое, вслед за утверждением гласности в качестве неотъемлемой составляющей столичной печати, перекочевало в провинцию в нарождавшиеся там органы губернской прессы.

В условиях существования губернского города личная жизнь редактора газеты, выступавшей в виде своеобразного рупора гласности, была выдвинута на передний план, почти вся находилась на виду у обывателей и ассоциировалась с направлением его издания. В глазах читателей возвышалась фигура издателя или редактора провинциального органа печати, известного своей принципиальностью и порядочностью, и падала в общественном мнении в случае, если они были замечены в противоположных наклонностях.

Положение провинциальной печати, с точки зрения расширения круга читателей и увеличения тиражей, ликвидации информационной скудости постепенно изменялось к лучшему, чего нельзя было сказать об участи губернских корреспондентов столичных и местных газет, испытывавших на себе постоянное административное воздействие.

Пятая глава «Развитие российской частной провинциальной печати в 1870-е гг.» состоит также из трех параграфов. Первый: «Особенности формирования губернской частной прессы в первой половине 1870-х гг.» отражает положение частных газет в начале 1870-х гг. Как в столице, так и в провинции в этот период на формирование и развигае печати оказала несомненное влияние смена весной 1868 г. главных лиц Министерства внутренних дел. С начала 1870-х гг. были предприняты новые правительственные меры по дополнению и переработке закона 6 апреля 1865 г., что привело к изменению условий существования средств информации в провинции.

С сентября 1870 г. до середины ноября 1871 г. по представлению самого Александра II главное цензурное ведомство возглавлял бывший тульский губернатор М.Р. Шидоовский, отличавшийся строгостью в отношении периодических изданий.

При следующем председателе М.Н. Лонгинове число вьшесенных административных взысканий уменьшилось, зато участились отказы в открытии новых газет. Очередной начальник управления, профессор Петербургского университета, первый редактор «Правительственного вестника» В.В. Григорьев, занял этот пост в январе 1875 г. после смерти М.Н. Лонгинова и сохранял за собой эту должность до апреля 1880 г. Многие представители печати с этим назначением связывали возможность смягчения цензуры, однако на практике чисто наказаний заметно увеличилось.

В 1870-е гг. одним из способов борьбы с регулярно допускавшими нарушения изданиями являлся перенос цензуры из губернских городов в столичные комитеты. Издатель нёс материальные потери, газета выходила со значительным опозданием, содержала в себе устаревшие сведения, как следствие - теряла подписчиков.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в 1870-е гг. выросло число провинциальных изданий при одновременном увеличении среди них доли справочных и биржевых листков. Новой чертой этого времени для губернской печати становятся не только попытки копирования образцов столичной печати и приспособление их к провинциальным условиям, но и поиски собственных принципов организации местной прессы.

Второй параграф - «Специфика складывания отношений между столичной и провинциальной печатью в середине 1870-х гг.». В нем рассматривается содержание проходившей в 1875-1876 гг. на страницах столичных и провинциальных изданий дискуссии. Поводом к ней послужила статья известного писателя и публициста ДЛ. Мордовцева под названием «Печать в провинции»1. Характеризуя основные проблемы, поднятые в ее ходе, автор отмечает, что вопросы о роли российских губерний, их значения в процессах, происходивших в государстве, духовных силах, находивших отражение в местной печати, являлись на тот период ключевыми для развития губернской прессы. Полемика интересна тем, что её участники впервые открыто и полно высказались по проблемам, которые касались провинциальных средств информации.

Третий параграф «Особенности развития печати в российской провинции второй половины 1870-х гг.» содержит анализ особенностей новых условий, связанных с военными событиями на Балканах в 1875-1878 гг. В этот период информационные отделы в периодических изданиях стали занимать ведущие позиции по сравнению с литературной частью, необходимость использования телеграфа и телефона увеличивала оперативность поступавшей информации. Редакции газет становились местом записи волонтёров-добровольцев, отправлявшихся для поступления в сербскую армию, сбора денежных средств в пользу семей погибших. На страницах местной прессы широко освещались благотворительные мероприятия. Итогом явился рост тиража провинциальных «вестников» и «листков».

Одним из сдерживающих печать начал по-прежнему выступало ограничение в появлении новых изданий. Из 112 ходатайств об открытии новых газет, по-

1 Мордовцев Д. Печать в провинции // Дело. 1875. N2 9.

ступивших в 1876 г. в Главное управление по делам печати, только 41 было признано «возможным удовлетворить»1.

В исследовании содержится вывод о том, что небывалый читательский интерес становился одним из ведущих мотивов активизации печати, которая готова была идти ради него на определенный риск, пренебрегая многочисленными запретами и цензурными ограничениями. В мае 1876 г. вне обычного порядка на особом Совещании был запрещен «Киевский телеграф». В марте 1879 г. иркутские губернские власти самовольно приостановили газету «Сибирь»2. В том же году по ходатайству московского генерал-губернатора Министерство внутренних дел запретило натри месяца газету «Смоленский вестник».

Шестая глава «Особенности государственной политики в отношении периодической печати в 1880-х - 1905 г.» посвящена анализу государственной политики, осуществлявшейся в отношении периодической печати в российской провинции в этот период.

Первый параграф «Российская провинциальная периодическая печать в условиях государственного кризиса конца 1870-х - начала 1880-х гг.» отражает историю провинциальной периодической печати на небольшом временном отрезке, определявшемся попытками российских властей найти выход из внутреннего кризиса. Своеобразное «политическое новаторство» бывшего харьковского генерал-губернатора М.Т. Лорис-Меликова, предпринявшего попытку привлечения общества на сторону власти в начале 1880-х гг., породило надежды на серьезные перемены в отношениях государства и прессы.

В апреле 1880 г. начальником Главного управления по делам печати стал бывший рязанский губернатор Н.С. Абаза. Его приход знаменовался приостановкой административных репрессий и ростом числа новых провинциальных изданий, которых в 1881 г. появилось больше, чем за два предыдущих года, - четырнадцать. Однако смерть Александра II вызвала завершение «политической оттепели». Отставка Н.С. Абазы, уход в мае 1381 г. с политической арены М.Т. Лорис-Меликова, занимавшего с августа 1880 г. пост министра внутренних дел, назначение на его место 4 мая 1881 г. графа Н.П. Игнатьева, убедительно доказали, что первые шаги в складывании новой системы, связанной с привлечением общества и печати на сторону власти, не будут иметь дальнейшего продолжения.

Второй параграф - «Процесс государственное регулирование развития губернской прессы в России в 1880-е пг.». С приходом в главное цензурное ведомство нового начальника князя П.П.Вяземского вновь начались непрерывные административные взыскания, налагаемые на периодические издания. В 1882 г. продолжали появляться новые газеты в провинции, но анализ архивных документов доказывает, что большинство разрешений на их выход в свет уже было подготовлено предыдущим руководством Главного управления по делам печати. Происходило увеличение числа специальных научных, экономических, сельскохозяйст-

1РГИА. Ф. 776. Оп. 11. Д. 1. Ед. хр. 288-289.

2 РГИА. Ф. 776. Оп. 12. Ед. хр. 71. Л. 250.

венных и технических изданий. Среди городских «листков» появились такие, которые стали выполнять роль главных общественно-политических газет в регионах.

В апреле 1382 г. в Петербурге появилась газета «Восточное обозрение», которая выходила без предварительной цензуры и была посвящена исключительно делам Сибири. Таким способом удалось публиковать материалы, запрещённые для размещения и сибирской прессе.

Новый министр внутренних дел Д.А. Толстой сменил Н.П. Игнатьева 30 мая 1882 г., и уже 27 августа 1882 г. поспешил внести в Комитет министров цензурные «временные правила». Характерной чертой его руководства министерством становится усиление роли Главного управления по делам печати, во главе которого на долгие годы (с 21 декабря 1882 г. до 23 мая 1896 г.) утвердился бывший редактор «Журнала Министерства народного просвещения» Е.М. Феоктистов.

Новое руководство продолжило сдерживание количественного роста печати, и в 1883 г. появилась лишь одна еженедельная литературно-общественная газета «Владивосток». Анализ общественно-политических журналов и газет показывает, что только в 1895 г. общее число изданий впервые превысило уровень 1881 г. Еще одной чертой этого времени явилось возрождение практики передачи цензуры провинциальных изданий в города, где существовали цензурные комитеты. Это происходило не только в тех случаях, когда местный чиновник не справлялся с цензурными задачами, но и при расширении программы изданий.

В диссертации отмечается, что характерной особенностью истории печати в провинции в период после «политической оттепели» и до конца 1880-х гг. становится противодействие попыткам ужесточения контроля над ней. Д.А.Толстой в 1889 г. во Всеподданнейшем докладе Александру III отмечал, что обуздать предосудительное направление в провинциальной печати по ряду причин представляется очень трудным или даже невозможным делом, поскольку города не имеют отдельных цензоров, а просмотр печати возложен на вице-губернаторов или чиновников губернских правлений, которые за это не получают вознаграждение1. Возникшие проблемы в отношениях с местной печатью не удалось преодолеть вплоть до 1905 г.

Третий параграф - «Взаимодействие государственных структур и губернской печати в 1890-х - начале 1900-х гг.: политизация прессы в провинции». В 1890-е гг. административный порядок наказаний за «вредное направление» стал основным методом воздействия на газеты в провинции. Назначение в 1895 г. на должность министра внутренних дел И.Л. Горемыкина, имевшего репутацию противника административных мер, и уход 23 мая 1896 г. в отставку Е.М. Феоктистова породили надежды на изменения правительственной политики в отношении печати. Однако на должность начальника Главного управления по делам печати был назначен М.П. Соловьев, за время пребывания которого на этом посту (с 11 июня 1896 г. - до начала 1900 г.) было осуществлено почти такое же

1 РГИА. Ф. 776. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 2 об, 3.

количество приостановок газет и журналов, как в тринадцатилетний период руководства его предшественника.

В исследовании отмечено, что возможная замена административных наказаний судебным разбирательством также таила в себе для местной печати многочисленные проблемы, связанные с практикой судебных преследований редакторов и корреспондентов провинциальных изданий. Так, с апреля 1900 г. по конец января 1902 г. издатель «Орловского вестника» А.И. Аристов привлекался пятнадцать раз по обвинению в клевете, двенадцать раз в оскорблении через «опозорение» и три раза по другим схожим статьям. Таким образом, за два года он тридцать раз привлекался к суду1.

В этот период сохранялась система управления местной печатью. Многочисленные циркуляры не успевали за переменявшейся ситуацией, и тогда в ход пускались приостановки, число которых заметно выросло в 1890-е гг. Спад в применении этого ввда наказаний наметался лишь в последний год пребывания М.П. Соловьева в должности начальника цензуры, что явилось доказательством провала попыток подобным обраюм навести порядок в отношениях с печатью. Положительным явлением для провинциальной прессы было то, что, начиная с 1897 г., проблема запретов на открытие новых изданий явно потеряла свою остроту. Вплоть до 1900 г. ежегодно появлялось более двадцати новых месшых органов печати.

Новшеством, отмеченным в исследовании, явилось, возникновение в провинции изданий без предварительной цензуры. Такое право было предоставлено «Хуторянину» в Полтаве и «Ведомости сельского хозяйства и промышленности» в Киеве, газете Забайкалья «Жизнь на восточной окраине», выходившей на монгольском и русском языках в Чите. В начале января 1898 г. освобождение от предварительной цензуры получил «Киевлянин», а в конце 3 890-х гг.. - харьковский «Южный край».

С 1 января 1900 г. до конца апреля 1902 г. начальником Главного управления по делам печати был князь Н.В. Шаховской. Подцензурная печать в это время редко подвергалась административным наказаниям. Лишь 5 августа 1900 г. натри месяца был приостановлен екатеринбургский «Урал», а в августе 1901 г. на такой же срок была запрещена розничная продажа благовещенского «Амурского края».

При министре внутренних дел Д.С. Сипягине, получившем свое назначение 26 февраля 1900 г., усилились требования от Главного управления по делам печати более четкого надзора и применения административных мер воздействия в отношении подцензурной провинциальной прессы2. После его смерти от рук террористов 2 апреля 1902 г. был назначен очередной министр В.К. Плеве, а должность начальника главного цензурного ведомства 9 мая 1902 г. занял H.A. Зверев.

В этот период широкое распространение «общественного либерализма», нарастание политизации публицистов вызвали очередной виток наказаний органов провинциальной печати. Окончательно сложилась негласная система, при которой

1 См.: ГАОО. Ф. 580. Ст. 2. Д. 3114. Л.45,45 об, 46,46 об.

2 РГИА. Ф 776. Оп. 2. Ед. хр. 32. Л. 21.

редакции обязаны были «сдерживаться в суждениях» по определенным вопросам, устанавливаемым многочисленными циркулярами и даже устными внушениями. Послушание порождало соответствующее снисходительное отношение со стороны цензуры.

Рост взысканий в отношении провинциальных изданий был остановлен смертью В.К. Плеве. С 26 августа 1904 г. Министерство внутренних дел возглавил ПД. Святополк-Мирский. Доказательством смягчения политического климата в отношении печати может служить единственная санкционированная им приостановка 7 декабря 1904 г. газеты «Бессарабец» на три месяца и запрет 14 января 1905 г. на печать частных объявлений в «Саратовском дневнике».

Провинциальная печать с большим энтузиазмом восприняла стремление власти к изменениям. Однако события начала 1905 г., уход 18 января П.Д. Свято-полк-Мирского в отставку, а за два дня до этого главы цензурного ведомства H.A. Зверева резко изменили ситуацию. Министром внутренних дел 20 января 1905 г. был назначен А.Г. Булыгин, а 19 февраля Главное управление по делам печати обрело нового, двенадцатого по счету, начальника в лице A.B. Бельгарда.

Исследование показало, что предварительная цензура как в столицах, так и в провинции существовала в прежнем виде даже после принятия Манифеста 17 октября 1905 г. Цензурным комитетам и цензорам лишь рекомендовалось коренным образом изменить свое отношение к печати, «сообразуясь с ясно и определенно выраженной в манифесте волей Государя»1. В отдельных местностях цензура оказалась в растерянности и оставалась почти только формальностью, например, в Нижнем Новгороде2, но многих других городов изменения практически не коснулись. На протяжении всего 1905 г. продолжалась практика выпуска газет с пустыми столбцами, ряд органов губернской печати начали самостоятельно освобождаться от предварительной цензуры.

В конце 1905 г. была осуществлена попытка заключить в правовые рамки уже фактически начавшееся самостоятельное освобождение прессы от правительственного контроля. Общее собрание Государственного совета на чрезвычайном заседании 22 ноября 1905 г. рассмотрело внесённый по Высочайшему повелению проект очередных «временных правил». На официальном уровне было признано, что существовавшая с 1865 г. «система цензуры и административных взысканий за проступки печати оказалась несостоятельною», поскольку она не предупредила распространения в печати идей, против которых была направлена, но зато вызывала постоянное недовольство как печати, так и всего общества. Преследование за так называемое «вредное направление», при невозможности точного определения в законе этого понятия, привело к тому, что учреждения и лица, осуществлявшие надзор за печатью, «руководствовались изменчивыми указаниями подлежащих

1 Циркулярное распоряжение Главного управления по делам печати, сообщенное губернаторам, цензурным комитетам и отдельным цензорам от 19 октября 1905 г. // Волгарь. 1905. № 285. 22 октября.

1 См.: Свобода слова// Волгарь. 1905. № 322. 28 ноября.

властей, а, нередко, и личным их усмотрением»1. Однако по новому закону от 24 ноября 1905 г. судебный процесс предусматривал полное устранение участия присяжных, сословное представительство, сохранялись даже некоторые виды предварительной цензуры (цензура объявлений, придворных известий). Очередные «временные правила» нарушали коренные начала свободы слова и гражданских свобод, провозглашенных в Манифесте 17 октября 1905 г.: штрафами, арестом и тюрьмою до одного года и четырех месяцев предусматривалось наказание значительной части преступлений, совершаемых печатью.

Если с 1890-х гг. происходил процесс либерализации российской прессы, то к концу 1905 г. проявилась новая черта прессы российской провинции - ее значительная политизация. Не объявляя себя органами партийными, местные газеты начали активно представлять интересы различных политических образований. Печать воспользовалась полученными изменениями в законодательстве не для решения актуальных проблем, долгие годы являвшихся для нее главными и связанными с вопросами местной жизни, а заняла активную позицию в борьбе с самим правительством.

В Заключении подводятся итоги исследования.

История развития периодической печати в провинции в XIX в. тесным образом связана с функционированием государственных учреждений и российской бюрократии, чье положение в обществе и чья деятельность определяли результаты управляющего воздействия государства на все слои населения в различных районах Российской империи.

По мере усложнения общественных отношений становилась все более актуальной проблема совершенствования системы государственного управления. Периодическая печать являлась практически на протяжении всего XIX в. единственным средством оперативного доведения до сведения заинтересованных лиц или «низших исполнителей» правительственной точки зрения по тем или иным вопросам, ориентировала общество на деятельное отношение к мероприятиям официальных властей.

В исследовании отмечено, что к середине XIX в. благодаря западноевропейской печати, которая оказывала значительное политическое влияние на все процессы, происходившие не только в собственных странах, но и в целом мире, в российских политических кругах уже сложилось довольно ясное представление о том, какую роль может сыграть пресса в случае получения ею большей, в сравнении с прошлым, свободы. Опасение властей вызывала реальная возможность частной печати подсказывать свои собственные мнения читателю, проводя одну и ту же мысль в разных формах, регулярно возвращаясь к ней в различных случаях, опровергая противоположные ей положения. Применение подобных средств, по мнению правительства, легко могло подчинить своему влиянию значительную часть населения, не обладавшего собственными устойчивыми взглядами на те или иные вопросы. Несмотря на эти опасения, в условиях сословной и классовой разобщен-

1 См.: Свобода слова// Волгарь. 1905. № 322. 28 ноября.

ности, отсутствия единого взгляда на ход реформирования страны, власти необходима была опора на общественное мнение, которое отражалось и формировалось периодической прессой. К тому же губернская печать являлась специфическим источником информации для принятия правильных управленческих решений.

В течение всего периода со второй четверти XIX в. до начала XX в. власть в полной мере не определилась в своем отношении к печати, шел длительный процесс выработки единой законодательной базы, и продолжала действовать система многочисленных, «сдерживаний и поддержек». Между параграфами цензурных правил и их воплощением в жизнь постоянно существовала значительная дистанция, порождение как цензорским попустительством, так и преднамеренным игнорированием отстававших от жизни административных предписаний. За сорок последующих лет после принятия нового цензурного закона 6 апреля 1865 г. в виде «временных правил» они продолжали существовать в России, обрастая законодательными и административными дополнениями. В этих условиях положение отечественной печати изменялось в диапазоне от полной зависимости до состояния, когда средства информации могли диктовать по некоторым вопросам свою волю правительству. Изучение истории губернской периодической печати XIX в., которая по мере своего развития все с большей точностью отражала процессы, происходившие в сфере общественного сознания, позволяет определить изменения, происходившие в отношении между властью и населением страны, уточнить степень их (»подчиненности на различных исторических этапах.

Характеризуя основные проблемы, возникавшие у провинциальной печати в отношении с официальными правительственными структурами, осуществлявшими цензурный контроль, можно констатировать, что она вынуждена была ориентироваться как на требования губернской власти, так и на потребности своего читателя, ее более всего занимала проблема выживания, сохранения и повышения тиража. Неопределённая идея «вредного направления», которая для прессы представляла такую же опасность, как для частного лица обвинение в неблагонадёжности, еще в начале 1880-х гг. переместилась из столичных городов в провинцию, а в 1890-е гг. превратилась едва ли не в основную форму борьбы правительства с печатным вольнодумством. Существовало множество примеров, когда под неопределенным и растяжимым понятием «вредного направления» подразумевались такие мысли, которые в другое время не только принимались правительством, но и становились основой государственной деятельности. Однако, когда стало очевидным, что политические предпочтения прессы, определившие мотивацию ее поведения, не позволяют надеяться на искренность и взаимную привязанность, губернские власти стали чаще всего исходить из необходимости формирования партнерских отношений с местными органами печати.

Провинциальные газеты должны были следовать неким негласным правилам, в соответствии с которыми их благополучие или наказания по отношению к ним зависели не от степени их лояльности к власти, а от желания или нежелания соблюдать определенные правила, диктуемые конкретной исторической ситуацией и основанные на терпении и уважительности по отношению к губернской ад-

министрации. В конце 1890-х гг. в качестве новой тенденции наметилось значительное уменьшение числа передовых статей по вопросам местной жизни, с заметным стремлением увеличить количество материалов, посвященных жизни европейской России и даже западноевропейских стран. Губернская печать стремительно политизировалась и все активнее выступала в качестве оппозиционной силы уже не в отношении местной власти, а против российс кого правительства в целом. Таким образом, формы государственного управления, использовавшиеся по отношению к провинциальной печати и оказывавшие прямое или опосредованное на нее влияние, не принесли ожидаемых результатов. Губернская печать не превратилась ни в реального партнера, ни в активного сторонника власти.

Научно-практическая значимость исследования. Вопросы государственно-правового регулирования печати, проблемы гласности сохраняют свою значимость и актуальность. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссерпщии, могут лечь в основу написания обобщающих работ, специальных разделов учебных пособий по отечественной истории, истории журналиста™, в научно-популярной литературе, а также бьггь использованы при чтении общих и специальных курсов в высших учебных заведениях на исторических и филологических факультетах. Материалы исследования способны содействовать теоретическому обоснованию общественно-политических преобразований в сфере функционирования средств массовой информации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ :

1. Блохин В.Ф. «Блюстители благочиния»: Российская цензура и служащие цензурных ведомств в 1820-е - 1860-е гг. // Вестник молодых учёных. 2' 2006. (Серия: Исторические науки Г 2006). СПб., 2006. С. 44-52 (1,06 п. л.).

2. Блохин В.Ф. О вреде «Вредного направления» (начальный этап реализации новой государственной модели управления печатью в 60-е гг. XIX в. // Вестник молодых учёных. 4'2006. (Серия: Исторические науки 2' 2006). СПб., 2006. С. 109-115 (0,81 п. л.).

3. Блохин В.Ф. Из истории цензурного реформаторства: государство и легальная печать России в политическом контексте (1865-390.5 годы)// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 6 (144). История. Выпуск 30. С. 34-44 (0,9 п. л.).

4. Блохин В.Ф. Малая массовая частная пресса в России 1850-1860-х годов: возникновение, тенденции развития и трансформация // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16 (154). История. Выпуск 32. С. 21-26 (0,48 п. л.).

5. Блохин В.Ф. «Губернские ведомости» накануне реализации новой государственной модели управления печатью (середина 60-х гг. XIX в.) // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2009. Выпуск 8 (76). С. 325-329 (0,47 п. л.).

6. Блохин В.Ф. «Губернские ведомости» как зеркало российской провинции (Х1Х-начало XX вв.) // Вестник РГТУ. 2009. № 17/09. Серия «Исторические науки. История России». М.: РГТУ, 2009. С. 20-31 (0,79 п. л.).

7. Блохин В.Ф. Российская периодическая печать в период «политической оттепели» начала 1880-х гг. // Вестник Брянского государственного университета. История, литературоведение, право философия, языкознание. Брянск, 2010. Выпуск!. С. 7-16. (1,6 п. л.).

Монография:

8. Блохин В.Ф. Провинция газетная. Государственное управление периодической печатью и становление газетного дела в российской провинции (1830-е -1870-е гг.). Брянск: «Курсив», 2009. (24 п. л.).

Другие публикации:

9. Блохин В.Ф. Власть и общественное мнение на начальном этапе осуществления реформ середины XIX в. в России И Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XXI вв.: Сборник научных статей. По материалам шестой научной конференции 20 ноября 2004 г. в г. Брянске. Брянск: Изд-во БГУ, 2004. С. 22-28 (0,47 п. л.).

10. Блохин В.Ф. Цензоры и российская цензура в 20-е - 60-е гг. XIX в. // Российская империя: власть, общество, культура. Сборник научных статей и материалов. Брянск: «Курсив», 2005. Вып. 1. С. 3-23 (1,16 п. л.).

11. Блохин В.Ф. Реформы в жизни общества // Обществознание в вопросах и ответах. Брянск: «Курсив», 2006. С. 28-39 (0,5 п. л.).

12. Блохин В.Ф. Проблема воздействия на массовое сознание в условиях реформирования российского общества во второй половине XIX в. // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, РИО ПГСХА, 2006. С. 130-133 (0,22 п. л.).

13. Блохин В.Ф. Политические процессы 1860-х- 1870-х гг. в России: административный порядок против нового суда и свободы печати // Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XXI вв. (Седьмая международная конференция). Брянск, 2006. С. 10-18 (0,7 п. л.).

14. Блохин В.Ф. Книга НЛ. Данилевского «Россия и Европа» как отражение «ложного и истинного» в общественном мнении периода начавшихся контрреформ в России // Россия и Европа: потенциал и перспективы взаимодействия в контексте наследия идей Н. Данилевского и Ф. Тютчева. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 6-7 апреля 2006 г. Брянск, 2006. С. 214-219(0,27 п. л.).

15. Блохин В.Ф. Временные правила о цензуре и печати 6 апреля 1865 г.: реформаторские идеи и контрреформаторские настроения // Вестник Брянского государственного университета. История, литературоведение, право, философия, языкознание. Брянск, 2006. Вып. 2. С. 10-16 (0,57 п. л.).

16. Блохин В.Ф. «Мип(1и5 \oilt (1еарЬ>. (Проблемы гражданского воспитания и средства массовой информации.) // Материалы Всероссийской научно-

практической конференции «Гражданское образование: ценности и приоритеты» (г. Брянск. 25-28 октября 2006 года). М.-Брянск, 2006. С. 19-21 (0,24 п. л.).

17. Блохин В.Ф. Региональная периодическая печать как отражение проблем взаимодействия центра и провинции (Исторический аспект) // Человек в российской повседневности: история и современность. Международная научно-практическая конференция. Март 2008 г. Сб. статей. Пенза, 2008. С. 39-42 (0,19 п. л.).

18. Блохин В.Ф. Место периодической печати в системе взаимоотношений общества и государства (к постановке проблемы) // Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Март 2008 г. Пенза, 2008. С. 79-81 (ОД п. л.).

19. Блохин В.Ф. Временные правила о цензуре и печати 6 апреля 1865 г. как основа правительственной реформы и предмет изучения // Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XX вв.: Сборник научных с-татей. По материалам Восьмой научной конференции 11 апреля 2008 г. в г. Брянске. Брянск; «Курсив», 2008. С. 55-61 (0,57 п. л.).

20. Блохин В.Ф. «Своя своих не познаша» (газета «Киевлянин» как отражение местных и правительственных интересов 1864-1899 гг.) И Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: «Ладомир», 2008. Вып. 10. С. 63-71 (0,64 п. л.).

21. Блохин В.Ф. Балканский кризис середины 1870-х гг. и российская печать // Россия и мир глазами друг друга: история взаимовосприятия. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Москва, 25-26 ноября 2008 года. М.: Институт российской истории РАН, 2008. С. 79-83 (0,22 п. л.).

22. Блохин В.Ф. «Столичная пресса, принимающая доклады провинциальных газет» // Прошлое глазами историков. К 230-летию Орловской губернии. Материалы научно-практической конференции 5 декабря 2008 г. Орёл, 2009. С. 154161 (0,47 п. л.).

23. Блохин В.Ф. Всевидящим ли было «цензурное око» государево? (система государственно управления, цензура и проблема становления гражданского общества в России) // Гражданогенез в России. Брянск: Курсив, 2009. С. 85-112 (2,08 п. л.).

24. Блохин В.Ф. Свобода слова в России: от 17 октября к 24 ноября 1905 г. // Общественная мысль, движения и партии в России XIX- начала XXI вв.: Сборник научных статей. По материалам Девятой научной конференции 22 апреля 2010 г. в г. Брянске. Брянск: Курсив, 2010. С. 61-76 (0,6 п. л.).

Валерий Федорович Блохин

Становление и развитие губернской периодической печати в России (вторая треть XIX - начало ЮС в.)

Подписано в печать 11.11.2010 г. Формат 60x84 '/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. п. л.2 . Тираж 100 экз. Заказ № 777 РИО Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Блохин, Валерий Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Основные функции цензурной политики государства.

1.2. Особенности изучения истории российской цензуры

XIX - начала XX вв.

1.3. Историография провинциальной периодической печати.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ ПЕЧАТИ И ГОСУДАРСТВА (XIX - начало XX вв.).

2.1. Развитие цензурного законодательства и проблемы формирования общественного мнения в России (XIX - начало XX вв.).

2.2. Учреждения российской цензуры и служащие цензурного ведомства.

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПЕЧАТЬЮ В ПРОВИНЦИИ. 1830-е-1905 гг.

3.1. Правительственные «Губернские ведомости» как объект государственных интересов. 1830-е - начало XX в.

3.2. Провинциальная субсидированная печать как отражение интересов государства в сфере национальной политики.

Глава IV. МАССОВАЯ ЧАСТНАЯ РОССИЙСКАЯ ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ПЕЧАТЬ. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1850-х - 1860-е гг.

4.1. Первые частные массовые провинциальные газеты в России (1850-е -первая половина 1860-х гг.).

4.2. Особенности развития российской провинциальной печати во второй половине 1860-х гг.

4.3. Редакторы и корреспонденты провинциальных газет и проблемы «обличительного направления» в местной печати.

Глава V. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЧАСТНОЙ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ в 1870-е гг.

5.1. Особенности формирования губернской частной прессы в первой половине 1870-х гг.

5.2. Специфика складывания отношений между столичной и провинциальной печатью в середине 1870-х гг.

5.3. Особенности развития печати в российской провинции второй половины 1870-х гг. 394.

Глава VI. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ ГУБЕРНСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ В 1880-х -1905 г.

6.1. Российская провинциальная периодическая печать в условиях государственного кризиса конца 1870-х - начала 1880-х гг.

6.2. Процесс государственного регулирования развития губернской прессы в России в 1880-е гг.

6.3. Взаимодействие государственных структур и губернской печати в 1890-х - начале 1900-х гг.: политизация прессы в провинции.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Блохин, Валерий Федорович

В истории любого крупного периода развития Российской империи существовал конфликт между личностью и властью, обществом и государством. На отдельных стадиях, в первую очередь связанных с крупными изменениями в жизни страны, он проявлялся со всей очевидностью, в других случаях не был столь заметен, но всегда выступал в качестве важнейшей составляющей общественного развития.

На каждом историческом этапе формировалась особая модель государственного управления, которой были свойственны своеобразные средства и> методы, используемые государством для решения- главной задачи - управляющего воздействия на общество. Успех реализации поставленных задач зависел от множества факторов субъективного и объективного свойства: от степени образованности государственной бюрократии, ее мотивации и организованности, от уровня общественного сознания и особенностей восприятия власти теми, на кого направлены управляющие усилия, от причин, определяющих национальную и историческую специфику системы управления.

Совокупные факты господства государства над обществом при помощи относительно слаженной, направленной на это системы, в полной мере соотносятся с проявлениями закоснелости, всевозможных сбоев и неувязок, активного или пассивного сопротивления со стороны самых различных слоев населения и даже тех, кто входил в состав самих государственных институтов. Одним из элементов этой системы, всё в большей степени воздействовавшим, начиная со второй четверти XIX в., на эффективность поставленных задач в сфере государственного управления обществом, выступает взаимоотношение печати и государства.

Становление современного информационного общества связано с радикальными преобразованиями не только в сфере производственных структур и технологий, но и в культуре, духовной жизни, быту. Информация приобретает 4 все большую значимость выступая в качестве продукта, обладание которым дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни.

Возросшая роль коммуникационных процессов, выводит на новые позиции средства массовой информации, традиционно выступавшие в качестве действенного инструмента формирования общественного мнения. Разнообразие высказываемых мнений в средствах информации, расширение «публичной сферы», в которой можно было услышать не только «голос государства», приводит к росту общественного самосознания, формированшо национальной идентичности.

На протяжении двух минувших столетий одна из ведущих ролей в осуществлении этой общественной функции принадлежала периодической печати. Она выполняла и продолжает выполнять роль инструмента, коллективного взгляда на происходящие политические и социальные события, ведет диалог между государством и обществом.

Юридическая основа формирования свободы печати в Российской Федерации была закреплена в Конституции РФ и в Законе «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. С момента принятия в него были внесены многочисленные изменения. Депутаты всех думских созывов предпринимали попытки его усовершенствования, но практически всегда это желание наталкивалось на сложности законодательного регулирования вопросов этики, нравственности, тесно связанных с использованием средств печати, телевизионного вещания, Интернета, кинематографа.

Актуальность исследования определяется необходимостью дальнейшего развития научной концепции формирования отношений в информационной сфере. Несмотря на очевидные модификации, привнесенные новыми условиями, история взаимодействия печати с властью в России обогатит этот процесс необходимым историческим опытом.

Определение роли как центральной, так и губернской властей в возникновении и последующем формировании печати в российской провинции, раскрытие особенностей взаимоотношений администрации разных уровней с периферийной 5 периодикой является важным направлением научного исследования, способным дать возможность более полного понимания региональной политики государства и особенностей ее динамики.

При пестроте и разнообразии российской провинциальной жизни, громадности расстояний периодической печати принадлежала особая коммуникативная роль - она являлась основным каналом информационного обмена и занимала особое место в приобщении к достижениям передовой науки и культуры, в формировании общественного мнения, в массовом вовлечении населения российской периферии в политическую жизнь. Изучение этих процессов позволяет в целом раскрыть значимые аспекты отечественной истории XIX - начала XX вв.

Научная актуальность исследования предопределена также степенью разработанности проблемы. В работе проанализированы и обобщены результаты изучения печати в провинции. Однако до сих пор не написано обобщающих исследований истории губернской прессы, особенностей отношения к ней официальных государственных структур на важном этапе ее становления и развития.

Актуальность исследования определяется также потребностями современной практики взаимоотношений властных структур и средств информации в провинции.

Источниковая база исследования

Источниками исследования является широкий круг документов и материалов как архивных, так и опубликованных.

Первую группу источников составили нормативно-правовые акты Российской империи, изменявшие правовой статус печати. К ним относятся: цензурные уставы 1804, 1826, 1828 гг.; законы, связанные с учреждением и дальнейшим изданием «Губернских ведомостей»; Указ «О преобразовании цензурного управления» от 10 марта 1862 г.; «Временные правила по делам книгопечатания» от 12 мая 1862 г.; «Временные правила о цензуре и печати» от 6 апреля 1865 г.; законы о печати 1872-1874 гг.; «Временные правила о печати» от 27 августа 1882 г. и от 24 ноября 1905 г. Нормативные акты позволяют оценить государственную политику в сфере печати, отражают процедуру цензуры печати, состав и структуру цензурных учреждений.

Вторую группу источников представляет текущая документация государственных учреждений, в первую очередь Министерства народного просвещения и Министерства внутренних дел, отраженная в различного рода циркулярах и предписаниях. Эти документы позволяют проследить динамику взаимоотношений официальных органов с печатью, особенности этих процессов в различных регионах России. С начала 1860-х гг. Министерство народного просвещения и Министерство внутренних дел время от времени предпринимали публикацию сборников этих документов1. В дальнейшем то же самое осуществлялось частными лицами, а в официальной газете Министерства внутренних дел «Правительственном вестнике» в специальном разделе «Указатель по делам печати» регулярно печатались распоряжения в этой области2.

Несомненный интерес представляют проекты цензурных уставов, разработка которых проходила на протяжении почти всей второй половины XIX в. Многие из них не получили юридической силы, но в вопросах выяснения основных направлений законодательной политики государства в отношении печати играют незаменимую роль3.

1 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862; Сборник распоряжений по делам печати с 1863 по 1 сентября 1865 г. СПб, 1865; Сведения, заимствованные из Всеподданнейшего отчёта министра внутренних дел за 1861, 1862 и 1863 гг. // Северная почта. 1865. № 264; Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 по 1 августа 1868. СПб., 1868; Сборник циркуляров начальникам губерний по делам печати с 1-го сентября 1865 по 1 января 1870. СПб., 1870; Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878.

2 Законы о печати. Собрание действующих законодательных постановлений о печати, разъяснённых по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената и циркулярам министра внутренних дел. С приложением систематического и алфавитного указателей. СПб., 1873; Законы о печати. Настольная справочная книга для авторов, переводчиков, издателей. и проч. / Сост. Мсерианц. М., 1890; Сборник циркуляров и распоряжений по делам печати, объявленных инспекторами типографий, содержателям заведений печати г. С.-Петербурга. С 1882 по 1897 г. / Сост. И.П. Карамышев. СПб., 1897; Мусиенко И.В. Наказуемая неосторожность в печати. (Сравнение русских, французских и немецких законов о печати). Одесса, 1915.

3 Записка председателя комитета для пересмотра цензурного устава, действительного статского советника Берте, и члена сего комитета, статского советника Янкевича. 1862 года. СПб., 1862; Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862; Журналы Высочай

Третью группу источников составляют материалы, хранящиеся в фондах цензурных учреждений, губернских канцелярий, полицейского и жандармского управлений. В Российском государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге в фонде Канцелярии министра народного просвещения (1807— 1862 гг. - фонд 735) содержатся документы, связанные с рассмотрением цензурой различных книг и периодических изданий. В фонде Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (1863-1865 гг. — фонд 774) хранятся журналы заседаний и отчеты о деятельности Совета, донесения цензурных комитетов, дела о различных периодических изданиях. Фонд Главного управления цензуры Министерства народного просвещения (1828-1862 гг. — фонд 772) представлен документами от местных цензурных комитетов, заключениями по отдельным периодическим изданиям. Фонд Главного управления по делам печати (1865-1917 гг. -фонд 776), включает в себя доклады министра внутренних дел по Главному управлению, журналы заседаний Совета Главного управления, отчеты по Главному управлению. В фонде содержатся документы Первого и Второго отделений, связанные с наблюдением за содержанием различных изданий, цензурными репрессиями против них, сведениями о редакторах и издателях. Фонд 777 с документами Петербургского цензурного комитета.

В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) находятся Всеподданнейшие отчеты III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, которые включают в себя ежегодные «Нравственно-политические обзоры» с 1827 по 1870 гг. Здесь же содержатся агентурные донесения и материалы перлюстрации писем Секретного архива: 111-е Отделение Собственной его императорского величества канцелярии (1826—1880 гг. - фонд 109). ше учрежденной комиссии для рассмотрения Устава о книгопечатании. СПб., 1863; Собственноручные отметки министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления по делам печати. 7 сентября 1865 г. - 8 декабря 1867. Напечатано по распоряжению министра внутренних дел. СПб., 1868; Материалы, собранные особой комиссией, высочайше утверждённой 2 ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Части 1-5. СПб., 1870; Журналы особой комиссии, Высочайше учреждённой 2 ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. (1869-1870). СПб., 1870.

В Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ) находится фонд Московского цензурного комитета Министерства внутренних дел (1863-1865 гт.) и Московского цензурного комитета Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел (1865-1906 гг. - фонд 31). Из сохранившихся документальных материалов фонда наибольший интерес вызывают журналы заседаний Комитета, представляющие собой протокольные записи каждого заседания (18641875 гг.). В фонде содержатся также доклады комитета, донесения цензоров, сведения о вносимых изменениях в печатаемые произведения, протоколы заседаний. Несомненный интерес представляют также дела, специально заведённые в отног шении отдельных провинциальных органов печати, цензура которых была поручена Московскому цензурному комитету: «Азовский вестник», «Тверской вестник», «Самарский справочный листок», «Смоленский вестник», «Таганрогский вестник», «Донской голос», «Орловский вестник», «Дон», «Донской голос» и др.

При написании диссертации были использованы также материалы местных архивов: Государственного архива Брянской области (ГАБО) — предписания полицмейстерам и уездным исправникам от губернатора (Ф. 374); Государственного архива Смоленской области (TACO) - Канцелярия смоленского губернатора (Ф. 1); Государственного архива Орловской области (ГАОО) — Канцелярия орловского губернатора (Ф. 580), Орловское городское полицейское управление (Ф. 672); Государственного архива Тверской области (ГАТО) - Канцелярия тверского губернатора (Ф. 56), Тверское губернское правление (Ф. 466).

В областных архивохранилищах сведения, относящиеся к деятельности редакций газет, существовавших в данном месте, чаще всего лишь фрагментарно представлены в фондах канцелярии губернатора, полицейского и жандармского управлений. В то же время здесь достаточно широко представлены циркуляры министра внутренних дел и Главного управления по делам печати-. Значительный интерес представляет переписка губернаторов с Главным управлением по делам печати по вопросам, связанным с открытием новых органов печати, организацией цензуры местных изданий, по поводу наказаний, налагаемых на местные органы печати.

К четвертой группе источников относятся наиболее объемные по содержанию материалы периодической печати. При написании диссертационного исследования было использовано 93 наименования дореволюционных газет и журналов как центральных (31 наименование), так и выходивших в провинции 62 наименования). Различные по жанру материалы периодики (передовые статьи, фельетоны, очерки, внутренние обозрения; хроники, рецензии и художественные произведения) дают возможность выработать представления о направлении деятельности изданий, их идейных установках, содержат ценнейшие данные о конкретно-исторической обстановке в этот период в регионе, о-состоянии общественного мнения населения, его отношении к важным и не очень значительным событиям. В качестве важной составной части в исследовании используются материалы столичных органов печати, позволяющие судить об актуальности проблем, затронутых на страницах провинциальной прессы.

Пятую группу источников составили- документы личного происхождения — воспоминания (мемуары), дневниковые записи, частная переписка — виды исторических источников, близких по своему происхождению, но разнящихся по своему научному значению. В условиях только1 еще начавшей свое развитие периодической печати и ограниченных возможностей открытого и гласного выражения общественно-идейной жизни этот вид источников играл особо важную-роль, раскрывая отношение современников к происходившим событиям. Социальное положение, профессиональная принадлежность, индивидуальные особенности и характер авторов оказывали определяющее значение на их объективность и познавательную ценность.

Мемуары не только дают материал, раскрывающий социально-психологические процессы, протекавшие в обществе, но и показывают то, как эти процессы отражались в сознании современников. Учитывая их идеологическую заданность, субъективный характер и даже некоторую недостоверность, отметим,

10 что они, зачастую, помогают восстановить значительное количество фактов, не нашедших своего отражения в других документальных свидетельствах. Использованные в комплексе с другими видами источников, мемуары представляют собой очень ценный материал для изучения в том числе и проблем, связанных с взаимодействием государственных органов со средствами печати. В работе использованы воспоминания A.B. Головнина, В.П. Мещерского, Б.Н. Чичерина, А.И. Коше-лева, Е.М. Феоктистова, М.П. Щербинина, A.A. Сидорова, П.С. Усова, С.Н. Глинки, Д.А. Милютина, М.А. Корфа, A.B. Богданович, A.M. Скабичевского, В.Е. Рудакова, Г.К. Градовского, В.В. Берви-Флеровского, А.Ф. Кони, И.И. Петрункевича и др.1' Значительную ценность представляет специальный сборник воспоминаний, подготовленный под патронажем Российской национальной библиотеки Н.Г. Пат-рушевой. В нем содержится более 30 отрывков и целых воспоминаний, посвященных цензуре конца XIX - начала XX вв.2.

Ценным историческим источником являются дневниковые записи. Автором были использованы дневники П.А. Валуева, A.B. Никитенко, A.A. Половцова, о

A.C. Суворина и др. . В круг изученных источников »вошла опубликованная пере

1 Головнин A.B. Записки для немногих // Вопросы истории. 1996. № 1,2, 4, 9, 10. 1997. № 17, 10; Богданович А. Три последних самодержца. М.: Новости, 1990; Корф М.А. Записки. М., 2003; Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала, графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1863-1864. М.: РОССПЭН, 2003; Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. М.: Новости, 1991; Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М.: Наука, 2002; Глинка С.Н. Записки. М., 2004; Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003; Чичерин Б.Н. Воспоминания. М., 2001; Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897; Усов П.С. Из моих воспоминаний. Главы XXX—XXXIV // Исторический вестник. 1883. Февраль; Сидоров A.A. Московский комитет по делам печати. Ист. очерк. М., 1912; Щербинин М.П. Воспоминания // Русский архив. 1876. Книга И; Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения. (Председатель СПб. цензурного комитета В.А. Цэе) // Исторический вестник. 1911. Июль-август-сентябрь. Скабичевский А. Кое-что из моих личных воспоминаний // Сочинения А. Скабичевского. Критические этюды, публицистические очерки, литературные характеристики в двух томах. 3-е издание. С-Петербург, 1903. Т. 2; Градовский Г.К. Итоги. 1862-1907. Киев, 1908; Кони А.Ф. Собр. соч. в 8-ми тт. М., 1966. Т. 2; Воспоминания В.В. Берви (Н. Флеровского) // Голос минувшего. 1915. № 6. Июнь; Пет-рункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. Издаваемый И.В. Гессеном. Берлин, 1934. Т. XXI.

2 Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний. СПб., 2003.

3 Дневник П.А. Валуева министра внутренних дел в двух томах. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. Т. I (1861-1864 гг.). Т. II (1865-1876).; Никитенко, A.B. Записки и писка Александра Ш с М.Т. Лорис-Меликовым и К.П. Победоносцевым, М.М. Стасюлевича, А.В. Головнина1 и др.

Комплексное использование источников официального и личного происхождения как опубликованных, так и архивных, материалов печати позволило составить целостную картину становления и развития губернской прессы в рассматриваемый период, законодательную базу и особенности государственной политики по отношению к ней.

Историография проблемы содержатся в I главе диссертации. Анализ специальной литературы позволяет определить цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

На фоне общественно-политических изменений, происходивших в России, выявить специфику взаимоотношений государства с провинциальной периодической печатью XIX - начала XX вв., раскрыть закономерности истории становления и развития губернской прессы, показать особенности методов административного воздействия государства на местную периодику.

I В'связи с поставленной целью в диссертации решается ряд конкретных задач:

- проанализировать состояние научной разработки проблемы в историчег ской, филологической, юридической литературе;

- рассмотреть способы выражения и степень влияния на политику Российского государства общественного мнения, выяснить уровень информационного воздействия на общественное мнение в провинции в этот период; дневник: В 3-х. М., 2004. Т. I (1826-1855 гг.). Т. II (1856-1864 гг.). Т. III (1865-1877 гг.); Дневник государственного секретаря A.A. Половцова в двух томах. М.: Изд-во Наука, 1966. Т. I (1883-1886); Т. II. (1887-1892 гг.); Суворин, А. Дневник. М.: Изд-во Новости, 1992.

1 Переписка Александра III с гр. М.Т. Лорис-Меликовым. 1880-1881 // Красный архив. 1925. Т. 1(8); Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1925; К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки с предисловием М.Н. Покровского. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. Т. I. Полутом 1-й; М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1911-1913. Т. I-V.; Письма A.B. Головнина к Н.В. Ханыкову // Исторический архив. 1950. Т. 5.

- показать особенности российского законодательства, его изменений в рас/ сматриваемый период в отношении как периодической печати в целом, так и губернских повременных изданий;

- отразить специфику развития цензурного ведомства и его кадрового потенциала;

- изучить тенденции развития губернской прессы на фоне социально-экономических изменений второй четверти XIX — начала XX вв. в России;

- проанализировать процесс становления частной периодической печати в провинции;

- выявить специфику труда цензора, редактора и журналиста в провинции.

- показать степень участия верховной и губернской властей в возникновении и развитии периферийной прессы, раскрыть особенности их отношений с печатью в провинции;

- проследить влияние губернской печати на систему взаимодействия общества и государства.

Решение поставленных задач позволило рассмотреть историю зарождения и развития провинциальной прессы, выявить основные тенденции, обусловившие расширение влияния средств информации на российское общество и на государственные структуры.

Хронологические рамки исследования отражают период с 1830-х гг., т. е. с момента законодательного учреждения «Губернских ведомостей», рассчитанных, в том числе, на массового читателя в провинции и до конца 1905 г., когда для губернских изданий официально была отменена предварительная цензура. В этих временных рамках происходил процесс становления правительственной и частной провинциальной печати (1830-е - 1870-е гг.), сформировались ее важнейшие центры с солидными общественно-политическими изданиями, выработались идеологические подходы руководства ею со стороны правительственных органов (1881-1905 гг.).

Методологическая основа диссертации

При написании диссертационного исследования автор использовал как общенаучные и философские методы: диалектический; системный подход, так и базовые принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность, которые позволяют видеть исторический процесс в виде неразрывного диалектического единства общего и частного.

Принцип^ историзма предполагает познание явлений в их становлении и развитии ^ в>органической связи с порождающими их явлениями. Анализ конкретных исторических процессов основывается на многообразии подходов, принципов и методов исторического исследования, комплексном их использовании: Авторский подход базируется на понимании того, что историческая действительность многомерна и противоречива.

Автор исследования исходил из того, что взаимоотношения власти и периодической печати в России ХЖ в., в том числе и на региональном уровне, отличались,наличием противоречивых тенденций, многовариантности; неоднозначности: При.обработке эмпирического материала автор использовал не утратившие своего научного значения результаты советской историографии, теоретические • подходы. ученых, рассматривавших изучаемые проблемы и современную интерпретацию истории зарождения и; развития прессы в провинции, участия; в ¡этом процессе государственных структур:

В качестве специальных общеисторических методов исследования использовались: ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический.

Ретроспективный метод позволил осуществить реконструкцию прошлого для более глубокого осмысления: процессов, происходивших в российской провинции на протяжении исследуемого периода; для уяснения особенностей формирования общественного сознания; специфики отношения к периодической печати, вытекавшей из особенностей труда редактора, корреспондента на периферии.

Проблемно-хронологический метод исследования дал возможность более полно рассмотреть многообразные аспекты деятельности российского правительства по созданию модели управления периодической печатью, направленной на решение главной задачи — управляющего воздействия государства на общество. Разделение общей объемной проблемы на ряд узких тем предполагало рассматривать каждую из них во взаимной обусловленности и хронологической последовательности.

Применение историко-генетического метода способствовало раскрытию вопросов, связанных с генезисом и эволюцией провинциальной прессы, с направленной на нее государственной политикой. Концепция' представленного исследования состоит в том, что местная печать рассматривается'с одной* стороны как институт, функционировавший на основе общих принципов, выработанных в этот период правительством в отношении средств информации, выполнявший определенные функции, связанные с проблемами региональной политики. С другой стороны губернская пресса со временем стал & сама влиять на деятельность местных и центральных властей, не только отражать общественное мнение населения провинции, но и активно участвовать в его формировании.

Применение сравнительно-исторического метода позволило в данном исследовании сопоставить между собой различные этапы развития печати, особенности ее взаимоотношения с властными структурами.

При анализе исторических источников автором применялся метод контент-анализа, с помощью которого выделялись качественные признаки, выявились закономерности, присущие системе «власть и печать». Системный подход позволил представить общую картину функционирования этой системы, характеризующейся определенной целостностью и устойчивостью при целом комплексе характерных собственных черт. В качестве субъекта в этой паре подсистем выступает российская правительственная политика в отношении печати, отличительным свойством которой являлось сочетание превалировавшей обезличенной универсальности с элементами объектно-ориентированного управления.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе значительного количества новых источников впервые в комплексе рассматривается история зарождения, становления и развития как государственной, так и частной печати в российской провинции.

Рассмотрены специфические средства' и методы, применявшиеся властью в этот период в отношении периодической печати для решения, задачи совершенствования государственного управления обществом.

Осуществлена систематизация разнообразного5 фактического материала, нашедшего отражение на страницах провинциальной печати, позволяющего выяснить общественные настроения в отношении проблем внутреннего и внешнего развития России второй половины XIX - начала XX вв.

На основе анализа изменений правительственной политики в отношении провинциальной печати, материалов самой прессы^ показан4 процесс постепенного; усиления роли периферийных средств информации в формировании общественного мнения; в системе их взаимоотношений с: государственными? структурами: Периферийная' пресса также выступала в качестве информационного; источника, для принятия управленческих решений;

Исследование показало, что отношения, провинциальной; периодической печати, как и столичной прессы, и властных структур не сводились только к противостоянию и борьбе, зачастую приобретая характер партнерства. Конфликты и административное воздействие на печать в провинции чаще всего выступали причинами, способствовавшими формированию определенного недоверия общества к власти, особенно действующей на местах.

Научно-практическая значимость исследования

Вопросы государственно-правового регулирования? печати, проблемы гласности сохраняют свою значимость и актуальность. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации-могут лечь в основу написания обобщающих работ, специальных разделов учебных пособий'по отечественной^ истории; истории журналистики, в научно-популярной литературе, а также быть использова

16 ны при чтении общих и специальных курсов в высших учебных заведениях на исторических и филологических факультетах. Материалы исследования способны содействовать теоретическому обоснованию общественно-политических преобразований в сфере функционирования средств массовой информации.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации представлены автором в 23 публикациях общим объемом 38,6 п. л. и одной монографии объемом 24 п. л. Семь статей опубликовано в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК. Отдельные аспекты проблематики исследования изложены в выступлениях на 10 всероссийских научных и научно-практических конференциях. Результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института и кафедры источниковедения истории России Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие губернской периодической печати в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, история развития периодической печати в провинции в XIX в. тесным образом связана с функционированием государственных учреждений и действиями особого управляющего слоя в лице российской бюрократии, чье положение в обществе и чья деятельность оказывали непосредственное влияние на результаты управляющего воздействия государства на все слои населения в различных районах Российской империи.

Автор обращает внимание на тот факт, что по мере усложнения общественных отношений становилась все более актуальной проблема совершенствования системы государственного управления. Между тем периодическая печать являлась практически на протяжении всего XIX в. единственным средством оперативного доведения до сведения заинтересованных лиц или «низших исполнителей» правительственную точку зрения по тем или иным вопросам, ориентировала общество на активное отношение к мероприятиям официальных властей. Вот почему с 1837 г. правительство планировало появление «Губернских ведомостей» во всех российских губерниях. Анализ законодательства, регламентировавшего их издание, конкретных практических действий государственной власти в отношении этих газет, дает основание для утверждения о том, что государственные структуры, осуществлявшие общее руководство губернскими официальными органами печати, совершенно очевидно преследовали как назревшие практические цели информационного порядка, так и задачи более отдалённой перспективы, сообщая факты, оправдывающие действия правительства в той или другой отрасли управления, популяризируя правительственные решения, стремясь обеспечить их поддержку со стороны провинциальных подданных. Очевидной была проблема воздействия властей на население конкретного края в просветительно-религиозном духе, «знакомя его с лучшими порядками в жизни, рассказывая

538 ему обо всём, чем можно содействовать к улучшению его быта, хозяйства и благосостояния»1.

Как следствие, помимо интереса к историческим, этнографическим и статистическим сведениям, редакции проявляли устойчивый интерес к проблемам просвещения, к деятельности библиотек и развитию библиотечного дела в провинции, социальному призрению, медицинским и агрономическим сведениям (достаточно актуальным в условиях ограниченного количества квалифицированных специалистов). Просветительский характер этих изданий предопределил сотрудничество в них работавших в регионах учёных, писателей, публицистов, зачастую придерживавшихся различных взглядов и политических направлений, но находившихся под контролем губернской, а при необходимости и столичной администрации.

В исследовании подчеркнуто, что многие подписчики «Ведомостей» — учителя, врачи, чиновники, священники, — сами становились авторами помещаемых там материалов. Благодаря таким губернским газетам, особенно в период становления региональной печати, значительная часть местной интеллигенции приобщалась к регулярному информационному чтению, и именно эти издания послужили основой для будущих местных частных печатных органов. . «Губернские ведомости» во многих случаях превращались в своеобразные центры изучения жизни тех или иных регионов. Таким образом, эволюция неофициальной части «Губернских ведомостей» была связана не только с наличием прогрессивных людей в руководстве региона и газеты, но и с появлением частных газет. «Ведомости» с одной стороны «проложили дорогу частной печати» в различных уголках страны, с другой — её перекрыли.

Еще одной «бюрократической затеей» российской власти в области руководства периодической печатью являлось создание так называемых «субсидированных изданий» в ряде национальных районов Российской империи.

1 Скрипицын В.А. Саратовские губернские ведомости: Часть неофициальная: 1838— 1894. Саратов, 1895. С. 18.

Автор отмечает, что устойчивой чертой их существования являлась верность официальным взглядам на проблемы того края, к которому органы печати принадлежали. Тифлисский «Кавказ», одесский, виленский и рижский «вестники», «Киевлянин», наглядно демонстрируют особенности правительственной политики в отношении форм взаимодействия с печатью в национальных окраинах, особенно в условиях роста влияния прессы в общественных делах. В ходе исследования установлено, что правительство ставило цель превращения субсидированных им газет в печатные органы целого края, ставя перед ними главную задачу увязывания интересов региона с кругом интересов центральной власти, ради достижения этой цели оно шло не только на значительные расходы, но и даже допускало частную инициативу. Эти два обстоятельства сделали эти издания не только отличавшимися от «Губернских ведомостей», но, на определенном этапе, едва ли не интереснее своих конкурентов в столицах.

Между тем в правительственных кругах не существовало полного единства во взглядах на печать такого рода. Значительное влияние на содержание публикаций оказывала смена настроений в самих правительственных сферах. Более того, в отличие от «Северной почты» или «Правительственного вестника», которым строжайше было запрещено участвовать в газетной полемике, органы прессы, созданные на окраинах Российской империи, практически сделали её главнейшим оружием в борьбе за утверждение в среде населения собственных взглядов. В работе отмечается, что властям не оставалось ничего другого, как превратиться в обычных наблюдателей за газетной перебранкой, а затем и отказаться от дальнейшей прямой поддержки этих органов печати, передав владение ими в частные руки.

Автор обращает внимание на тот факт, что местная субсидированная печать со временем уже была способна не только пропагандировать официальную точку зрения на возникавшие здесь проблемы, но и оказывать определённое воздействие на политику властей в регионе, по-своему усмотрению пытаясь отстаивать «интересы России» на её окраинах.

Исследование различного рода документов позволило сделать также вывод о том, что из-за попыток правительства сосредоточить печатное слово в руках администрации, с начала 1838 г. до 1856 г. в провинции не появилось ни одного частного периодического органа печати, а в последующие годы губернаторы, заботясь о доходах чиновников губернского правления, зачастую делали всё возможное, чтобы не допустить конкуренции на почве публицистической деятельности. Прямые указания к содействию увеличения круга их читателей поступали и из Министерства внутренних дел.

Автор отмечает, что к середине XIX в. благодаря западноевропейской печати, которая оказывала значительное политическое влияние на все процессы, происходившие не только в собственных странах, но и в Европе, а также в целом мире, в российских политических кругах уже сложилось довольно ясное представление о том, какую роль может сыграть пресса в случае получения ею большей, в сравнении с прошлым, свободы. Исследование -показало, что опасение властей вызывало желание частной печати подсказывать свои собственные мнения читателю, проводя одну и ту же мысль в. разных формах, регулярно возвращаясь к ней в различных случаях, опровергая противоположные ей положения. Применение подобных средств, по мнению правительства, легко могло подчинить своему влиянию значительную часть населения, не обладавшего собственными устойчивыми взглядами на те или иные вопросы. Несмотря на эти опасения, в условиях сословной и классовой разобщенности, отсутствия единого взгляда на ход реформирования страны, власти необходима была опора на общественное мнение. К тому же губернская печать являлась специфическим источником- информации для принятия правильных управленческих решений.

В 1857 г. Александр II отдал распоряжение министру народного просвещения A.C. Норову немедленно начать пересмотр цензурных постановле

541 ний с точки зрения «необходимости разумной бдительности» за литературой. Характеризуя основные проблемы, стоявшие в тот период перед администрацией, автор пришел к выводу, что не случайно ни один из законов, знаменовавших эпоху реформ 60-х - 70-х гг. XIX в., не имел столь длительного периода разработки, как закон по делам печати. За десять лет (с 1855 по 1865 гг.) было создано несколько комиссий (во главе с A.A. Берте, две комиссии Д.А. Оболенского), успели смениться четыре руководителя Министерства народного просвещения, в ведении которого с 1802 по 1810 гг. и с 1817 г. по 1863 г. находились дела цензуры (A.C. Норов, Е.П. Ковалевский, Е.В. Путятин, A.B. Головнин), сам цензурный надзор перешёл из одного ведомства в другое — в возглавляемое с 1862 г. графом П.А. Валуевым Министерство внутренних дел (14 января 1863 г.). Причем исследование показало, что этот переход сопровождался межведомственной борьбой и интригами в высших сферах российского управления.

В исследовании отмечается, что провинциальная частная печать конца 1850-х - начала и середины 1860-х гг. отличалась крайне неравномерным распределением на территории России. Ее важнейшие черты обусловливались главным образом географическими особенностями, зачастую определявшими уровень читательского интереса, степень участия в судьбах отдельных изданий бюрократов-реформаторов, поскольку возникновение в этот период органов печати происходило «благодаря», а не «вопреки» их желанию и пристрастиям. Изученная литература позволила сделать вывод о том, что в Сибири или на Дальнем Востоке издание газеты из-за дальности расстояний требовало значительных материальных затрат на доставку оборудования, бумаги, а малочисленность городов не давали надежд на финансовые перспективы подобных предприятий. В итоге, правительство очень неохотно выделяло субсидии на создание здесь органов печати, а благодаря этому было проще получить разрешение на частное издание. В большинстве других районов страны отношение к частной инициативе в издательском деле было аб

542 солютно противоположным и приходилось годами ожидать разрешения даже на издание листков объявлений.

К концу 60-х гг. XIX в. появляется и ещё одна важная составляющая успешного развития местной печати: новый тип заинтересованного в ней читателя - от учащихся повсеместно появлявшихся новых учебных заведений до мастеровых современных на тот период промышленных предприятий. Между двумя этими крайними точками читательского интереса по-прежнему размещался традиционный потребитель печатного слова: преподаватели учебных заведений, врачи, представители технической интеллигенции, чиновники, купцы, работники банков и контор и т. п.

Исследование показало, что на момент принятия нового цензурного закона 6 апреля 1865 г. провинциальные издания в основном состояли из губернских и епархиальных «Ведомостей», полицейских листков, публиковавших правительственные документы и распоряжения местной администрации. Характерной чертой этого времени являлось то, что сама власть в полной мере не определилась в своем отношении к печати, шёл длительный процесс выработки единой законодательной базы и продолжала действовать система многочисленных «сдерживаний и поддержек». За сорок последующих лет,, когда в России продолжали существовать эти «временные правила», обраставшие законодательными и административными дополнениями, положение отечественной печати, которая испытывала подъёмы и разочарования, постоянно изменялось в диапазоне от полной зависимости до состояния, когда средства информации могли диктовать свою волю правительству.

Автор исследования отмечает, что введённые в 1865 г. новые цензурные положения, не освободили губернскую печать от предварительной цензуры, но всё же косвенно оказали влияние на отношение к ней, по крайней мере, местных властей. Однако преимущества печати 1860-х гг. над периодикой 1850-х гг., связанные с более глубоким содержанием материалов, устойчивым интересом к вопросам внутренней жизни и даже заметно усилившим

543 ся её влиянием на население в регионах, были достигнуты не за счёт предоставления большей свободы, а в результате перемен, произошедших тогда в самом российском обществе.

Цензура местных изданий находилась в руках чиновников особых поручений и вице губернаторов, в особо важных случаях корректура прочитывалась самим губернатором. Исполняемая не цензорами общей цензуры, а лицами правительственно-административными, такая форма контроля за печатью получила название «административной цензуры». Теоретически она ни в чем не отличалась от общей, за исключением того, что сфера ее деятельности была ограничена разрешениями к печати лишь того, что специально ей было поручено законом. Однако на практике она обязана была руководствоваться сверх общих цензурных постановлений еще и особенными, разработанными, в частности, специально для отдельных видов изданий, например, для «Губернских ведомостей». Получалось так, что дозволенное в бесцензурной прессе зачастую не получало разрешения к печати в подцензурной, а санкционированное для подцензурной не получало одобрения в административно-подцензурной.

Характеризуя особенности цензурной практики на местах, автор отмечает, что главной заботой местной цензуры на протяжении всего рассматриваемого периода являлась задача не позволять дискредитировать посредством печати местную власть перед высшими правительственными органами. Самая незначительная заметка, робкая иносказательная корреспонденция об административных недостатках безжалостно перечеркивалась надзиравшим за газетой чиновником. Членов городской думы и местной земской управы разрешалось критиковать, но касаться урядника, станового, пристава, тем более, земского начальника нужно было с большой осмотрительностью. Были случаи, когда губернатор приглашал редактора местной газеты и просил, чтобы заметки о злоупотреблении и неправильных действиях администрации не печатались, а передавались ему для сведения и принятия соответствующих мер против виновных.

Еще один вывод заключается в том, что важным позитивным для развития российской провинциальной печати явлением середины 1860-х гг., стало проведение в жизнь земской, судебной и городской реформ, отражение результатов которых позволило значительно расширить информационную составляющую органов печати, вызвать дополнительный читательский интерес. В 60-е гг. XIX в. лидерство столичной печати было объективным и не вызывало сомнений, однако в провинции наряду с сохранявшимся традиционным видом печати — справочным листком, расширялся новый тип издания — частная общественно-политическая газета. Несмотря на то, что по-прежнему в этот период доминировала правительственная пресса, частная губернская газета набирала силу, росла численно, превращалась в привычное явление провинциальной жизни. В 1860-е - 1870-е гг. Главное управление по делам печати лишь направляло деятельность местной администрации в вопросах цензуры и помогало в тех случаях, когда на местах случались определённые затруднения.

Таким образом, подводя итог истории развития провинциальной печати в 60-е гг. XIX в., можно отметить следующие тенденции. По мере развития экономической и культурной жизни региона, становилась всё более насущной проблема создания собственных органов печати, способных удовлетворять информационные потребности промышленных, финансовых и торговых кругов в той или иной местности. То, что было характерно для 1840-х — 1850-х гг. в исключительно крупных торговых районах страны, как, например, Одесса, становится к концу 1860-х гг. обычным почти для всех губернских центров. В это время появляется и ещё одна важная составляющая успешного развития местной печати: новый тип заинтересованного в ней читателя -от учащихся повсеместно появлявшихся новых учебных заведений до мастеровых современных на тот период промышленных предприятий. Между двумя этими крайними точками читательского интереса по-прежнему разме

545 щался традиционный потребитель печатного слова: преподаватели учебных заведений, врачи, представители технической интеллигенции, чиновники, купцы, работники банков и контор и т. п.

Характеризуя проблемы, стоявшие в тот период перед губернской прессой, автор пришел к выводу, что коммерческий интерес, разумеется, играл важную роль в деле учреждения частных провинциальных органов прессы, но, зачастую, не мог выступать в качестве основного стимула их создания. В это время периодически возникали заведомо убыточные газеты, которые главным образом были призваны удовлетворять желание местной интеллигенции участвовать в жизни региона и страны в целом, изучать местные нужды и особенности, придающие каждой местности особый характер и потому требующие особых административных решений.

Говоря об особенностях развития провинциальной печати в 1870-е гг., следует, прежде всего, отметить, что газеты появились практически во всех важнейших губернских центрах страны. К середине 70-х гг. XIX в. окончательно оформились основные черты провинциальных справочных и биржевых листков, заметно выросших численно в этот период. Главная причина такого роста заключалась в том, что в условиях ограничения со стороны Министерства; внутренних дел выдачи разрешений на новые издания, «листок» в большей степени, в сравнении с общественно-политическими газетами, имел шанс пробить стену министерской «газетобоязни».

Анализ этого типа прессы показывает, что издавались «листки» обычно для нужд купечества, подписчиками главным образом являлись горожане, заполнялись их страницы более чем наполовину объявлениями, торговыми ценами, известиями о приехавших в город, некоторая часть была посвящена перепечаткам из столичных газет, телеграммам телеграфных агентств, остаток - корреспонденциям, фельетонам, театральным известиям, только в некоторых встречались передовые статьи. Практика показала, что торгово-промышленное назначение этих изданий на деле не принесло желаемых фи

546 нансовых результатов. Большинство «листков» влачило жалкое существование, а их владельцы регулярно обращались с просьбами о расширении программы своих газет для того, чтобы хотя бы вернуть затраты.

Оживление печати, ее численный рост во второй половине к началу 1870-х гг. в свою очередь вызвало стремление со стороны Министерства внутренних дел действовать по отношению к ней предельно внимательно, сохраняя на нее свое влияние. Все провинциальные газеты не были освобождены от предварительной цензуры, но при этом наблюдались неоднократные факты переноса цензуры в столичные комитеты. В этих случаях время, уходившее на соблюдение необходимых формальностей, колебалось от целого месяца до двадцати дней. Между тем еще в первом цензурном уставе 1804 г. содержался запрет на задерживание цензурой рукописей, присылаемых на её рассмотрение, поскольку периодические издания неминуемо при этом теряли «цену новости» не будучи изданными «к известному времени»1. Впрочем, цензурный устав в России никогда не являлся документом, жёстко регламентировавшим отношения с печатью. Точнее, формально он выполнял эту функцию, но всегда существовали обстоятельства, которые не только позволяли обходить некоторые из его параграфов, но и вообще его подменяли.

В результате исследования автор пришел к выводу, что в 1870-е гг. сложились и объективные причины для роста внимания со стороны верховной власти к провинциальной печати. Подготовка реформ в правительственных кругах была завершена и теперь актуальными становились вопросы насколько одобрительно они принимаются провинцией, успешно ли идет их осуществление там, как они изменяют текущую жизнь и изменяются ли под ее влиянием сами. Большинство столичных изданий в этот период отводили все больше места для губернской информации, но без содействия провинциальной печати они уже были не в состоянии отразить общественную жизнь различных местностей России.

1 Устав о цензуре. 1804. § 23, 24.

Вопросы о роли российской провинции, её значении в процессах, происходивших в государстве, духовных силах, находивших отражение в местной печати, не только сохранили свою актуальность, но и приобрели новые черты, стали всё чаще появляться на страницах провинциальных изданий. Автор диссертационного исследования пришел к выводу, что дискуссия, состоявшаяся в 1875-1876 гг., интересна в первую очередь тем, что её участники впервые открыто и полно высказались по проблемам, которые касались провинциальной печати.

В диссертационном исследовании выделен еще один важный фактор, обусловивший рост активности провинциальной прессы во второй половине 1870-х гг. В этот период произошло необычно оживленное обсуждение на страницах печати происходивших европейских и российских событий. Развернувшиеся дебаты происходили на фоне колебаний правительства в отношении к стремительно менявшейся ситуации на Балканах. Губернские газеты перестали закрываться в этот период из-за отсутствия читательского интереса, их тиражи заметно выросли.

Исследование показало, что во второй половине 70-х гг. XIX в. власть от попыток ограничения высказываний печати по различным вопросам внут- > ренней и внешней политики, через проявление очевидного желания привлечь средства массовой информации на свою сторону, в конечном итоге вновь сбилась на административные меры воздействия. В 1879 г. впервые было применено в виде наказания временное запрещение печати частных объявлений, в том же году началось применение административных взысканий в виде временной приостановки подцензурных провинциальных изданий. Однако небывалый читательский интерес становился одним из ведущих мотивов активизации печати, которая готова была идти ради него на определенный риск, пренебрегая запретами и цензурными ограничениями. Уже во второй половине 1870-х гг. становилось очевидным, что печать, в том числе и губернская, превратилась в реальную политическую силу.

Анализ документов из архива Главного управления по делам печати, относящихся к этому периоду, позволяет сделать вывод о том, что. усилившийся из центра контроль добавил проблем губернской власти, которая, активизировала попытки избавить себя от хлопот, связанных с ответственностью за публикации местной печати, и вообще от проблем организации цензуры. Однако система наблюдения за печатью в провинции была сохранена практически в неизменном виде. Свою позицию редакции газет выражали через отношение к различным вопросам местной жизни, а губернские чиновники возможность освещения тех или иных проблем ставили в строгую зависимость от политической ситуации, характер которой определялся непосредственно в столице империи. Предварительная цензура оказывалась бессильной в тех случаях, когда орган губернской гласности весь состоял из актуальных, острых, общественно-значимых материалов.

Особенности государственной политики в отношении провинциальной

I , печати в начале 1880-х гг. проявились в том; что издания подцензурные не только были лишены некоторой выгоды, положения» газет, выходивших без предварительной цензуры, теперь они ещё- стали подвергаться административным наказаниям. Очевидно, что по мере развития периодической прессы всё более сложным для цензуры было регулярно оценивать, что можно и чего нельзя позволять в области «публичного слова», отсюда и; попытки под видом защиты государственных интересов определить круг конкретных вопросов, нежелательных для обсуждения газетами и журналами, и сохранение устаревших запретов, которыми при определенных обстоятельствах можно было воспользоваться.

Однако в условиях, когда пресса все более глубоко погружались в общественные проблемы, чутко улавливала беспокойство или раздражение, возникавшие^ обществе, большое количество запретных тем не могло решить проблему исключения независимой информации. Цензура шла уже не впереди печати, а «плелась в её хвосте». Отчасти поэтому в 1880 г. при попытке со

549 стороны М.Т. Лорис-Меликова установить более тесную связь правительства с обществом через печать было предусмотрено сдерживание административных мер воздействия на прессу. По признанию тогдашнего начальника Главного управления по делам печати: «в самое строгое время управления цензурой органы печати, отличавшиеся самым вредным направлением, пользовались значительным распространением»1. Период «политической оттепели» был прерван смертью Александра П от рук террористов. Неизбежный процесс «укрепления порядка» и ограничения «некоторых общественных вольностей» привел к ужесточению опеки над средствами информации.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что формы государственного управления печатью, используемые в 1880-е гг. после ухода М.Т. Лорис-Меликова в отставку, привели к более жёстким мерам административного воздействия на губернскую прессу и на провинци альных цензоров. Однако цензурные ограничения 1880-х гг. все больше противоречили новой обстановке и все чаще встречали отпор со стороны представителей печати, что являлось редким исключением прошлых лет. К середине 1880-х гг. практически завершился процесс создания системы правительственного контроля над средствами информации. Для случаев, когда ав-? торам совершено преступление назначалось судебное разбирательство, для эпизодов, когда преступление в печати было сложно для суда убедительно мотивировать, предусматривалось административное наказание за «вредное» направление. В качестве дополнительных мер использовался запрет розничной продажи номеров издания и публикация частных объявлений. Наконец, при необходимости предусматривалось закрытие периодических изданий на основе решения особого Совещания трех министров и обер-прокурора Святейшего Синода или генерал-губернаторов в тех районах, где они были.

В диссертации отмечено, что сохранялись и даже получили новое развитие специфические формы правительственного воздействия на провинци

1 РГИА. Ф. 776. Оп. 1. Ед. хр. 19. Л. 36,36 об. альную печать. Главное управление по делам печати ограничивало появление новых изданий, которые, несмотря на вполне благонамеренную программу, могли в дальнейшем оказаться оппозиционными по отношению к властям. Характерным явлением конца 1880-х гг. являлось сохранение названия «листок» в издании, которое явно выходило и по своему объему (размером в один лист), и по программе за пределы представлений о такого рода видах прессы.

Автор исследования пришел к выводу, что цензуре гораздо проще было проявлять служебное рвение в отношении тех изданий, которые лишь изредка в своих публикациях поднимались до уровня серьёзных социальных проблем или резких обличений. Такого рода материал в этих газетах легко можно было обнаружить, поскольку он резко контрастировал с обычным содержанием их страниц. Поэтому нередко можно было встретить взыскания в отношении органов печати, отличавшихся стабильной лояльностью по отношению к местной и центральной власти. В этих случаях наказания следовали в виде своеобразной профилактики и не имели серьезных последствий. Гораздо сложнее дело обстояло с печатью, регулярно обращавшейся с остросоциальной критикой положения в стране и отдельного региона. Здесь цензору приходилось «из двух зол выбирать большее». Местный цензор-администратор не обладал даже правом непосредственного обращения в Главное управление по делам печати, а губернаторы зачастую не хотели расписываться в собственном бессилии и лишений раз жаловаться в главное цензурное ведомство или министру внутренних дел.

Из губернаторской канцелярии в Министерство внутренних дел регулярно поступали просьбы о назначении особого чиновника для контроля за местной печатью, свободного от других обязанностей по службе. Однако такого рода пожелания встречали регулярный отказ со ссылкой на отсутствие необходимых средств. Другой причиной являлось отсутствие подходящих для этой должности специалистов, которые не просто были бы хорошо осведомлены в проблемах современной журналистики и литературы, но и отличались бы твердостью убеждений, в отношении системы существующей вла

551 сти. Местные чиновники зачастую не обладали первым достоинством, зато второго было даже в избытке.

Автор пришел к выводу, что неизменность положения провинциальной цензуры, методов ее деятельности и особой организации приводили приблизительно к одинаковым результатам на протяжении всего периода 1860-х — 1890-х гг. Редакторы местных изданий регулярно сталкивались с запретительной деятельностью губернских властей в отношении печати. Фактически все материалы, не прошедшие в номер газеты «по независящим обстоятельствам» были основаны на местном материале. «Независящие обстоятельства» - формулировка, которой вынуждена была пользоваться провинциальная печать для обозначения цензурных препятствий, возникших при подготовке номеров издания, поскольку местная пресса не имела права открыто говорить о цензурных условиях, в которых она находилась. В итоге, эти самые «независящие обстоятельства» являлись причиной несвоевременного выхода в свет тех или иных газет или значительного уменьшения их объёма.

Исследование показало, что периодически, даже после публикации Манифеста 17 октября 1905 г. провинциальные газеты вынуждены были выходить «наполовину с белыми столбцами». Редакторы были поставлены перед необходимостью заготовки дополнительного материала на случай срочного его размещения вместо вычеркнутых цензором статей и заметок. Зачастую такая замена не делалась умышленно с тем, чтобы обратить внимание общественности на размах претензий цензора и тяжесть условий, в которой оказалась местная печать. В истории провинциальной российской печати второй половины XIX в. получили широкое распространение случаи, когда местные цензоры запрещали перепечатку статей не только' из частных столичных изданий, но и из правительственных. Время от времени между исполнявшими цензурные обязанности чиновниками и губернской прессой возникали взаимная неприязнь и трения, разрешать которые приходилось местной администрации или Главному управлению по делам печати, но в ос

552 тальном действия цензуры воспринимались как данность, с которой не боролись, а к которой приспосабливались.

В ходе работы установлено, что концентрация власти и собственности у немногочисленной элиты российского общества создавали ситуацию огромной дистанции между ней и остальным большинством, однако это на протяжении длительного времени не приводило к разрушительным конфликтам. Население страны, периодическая печать как столичная, так и губернская существовали в согласии с теми правилами, которые навязывала и активно поддерживала власть.

Характеризуя основные проблемы, возникавшие у провинциальной печати в отношении с официальными правительственными структурами, осуществлявшими цензурный контроль, автор пришел к выводу о том, что вплоть до середины 1890-х гг. не приходится говорить о провинциальной печати как о полноценном трансляторе политического опыта из столицы в провинцию. Она вынуждена была ориентироваться как на требования губернской власти, так и на потребности своего читателя, ее более всего занимает проблема выживания, сохранения и повышения тиража. Неопределённая идея «вредного направления», которая для прессы представляла такую же опасность, как для частного лица обвинение в неблагонадёжности, еще в начале 1880-х гг. переместилась из столичных городов в провинцию, а в 1890-е гг. превратилась едва ли не в основную форму борьбы правительства с печатным вольнодумством. Существовало множество примеров, когда под неопределенным и растяжимым понятием «вредного направления» признавались такие мысли, которые в другое время не только принимались правительством, но и становились основой государственной деятельности.

Неоднократно предостережения давались изданиям благонадежность которых с точки зрения Министерства внутренних дел не вызывала никаких сомнений. Однако наказания следовали за несогласие с тем или иным взглядом административной власти в данную минуту. Когда стало очевидно, что полити

553 ческие предпочтения прессы, определившие мотивацию ее поведения, не позволяют надеяться на искренность и взаимную привязанность, губернские власти стали чаще всего исходить из необходимости формирования партнерских отношений с местными органами печати.

Провинциальные газеты должны были следовать неким негласным правилам, в соответствии с которыми их благополучие или наказания по отношению к ним зависели не от степени их лояльности к власти, а от желания или нежелания соблюдать определенные правила, диктуемые конкретной исторической ситуацией и основанные на терпении и уважительности. Путь от потенциального партнера до активного сторонника власти губернская печать так до конца и не прошла, но в конце 1890-х гг. в качестве новой тенденции наметилось значительное уменьшение числа передовых статей по вопросам местной жизни, с заметным стремлением увеличить количество материалов, посвященных жизни европейской России и даже западноевропейских стран. Губернская печать стремительно политизировалась и все активнее выступала в качестве оппозиционной силы уже не в отношении местной власти, а против российского правительства в целом. Таким образом, формы государственного управления, использовавшиеся в этот период по отношению к провинциальной печати и оказывавшие прямое или опосредованное на нее влияние, не принесли ожидаемых результатов.

В течение всего периода со второй четверти XIX в. до начала века XX-го наблюдался и рост, и падение правительственного интереса к печати, которые нельзя объяснить ни сменой руководства цензурным ведомством, ни изменением законодательства. Между параграфами цензурных правил и их воплощением в жизнь постоянно существовала значительная дистанция, порождённая как цензорским попустительством, так и преднамеренным игнорированием отстававших от жизни административных предписаний. Изменялся социальный статус чиновников, их мотивация, уровень образования, психология. Происходил рост или сужение круга решаемых задач, но отно

554 шение к провинциальной печати в главных своих составляющих практически оставалась неизменной. Вместе с тем, изучение истории губернской периодической печати XIX в. по мере своего развития все с большей точностью отражавшей процессы, происходившие в сфере общественного сознания, позволяет определить изменения, происходившие в отношении между властью и населением страны, уточнить степень их соподчиненности на различных исторических этапах.

Список научной литературыБлохин, Валерий Федорович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ11. Опубликованные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895.

4. Устав о цензуре // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. III. (1828). № 1979

5. Высочайше утвержденное положение об издании «Губернских ведомостей» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. V. (1830). Часть 2. № 4036.

6. Правила о порядке издания на будущее время газеты «Литовский вестник» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. VIII. (1833). Часть 1. № 6496.

7. Обязанность гражданских губернаторов иметь надзор, чтобы никакие сочинения не были печатаемы без одобрения цензуры // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XII. (1837). Часть 1. № 10303

8. Издание при- каждом губернском правлении особых губернских ведомостей // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XII. (1837). Часть 1. № Ю304.

9. Об установлении цены за годовое издание «Губернских ведомостей» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XIII. (1838). Часть 2. № 11889.

10. Присвоение лицам, составляющим редакцию газеты «Виленский вестник», прав государственной службы. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XVI. (1841). Часть 2. № 15143.

11. Подчинение неофициальной части ведомостей общей цензуре // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXVI. (1851). Часть 1.№ 24979.

12. Порядок разрешения новых периодических изданий по части словесности, наук и искусств, а также и политического содержания // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXII. (1857). Часть 1.№ 32414.

13. Предоставление местным начальникам губерний цензуры неофициальной части «Губернских ведомостей», издаваемых в Сибири // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXIII. (1858). Часть 2. № 33459.

14. Преобразование Главного управления цензуры // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXV. (1860). Часть 1. № 35339.

15. Преобразование цензурного управления // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVII. (1862). Часть 1. № 38040.

16. Временные правила о цензуре // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVII. (1862). Часть 1. № 38270.

17. Порядок разрешения издавать новые журналы и газеты // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVII. (1862). Часть 1. № 38362.

18. Передача цензурных комитетов и отдельных цензоров из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел // Полное557собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVIII. (1863). Часть 1. № 39162.

19. Изъятие из общей цензуры тех статей некоторых «Губернских ведомостей», которые заимствованы из официальных изданий // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVIII. (1863). Часть 2. № 40271.

20. Порядок разрешения издания новых газет и журналов // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVIII. (1863). Часть 1.№ 39179.

21. Предоставление министру внутренних дел права прекращать временно в'периодических изданиях помещение частных объявлений // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVIII. (1863). Часть 1.№ 39613.

22. Расширение программы некоторых «Губернских ведомостей» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVIII. (1863). Часть 2. № 40271.

23. Денежные штрафы и взыскания, налагаемые на издателей или редакторов периодических изданий за нарушения постановлений о» цензуре // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXIX.1864). Часть 2. №41037.

24. Дарование некоторых облегчений и удобств отечественной печати // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЬ.1865). Часть 1.№ 41988.

25. Порядок судопроизводства по делам печати // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЫ. (1866). Часть 2. № 43978.

26. Относительно розничной продажи периодических изданий на улицах, площадях и в других публичных местах и торговых заведениях // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЫП. (1868). Часть 1. № 45973.

27. Отмена обязательной на счет земских сборов выписки «Губернских ведомостей для уездной полиции, сельских церковных принтов и предводителей дворянства // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЬП1. (1868). Часть 1. № 46029.

28. Учреждение особой комиссии для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати и для приведения их в надлежащую систему, ясность и полноту // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХПУ. (1869). Часть 2. № 47607.

29. Взыскание с периодических изданий, изъятых от предварительной цензуры за оглашение вопросов, не подлежащих в течение известного времени опубликованию // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. ХЬУШ. (1873). Часть 1. № 52395.

30. О порядке печатания в повременных изданиях корреспонденций и статей из действующей армии // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. Ы1. (1877). Часть 2. № 57763.

31. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О временных мерах относительно периодической печати // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. II. (1882). № 1072.

32. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «Об изменении порядка перехода повременных изданий от одного лица к другому» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XVII. (1897). № 13902.

33. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О порядке выполнения пункта восьмого Именного Высочайшего указа от 12 декабря 1904 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXV. (1905). Часть 1. № 25703.

34. Всеподданнейший доклад графа С.Ю. Витте // Правительственный вестник. 1905. № 118. 18 октября.

35. Журналы особой комиссии, высочайше учреждённой 2 ноября 1869 г. для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати № 1-27 -(1869-1870 г.). СПб., 1870. 362 с.

36. Журналы, Высочайше учрежденной комиссии для рассмотрения Устава о книгопечатании. СПб., 1863. 109 с.

37. Законы о печати. Настольная справочная книга для авторов, переводчиков, издателей. и проч. Мсерианц. М., 1890. 172 с.

38. Записка о цензуре коллежского асессора Фукса. СПб., 1862.115 с.

39. Записка председателя комитета для пересмотра цензурного устава, действительного статского советника Берте, и члена сего комитета, статского советника Янкевича. 1862 года. СПб., 1862. 40 с.

40. Материалы для пересмотра действующих постановлений-о цензуре: и печати. Часть третья. Отдел первый. Судебная практика по делам печати 1865-1870 г. СПб.: типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1870. 589 с.

41. Новый закон о печати; в связи с Уголовным Уложением 22 марта 1903» года. Издание Инспектора по делам печати в г. Одессе. В.К. Фром. Одесса: типография Л.С. Шутака; 40 с.

42. Предложения и проекты П.А. Валуева по вопросам внутренней политики (1862-1866 гг.). О внутреннем состоянии России. 26 июня 1862 г. // ИсторическиШархив. 1958. №1. Январь-февраль. С. 138-153;

43. Протоколы, высочайше утвержденного под председательством Д;Ф. Кобеко Особого Совещания для составления нового устава о печати (10 февраля 4 декабря 1905г.). С116;, 1913. 381с.

44. Сборник распоряжений но делам печати (с 1863 по; 1 сентября* 1865 г.). СПб, 1865. 79 с. ,

45. Сборник циркуляров начальникам губерний по делам печати с. 1-го сентября 1865 по 1 января 1870. СПб., 1870. 280 с.

46. Сведения, заимствованные из всеподданнейшего отчета министра внутренних дел за 1861, 1862 и 1863 гг. Общий характер литературы и в, особенности периодической прессы и их отношения-к цензуре // Северная почта. 1865. № 264. 3 декабря.

47. Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной журналистики за 1863 и 1864 гг. —СПб.: типография Министерства внутренних дел, 1865.296 с.

48. Собственноручные отметки министра внутренних дел на журналах Совета Главного управления но делам печати. 7 сентября. 1865 г. 8 декабря 1867. Напечатано по распоряжению министра внутренних дел. СПб., 1868.46 с.

49. Устав о цензуре. СПб., 1804. 20 с.

50. Циркулярное распоряжение Главного управления по делам печати, сообщенное губернаторам, цензурным комитетам и отдельным цензорам от 19 октября 1905 г. //Волгарь. 1905. № 285. 22 октября.12. Архивные документы

51. Российский государственный исторический архив (РГИА)

52. Фонд 772. Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения (1825-1862 гг.). Оп. 1. Ед. хр. 558, 669, 932, 1667,. 3265, 4747, 5033; Оп. 7. Ед. хр. 4370.

53. Фонд 774. Совет министра внутренних дел по делам книгопечатания (1863-1865 гг.). Оп. 1. Ед. хр. 36, 39, 50.

54. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ).

55. Фонд 31. Московский цензурный комитет Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел (1865-1906 гг.). Оп. 3. Д. 200; 2102; 2104, 2105.

56. Государственный архив Орловской области (ГАОО).

57. Фонд 580. Канцелярия орловского губернатора (1742-1917 гг.). Стол 1. Т. 2. Д. 2408, 2410; Стол 2. Д. 3041, 3055, 3114; Орловское городское полицейское управление. Оп. 5. Д. 190, 225,

58. Государственный архив Тверской области (ГАТО).

59. Фонд 56. Канцелярия тверского губернатора (1800-1917 гг.). Д. 293,345.

60. Государственный архив Смоленской области (ГАСО).

61. Фонд 1. Канцелярия смоленского губернатора. Оп. 5. Д. 163, 225.13. Периодическая печать

62. Азовский вестник (1871-1878) Таганрог.75. Амур (1860-1862) Иркутск.

63. Астраханский справочный листок (1866—1897) Астрахань.

64. Бессарабец (1897-1901)-Кишинев.

65. Биржевые ведомости (1861-1879) Санкт-Петербург.

66. Былое (1917-1926) Петроград-Ленинград.

67. Вестник Европы (1866-1918) Санкт-Петербург.

68. Весть (1863-1870) Санкт-Петербург.

69. Виленский вестник (1841—1915) Санкт-Петербург.

70. Владивосток (1883-1906) Владивосток.

71. Волга (1862-1865) Астрахань.

72. Волгарь (1890—1918) — Нижний Новгород.

73. Воронежские губернские ведомости (1838-1917) Воронеж.

74. Восток (1866-1867) Астрахань.

75. Восточное обозрение (1882-1906) — Санкт-Петербург-Иркутск.

76. Голос (1863-1884) Санкт-Петербург.

77. Голос минувшего (1913-1923) Санкт-Петербург-Петроград.

78. Дело (1866-1888) Санкт-Петербург.92. Дон (1868-1915)- Воронеж.

79. Донская газета (1873-1879) Новочеркасск.

80. Донская речь (1887-1908) — Новочеркасск.

81. Донской вестник (1866-1869) Новочеркасск.96. Заря (1880-1886) Киев.

82. Земство (1880-1882)-Москва.

83. Иркутские губернские ведомости (1857-1920) Иркутск.

84. Кавказ (1846-1918) Тифлис.

85. Казбек (1896-1905) Владикавказ.

86. Камско-волжская газета (1872—1874) — Казань.

87. Киевлянин (1864-1918) Киев.

88. Киевский вестник (1870-1872) Киев.

89. Киевский курьер (1862) Киев.

90. Киевский телеграф (1859-1876) Киев.

91. Книжки Недели (1896-1901) Санкт-Петербург.

92. Крым (1888-1906) Симферополь.

93. Крымский вестник (1888-1918) Севастополь.109,110,111112,1131141151161.117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136

94. Нижегородские губернские ведомости (1838-1917) Нижний Нов

95. Правительственный вестник (1869-1917) — Санкт-Петербург.

96. Рижский вестник (1869-1917) — Рига.

97. Русская мысль (1880-1918) Москва.

98. Русские ведомости (1863-1918) Москва.

99. Русский курьер (1879-1889) Москва.

100. Русский мир (1871-1880) Санкт-Петербург.

101. Русское слово (1859-1866) Санкт-Петербург.

102. Русь (1880-1886) Москва; (1894-1896) - Санкт-Петербург.

103. Рязанские губернские ведомости (1838-1917) Рязань.

104. Самарский справочный листок (1867-1888) Самара.

105. Санкт-Петербургские ведомости (1728-1917) — Санкт-Петербург.

106. Саратовский листок (1880-1917) Саратов.

107. Саратовский справочный листок (1865-1879) — Саратов.

108. Северная почта (1862-1868) Санкт-Петербург.

109. Северный вестник (1877-1878; 1885-1898) Санкт-Петербург.

110. Сибирская газета (1881-1889) Томск.

111. Сибирский вестник (1864-1868) Иркутск.

112. Сибирь (1873-1887) Иркутск.

113. Слово (1878-1881) Санкт-Петербург.

114. Смоленский вестник (1878-1917; 1903—1906 — Днепровский вестник) — Смоленск.

115. Современная летопись (1861-1871) Москва.

116. Современник (1836-1866) — Санкт-Петербург.

117. Современное обозрение (1868) — Санкт-Петербург.

118. Тифлисский вестник (1873-1882) Тифлис.

119. Фаланга (1880-1881)-Тифлис.

120. Черниговский листок (1861-1863) Чернигов.155. Юг (1882)-Одесса.

121. Документы личного происхождения

122. Богданович А. Три последних самодержца. М.: Новости, 1990. 608 с.

123. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. С портр. авт. М.: В.Г. фон Бооль, 1897.387 с.

124. Воспоминания В.В. Берви (Н. Флеровского) // Голос минувшего. 1915. № 3. С. 134-182; № 4. С. 144-166; № 6. С. 160-168; № 7-8. С. 110-126; № 9. С. 167-173; 1916. № 1. С. 202-221.

125. Глинка. С.Н. Записки. М.: Захаров, 2004. 456 с.

126. Головнин A.B. Записки для немногих // Вопросы истории. 1996. №1, 2, 4, 9,10; 1997. № 1-7, 10.

127. Градовский Г.К. Итоги (1862-1907): Историко-политические очерки и статьи. К истории печати. Воспоминания (бытовые, литературные, военные). Избранные фельетоны. Киев: типография товарищества И.Н. Кушнирев и К0, 1908. 492 с.

128. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова / Ред., биограф. очерк и коммент. проф. П.А. Зайончковского. Т. 1-2. М.: Изд-во «Наука», 1966. Т. 1 (1883-1886). 551 е.; Т. 2 (1887-1892 гг.). 578 с.

129. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2-х т. / Ред., введ., биограф, очерк и коммент. проф. П.А. Зайончковского. Т. 1-2. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. Т. 1 (1861-1864 гг.). 422 е.; Т. 2 (1865-1876). 588 с.

130. Егоров А. Страницы из прожитого: II. Из мира цензуры (с включением архивных выборок 1850-1865 гг.) и из хроники одесской мирной и смутной жизни. 1881-1906 гг. Одесса, 1913. 313 с.

131. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812—1883 годы). С семью приложениями / Изд. подг. Т.Ф. Пирожкова. М.: Наука, 2002. 475 с.

132. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки с предисловием М.Н. Покровского. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. Т. I. Полутом 1-й. 387 с.

133. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (1903-1919): Воспоминания. Минск: Харвест, 2004. 895 с.

134. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8-ми т. / Под общей ред. В.Г. Базанова и др. Вступ. ст. С. Волка, М. Выдри и А. Муратова. М.: «Юрид. лит.», 1966. Т.2. 503 с.

135. Корф М.А. Записки. М.: Захаров, 2003. 719 с.

136. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1911. Т. 1. 571 с.

137. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1912. Т. 2. 561 с.

138. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1912. Т. 3. 791 с.

139. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1912. Т. 4. 519 с.

140. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Под редакцией М.К. Лемке. СПб., 1913. Т. 5. 525 с.

141. Мещерский В.П. Воспоминания. 2-е изд. М.: Захаров, 2003. 864 с.

142. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала, графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1863-1864д ред. Л.Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2003.687 с.

143. Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3-х. М.: Захаров, 2004. Т. I (1826-1855 гг.). 640 с.

144. Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3-х. М.: Захаров, 2004. Т. II (1856-1864 гг.). 608 с.

145. Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3-х. М.: Захаров, 2004. Т. III (1865-1877 гг.). 592 с.

146. П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Русская старина. 1899. Июль-август-сентябрь-октябрь. СПб., 1899. С. 225-240; 467-480; 695-706.

147. Переписка Александра III с гр. М.Т. Лорис-Меликовым. 1880-1881 // Красный архив. 1925. Т. 1(8). С. 49-69.

148. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. Издаваемый И.В. Гессеном. Берлин, 1934. Т. XXI-XXII. 413 с.

149. Письма A.B. Головнина к Н.В. Ханыкову // Исторический архив. 1950. Т. 5.

150. Письма К.П. Победоносцева к Е.М. Феоктистову / Вступ. ст. Б. Го-рева; Публ. и коммент. И. Айзенштока // Литературное наследство. М., 1935. Кн. 22-24. 539 с.

151. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. С предисловием М.Н. Покровского -М.: «Новая Москва», 1925-1926. Т. 1. 448 с. Т. 2. 384 с.

152. Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения. (Председатель СПб. цензурного комитета В.А. Цэе). СПб.: типография A.C. Суворина, 1911. 59 с.

153. Сидоров A.A. Московский комитет по делам печати. Ист. очерк. М, 1912.21 с.

154. Скабичевский А. Кое-что из моих личных воспоминаний // Сочинения А. Скабичевского. Критические этюды, публицистические очерки, литературные характеристики в двух томах. СПб.: тип. Ф. Павленкова, 1890. Т. 2. 439 с.

155. Скабичевский A.M. Первое 25-летие моих литературных мытарств // Литературные воспоминания. М.-Л., 1928. С. 311-334.

156. Суворин А. Дневник / Предисл. М. Кричевского. М.: Новости, 1992. 495 с.

157. Цензура в России в конце XIX — начале XX века. Сборник воспоминаний / Сост. Н.Г. Патрушева. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. 364 с.

158. Тютчев, Ф.И. Письмо Аксаковой А.Ф. от 3 октября 1868 г. / Ф.И. Тютчев // АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; Гос. лит. музей-усадьба «Мураново» им. Ф.И. Тютчева. Литературное наследство. М.: Наука, 1988. Т. 97. С. 344-345.

159. Усов П.С. Из моих воспоминаний. Главы XXX—XXXIV // Исторический вестник. 1883. Февраль.

160. Усов П.С. Цензурная реформа в 1862 г. Исторический очерк //

161. Вестник Европы. 1882. Т. III. Кн. 5. С. 134-174; Кн. 6. С. 590-621.

162. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Воспоминания. М.: Новости, 1991. 464 с.

163. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М.: ACT: Минск: Харвест, 2001. 336с.

164. Щербинин М.П. Воспоминания. М.: типография Грачева и К0, 1876. 31 с.1.. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ21. Монографии и статьи

165. Абашина М.Г. Из истории русской провинциальной печатиж. (Газета «Заря» Киев. 1880-1886) // Из истории русской литературы. Чебоксары, 1992. С. 68-81.

166. Аверин Н.М., Кокорев A.C. Научное наследие Б.Н. Чичерина. История и современность // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. Т. 1. Вып. 4. С. 146-148.

167. Айзеншток И., Полянская Л. Французские писатели в оценках цар- -ской цензуры // Литературное наследство. М.-Л., 1939. Т. 33-34. С. 769-858.

168. Аксаков И.С. Полн. собр. соч. М., 1886. Т. 4. С. 361-530.

169. Алафаев A.A. Аграрный вопрос в журнале «Вестник Европы» 18781882 гг. // Вторая революционная ситуация в России. Отклики на страницах прессы. М., 1981. С. 35-57.

170. Александрова H.H. Становление первой государственной газеты в Сибири («Тобольские губернские ведомости» в 1857-1861 гг.) // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. № 1. С. 102-112.; № 2. С. 103-112.

171. Алтунян А. Власть и общество. Спор литератора и министра. (Опыт анализа политического текста) // Вопросы литературы. 1993. Выпуск I. С. 173-214.

172. Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. СПб., 1907. 86 с.

173. Антонова T.B. Дух Мильтона в России // Открытая политика. 1996. № 12. С. 76-81.

174. Антонова Т.В. Цензура и общество в пореформенной России: (1861-1882). Учебное пособие к спецкурсу. М., 2003. 287 с.

175. Антонович М.А. Надежды и опасения: По поводу освобождения печати от предварительной цензуры // Современник. 1865. (Август). Т. 109. С. 173-196.

176. Антюхин Г.В. Очерки истории печати Воронежского края. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 282 с.

177. Антюхин Г.В. Печатное слово России. История журналистики Черноземного центра страны XIX века. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993.214 с.

178. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. СПб., 1903. 263 с.

179. Арсеньев К.К. Русская печать на рубеже третьего столетия своего существования//Право. 1903. № 1. 1 января.

180. Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х — начале 80-х годов XIX века // Вопросы истории СССР. М., 1972. С. 203-223.

181. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М.: Изд-во МГУ, 1971. 315 с.

182. Баренбаум И.Е. Французские законы о печати в оценке Н.Г. Чернышевского // Книга: Исследования и материалы. М., 1978. Сб. 376. С. 110122.

183. Батурин Ю. Невинное пользование правом мыслить и писать.: Из истории цензурных курьезов в России // Журналист. 1992. № 11/12. С. 16-17.

184. Батурин Ю:М. Цензура против гласности: От Ивана Грозного до 1917 г. // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 134-142.

185. Белоусов И.А. Царская «цедилка» // Сегодня. Альманах 2. М., 1927. С. 167-169.

186. Бенина М.А. Законодательство о печати во 2-й половине 1850-х — начале 1880-х гг. // Книга в России, 1861—1881 / Под общ. ред. И.И. Фроловой. М.: «Книга», 1988. Т. 1. С. 37-47.

187. В.В. Берви-Флеровский. Свобода слова, терпимость и наши законы о печати. СПб., 1869. 312 с.

188. Бескина А. К цензурной истории «Искры» // Звезда. № 9-10. M.-JX, 1930. С. 293-294.

189. Билунов Б.Н. Из истории болгаро-русских журналистских связей // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 98-117.

190. Биншток В. Материалы по истории русской цензуры // Русская старина. 1897. Март. С. 581-597. Апрель. С. 179-206. Май. С. 341-355.

191. Блюм A.B. Фольклорно-этнографические материалы «Губернских ведомостей» в оценке царской цензуры (по документам «Комитета 2-го апреля 1848 г.») // Советская этнография. 1971. Январь-февраль. С. 111-114.

192. Блюм A.B. Цензурная регламентация репертуара массового чтения в России (конец XIX-XX в.) // Библиотеки и чтение в ситуации культурных изменений. М., 1996. С. 23-36.

193. Богучарский В. Очерки из истории русской журналистики XIX века //Из прошлого русского общества. СПб., 1904. С. 281-406.

194. Богучарский В.Я. Цензурные взыскания // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903. Т. XXXVIII. С. 4-5.

195. Воронин Ф. Взлет и падение «Нижегородского листка» // Ленинская смена. 1971. 24 августа.

196. Будников В.А. Податный вопрос в русской либеральной публицистике 70-х годов XIX века (по материалам журнала «Вестник Европы») // Вестник Ленинградского университета. 1980. № 20. История, яз. лит. Вып. 4. С. 26-30.

197. Булацев Х.С. Пионеры провинциальной печати: (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.). Л.: ЛГУ, 1981. 141 с.

198. Бурмистрова Л.П. К изучению корреспондентского состава «Губернских ведомостей» Поволжья и Урала (конец 50-х — начало 60-х гг. ХЕХ в.) // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Казань, 1969. Вып. 2-3. С. 97111.

199. Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850 гг. Казань, 1985. 140 с.

200. Бушканец Е.Г. Революционеры 1870-х годов и журнал «Слово» // Казанский пед. ин-т. Ученые записки. Вып. 85. Казань, 1970. С. 29-45.

201. Варустин Л.Э. Журнал «Русское слово» (1859-1866). Л., 1966. 252 с.

202. Василев И.И. Пензенские губернские ведомости: Первое пятидесятилетие. 1839-1887. Пенза, 1889. 532 с.

203. Василий Слепцов. Неизвестные страницы. Литературное наследство. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. Т. 71. 349 с.

204. Ватейшвили Д.Л. Новые материалы к истории русской литературы и журналистики второй половины XIX в. / Д.Л. Ватейшвили. Тбилиси, 1977. Т. II. 245 с.

205. Вахрушев A.A. Становление и развитие печати Вятской губернии (XIX — начало XX века). Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удмуртского унта, 1994. 112 с.

206. Ведерников В.В: Славянский съезд 1867 г. и русская консервативная общественность // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. Вып. 4. 1999. С. 15-21.

207. Власть, общество в России во время русско-японской войны ^революции 1905—1907 гг. Материалы научно-теоретической конференции 29-30 сентября 2005 года. СПб., 2007. 423 с.

208. Власть, общество и реформы в России (XVI — начало XX вв.). Материалы научно-теоретической конференции 8г10 декабря 2003 года. СПб.:, Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. 533 с.

209. Воронина. Ф.Н. Первая губернская газета. (Из истории нижегородской1 печати)//Записки краеведов. Еорький, .1981. С. 74-81.

210. Воронич К.И. Представи тели печати в Комиссии. СПб., 1880. 21 с.

211. Все.и ничего//Отечественные записки; 1862. № 7. С. 353-362.

212. Вульфсон Г.Н. «Губернские ведомости» как источник для изучения антифеодальных взглядов просветителей эпохи падения крепостного права // Очерки истории народов Поволжья и Приуралья. Казань, 1967. Вып. 1. С. 200-217.

213. Гайдебуров П.А. Из прошлого «Недели» (несколько личных воспоминаний) //Книжки «Недели». 1893. №'2. С. 5-25. № 3; С. 5-30;

214. Гарьянова O.A. Документальные материалы Московского цензурного комитета в Государственном историческом архиве Московской области (обзор материалов фонда за 1798-1865) // Труды.Историко-архивного института. М., 1948. Т. IV. С. 179-197.

215. Герасимова Ю.И. Из, истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х начала 1860-х гг. М, 1974. 208 с.

216. Гиляровский Вл. Московские газеты-в 80-х годах // Былое. 1825. № 6(34). С. 119-131.

217. Глинский Б. Русская периодическая печать в провинции // Исторический вестник. 1898. Январь. С. 292-333.

218. Голдобин A.B. «Забияка» //Журналист. 1925. № 10. С. 17-19.60: Головачев A.A. Закон о печати и провинциальная печать // Десять лет реформ. 1861-1871. Гл. V. С. 257-286.

219. Голубева О.Д. Издательское дело в России в период первой русской революции (1905-1907 гг.) // Книга: Исслед. и материалы. М., 1972. Сб. 24. С. 115-141.

220. Гольдфарб С. Газетное дело в Сибири: Первая половина XIX нач. XX в. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2002. 234 с.

221. Гольдфарб С.И. Газета «Восточное обозрение» (1882-1906). Иркутск, 1997. 218 с.

222. Гольцев В. Суд и печать. (Законы о печати в первую четверть существования Судебных уставов 1864 года) //Юридический вестник. 1891. № 11. С. 317-325.

223. Горев Б. Победоносцев и цензура // Литературное наследство. М., 1935. Кн. 22-24. 500 с.

224. Городецкий-Б.М. Очерк развития русской периодической печати на Северном Кавказе // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1918. Выпуск VI. С.73-98.

225. Горшков M.K. Общественное мнение. История и современность. М., 1988. 383 с.

226. Градовский А. О свободе русской печати. СПб., 1905. 136 с.

227. Граф С.Ю Витте о свободе печати // Киевская газета. 1905. № 279. 9 октября.

228. Григорьев С.И. Придворная цензура и образ верховной власти. 1831-1917. СПб., 2007. 480 с.

229. Грин Дж. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. С. 19-20.

230. Громова Л.П. В.Н.Бекетов цензор «Современника» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1997. Июль. Вып. 3(№ 16). С. 77-86.

231. Дейч Г.М. Губернские ведомости как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: «Наука», 1978. Т. IX. С. 236-253.

232. Дергачева Л.Д. Источниковедческое исследование периодики и теория управления // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1996. № 4. С. 79-89.

233. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903. 225 с.

234. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Гл. 6. Закон о печати 6 апреля 1865 г. 9-е издание. СПб., 1905. 338 с.

235. Динерштейн Е. A.C. Суворин и его > газета «Новое время» // Новое литературное обозрение. 1995. № 15. С.183-193.

236. Дмитриенко И.И. Хронологический указатель «Кубанских областных ведомостей» за 35 лет их издания // Известия Общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1900. Вып. 2. С. 234-262.

237. Добровольский Л.М. Библиографический обзор дореволюционной и советской литературы по истории русской цензуры // Труды Библиотеки АН577

238. СССР и Фундаментальной б-ки общественных наук АН СССР. M.-JL, 1961. Т. 5. С. 245-252.

239. Древлянский Ив. Направление современной провинциальной печати // Народ. 1898. № 144. 18 марта.

240. Дрейзис Л.Г. Газета «Голос» как источник изучения боснийско-герцеговинского восстания 1875—1877 гг. // Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Казань, 1981. Ч. I. С. 8691.

241. Дьяков В.А. Славянский вопрос в пореформенной России // Вопросы истории. 1986. № 1. С. 41-56.

242. Евгеньев-Максимов В.Е. Из цензурной истории «Отечественных записок. 1868-1871 //Русское богатство. 1918. №13-14. С. 109-145.

243. Еленев Ф. I. О злоупотреблениях литературы и о действиях цензурного ведомства с конца пятидесятых годов по настоящее время. II. О необходимых изменениях в устройстве цензурного ведомства. СПб., 1896. 90 с.

244. Еленев Ф. Студенческие беспорядки. СПб., 1888. 46 с.

245. Елисеев Г.З. О направлении в литературе. (Действующие законы о прессе: Англия, Франция, Германия, Голландия и Бельгия, Швеция, Италия,-Россия) // Отечественные записки. 1869. № 9. С. 107-108.

246. Емельянов Н. Из истории русских официозов 1879—1880 гг. // Вопросы журналистики. Л., 1960. Вып. 2. Кн. 2. С. 78-80.

247. Емельянов Н.П. «Отечественные записки» H.A. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина (1868-1884). Л., 1986. 336 с.

248. Емельянов Н.П. «Отечественные записки» Н.А.Некрасова. 1868— 1877. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 167 с.

249. Емельянов Н.П. Из истории русских официозов 1879-1880 гг. // Вопросы журналистики. Л., 1960. Вып. 2. Кн. 2. С. 78-80.

250. Ермолинский JI.J1. Сибирская печать и царская цензура. 1875-1886 // Труды Иркутского гос. ун-та. 1967. Т. 52. Вып. 1. Журналистика в Сибири. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1967. С. 32-44.

251. Есин Б.И. К характеристике A.C. Суворина в канун приобретения газеты «Новое время» // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 1995. № 5. С. 8486.

252. Есин Б.И. Краткий очерк развития газетного дела в России. XVIII -XIX веков. Учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов-заочников IV курса факультетов журналистики государственных университетов. М.: Изд-во МГУ, 1967. 66 с.

253. Есин Б.И. Материалы к истории газетного дела в России // Вестник московского университета. 1967. № 4. С. 84-86.

254. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702—1917 гг. Краткий очерк. М.: Изд-во МГУ, 1971. 88 с.

255. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. 368 с.

256. Жирков Г.В. Особенности деятельности Комитета цензуры иностранной при Ф.И. Тютчеве // Цензура в России: История и современность. Сборник научных трудов. СПб., 2005. Выпуск 2. С. 107-128.

257. Журналы 60-х гг. XIX в. в оценке III Отделения // Исторический архив. 1957. №4. С. 156-167.

258. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.367 с.

259. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х начала 90-х годов). М.: Мысль, 1970. 444 с.

260. Зайцева A.A. Деятельность A.A. Краевского по созданию газеты «Голос» // Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1983. Вып. XIII. С. 217-229.

261. Закон о печати и провинциальная печать // Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 гг. СПб., 1872. С. 257-286.

262. Залышкин М.М. Военно-политическое сотрудничество между Румынией и Россией в войне 1877—1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 153-168.

263. Заметки. По вопросу о нашей печати и цензуре. О-ва // Литературная библиотека. 1867. Апрель. Кн. первая и вторая. С. 203-215.

264. Запрещение розничной продажи газет как средство ограничения свободы печати (на материалах русской газеты второй половины XIX века) // Вестник Московского университета. Серия XI. Журналистика. № 6. Ноябрь-декабрь. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 70-71.

265. Зельдич Ю.В. Петр Александрович Валуев и его время: Историческое повествование. М.: Аграф, 2006. 576 с.

266. Зимина В.Д. Революционная событийность в контексте политического дискурса России начала XX в. // Вестник РГТУ. 2008. № 1. С. 77-86.

267. Иванов А.Н. «Ярославские губернские ведомости» // В помощь краеведческой работе библиотек. Ярославль, 1971. С. 19-21.

268. Иванов Д.В. Русская военная цензура в эпоху реформ Александра« II // Проблемы отечественной истории. М., 2000. Вып. 6. С. 62-81.

269. Из прошлого. Цензурные порядки былого времени. Из воспоминаний редакторов (В. Скидан, Л. Мельников) // Известия Общества любителей изучения Кубанского края. Краснодар, 1924. Вып. VIII. С. 127-134.

270. Измозик B.C. Глаза и уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918—1928 гг. СПб.: Издательство СПб. ун-та экономики и финансов, 1995. 164 с.

271. Измозик B.C. Перлюстрация в первые годы советской власти // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 26-35.

272. Измозик B.C. Почтовая цензура в России до 1917 г.: официальная и тайная // Цензура и доступ к информации: История и современность. Тези580сы докладов международной научной конференции. Санкт-Петербург 16-18 марта 2005 г. СПб., 2005. С. 28-30.

273. Измозик B.C. Черный кабинет: К истории перлюстрации в России //Родина. 2000. № Ю. С. 49-54.

274. Иларионова Т. Цензура и печать,во второй половине XIX в. // «Ничего противного закону, правительству и добронравию.». Взаимодействие органов государственного управления с печатью, дореволюционной России: Сб. статей. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 30-48.

275. Иникова С.А. Газета «Русское слово» и цензура- (1897—1917) // Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1983. Вып. XIII. С. 246-259.

276. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862. 107 с.

277. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902 / Сост. С.В. Рождественский. СПб., 1902. 484 с.

278. Каллаш Вл. К биографии М.Н. Каткова // Литературный вестник. Издание Русского библиологического общества. СПб., 1902. Т. IV. Кн. 5. С. 10-12.

279. Калмановский Е. Побежденный победитель // Новая Россия. 1995. №3. С.128-143.

280. Канаева Т.М. Газета «Неделя» в годы второй революционной ситуации в России // Проблемы истории СССР. М:, 1980. Вып. XI. С. 135-150.

281. Карасев A.B. Боснийско-Герцеговинское восстание 1875-1878 гг. и восточный кризис // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 44-66.

282. Карасев В.Г. Буржуазно-национальные революции на Балканах и русско-турецкая война 1877-1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 23-44.

283. Карл Маркс и царская цензура // Красный архив. 1933. Т. 56. С. 332.

284. Катков М.Н. О печати. М., 1905. 60 с.

285. Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция, 1905—19147/ Вопросы философии. 1990. №10. С. 52-66.

286. Киняпина Н.С. Основные этапы политики России в восточном кризисе 1875—1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в; М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 6-23.

287. Клец Ю.А., Лепилкина О.И. Трансформация информационной политики официального местного издания в начале XX века (на материале «Ставропольских губернских ведомостей») // Вестник Костромского государственного педагогического ун-та: 2006. №6. С. 82-86.

288. Книга в России, 1850-1917: Материалы к указателю советской литературы 1917-1977. Л.: ГПБ, 1979. 394 с.

289. Книга в России, 1850-1917: Материалы к указателю советской литературы 1917-1982. Л.: ГПБ, 1983. 503 с.

290. Книга в России; 1850-1917: Материалы к указателю советской литературы, 1983-1990. Л.: ГПБ, 1991. 157 с;

291. Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: Сборник научных трудов. СПб.: РНБ, 1992. Вып. 6. 165 с.

292. Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: Сборник научных трудов. СПб:: РНБ;, 1994-Вып. 7. 265 с.

293. Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века: Сборник научных трудов. СПб.: РНБ, 1996. Вып. 8. 165 с.

294. Книжное дело в России в XIX начале XX века. Сборник научных трудов. - СПб., 2004. Вып. 12. 216 с.

295. Козьмин Б.П. Журнал «Современник» орган революционной демократии. Журнально-публицистическая деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А.Добролюбова. Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. М., 1957. 84 с.

296. Колесов A.B. «Самарский вестник» как справочно-коммерческое издание (1875-1892) // Социально-экономическое положение и классовая борьба в поволжской деревне в период капитализма. Межвузовский сб. научных статей. Куйбышев, 1988. С. 62-73

297. Колоницкий Б.И. Идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX начало XX века) // Интеллигенция в истории. Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М., 2001. С. 150-170.

298. Конашев М.Б., Орлов С.А. Цензура в России: История и современность. Конференция в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1996. № 6. С. 204-205.

299. Кони А.Ф. Вестник Европы // Собр. соч. Т. 7. М., 1969. С. 220-259.

300. Кони А.Ф. Совещание о составлении Устава о печати // Собр. соч. Т. 7. М., 1969. С. 260-287.

301. Конкин С.С. Журнал «Русское слово» и цензура в 1863-1866 годы // Ученые записки Стерлитамакского государственного педагогического института. 1962. Вып. VIII. С. 231-254.

302. Коновалов В.Н. К характеристике общественно-литературной позиции журнала «Слово» (1878-1881) // Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. (Сборник научных трудов). Пермь, 1980. С. 27-40.

303. Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711—1917. Смоленск, 2004. 398 с.

304. Корконосенко С.Г. Социальное управление и печать. Учебное пособие. Л, 1989. 83 с.

305. Короленко В.Г. Из истории областной печати // Сборник в память Александра Серафимовича Гациского. Нижний Новгород, 1897. С. 7-28.

306. Белоконский И.П. Цензурная нецензурность // В защиту слова. СПб., 1905. Сб. 1. С. 224-227.

307. Костова Э. Болгарская историография об участии болгар в освободительной войне 1877—1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов ХЕК в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 137-153.

308. Красногоров В. Гласность и безгласность: Заметки по истории отечественной цензуры // Нева. 1990. № 3. С. 146-165.

309. Красоты обывательской журналистики // Дело. 1873. № 11. С. 4666.

310. Краткое обозрение направления периодических изданий и газет и отзывов их по важнейшим правительственным вопросам за 1862 год. СПб., 1862. 87 с.

311. Крусанов А. О цензурных порядках в России // Васильевский остров. 1991. № 1. С. 267-280.

312. Кубалов Б.Г. Первенец частной сибирской печати газета «Амур» (1860-1862 гг.) // Записки иркутского областного краеведческого музея. К 300-летию Иркутска. Выпуск II. Иркутск, 1961. С. 53-68 с.

313. Кузнецов О.В. Национальный вопрос в публицистике М.Н. Каткова (1860-е годы) // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. Волгоград, 2000. Вып. 5. С. 40-49.

314. Кузьмичева JI.B. Русские добровольцы в сербо-турецкой войне 1876 г. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. унта, 1981. С. 77-98.

315. Куклина Е.А. Летопись сибирской периодики 1857—1916 гг. // Традиции и тенденции развития литературной критики Сибири. Сборник научных статей / Отв.ред. Л.П. Якимова. Новосибирск: Наука, 1989. С. 214-231.

316. Куприяновский П.В. История журнала «Северный вестник» // Ивановский пед. институт. Ученые записки. Иваново. Т. 59. С. 51-89.

317. Курбакова Е.В. История казанской и нижегородской прессы 18111917 гг.: власть и общественные настроения российской провинции. Н. Новгород: НГЛУ, 2008. 375 с.

318. Курбакова Е.В. История нижегородской прессы (1838-2007 гг.). — Н. Новгород: НГЛУ, 2008. 169 с.

319. Кустов В.А. Газета «Пермские губернские ведомости» 1838-1917. Краеведческий очерк // Язык и ономастика Прикамья. Пермь, 1973. С. 113128.

320. Кутищев Н.Е. Восточный вопрос в последней четверти-XIX в. и российская печать. Учебное пособие к спецкурсу. Иркутск, 1992. 106 с.

321. Лаврский К.В. Литературное обозрение // Первый шаг. Провинциальный литературный сборник. Казань, 1876. С. 439-578.

322. Ландау Г. О свободе печати // Право. 1904. № 42. 17 октября.

323. Лапшина Г.С. Газета «Неделя» в 1868-1869 гг. и цензура // Вестник Московского университета. Серия журналистика. 1968. № 1. С. 46-56

324. Лапшина Г.С. На путях демократии. («Неделя» в 1868-1869 годы) // Мордовский государственный университет. Русская и зарубежная литература (исследования, статьи, публикации). Ученые записки. Саранск, 1967. Выпуск 61. С. 184-201.

325. Лебедева Г.М. Сатирический журнал «Искра» орган передовой демократической печати. 1859-1873. М.: Изд-во «Советская Россия», 1959.58584 с.

326. Левина Патрушева. Н.Г. Пересмотр цензурного законодательства в 1862 г. и демократическая печать // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX в. Л., 1988. Вып. 3. С. 105-111.

327. Левина Патрушева. Н.Г. Материалы фонда В.А. Цеэ как источник по истории подготовки закона о печати 1865 г. // Исследование памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг. Л., 1988. С. 108-115.

328. Левина Патрушева. Н.Г. Пересмотр цензурного«законодательства в 1862 г. и демократическая печать // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX в. Л., 1988. Вып. 3. С. 105-111.

329. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.: тип. СПб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1904. 427 с.

330. Лемке М.К. Распоряжения Комитета министров об уничтожении произведений печати за 1872-1904 гг. // Вестник права. 1905. № 4. С. 119134.

331. Лемке М.К. Сожженные и сваренные книги // Книга и революция. 1920. № 5. С. 73-76; 1921. № 7. С. 78-81.

332. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб.: типо-лит. «Герольд», 1904. 512 с.

333. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 99-105.

334. Лепилкина О.И. Губернские ведомости как тип издания XIX века // Вестник Ставропольского государственного университета. 2005. Вып. 41. С. 175-183.

335. Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX-началаXXвека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 173 с.

336. Летенков Э.В. Русская историческая периодика 1861-1917 гг. (Материалы к библиогр.). СПб., 1992. 28 с.

337. Летенков Э.В. Губернские, областные, войсковые, епархиальные ведомости: 1838-1917. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 146 с.

338. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900 гг. (Материалы для истории русской журналистики). Пг., 1915. Т. 1. 608 с. Т. 2. 610 с.

339. Лисовский Н.М. Периодическая печать в России. 1703-1903 гг. // Литературный вестник. Издание «Русского библиологического общества». СПб., 1902. Т. IV. Кн. 8. С. 281-306.

340. Литературный труд в России // Дело. 1876. Июль. С. 1-45

341. Локшин А.Е. Газета «Русские ведомости» и администрация в период политической реакции 80-х — начала 90-х гг. XIX в. // Вестник Московского университета. Серия «История». 1980. № 6. С. 53-66.

342. Локшин А.Е. Газета «Русские ведомости» и общественная борьба 1878-1882 гг. // Вторая революционная ситуация в России. Отклики на страницах прессы. М., 1981. С. 68-77.

343. Лукоянов И.В. Публицисты «Нового времени» и проблема реформ в России (середина 90-х гг. XIX в. 1905 г.) // Экономические и социальноIполитические проблемы отечественной истории. М.-СПб., 1992. С. 119-140.

344. Луночкин A.B. Вопросы местного управления и самоуправления в газете «Голос» (первая половина 1870-х гг. // Проблемы отечественной истории. Материалы научной конференции. Сентябрь 1993 года. Волгоград, 1994. С. 50-57.

345. Луночкин A.B. Национальный вопрос в газете «Голос» (18631883) // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. 1977. Вып. 2. С. 3238.

346. Луночкин A.B. Национальный вопрос в публицистике А.Д. Гра-довского // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Философия. 1999. Вып. 4. С. 521.

347. Луночкин A.B. От сотрудничества к конфронтации: газета «Голос» и цензура (1863-1883) // Цензура в России: история и современность. Сб. научи. трудов. СПб., 2001. Вып. 1. С. 77-94.

348. Лурье М.Л., Полянская Л.И. «Коммунистический манифест» и царская цензура//Историк-марксист. 1938. Т. 66. С. 106-119.

349. Лучинский Ю.В. «Провинциальные братья»: кубанская модель губернских ведомостей // Журналистика: историко-литературный контекст: Сб. ст. и мат. Краснодар, 2003. Вып. 2. С. 9-21.

350. Лучинский Ю.В. Кубанская печать и цензура: 1900-1905 гг. // Журналистика: историко-литературный контекст: Сб. ст. и мат. / Ред.-сост. Ю.В. Лучинский. Краснодар, 1999. Вып. 1. С. 5-48.

351. Лучинский Ю.В. Первая частная газета на Кубани // Филологический вестник РГУ. Ростов-на-Дону, 2002. №1. С. 49-54.

352. Львова М.В. Как подготовлялось закрытие «Современника» в 1862 г. // Исторические записки. М., 1954. № 46. С. 305-320.

353. Львов-Рогачевский В. Печать и цензура. М., 1906. 136 с.

354. Любимов Л.С. История сибирской печати: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. 78 с.

355. Мак-Куэйл Д. Свобода печати никогда не была застывшим понятием // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1995. № 2. С. 54-59.

356. Марков К.А. Проблемы свободы печати в России начала XX в. // Государство и право. 1993. № 11. С 132-139.

357. Медведь Н.Т. Материалы политических судебных процессов в дореволюционной России как исторический источник по истории КПСС. М.: Изд-во «Высшая школа», 1973. 103 с.

358. Межов В.И. Краткий систематический и библиографический обзор литературы русского отечествоведения за 1859—1868 гг. СПб.: тип. В. Без-образова и К0, 1870. 26 с.

359. Мезьер A.B. Словарный указатель по книговедению. M.-JL, 1934. Ч. 3. С. 270-350.

360. Мижуев П.Г. Несколько слов по поводу статистики периодической печати в России и за границей // Литературный вестник. Издание «Русского библиологического общества». СПб., 1902. Т. IV. Кн. 8. С. 307-311.

361. Миловидов А.И. Первая русская газета в Северо-Западном крае // Бюллетени юбилейного комитета по организации всероссийского празднования 200-летнего юбилея русской периодической печати. 1902. № 2. 21 февраля. С. 25-26.

362. Миловидов А.И. Первая русская газета в Северо-Западном крае // Бюллетени юбилейного комитета по организации всероссийского празднования 200-летнего юбилея русской периодической печати. 1902. №3.9 апреля. С. 12-20.

363. Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. Февраль 1862. Б. м., 1862. 97 с.

364. Мордовцев Д. Quos ego! // Дело. 1876. Кн. 5. С. 131-150.

365. Мордовцев Д. Наши окраины //Дело. 1876. Кн. 1. С. 49-87.

366. Мохначёва М.П. «Неофициальная часть» губернских ведомостей: познавательные возможности сравнительного источниковедения // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996. С. 233236.

367. Муладжанов Ш.С. Капитал и пресса // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. № 1. С. 23-26.

368. Муратов А.Б. Из истории журнала «Северный вестник» // Из истории русской литературы. Чебоксары, 1992. С. 81-87.

369. Мусиенко И.В. Наказуемая неосторожность в печати. (Сравнение русских, французских и немецких законов о печати). Одесса, 1915.-241 с.

370. Назарова Т.В. Литературно-критическая позиция журнала «Слово» (1878-1881) // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 2. Филология. Журналистика: Науч.-теор. журн. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2000. Выпуск 5. С. 88-96.

371. Незабвенные мысли незабвенных людей. (Из истории реакции 60-х годов) //Былое. 1907. № 1/13. С. 236-242.

372. Нетужилов К.Е. Церковная периодическая печать в 60-70 гг. XIX в.: проблемы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. СПб., 2006. Вып. 4. С. 91-103.

373. Нетужилов К.Е. Церковно-педагогическая журналистика в России в конце XIX — начале XX вв. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2009. № 93. С. 166-173. .

374. Нижегородский сборник, изданный Нижегородским губернским статистическим комитетом под ред. A.C. Гациского. Нижний Новгород, 1875. Т. V. 360 с.

375. Новожилова И.В. К истории законопроекта о печати от 26 апреля 1914 года// Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. Вопросы истории СССР. XIX—XX вв. Л., 1971. Т. 298. С. 129-144.

376. Новомбергский Н. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. Лекции, читанные в Русской высшей школе общественных наук в Париже. СПб., 1906. 303 с.

377. Обозрение внутренней жизни. Провинциальная печать. Губернская пресса//Новое слово. 1896. Сентябрь. № 12. С. 161-168.

378. Озерова Г.А. Источники краеведческой библиографии (губернские ведомости и указатели их содержания) // Труды ГПИБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1957. Т. 111(6). С. 123-141.

379. Окрейц С.С. По поводу состояния нашей печати и цензурного надзора // Всемирный труд. Учено-литературный и политический журнал, издаваемый без предварительной цензуры С.С. Окрейцом. Май. СПб., 1872.

380. Оксман Ю. Меры николаевской цензуры против фурьеризма и коммунизма // Голос минувшего. 1917. Май-июнь. С. 69-72.

381. Ольминский М. О печати. Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1926. 131 с.

382. Ольминский М.С. Свобода печати. СПб., 1906. 76 с.

383. Омельченко O.A. Формирование и развитие системы законодательного регулирования печати в России // Право и культура: Проблемы истории взаимодействия: Сборник научных трудов. М., 1990. С. 17-57.

384. Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями, 1866-1878. Горький, 1973. 93 с.

385. Очерки общественной жизни. Результаты нашей цензурной реформы//Современное обозрение. 1868. № 5. С. 201-208.

386. Очерки по истории русской журналистики и критики. Ред. коллегия: проф. В.Е. Евгеньев-Максимов и др.. XVIII век и первая половина XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. Т. 1. 604 с.

387. Очерки по истории русской журналистики и критики. Ред. коллегия: доц. В.Г. Березина и др.. Вторая половина XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. Т. 2.516 с.

388. Очерки провинциальной печати Шевелёв А. // Русское обозрение. 1895. Январь. С. 420-431.

389. Павлов В.А. Очерки истории журналистики Урала Т. 2. Кн. 1 (1860 -начало 1880 гг.). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. 180 с.

390. Павлов В.А. Очерки истории журналистики Урала. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997. Т. 2. Кн. 2. (1880-1890-е гг.). 195 с.

391. Патрушева Н.Г. Деятели печати в борьбе с цензурой: 60-е гг. XIX в. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века. СПб., 1992. С. 41-55.

392. Патрушева Н.Г. Законодательство о печати // Книга в России, 1881-1895 / Под общ. ред. И.И. Фроловой. СПб., 1997. С. 32-40.

393. Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX начала XX в. В 1960 — 1990-е гг. (библиографический обзор) И Новое литературное обозрение. 1998. № 30. С. 425-438.

394. Патрушева Н.Г. Теория «нравственного влияния» на общественное мнение в правительственной политике в отношении печати в 1860-е гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века. СПб., 1994. Вып. 7. С. 113-125.

395. Петров C.B. Охранительная идеология пореформенного периода (В.П. Мещерский) // Клио. Журнал для учёных. 1998. № 2(5). С. 264-269.

396. Петров C.B. Предвоенный этап восточного кризиса 1875-1878 годов на страницах правой печати России. Л., 1991. 18 с.

397. Петряев Е.Д. «Кяхтинский листок». К столетию первой забайкальской газеты. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1963. 25 с.

398. Печать в Новороссийском крае. (Исторический очерк) // Юг. 1882. Январь.

399. Печать и общественное мнение. Кн. Д.Н. Цертелева. СПб., 1905. 69с.

400. Печать и печатное дело в Юго-Западном крае (исторический очерк) // Правительственный вестник. 1905. № 174. 13 августа.

401. Пивоварова Л.М. С жизнью рядом // Из истории казанской прессы. -Казань: Издательство Казанского университета, 1977. С. 3-13.

402. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнёзда. Историко-краеведческий семинар. М.-Л.: Госиздат, 1928. 148 с.

403. Пищулин Ю.П. М.Е. Салтыков-Щедрин и демократическая общественность после 1 марта 1881 года // Русская литература. 1969. № 3. С. 168178.

404. Повременные издания в России в 1859 г. Ответ на статью, помещенную в 1-м № «Журнала Мин. нар. прос.». Дополнительный список периодических изданий (журналов, газет и др.), выходящих в России в Л 859 г. / В.И. Межов. М., 1859. 36 с.

405. Погодин С.Н. Научные школы в исторических науках. (К постановке вопроса) // Клио. Журнал для учёных. 1998. № 2(5). С. 14-26.

406. Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934. 255 с.

407. Полянская Л. Анатоль Франс и царская цензура // Красный архив. 1934. Т. 6. С. 147-167.

408. Полянская Л.И. Архивный фонд главного управления. Литературное наследство. М., 1935. Т. 22-24. С. 603-634.

409. Потанин Г.Н. От Новороссийска до Казани // Первый шаг. Казань, 1876. С. 316-317.

410. Протопопов С.Д. Из недавнего прошлого провинциальной газеты //Русское богатство. 1905. № Ю. С. 184-190.

411. Публицистика Дона и Северного Кавказа: (Сборник статей) / Сев.-Кавк. науч. центр высш. школы Редкол: А.И. Станько (отв. ред.) и др.. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979. 159 с.

412. Публицисты Дона и Северного Кавказа. (Сборник статей) / Сев.-Кавк. науч. центр высш. школы Редкол: Корнилов Е.А. (отв. ред.) и др.. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1978. 115 с.

413. Пятидесятилетие «Воронежских губернских ведомостей». Исторический очерк с биографиями редакторов и сотрудников. / Сост. Воскресенский Н.В. Воронеж, 1888. Т. I. 481 с.

414. Разманова H.A. М.М. Стасюлевич и начало издания журнала «Вестник Европы» (1865-1867 гг.) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1988. №2. С. 45-54.

415. Рейфман П.С. «Московские ведомости» 1860-х годов и правительственные круги России // Уч. зап. ТГУ. Труды по русской и славянской филологии XXIV. Литературоведение. Тарту, 1975. Вып. 358. С. 3-27.

416. Рейфман П.С. Обсуждение новых постановлений о печати в русской журналистике 1862 года и газета «Современное слово» // Учен. зап. Тарт. ун-та. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1961. Вып. 104. С. 105-129.

417. Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 224 с.

418. Россия и революция 1917 года: опыт истории и теории. Материалы Всероссийской научной конференции 12-13 ноября 2007 г. СПб., 2008. 318 с.

419. Русская литература 60-х годов в оценке министра внутренних дел П.А. Валуева. Сообщение В. Наумова // Литературное наследство. 1936. Т. 25-26. С. 680-682.

420. Русская периодическая печать. (1702—1895). Справочник. Под ред. А.Г. Дементьева, A.B. Западова, М.С. Черепахова. М.: Госполитиздат, 1959. 835 с.

421. Русская периодическая печать. (1895 — окт. 1917 гг.). Справочник / Черепахов М.С., Фингерит Е.М. М.: Госполитиздат, 1957. 351 с.

422. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. Статьи Вл. Ро-зенберга и В. Якушкина. М., 1905. 251 с.

423. Русская печать на рубеже третьего столетия своего существования //Право. 1903. № 1. 1 января.

424. Русская пресса и цензура. Материалы для характеристики положения русской прессы. СПб., б. г. 76 с.

425. Рыбаченок И.С. Восточный кризис 1875-1878 гг. и русско-турецкая война на страницах газеты «Московские ведомости» //-Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 168-184.

426. Сакулин П.Н. Печать и цензура в царствование императора Александра II // Три века: Россия от смуты до нашего времени. М., 1913. Т. 6. С. 180-190.

427. Самодержавие и печать в России / Под ред. С.А. Венгерова. Библиотека «Светоча». СПб., 1906. № 4. 80 с.

428. Самойлов H.A. «Самарский вестник». Из истории марксистской журналистики Предисл. В.И. Невского. М.: Молодая гвардия, 1931. 80 с.

429. Санин A.A. «Самарский вестник» в руках марксистов (1896-1897 гг.). М.: Изд-во Всесоюз. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1933. 79 с.

430. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. Берви В.В.. Изд. 3-е. СПб.: тип. A.M. Котомина, 1871. 197 с.

431. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700— 1863 г.). СПб., 1892. 495 с.

432. Скальковский А. О периодических изданиях в Одессе // Одесский вестник. 1858. №1.1 января.

433. Сквирская JI.M. Краткий очерк истории журналистики на Дальнем Востоке в XIX начале XX вв. Учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов отделения журналистики ДВГУ. Владивосток, 1971. 45. с.

434. Сквирская JI.M. Некоторые особенности развития дальневосточной прессы // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 1969. № 4. С. 78-81.

435. Скидан Вл., Мельников JI. Цензорские порядки былого времени. Из воспоминаний редакторов // Известия общества любителей изучения Кубанского края. / Под редакцией проф. Б.М. Городецкого. Краснодар, 1924. Выпуск VIII. С. 127-135.

436. Скороспелова В.А. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник МГУ. 1974. № 2. С. 27-42.

437. Смерть провинции, или нет? (Открытые письма Д.Л. Мордовцеву). Письмо I. A.C. Гациского. Нижний Новгород, 1876. С. 3-6.

438. Смирнов В.Б. Русская журналистика на рубеже 70-х — 80-х годов (к 100-летию второй революционной ситуации) // Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века (сборник научных трудов). Пермь, 1980. С. 3-26.

439. Сокальский П.П. По поводу пятидесятилетия «Одесского вестника» // Одесский вестник. 1877. № 34. 13 февраля.

440. Соловский B.B. Памятная книжка неофициального отдела «Тамбовских губернских ведомостей» по поводу их пятидесятилетия: 1838-1888 гг. Тамбов: тип. Губ. правления, 1888. 346 с.

441. Соловьева И., Широва В. А.С.Суворин: портрет на фоне газеты // Вопросы литературы. 1977. № 2. С. 162-199.

442. Солоусов A.C. A.C. Суворин и «Новое время» в Петербурге // Клио. Журнал для учёных. 1998. - № 2 (5). - С. 270-275.

443. Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2004. 357 с.

444. Срезневский В.И. Список русских повременных изданий с 1703 по 1899 год, с сведениями об экземплярах, принадлежащих Библиотеке Императорской Академии наук. СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1901. 1114 с.

445. Становление и развитие местной печати России. Межвузовский сборник научных трудов / Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола Редкол.: Г.В. Антюхин (отв. ред.) и др.. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1985. 117 с.

446. Станько А.И. Донская печать XIX века и цензура (по архивным материалам) // Известия Сев.-Кавк. научного центра выс. шк. Общественные науки. 1976. № 1 (13). С. 84-88.

447. Станько А.И. Донские газеты 70-х годов XIX века в Московском цензурном комитете:. По архивным материалам // Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1988. -№3. С. 41-44. ■

448. Стаферова Е.Л. A.B. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 гг.): Научная монография. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 512 с.

449. Степанов А.Н. Газета A.A. Краевского «Голос» (1863-1883) // Журналистика и литература. Под ред. Э.А. Лазаревич. М.: Изд-во МГУ, 1972. С 138-148.

450. Твардовская В.А. «Смоленский вестник». 1878-1881 гг. // Вторая революционная ситуация в России. Отклики на страницах прессы. Сборник статей. М., 1981. С. 78-99.

451. Твардовская В.А. Александр Дмитриевич Градовский: научная и политическая карьера российского либерала // Отечественная история. 2001. № 2. С. 28-44.

452. Тимофеева Л. Законодательство о печати начала XX века // «Ничего противного закону, правительству и добронравию.». Взаимодействие органов государственного управления с печатью дореволюционной России: Сб. статей. М., Изд-во РАГС, 1999. С. 49-63.

453. Трубников К.В. Вопросы печати. СПб.: паровая тип-лит. М.М. Ро-зеноера, 1896. 30 с.

454. Трубников К.В. Печать как власть настоящего над будущим. — СПб.: паровая тип-лит. М.М. Розеноера, 1899. 32 с.

455. Уваров С. О системе чинов в России // Шевченко М.М1 Конец одного величия: власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. Приложение. С. 241-247.

456. Уманец С.И. Кавказская цензура // Исторический вестник. 1912. № 6. С. 917-919.

457. Фаресов А. К истории русской цензуры // Вестник всемирной истории. Ежемесячный журнал исторической литературы и науки. 1900. Март. №4. С. 147-161.

458. Федоров А. Генрих Гейне в царской цензуре // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22-24. С. 635-678.

459. Федотов М.А. Гласность и цензура: возможность сосуществования //Журналист. 1992. №7. С. 80-90.

460. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. М.: Новости, 1991. 464 с.

461. Фойницкий И .Я. . На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года И.Я. Фойницкого. Т. II. СПб., 1900. 574 с.

462. Фомин Ю.Е. Общественность Украины и русско-турецкая война 1877—1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 194-210.

463. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Статьи и интервью 1970-1984 / Под общ. ред. В.П. Визгина и Б.И. Скуратова. М.: Праксис, 2002. Часть 1. 381 с.

464. Фут И.П. Цензура в дореволюционной России: Литература, опубликованная на английском языке // Цензура в России: История и современность. Сборник научных трудов. СПб., 2005. Выпуск 2. С. 273-286.

465. Харламов В.И. Публицисты «Недели» и формирование либерально-народнической идеологии в 70-80-х годах XIX в. // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 163-185.

466. Харламов В.И. Цензура в России: (Заметки с научных конференций) // Книга: Исслед. и материалы. М., 1996. Сб. 73. С. 323-327.

467. Хитрова Н.И. Черногория в период восточного кризиса 1875-1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 66-77.

468. Хорос В.Г. Н.Г. Чернышевский о свободе печати // Н.Г. Чернышевский и журналистика: Сб. ст. М., 1979. С. 27-41.

469. Хоруев Ю.В. 109 голосов. Справочник периодических изданий на Тереке (1863-1917 гг.). Орджоникидзе, 1966. 19 с.

470. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX // Отечественная история. 2000. № 1. С. 3-18

471. Цензура в России в конце XIX начале XX века. Сборник воспоминаний. СПб., 2003. 366 с.

472. Цензура в России: История и современность: Тез. конф. Санкт-Петербург, 20-22 сентября 1995 г. СПб.: РНБ, 1995. 65 с.

473. Цензура в России: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 14-15 ноября 1995 г. Екатеринбург, 1996. 118 с.

474. Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конф. 24-27 мая 1993 г., Москва / Ред. Т.В. Громова. М.: Рудомино, 1995. 175 с.

475. Цензурные порядки былого времени. Из воспоминаний редакторов // Известия общества любителей изучения Кубанского края. Вып. VIII / Под ред. Б.М. Городецкого. Краснодар, 1924. С. 129-135.

476. Цимбаев Н.И. Речь И.С. Аксакова о Берлинском конгрессе и закрытие Московского славянского общества // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 184-194.

477. Чекурин JI.B. Отражение общественного движения на страницах «Рязанских губернских ведомостей» // Общественное движение в центральных губерниях России во второй половине XIX начале XX вв. Рязань, 1984. С. 71-90.

478. Чернов C.JI. Некоторые аспекты внешнеполитической программы России на заключительном этапе восточного кризиса 70-х годов XIX в. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 210-231.

479. Чернуха В.Г. Борьба в верхах по вопросам внутренней политики царизма (середина 70-х годов XIX в.) // Исторические записки. М., 1988. Т. 116. С. 161-186.

480. Чернуха В.Г. Главное управление по делам печати в 1865-1881 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX начале XX века. Сб. науч. тр. СПб., 1992. Вып. 6. С. 20-40.

481. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70-е годы XIX века. Л., 1988. 207 с.

482. Чернуха В.Г. Самодержавие и печать, 60-70-е годы XIX в. // Вопросы истории. 1986. № 11. С. 52-66.

483. Чернуха В.Г. Совет министров в 1861-1882 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: «Наука», 1978. — Т. IX. — С. 90-117.

484. Чирскова И.М. Цензурная регламентация исторической науки в России второй половины XIX века // Вестник Российской академии наук. -1998. Т. 68. № 1.С. 62-75.

485. Чмыхало Б.А. К истории становления печати Енисейской губернии // Из истории литературы Сибири. Красноярск, 1976. Вып. 1. С. 45-49.

486. Шарова К. Болгаро-русские отношения накануне русско-турецкой войны 1877-1878 гг. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М.: Изд-воМоск. ун-та, 1981. С. 117-137.

487. Шелаева А.А. К.К. Арсеньев о цензуре в России конца XIX — начала XX века // Цензура в России: История и современность. Сборник научных трудов. Выпуск 2. СПб., 2005. С. 117-128.

488. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни («Русск. вед.» 1885 г., «Русск. мысль» 1886-1891 г.). СПб.: О.Н. Попова, 1895. 1098 стлб.

489. Эвенчик С.Л. Крестьянство и крестьянский вопрос в журнале «Русская мысль». 1880-1881 гг. // Вторая революционная ситуация в России. Отклики на страницах прессы. М., 1981. С. 58-67.

490. Энгельгардт Н. Очерк истории Русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904. 389 с.

491. Энгельгардт Н. Цензура в эпоху реформ // Исторический вестник. 1902. № 9. С. 830-853; № 10. С. 138-158; № 11. С. 575-600; № 12. С. 970-1000.

492. Ядринцев Н.М. Начало печати в Сибири // Литературный сборник газеты «Восточное обозрение». СПб., 1885. № 2. С. 352-406.22. Авторефераты

493. Алафаев A.A. Журнал «Вестник Европы» в период второй революционной ситуации в России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1984. 24 с.

494. Антонова Т.В. Борьба за свободу печати в пореформенной России.1861-1882: Автореф. дис. докт. ист. наук. Саратов, 1993. 33 с.

495. Афанасьев А.П. Столичные либеральные газеты в России на рубеже 70-80-х годов XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975. 20 с.

496. Белобородова A.A. Становление и развитие цензурных учреждений в Курской губернии во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. . канд. ист. наук. Курск, 2007. 37 с.

497. Болтуц O.A. Провинциальный газетный фельетон: от отдела к жанру (на материале кубанской периодики рубежа XIX—XX вв.): Автореф. дис. . канд. фил. наук. Краснодар, 2006. 24 с.

498. Бурмистрова Л.П. Губернские ведомости как исторический источник эпохи падения крепостного права (по материалам Поволжья и Урала): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 1868. 25 с.

499. Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации: (Конец 1850-х нач. 1860-х гг.): Автореф. дис . докт. ист. наук. М., 1974. 48 с.

500. Гусман Л.Ю. Проекты реформ цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1999. 24 с.

501. Гуторова H.A. Печать Рязанской гбернии (1838—1917 гг.): зарождение, развитие, типология: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2009. 24 с.

502. Дементьева В.В. Губернские ведомости Верхнего Поволжья. 1831— 1861 гг. как источник по социально-экономической истории России: Автореф. . канд. ист. наук. М., 1985. 24 с.

503. Есин Б.И. Демократический журнал «Дело» в конце 60-х — начале 70-х годов XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1955. 15 с.

504. Зайцева A.A. Газета «Голос» во внутренней политике самодержавия периода буржуазных реформ, 1863-1870: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985. 18 с.

505. Канаева Т.М. Газета «Неделя» в общественном движении пореформенной России (1875-1893 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1981. 24 с.

506. Кумачева C.B. Система административного преследования «бесцензурной» печати в России (1872-1882 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2008. 24 с.

507. Лапшина Г.С. Газета «Неделя» в 1868-1871 гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 24 с.I

508. Летенков, Э.В. Печать и капитализм в России конца XIX начала XX века: (Экон. и социал. аспекты капитализации печати): Автореф. дис . докт. ист. наук. Л., 1974. 46 с.

509. Луночкин A.B. Газета «Голос» в общественном движении России 70-х начала 80-х гг. XIX в.: Москвин В.А. Цензура и распространение иностранных изданий в Москве (вторая половина XIX — начало XX в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тверь, 2004. 24 с.

510. Львова М.В. Революционные демократы и цензурная политика правительства в годы первой революционной ситуации в России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1950. 16 с.

511. Миллер А.И. Украинский вопрос в политике властей Российской империи и в русском общественном мнении во второй половине 1850-х начале 1880-х годов: Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 2000. 26 с.

512. Нетужилов К.Е. Формирование системы церковной периодической печати в России XIX начала XX в.: историко-типологический анализ: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2010. 36 с.

513. Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати, 1905-1914 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1971.24 с.

514. Скороспелова В.А. Газета «Весть» в общественно-политической жизни России 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975. 24 с.

515. Старикова А.Я. Русская революционно-демократическая публицистика о буржуазных реформах 60-х годов XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1953. 16 с.л