Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века

Догорова, Надежда Александровна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века

Год: 2006
Автор научной работы: Догорова, Надежда Александровна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века"

На правах рукописи

ДОГОРОВА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА

(

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ХОРЕОГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ: ОТ XVII ДО НАЧАЛА XX ВЕКА

специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Саранск 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии факультета национальной культуры ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

доктор философских наук профессор

Наталья Ивановна Воронина

доктор искусствоведения профессор

Татьяна Семеновна Злотникова

кандидат философских наук доцент

Наталья Васильевна Атитанова

Марийский государственный университет

Защита диссертации состоится «_1_» марта 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 117. 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430000, Саранск, ул. пр. Ленина, 15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан <¿£1» 2006 ]

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук профессор / / М.В. Логинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Можно ли рассматривать становление российской системы хореографического образования, не обращаясь к педагогическому опыту европейских стран? Возможно ли объяснить специфику формирования российской хореографической культуры, не затрагивая ее первоосновы - авторские хореографические концепции или театрально-танцевальные модели мышления XVII начала XX века? Будет ли справедливо рассмотрение в изоляции феномена «хореографическая система», тем самым как бы вырывая его из контекста социальных и культурно-исторических принципов эпохи? Думаю, что нет. Педагогическая система в хореографической культуре ставит проблемы, решение которых невозможно без учета исторического опыта и образовательных реалий танца у различных этносов Основная тенденция вышеуказанных проблем - многовековое формирование единства законов академического классического танца, как фактора профессиональной многоплановой хореографической деятельности (в том числе создание образовательных институтов). Недаром Вольтер сказал: «Танец потому и искусство, что подчиняется законам».

Становление педагогических систем в хореографической культуре приходится на начало XVII века Их родиной справедливо названа Европа - это страны Италия и Франция. Однако эволюция (преемственность и развитие) педагогической культуры танца растянута на более длительный период, занявший по времени XVIII и XIX века Поэтому историческую территорию развития хореографических педагогических систем следует рассматривать в контексте сложных культурно-образовательных и художественно-эстетических процессов, социальных и эт-ногсографичсских предпосылок и факторов, повлиявших на ее ход и характер в целостном западноевропейском хореографическом пространстве (включая Россию) В XVII - XVIII столетии еще точько начинало формироваться образовательное поле хореографии. Оно выражалось в активных поисках упорядочивания и систематизации танца- утверждение методики позиций (П. Бошан), выработка «нового» (т с сценический) театрально-танцевального языка (Р Фейе), начинал свои эксперименты в области действенной хореографии Ж.Ж.-Новерр (XVIII). Только в начале XIX века создает систему упражняемого курса академического танца и аналитическую хореографию (т.е анатомо-физиологическая схема поведения танцовщика и синоптические таблицы, применяемые в учебно-воспитательном процессе) К. Блазис. Надо отметить, что в классическую эпоху происходит матсмагизация картины мира и возникает новый уровень исторического мышления (Ф Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Н. Пуссен и др.), в котором способы создания алфавита, метода, правила, порядка, организации и перспективы предназначались, прежде всего, как требование теоретического и экспериментального построения термина «система». Педагогическая культура танца исторически развивалась под воздействием общей логики эпохи. Доказательством того, что она являлась частью целостного проекта научной картины мира, служат: 1) разработка эмпирических данных в танцевальном творчестве; 2) от-

деление танца ог религии и подчинение его государственному аппарату власти (школа, XVII); 3) преобразование танцевальных практик в дисциплины (таблицы, упражнения, классы, XVIII-XIX) и мн. др.

Историографический анализ свидетельствует: научный интерес к многовековым типам хореографии, а также изменениям, происходящим в национально-культурной самобытности этносов и оказывающим первостепенное влияние на происхождение новых танцевальных жанров, возрастает с каждым годом. Тем не менее остаются нерешенными многие вопросы: рефлексия танца в историко-культурологическом контексте, анализ образовательных и педш огических систем, «механизмы» функционирования авторских хореографических концепций, эволюция ценностного статуса танца в хореографическом искусстве и мн др. До сих пор в отечественном балетоведении отсутствуют определения таких исторически-сложившихся понятий как: «хореографическая система», «модель танцевального мышления», а также «школа». Уникальность опыта российской хореографической культуры и в то же время не разработанность вышеуказанных проблем в системе хореографического образования обусловили выбор темы диссертации.

Состояние научной разработанности проблемы предопределено исследованием на стыке нескольких научных дисциплин. В целом проблема развития хореографической культуры в дореволюционной России, а также степень изученности «школы» до недавнего времени рассматривалась поверхностно и фрагментарно. В одних случаях она исследовалась в рамках исторических экскурсов и описания истории танца как постоянного процесса эволюции. Основной вывод, который делался исследователями хореографической культуры XVIII - XIX вв., сводился к тому, что только после реформ Екатерины II население России по-настоящему смогло приобщиться к театрально-танцевальной грамотности. В других случаях исследование хореографической культуры служило материалом для сравнения достижений в области театрально-хореографического образования в советский период. Диссертант выделяет хронологию развития теории хореографической культуры и предлагает изучение педагогической историографии по нескольким этапам: предреволюционный этап, 20-60-е гт. XX в., 60-90-е гг. XX вв.

Пласт общетеоретических исследований современных теоретиков и практиков танцевального искусства представлен Л.Д. Блок, В.М. Богдановым-Березовским, И.Я. Вершиной, Р.В. Захаровым, Ю.Е. Соколовским, В И. Уральской и др.

Эстетические и философские проблемы в хореографии рассматривают исследователи Р. Арнхейм, В.В. Ванслов, A.JI. Волынский, П.М. Карп и др.

Прикладные исследования, включающие теорию и историю вопроса, анализируются в трудах Н.Е. Аркиной, Ю.А. Бахрушина, Л.Д. Блок, В.М. Красовской, Е.Я. Суриц, Ю.И. Слонимского, A.A. Соколова-Каминского, а также критиков танца О. Гердт, И.И. Соллертинского. В настоящее время работы вышеуказанных авторов составляют основу теории и практики российской системы хореографического образования.

Исследования в области эстетики, педагогики, философии и психологии искусства в диссертации привлекались для понимания следующих категорий: деятельное гь, творчество, личность, творческая личность, искусство, хореографическое мышление, педагогическая система, психологические процессы познания человеком своего «Я» (C.JI Рубинштейн, П.М. Якобсон; М.М. Бахтин, А. Бергсон, H.A. Бердяев, А.В Брушлинский, А Г Васадзе, J1.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Розанов; К Л Абульхапова-Славская, В.И. Андреев, Е.А. Басин, B.C. Библер, Ю.Б. Борев, Л.Я. Дорфман, Э.В. Ильенков и др.).

Общетеоретические труды культурологов и эстетиков: Ю.Б. Борев, Н.И. Воронина, Т.В Дадианова, А Ф. Еремеев, М.С. Каган, Л.Н. Коган, В.В. Кожинов, Ю.А. Кондратенко, М.В Логинова.

Автором использован обширный комплекс историографии: работы зарубежных и российских педа! огов XVIII - XX вв по различным проблемам организации танцевального обучения (Ш Компан, И. Кусков, Ж.Ж.-Новерр, (XVIII в.); К. Бла-зис, И И Вальберх. А.П. Глушковский (XIX в ) и др.)); статистические источники по векам (М Маддокс (XVIII в); Д Бантыш-Каменский, Ф. Вигель, М. Гастев (XIX в.), Т Дынник, Н. Евреинов, И. Носов, (XX в.)); материалы театральных съездов (А Южин-Сумбатов (XIX в.); Б Романов, Ст. Цыбульский, (XX в.)); программы по хореографическому образованию и подготовке учительских кадров (М. Борисоглебский, А Бочаров, А Ваганова, В Всеволодский-Гернгросс, А. Лопухов, А Ширяев и др ); современные педагогические труды, в которых обосновываются пути, методы и средства формирования хореографической культуры в конкретной учебно-воспитательной деятельности (Т.В Барышникова, А.Я Бра-децкий, Е П Валукин, Л Н. Макарова, A.B. Никифорова, П.А. Пестов и др.); научное наследие и ¡пестных деятелей танцевального искусства (А. Плещеев, Я. Ште-тан (XIX в )• Ю А Бахрушин. А Я Ваганова, А.Я. Левинсон, К.А. Скальковский, СН Худеков (XX в ))

Диссертантом в научный оборот вовлечены информационные материалы архивов- Российской государственной библиотеки; Государственного центрального театрального музея им Ю А. Бахрушина, Отдела редкой книги Научной библиотеки им М.М Бахтина Мордовского госуниверситета им. Н.П. Огарева. Изучена периодическая печать XIX - нач XX вв. А именно журналы и газеты: «Москвитянин», «Пантеон», «Русский вестник», «Русская старина» (XIX в.); «Артистический мир>>, «Бирюч Петроградских Государственных театров», «Ежегодник императорских театров», «Столица и усадьба» (XX в.).

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов: А.Я. Левинсона, С.Н. Худекова об истории и теории танца, Л Д Блок о происхождении системы классического танца, Б В Асафьева, П.М Карпа, И.И. Соллертинского о балете, В.Г. Всеволодского-Гернгросса, Ю А. Бахрушина, В.М. Красовской, Ю.И. Слонимского об истории формирования русской школы балета; Э.Ж.-Далькроза, К. Шторк о теории ритмопластической организации; Т П. Барановой, В.М. Богданова-Березовского,

И.Я. Вершиной о танцевальной музыке; концепция хореографического языка

A.Л. Волынского; научные представления о взаимоотношении формы и содержания в хореографии В.В. Ванслова; отечественная школа теоретиков, практиков и критиков оперно-балетного искусства (Г.А. Ларош, В.Ф. Одоевский, А.Н. Серов,

B.В. Стасов и A.A. Гозенпуд, Ю. Кремлев); культурно-историческая теория мышления (H.A. Бердяев, B.C. Библер, A.B. Брушлинский); методология искусства и структура художественного творчества (В.В. Розанов, И. Тэн и А. Шопенгауэр; Е.А. Басин, М.М. Бахтин, Ю.Б. Борев, А.Г. Васадзе; А. Бергсон, Ж. Маритен и др.); проблемы психологии мышления (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); теория неклассической психологии искусства Л.Я. Дорфмана; труды современных дидактов о развитии личности педагога и ученика в совместной деятельности (К.А. Альбуханова-Славская, В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, Э.В. Ильенков).

Объект исследования - хореографическая культура как одна из форм исторического становления, формирования и развития художественного мышления.

Предмет исследования - становление и развитие педагогической системы в хореографической культуре: от XVII до начала XX века.

Хронологические рамки работы. Исследуемая проблема потребовала изучения и анализа истории хореографической культуры по эпохам: XVII и XV11I века, в которых закладывалось общее понимание художественной системы, принципов дисциплинарности и организации пространства начального школьного образования; в отдельный параграф выделены европейские хореографические концепции, главные задачи обучения и ориентиры авторских театрально-танцевальных моделей мышления, обусловившие профессиональный вектор развития российской педагогической системы (сходство и отличие от франко-итальянской хореографической культуры). XVIII, XIX и нач. XX вв., в которых происходили преемственность, развитие и утверждение первого практического опыта русских артистов балета, были заложены основы российской педагогической системы в хореографической культуре.

Цель исследования заключается в рассмотрении и выявлении специфики формирования педагогической системы в контексте единого западноевропейского хореографического пространства. В соответствии с целью и предметом исследования были определены конкретные задачи:

- актуализировать новизну системного подхода в исследовании хореографической культуры;

- исследовать авторские хореографические концепции и установить механизмы их функционирования в контексте социальных и культурно-исторических принципов эпохи;

- определить специфику институционального становления российской системы хореографического образования;

- выявить эволюцию ценностного статуса танца в хореографическом искусстве России через процессы накопления, преемственности, развития межкультур-

ного школьного образовательного пространства и утверждение основ собственной национальной педагогической системы;

- сформулировать авторскую модель исторически сложившейся системы хореографического образования.

Многогранность изучаемой темы потребовала теоретический анализ и синтез, выявляющих научные представления об историко-культурологической и дисциплинарной сущности хореографической культуры, а также использования различных методов исследования, главными из которых являются:

- интегративный, позволяющий рассмотреть хореографическую культуру как категорию эстетическую, культурологическую, социологическую, социаль-

г ную, педагогическую, историческую;

- систематизации и обобщения, способствующие выявлению опыта в развитии специального хореографического образования;

' - исторической реконструкции, с помощью которого выявлены основные

* этапы становления и развития теории хореографической системы;

- моделирования - на основании авторских концепций разработаны схемы и таблицы становления хореографической системы обучения, позволяющие осуществить исслсдоватсльский замысел в историко-культурологическом и балетовед-ческом контексге, представив собственную модель функционирования системы хореографического образования.

Научная новизна Новизна диссертации состоит в целостном, системном анализе становления и развития хореографического образования как существенного фактора культурных и искусствоведческих процессов (в том числе изобразительного, музыкального и драматического искусства), их влияния на развитие танцевальной парадигмы, создание основ национальной педагогической системы в хореографической культуре.

Положения, выносимые на защиту: > 1 Системный подход в изучении хореографической культуры - важный ас-

пек I в рамках науки российского балетоведения. Автором выявлены и сформулированы особенности хореографической культуры на разных теоретических уровнях (эстетическом, культурологическом, социологическом, социальном, педагогическом, историческом) Показаны основные этапы становления теории хореографической культуры в педагогической историографии (XVIII - XX вв.) и конкретизированы понятия «хореографическая система», «модель танцевального мышления», «школа».

2 Рассмотрены авторские хореографические концепции кон. XVI - нач. XX вв . лежащие в основе традиционных и нетрадиционных педагогических систем обучения Впервые определены цели и задачи теорий (воспитание определенного типа танцовщика) и основные «механизмы» (сохранение, обновление, отрицание, создание нового) функционирования моделей танцевального мышления в разное историческое время: «орхесография» Т. Арбо; «театральная хореография» П. Бо-шана; «театрально-сценическая хореография» Р. Фейе; «индивидуальные хорео-

графические жанры» А. Фоссано, Г. и О. Вестрисов, Ш. Дидло и др., «действенная театральная хореография» Ж.Ж.-Новерра; «академическая хореографиия» К Бла-зиса; «классическая хореография романтического балета» Ф. Тальони; «пластические знаки чувства» Ф. Дельсарта; «ритмопластический жест» Э Ж.-Далькроза; «свободная пластика и раскрепощенное тело» А. Дункан.

3. Осмыслена проблема институциональности российской системы хореографического образования через выявление определенных этапов: а) общая историко-культурная ситуация в России XVIII - XIX вв.; б) основание танцевального преподавания в эпоху Петра I; в) включение танцевальных дисциплин в систему общеобразовательных учреждений; г) разработка первых учебных программ по танцу и создание специализированных «танцовальных школ», как начальный этап формирования профессиональной хореографической деятельности в России.

4. Определены уровни эволюции ценностного статуса танца в хореографическом искусстве XVIII - нач. XX века. Первый уровень - «накопление и приеемст-венность»: а) система бального воспитания танцовщика и жанрово-исторические типы хореографии, как одна из форм школьного преподавания (Дж Канциани, Ж.Б Ланде, Л. Парадиз, А Р. Фоссано); б) проблемы деспециализации театральных специальностей и прикладной характер хореографического обучения (И.И. Вальберх); в) цель хореографического преподавания - воспитание артиста -мима; г) отсутствие точного возраста приема и срока обучения профессии «танцовщик». Второй уровень - «развитие»: а) новый вектор образовательной политики - академический уклон хореографии (заложенный Ш. Дидло, нач. XIX); б) система академического классического танца, преромантизм (К. Блазис); в) концепция женского классического танца (Ф. Тальони); г) воспитание балетного актера для оперно-балетного театра (завершенное М.И. Петипа); д) система мужского классического танца (Э. Чеккетти). Третий уровень - «утверждение»: а) разработка первых программ обучения по классическому танцу (В.И. Степанов); б) учреждение государственной системы хореографического образования и установление точного срока обучения-7-8 лет; в) создание единой методики классического танца (А.Я. Ваганова). Связующим звеном между вторым и третьим уровнями служат традиции русской школы классического танца (Х.П. Иогансон - O.E. Вазем, П.А. Гердт, Н.Г. Легат; Э. Чеккетти - A.A. Горский, Л.Н. Егорова, А.П. Павлова, О.И. Преображенская, Ю.Н. Седова, М.М. Фокин и др.).

5. Определено, что российская хореографическая культура и система хореографического образования зависимы от социокультурной среды: индивидуальная и совместная деятельность (ученик, исполнитель, танцмейстер, педагог, балетмейстер и т.д.), принципы различных видов искусств (танец, музыка, драма, живопись); специфика культурных объектов географического ареала (институты - театр, школа; произведения искусства и т.д.). Впервые утверждается «школа» как педагогическая система (эффективные законы, нормы, приемы и правила исполнения учебного экзерсиса строго по годам обучения и другие внутрисистемные механизмы).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности включения результатов исследования в историко-теоретическую концепцию российской хореографической культуры. Материалы анализа могут быть использованы при разработке учебных пособий, лекционных курсов по искусствоведению, культурологии, истории искусства, истории хореографии, методике хореографического обучения и др.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования излагались в публикациях и выступлениях на Огарев-ских научных чтениях (Саранск, 2003 - 2006); Материалах республиканской научно-практической конференции «Культура народов Мордовии: традиции и современность» (Саранск, 2003 - 2004); Материалах Всероссийской межвузовской конференции «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004); Материалах аспирантского семинара «П>18К1Ж8Ш» (Саранск, 2004, 2005); Ежегоднике кафедры культурология «Феникс» (2005), на конференциях молодых ученых (2003 - 2005).

Структура работы. Работа объемом 197 страниц, состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка из 258 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значимость и оригинальность выбора темы, раскрывается актуальное! ь, состояние разработанности темы, цели и задачи предпринятого исследования, его теоретическая и методологическая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимое^, определяется личный вклад автора, содержатся сведения об апробации работы и ее структуре

Первая глава «Рефлексия танца в историко-культурологическом контексте» Первый параграф называется «Системный подход в осмыслении истории хореографической культуры». Здесь излагаются теоретические уровни хореографической культуры и методологические основы работы. В частности, анализируются такие дефиниции, как «хореографическая система», «модель танцевального мышления», «школа» (соотношение между ними).

На эстетическом уровне предметом рассмотрения становится хореографическая культура, как 1) неотъемлемый компонент учебно-образовательной танцевальной деятельности, ее идеальный план и 2) неотъемлемая часть более широкой кат егории художественного мышления. В этом случае, общим объектом культуры балетмейстера, исполнителя, ученика и педагога является хореографическая система с ее конкретными целями и задачами. На культурологическом диссертант сосредоточивает внимание на проблемах рефлексии категории «танец» и реконструкции исторических смыслов. Понятия «вид», «жанр», «стиль», «направление», являясь общехудожественными категориями, становятся ключевыми при осмыслении хореографической культуры в процессе становления ее профессионализма.

На социологическом подчеркивается социальная природа хореографической культуры. Диссертант делает вывод о том, что каждая эпоха создает свою модель (или систему) танцевального мышления, и каждая хореографическая культура порождает свою танцевальную лексику и язык, неразрывно связанный с историческими процессами развития различных видов искусств. На социальном раскрывается хореографическая культура как институциональное становление и развитие системы хореографического образования. Определяются условия и возможности танцевальной парадигмы, как реализация в учебной деятельности специфической способности танца. На педагогическом рассматривается значение танцевального искусства в формировании хореографической культуры. Цель педагогики в целом и хореографической в частности в настоящее время обозначились как формирование и развитие личности ребенка. При данном подходе, танцевальная культура, и | как разновидность ее хореографическая педагогическая система - это процесс самопознания личности на пути творческого осмысления и преобразования жизни и искусства. На историческом уровне автор выясняет этапы формирования теории хореографической культуры. Обзор хореографической культуры в России XVIII -нач. XIX вв. указывает на ряд направлений в развитии учебной литературы этого периода. Самые ранние труды по обучению танцам - самоучители, выдвигали на первый план требования салонного этикета, т.е. манеры исполнения: правила шага, походки, осанки, поклона и согласованности движений с музыкальным кадас-ном (например, «Учитель танца...» И. Кускова, 1794). В 1790 году был издан «Танцовальный словарь...» Ш. Компана, повествующий о достижениях танцевального искусства в различные исторические эпохи. В словаре можно найти объяснения таким понятиям как: «танец», «танцовщик», «орхесография», «па», «орке-стрия», «положения», «каданс», «фигура», «зала», «театр» и мн.др.). Попытки осмысления состояния и тенденций развития танцевального искусства в целом были предприняты К. Блазисом, А. Бурнонвилем, Ж.Ж.-Новерром и др. авторами. В их работах, носящих общий характер, развитие танца являлось своеобразной попыткой философствования над его технологией, сюжетом и предназначением1. Танец осмыслялся через принципы соразмерности движений человеческого тела и звуков музыкальных инструментов. В дореволюционной историографии особое место занимают труды, объединенные видением теоретической базы и грамматики танца для становления и развития системы хореографического образования. Процесс создания учебников и учебных пособий этого периода носил эмпирический характер. Однако именно он позволяет говорить о начальном этапе становления научных основ педагогики танца в России: теория, методика, практика. В работах А.Я. Левинсона, В.И. Степанова, А. Цорна дан разъяснительный курс учебной

1 Блазис, К Балетные знаменитости и национальные танцы - М Тип Лазаревского института восточных языков, 1864 - С 1 - 5, 36 - 37, Фредеричиа, А Август Бурнонвиль / Пер с датского Н И Крымовой - М Радуга, 1983 -С 18,77,150, Броидес, Э Август Бурнонвиль / Пер с датского К М Жихаревой//Классики хореографии - Л Искусство, 1937 - С 265 - 266, Новерр, Ж-Ж Письма о танце / Пер с французского под ред А А Гвоздева - Л «Academia», 1927 - С 70-79

танцевальной и балетной письменности. В данном кон тексте «танец», «хореография», «балетный театр» и следует рассматривать развитие педагогической системы, как единое культурно-образовательное пространство. Исторический материал по балету в рамках дореволюционной историографии (Первый этап) разрабатывали В.Г. Вссволодский-Гсрнгросс, Ф.А. Кони, Л.Р. Нелидова, A.A. Плещеев, В П Погожев, К.А. Скальковский, Я.Я. Штелин, С.Н. Худеков и др. Из числа дилетантов Ф. Булгарин, М.С. Гастев, Д. Коровянов, А. Ломачевский и др. В этих исследованиях только намечается тенденция к оценке историко-образовательных явлений хореографической культуры. Теоретической проблемы «школа» в чистом виде еще не существовало. Под этим общим термином авторы употребляют понятия' театр, манера исполнения, творчество того или иного балетмейстера и т.д., но не понятие «педагогическая система». Дифференцированный подход к определению «школа» как проблемы институционального становления и развития наметился в работах В. Всеволодского-Гернгросса, автора статей Д. Коровянова и исследователя истории и теории танца С. Худекова. Последний рассматривал «школу». как эстет ическую форму или вид танца сообразно духу того или иного исторического времени. В основание «школа» Худеков положил три главных элемента - это «движения, вырази(сльность и ритм». Таким образом, автор впервые приблизил понимание хореографической школы к значению разных направлений в искусстве одного стиля («классическая дисциплина» - термин по С.Н. Худекову), которые сосредотачивались вокруг выдающихся мастеров хореографии или целой группы их, имели свои особенности в художественном методе. Второй этап (2060-е XX) связан с радикальным изменением танцевальной парадигмы и, соответ-cibchho, с изменением оценок историко-педагогических явлений прошлого. Уже в рамках дореволюционной историографии появились первые работы, которые ставили под сомнение правомерность академического направления танца в системе хореографическою образования (например, работы Ж.Э.-Далькроза). Свое дальнейшее развитие теория ритмопластической организации получила в исследованиях К Шторк. Наиболее крупные научные труды по проблеме хореографической культуры и образования в период 20-60-х гг. XX века представлены Ю.А. Бахрушиным, М. Борисоглебским, А.Я. Вагановой, А.Л. Волынским, А.П. Глушков-ским, Ф.В. Лопуховым и др. Этими авторами положено начало специального изучения курса истории хореографического образования в России. Исследуются такие явления хореографической культуры как: теория и методика классического и характерного 1анца, хореографическая педагогика и система преподавания, разрабатываются основы учебных хореографических дисциплин по годам обучения. Третий этап (60-90-с XX). Среди работ этого периода, выделяются труды, приближавшие к научному пониманию закономерностей и факторов развития российской системы хореографического образования в широком контексте музыкальной и драматической театральной культуры (В.М. Богданов-Березовский, A.A. Гозен-пуд, В.М. Красовская, Г.А. Ларош, A.A. Серов, В.В. Стасов, В.Ф. Одоевский). Суммируя краткий анализ содержания концепций отечественных теоретиков,

практиков и критиков хореографического искусства, диссертан г приходит к выводу, что проблема педагогической системы в хореографической культуре: от XVII до начала XX века представлена по-новому во-первых, как становление и развитие феномена «хореографическая система»; во-вторых, как комплексно-ориентированная «модель танцевального мышления»; в-третьих, как институциональное формирование образовательного комплекса - школа. Российская система хореографического образования представлена как неотъемлемый компонент в рамках целостного формирования западноевропейской хореографической культуры и проникновения в нее различных авторских концепций.

Феномен «хореографическая система» автор рассматривал в контексте периодизации формирования европейской хореографической культуры В основание периодизации положены главные принципы возникновения и развития «хореографической системы» как теории танца, области практической деятельности и учебной дисциплины, системы профессионального образования На этом основании диссертант утверждает, что феномен «хореографическая система» - это совокупность системообразующих факторов (цели и результаты авторских хореографических концепций), условий функционирования (историко-культурологические и временные) и структурных компонентов (средства, форма и методы целенаправленной деятельности теоретиков и практиков) театрально-танцевальной культуры, достигнутых в строго определенное время. Один из ключевых вопросов диссертации - «модель танцевального мышления», как комплексно-ориентированная теория хореографической культуры. Автор определил несколько тенденций о понимании сущности вышеуказанной проблемы: 1) предыстория становления танцевальной системы и результаты научных поисков представителей разных школ хореографии; 2) эволюция и другие механизмы функционирования авторских концепций; 3) изменения в самом содержании и формах танцевальной деятельности Таким образом, каждая модель танцевального мышления - это определенная концепция автора, его теоретические положения, цель. Кроме того, модель танцевального мышления содержит связь с различными видами искусств (музыка, живопись, драма) и предполагает вполне определенное содержание, методы и формы театрально-танцевальной деятельности. В диссертации употребляется понятие «школа», впервые появившееся в России и официально использовавшееся в литературе и документах первой половины XVIII века На основании философско-эстетического, педагогического и прикладного анализа, можно сдела£ь вывод о том, что смысловая наполненность содержания «школа» в хореографической культуре включает в себя: общие закономерности категорий - деятельность, творчество, мышление, личность, обучение, система, дисциплина; главные цели и задачи школы вообще - развитие знаний, умений и навыков, наконец, специфику, обусловленную природой танцевального искусства (движение, ритм, изобразительность, выразительность и т д.) и активное самовыражение личности в процессе учебно-воспитательной хореографической деятельности Необходимо напомнить, что в период своего становления термин «хореографическая школа» упот-

реблялся в двух значениях «танцовальная» или «балетная», что в свою очередь вносило неточность в определение статуса учебного заведения.

Специфика хореографической культуры XVIII - XIX вв. еще раз доказывает, пока не произошло преобразования бальных танцев в жанрово-историческую систему хореографии, т.е. когда стали складываться отдельные направления учебно-воспитательном работы, не было главной задачи - углубление академической культуры танцовщика. И только последнее обстоятельство способствовало серьезному развитию не только теоретической базы классического танца, но и этического, и этнического самосознания российского артиста - балета.

Второй параграф «Становление авторских хореографических концепций (или театрально-танцевальных моделей мышления) в Европе». Диссертант изучает хореографическое искусеiво в культурно-исторической ретроспективе («танец - система», «танец - дисциплина», «танец - специальность») в определенные временные рамки (I. XVII - XVIII века; 2. XIX - до начала XX века). После обретения танцем культурных очертаний, его развитие идет по рациональному пути Он обладает определенной формой и, соответственно, ее наполнением. В диссертации обращено специальное внимание на театрально-сценические ориентиры и задачи учебной реализации танца известными деятелями хореографической культуры XVII - нач. XX вв. (П. Бошан, Р. Фейе; Ж.Ж.-Новсрр; К. Блазис, А. Бур-нонвиль; Ф. Тальони и мн. др ). К сожалению, в рамках автореферата мы не можем рассмотреть все театрально-танцевальные модели мышления, которые были представлены в диссертации. И в качестве показательного примера укажем лишь на некоторые из них Параграф начинается с анализа науки «Орхесография» Туано Арбо (с 1574 г носил звание каноника «Античные, священные танцы»; 15191596), заложившего основу танца как учебной дисциплины и специальности в тесном смысле слова. Официальное употребление термина французским теоретиком состоялось в 1588 году. Отныне танцевальные движения можно было обозначать условными знаками (как музыкальные ноты на листе бумаги). «Это обстоятельство способствует широкому развитию техники танца, развитию, забота о котором была официально возложена на основанную в 1662 году и руководимую Бошаном, а вслед за ним Пекуром, «Королевскую Академию танца», - дополняет А.Я. Ле-винсон". В танцевальном словаре Ш Компана, изданном в Москве в 1790 году дастся определение термина «Chorégraphié». «Chorégraphié, - пишет автор, - Хоро-описание, или искусство описывать танцы с помощью различных знаков, так как пишут музыку с помошыо фигур, или знаков, называемых нотами. Сего искусства древние не знали, или может быть оно не дошло до нас. Туанет Арбо...первой в 1588 издал отменный трактат Orchesographie. Под всякого рода арии он писал движения и шаги, которые казались ему приличными в танцевании»1. Наука о танце - «opxecoi рафия» предусматривала определенно новую форму и организацию танцевальной деятельности - процесс воспитания танцовщиков специально

" А Я Лсвипсон Мастера балета - СПб Изд-е H В Соловьева, 191S - С 16

Компан Танцевальный словарь -М Университет тип у В Окорова, 1790.-С 13- 15

для оперы. Подчеркнем главные идеи концепции Т. Арбо, которые могли бы выступать в качестве новых и базовых ориентиров хореографического знания кон. XVI в.: 1) упорядоченность целого музыкального периода, фиксация определенного числа и последовательности; 2) зависимость танца от музыкальных модуляций и четкое соотношение движений тела танцовщика с каденциями музыкальных инструментов; 3) разработка элементов теории танца в контексте науки «риторика» («через посредничество которой оратор может одними своими движениями, не произнося ни слова, быть понятным и убедить зрителей...посредством своих ног...когда к нему (танцу) присоединены маскарады, он обладает великой способностью обращать чувства то к гневу, то к состраданию и жалости; то к ненависти, то к любви»); 4) мотивировка науки «орхесография» сущностью античного источника танца и его выразительных свойств (Лукиан, Цицерон и др.)

Наиболее активно вопросы о предмете и статусе хореографической науки как области практической деятельности, основных знаний, умений и навыков ставятся в условиях развития академического направления танца - концепция П. Бошана (сер. - кон. XVII) III Компан указывал' «.. Бошан дал новый вид хореографии, и усовершенствовал остроумный план Туано Арбо; он нашел способ писать шаги знаками, коим он дал различное значение и силу, и был почтен Парламентским указом изобретателем сего искусства»4. С.Н. Худеков отмечал: «Первый директор Академии Бошан, диктовавший законы для придворного салонного танца, стремился к одной цели - к желанию установить грамматическую таблицу, которая стала бы основой для упражнений в балетных классах»5. Какие именно преобразования в области «ученой хореографии» совершил П. Бошан? В этой связи мы производим условное деление его системы и представляем ее в трех основных размышлениях' теория танцевальной фразы; теория позиций; теория координации движения и хореографический закон горизонтальности. Выделим некоторые механизмы функционирования академической системы танца Бошана, соответствующие художественно-эстетическим задачам эпохи: 1) механизм обновления (т.к. аналитическая сущность целостного ренессансного восприятия танцевальной фразы «гальярда» была заменена на теорию «темпа»); 2) механизм сохранения (т.к. концепция Бошана ориентировалась в своем создании на принципы бального танцевания и дисциплину салонных упражнений Негри - пять позиций ног, plie, весь арсенал виртуозных па; «планиметрия» в живописи Н. Пуссена); 3) механизм отрицания (по отношению к предыдущим программам танца, т.к. концепция Бошана определяет новый способ бытования формы хореографии - академический. Бошан отказывается от параллельных позиций ног, инертных или опущенных вдоль корпуса рук и открывает новые методы движения - позиция, выворотность, координация, устойчивость, равновесие, горизонтальность). Предпринимаются первые экспериментальные шаги к обучению не практики, а теории танца. И в этом обнаруживается общая связь с логикой культуры (Бэкон - знание - есть опыт,

4 Там же, С. 114 -115.

5 CH. Худеков История танцев ВШт ТИ - СПб Тип «Петербургская газета». 1914 - С 342

наблюдение, эксперимеи I, Декарт - меюд - ес!ь путь от целого к частному, от просюго к сложному и тд.) Вмсс1е с тем Бошан предугадал в своей концепции идею порядка и преобразования творческих танцевальных практик в дисциплины, свойственную классической эпохе (М. Фуко). В резулыате проделанной работы, можно утверждать, чго хорео!рафичсская система - это не есть постоянный процесс эволюции, шк как в се основе обнаружены механизмы порывания, обновления, сохранения и со мание ноною

Вторая глава «На пороге новой реальности: хореографические педагогические системы в России XVIII - начала XX века» содержит анализ институциональною становления и развития российской системы хореографического образования, эволюцию ценноежого статуса танца в хореографическом искусстве указанно1 о периода

Первый параграф называется «Российская система хореографического образования XVIII - XIX вв.: утверждение институциональности». Анализируя юнезис системы хореографического образования в России, диссертант подчеркивав, что с одной сюроны, его следует соотнести с уходящими в прошлое непрофессиональными способностями танцовщика, складывающиеся из иностранных танцмейстерских пракшк, а с другой - с социокультурными условиями, в коюрых > I а профессия начала институциализироваться (театр, школа). Последнее положение предопределяет структурные и функциональные характеристики. Для понимания вопроса «институциональность» автор рассматривает хореографическую школу в широком социокультурном контексте. Каждое направление деятельности (общеобразовательные и театральные процессы ХУШ-Х1Х вв.) образует специфический круг функциональных позиций для танцевальной школы. Соответственно и оценка содержания системы хореографического образования выходит далеко за рамки конкретного учреждения.

Диссертант выделяет несколько переходных этапов в становлении и развитии российской системы хореографического образования: 1) отсутствие русской театральной школы (как впрочем, и самого театра) в качестве самостоятельной единицы социокультурной деятельности. Система преподавания специальных театральных предметов проектировалась одновременно и в связи с общеобразовательными дисциплинами (школьные духовные семинарии); 2) наличие элементов профессиональной театральной школы, заложенные учреждением шляхетного кадетскою корпуса в Петербурге (1731); 3) возникновение специальной хореографической школы как самостоятельного субъекта театральных образовательных процессов по инициативе иностранных танцмейстеров и фундаментом французской школы танца (1738); 4) включение танцевальных предметов в систему общеобразовательных и художественных учреждений, а также воспитательные дома параллельно с курсом программ специальной хореографической школы. Иногда из среды образованных учащихся и студентов выходили основные квалифицированные артистические кадры.

Второй параграф называется «Эволюция ценностного танца в хореографическом искусстве XVIII - начала XX века (преемственность, развитие)».

Специфика российской системы хореографического образования в рассматриваемый период проявлялась в трехуровневом характере хореографического знания (французская, итальянская и русская школы). При чем до конца XIX столетия наблюдается четкое осмысление исторических традиций франко-игальянского ареала, а после указанно1 о периода - отход от них и нахождение собственной константы. В рамках каждой школы существовала достаточная степень национальной принадлежности педагогической системы, выражавшаяся в стремлении статистической балансировки хореографических приемов, техник исполнения движений и т.д. Французская школа предполагала обязательную ежедневную фиксацию системы урока: логика, последовательность и усложнение типов построения движений. В ее основе лежал принцип цикличности урочной системы, по праву называвшейся традиционной. В стилистике танца и учебных упражнениях французской школы необходимо выделить следующие признаки: мягкость и манерность поз, провисшие руки, отсутствие резких контрастов и изящество движения. В России, Х.П. Иогансон оказал решающее влияние на развитие мужского академического хореографического класса, пересадив и утвердив традиции французской школы, погибшие во Франции. Итальянская школа выдвигала цели развития технической стороны танца. При таком подходе для нее было не свойственно удерживаться в строгих канонах учебного экзерсиса, как последовательного процесса реализации хореографических механизмов. Поэтому обучение в хореографическом классе переключалось на тренировочный тип урока, а преподавание ограничивалось «отшлифовкой» какого-либо одного элемента театрально-сценической практики. Примером нетрадиционной итальянской учебной практики в России служит педагогическая система Э. Чеккетти. Она заключалась в целенаправленном преодолении технической отсталости русской школы танцовщиков (всецело стоявшей на традициях французской системы танца) и развитии собранности, манеры «темпового» исполнения, свойственные итальянской школе. К стилистическим особенностям итальянской школы танца относятся: техника круговых движений, при значительном увеличении темпа; максимальное количество «носковых» движений для развития мускулатуры ног; заноски; отказ от вялой и жеманной пластики рук и т.д.

Эволюцию ценностного статуса танца в хореографическом искусстве XVIII - нач. XX вв. можно проследить на основании следующих подходов авторов: салонные танцы и система бального воспитания танцовщика, поставленные на профессиональную основу, т.к. менуэт аккумулировал правила постановки корпуса, рук, головы, связующих движений учебной программы (Ж.Б. Ланде, А. Нестеров и др); театральные и балетные танцы - серьезный, комический, деми-характерный (Дж. Канциани, Ж.Б. Ланде, Л. Парадиз, Р. Фоссано); академический танец (Ш. Дидло); система преподавания академического классического танца (К. Бла-зис); новая метода женского классического танца (Ф. Тальони); педагогика муж-

ского классического танца (Х.П. Иогансон); фадиции русской школы классического танца (O.E. Вазем, П.А. Гердт, II.Г. Легат); новая манера («исполнитель темпов») и методика преподавания классического танца (Э. Чеккетти); учебная балетная литература и первые программы обучения классического танца (В.И. Степанов); опыт сис!ематизации и единая методика классического танца (А.Я. Ваганова).

В заключении диссертант подводиг итоги исследования, делаются основные выводы о месте и роли педагогической системы в истории хореографической культуры, искусства. «Система танца» и «дисциплина танца» - эго промежуточный и вместе с тем наиболее важный этап развития хореографической культуры, имеющий отношение к рождению педагогической системы. Последнее явление имеет тенденцию проявлять себя дважды. С одной стороны, педагогическая система в хореографии не была рождена самой педагогической практикой. Она произошла из другого - из уголовно-правовых механизмов, присущих дисциплинарной власти, сложившейся на рубеже XVIII - XIX веков6. В opi анизации пространства начального хореографического образования также присутствует общее правило функциональных размещений: распределение индивидов в пространстве, спецификация места, отличною от других и замкнутого в самом себе. Принцип дисциплинарной монотонности в хореографической кулыуре достигается введением хореографического станка, зеркала, специальной формы. В свою очередь, построение хореографической системы получило зрительно доступное выражение, и теперь оно может бьпь рационально (таблица, задание, упражнение, максимальное значение придается отшлифовке отдельного движения, а не его манерной реальности). С другой стороны, корреляция тела и жеста танцовщика не может исчерпываться только эффективностью дисциплинарного контроля. Зависимость танцовщика от хореографического станка и зеркала должна образовывать комплексы, неразрывно связанные со сценической театральной культурой. И в этом случае, хореографическая система рождается вторично. Теперь уже не только как «тело - оружие, тело - инструмент, тело - машина», но и как «тело - образ». В XVII веке после рассуждения о методе Декарта, возникновения художественной системы и «планиметрии» в живописи Н. Пуссена, в XVIII веке принципов дисципли-нарности (которые изучал современный философ М. Фуко) стало правомерным доказательство, что хореографическая система, одновременно - есть обязательное производное от другого искусства (название условное). Отсюда проистекают и специфические признаки педагогической системы в хореографической культуре: двухступенчатость (школа; театр), оригинальность (человек; пространство и время; конкретность; коллективный и обязательный ритм и т.д.) и производность. Автор выдвинул и развил концепцию о том, что хореографическая педагогическая система, являясь достаточно полноценным ответвлением балетно-театральной специфики, не может существовать, не являясь частью общих социальных и ху-

6 М Фуко Надзирать и наказывать Рождение тюрьмы / Пер с фр Вл Наумова под ред И Борисовой - М Изд-во «Ad Marginem», 1999 -С 203 - 218

дожественно-эстетических (музыка, драма, живопись, скульптура и т.д.) принципов развития эпохи. Проведенное исследование изложено схематически в приложении. Здесь показаны системы становления танца как академической единицы (№1 - П. Бошан), как хореографической дисциплины и школы (№2 - А. Бурнон-виль, №3 - К. Блазис), новой методы преподавания классического женского танца (№4 - Ф. Тальони); культурно-исторические потребности возникновения хореографической системы (№5 - Италия, Франция), традиционная система французской школы танца (№6), институциональное становление и развитие российской хореографической школы (№7), авторская модель функционирования системы хореографического образования (№8).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Догорова H.A. Балетмейстер: личностные оснопания // DISKURSUS-V (мат. аспир. семин.) / Рецензенты: М.В. Логинова, А.Д. Еремеев; cocí. С. Устяхин; редактор Н.И. Воронина. - Саранск, 2004. - С. 9 - 12 (1,5 пл.).

2. Догорова H.A. Мышление балетмейстера: от «старого» балета к постмодернистскому танцу // Культурология в контексте гуманитарного мышления: Мат. Всерос. межвуз. конф. (5-6 окт. 2004 г.) / МГУ им. Н.П. Огарева и др ; Ред Совет: М.И. Каргина и др. - Саранск, 2004. - С. 31 - 33 (2 е.).

3. Догорова H.A. Хореографическое образование: опыт систематизации // Этнокультурные процессы в Мордовии: история и современность: Мат. республ. науч.-практ. конф. (6 апреля 2004 г.) - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. -С. 117-119 (2 е.).

4. Догорова H.A. Классический танец как проекция системы хореографического образования // XXXIII Огаревские чтения: мат. науч. конф. В 2 ч 41. Гуманитарные науки / Сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск-Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - С. 182 (1 е.).

5. Догорова H.A. Теоретическое и практическое обоснование хореографической системы обучения // DISKURSUS - VI: Мат. аспир. семин. / Сост. H.A. Догорова, C.B. Устяхин. - Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2005. - С. 23 - 27 (2 е.).

6. Догорова H.A. Институциональные предпосылки становления российской системы хореографического образования XVIII-XIX вв // Мат. X науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов Мордов. гос. ун-та им. Н.П Огарева: В 2 ч 4.1.. Гум. науки / Сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2005. - С. 194 - 195 (1 е.).

7. Догорова H.A. Проблема национальной идентификации системы хореографического образования России с середины XIX века // «Феникс» - 2005: Ежегодник кафедры культурологии / Редкол.: Н.И. Воронина (отв. ред.) и др. - Саранск, 2005. - С. 186 (0,5 с).

Подписано в печать 23.01.06. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 111.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

ist

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Догорова, Надежда Александровна

ГЛАВА I. РЕФЛЕКСИЯ ТАНЦА В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕС-КОМ КОНТЕКСТЕ

1.1 СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ОСМЫСЛЕНИИ ИСТОРИИ ХОРЕОГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.2 СТАНОВЛЕНИЕ АВТОРСКИХ ХОРЕОГРАФИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ (ИЛИ ТЕАТРАЛЬНО-ТАНЦЕВАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ) В ЕВРОПЕ.

1.2.1 XVII - XVIII ВЕКА.

1.2.2 XIX - ДО НАЧАЛА XX ВЕКА.

ГЛАВА II. НА ПОРОГЕ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ: ХОРЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В РОССИИ Х\ТП - НАЧАЛА XX ВЕКА

2.1 РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ХОРЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВА

НИЯ XVIII - XIX ВВ.: УТВЕРЖДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬ

НОСТИ.

2.2 ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕННОСТНОГО СТАТУСА ТАНЦА В ХОРЕОГРАФИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА (ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ).

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Догорова, Надежда Александровна

Актуальность темы исследования. Можно ли рассматривать становление российской системы хореографического образования, не обращаясь к педагогическому опыту европейских стран? Возможно ли объяснить специфику формирования российской хореографической культуры, не затрагивая ее первоосновы - авторские хореографические концепции или театрально-танцевальные модели мышления XVII начала XX века? Будет ли справедливо рассмотрение в изоляции феномена «хореографическая система», тем самым как бы вырывая его из контекста социальных и культурно-исторических принципов эпохи? Думаю, что нет. Педагогическая система в хореографической культуре ставит проблемы, решение которых невозможно без учета исторического опыта и образовательных реалий танца у различных этносов. Основная тенденция вышеуказанных проблем - многовековое сформирование единства законов академического классического танца, как фактора профессиональной многоплановой хореографической деятельности (в том числе создание образовательных институтов). Недаром Вольтер сказал: «Танец потому и искусство, что подчиняется законам».

Становление педагогических систем в хореографической культуре приходится на начало XVII века. Их родиной справедливо названа Европа - это страны Италия и Франция. Однако эволюция (преемственность и развитие) педагогической культуры танца растянута на более длительный период, занявший по времени XVIII и XIX века. Поэтому историческую территорию развития хореографических педагогических систем следует рассматривать в контексте сложных культурно-образовательных и художественно-эстетических процессов, социальных и эт-ногеографических предпосылок и факторов, повлиявших на ее ход и характер в целостном западноевропейском хореографическом пространстве (включая Россию). В XVII - XVIII столетии еще только начинало формироваться образовательное поле хореографии. Оно выражалось в активных поисках упорядочивания и систематизации танца: утверждение методики позиций (П. Бошан), выработка «нового» (т.е. сценический) театрально-танцевального языка (Р. Фейе), начинал свои эксперименты в области действенной хореографии Ж.Ж.-Новерр (XVIII). Только в начале XIX века создает систему упражняемого курса академического танца и аналитическую хореографию (т.е. анатомо-физиологическая схема поведения танцовщика и синоптические таблицы, применяемые в учебно-воспитательном процессе) К. Блазис. Надо отметить, что в классическую эпоху происходит математизация картины мира и возникает новый уровень исторического мышления (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Н. Пуссен и др.), в котором способы создания алфавита, метода, правила, порядка, организации и перспективы предназначались, прежде всего, как требование теоретического и экспериментального построения термина «система». Педагогическая культура танца исторически развивалась под воздействием общей логики эпохи. Доказательством того, что она являлась частью целостного проекта научной картины мира, служат: 1) разработка эмпирических данных в танцевальном творчестве; 2) отделение танца от религии и подчинение его государственному аппарату власти (школа, XVII); 3) преобразование танцевальных практик в дисциплины (таблицы, упражнения, классы, Х\Ш1-Х1Х) и мн. др.

Историографический анализ свидетельствует: научный интерес к многовековым типам хореографии, а также изменениям, происходящим в национально-культурной самобытности этносов и оказывающим первостепенное влияние на происхождение новых танцевальных жанров, возрастает с каждым годом. Тем не менее остаются нерешенными многие вопросы: рефлексия танца в историко-культурологическом контексте, анализ образовательных и педагогических систем, «механизмы» функционирования авторских хореографических концепций, эволюция ценностного статуса танца в хореографическом искусстве и мн. др. До сих пор д» в отечественном балетоведении отсутствуют определения таких исторически-сложившихся понятий как: «хореографическая система», «модель танцевального мышления», а также «школа». Уникальность опыта российской хореографической культуры и в то же время неразработанность вышеуказанных проблем в системе хореографического образования обусловили выбор темы диссертации.

Состояние научной разработанности проблемы предопределено исследованием на стыке нескольких научных дисциплин. В целом проблема развития хореографической культуры в дореволюционной России, а также степень изученности «школы» до недавнего времени рассматривалась поверхностно и фрагментарно. В одних случаях она исследовалась в рамках исторических экскурсов и описания истории танца как постоянного процесса эволюции. Основной вывод, который делался исследователями хореографической культуры XVIII - XIX вв., сводился к тому, что только после реформ Екатерины II население России по-настоящему смогло приобщиться к театрально-танцевальной грамотности. В других случаях исследование хореографической культуры служило материалом для сравнения достижений в области театрально-хореографического образования в советский период. Диссертант выделяет хронологию развития теории хореографической культуры и предлагает изучение педагогической историографии по нескольким эта-'■V* пам: предреволюционный этап, 20-60-е гг. XX в., 60-90-е гг. XX вв.

Пласт общетеоретических исследований современных теоретиков и практиков танцевального искусства представлен Л.Д. Блок, В.М. Богдановым-Березовским, И .Я. Вершиной, Р.В. Захаровым, Ю.Е. Соколовским, В.И. Уральской и др.

Эстетические и философские проблемы в хореографии рассматривают исследователи Р. Арнхейм, В.В. Ванслов, А.Л. Волынский, П.М. Карп и др.

Исследования в области эстетики, педагогики, философии и психологии искусства в диссертации привлекались для понимания следующих категорий: деятельность, творчество, личность, творческая личность, искусство, хореографическое мышление, педагогическая система, психологические процессы познания человеком своего «Я» (C.JI. Рубинштейн, П.М. Якобсон; М.М. Бахтин, А. Бергсон, H.A. Бердяев, A.B. Брушлинский, А.Г. Васадзе, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Розанов; К.А. Абульханова-Славская, В.И. Андреев, Е.А. Басин, B.C. Библер, Ю.Б. Борев, Л .Я. Дорфман, Э.В. Ильенков и др.).

Общетеоретические труды культурологов и эстетиков: Ю.Б. Борев, Н.И. Воронина, Т.В. Дадианова, А.Ф. Еремеев, М.С. Каган, Л.Н. Коган, В.В. Кожинов, Ю.А. Кондратенко, М.В. Логинова. •

Автором использован обширный комплекс историографии: работы зарубежных и российских педагогов XVIII - XX вв. по различным проблемам организации, танцевального обучения (Ш. Компан, И. Кусков, Ж.Ж.-Новерр, (XVIII в.); К. Бла-зис, И.И. Вальберх, А.П. Глушковский (XIX в.) и др.)); статистические источники по векам (М. Мадцокс (XVIII в.); Д. Бантыш-Каменский, Ф. Вигель, М. Гастев (XIX в.); Т. Дынник, Н. Евреинов, И. Носов, (XX в.)); материалы театральных съездов (А. Южин-Сумбатов (XIX в.); Б. Романов, Ст. Цыбульский, (XX в.)); программы по хореографическому образованию и подготовке учительских кадров (М. Борисоглебский, А. Бочаров, А. Ваганова, В. Всеволодский-Гернгросс, А. Лопухов, А. Ширяев и др.); современные педагогические труды, в которых обосновываются пути, методы и средства формирования хореографической культуры в конкретной учебно-воспитательной деятельности (Т.В. Барышникова, А.Я. Бра-децкий, Е.П. Валукин, Л.Н. Макарова, A.B. Никифорова, П.А. Пестов и др.); научное наследие известных деятелей танцевального искусства (А. Плещеев, Я. Ште-лин (XIX в.); Ю.А. Бахрушин, А.Я. Ваганова, А.Я. Левинсон, К.А. Скальковский, С.Н. Худеков (XX в.)).

Диссертантом в научный оборот вовлечены информационные материалы архивов: Российской государственной библиотеки; Государственного центрального театрального музея им. Ю.А. Бахрушина, Отдела редкой книги Научной библиотеки им. М.М. Бахтина Мордовского госуниверситета им. Н.П. Огарева. Изучена периодическая печать XIX - нач. XX вв. А именно журналы и газеты: «Москвитянин», «Пантеон», «Русский вестник», «Русская старина» (XIX в.); «Артистический мир», «Бирюч Петроградских Государственных театров», «Ежегодник императорских театров», «Столица и усадьба» (XX в.).

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов: А.Я. Левинсона, С.Н. Худекова об истории и теории танца, Л.Д. Блок о происхождении системы классического танца, Б.В. Асафьева, П.М. Карпа, И.И. Соллертинского о балете, В.Г. Всеволодско-го-Гернгросса, Ю.А. Бахрушина, В.М. Красовской, Ю.И. Слонимского об истории формирования русской школы балета; Э.Ж.-Далькроза, К. Шторк о теории ритмопластической организации; Т.П. Барановой, В.М. Богданова-Березовского, И.Я. Вершиной о танцевальной музыке; концепция хореографического языка

B.В. Стасов и A.A. Гозенпуд, Ю.А. Кремлев); культурно-историческая теория мышления (H.A. Бердяев, B.C. Библер, A.B. Брушлинский); методология искусства и структура художественного творчества (В.В. Розанов, И. Тэн и А. Шопенгауэр; Е.А. Басин, М.М. Бахтин, Ю.Б. Борев, А.Г. Васадзе; А. Бергсон, Ж. Маритен и др.); проблемы психологии мышления (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); теория неклассической психологии искусства Л .Я. Дорфмана; труды современных дидактов о развитии личности педагога и ученика в совместной деятельности (К.А. Альбуханова-Славская, В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, Э.В. Ильенков).

Хронологические рамки работы. Исследуемая проблема потребовала изучения и анализа истории хореографической культуры по эпохам: XVII и XVIII века, в которых закладывалось общее понимание художественной системы, принципов дисциплинарности и организации пространства начального школьного образования; в отдельный параграф выделены европейские хореографические концепции, главные задачи обучения и ориентиры авторских театрально-танцевальных моделей мышления, обусловившие профессиональный вектор развития российской педагогической системы (сходство и отличие от франко-итальянской хореографической культуры). XVIII, XIX и нач. XX вв., в которых происходили преемственность, развитие и утверждение первого практического опыта русских артистов балета, были заложены основы российской педагогической системы в хореографической культуре.

- актуализировать новизну системного подхода в исследовании хореографической культуры;

- определить специфику институционального становления российской системы хореографического образования;

- выявить эволюцию ценностного статуса танца в хореографическом искусстве России через процессы накопления, преемственности, развития межкультурного школьного образовательного пространства и утверждение основ собственной национальной педагогической системы;

- сформулировать авторскую модель исторически сложившейся системы хореографического образования.

- интегративный, позволяющий рассмотреть хореографическую культуру как категорию эстетическую, культурологическую, социологическую, социальную, педагогическую, историческую;

•4} - систематизации и обобщения, способствующие выявлению опыта в развитии специального хореографического образования;

- исторической реконструкции, с помощью которого выявлены основные этапы становления и развития теории хореографической системы;

- моделирования - на основании авторских концепций разработаны схемы и таблицы становления хореографической системы обучения, позволяющие осуществить исследовательский замысел в историко-культурологическом и балетовед-ческом контексте, представить собственную модель функционирования системы хореографического образования.

Научная новизна. Новизна диссертации состоит в целостном, системном анализе становления и развития хореографического образования как существенного фактора культурных и искусствоведческих процессов (в том числе изобразительного, музыкального и драматического искусства), их влияния на развитие танцевальной парадигмы, создание основ национальной педагогической системы в хореографической культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системный подход в изучении хореографической культуры - важный аспект в рамках науки российского балетоведения. Автором выявлены и сформулированы особенности хореографической культуры на разных теоретических уровнях (эстетическом, культурологическом, социологическом, социальном, педагогическом, историческом). Показаны основные этапы становления теории хореографической культуры в педагогической историографии (XVIII - XX вв.) и конкретизированы понятия «хореографическая система», «модель танцевального мышления», «школа».

2. Рассмотрены авторские хореографические концепции кон. XVI - нач. XX вв., лежащие в основе традиционных и нетрадиционных педагогических систем обучения. Впервые определены цели и задачи теорий (воспитание определенного типа танцовщика) и основные «механизмы» (сохранение, обновление, отрицание, создание нового) функционирования моделей танцевального мышления в разное историческое время: «орхесография» Т. Арбо; «театральная хореография» П. Бо-шана; «театрально-сценическая хореография» Р. Фейе; «индивидуальные хореографические жанры» А. Фоссано, Г. и О. Вестрисов, Ш. Дидло и др., «действенная театральная хореография» Ж.Ж.-Новерра; «академическая хореографиия» К. Бла-зиса; «классическая хореография романтического балета» Ф. Тальони; «пластические знаки чувства» Ф. Дельсарта; «ритмопластический жест» Э.Ж.-Далькроза; «свободная пластика и раскрепощенное тело» А. Дункан.

4. Определены уровни эволюции ценностного статуса танца в хореографическом искусстве XVIII - нач. XX века. Первый уровень - «накопление и преемственность»: а) система бального воспитания танцовщика и жанрово-исторические типы хореографии, как одна из форм школьного преподавания (Дж. Канциани, Ж.Б. Ланде, Л. Парадиз, А.Р. Фоссано); б) проблемы деспециализации театральных специальностей и прикладной характер хореографического обучения (И.И. Вальберх); в) цель хореографического преподавания - воспитание артиста -мима; г) отсутствие точного возраста приема и срока обучения профессии «танцовщик». Второй уровень - «развитие»: а) новый вектор образовательной политики - академический уклон хореографии (заложенный Ш. Дидло, нач. XIX); б) система академического классического танца, преромантизм (К. Блазис); в) концепция женского классического танца (Ф. Тальони); г) воспитание балетного актера для оперно-балетного театра (завершенное М.И. Петипа); д) система мужского классического танца (Э. Чеккетти). Третий уровень - «утверждение»: а) разработка первых программ обучения по классическому танцу (В.И. Степанов); б) учреждение государственной системы хореографического образования и установление точного срока обучения -7-8 лет; в) создание единой методики классического танца (А.Я. Ваганова). Связующим звеном между вторым и третьим уровнями служат традиции русской школы классического танца (Х.П. Иогансон - O.E. Вазем, П.А. Гердт, Н.Г. Легат; Э. Чеккетти - А.А. Горский, А.П. Павлова, М.М. Фокин и др.).

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования излагались в публикациях и выступлениях на Огарев-ских научных чтениях (Саранск, 2003 - 2006); Материалах республиканской научно-практической конференции «Культура народов Мордовии: традиции и совре4 менность» (Саранск, 2003 - 2004); Материалах Всероссийской межвузовской конференции «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004); Материалах аспирантского семинара «В18К1Л18и8» (Саранск, 2004 - 2005); Ежегоднике кафедры культурология «Феникс» (2005), на конференциях молодых ученых (2003 - 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной результат научной работы заключается в том, что предпринята первая попытка системного анализа хореографической школы как части истории становления и развития хореографической культуры, выдвигающая приоритеты национального компонента образования, взаимосвязи педагогических, культурных и искусствоведческих процессов. На основе теоретически выявленных положений можно проводить диагностику уровня сформированное™ педагогических систем обучения и возможностей танцевальной парадигмы в хореографической культуре России XVIII - начала XXI века.

В основе искусства лежит комплексное отражение художественной картины мира. Если материалом живописца являются краски и холст, а орудием его искусства - кисть, то у скульптора материалом служит камень, глина, дерево и т.д. Если у поэта материал - слово, то у музыканта материалом является звук. Живописец, скульптор, композитор творят в тиши своего кабинета и только после окончания работы над произведением показывают его публике, слушателю.

Если музыка и поэзия - это искусства, существующие только во времени, а живопись, скульптура, архитектура - только в пространстве, то хореография - это искусство, существующее и во времени, и в пространстве. Сущность хореографической культуры обуславливается так же специфическим для этого вида искусства материалом: его материалом, инструментом и творцом является человек. Достаточно одного взгляда на вышеуказанную схему, чтобы понять исключительное положение хореографии среди этого списка видов искусств. Сама, своим телом и психикой она создает из себя же произведение искусства. Именно поэтому танец, с чисто практических целей наиболее близко (в отличие от других видов искусств) соприкасается с понятием «театр». С теоретической точки зрения хореографическая культура - это вполне самостоятельная художественная система. Однако, углубляясь в проблему истории ее возникновения, утверждения и развития, можно сделать вывод о том, что хореографическая культура - это не целое, а только часть целого художественного и социального контекста эпохи. До ее утверждения, как системы (XVII) и дисциплины (XVIII - XIX) были отдельно подготовлены различными видами искусств - компоненты, соотносящиеся и соединяющиеся воедино, а потом действующие как единый механизм в создании хореографической науки. В этой связи «система танца», «дисциплина танца» - это промежуточный и вместе с тем наиболее важный этап развития хореографической культуры, имеющий отношение к рождению самой педагогической системы. Последнее явление имеет тенденцию проявлять себя дважды.

С одной стороны, педагогическая система в хореографии не была рождена самой педагогической практикой. Она произошла из другого - из уголовно-правовых механизмов [См.: М. Фуко. «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы»], присущих дисциплинарной власти, сложившейся на рубеже XVIII - XIX веков. Таблица, упражнение, задание, инструментарий, принцип труда, система запретов и наставлений, целый комплекс предписаний в решении построить изолированные друг от друга цеха - все это в своих общих чертах модели, которые выступали будто развитием или эскизом на уровне конкретных учреждений. Они же, являясь существенно важными методами уголовно-правовой системы, переходили из института к институту и становились общепринятыми. В организации пространства начального хореографического образования присутствует общее правило функциональных размещений: распределение индивидов в пространстве (например, интернат, «казарма» - воспитательный режим будущей школы), спецификация места, отличного от других и замкнутого в самом себе («коллежи» - монастырская модель, завод - новый тип контроля во второй половине XVIII века). Принцип дисциплинарной монотонности в хореографической культуре достигается введением хореографического станка, зеркала, специальной формы. В свою очередь, построение хореографической системы получило зрительно доступное выражение, и теперь оно может быть рационально (например, максимальное значение придается отшлифовке отдельного движения, а не его манерной реальности). С другой стороны корреляция тела и жеста танцовщика не может исчерпываться только эффективностью дисциплинарного контроля. Зависимость танцовщика от хореографического станка и зеркала должна образовывать комплексы, неразрывно связанные со сценической театральной культурой. И в этом случае, хореографическая система рождается вторично. Теперь уже не только как «тело -оружие, тело - инструмент, тело - машина», но и как «тело - образ». Произведения балетного искусства, спектакли, на самом деле являются продуктом целой коллективной работы авторов - художников (композитор - художник - декоратор - театральный педагог - репетитор - постановщик - балетмейстер - артист балета).

Начинает создаваться «хореографическое тело» еще на начальном этапе хореографического образования (школьный педагог, аккомпаниатор - ученик). Этот специфический признак хореографической культуры абсолютно чужд всем остальным видам театрального искусства. Действительно, если судить о хореографической школе, как о педагогической системе, то ее роль в формировании квалифицированного артиста балета односторонняя. Ведь основная цель хореографического образования (путем систематического тренажа) заложить фундамент и развить академические способности танцовщика. Они являются первостепенной важностью для академического балетного театра. В то же время роль педагогической системы в хореографической культуре исключительна, потому что у театра можно отнять все - и прекрасное здание и балет, и художника - балетмейстера и декоратора и даже саму сцену, - но нельзя обойтись без природного пластического и художественного амплуа танцовщика (как музыке нельзя обойтись без звука, поэзии - без слова и т.д.). Это правило было предусмотрено самой исторической системой танца. Мы полагаем, что отличие хореографической культуры от других состоит в том, что она изначально слагалась из синтеза многих компонентов (музыка - живопись - поэзия - скульптура), а не собирании их. В XVII веке после рассуждения о методе Декарта, открытия художественной системы и принципа «планиметрии» в живописи Н. Пуссена, в XVIII веке принципов дисциплинарности М. Фуко стало правомерным доказательство, что хореографическая система, одновременно - есть обязательное производное от другого искусства (название условное). Отсюда проистекают и специфические признаки педагогической системы в хореографическом искусстве: двухступенчатость (школа; театр), оригинальность (человек; пространство и время; конкретность; коллективный и обязательный ритм и мн. др.) и производность.

Становление и развитие педагогической системы в хореографической культуре России необходимо рассматривать в контексте влиявших на нее социальных, этнокультурных, политических предпосылок и факторов. Хореографическая культура начала XVIII - XIX вв. представляла собой совокупность мер законодательного (функции государства и содержание хореографической школы), административного (взаимосвязь между целями театрального развития и преобразованием уровней танцевальных зданий), социально-культурного и педагогического характера. Сам факт введения профессиональной хореографической деятельности связан с переориентацией культурно-образовательной политики начала XVIII столетия. Она осуществлялась посредством организации институтов школьного образования, призванных распространять сферу влияния русско-театральной культуры. Хореографическое образование имело специфические особенности применительно к крупным столичным центрам и провинциям. Москва и Санкт - Петербург, в этой связи отличались уникальными направлениями хореографической педагогики французской и итальянской школы. Они выступали своего рода этнокультурными зонами с зародившимися в них новыми воспитательными традициями. «Грамота городам» Екатерины II подвигла провинцию к активному развитию специализированной театрально-танцевальной культуры. Представители дворянской верхушки, превращая свои поместья в «маленькие государства в государстве», заложили фундамент характерного для России XVIII - начала XIX века явления -«Института крепостного театра». Данное положение отчетливо сформулировано в трудах многих исследователей русской театральной культуры: Ф. Вигеля, В. Все-володского-Гернгросса, М. Гастева, Т. Дынника, Н. Евреинова, О. Чаяновой, Я. Штеллина и мн. др.

Отличительной чертой становления и развития российской системы хореографического образования указанного периода является «всеобщее" систематизирование основ танцевальной грамоты. На территории России в этот период возникла разнотипная стратификация «учебных танцевальных заведений»: государственные и казенные учреждения (школа, училище, институт, университет, интернат, экстернат, Воспитательные дома); частные дома и провинциальные балетные школы, сыгравшие определенную роль в деле распространения танцевальной культуры и образования. Но говорить о школе, как о педагогической системе вплоть до середины XIX века пока рано. Различными были временные рамки становления «школы» в Москве и Санкт - Петербурге, педагогические подходы и принципы организации учебного процесса. В частности, выделялись две основные концепции: в отношении становления и развития русской балетной школы - воспитание национальных театральных танцовщиков, а значит и интегрированным тенденциям внутри российской хореографической культуры; поощрение практики иностранных педагогов. Отчетливо прослеживалась закономерность в театральном искусстве: чем дальше «школа» отходила от непрофессиональной (бальной танец) системы обучения, тем больше возникала необходимость в соединении академической учебной практики танцовщика и элементов национальной культуры. Вполне закономерно, что российская хореографическая культура оказалась не способной к выработке адекватных педагогических средств: слишком много времени и усилий было затрачено на достижение внешних признаков театральной образованности русского артиста. Только к середине XIX столетия хореографическая школа прошла стадию своего становления. В России был накоплен и обобщен первый театральный опыт межнационального общения и межкультурного взаимодействия, заложены основы профессиональной системы хореографического образования и педагогики (Е.О. Вазем, П.А. Гердт, Н.Г. Легат и др.).

В силу установленных рамок научного исследования автором были изучены, но не включены еще многие вопросы, позволяющие обстоятельно углубиться в проблему сущности российской педагогической хореографической культуры. Например, степень изученности проблематики «школы» в балетоведении, театрально-музыкальные общества и их влияние на развитие хореографической культуры, специфика первых российских балетных обществ, хореографическая культура в провинции и роль частного провинциального театра в системе государственного хореографического образования, «домашняя» хореографическая школа или частный тип хореографического образования в России, психолого-педагогические основы формирования личности хореографа. В качестве дальнейшей перспективы исследования хореографической культуры, отметим наиболее значимые в теоретико-методологическом плане вопросы: «телесность», «выразительность и изобразительность» в хореографии, новое направление хореографической культуры -«фольк танец», «самобытность провинциальной хореографической школы», «национальный балетный театр» и мн. др.

Список научной литературыДогорова, Надежда Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

2. Академическое хореографическое училище имени А .Я. Вагановой / сост. И. М. Гурков. Л. : Музыка, 1988. - 160 с.

3. Алексеев А. Д. Концертная жизнь на рубеже столетий / А. Д. Алексеев // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907). - М., 1968.-С. 396-419.

4. Алперс Б. Театр Мочалова и Щепкина / Б. Алперс. М. : Искусство, 1979.-632 с.

5. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития / В. И. Андреев. -Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1994. 246 с.

6. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества / В. И. Андреев. — Казань : Изд-во Казан, унта, 1988.-236 с.

7. Аристотель. Поэтика // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М., 1983. - Т. 4. -С. 646-648.

8. Аристофан. Комедии: в 2 т. Т.2 / Аристофан. М. : Искусство, 1983. -440 с. - Содерж.: Дисистрата - С. 105-180; Женщины на празднике Фесмосфо-рий - С. 183-244; Лягушки - С. 249-330.

9. Аркина Н. Е. Советские балетмейстеры / Н. Е. Аркина. М. : Знание, 1979.-48 с.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Н. Арнхейм. М. : Прогресс, 1974.-329 с.

11. Асафьев Б. В. О балете // Моя жизнь: Статьи. Рецензии. Воспоминания / Б. В. Асафьев. Л., 1974. - С. 45-50.

12. Астахова О. А. К вопросу о хореографической теме в классическом балете / О. А. Астахова // Музыка и хореография современного балета: в 5 вып. М., 1982.-Вып. 4.-С. 72-86.

13. Базарова Н. П. Азбука классического танца: первые три года обучения / Н. П. Базарова, В. П. Мей. Л.: Искусство, 1989. - 100 с.

14. Балетмейстер А. А. Горский: Материалы. Воспоминания. Статьи / сост. Е. Суриц, Е. Белова. СПб.: Дмитрий Булгарин, 2000. - 369 с.

15. Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли: в 5 ч. Ч. 5 / Д. Бантыш-Каменский. М.: Университет, тип., 1836. - 395 с.

16. Баранова Т. Танцевальная музыка эпохи Возрождения / Т. Баранова // Музыка и хореография современного балета : в 5 вып. М., 1994. - Вып. 4. -С. 8-23.

17. Барщевский И. Несколько слов из истории искусства скоморохов / И. Барщевский. Ростов Ярославский : Тип. А. Барщевского, 1914. - 11 с.

18. Барышникова Т. В. Азбука хореографии / Т. В. Барщевский. СПб. : РЕСПЕКС: ЛЮКС, 1996. - 252 с.

19. Басин Е. А. Семантическая философия искусства / Е. А. Басин. М.: Мысль, 1973.-216 с.

20. Басин Е. А. Двуликий Янус: О природе творческой личности / Е. А. Басин. М.: Магистр, 1996. - 171 с.

21. Баучинская Н. Русские хороводы и хороводные песни / Н. Баучинская. -М.; Л.: Госмузиздат, 1951. 111 с.

22. Бахрушин Ю. А. Воспоминания / Ю. А. Бахрушин. М. : Худож. лит., 1994.-702 с.

23. Бахрушин Ю. А. История русского балета / Ю. А. Бахрушин. М. : Просвещение, 1977. - 87 с.

24. Бахрушин Ю. А. Конспекты лекций по истории русского балета, читанных в Государственном институте театрального искусства им. Луначарского и хореографическом училище балета СССР / Ю. А. Бахрушин. М., 1948. - 55 с.

25. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

26. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

27. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1986.-445 с.

28. Белкин А. А. Русские скоморохи / А. А. Белкин. М. : Наука, 1975.100 с.

29. Белый А. Начало века / А. Белый; предисл. Л. Каменева. М. : В/О «Со-юзтеатр», 1990. - 526 с.

30. Беляев А. А. Танец / А. А. Беляев // Эстетика : словарь. М., 1989. -С.341-342.

31. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. -Минск : Харвест, 1999. 1408 с.

32. Бергсон А. Психолого-физиолигический паралогизм. Сновидение / А. Бергсон. СПб.: Печатный труд, 1913. - 450 с.

33. Бердяев Н. А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. А. Бердяев. М.: ЗАО «СВОРОГ и К», 1997. - 320 с.

34. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы / Н. А. Бердяев. М.: Феникс, 1991.-81 с.

35. Бердяев Н. А. Кризис искусства / Н. А. Бердяев. М. : Интерпринт, 1990.-47 с.

36. Бердяев Н. А. О русской философии / Н. А. Бердяев. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991.-21 с.

37. Букреева Н. Т. Выразительность как язык искусства // XXI век : будущее России в философском измерении : в 3 т. Т. 3. Ч. II. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999.-С. 174-175.

38. Бериггейн Б. М. Пространственные искусства как феномен культуры / Б. М. Берштейн // Искусство в системе культуры / под ред. М. С. Кагана. Л., 1987.-С. 135-142.

39. Библер В. С. Мышление как творчество / В. С. Библер. М. : Политиздат., 1975.-399 с.

40. Блазис К. Балетные знаменитости и национальные танцы / К. Блазис. -М.: Тип. Лазаревск. ин-та вост. яз., 1864. 225 с.

41. Блок А. А. Об искусстве / А. А. Блок. М.: Искусство, 1980. - 503 с.

42. Блок Л. Д. Классический танец. История и современность / Л. Д. Блок. — М.: Искусство, 1987. 556 с.

43. Блэйер Ф. Айседора: Портрет женщины и актрисы / Ф. Блэйер. Смоленск : Русич, 1998. - 560 с.

44. Богданов-Березовский В. Статьи о балете / В. Богданов-Березовский. -Л.: Сов. композитор, 1962.-206 с.

45. Богоявленская Д. Б. Пути к творчеству / Д. Б. Богоявленская. М. : Знание, 1981.-206 с.

46. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д. Б. Богоявленская. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1983. - 173 с.

47. Борев Ю. Б. Эстетика: в 2 т. / Ю. Б. Борев. Смоленск : Русич, 1997 - 2 т.

48. Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория мышления / А. В. Брушлинский. М.: Высш. шк., 1968. - 104 с.

49. Булгарин Ф. Русская талия. Подарок любителям и любительницам отечественного театра на 1857г. / Ф. Булгарин. СПб.: Тип. Н. Греча, 1824.-443 с.

50. Ваганова А. Я. Основы классического танца / А. Я. Ваганова. Л.; М. : Искусство, 1948. - 207 с.

51. Ваганова А. Я. Статьи. Воспоминания. Материалы / А. Я. Ваганова. Л.; М .: Искусство, 1958. - 337 с.

52. Валукин Е. П. Мужской классический танец / Е. П. Валукин. М. : ГИ-ТИС, 1987.-103 с.

53. Валукин Е. П. Система мужского классического танца / Е. П. Валукин. — М. :ГИТИС, 1999.-421 с.

54. Вальберх И. И. Из архива балетмейстера / И. И. Вальберх. М.; Л. : Искусство, 1948. - 167 с.

55. Ванслов В. В. Балет в ряду других искусств / В. В. Ванслов // Музыка и хореография современного балета : в 5 вып. М. : Музыка, 1977. - Вып. 2. — С. 5-32.

56. Ванслов В. В. Режиссура в балете / В. В. Ванслов // Балет: энциклопедия.-М., 1981.-С. 426.

57. Варковицкий В. А. Танец / В. А. Варковицкий // Балет: энциклопедия. -М„ 1981.-С. 503-504.

58. Васадзе А. Г. Проблемы художественного чувства: вопросы психологии художественного творчества / А. Г. Васадзе Тбилиси : Мецниереба, 1978. -173 с.

59. Вельфин Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянского Возрождения / Г. Вельфин. СПб.: Алетейя, 1999. - 318 с.

60. Вершина И. Я. Музыка в балетном театре / И. Я. Вершина // Русская художественная культура конца XIX начала XX века. - М., 1977. - С. 365-380.

61. Веселовский А. Старинный театр в Европе / А. Веселовский. М. : Тип. П. Бахметева, 1870 - 410 с.

62. Вигель Ф. Ф. Записки Ф.Ф. Вигеля : в 7 ч. Ч. 1 / Ф. Ф. Вигель. М. : Изд-во Рус. арх., 1891.-224 е.; 4.2. -М.: Изд-во Рус. арх., 1892.-240 с.

63. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Винничук. -М.: Высш. шк., 1988.-495 с.

64. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга / С. Волков. М. : ЭКСМО-Пресс, 2002. - 704 с.

65. Волошин М. А. Лики творчества / М. А. Волошин. Л. : Наука, 1988.848 с.

66. Волынский А. Л. Статьи о балете / А. Л. Волынский; сост. Г. Н. Добровольская. СПб.: Гиперион, 2002. - 400 с.

67. Волынский А. Л. Книга ликований. Азбука классического танца / А. Л. Волынский. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. - 297 с.

68. Вольский Н В. Мастера искусства об искусстве : в 7 т. Т. 3 / Н. В. Вольский. М.: Искусство, 1967. - 503 с.

69. Воронина Н. И. Музыкальная эстетика середины XIX века / Н. И. Воронина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 168 с.

70. Воронкова Л. П. Первобытное искусство / Л. П. Воронкова ; Моск. гос. ун-т. М : Диалог, 1997 - 45 с.

71. Всеволодский-Гернгросс В. Г. История театрального образования в России / В. Г. Всеволодский-Гернгросс. СПб.: Тип. Имп. театров, 1913. - 436 с.

72. Всеволодский-Гернгросс В. Г. Театр в России при императрице Анне Иоанновне и императоре Иоанне Антоновиче / В. Г. Всеволодский-Гернгросс. -СПб.: Тип. Имп. театров, 1914. 99 с.

73. Всеволодский-Гернгросс В. Г. Театр в России при императрице Елисове-те Петровне / В. Г. Всеволодский-Гернгросс. СПб.: Гиперион, 2003. - 333 с.

74. Всеволодский-Гернгросс В. Г. Русский театр II половины XVIII века / В. Г. Всеволодский-Гернгросс. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 374 с.

75. Всеволодский-Гернгросс В. Г. Театр дома и в школе : руководство к постановке домашних и школьных спектаклей: бесплатн. прилож. к №1. «Родника» / В. Г. Всеволодский-Гернгросс. СПб., 1912. - 48 с.

76. Выготский Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М. : Искусство, 1968.-575 с.

77. Выготский Л. С. Педагогическая психология/ Л. С. Выготский ; под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 536 с.

78. Гастев М. С. Материалы для полной и сравнительной статистики Москвы. Т. I. Ч. I / М. С. Гастев. М.: Тип. Моск. ун-та., 1841. - 312 с.

79. Герд О. Теория возможностей / О. Герд // В движении. Современный танец в Нидерландах. Амстердам, 1999. - С. 25-29.

80. Гастев В. Истоки импрессионизма в балете / В. Гастев // Музыка и хореография современного балета : в 5 вып. Л., 1987. - Вып. 5. - С. 59-76.

81. Гиргинов Г. Наука и творчество / Г. Гиргинов. М : Просвещение, 1995.-203 с.

82. Глинка М. И. Литературное наследие. Т.1 / М. И. Глинка. Л. : Гос. муз. изд-во, 1952.-504 с.

83. Глушковский А. П. Воспоминания балетмейстера / А. П. Глушковский. -М.: Искусство, 1940. 200 с.

84. Гозенпуд А. А. Русский оперный театр XIX века : в 3 вып. Вып.1: (18361856) / А. А. Гозенпуд. Л.: Музыка, 1972. - 463 е.; Вып.2: (1857-1872). - Л. : Музыка, 1973. - 333 с.

85. Горский А А. Материалы. Воспоминания. Статьи / А. А. Горский. — СПб.: Дмитрий Булгарин, 2000. 362 с.

86. Громов Ю. И. Танец и его роль в воспитании пластической культуры актера / Ю. И. Громов. СПб.: ИГУП, 1997. - 224 с.

87. Дадианова Т. В. Пластичность как физиогномическая характеристика искусства и категория художественного творчества / Т. В. Дадианова. Ярославль, 1993.-131 с.

88. Далькроз Э.-Ж. Ритм : ежегодник ин-та Жака Далькроза в Геллерау близ Дрездена. Т.1 / Э.-Ж. Далькроз. Берлин-Фриденау : Изд. А. Боровского, 1912. -88 с.

89. Данилов С. С. Очерки по истории русского драматического театра / С. С. Данилов. М.; Л.: Искусство, 1948. - 587 с.

90. Даниэль С. М. Европейский классицизм / С. М. Даниэль. СПб. : Азбука-классика, 2003. - 304 с.

91. Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание» : сочинения, письма, документы / Е. Р. Дашкова; сост. Г. И. Смогина. СПб. : Дмитрий Булгарин, 2001. -450 с.

92. Дашкова Е. Р. Записки княгини: воспоминания, мемуары / Е. Р. Дашкова. Минск.: Харверст, 2003. - 256 с.

93. Деген А. Петербургский балет 1903-2003: Театры, артисты, балетмейстеры, педагоги, премьеры спектаклей / А. Деген, И. Ступников. СПб. : Балтийские сезоны, 2003. -233 с.

94. Дидро Д. Парадокс об актере: пер. с франц. / Д. Дидро. М.: Гос. изд-во, 1922.-78 с.

95. Дмитриев Ю. А. Позднее скоморошество / Ю. А. Дмитриев // Новые черты в русской литературе и искусстве XVII начала XVIII в.: сб. ст. - М., 1976. -С. 163-173.

96. Дорфман JI. Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования : монография / Л. Я. Дорфман ; науч. ред. Д. А. Леонтьев. М. : Смысл, 1997.-424 с.

97. Дынник Т. Крепостной театр / Т. Дынник. М.; Л. : Academia, 1933.327 с.

98. Евреинов Н. Крепостные актеры : ист. очерк / Н. Евреинов. СПб. : Тип. Имп. театров, 1911. - 80 с.

99. Ежегодник императорских театров сезон 1899-1900 / под ред. С. П. Дягилева. СПб. : Изд-во дирекции Имп. театров, 1900. - 515 с.

100. Есаулов И. Г. Письма к Ж.-Ж. Новерру. Введение в эстетику классической хореографии / И. Г. Есаулов. Ижевск : МСА, 1988. - 301 с.

101. Жданов Л. Вступление в балет / Л. Жданов. М. : Планета, 1986.186 с.

102. Записки Я. Штелина об изящных искусствах в России : в 2 т. T.I : Краткий исторический очерк искусства фейерверков в России. М. : Искусство, 1990.-С. 238-296.

103. Захаров Р. В. Вопросы воспитания балетмейстеров в театральном вузе / Р. В. Захаров. -М. : Искусство, 1989. 89 с.

104. Захаров Р. В. Работа балетмейстера с исполнителями / Р. В. Захаров. -М. : Искусство, 1967. 62 с.

105. Захаров Р. В. Сочинение танца / Р. В. Захаров. М. : Искусство, 1989.256 с.

106. Иванов Вяч. И. Материалы и исследования / Иванов Вяч. И ; РАН, Ин-т мировой литературы им. A.M. Горького. М. : Наследие, 1996. - 359 с.

107. Ивановский Н. П. Бальный танец / Н. П. Ивановский. Калининград : Янтарный сказ, 2004. - 207 с.

108. Ильенков Э. В. Диалектическая логика / Э. В. Ильенков. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

109. Ильенков Э. В. Мудрость воспитания / Э. В. Ильенков. М. : Педагогика, 1987.-288 с.

110. История мировой и отечественной культуры / под ред. Н. И. Ворониной. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1994. - 284 с.

111. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств / М. С. Каган. JI. : Искусство, Ле-нингр. отд-ние, 1972. - 440 с.

112. Кандинский В. О духовном в искусстве / В. О. Кандинский. Л. : Фонд «Ленингр. галерея», 1990. - 66 с.

113. Карп П. М. Младшая муза / П. М. Карп. М. : Современник, 1997.237 с.

114. Карп П. М. О балете / П. М. Карп. М. : Искусство, 1969. - 224 с.

115. Карп П. М. Балет и драма / П. М. Карп. Л.: Искусство, 1979. - 246 с.

116. Карсавина Т. П. Театральная улица: воспоминания / Т. П. Карсавина; пер. с англ. И. Э. Балод. М.: Центрполиграф, 2004. - 317 с.

117. К вопросу о древнерусском песнопении / автор неизвестен. М. : Тип. П. Бахметова, 1864. - 27 с.

118. Классики хореографии / под ред. Е. И. Чеснокова, М. В. Борисоглебского. М.; Л.: Искусство, 1937. - 300 с.

119. Климов А. А. Основы русского народного танца / А. А. Климов. М. : МГУКИ, 2004.-318 с.

120. Коган Л. Н. Художественная культура и художественное воспита-ние / Л. Н. Коган. -М.: Знание, 1979. 63 с.

121. Кожинов В. В. Виды искусства / В. В. Кожинов. М. : Наука, 1960.128 с.

122. Компан Ш. Танцовальный словарь, содержащий в себе историю, правила и основания танцевального искусства / Ш. Компан. — М. : Университет, тип. В. Окорокова, 1790. 437 с.

123. Кондратенко Ю. А. Проблема пластичности и выразительности в искусстве / Ю. А. Кондратенко, М. В. Логинова; Мордов. гос. ун-т. Саранск : Руза-евск. печатник, 2000. - 29 с.

124. Королева Э. А. Танец и художественная культура: От возникновения человечества до первых великих цивилизаций / Э. А. Королева. Минск : Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 189 с.

125. Костровицкая В. С. 100 уроков классического танца / В. С. Костровицкая. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1981.-262 с.

126. Костровицкая В. С. Школа классического танца / В. С. Костровицкая. -Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1986. 260 с.

127. Красовская В. М. Русский балетный театр от возникновения до сер. XIX века / В. М. Красовская. Л.: Искусство, 1958. - 309 с.

128. Красовская В. М. Русский балетный театр второй половины XIX века / В. М. Красовская. — Л.: Искусство, 1963. 553 с.

129. Красовская В. М. Русский балетный театр начала XX века : в 2 т. / В. М. Красовская. Л.: Искусство, 1971. - 2 т.

130. Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века / Б. И. Краснобаев. — М.: Просвещение, 1987. 319 с.

131. Кремешевская Г. Д. Ваганова А. Я / Г. Д. Кремешевская. Л.: Искусство, 1981.- 136 с.

132. Кремлев Ю. Очерки по вопросам музыкальной эстетики /Ю. Кремлев-М.: Гос. муз. изд-во, 1957. 241 с.

133. Кремлев Ю. О месте музыки среди искусств / Ю. Кремлев. М. : Музыка, 1966. - 55 с.

134. Кремлев Ю. Познавательная роль музыки / Ю. Кремлев. М. : Музыка, 1963.-60 с.

135. Кусков И. Танцевальный учитель, заключающий в себе правила и основания сего искусства / И. Кусков. СПб. : Тип. при Имп. шляхет.сухопут. кадет, корпусе, 1794.-45 с.

136. Кшесинская М. Воспоминания / М. Кшесинская. Смоленск. : Русич,1998.-416 с.

137. Лаку-Ламбарт Ф. Фигуры Вагнера / Ф. Лаку-Ламбарт. СПб. : Азбука,1999.-218 с.

138. Ларош Г. А. Избранные статьи : в 5 вып. Вып. 1 / Г. А. Ларош. — Л. : Музыка, 1974. 231 е.; Вып. 2. - Л.: Музыка, 1975. - 368 е.; Вып. 3. - Л.: Музыка, 1976. -375 е.; Вып. 4. - Л.: Музыка, 1977. - 320 с.

139. Леви-Строс К. Путь масок / К. Леви-Строс. М. : Республика, 2000.399 с.

140. Левинсон А. Я. Мастера балета / А. Я. Левинсон. СПб. : Изд. Н. В. Соловьева, 1915. - 132 с.

141. Леонтьев А. А. Деятельный ум. (Деятельность, знак, личность) / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2002. - 392 с.

142. Леонтьев А. Н. Общие понятия о деятельности / А. Н. Леонтьев // Хрестоматия о психологии / под ред. проф. А. Ф. Петровского; сост. В. В. Миронен-ко.-М., 1977.

143. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.

144. Леонтьев Д. А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия / Д. А. Леонтьев // Художественное творчество и психология. -М., 1991.-С. 109-133.

145. Лопухов Ф. В. Шестьдесят лет в балете / Ф. В. Лопухов. М. : Искусство, 1966.-367 с.

146. Лопухов А. Основы характерного танца / А. Лопухов, А. Ширяев, А. Бочаров. Л.; М. : Искусство, 1939. - 435 с.

147. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 1993. - 500 с.

148. Лукиан. О пляске // Собрание сочинений : в 2 т. / Лукиан. М.; Л., 1935.-Т. 2.-С. 49-80.

149. Мадцокс М. Планы и фасады театра и Маскерадной залы в Москве, построенных содержателем публичных театров увеселений англичанином М. Мад-доксом / М. Мадцокс. М. : Университет, тип. у Хр. Ридегера и Хр. Клаудия, 1797.-35 с.

150. Макарова Л. Н. Инновационная подготовка педагога-хореографа в вузе / Л. Н. Макарова. Тамбов : Изд-во Тамбов ун-та, 2001. - 190 с.

151. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики / Ж. Маритен; пер. с франц. В. П. Гайдамака, Р. А. Гальцева. М. : РОССПЭН, 2004. - 608 с.

152. Мариус Петипа: Материалы. Воспоминания. Статьи / сост. и автор примеч. А. Нехендзи. Л. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1971. - 446 с.

153. Мариус Петипа: Мемуары балетмейстера. Статьи и публикации о нем / сост. А. Игнатенко. СПб. : Союз художников, 2003. - 475 с.

154. Мессерер А. М. Уроки классического танца / А. М. Мессерер. СПб. : Лань, 2004. - 400 с.

155. Морозов П. О. Очерки из истории русской драмы XVII-XVIII столетий / П. О. Морозов. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1888. - 383 с.

156. Морозов П. О. История русского театра до половины XVIII столетия / П. О. Морозов. СПб.: Тип. В. Демакова, 1889. - 430 с.

157. Надеждина Е. Н. Большой балет / Е. Н. Надеждина, Н. И. Эльяш. М. : Знание, 1964.-54 с.

158. Нелидова Л. М. Письма о балете. Письмо первое: Идеалы хореографии и истинные пути балета / Л. М. Нелидова. М. : Типо-литогр. Высочайше утвержден. т-ва И. Н. Кушнерева и Ко., 1894. - 54 с.

159. Немирович-Данченко Вл. И. Рождение театра : воспоминания, статьи, заметки, письма / Вл. И. Немирович-Данченко. М.: Правда, 1989. - 576 с.

160. Никифорова А. В. Советы педагога классического танца / А. В. Никифорова. СПб.: Искусство, 2002. - 201 с.

161. Никоненко В. С. Русская философия на кануне петровских преобразований / В. С. Никоненко. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 216 с.

162. Новерр Ж.-Ж. Письма о танце. Вып. I / Ж.-Ж. Новерр; пер. с франц. под ред. А. А. Гвоздева. Л.: Academia, 1927. - 315 с.

163. Новерр Ж.-Ж. Письма о танце / Ж.-Ж. Новерр; под ред. Ю. И. Слонимского. Л.; М.: Искусство, 1965. - 375 с.

164. Носов И. Хроника русского театра / И. Носов. М. : Изд. Имп. об-ва истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1883. - 420 с.

165. Одоевский В. Ф. Избранные музыкальные статьи / В. Ф. Одоевский. -М.; Л.: Муз. изд-во., 1951. 118 с.

166. Очерки истории русской театральной критики: II половина XIX века / под. ред. А. Я. Альтшулера. Л.: Искусство, 1976. - 342 с.

167. Пассютинская В. М. Обогащение традиций советского балета / В. М. Пассютинская. М.: ГИТИС, 1984. - 87 с.

168. Пестов П. А. Уроки классического танца / П. А. Пестов. М. : Вся Россия, 1999.-428 с.

169. Петипа М. И. Мемуары Мариуса Петипа. Солиста его Императорского величества и балетмейстера Императорских театров / М. И. Петипа. СПб. : Труд, 1906.-114 с.

170. Петров О. Русская балетная критика конца XVIII — первой половины XIX века : в 2 т. Т. 2 / О. Петров. М.: Искусство, 1982. - 317 с.

171. Петровская И. Ф. Театр и зритель российских столиц. 1895-1917 / И. Ф. Петровская. JI.: Искусство, 1990. - 270 с.

172. Платон. Мусическое (хороводное) воспитание как необходимое условие истинного законодательства // Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. М., 1994. -Т. 4, кн. 2.-С. 100-125.

173. Плеханов В. Г. Проблемы истории философии, эстетики и общественной мысли // Философско-литературное наследие : в 3 т. / В. Г. Плеханов. М., 1974. - Т. 3.-С. 295-362.

174. Плеханов Г. В. Эстетика и социология искусства : в 2 т. Т.1 / Г. В. Плеханов. М.: Искусство, 1978. - 631 с.

175. Плещеев А. Наш балет (1673-1895). Балет в России до начала XIX столетия и балет в Санкт-Петербурге до 1896 года / А. Плещеев. СПб.: Тип. А. Венке, 1896.-391 с.

176. Погожев В. П. Столетие организации императорских московских театров. Вып. 1, кн. 2: (1806-1825) / В. П. Погожев. СПб. : Тип. гл. управления уделов, 1908. - 304 е.; Вып. 1, кн. 3: (1826-1831). - СПб. : Тип. Имп. театров, 1908. -313 с.

177. Портнова Т. В. Тема балета в изобразительном искусстве / Т. В. Портнова. М. : Искусство, 1996. - 95 с.

178. Поспелов Г. Н. Эстетическое и художественное / Г. Н. Поспелов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 360 с.

179. Поспелов Г. Н. Искусство и эстетика / Г. Н. Поспелов. М. : Искусство, 1984.-325 с.

180. Поспелов Г. Н. О природе искусства / Г. Н. Поспелов. М. : Искусство, 1960.-204 с.

181. Проблемы танцевальной педагогической деятельности: Психолого-педагогические региональные и методологические аспекты : сб. науч. ст. Новосибирск : ЦЭРИКС, 2002. - 125 с.

182. Психолого-педагогические аспекты обучения студентов творческих вузов : межвуз. сб. науч. тр. М. : ГИТИС, 1984. - 203 с.

183. Ратнер Я. В. Эстетические проблемы зрелищных искусств / Я. В. Ратнер. -М. : Искусство, 1980. 135 с.

184. Роднянская И. Б. Художественный образ / И. Б. Роднянская // Большая советская энциклопедия. М., 1978. - Т.28. - С. 418-420.

185. Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития: литературно-эстетические работы разных лет / В. В. Розанов. М. : Искусство, 1990. - 604 с.

186. Ромм В. В. К методике палеоархаического анализа / M. М. Ромм. Новосибирск : Новосибирск, гос. техн. ун-т, 1994. - 128 с.

187. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -СПб. : ЗАО Питер, 1999. 720 с.

188. Русский балет : энциклопедия / под. ред. Е. П. Беловой и др. М. : Согласие, 1997.-632 с.

189. Русская стихотворная пародия XVIII начало XX века. - Л. : Сов. писатель, 1960.-854 с.

190. Сапего И. Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды художником в создании пластической формы / И. Г. Сапего. М.: Сов. художник, 1964.-302 с.

191. Скальковский К. А. Балет. Его история и место в ряду изящных искусств балетомана / К. А. Скальковский. СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1882. -284 с.

192. Скальковский К. А. В театральном мире: Наблюдения, воспоминания и рассуждения / К. А. Скальковский. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1899 - 396 с.

193. Sokolova L. Dancing for Diaghiliev / Sokolova L. San Francisco, 1960.287 p.

194. Соколов-Каминский А. А. Русский балет и фольклор / А. А. Соколов-Каминский // Музыка и хореография современного балета : в 5 вып. Л., 1987. -Вып. 5.-С. 218-240.

195. Соллертинский И. И. Статьи о балете / И. И. Соллертинский. Л. : Искусство, 1973. - 206 с.

196. Слонимский Ю. И. Балетные строки Пушкина / Ю. И. Слонимский. — Л.: Искусство, 1974. 184 с.

197. Слонимский Ю. И. Мастера балета: К. Дидло, Ж. Перро, А. Сен-Леон, Л. Иванов, М. Петипа / Ю. И. Слонимский. М.: Искусство, 1937. - 286 с.

198. Слонимский Ю. И. Дидло. Вехи творческой биографии / Ю. И. Слонимский. М.: Искусство, 1958.-263 с.

199. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства / А. Д. Столяр. М.: Искусство, 1985. - 44 с.

200. Ступель А. М. Одоевский В Ф. 1804-1869 / А. М. Ступель. Л.: Музыка, 1985.-94 с.

201. Суриц Е. Я. Балетное искусство / Е. Я. Суриц // Русская художественная культура конца XIX начала XX века. - М., 1977. - С. 341-364.

202. Суриц Е. Я. Хореографическое искусство 20-х гг. Тенденции развития / Е. Я. Суриц. М.: Искусство, 1979. - 360 с.

203. Танцы, их история и развитие с древнейших времен до наших дней: пер. с франц. / по изд. Г. Вюильме. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1902. - 118 с.

204. Тарабукин Н. М. Смысловое значение диагональных композиций в живописи / Н. М. Тарабукин // Труды по знаковым системам : в 6 вып. Тарту, 1973. - Вып. 6.-С. 472-481.

205. Тарасов Н. И. Классический танец: школа мужского исполнитель-ства / Н. И. Тарасов. М.: Искусство, 1971. - 493 с.

206. Творчество в искусстве искусство творчества / под ред. Л. Дорфмана и др. - М.: Наука: Смысл, 2000. - 549 с.

207. Телешов Н. Избранные сочинения. Записки писателя. Воспоминания и рассказы о прошлом / Н. Телешов. М.: Худож. лит., 1956. - 387 с.

208. Теляковский В. А. Дневники директора императорских театров 19011903 / В. А. Теляковский ; под общ. ред. М. Г. Светаевой. М. : Артист-Режиссер-Театр, 2002. - 702 с.

209. Толстой Л. Н. Что такое искусство / Л. Н. Толстой. М. : Изд-во ред. журн. «Читатель», 1898.-217 с.

210. Тэн И. Чтения об искусстве / И. Тэн. СПб. : Изд. В. И. Губинского, 1912.-200 с.

211. Уральская В. И. Народная хореография / В. И. Уральская, Ю. Е. Соколовский. М.: Искусство, 1972. - 72 с.

212. Устав детской хореографической школы Республики Мордовия 2002 г. // Архив детской хореографической школы Республики Мордовия.

213. Фамицын А. С. Скоморохи на Руси / А. С. Фамицын. СПб. : Тип. Э. Арнгольда, 1889. - 191 с.

214. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству / П. А. Флоренский; сост. А. С. Трубачев и др. М.: Изобр. искусство, 1996. - 332 с.

215. Фокин М. М. Против течения / М. М. Фокин. М. : Искусство, 1981.380 с.

216. Фредеричиа А. Август Бурнонвиль / А. Фредеричиа; пер. с дат. Н. И. Крымовой. М.: Радуга, 1983. - 259 с.

217. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с франц., вступ. ст. Н. С. Автономовой. -М.: Прогресс, 1977.-487 с.

218. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко; пер. с франц. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. М.: Ас! Ма^тет, 1999. - 478 с.

219. Холфина С. С. Воспоминания мастеров Московского балета / С. С. Холфина. М.: Искусство, 1990. - 377 с.

220. Худеков С. Н. История танцев : в 3 т. Т. 2 / С. Н. Худеков. СПб.: Тип. «Петербург, газ.», 1914. - 370 с.

221. Чаянова О. Театр Мадокса в Москве 1776-1805 / О. Чаянова. М. : Работник просвещения, 1927. - 250 с.

222. Чистякова В. В. В мире танца / В. В. Чистякова. Л.; М. : Искусство, 1964.- 132 с.

223. Шопенгауэр А. Введение в философию / А. Шопенгауэр. Минск : ООО «Попурри», 2000. - 416 с.

224. Штелин Я. Музыка и балет в России XVIII века / Я. Штелин; под ред. и с предисл. Б. В. Асафьева. Л.: Муз. изд-во «Тритон», 1935. - 192 с.

225. Шторк К. Система Далькроза / К. Шторк. Л. : Петроград, 1924.133 с.

226. Шумилин П. Г. Проблемы теории творчества / П. Г. Шумилин. М. : Высш. шк., 1989.- 144 с.

227. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989. 560 с.

228. Эльяш Н. И. Пушкин и балетный театр / Н. И. Эльяш. М. : Искусство, 1970.-344 с.

229. Якимович А. К. Новое время. Искусство и культура XVII XVIII веков / А. К. Якимович. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 440 с.

230. Якобсон П. М. Психология художественного восприятия / П. М. Якобсон. М.: Искусство, 1964. - 86 с.

231. Якобсон П. М. Этюд по психологии творчества / П. М. Якобсон; ред. В. Колбановского. М.: Гослитиздат, 1936.-212 с.1. ПУБЛИЦИСТИКА

232. Альберт Г. Л. Педагог мужского классического танца Чекетти /

233. Г. Л. Альберт // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. СПб., 1995.-№4.-С. 30-35.238. «Арф»: Хоры // Артистический мир. М., 1912. - №1. (сент.). - С. 1-3.

234. Глушковский А. П. Из воспоминаний о великом хореографе К. Л. Дидло / А. П. Глушковский // Москвитянин. М., 1856. - Т. 1, №4. -С. 384-412.

235. Далькроз Ж.-Э. Ритм. Его воспитательное значение для жизни и искусства. Энциклопедия сценического образования / Ж.-Э. Далькроз // Театр и искусство.-СПб., 1913.-Т. 6.

236. Дризен Н. В. К истории крепостного театра. Шкловский балет / Н. В. Дризен // Столица и усадьба. 1914. -№12/13 (1 июля). - С. 8-11.

237. Дризен Н. В. К истории крепостного театра в России. Нарышкинские певчие / Н. В. Дризен // Столица и усадьба. 1914. -№14/15 (1 авг.). - С. 13-15.

238. Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики / В. Дильтей; пер. А. В. Михайлов//Вопросы философии. 1995. -№5. - С. 116-123.

239. Ильичева М. Люди советского балета. Николай Боярчиков / М. Ильичева // Советский балет. 1988. - №5. - С. 38^2.

240. Кони Ф. А. Балет в Петербурге / Ф. А. Кони // ГЦТМ. Отд. кн.ф. Сборник материалов по истории театра. №1. - С. 257-295.

241. Коровянов Д. Письма об искусстве / Д. Коровянов // Русский вестник. -1890. Авг. - ГЦТМ. Отд. кн.ф. Сборник материалов по истории театра. - №1. -С. 40-64.

242. Леонтьев Д. А. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С. Выготского / Д. А. Леонтьев, В. С. Собкин // Вестник Московского ун-та. Серия: Психология. 1994. - №4. - С. 35- 44.

243. Ломачевский А. А. Воспоминания о Красносельском театре. К его пятидесятилетию / А. А. Ломачевский // Столица и усадьба. 1914. - №12/13 (1 июля).-С. 18-20.

244. Михалева А. Объект константы в поисках чудесного / А. Михалева // Балет. 1998. -№98/99. - С. 50-52.

245. Никольский В. В. М. И. Глинка. Первоначальный план «Жизни за Царя». 1835 год / В. В. Никольский // Русская старина. СПб., 1881. - Т.ХХХ (янв.).-С. 173-180.

246. Никоненко И. О понятии общие образования / И. Никоненко // Управления школой.-2001.-№16.-С. 3.

247. Публикации Кони Ф. А. Статья неизвестного автора. «Русская танцовщица в испанских танцах. Бенефис г-жи 1елли» // Пантеон. СПб., 1855. - Т. XIX, кн.2 (февр.). - С. 58-79.

248. Публикации Кони Ф.А. Статья А. Серова, без названия. По содержанию первой строки «об новых операх.» // Пантеон. СПб., 1855. - Т. XIX, кн. 2 (февр.).-С. 40-51.

249. Романов Б. Заметки танцовщика (Работы М.И. Петипа вне репетиционного зала) / Б. Романов // Бирюч Петроград, гос. театров. СПБ., 1918. - №7 (1622 дек.). - С. 35-39.

250. Театральная хроника // ГЦТМ. Отд. Кн.ф. Сборник материалов по истории театра. №23. - С. 38-41.256. 1844-ый театральный год. Русская труппа и Александрийский театр // ГЦТМ. Отд. Кн.ф. Сборник материалов по истории театра. №1. - С. 257-295.

251. Цыбульский Ст. Оркестр, сцена, театр / Ст. Цыбульский // Бирюч Петроград. гос. театров. СПБ., 1918. - №7 (16-22 дек.). - С. 29-31.

252. Южин-Сумбатов А. Первый всероссийский съезд сценических деятелей его резолюция и настроение / А. Южин-Сумбатов // Русская мысль. - М., 1897. - Кн.У - VI ГЦТМ. Отд. кн.ф. Сборник материалов по истории театра. -№27. - С. 27-72.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Догорова, Надежда Александровна

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Догорова, Надежда Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие педагогических систем в хореографической культуре: от XVII до начала XX века"

Список научной литературыДогорова, Надежда Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций