автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бумбар, Марина Эдуардовна

Введение.

Глава 1. Роль государственных учреждений, общественных организаций и частных лиц в развитии и распространении сельскохозяйственных знаний в пореформенный период.

1. Деятельность государственных организаций по распространению сельскохозяйственных знаний на Дальнем Востоке.

2. Создание на Дальнем Востоке и Забайкалье сети сельскохозяйственных обществ, и их деятельность по распространению сельскохозяйственных знаний.

3. Роль частных лиц в распространении сельскохозяйственных знаний и их участие в сельскохозяйственный выставках.

Глава 2. Становление низшего и среднего сельскохозяйственного образования, (к. XIX в.-1921г.).

1. Элементы сельскохозяйственного образования в общеобразовательной школе.

2. Низшие сельскохозяйственные школы.

3. Читинское землемерное училище (нач. XX в. - 1921 г.).

Глава 3. Развитие высшего сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке в 20 - 30-е гг.

1. Предпосылки создания системы высшего сельскохозяйственного образования. Организация Института народного образования в г. Чите.

2. Агрономическое образование в Государственном Дальневосточном Университете (20-е гг.).

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Бумбар, Марина Эдуардовна

Актуальность проблемы. История развития рыночных отношений, возникновения новых отраслей производства, роста производительности труда во всех развитых странах, свидетельствует об особой, фундаментальной роли сельского хозяйства в этих процессах как в национальных хозяйствах, так и в мировом масштабе в целом. Аграрный кризис, как часть общего кризиса России в современный период, характеризует не только состояние отраслей агропромышленного комплекса, но и всей системы специального образования. Изменяющиеся производственно-экономические условия в стране и, в частности, в сельском хозяйстве, формирование многоукладного производства потребовали серьёзных модификаций и в процессах обучения и воспитания квалифицированных специалистов. Это положение является основным в предложенном российским правительством проекте «Программы научно-технического развития отраслей АПК и высшего сельскохозяйственного образования» до 2005 г., где, в частности, к числу приоритетных задач относится необходимость разработки научно-обоснованной методики определения реальной потребности специалистов для различных отраслей и типов хозяйств, уровня их подготовки для разных экономических зон Российской Федерации и выхода из кризиса и развитие в целом всей системы сельскохозяйственного образования \

Одной из особенностей развития общества является то, что последующие поколения не всегда надлежащим образом оценивают достижения предыдущих. В современных условиях реформирования сельскохозяйственного производства, поиска путей преодоления кризисного состояния и стабилизации агропромышленного комплекса одним из основных ориентиров должен служить исторический опыт формирования системы сельскохозяйственного образования, накопленный в различные периоды развития российского общества. Вывод сельского хозяйства из кризиса и формирование современной модели специального образования является общественным делом, что подразумевает обязательное изучение и анализ деятельности государственных и общественных организаций, частных лиц по созданию системы сельскохозяйственного образования в прошлом как в целом по стране, так и на Дальнем Востоке в частности.

В этой связи актуальность темы определяется рядом обстоятельств, иллюстрирующих повторение уже пройденных процессов: кризис в сельском хозяйстве в конце XX в., его низкотоварность и малопроизводительность; уменьшение качественного состава специалистов сельского хозяйства, их социальная незащищенность; снижение научно-технического уровня сельского хозяйства, недостаток государственного финансирования в области агрономической науки и совершенствования системы сельскохозяйственного образования в соответствии со стратегией экономической и аграрной реформ; изменение требований к профессиональному уровню работников сельского хозяйства, которые должны быстро адаптироваться к сложным, быстроменяющимся условиям рыночной экономики, что в свою очередь требует коренных изменений в системе подготовки кадров. И, наконец, нельзя не учитывать то, что формирование системы современного сельскохозяйственного образования во многом зависит от опыта различных регионов, в том числе и дальневосточного, где на протяжении XIX-XX вв. были заложены прогрессивные традиции, знание которых внесло бы немалый вклад в реформирование общеобразовательной и профессиональной школы на современном этапе. Особое значение имеет изучение и анализ местного опыта работы по подъёму результативности аграрного производства с помощью сельскохозяйственного образования. Всё это даёт основание сделать вывод о проблематике диссертации как научно значимой, актуальной, требующей дальнейшей научной разработки.

Историография исследования. Данная проблема нашла своё отражение в исторической литературе, в которой чётко выделяются два потока - центральный и дальневосточный. История становления системы сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье содержит различные аспекты, в связи с чем, историографический обзор темы проводится на основе анализа работ как по истории сельскохозяйственного образования в целом, так и по изучению роли правительственных, общественных организаций и частных лиц в его формировании. В отечественной историографии исследуемого вопроса можно выделить три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

В дореволюционный период начало изучению интересующей нас проблемы положили работы общероссийского характера И. Н. Миклашевского, С. Богушевско-го, Н. В. Утехина и В. Чарнолуского 2. По мнению И. Н. Миклашевского, вопрос о развитии сельскохозяйственного образования в России «только с 1861 г. теряет характер принудительного, и, .дебатируясь с точки зрения улучшения благосостояния крестьянства, получает, наконец, общегосударственное значение». Впервые выделяя в истории формирования системы сельскохозяйственного образования три периода, автор пишет о его большой зависимости от общих государственных идей, господствовавших в ту или иную эпоху, отмечая при этом, что «.практической выучке всегда придавалось большее значение, чем научному образованию. Но практическое знание, не освещенное наукой, никогда не бывает прочным и не оставляет следа в народе» 3.

В продолжение идеи И. Н. Миклашевского о государственном предназначении сельскохозяйственного образования, как немаловажном факторе повышения аграрного производства, В. Чарнолуский, рассматривая наиболее характерные формы и основные условия организации внешкольного образования в России, отмечает необходимость участия в его развитии органов общественного управления. При этом, характеризуя стоящие перед ними задачи, автор приходит к убеждению об обязательной передачи непосредственного руководства этим делом местным органам власти, одной из основных форм работы которых должно стать устройство именно сельскохозяйственных курсов, «в виду доминирующего значения сельского хозяйства для огромного большинства населения страны»4.

Позиции, касающиеся предназначения низшего, среднего и высшего сельскохозяйственного образования, изложены в работе С. Богушевского и Н. В. Утехина. Анализируя итоги некоторого опыта по организации системы сельскохозяйственного образования в России, С. Богушевский приходит к весьма значимому выводу, что в низших сельскохозяйственных школах должны обучаться дети крестьян в качестве будущих самостоятельных землевладельцев, а не в качестве наёмников. Контингент учащихся в средних сельскохозяйственных школах должен «освоить на практике общеупотребляемые технические приёмы сельского хозяйства и в совершенстве познать экономические условия своего сельскохозяйственного района». Целью высших сельскохозяйственных учебных заведений должна стать подготовка учителей средних сельскохозяйственных школ и чиновников различных учреждений «стремящихся к процветанию сельского хозяйства» 5.

Большое внимание изучению развития сельскохозяйственного образования в России и за рубежом уделял учёный агроном И. А. Стебут. В своей работе «Сельскохозяйственное знание и сельскохозяйственное образование», автор, излагая основные требования к организации сельскохозяйственных учебных заведений всех типов, отмечает, что «успех сельскохозяйственной школы в деле подготовления хороших деятелей по сельскому хозяйству в высокой степени зависит от существующей в обществе оценки таких деятелей». На примере эффективного взаимодействия сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственного образования в европейских странах И. А. Стебут приходит к выводу о необходимости формирования в России системы государственных сельскохозяйственных учебных заведений, «даже если силы специального знания, которые они подготовят, могли бы найти себе применение только в будущем». Основанием для этого, по его мнению, является «. .значение сельскохозяйственной промышленности для России - важнейшей отрасли., которая, удовлетворяя первые потребности человека и доставляя сырые продукты для фабрик и заводов, обуславливает своим состоянием в высокой степени политическую независимость государства» 6.

Работы дальневосточных авторов в дореволюционный период имели в основном публицистический или узко специальный характер. Авторами большинства работ были представители местных органов власти, агрономических служб, учителя сельскохозяйственных учебных заведений, крупные землевладельцы.

Достаточно часто на страницах периодических изданий к этой теме обращались агрономы и работники переселенческих организаций, которые, не являясь профессиональными историками, всё же имели то преимущество, что изучение проблемы входило в круг их непосредственных обязанностей. Научному освещению вопросов ведения сельского хозяйства в соответствии с есте-ственноисторическими условиями края, решение которых послужило базой для создания системы сельскохозяйственного образования, были посвящены работы и публикации Н. А. Крюкова, И. Ф. Крюкова, А. Татищева, Г. Чиркина, Б. Соколова, J1. Ю. Людевига, А. Левицкого, С. П. Шликевича . Основной идеей этих работ была пропаганда ведения разумной колонизационной политики со стороны правительства, первой заботой которого должна была стать организация метеорологических наблюдений, изучение климата и исследование почв. Однако в остальном их работы преследовали исключительно практические, производственные цели, давая анализ различных систем земледелия, орудий, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота.

На этом фоне особо выделяются работы агронома Н. А. Крюкова, который первым отметил «полную неизвестность климатических и почвенных условий края, причём настолько своеобразных, что не позволяет здесь действовать на основании только опыта Европейской России». Простого опыта в хозяйствах, передаваемого из поколения в поколение, по его мнению, было недостаточно, «.этот опыт слишком пассивен, слишком медленно копятся в народе сельскохозяйственные знания, так что сельское хозяйство будет отставать от требований жизни». В число главных задач для поднятия сельскохозяйственной промышленности края Н. А. Крюков относил устройство опытных учреждений, указывая, что «для создания прочного русского устоя в Амурской стране, необходимо, чтобы главное занятие населения - сельское хозяйство -стояло на прочных началах. Это возможно и допустимо только в том случае, о если свойства и качества новой земли будут изучены» . Основной заслугой автора является первый опыт систематического описания сельскохозяйственных фондов большинства районов Дальнего Востока, на базе которого, в дальнейшем, строилась работа агрономов по распространению сельскохозяйственных знаний среди переселенцев.

В других работах исследователей, на основе изучения крупных частновладельческих хозяйств, даётся оценка применения рациональных приёмов в личных хозяйствах, и характеризуются формы и методы распространения сельскохозяйственных знаний 9. Так, Н. Болтенко, делая свои выводы на основе наблюдений за ведением целого ряда хозяйств Забайкальской области, указывал на то обстоятельство, что «те из хозяев, которые не придерживались традиционных способов ведения хозяйства, брали лучшее при данных обстоятельствах, и не были глухи к голосам агрономов, которые призывали не климат, землю и местные условия подгонять к хозяйству, а хозяйство применять к тому и другому, оказались в наилучшем положении» 10. Агроном В. Т. Ковалёв, давая характеристику «наиболее жизнеспособного типа амурского землевладельца» описывая результаты его работы и отмечая материальный рост, основанный на рациональном ведении хозяйств, пришёл к выводу, что основное преимущество организации усовершенствованного хозяйства «в избытке материальных средств, позволяющий дать детям образование. А это уже огромный шаг вперёд. Если «отцы» в культурном отношении дальше крестьянского уровня не пошли, то «дети» - уже элемент, несомненно, более культурный» п.

Помимо специалистов агрономических организаций большой вклад в научное и хозяйственное освоение края вносили представители власти. Так, итогом многолетнего опыта научных исследований стали работы Приамурского

1О генерал-губернатора П. Ф. Унтербергера . Собрав и обобщив фактический материал по истории возникновения крупных частновладельческих хозяйств, автор определяет уровень и перспективы развития различных отраслей сельского хозяйства в местных условиях. Останавливаясь на составе переселенцев, прибывших в Приморскую область, П. Ф. Унтербергер отмечал, с одной стороны, что «выбор ядра переселенцев из малороссов, привыкших искать в земледелии средства к жизни и приверженных к упорному труду» можно признать удачным, а с другой, указывал на их неготовность, в связи с традиционными сельскохозяйственными навыками Европейской России, организовывать передовые хозяйства в чуждых им условиях 13.

В 1911 - 1912 гг. появились работы посвящённые вопросам сельскохозяйственного образования, в которых были впервые предприняты попытки изучения предпосылок для возникновения системы подготовки квалифицированных кадров для сельского хозяйства и обоснована необходимость её организации в крае. Так, перспектива введения профессиональной подготовки в программу общеобразовательной школы рассматривалась в работах В. Н. Закревского и Н. С. Иваницкого 14. На основе изучения земского хозяйства В. Н. Закревский приходит к выводу, что население ещё не убеждено в пользе агрикультурных знаний, так как не испытало их результатов. Поэтому потребность сельского населения в элементарных агрономических познаниях должна удовлетворяться посредством преподавания их в начальных школах, устройства воскресных бесед на темы из области сельскохозяйственных предметов, и путём организации, при тех же школах, опытных полей и показательных хозяйств на школьных участках. Автор считал, «что народная школа могла бы быть наилучшим рассадником агрономических познаний среди населения, уча не только грамоте, но и пониманию окружающих явлений природы» 15. Введение профессиональных знаний в курс общеобразовательной школы Н. С. Иваницкий вносил в число основных требований по улучшению системы народного образования, но при условии «. постоянной деятельной помощи государства и при правильной организации сельскохозяйственных занятий» 16.

В 1912 г., в преддверии открытия первых сельскохозяйственных учебных заведений, увидели свет публикации агрономов В. Генерозова и М. Калинина, поднимающие вопрос о типе низшей сельскохозяйственной школы, целесооб

11 разном для местных условий . В статье В. Генерозова говориться о необходимости выработать тип школы, соответствующий особенностям Забайкалья. Он подчёркивал, что «сельскохозяйственная школа выполнит своё предназначение, если .ознакомит окончившего её с существующими системами хозяйства, и даст возможность разобраться, какая система хозяйства является наиболее выгодной в местных условиях». Без такого навыка все другие знания, приобретённые в школе, сведутся к нулю 18. М. Калинин в своей работе рассматривает все типы средних и низших сельскохозяйственных учебных заведений, показывая их достоинства и недостатки применительно к условиям региона. По его мнению: «в сельскохозяйственном отношении наше обширное отечество представляет ряд областей с различными климатическими и экономическими условиями, которые будут сильно отражаться и на устройстве сельскохозяйственных учебных заведений в отдельных районах, и на подготовке учащихся. Поэтому необходимо, чтобы каждая сельскохозяйственная область имела свой комплект высших, средних и низших школ, и не была бы вынуждена пользоваться воспитанниками других учебных заведений, обучающихся совершенно в других условиях» 19.

На роль высшего сельскохозяйственного учебного заведения в социально-экономическом развитии края, обращал внимание в своей работе Г. Рудницкий. Показывая факторы развития Дальнего Востока и Забайкалья, автор считает главной мерой закрепления экономической стабильности в крае формирование огромного числа интеллигентных сил: «.только тогда, когда высшая школа воспитает и даст местных общественных деятелей, которые кровно будут связаны с родным краем, можно рассчитывать на то блестящее развитие восточной

20 окраины, к чему принимается столько мер и затрачивается столько средств» .

Изучение проблемы становления сельскохозяйственного образования чиновниками, в силу своих обязанностей имеющим к ней отношение, является характерной особенностью дореволюционной историографии. Эти работы в полной мере можно назвать исследованиями, так как они вводят в научный оборот огромное количество фактов, демонстрируя компетентность местных авторов, поднимают проблемы развития сельского хозяйства не только в центре, но и в регионах, выдвигают очень важное положение о необходимости вовлечения широких крестьянских масс в сельскохозяйственное образование, особенно на окраине России, где сельские хозяева не имели навыка практической работы. Выводы, изложенные в работах, не устарели и в настоящее время и содержат довольно удачные попытки дать обобщающую оценку состояния агрономической помощи и положения сельскохозяйственного образования, как в целом по стране, так и на Дальнем Востоке.

В советский период отечественной историографии (20 - 80-е гг.), внимание к вопросам формирования новых кадров руководителей и специалистов сельского хозяйства страны и Дальнего Востока было привлечено в связи с коренными преобразованиями в обществе и реформированием системы образования в целом. Первые работы были написаны непосредственными руководителями системы образования в стране, практическими работниками и преподавателями 21. В них обосновывается необходимость принятия экстренных мер к подготовке в кратчайший срок как можно большего числа специалистов сельского хозяйства, так как, по выражению профессора Д. Прянишникова «ясна связь плохого урожая с агрономической безграмотностью» 22. В исследованиях Р. И. Берзина и А. Бейлина рассматривается процесс реорганизации высших учебных заведений, упрощение структуры агрономических школ в связи с созданием отдельных институтов по различным отраслям сельского хозяйства, анализируются успехи советского государства в подготовке кадров за первые 15 лет советской власти. Основу работы А. Е. Бейлина составляет богатый статистический материал, при обобщении которого автор приходит к выводу о наличии «в 1913/1914 гг. в аппарате центральных сельскохозяйственных органов, а также частных хозяйствах, располагавшими средствами для найма специалистов», около 15.000 работников, имеющих высшее и среднее специальное образование.

До 50-х гг. дальневосточные исследования по проблемам сельскохозяйственного образования были представлены публикациями очеркового плана, характеризующими результаты работы отдельных сельскохозяйственных учебных заведений и факультетов. В 1918 г. вышла статья Ф. Ф. Терентьева, в которой даётся краткий, но ёмкий анализ становления сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке до 1917 г. и ставиться вопрос о необходимости реформирования единственного сельскохозяйственного учебного заведения в Приморском крае в промежуточный тип между средним и низшим сельскохозяйственным училищем. Останавливаясь на типах сельскохозяйственных школ, автор приходит к выводу, что «ни один из них для Дальнего Востока неприменим. Тип высшей школы неприменим вследствие недостатка учёных педагогических сил в государстве. .Средние сельскохозяйственные учебные заведения не дают достаточной практической подготовки. Тип низшего сельскохозяйственного училища не годиться для целей Приморской области, вследствие узких рамок и общего и специального образования» 23.

В ряде работ этого периода авторами были высказаны суждения о социально-экономических предпосылках и условиях формирования сельскохозяйственных кадров высшей квалификации на Дальнем Востоке и показано, что прогрессивные изменения в аграрном производстве и усложнение задач решаемых специалистами сельского хозяйства, потребовало более высокого уровня их подготовки. Это, в свою очередь, обязывало поставить вопрос о создании сети высших сельскохозяйственных учебных заведений в регионе 24.

В связи с возникновением в 20-30 гг. на Дальнем Востоке системы высшего сельскохозяйственного образования, выходили в свет публикации, раскрывающие различные стороны деятельности вузов, результаты их развития. Авторами этих работ выступали специалисты, находившиеся на службе в органах образования и преподаватели высших учебных заведений . В работах А. П. Георгиевского и А. Лобова, при рассмотрении истории планомерного развития ДВГУ в целом, приводятся данные по подготовке кадров высшей квалификации на агрономическом факультете, показан рост численности студентов, направления научно-исследовательской работы и деятельности научно-вспомогательных учреждений 26. В статье И. Е. Дормана даётся характеристика постановки преподавания агрономии в ДВГУ и на основе обзора дореволюционного прошлого русской агрономии, как проводника агрикультурных мероприятий в массы крестьянства, делается вывод о преимуществе соответствия специальной подготов

27 ки агронома местным природным, экономическим и бытовым условиям .

В 30-е гг. исследование этой проблемы практически заканчивается и только с середины 50-х гг., в связи с изменением отношения государства к развитию сельского хозяйства в стране, возобновляется интерес и к истории сельскохозяйственного образования. В этот период особое место в изучении истории низшего сельскохозяйственного образования занимают работы по истории педагогики

А. Н. Веселова и Н. Н. Кузьмина . Исследуя систему профессионального образования в целом, авторы рассматривали особенности развития сельскохозяйственных учебных заведений в пореформенной России, историю создания специальных курсов и классов при общеобразовательной школе. Так, в работе А. Н. Веселова на основе анализа состояния среднего и низшего профессионально-технического образования в России, делается вывод «об основной концентрации профессионально-технических учебных заведений на её европейской части», в сравнении с их ничтожным количеством в Сибири и Средней Азии29.

Следует отметить, что специальных исследований по интересующей проблеме на региональном уровне не появилось. В 1957 г. вышла работа Г. Колос-кова, где рассматривается развитие народного образования на Дальнем Востоке в дореволюционный период. Анализируя проблемы истории просвещения в крае, автор говорит о закономерной профессионализации массовой начальной школы в начале XX в. и создании именно народной сельскохозяйственной школы в Приморской области, так как «успех освоения (области), прежде всего, будет зависеть от хорошо поставленного сельского хозяйства» 30.

Новый этап исторического исследования начинается с активизации в союзной литературе изучения вопросов высшего сельскохозяйственного образол 1 вания, но только на основе анализа формирования центральных вузов . Первой работой подобного рода явилась монография К. А. Ивановича, где дан довольно подробный исторический очерк развитию высшей сельскохозяйственной школы в дореволюционный период, начиная с появления первых практических школ, до открытия первых высших сельскохозяйственных учебных заведений (Горыгорецкой высшей сельскохозяйственной школы, Петровской земледельческой и лесной академии). В работе выделены основные этапы развития советской системы высшего сельскохозяйственного образования, показана сеть сельскохозяйственных вузов, по состоянию на 1948 г., приводится характеристика важнейших из них. В своём исследовании автор обошёл вниманием, за исключением упоминания отдельных вузов, состояние и развитие высшей сельскохозяйственной школы в 20-е гг.

Характеристике и выяснению основных путей формирования сельскохозяйственных кадров в период реконструкции (1928-37 гг.) посвящена работа Ю. С. Борисова. Его монография внесла большой вклад в изучение проблемы подготовки кадров для колхозно-совхозного производства через систему сельскохозяйственных вузов и техникумов и содержит обширные статистические данные, материалы социально-экономического характера по развитию системы специального образования в стране.

В работе Г. А. Гатлих, А. И. Корнеева, А. Н. Литвиненко даётся характеристика состояния сельскохозяйственного образования в дореволюционный период, показано развитие высших сельскохозяйственных учебных заведений в советский период до 60-х гг., приведён перечень сельскохозяйственных вузов действовавших на 1963/64 учебный год. В исследование включена история создания сельскохозяйственных институтов на Дальнем Востоке в 50-е гг., рассматриваются особенности их организации, вопросы учебно-воспитательного процесса, основные проблемы научно-исследовательской работы.

Объектом изучения дальневосточных историков стала проблема профессиональной, особенно высшей школы, в различных районах края. Интересный фактический материал, показывающий совокупность социокультурных факторов становления системы сельскохозяйственного образования в крае в различные периоды, содержится в диссертационных работах. Историю развития высшего и среднего специального образования на Дальнем Востоке вообще и в Амурской области, в частности, исследовали М. В. Булочников и Л. П. Куроч-кина . В работах Э. Г. Бенсман и J1. А. Куриловой по высшей школе в целом, даётся анализ материально-технической базы сельскохозяйственных вузов региона, их кадровое обеспечение, состояние учебно-воспитательного процесса33. К этому ряду работ относится и статья В. Э. Войшнис, посвященная осуществлению подготовки руководящих партийных и советских работников в 30-е гг. в Высшей коммунистической сельскохозяйственной школе им. Кирова34.

Одним из первых крупных исследований, посвящённых истории культуры на Дальнем Востоке в конце 20-х - 30-х гг. является монография М. С. Кузнецова. На фоне общих результатов, достигнутых советской властью в период с 1928 по 1937 гг. в ликвидации неграмотности, развитии общеобразовательной школы, автор рассматривает и проблему обеспечения различных отраслей народного хозяйства специалистами высшей и средней квалификации, приводит данные о состоянии и подготовки сельскохозяйственных кадров, количестве специальных учебных заведений, итогов их реорганизации 35.

В дальневосточной историографии в 60-80 гг. были созданы многочисленные исследования, освещающие различные стороны истории доколхозной деревни, социально-экономические, политические и идеологические проблемы развития крестьянства, направления эволюции крестьянства как самостоятельной производительной силы36. Но помимо тезисов о необходимости улучшения сельского хозяйства, увеличения численности грамотных людей проблемы сельскохозяйственного образования не стали непосредственным объектом их исследования.

Отдельные аспекты истории сельскохозяйственного образования затрагивают работы И. А. Асалханова, М. С. Сергейко, П. П. Костенкова, В. П. Дума-кова, А. Д. Чиркова 37. Исследования И. А. Асалханова и М. С. Сергейко, на фоне анализа причин низкого уровня развития сельскохозяйственной промышленности в дореволюционный период, затрагивают и деятельность переселенческой агрономии, отмечая отсутствие её влияния на создание рационального хозяйства и повышение доходности земледелия, вследствие дефицита специалистов и ограниченного финансирования. В работе П. П. Костенкова, В. П. Ду-макова, А. Д. Чиркова рассматриваются условия для развития профессионально-технической школы в отдалённых регионах страны в пореформенный период и политика правительства по отношению к этому процессу.

Третий - постсоветский период - в общероссийской историографии отмечен выходом работ Ю. С. Борисова, А. В. Третьякова, и коллективной работой «Высшее образование в России» под редакцией В. Г. Кинелёва, внёсших серьёзный вклад в разработку проблемы становления сельскохозяйственного обра

38 зования, как пореформенной России, так и в советское время . В них детально рассматривается история развития системы сельскохозяйственного образования различных уровней, от низшего до высшего, социокультурные факторы её становления, вклад интеллигенции в этот процесс.

Серьёзные изменения произошли и в дальневосточной литературе. Начало периода отмечено появлением крупных монографических исследований «Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX - XX вв.: Очерки истории» и «История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917 г.)» под общей редакцией А. И. Крушанова. Позитивным в этих работах является подробно представленная характеристика процесса переселения, основных этапов и направлений хозяйственного освоения Дальнего Востока, уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве, формирования системы народного образования в крае . Несмотря на фундаментальность этих исследований, далеко не все вопросы получили в них своё освещение, в том числе осталась нераскрытой и история сельскохозяйственного образования.

Непосредственное отношение к теме исследования имеют работы краеведов 3. Востокова, JI. Вострикова и Н. И. Берёзкиной, которые рассматривают вопросы истории общеобразовательной и профессиональной школы края в дореволюционный период. Данные исследования интересны, как изложением фактического материала, связанного с подготовкой в это время местных специалистов сельского хозяйства через центральные вузы, так и в плане привлечения биографического материала 40.

В 2000 г. вышло монографическое исследование к 100-летию создания на Дальнем Востоке Дальневосточного государственного университета под редакцией В. И. Курилова, Э. В. Ермаковой, Р. М. Самигулина, основанное на большом документальном материале. На общем фоне становления и развития вуза исследована и работа агрономического факультета в 20-е годы, от момента слияния ГДУ с Читинским институтом народного образования, до его реорганизации в самостоятельное учебное заведение - Тихоокеанский институт социалистического сельского хозяйства 41.

Одним из последних исследований, посвящённых истории народного образования на Дальнем Востоке, является работа О. В. Лынша, в которой даётся подробная характеристика возникновения и развития образовательных учебных заведений различного уровня, в том числе и специальных42. Анализ системы сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке автором даётся весьма поверхностно, приводятся лишь отдельные факты из истории возникновения сельскохозяйственных учебных заведений.

Вопросы становления сельскохозяйственного образования на различных этапах получили обсуждение на международных и региональных конференциях историков. В статьях С. А. Кирилловой и Н. Е. Дроботушевской 43 рассматривается история создания Читинского института народного образования и процесс реорганизации высших сельскохозяйственных учебных заведений на Дальнем Востоке в 30-е гг. В работах С. С. Балдина расскрывается процесс подготовки квалифицированной рабочей силы, в том числе и для сельского хозяйства, за обширный хронологический период - со второй половины XIX по 30-е гг. XX вв. 44 Различные формы распространения сельскохозяйственных знаний среди крестьянства Дальнего Востока в 20-е гг. исследуются в публикации Е. А. Лыковой. Автор, используя ценный фактический материал, приходит к выводу о государственной важности ликвидации агрономической неграмотности крестьянства. При этом отмечены как достижения в проведении этой работы, включающие рост численности агроперсонала в деревне и новые формы их деятельности, так и её недостатки, в число которых вошли: низкий уровень квалификации специалистов, скудность оборудования агроучастков, слабое использование в агропропаганде просветительских учреждений края 45.

Итак, историографический обзор не даёт возможности однозначно утверждать, что проблема становления и развития сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье заняла твёрдое место в отечественной историографии. Анализ литературы показывает, что тема поставлена, но её изученность далека от завершения, причина этого в том, что процесс развития сельскохозяйственного образования рассматривается попутно в общей проблеме переселения и народного образования, и соответственно можно говорить лишь о наличии фактического материала, при отсутствии его оформления. Всё это требует дальнейшего изучения проблемы в качестве самостоятельного объекта исследования.

Предметом исследования является процесс становления и развития системы сельскохозяйственного образования в условиях двух эпох - буржуазной, с 1850 по 1917 г., и советской - с 1918 по 1937 гг. Объект исследования - история образования на Дальнем Востоке и Забайкалье.

Территориальные рамки исследования в дореволюционный период включают территорию Приамурского генерал-губернаторства, в которую входили Приморская, Амурская и Забайкальская области, а в советское время - территорию Дальневосточного края. Исследование истории сельскохозяйственного образования во всех трёх областях, позволил автору выделить на фоне аграрных условий каждого региона общие направления государственной политики, характеризующие процесс взаимодействия центра и провинции в вопросах развития сети сельскохозяйственных учебных заведений, наличие ряда общих и отличительных особенностей в создании системы сельскохозяйственного образования.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX в. по конец 30-х гг. XX в., что позволило проследить историю сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье с момента появления культурно-хозяйственной деятельности первых агрономов, общественных организаций и частных лиц до возникновения целой системы сельскохозяйственных учебных заведений.

Цели и задачи диссертации. Целью предлагаемого исследования является объективный анализ процесса становления и развития сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке со второй половины XIX в. по 30-е гг. XX в., выявление основных проблем и отличительных особенностей формирования системы и сети сельскохозяйственных учебных заведений в рассматриваемый период. Для достижения общей цели исследования определены следующие задачи:

- провести анализ основных направлений государственной политики по формированию идеи сельскохозяйственного образования;

- исследовать ход её практической реализации в регионе через деятельность центральных, местных органов власти и общественных организаций;

- показать основные формы и методы работы государственных, общественных организаций и частных лиц по повышению культуры крестьянского земледелия и созданию сети сельскохозяйственных учебных заведений;

- изучить типологию сельскохозяйственных учебных заведений возникших до 1917 г., дать анализ проводимой в них учебно-производственной и воспитательной работы;

- проанализировать деятельность советской власти по становлению основных типов профессиональной школы и их руководящих органов;

- исследовать формирование системы высшего сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке в 20 - 30-е гг.;

- изучить формы и методы подготовки квалифицированных специалистов для сельского хозяйства края, его обеспечение кадрами в количественном и качественном отношении.

Теоретико-методологической основой исследования являются исходные принципы исторической науки - историзм и объективность, согласно которым историческое явление рассматривается на основе всей совокупности фактов и в соответствии с конкретной обстановкой, выявляются предпосылки его возникновения, основные этапы, тенденции, внутренняя логика и закономерности развития. Исторический процесс реализуется в двуединстве объективной и субъективной сторон, причём на определённых этапах субъективные факторы играют решающую роль. Объективный исторический подход традиционен для отечественной историографии XX в., однако сегодня более продуктивным является синтез различных методологий. В связи с этим интересна концепция, предложенная И. Дьяконовым, который полагает, что переход от одной фазы исторического процесса к другой подготавливается технологически, но происходит благодаря смене, прежде всего социальных ценностей, в которые входит и осознание пользы образования. И. Дьяконов устанавливает совместимость каждой системы производственных отношений не с расчленённой категорией производительных сил, а с уровнем технологий, во-первых, и с состоянием социально-психологических процессов, во-вторых. А это значит, что переход от одного типа хозяйствования к другому и далее от одной системы социальных отношений к другой, «.сводится к этическим, религиозно-идеологическим или же внутри-сословным сдвигам и должно сопровождаться сменой социальных ценностей. .Такая перемена не может сразу стать массовой: для приведения в движение массы нужно проявление эмоционального и волевого лидера или лидеров» 46.

Мы исходим из понимания того, что образование, как важный геополитический фактор, имеет не только стратегическое значение, но и определяет степень развития общества, а деятельность творческого индивида играет в этом процессе важную роль. Существенный вклад в представление о знании в его универсальной форме внесли такие представители «гуманитарных», «естественных» и «точных» наук, как А. Дж. Тойнби, Н. Я. Данилевский, А. Н. Леонтьев, В. И. Вернадский, И. А. Ильин, Б. Саймон, Н. Н. Моисеев, И. Дьяконов 47.

При написании работы большое значение имела мысль Н. Я. Данилевского о том, что образование, во всех его формах, вносит ощутимый вклад в развитие общества и является его непременным атрибутом. Автор, говоря о взаимодействии культурно-исторических типов, приходит к выводу, что «науки .вносят значительный вклад в общую сокровищницу человечества», но «для того, чтобы народ мог ей пользоваться, он должен уже до известной степени развить свою культуру. .Легче всего заимствуются из общей сокровищницы печатные станки, железные дороги, телеграфы, но мы знаем, что во всём этом не заключено образование» 48. С Н. Я. Данилевским согласен другой русский философ И. А. Ильин, который непременным условием духовного возрождения и укрепления российского государства считал воспитание «людей высокой духовной силы, людей первого ранга», . .что в свою очередь требует от них «моральной, образовательной и профессиональной квалификации» 49. Наш современник Н. Н. Моисеев, стремясь дать системную картину возрождения России, отмечает прямую зависимость уровня развития страны от уровня образования: «чем более развито общество, тем более образованными и квалифицированными должны быть его члены, и тем более значимым для общества становиться личность» 50.

Особое внимание к субъективным факторам обусловило обращение к концепции А. Дж. Тойнби о роли личности в истории: «Социальный прогресс обуславливается, прежде всего, духовной средой общества. Скачок совершается тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что общество или поддалось убеждению, или было потрясено кем-то, но именно кем-то» 51. Согласно его работам рост общества определяется внутренним развитием человека, его возможностями совершать творческие акты. В качестве свидетельства А. Дж. Тойнби приводит жизнь Бенедикта Нурсийского, который создал свою систему образования, важнейшей чертой которой было обязательное предписание заниматься физическим трудом, прежде всего трудом сельскохозяйственным. Устав Бенедикта сделал то, что не смогли сделать аграрные законы в Италии для возрождения сельского хозяйства, поскольку он действовал не сверху вниз в отличие от государственных постановлений, а снизу вверх, возбуждая личную инициативу через религиозный энтузиазм . В продолжение идеи А. Дж. Тойнби, американский социолог Б. Саймон, исследуя социальные функции образования, проводит следующую мысль: «в той степени, в которой человек изменяет внешний мир, весь исторический процесс следует рассматривать как образовательный, а образование - в качестве способа формирования человека внутри общества». Привлекая разноплановый фактический материал и пользуясь исторической ретроспективой, автор приходит к выводу о том, что образование, общее и специальное, имеет неоценимое значение для развития, как отдельного индивида, так и общества в целом. В своей научной аргументации, основанной на трудах А. Н. Леонтьева, автор приводит убедительные доказательства в пользу того, что «в сочетании с другими факторами, образование выступает в качестве мощного детерминанта социальных изменений» 53.

При анализе проблем истории сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке применялись специальные методы исследования: сравнительно-исторический, базирующийся на системном подходе к проблеме, и проблемно-хронологический.

Источниковую базу диссертации составил обширный комплекс опубликованных и неопубликованных источников, сформированный в процессе исследовательской работы в библиотеках и архивах. Основную группу источников составили архивные документы, которые хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока (РГИА ДВ), Государственных архивов Приморского и Хабаровского краёв (ГАПК, ГАХК), и Государственных архивов Амурской и Читинской областей (ГАЧО, ГААО). Значительная часть документальных материалов ранее исследователями не изучалась и вводится в научный оборот впервые. В целом был использован 31 архивный фонд. Весь собранный массив исторических источников был классифицирован на несколько групп.

Основу первой группы источников составляют официальные документы центральных органов царской России, акты ДВР и советской власти, отражающих законодательное регулирование развития сельского хозяйства, деятельности государственных учреждений, общественных организаций и частных лиц по распространению сельскохозяйственных знаний среди населения, а также непосредственно относящихся к организации и функционированию низших, средних и высших сельскохозяйственных учебных заведений на Дальнем Востоке. Большой вклад в изучение формирования системы высшего сельскохозяйственного образования в 20-30-е гг. внесли материалы Главного управления профессионального образования Наркомата просвещения РСФСР, Министерства просвещения РСФСР и Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию при ЦИК СССР, находящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, и документы Дальневосточного краевого исполнительного комитета, сосредоточенные в Государственном архиве Хабаровского края. В них отражена политика государства в области подготовки квалифицированных специалистов, постановления и распоряжения центральных и краевых органов советской власти по вопросам высшего сельскохозяйственного образования, решения о реорганизации вузов, разработке и реализации новых учебных программ и планов, утверждении новых специальностей.

К разновидностям законодательных актов относятся уставы и положения, на основании которых открывались сельскохозяйственные учебные заведения и учреждались общественные организации. В них определена деятельность этих учреждений, порядок управления, структура, источники финансирования. Уставы отдельных сельскохозяйственных учебных заведений показывают особенности учебных программ и планов в зависимости от естественноисториче-ских условий края, правовое положение преподавателей и учащихся, систему учебно-воспитательной работы.

Вторая группа представлена делопроизводственной документацией сельскохозяйственных учреждений центральных и местных органов власти, куда вошли документы коллегиального характера, служебная переписка, документы по личному составу. Весьма ценным источником являются материалы всероссийских и областных сельскохозяйственных съездов, съездов сельских хозяев, совещаний по сельскохозяйственному образованию имеющие достаточно высокий научно-практический уровень. Они позволяют определить отношение общества к формированию системы сельскохозяйственного образования, основные направления этого процесса на разных этапах исторического развития края, содержат характеристики деятелям, внёсшим заметный вклад в формирование системы сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке.

Значительное место в делопроизводственном комплексе документов занимает отчётная документация. В отчётах Приамурских генерал-губернаторов, правительственных агрономов и сельскохозяйственных обществ даётся обзор природно-климатических условий региона, освещение состояния сельского хозяйства, земледелия, развития просвещения, основных сторон деятельности государственных и общественных организаций по развитию сельского хозяйства и распространению сельскохозяйственных знаний среди населения.

Данные о преподавательском составе, о наборе и контингенте учащихся, состоянии материально-технической базы сельскохозяйственных учебных заведений, изменениях в организации учебно-воспитательной работы содержаться в ежегодных отчётах учебных заведений. Отчётная документация содержится в фондах отдельных учебных заведений: ГАЧО: Ф. 88 - Читинского землемерного училища; Ф. Р. 85 - Читинского государственного университета народного комиссариата просвещения РСФСР; ГАПК: Ф. 117 - Государственного Дальневосточного университета; ГАХК: Ф. 99 - Тихоокеанского института социалистического сельского хозяйства; Ф.П.- 541 - Высшей коммунистической сельскохозяйственной школы им. Кирова; ГААО: Ф. 563 - Тихоокеанского института социалистического сельского хозяйства. В состав этих фондов входят личные дела и характеристики на преподавателей, что является важным источником для изучения формирования состава различных сельскохозяйственных учебных заведений. Необходимо отметить, что отсутствие в архивах отчётной документации по низшим сельскохозяйственным школам не позволило автору проследить динамику численности специалистов прошедших в них обучение.

Цифровой материал о развитии сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье содержат статистические сборники. К исследованиям текущей статистики относятся ежегодные сборники, в которых представлены сведения о численности опытных учреждений, количестве квалифицированных специалистов сельского хозяйства, их образовательном цензе, формировании системы сельскохозяйственных школ по России в целом. В информацию по отдельным сельскохозяйственным учебным заведениям включены данные о дате их возникновения, ежегодных доходах и расходах, источниках финансирования, составе учителей, их образовании, количестве учащихся. Изучение документов Дальневосточной краевой плановой комиссии, хранящихся в ГАХК (Ф. 353), позволило провести анализ роста численности набора студентов и выпуска специалистов сельского хозяйства высшей квалификации на Дальнем Востоке, уровень материально-технической базы высших сельскохозяйственных учебных заведений в 30-е гг.

К сожалению, при разработке и публикации статистических сборников часто приводились не все показатели, что в ряде случаев вело к отсутствию обобщённых данных по Дальнему Востоку. Поэтому при анализе статистики автор использовал комплексный подход в изучении имеющихся сведений, их сопоставление с другими историческими документами и литературными свидетельствами для выяснения подлинной картины исследования.

Большую группу источников представляют материалы периодической печати российского и регионального характера. Общероссийские органы печати представлены специальными изданиями: «Вестник сельского хозяйства», «Технико-экономический вестник», которые неоднократно поднимали вопросы о регулировании сельскохозяйственного образования со стороны центральных государственных организаций, освещали его неотложные проблемы и вопросы реформирования системы сельскохозяйственного образования в целом. Местная печать представлена периодическими изданиями общего характера: «Приамурские ведомости», «Тихоокеанская звезда», «Забайкальский рабочий», «ДальнеВосточный телеграф», «Забайкальская новь», «Великий океан», в которых содержится ценный материал по истории создания и работе на Дальнем Востоке в разное время различных сельскохозяйственных учебных заведений.

Периодические издания областных сельскохозяйственных обществ: «Забайкальский хозяин» и «Приморский хозяин», как специальные издания, дают всестороннее представление о методах и формах распространения сельскохозяйственных знаний среди местного населения государственными учреждениями, общественными организациями и частными лицами, о региональных путях развития сельскохозяйственных учебных заведений, решении основных учебно-воспитательных, кадровых, финансовых и других проблем в местных условиях. Показывают отношение различных слоёв общества к вопросам сельскохозяйственного образования и их участие в его развитии.

В кругу источников исследования существенная роль отводилась документам личного происхождения - воспоминаниям, мемуарам. Мемуаристика, для автора работы, была не только историческим источником, но и средством одушевления» фактов материальна-бытовой жизни учащихся агрономического факультета в 20-е годы. Воспоминания студентов первых наборов агрономического факультета ГДУ Е. Г. Лебедевой и К. П. Соловьёва и материалы встречи выпускников 20-30 гг. ГДУ-ДВПИ 1972 г., позволили отразить в работе свидетельства очевидцев описываемых событий, их отношение к трудностям учебной жизни того времени, личностные характеристики ряда преподавателей, проследить дальнейшую судьбу выпускников.

В целом, совокупность источников предоставила автору возможность решать поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка обобщить материал по истории становления и развития системы сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье в период со второй половины XIX по 30-е гг. XX вв., определить место и значение сельскохозяйственного образования в социально-экономическом развитии региона, вклад выпускников в развитие сельского хозяйства края. Введение в научный оборот многочисленных источников позволило выделить основные этапы развития этого процесса, проследить его характерные особенности, начиная от деятельности отдельных личностей и разрозненных сельскохозяйственных обществ, до функционирования целой системы сельскохозяйственных учебных заведений различного уровня.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования были изложены в сообщениях на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Дальневосточного государственного аграрного университета в 1997, 1999 и 2002 гг., научной конференции «Высшее образование на Дальнем Востоке: история, современность, будущее». (Владивосток, 1998), научно-практической конференции, посвящённой памяти профессора Е.П. Сычевскош. (Благовещенск, 2001), П международной конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Актуальные проблемы языков, истории, культуры и образования стран АТР» (Владивосток, 2002).

Практическая значимость исследования состоит в том, что фактический материал и основные выводы исследования могут быть использована при написании обобщающих трудов по аграрной истории и истории развития специального образования на Дальнем Востоке и Забайкалье, краеведческой работе и разработке основных направлений восстановления и развития сельского хозяйства в крае. Материалы исследования используются в учебном процессе, при подготовке лекций и чтении спецкурса «История развития сельскохозяйственного образования в России».

Примечания:

1. Программа научно-технического развития отраслей АПК и высшего сельскохозяйственного образования на 1997-2005 годы. - М., 1997. - 47 с.

2. Миклашевский И. Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования в России. -СПб., 1893; Богушевский С. Несколько мыслей о системе сельскохозяйственного образования в России. - Юрьев, 1898; Утехин Н. В. Высшая сельскохозяйственная школа нового типа. - Казань, 1906; Чарнолуский В. Основные вопросы организации внешкольного образования в России. - СПб., 1909.

3. Миклашевский И. Н. Указ. соч. - С. 2.

4. Чарнолуский В. Указ. соч. - С. 72-73.

5. Богушевский С. Указ. соч. - С. 7.

6. Стебут И. А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования. // И. А. Стебут. Избранные сочинения. - М., 1957. - Т. 2. - С. 540-543.

7. Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства Приморской области. - СПб., 1893; Он же. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. - СПб., 1895; Он же. Западное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. - СПб.,1896; Он же. Сельскохозяйственные опытные станции и желательная их организация в Уссурийском крае // Приамурские ведомости. - 1894. Приложение к № 14; Крюков И. Ф. О постановке агрономических исследований в Забайкальском районе. - Чита, 1909; Он же. Земли района Амурской железной дороги. / Труды Амурской экспедиции. - СПб., 1911. - Вып. III; Татищев А. Амурская область в колонизационном отношении // Вопросы колонизации. - 1913. - № 5. - С. 28-33; Чиркин Г. Забайкалье в колонизационном отношении // Там же. - 1913. - № 6. - С.17-24; Соколов Б. Необходимость организации опытной станции и полей в колонизуемых районах // Там же. - 1913. - № 1. - С. 7-12; Людевиг JI. Ю. Почвенно-хозяйственное исследование Зейско-Бурейского района Амурской области. 1903-1905 гг. - Благовещенск, 1906; Левицкий А. К вопросу об условиях сельского хозяйства в Амурской области. Оттиск из журнала «Вестник сельского хозяйства». - М., 1910; Шликевич С. П. Колонизационное значение земледелия в Приамурском крае. / Труды Амурской экспедиции. - СПб., 1911. -Вып. V.

8. Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства Приморской области. - Петербург, 1893. - С. 34; Он же. Сельскохозяйственные опытные станции и желательная их организация в Уссурийском крае // Приамурские ведомости. - 1894. Приложение к № 14. - С. 8-9.

9. Болтенко Н. К вопросу об улучшении местного хозяйства. (Мысли и факты). // Забайкальский хозяин. - 1917. - № 5-8. - С. 21-25; Прохоров Н. Бальц В. Организация агрономических мероприятий в Амурском переселенческом районе. // Вопросы колонизации. -1913. - № 12. - С. 18-22; Ковалёв В. Т. О частновладельческом хозяйстве в Амурской области. Хабаровск, 1902; Воротников В. С. Организация сети опытных участков на частновладельческих землях // Приамурские ведомости. - 1912. - 21 февраля; Он же. План массового улучшения животноводства в Амурской области. - Хабаровск, 1915; Крюков Н. А. Опыт описания землепользования у крестьян переселенцев Амурской и Приморской областей. / Зал. Приамур. отд. ИРГО. - М., 1896. - Т. 2. - Вып. II.

10. Болтенко Н. К вопросу об улучшении местного хозяйства. (Мысли и факты) // Забайкальский хозяин. -1917. - № 5-8. - С. 22.

11. Ковалёв В. Т. О частновладельческом хозяйстве в Амурской области. - Хабаровск, 1902.-С. 66.

12. Унтербергер П. Ф. Приморская область 1856-1898 гг. - СПб., 1900; Он же. Приамурский край 1906-1910 гг. - СПб., 1912.

13. Унтербергер П. Ф. Приморская область. 1856 - 1898 гг. - СПб., 1900. - С. 91.

14. Закревский В. Н. Земское хозяйство в Приморской и Амурской областях. - СПб., 1911; Иваницкий Н. С. Нужды народного образования в Приамурском крае. - Хабаровск, 1914.

15. Закревский. В. Н. Указ. соч. - С.326.

16. Иваницкий Н. С. Указ. соч. - С. 70-71.

17. Генерозов В. О типе сельскохозяйственной школы // Забайкальский хозяин. -1912. - № 3; Калинин М. К вопросу об открытии сельскохозяйственных школ в Амурской области // Приамурские ведомости. - 1912. - 14,16 февр.

18. Генерозов В. О типе сельскохозяйственной школы // Забайкальский хозяин. -1912. - № 3.

- С. 57.

19. Калинин М. К вопросу об открытии сельскохозяйственных школ в Амурской области // Приамурские ведомости. -1912. - 14 февр. - С. 2-3.

20. Рудницкий Г. Сельскохозяйственный институт в Сибири // Забайкальский хозяин. - 1912.

- № 8. - С. 6 - 8.

21. Берзин Р. И. Вопросы сельскохозяйственного образования. - M.-JL, 1929; Бейлин. А. Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. - M.-JL, 1932; Он же. Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост. - М., 1935; Прянишников Д. Неотложные нужды агрономического образования // Технико-экономический вестник. -1921. - № 1. - С. 14-17; Ярилов А. Демократизация высшей сельскохозяйственной школы и страхования науки // Вестник сельского хозяйства. -1917. - № 7. - С. 27-28.

22. Прянишников Д. Неотложные нужды агрономического образования // Технико-экономический вестник. -1921. - № 1. - С. 14.

23. Терентьев Ф. Ф. Дальневосточная сельскохозяйственная школа // Великий океан. - 1918. № 6. - С. 19.

24. О развитии высшего образования в Дальневосточном крае в 1928/29 - 1932/33 гг. - Хабаровск, 1929; Озорнин Э. Высшее образование в Дальневосточном крае // Экономическая жизнь Дальнего Востока. - 1929. - № 6. - С. 5-6.

25. Георгиевский А. П. ГДУ в прошлом и настоящем. / Приморье, его природа и хозяйство. -Владивосток, 1923. - С. 349-360; Он же. Дальневосточный государственный университет за пятилетие 1922 - 1927 гг. //Экономическая жизнь Дальнего Востока. - 1927. - № 10; Дорман И. Е. К постановке преподавания агрономии в Государственном Дальневосточном университете // Экономическая жизнь Дальнего Востока. - 1927. - № 2. -С. 76-78; Лобов А. Дальневосточный государственный университет // Тихоокеанская звезда. - 1927.

- 15 февраля; Чеботаев. Тихоокеанский институт социалистического сельского хозяйства в борьбе за кадры // Тихоокеанская звезда. - 1931. - 24 августа.

26. Георгиевский А. П. Дальневосточный государственный университет за пятилетие 1922 -1927 гг. // Экономическая жизнь Дальнего Востока - 1927. - № 10. - С. 141-148; Лобов А. Дальневосточный государственный университет // Тихоокеанская звезда. -1927. -15 февр.

27. Дорман И. Е. К постановке преподавания агрономии в Государственном Дальневосточном университете // Экономическая жизнь Дальнего Востока. - 1927. - № 2. - С. 76.

28. Веселов А. Н. Профессионально - техническое образование в СССР. Очерки по истории среднего и низшего профтехобразования. - М., 1961; Кузьмин Н. Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. - Челябинск, 1971; Он же. Низшее и среднее образование в России. Подготовка специалистов для промышленности, транспорта и сельского хозяйства: Дис. . д-ра педагог, наук. - М., 1972.

29. Веселов А. Н. Профессионально-техническое образование в СССР. Очерки по истории среднего и низшего профтехобразования. - М., 1961. - С. 17-18.

30. Колосков Г. Из истории народного образования на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1957. -С.48

31. Иванович К. А. Высшая сельскохозяйственная школа в СССР. - М., 1948; Борисов Ю. С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства СССР в реконструктивный период. - М., 1960; Гатлих Г. А., Корнеев А. И., Литвиненко А. Н. Сельскохозяйственные вузы СССР. - М., 1965.

32. JL П. Курочкина. История развития общего и специального образования в Амурской области. (1917-1941 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Владивосток, 1969; Булочников М. В. Подготовка специалистов с высшим и средним специальным образованием на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1962.

33. Бенсман Э. Г. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по развитию высшего образования в период коммунистического строительства. (1959-1965 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Владивосток, 1967; Курилова JL А. Высшая школа на Дальнем Востоке в период развитого социалистического общества в СССР. (1966-1975): Дис. .канд. ист. наук. - Владивосток, 1980.

34. Войшнис В. Э. Из истории формирования советской интеллигенции на Дальнем Востоке. (1933-1937). / Культурное строительство на Дальнем Востоке СССР. - Хабаровск, 1980.

35. Кузнецов М. С. Дальневосточная партийная организация в борьбе за осуществление задач культурной революции (1928-1937 гг.). - Томск, 1971.

36. Флеров В. С. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. - Томск, 1973; Конев О. Н. О социально-экономическом развитии дальневосточной деревни в восстановительный период (1923-1926 гг.) / Из истории Сибири. - Томск, 1973. - Вып. 6. -С. 3-18; Шиндялов Н. А. О классовой структуре амурского крестьянства (1922-1926 гг.) / Вопросы истории Советского Дальнего Востока. - Владивосток, 1963. - Кн. 1. - С. 132138 и др.

37. Асалханов И. А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX - начала XX в. - Новосибирск, 1975; Сергейко М. С. Развитие земледелия на Дальнем Востоке в период капитализма / Социально-экономическое развитие дальневосточной деревни (дореволюционный период). -Владивосток, 1982; Очерки истории профессионально - технического образования в Сибири. 1917-1980 гг. / Костенков П. П., Думаков В. П., Чирков А. Д. - М., 1985.

38. Борисов Ю. С. Производственные кадры деревни. 1917 - 1941. Цивилизационные хозяйственники или «винтики» государственной машины? - М., 1991; Третьяков А. В. Низшая сельскохозяйственная школа пореформенной России: факторы развития. - Курск, 1997; Он же. Становление и развитие низшего сельскохозяйственного образования России в конце XIX - начале XX вв. Автореф. дис. .д-ра ист. наук. - М., 1998; Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года / Под ред. В. Г. Кинелёва. - М., 1995.

39. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917 г.) - М., 1991; Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX - XX вв.: Очерки истории. - Владивосток, 1991.

40. Востоков З.^Востриков JI. История народного образования в Приамурском крае. (Копия рукописи). - Хабаровск, 1991; Берёзкина Н.И. Это нашей истории строки. - Владивосток, 1999

41. Дальневосточный государственный университет. История и современность. 1899-1999. -Владивосток, 1999. - С. 64 -107.

30

42. Лынша О. В. История образования на Дальнем Востоке России. (1860-1917 гг.) Дис.канд. ист. наук. - Владивосток, 2000.

43. Кириллова С. А. Создание системы высшего образования на Дальнем Востоке (30-е гг.ХХ в. // Духовная жизнь Дальнего Востока: Материалы региональной науч.-практ. конф. - Хабаровск, 2000. -С. 115-117; Дроботушевская Н. Е. Из истории создания Читинского института народного образования // Шестая Дальневосточная конф. молодых историков. - Владивосток, 2001. - С. 122-127.

44. Балдин С. С. Профессиональная школа на Российском Дальнем Востоке. (XIX в.- 1917 г.) // Проблемы исторического образования в Восточной Азии: диалог преподавателей и учёных. Материалы междунар. науч. конф. - Владивосток. - 1999. - С. 77; Он же. Подготовка квалифицированных рабочих на Дальнем Востоке России, (вторая половина XIX в.

- 30-е гг. XX в.) // Исторический опыт освоения Дальнего Востока. - Благовещенск, 2000.

- Вып. 3. - С. 362-369.

45. Лыкова Е. А. Распространение сельскохозяйственных знаний среди крестьянства Дальнего Востока в 20-е гг. XX в. // Россия и Китай на дальневосточных рубежах: Материалы Второй междунар. науч. конф. - Благовещенск, 2002. - С. 539-544.

46. Дьяконов И. М. Пути истории. - М., 1994. - С. 12.

47. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1991; Леонтьев К. Избранные письма. - СПб., 1993; Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. - М., 1992. - Т. 1.; Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. - М., 1988; Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. - М., 1992; Саймон Б. Общество и образование. - М., 1989; Дьяконов И. М. Пути истории. - М., 1994.

48. Данилевский Н. Я. Указ.соч. - С. 520-521.

49. Ильин И. А. Указ. соч. - С. 67.

50. Моисеев Н. Н. Указ. соч. - С. 144.

51. Тойнби А. Дж. Указ. соч. - С. 254-255.

52. Тойнби А. Дж. Указ. соч. - С. 262.

53. Саймон Б. Указ. соч. - С. 7-8.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке и Забайкалье"

Результаты работы сельскохозяйственных выставок имели большое значение для развития края. Они показывали, каких успехов добилось местное население и прибывшие из Европейской России переселенцы в его хозяйственном освоении, способствовали обмену трудовым опытом, внедрению лучших достижений в промышленное и сельскохозяйственное производство. Выставки привлекали внимание государственных ведомств и центральных общественных организаций, в том числе Министерства земледелия и государственных иму-ществ, Министерства финансов, Лесного департамента, Государственного коннозаводства, Вольного экономического и Русского географического обществ и др., и давали возможность представлять край на мероприятиях более крупного масштаба. Так, в августе 1894 г. от Министра финансов поступило приглашение о представлении Приамурского края в 1896 г. на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Основной задачей этого участия было «не предоставления блестящих произведений сельского хозяйства и промышленности, а знакомство административных лиц и русского общества в целом с ресурсами края в виде образцов, произведений и коллекций, с подробным описанием каждой отрасли в отдельности, для создания верного представления о здешней окраине». Экспонаты^ представленные на выставке от Приамурского края, составили 13 отделов. В отдел «сельское хозяйство» вошли образцы продуктов и описания образцово-показательных хозяйств Г. А. Фика, М. И. Янковского, А. Менарда, братьев

Хлебниковых и группы Амурских сельских хозяев, которую составили Ланкин,

220

Леснов и Метёлкин . В 1900 г. Приамурский край принимал участие на всемирной выставке в Париже. В число экспонатов вошли: образцы и фауны Амурской области, Южно-Уссурийского края, о. Сахалин; образцы почв различных районов, где развито земледелие, и их анализ; 14 видов сельскохозяйственных злаков в колосе, особенно те из них, которые были занесены в край из Японии 221 или Китая . Представитель Русского географического общества Семёнов, отмечал «превосходный подбор экспонатов, дающий наглядную и полную картину жизни и промышленных успехов населения Приамурского края». Им же был вручён диплом за участие в выставке и бронзовая медаль за предоставленные экспонаты Приамурскому генерал-губернатору Н. И. Гродекову

Таким образом, со второй половины XIX в. увеличение масштабов переселения и рост численности крестьянских хозяйств на территории Дальнего Востока и Забайкалья, проходившие при отсутствии какого бы то ни было хозяйственного опыта и преемственности, определяли необходимость проведения агрономической помощи населению в лице государственных учреждений, общественных организаций и ряда передовых землевладельцев. До 1910 г. работа правительственных структур по оказанию агрономической помощи населению характеризуется формированием научных предпосылок практической агрономии, что в связи с дефицитом квалифицированных специалистов, недостатком финансирования и скудной информации о естественноисторических и природно-климатических условиях края, сводило деятельность агрономического персонала исключительно к исследовательской работе и решению вопросов колонизационного характера. Штат сотрудников, не имевший определенной программы, почти полностью растворялся в ведомственных учреждениях, и практически не оказывал весомого влияния на ведение сельского хозяйства, что в свою очередь являлось одной из причин низкой качественной характеристики освоения земли, сопровождавшейся неурожаями, отсталой системой полеводства, отсутствием селекционной работы и районирования культур.

Введение в крае в 1911 г. областных агрономических организаций позволило перейти к участковой форме агрономии, главным преимуществом которой, в связи с увеличением финансирования и численности персонала, было оказание агрономической помощи населению каждого района и развитие опытно-показательной базы. В число основных показательных мероприятий входило: устройство опытных участков, прокатных станций сельскохозяйственных машин, зерноочистительных и случных пунктов, проведение выставок, чтений и бесед по сельскому хозяйству. Но, несмотря на важность проводимой работы, поставить в крае развитие агрономической помощи на должный уровень исключительно силами агрономических организаций по объективным причинам было невозможно. К 1916 г. в результате законодательного оформления и инициативы ряда сельских хозяев на территории Дальнего Востока и Забайкалья сложилась сеть сельскохозяйственных обществ, анализ теоретической и практической деятельности которых позволяет провести аналогию между многими формами проводимой ими работы и задачами работы агрономических служб. Приведённые данные о количестве сельскохозяйственных обществ и опытной деятельности ряда личных хозяйств говорят о создании к 1917 г. на Дальнем Востоке и Забайкалье базы, которую квалифицированные специалисты использовали с целью распространения сельскохозяйственных научных достижений в рамках освоения новых земель и приспособления сельского населения к местным природно-климатическим условиям. С одной стороны - это влияло на развитие сельскохозяйственного производства, с другой - помогая развитию аграрного сектора, содействовало изменению отношения крестьян к сельскохозяйственному образованию и создавало почву для его развития. В целом, основная цель деятельности агрономических организаций сводилась к выяснению современного состояния сельского хозяйства в крае, руководству работой сельскохозяйственных обществ и анализу развития частновладельческих хозяйств, а результаты их совместной деятельности по распространению сельскохозяйственных знаний среди крестьянского населения впоследствии стали базой для формирования системы профессионального образования в крае.

Список научной литературыБумбар, Марина Эдуардовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Кузнецов А. Выставка в Забайкальской области сельских и других произведений в г. Чите в 1862г.-Чита, 1899.-С. 3.

2. Чупрова М. Первая выставка в Забайкалье // Балейский рабочий. 1997. - 11 окт.

3. ГАЧО. Ф. 1. On. 1. Д. 16307. Л. 4., Л. 8-9 об.

4. ГАЧО. Ф. 1. On. 1. Д. 3722. Л. 23.; РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 170. Л. 134.

5. Программа и правила сельскохозяйственной и промышленной выставки в Чите в 1899 году. Чита, 1899. - С. 1 - 38.

6. Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX- XX вв.: Очерки истории / Под ред. Круша-нова А. И. Владивосток, 1991. - С. 55.

7. Обзор сельскохозяйственной и промышленной выставки в Чите в 1899 г. Чита, 1899. -С. 167.

8. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 171. Л. 177; Положение и программа выставки Приамурского края 1913 г. в г. Хабаровске. Хабаровск, б.г. - С. 1.

9. РГИА ДВ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1892. Л. 56.

10. Обзор сельскохозяйственной и промышленной выставки в Чите в 1899 году. Чита, 1899.-С. 1-3.

11. Сельское хозяйство в Приморской области. Отчёт агронома Приамурского Управления государственных Имуществ А. Я. Эггенберга за 1911 г. / Материалы по изучению Приамурского края. Хабаровск, 1912. - Вып. IV. - С. 48.

12. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 171. Л. 138.

13. РГИА ДВ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 938. Л. 4.

14. Труды Забайкальского областного агрономического совещания за 1915 год. Чита, 1916. -С. 393-395.

15. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 171. Л. 136., Л. 139., Л. 140.

16. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 5. Д. 352. Л. 13.

17. Приамурские ведомости. -1914. № 2200.

18. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 5. Д. 352. Л. 166.

19. РГИА ДВ. Ф. 1. On. 1. Д. 1227. Л. 60.

20. РГИА ДВ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1892. Л. И.

21. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 171. Л. 63

22. Унтербергер П. Ф. Приамурский край. 1906 -1910 гг. СПб, 1912. - С. 166.

23. Унтербергер П. Ф. Приморская область. 1856-1898 гг. СПб, 1900. - С. 154-155.

24. ГАХК. Ф. 99. On 1. Д. 213. Л. 13.

25. Приамурские ведомости. 1914. - 3 июля.

26. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 5. Д. 352. Л. 86

27. Приамурский край на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Нижний Новгород, 1896.-С.7-18.

28. РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. Д. 169. Л. 14.222. Там же. Л. 183-184.

29. ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ НИЗШЕГО И СРЕДНЕГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ( к. XIX в. -1921 г.)

30. Элементы сельскохозяйственного образования в общеобразовательной школе

31. Низшие сельскохозяйственные школы