автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление многопартийной системы в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление многопартийной системы в Российской Федерации"

На правах рукописи

СОСНИЛО Андрей Игоревич

СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КОНЕЦ XX — НАЧАЛО XXI ВВ.)

Специальность 07.00.02— Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□ОЗДБТЬЬи

Санкт-Петербург — 2008

003457550

Работа выполнена на кафедре истории и мировой политики Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Чубинский-Надеждин Вадим Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Рогозин Игорь Иванович доктор исторических наук, доцент Патрикеева Ольга Алексеевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)

Защита состоится «_»_ 2008 года в_часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199187, г. Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61.

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 502.007.01 кандидат исторических наук, доцент

Л.И. Комиссарова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение российской многопартийности в конце 1980-х — начале 1990-х годов стало одним из решающих факторов в становлении новой политической системы Российской Федерации, определило будущий вектор развития государства, ускорило процесс формирования гражданского общества. С начала XXI в. продолжаются активные попытки дальнейшего реформирования политической системы страны, вызывающие в обществе острые дискуссии. В этой связи особую научную и практическую значимость имеет исследование сложившейся партийной системы и тех факторов, которые влияли на ее эволюцию в современной России, анализ целесообразности введения отдельных правовых норм. С момента распада СССР в России протекает длительный многофакторный процесс формирования оптимальной партийно-политической структуры. Происходит появление новых политических партий и уход с политической арены невостребованных обществом партий и объединений, их взаимодействие между собой, как конструктивное, так и деструктивное. Многопартийность является важным свидетельством укрепления демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод граждан. Развитие многопартийности способствует выражению интересов избирателей и политическому структурированию самого общества. Политические партии в свою очередь являются частью системы обратной связи между представительной властью и обществом. С участием партий формируется представительный и законодательный орган государственной власти — парламент. Становление многопартийной системы РФ рассматривается автором как длительный, сложный и противоречивый процесс; определяется его историческая, функциональная и общественно-политическая значимость. Изучение истории появления и адекватная оценка действий партий, возникших за последние два десятилетия, позволяют определить их социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества на современном историческом этапе развития России.

Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийная система в ее институциональном и функциональном аспектах.

Предмет исследования — основные исторические этапы и процессы развития и функционирования политических партий Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления и развития многопартийной системы РФ, а также исследование специфики функционирования политических партий в Российской Федерации на современном историческом этапе развития государства. В процессе достижения цели решаются следующие основные задачи исследования:

— выявление основных этапов становления многопартийной системы

РФ;

— анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийности;

— изучение основных факторов, определявших становление многопартийной системы, тенденций развития отечественной многопартийности, особенностей партийного строительства;

— раскрытие важнейших политико-правовых аспектов функционирования современной российской многопартийности;

— выявление особенностей законодательной базы партийного строительства в Российской Федерации в 1989-2008 гг.;

— формирование на основе анализа действующего законодательства альтернативных предложений модификации и создания оптимальной политической системы России;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 г. по 2008 г. и определены логикой развития многопартийной системы, которая начала формироваться в конце 1980-х — начале 1990-х годов, и последующими изменениями партийной системы, приобретшей к началу 2008 г. устоявшиеся черты. С 1989 г. началось активное формирование общественных объединений, явившихся прообразами первых политических партий, что предопределило выбор нижней рамки исследования. К концу 2007 г. — началу 2008 г. завершился последний электоральный цикл, что позволило проанализировать изменения партийной системы на современном историческом этапе развития России и дать их оценку.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как история, политология, социология, конституционное право. Исследование опирается на использование диалектического метода как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности. Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами, как историзм, преемственность, опирался на междисциплинарный подход, использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ.

Степень научной разработанности проблемы. Исторический аспект исследования проблемы становления и развития партийной системы в постсоветский период является изученным фрагментарно. В историографии следует выделить ряд периодов, связанных с усилением интереса к данной тематике. Исследования, которые появились в первой половине 1990-х гг., раскрывают истоки российской многопартийности, показывают ее основные черты, раскрывают деятельность политических партии, анализируют идейные и идеологические установки первых партийных организа-

ций. В первой половине 1990-х гг. исследователи, как правило, были склонны дистанцироваться от коммунистической идеологии.1 Достаточно подробно описана деятельность организаций, стоявших у истоков возрождения российской многопартийности.2 С середины 1990-х гг. по мере расширения источниковой базы исследований, накопления фактологического массива историки стремились раскрыть не только политические, но и социально-экономические, правовые стороны партийной жизни.3

Оценка партийных идеологий изменялась в процессе реализации реформ 1992-2003 гг. В середине 1990-х гг., в обществе накопился значительный протестный потенциал и в ряде исследований произошла смена акцентов, исследователи стали подчеркивать противоречивость программных установок и непоследовательность политической практики «партий власти», реализовавших в первую очередь решения исполнительной власти и так и не сумевших решить первоочередные экономические и политические задачи.4

Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Происхождение партий в силу идеологического разнообразия общества прослеживается в трудах И.А. Васильева, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, А.И. Демидова, В.М. Долгова, З.М. Зотовой, Б.Г. Капустина, С.Г. Климовой, И.М. Клямкина, О.Ю. Малиновой и

1 См.: Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. — М.: 1991; Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. — М.: 1994; Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации /

A. Сунгуров. — СПб.; 1994; Шевцова Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России / Л.Ф. Шевцова // Проблемы реформирования России и современный мир. — М: 1992. — 4.1.

" См.: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991. — № 7; Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса / К.В. Гусев, В.И. Миллер // Кентавр. — 1992. — Ноябрь-декабрь; Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. — Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум». — №4/5. — 1991.

3 См.: Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества / Л.Н.Алисова. — М.: 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность / Ю.А Веденеев // Государство и право. — 1995. — №7; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы / Г. Голосов. — М.: 1999; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России / В.В. Журавлев // Политические партии России. История и современность. — М.: 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы It Мировая экономика и международные отношения / А. Кулик. — 1998. — №3; Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России /

B.А. Никитин // Политические партии России. Страницы истории. — М.: 2000; Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России / A.B. Радзишевский // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 1995. — №1; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю. Шевченко // Pro et Contra. Том 5. — 2000; и др.

4 См.: Жуков В.И. Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов Í В.if. Жуков II Социологические исследования. — 1996. — № 6; Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1995. — № 1; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования / А. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 2; Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический кон текст / A.C. Панарин /У Россия в цивилизаци-онном процессе. — М.: 1995.

др.5 Эти авторы склонны отводить одну из важнейших ролей в формировании российских партий духовному фактору. Отказ от идеологического фактора в формировании партийной системы прослеживается в трудах Г.А. Вагановой, И.И. Глебовой, В.А. Динеса, В.Ф. Исаева, Н.И. Кулинче-вой, E.H. Масловой и др.6 В данных трудах раскрывается влияние таких факторов, как роль лидера, влияние государственных структур, влияние бизнес-структур и др. на процесс партийного строительства в современной России.

В середине 1990-х гг. был опубликован ряд работ, посвященных позиционированию политических партий, их установок и программам социально-экономического развития страны, вопросам внешней политики, практике партийного строительства.7 Однако необходимо заметить, что значительная часть данных исследований была посвящена не развитию российской политической системы в целом, а стратегии развития отдельных партий.8 Эволюции идеологических основ политических партий были посвящены сборники, вышедшие под редакцией профессоров А.И. Зевелева,

5 См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. — М.: 1982; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти / А. Демидов II Власть. — 1998. — №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне / В.М. Долгов // Партии и партийные системы. — М.: 2004; Зотова З.М. Предвыборная программа — основной ресурс избирательной кампании / З.М. Зотова. — М.: 2001; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис. — 1994. — №1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян / С.Г. Климова // Полис. — 2000. — №6; Кожеуро-ва H.C., Васильев И.А. Анализ программ политических партий I Н.С. Кожеурова, И.А. Васильев 11 Народ и власть; современные реалии и опыт истории. — M.: 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности / Б.П. Макаренко. — М.: 2000; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? / О.Ю. Малинова // Полис. — 2001. — №5; Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде / O.A. Феофанов // Вопросы философии. — 1980. — №6 и др.

6 См.: Ваганова Г.А. Политическое обеспечение бизнеса / Г.А. Ваганова. — М.: 1995; Глебова И.И. Партия власти / И.И. Глебова // Полис. — 2004. — №2; Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях / В. Динес, А. Николаев 11 Власть. — 2000. — №9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия / В.Ф. Исаев // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? / Н.И. Кулинчева // Выборы: Законодательство и технологии. — 2000. — №6; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов / E.H. Маслова // Вестник Московского университета. Серия 12. — 2002. — №6 и др.

7 См.: Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе 1 А.Е. Козлов // Конституционный строй России. М.: 1995; Колесников A.H., Тавокин Е.П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) / А.Н. Колесников, Е.П. Тавокин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 1995. — № 4; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. — М.: 1995; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В.В. Шелохаев II Вопросы истории. — 1998. — № 4; Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 года и проблемы развития избирательного законодательства / Ю.А.Юдин. // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. — М.: 1994.

8 См.: Беляева Л.А. Динамика социальной стратификации в период реформ / Беляева Л.А. 11 Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. — М.: 2000; Сибиряков И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма. —Челябинск.: 1996; Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореф. дисс. ... д-ра истор. наук. — Ярославль.: 1997; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х — 90-е годы). Автореф. дисс.... канд. истор. наук. — М.: 1998 и др.

Ю.П. Свириденко, B.B. Шелохаева.9В работах второй половины 1990-х гг. объективной оценке также были подвергнуты причины политической нестабильности ряда партий либерально-демократической ориентации.10

В начале 2000-х гг. появилась возможность подвести основные итоги партийного строительства в России и в целом оценить роль различных партий в трансформации страны в 1990-х гг. В исторических исследованиях проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений, упрощенных представлений о деятельности ведущих политических партий. Авторами подробно изучалась эволюция экономических программ политических партий, анализировались представления партийных лидеров о внешнеполитической политике России, стратегии государственного строительства.11

Помимо рассматриваемых периодов развития историографии избранной темы можно выделить также основные направления исследования партийной системы и функционирования политических партий в обществе. К первому направлению можно отнести преимущественно работы, в которых разрабатывается общая концепция политических партий. В этих трудах раскрываются вопросы, связанные с определением и осмыслением природы политических партий, рассматриваются проблемы становления партийных систем, изучается место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М.Г. Анохина, Г.И. Вайнштейна, М.Н. Грачева, С.М. Елисеева, А.И. Ковлера, А.Н. Кулика, В.Г. Ледяева, Р.Ф. Матвеева, С.П. Пере-гудова Т.М. Шмачковой, В.Е.Чиркина, М.Р. Холмской и ряда других авторов.12 В работах данных исследователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.

9 См.: Политические партии России: история и современность. — M.: 2000; Политические партии России в контексте ее истории. — Ростов-на-Дону.: 1998 и др.

10 См.: Джанда К. Сравнение политических партий / К. Джанда // Современная сравнительная политология. — М.: 1997; Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. — М.: 1996; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. — М.: 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. — M.: 1998; Краснов B.H. Система многопартийности в современной России (очерк истории). — М.: 1995; Коргунюк Ю.Г. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. — М.: 1996; Кулик А. Постготалитарные партии в политическом процессе: методология исследования / А.Кулик // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — №2; Попов Г.Х. Демократическая альтернатива Ельцину. — M.: 2001. — T.1; Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России / А.Рябов // Формирование партийно-политической системы в России. — M. :1998; Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. — Воронеж.: 2000.

11 См.: Вызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности / Л.Г. Вызов // Мир России. — 2002. — № 10; Зотова 3.M. Политические партии России / З.М.Зотова. — M.: 2001; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов / М.Б. Кругов. — М.: ИМПЭ, 2000; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину / Л.М. Млечин. — М.: Центрополиграф, 2000; Панарин A.C. Искушение глобализмом / A.C. Пана-рин. -— М.: 2000; и др.

2 См.: Анохин М.Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2000. — № 2. — С. 101-104; Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России / A.A. Белов, С.М. Елисеев. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2006; Он

Ко второму направлению можно отнести работы, предметом исследования которых является современная российская многопартийность, ее специфические особенности и черты, процессы становления, формирования и развития многопартийной системы в постсоветской России. Данной тематике посвящены работы В.Н. Абрамова, Н.В. Голосова, В .Я. Гельмана, Г.В. Давлетшиной, Г.Г. Дилигенского, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, М.И. Кодина, Ю.Г. Коргунюка, И.М. Клямкина, В.Н. Краснова, И.В.Лебедева, В.А. Лепехина, A.B. Лукина, С.А. Маркова, В.А. Рыжкова, A.M. Салмина, А.Ю. Сунгурова, В.В. Согрина, В.И. Тимошенко, Д.Ю. Шутько, А.Н. Щербака, К.Г, Холодковского и др. авторов.13

же. Политические отношения и современный политический процесс в России. Высшее профессиональное образование, 2000; Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И. Политические институты на рубеже тысячелетий /

B.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн. — Дубна: Феникс+, 2002; Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: 2001; Он же. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI в. Дубна: Феникс+, 2001; Грачев M.H. Особенности современной российской многопартийности / М.Н.Грачев // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Тезисы Всероссийской научной конференции. — Секция: Философия, политика, культура. — М.: Изд-во УМУ РУДН. — 1995. — С. 69-71; Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. I Авт.-сост.: Грачев M.H. — М.: НОУ МЭЛИ, 2000; Грачев M.H., Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? / M.H. Грачев, А. Кулик // МЭиМО. — 1998. — № 12. — С. 13-17; Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. — М.: Изд-во «Алкигамма», 2004; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы / Р.Ф. Матвеев. — М,: 2004; Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А.И. Ковлер. — М.: ИГиП РАН, 1997. — 103 е.; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. — 2000. — № 1. — С. 97-107.; Он же. Современные концепции власти: аналитический обзор / В.Г. Ледяев II Социологический журнал. — 1996. — 3-4. — С. 109-126.; Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко; Рос. академии наук. Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции / М.Р.Холмская. — М.: 1998; Шмачко-ваТ.В. Из основ политологии Запада / T.B. Шмачкова//Полис. — 1991. —№2. — С. 34; Она же. Мир политических партий // Полис. — 1992. — №1-2. — С.26; Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. — М.: Норма, 1999. — № 3/4. — С. 124-135; Он же. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества / В.Е. Чиркин // Представительная власть. — 2007. — №3 (76). — С.27-31 и др.

13 См.: Гельман В.Я. Исследования партий в России: Первые десять лет / В.Я. Гельман // Политическая наука. — М.: ИНИОН, 1999. — № 3. — С. 43-54; Он же. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. — М.:СПб, 2000 г. — С. 24—26; Он же. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. Я Полис. — 1996. — № 2. — С.12-13; Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях I Г. Голосов II Полис. — 1997. — №3. — С. 102-106; Он же. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. Голосов // Мировая экономика и междунар. отношения. — М.: 1999. — № 3. —

C. 39-48.; Он же. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г. Голосов // Полис. — 2005. — № 1. — С. 108-119; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г.Дилигенский // МэиМО. — № 7. — С. 10-13; Зотова З.М. предвыборная программа — основной ресурс избирательной кампании / З.М. Зотова. — М.: 2001; Коргу-нюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие I Ю.Г. Коргунюк, С.Е. Заславский. — М.: 1996; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г. Коргунюк. — М.: 1999; Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. — 2000. — № 3; Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. — М.: зима 1999-2000. — №4(14); Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. —

Проблемам эволюции партийных доктрин посвящены труды многих российских политологов.14 Частью историографии являются труды полит-технологов, а также лидеров отдельных политических партий.15 Авторы подобных работ, как правило, хорошо осведомлены в вопросах партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и прикладной информации. Использование этих данных в представленной работе позволило определить условия, в которых развивались политические партии. Классификации политических партий современной России и систематизации их программных положений посвящены работы A.JI. Андреева, О.Т.Вите, И.В. Лебедева, В.Б. Пастухова, E.H. Пашенцева, С.И. Степанова, В.Ю. Сухачева, Н.Е. Тихоновой, А.Б. Шатилова и др. исследователей.16

М. — ИНИОН. — 2000. — № 3. — С. 85-86; Лебедев И.В. ЛДПР в политической жизни постсоветской России / И.В. Лебедев // Ведомости общественных объединений и политических партий. — 2003. — №2.— С. 44-54; Он же. Правовые аспекты формирования многопартийности в России // Проблемы социально* гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ. — М.: Гном-Пресс. — 1999. — с. 125-137; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / А.М.Салмин. — М.: 1997. — с. 10-17; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления / A.M. Салмин [и др.] — М.: 1994; Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы / В.И. Тимошенко, С.Е. Заславский. — М.: 1996; Согрин В.В. Монография. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В. Согрин. — M.: Инфра-M: Весь мир, 2001; Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995— 1996 г. / К.Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 2. — С. 9-11; Он же. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: 2001. — С. 12-14; Он же. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. — 2001. — № 5. — С. 23-26; и др.

14 См.: Андреев АЛ. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты / А.Л. Андреев. — М.: 1997; Зотова 3.M. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. — М.: Рос. центр обучения избирательным технологиям. — 2001; Олещук B.A., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997 / B.A. Олещук, В.Б. Павленко. — М.:

1997;

15 См.: Жириновский В.В. Четвертый вариант — ЛДПР / B.B. Жириновский. — М. — 2003; Зюганов Г.А. О русских и России / Г.А. Зюганов. — М.: 2004; Марков С. Формы существования политических партий в современной России / Формирование политической системы России / С. Марков. — М.: 1996; Мал-кин В., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства / Е. Малкин, Е. Сучков. — М. — 2003; Минченко Е. Как стать и остаться губернатором / Е. Минченко. — М.: 2001; и др.

16 См.: Боголюбов С.А Развитие законодательства о партиях в России / С.А. Боголюбов // Право и многопартийность в России. Сборник статей и материалов. — М.: Юстицинформ., 1994. — С. 21-35; Вите O.T. «Центризм» в российской политике: (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) / O.T. Вите // Полис. — 1994. — № 4 — С.29-36.; Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России / E.H. Пашенцев. — М. — Издательство: «Информпечать ИТК РСПП», 1999; Лебедев И.В. Противоречивость программных установок политических партий современной России / И.В. Лебедев // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов МПГУ. — М.: Гном-Пресс, 2000. — С. 97-118; Сухачев В.Ю. К генеалогии современного русского национализма. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. — Сборник статей / В.Ю. Сухачев. — Санкт-Петербург: Петрополис. — 1995. — С. 271-286; «Правые»: реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение. — 1994. — Том 1. — № 1. — С. 47-61.; Тихонова Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ / Н.Е. Тихонова И Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. — М.: Летний сад, 2004; Богатые и бедные в социальной структуре российского общества И Россия— новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004; Шатилов А. Подавляющее большинство населения разделяет систему политических ценностей Путина / А. Шатилов // Российская газета. — № 4481. — от 02 октября 2007; Он же. Повторится ли март в декабре? / А. Шатилов // Российская газета. — № 4324 от 24 марта 2007; Он

Третьим направлением исследований являются работы, которые посвящены изучению политико-правовых аспектов существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С.А. Авакьяна, С.А. Боголюбова, В.В. Лапаевой, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина.17

Научные изыскания, связанные с изучением политических партий, имеют глубокие исторические корни и вызывают интерес у российских ученых. Проблемы партогенеза стали активно развиваться в 1980-х гг. и в настоящее время имеют обширную теоретическую и эмпирическую базу.

В то же время целый ряд важных вопросов остается незатронутым или малоизученным. Во-первых, малоизученными остаются процесс становления партийной системы начала XXI в. и проблемы совершенствования партийной системы РФ в условиях модернизации как всего общества, так и отдельных его институтов.

Во-вторых, труды большинства авторов исследуют партийную систему РФ в более сжатых временных рамках. Часть авторов исследуют начальный период становления партийной системы, в некоторых работах анализируются итоги избирательной кампании в Государственную Думу в 2003 г. Поэтому можно сказать, что данная работа, имеющая хронологические рамки с 1989 г. по 2008 г., является одной из первых, анализирующих столь длительный этап трансформации партийной системы современной России.

Источниковая база диссертации. Для решения ряда поставленных в работе задач потребовалось обращение к обширному кругу исторических источников, как опубликованных, так и неопубликованных.

Неопубликованные источники, использованные в исследовании, представляют собой материалы архивных фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива А.Д. Сахарова, архивных документов Либерально-демократической партии Российской Федерации. Значительную часть изученного массива неопубликованных источников составили коллекции документов политических

же. Кадровые резервы России: состав и особенности элитообразования. М.: Центр политической информации (ЦПИ). — 2007. и др.

17 См.: Авакьян С.А. Выборы-1995 в Государственную Думу России / С.А. Авакьян. — М.: Ассистент, 1995; Он же. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. — М.: 1996; Он же. Федеральное Собрание — парламент России. — М.: 1999; Он же. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. — М.: 1999; Лапае-ва В.В. Становление многопартийности в России / В.В. Лапаева // Социально-политический журнал. — 1995. — № 3;Чиркин В.Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества / В.Е. Чиркин // Представительная власть. — 2007. — №3 (76); Он же. О территориальном публичном коллективе и власти народа // Представительная власть. — 2006 — №5 (71); Он же. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт // Журнал российского права. — М.: Норма, 1999. — № 3/4. — С. 124-135; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. — М.: Инфра-М, 1998; Он же. Финансирование политических партий в зарубежных странах // Государство и право. — 2001. — №4.; Он же. Парламентские выборы 1993 года и проблемы развития избирательного законодательства (Федеральное собрание России: Опыт первых выборов). М.: ИГиП РАН, 1994. — С. 28-49 и др.

партий, общественных движений и организаций постсоветской России, поступившие в РГАСПИ с 1992 г. (2 100 000 ед. хр.). Среди фондообразова-телей этого периода — Демократическая партия России (ДПР), Аграрная партия России (АПР), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Народно-патриотический союз России (НПСР), Российский союз молодежи (РСМ) и другие организации, документация личного происхождения лидеров и активных участников современного российского общественно-политического движения.

Среди опубликованных источников можно выделить несколько групп. К первой группе относятся нормативно-правовые документы: федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные акты Центральной избирательной комиссии РФ, постановления и решения Конституционного суда РФ, регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства и др. документы. Эти документы создают правовую базу деятельности и определяют возможности политических партий в российском обществе. Данный вид источников позволил проанализировать правовое поле, в рамках которого происходило развитие партийной системы РФ, определить степень его влияния на структуру партийной системы, раскрыть причинно-следственные связи этого процесса. Ко второй группе относятся программные и уставные документы политических партий. Анализ данных источников дал возможность раскрыть деятельность политических партий, их идеологических установок. Третью группу составили агитационные материалы и др. внутренние документы политических партий. Эти материалы позволили проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить деятельность политических партий с заявленными лозунгами. Одним из ключевых источников, используемым в работе, стала различная электоральная статистика, что позволило сделать сравнение электоральных результатов партий, проследить изменение структуры партийной системы. Кроме того, в работе использовались материалы социологических опросов исследовательских центров, проводимых в России в 1989-2008 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир). Важным источником явились мемуары, труды и выступления политических деятелей России и лидеров политических партий (Г. Зюганова, В. Жириновского, В. Рыжкова, Е. Гайдара и др.). Для данного вида источников зачастую характерен субъективный подход к описанию тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. В исследовании также использовались материалы периодических изданий (Российская газета, Эксперт, Власть, Newsweek, Spiegel, Stern и др.). В оценке деятельности политических партий средствами массовой информации имеет место некоторая предвзятость, связанная с тем, чьи интересы представляет данное издание, однако анализ большого количества источников этого вида дает достаточ-

но объективную картину. Некоторые СМИ при этом являлись информационными каналами для различных политических партий и других сил, что дает возможность проанализировать их оценку происходящих событий в социально-экономической и политической жизни страны. Научная новизна диссертации состоит в том, что:

- в работе впервые в отечественной историографии проведен всесторонний сравнительный анализ глубоких системных изменений в развитии страны в 1989-2008 гг.;

- приводится авторская периодизация процесса становления многопартийной системы РФ;

- выявлены основные факторы, определявшие становление многопартийной системы, особенности партийного строительства;

- на основе анализа участия российских политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные и региональные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов, имеющиеся лакуны и противоречия в избирательном законодательстве РФ, раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;

- показано, что в политической системе современной России происходит процесс постепенного восстановления традиционной российской моно-центричности и ограничения различных автономных структур;

- выявлены основные факторы, препятствующие превращению политических партий в посредника между обществом и государством;

- раскрыта противоречивость воздействия «партии власти» на процесс становления многопартийной системы современной России;

- проанализированы результаты выборов в представительные органы субъектов РФ в марте 2007 г., изменения в избирательном законодательстве и результаты их практического применения в регионах;

- опираясь на итоги выборов в Государственную Думу и выборы Президента РФ 2007-2008 гг., выявлены наиболее значимые тенденции изменения политической системы РФ;

- сформулированы альтернативные предложения по совершенствованию избирательной системы, в частности законодательства как одного из определяющих факторов развития системы.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего анализа данной проблемы. Материалы и результаты работы могут быть использованы в учебных курсах «Отечественная история», «История политических процессов в российском обществе в ХХ-ХХ1 вв.», «Политология», при составлении учебно-методических пособий. Полученные выводы могут быть также использованы при разработке новых нормативных актов федеральными и ре-

тональными государственными органами. Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического устройства дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в 5 научных публикациях автора, его выступлениях на научных международных форумах и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге и Москве.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Начальные этапы становления партийной системы в Российской Федерации в 1989-2003 г.» показывается, что к началу XXI в. накоплен значительный фактический и документальный материал, позволяющий проследить ход и этапы формирования идеологий политических партий, их деятельность в обозначенный период. Приводится авторская периодизация процесса становления многопартийности в РФ. По мнению автора, в истории становления и развития современной российской многопартийности можно выделить восемь периодов: 1. Становление и развитие неформальных общественных организаций (1986-1987 гг.); 2. Появление и функционирование народных фронтов и формирование протопартийных структур (1988-1989 гг.); 3. Период образования партий до распада СССР (1990—1991 гг.); 4. Образование партийных структур после августовских событий 1991 г. до принятия Конституции РФ 1993 г.; 5. Образование новых политических партий в период деятельности Государственной Думы I созыва (декабрь 1993 г. — декабрь 1995 г.); 6. Функционирование и реорганизация политических партий в период деятельности Государственной Думы II созыва (1996-1999 гг.); 7. Укрепление партии власти и реорганизация деятельности политических партий в период работы Государственной Думы III созыва и после государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального Закона «О политических партиях» (2000-2004 г.). 8. Переход к новой избирательной системе и формирование однодоминантной партийной системы (2005-2008 гг.).

В первом параграфе «Формирование предпосылок появления многопартийной системы в России (80-е годы XX в.)» воссоздается история появления первых неформальных организаций и движений, раскрываются их цели и ориентация. Описываются социально-экономические предпосылки протекавших процессов, раскрываются причины кризисной ситуации сложившейся в данный период. Автор показывает, что зачатки современного политического плюрализма появились еще в начале 1980-х гг. в форме диссидентского движения, когда возникли различные «неформальные»

движения, объединения, союзы и фронты. Неформальное общественное движение начало формироваться в 1986-1989 гг. и стало реакцией общества на изменения, происходившие в период перестройки. Можно сказать, что исходным моментом становления многопартийности в нашей стране является 1987 г., когда после январского пленума ЦК КПСС, провозгласившего курс партии на демократизацию общества, началось ослабление политического режима, было прекращено уголовное преследование по политическим мотивам и практически отменена идеологическая цензура, а с января 1987 г. начался период гласности.

Прообразами первых политических партий были различные кружки и дискуссионные клубы, как региональные, так и общероссийские: Всесоюзный социально-политический клуб (1987 г.), Межпрофессиональный клуб (1987 г.), Клуб социальных инициатив (1986 г.). Одним из политических центров Москвы стал клуб Московская трибуна (1988 г.). Клуб «Перестройка» (1987 г.) стал колыбелью Ленинградского Народного фронта и одним из центров политической жизни города. Заметным политическим объединением, действовавшим в Ленинграде, также была и «Ленинградская трибуна» (1989 г.), впоследствии переименованная в «Петербургскую трибуну». Появились такие объединения, как движение «Мемориал» (1988 г.), группа «Гражданское достоинство» (1987 г.), позднее ставшая основой Партии конституционных демократов, семинар «Демократия и гуманизм» (1987 г.) и др. В этот период у неформальных общественных объединений не было четко сформулированных политических программ, организационная культура находилась на низком уровне, а программные установки были расплывчаты, хотя некоторые объединения, например общество «Память» (1985 г.) и «Общество книголюбов», возникшее еще в начале 1980-х гг., выделялись своей националистической ориентацией.

В результате массовых акций в 1988 г., проходивших по всей стране, стали формироваться народные фронты как протест по отношению к существующей политической системе. Появление и развитие центробежных и националистических тенденций в республиках СССР привело к созданию целого ряда движений и народных фронтов, выступавших за выход из состава СССР («Саюдис», Народный фронт Эстонии, Народный фронт Азербайджана, движение украинских национал-демократов — Народный рух Украины, в Грузии — движение за выход из состава СССР, в Молдавии — движение за выход из состава СССР и др.). Эти объединения еще не могли образовать организации партийного типа, однако со временем они стали открыто дистанцироваться от власти и активно ее критиковать, что способствовало сплочению людей со схожими идеологическими позициями.

Первой созданной оппозиционной политической организацией стала партия Демократический союз (7-9 мая 1988 г.) во главе с В. Новодвор-

ской. ДС был образован на базе семинара «Демократия и гуманизм».18 Весной 1989 г. В.В. Жириновский примкнул к группе В. Богачева, которая откололась от Демократической партии Л. Убожко (1989 г.), а в декабре вместе с В. Богачевым заявил о создании Либерально-демократической партии России, программой которой стал написанный В. Жириновским проект «Программы Социал-демократической партии».19 В мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации20 на базе «Демократической платформы в КПСС».21 В мае прошел учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (А. Исаев, И. Подшива-лов), в августе был учрежден Христианско-демократический союз России (В. Бауэр, В. Подмаско, А. Киселев, В. Савицкий). Из Демократического союза путем расколов, слияний и переименований возникли несколько партий: Консервативная партия (Л. Убожко), Российская буржуазно-демократическая партия (Е. Бутов). Христианско-демократический союз мало чем отличался от прочих групп «неформального движения» и в апреле 1990 г. от него также откололось Российское христианско-демократическое движение (РХДЦ) во главе с В. Аксючицем.22 В мае 1990 г. была учреждена Демократическая партия России23 во главе с Н. Травкиным.24 Был образован еще целый ряд организаций.

Во втором параграфе «Становление политической системы РФ в 1990-1993 гг.» раскрываются социально-экономические и политические процессы, протекавшие в начале 1990-х гг. С 1 января 1991 г., когда Закон «Об общественных объединениях» вступил в силу, альтернативные политические партии получили право на существование. С марта 1991 г. началась официальная регистрация партий и общественных организаций. Основными противоборствующими силами в рамках политической системы стали выступать властные структуры союзного и республиканского уровня, а также депутатские группы и коалиции.

В январе 1990 г. был создан предвыборный блок «Демократическая Россия» (Г. Попов, Н. Травкин, С. Станкевич) как объединение демократических кандидатов. В мае 1990 г. блок получил относительное большинство (около 400 депутатов) на I Съезде народных депутатов РСФСР и в Верховном Совете РСФСР. На Президентских выборах 1991 г. происходила конфронтация между КПСС и «Демократической Россией». В качестве кандидата от демократического движения выступал Б.Н. Ельцин, которого

18 Предыстория ДС, 1987 и 1988 годы // Бюллетень совета партии. — 1991. —№6. — С. 29-33.

" Текущий архив центрального отделения ЛДПР. Москва, Луков пер. д. 9, каб. 38 // Фонд: папка выборы, Ед. хр.: Программа Социал-демократической партии. С. 1.

20 Василькова Р. «Меньшевики» начинают борьбу / Р. Василькова // Свободное слово. — 1990. — №17(47). — С.6.

21 За правовую и моральную ответственность КПСС // Позиция. — 1990. — №13. — С. 4.

23 Жуков Б. Когда маски станут лицами: Скандал в демократическом семействе: партия Травкина против

движения Яковлева / Б. Жуков //Господин народ. — 1991. — №13. — С. 10.

24 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСИ) // Фонд №661. Опись №1. Ед. хр. №1. Демократическая партия России (1990-2002 гг.).

поддержали «Демократическая Россия», ДПР, СДПР (май 1990 г.; А. Оболенский), РПРФ (ноябрь 1990 г.; В. Лысенко, С. Сулакшин, В. Шостаков-ский), РХДД (апрель 1990 г.; В. Аксючиц), КДП-ПНС (май 1990 г.; М. Астафьев) и др. организации. Победа Ельцина в первом туре голосования продемонстрировала преимущество демократов.

После президентских выборов Россия вступила в новую фазу политического развития. В 1991 г. был подписан Указ о приостановлении деятельности на территории РФ КПСС и РКП.25 За политическое влияние в новых условиях в обществе, по сути, серьезно боролись лишь три наиболее мощные основные политические силы: демократы, сторонники коммунистической идеологии, а также центристы. В феврале 1993 г., когда Конституционный суд РФ отменил часть президентского Указа, запрещавшую деятельность первичных организаций КПСС, был проведен объединительно-восстановительный съезд КП РСФСР, на котором партия получила название КПРФ. В 1993 г. произошла кардинальная перестановка сил в демократическом стане. Прежние демократические организации дискредитировали себя из-за продолжавшегося экономического кризиса, но на их место стали претендовать новые объединения: блок «Выбор России» (октябрь 1993 г.; Е. Гайдар), Партия российского единства и согласия (август 1993 г.; С. Шахрай), которые стали прообразами новшества российской многопартийности — «партий власти» — партий, создаваемых для поддержки политики руководства государства.

К середине 1993 г. в России существовало значительное число общественных организаций, что начинало вносить более деструктивный, нежели созидательный характер в политическую жизнь страны. Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 33 политические партии, 16 движений, 89 других общественных объединений и 9 так называемых учтенных профсоюзных объединений, уставы которых предусматривали возможность участия в выборах. Всего 148 организаций имели возможность участия в выборах.26

В третьем параграфе «Усиление номенклатурно-бюрократической элиты и формирование «партии власти» в 1993-1995 гг.» исследуются изменения, происходившие в период после выборов в Государственную Думу I созыва, раскрывается роль государственных структур в процессе становления партийной системы, анализируется деятельность политических партий. Исследуется изменение партийной системы, законотворческая деятельность партий, анализируются основные политико-правовые новшества.

Министерство юстиции РФ перед началом избирательной кампании в Государственную Думу, рассмотрев уставы всех зарегистрированных ор-

25 Указ Президента РФ от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР» // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. — № 35. — 1991. — ст. 1149.

26 Партии, движения, объединения // Известия. — 1993. — 29 октября.

ганизаций, утвердило список из 91 партии, политической организации и движения, допущенных к выборам. Барьер сбора подписей (200 тыс. чел.) преодолело только 21 избирательное объединение. ЦИК, проведя все необходимые проверки, допустила к участию в выборах по партийным спискам 13 избирательных объединений. После этого ЦИК зарегистрировала и утвердила списки кандидатов следующих партии: КПРФ, «Выбор России», ЛДПР, ДПР, ПРЕС; блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» (ноябрь 1993 г.); объединения: «Будущее России — Новые имена» (октябрь 1993 г.; В. Ла-щевский), «Гражданский союз» (июнь 1992 г.; А. Вольский), Экологическое движение «Кедр» (декабрь 1994 г.; А. Панфилов), общественное движение «Достоинство и милосердие» (октябрь 1993 г.; К. Фролов), политическое движение «Женщины России» (октябрь 1993; А. Федулова, М. Добровольская, Т. Малютина, Э. Абдурахманова), Российское движение демократических реформ — РДДР (февраль 1992 г.; Г. Попов, А. Антонов, А. Рыбкин, А. Собчак).

В параграфе также говорится, что в период подготовки к выборам в Госдуму I созыва президентская власть приложила немало усилий к тому, чтобы обеспечить победу объединению, казавшемуся ей оптимальным кандидатом на роль правящей партии («Выбор России»). По общефедеральному округу 5% заградительный барьер преодолели 8 избирательных объединений. Наибольшее число голосов получила ЛДПР, набравшая 22,92% голосов избирателей. На втором месте оказался Выбор России — 15,51%, на третьем — КПРФ (12,40%), «Женщины России» набрали 8,13%, АПР — 7,99%, блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» — 7,86%, ПРЕС — 6,73%, ДПР — 5,52%. В соответствии с полученными результатами места в Думе распределились следующим образом: ЛДПР — 59, ВР — 40, КПРФ — 32, «Женщины России» — 21, АПР — 21, Яблоко — 20, ПРЕС — 18, ДПР—14.27

В Госдуме I созыва фракция «Яблоко» была создана на базе избирательного блока Явлинский-Болдырев-Лукин (исходя из первых букв фамилий «ЯБЛ» и было придумано название партии), «Гражданский союз» набрал всего 1,93% голосов, блок начал распадаться еще в апреле 1993 г., когда из него вышла ДПР, а после выборов этот «центристский» блок вовсе исчез с политической арены. ДПР преодолела 5% барьер но, сформировав собственную думскую фракцию, ни с кем не блокировалась. Левые, представленные двумя партиями (КПРФ и АПР), получили в сумме 20,4% голосов. В качестве характерной черты данного этапа многопартийности следует отметить преобладание малочисленных организаций, не оказывающих сколько-нибудь заметного влияния на внутриполитическую обстановку.

27 www.cikrf.ru [Электронный ресурс] Официальный Интернет-сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

В параграфе также анализируются изменения в правовой сфере, влиявшие на формирование и развитие многопартийности. В 1993-1995 гг. указами Президента РФ были внесены изменения в избирательную систему России на федеральном, региональном и местном уровнях. За время работы Государственной Думы были приняты новые законы, направленные на существенное обновление избирательного законодательства и создание на этой базе новой избирательной системы («Об основных гарантиях...», «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР...», «О выборах Президента...», «О выборах депутатов Государственной Думы...», «О референдуме...», «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов...», «О порядке формирования Совета Федерации...» и др.).

Соотношение сил в партийной системе РФ в целом сложилось в пользу партий, поддерживавших политику Правительства. Однако оно продемонстрировало также и неспособность партии власти получить большинство в парламенте, и вынудило ее искать союзника среди других объединений. Неуспешное завершение избирательной кампании демократов и относительно неожиданная победа правой ЛДПР на выборах по партийным спискам и были основными итогами выборов 1993 г. Пропрезидентский блок не оправдал возлагавшихся на него надежд, хотя все партии блока (Выбор России, Яблоко, ПРЕС и РДДР) в сумме набрали 34,2% голосов. Первый опыт применения смешанной избирательной системы привел к относительной неудаче действующей власти, получившей в лице избранного парламента не союзника, а оппонента. Это создало для власти много проблем как в правовом, так и в политическом плане и побуждало к пересмотру введенной избирательной системы.

В четвертом параграфе «Усиление позиций КПРФ и изменение расстановки политических сил в результате выборов в Государственную Думу второго созыва в 1995-1999 гг.» автор раскрывает законотворческую работу политических партий, характеризует основные факторы, повлиявшие на дальнейшие изменения партийной системы, определяет структуру партийной системы. Кроме того, анализируется совершенствование избирательного законодательства, дается палитра партийно-политических сил, участвовавших в избирательной кампании, анализируются итоги выборов в Государственную Думу II созыва и причины победы КПРФ на этих выборах.

По мнению автора, новым важным этапом формирования многопартийности в России стали выборы в Государственную Думу П созыва. Перед началом избирательной кампании в 1995 г. Кремль продолжил инициировать изменения в избирательном законодательстве. Непосредственно перед выборами был создан избирательный блок НДР. 25 апреля 1995 г. на встрече с депутатской группой «Стабильность» Президент Б.Н. Ельцин сделал заявление о том, что он «поручил» создать два политических блока, «право-центристский» и «лево-центристский», соответственно премьер-

министру В. Черномырдину и председателю Государственной Думы И. Рыбкину. В тот же день о своем намерении создать и возглавить избирательный блок заявил и В. Черномырдин.

Всего в выборах участвовали 43 избирательных объединения. По общефедеральному округу пятипроцентный барьер преодолели лишь четыре избирательных объединения. За движение «Наш Дом — Россия — НДР» (май 1995 г.; В. Черномырдин) проголосовали 10,13% избирателей, за объединение «Яблоко» — 6,89%, за КПРФ — 22,30%, за ЛДПР — 11,18%.28 В итоге после выборов в Государственную Думу партийная система России не стала более уравновешенной, менее фрагментированной и более стабильной. В Госдуме НДР получил 45 мандатов, КПРФ — 99, ЛДПР — 50, Яблоко — 31.

Основной особенностью выборов 1995 г. можно назвать неожиданный «разгул многопартийности» (в выборах участвовали 43 объединения) в плане увеличения числа участников избирательной кампании в сравнении с выборами 1993 г. (21 объединение) и усиление на этом фоне КПРФ. КПРФ победила в 142 округах (из 225) и в 62 (из 89) субъектах Федерации. Коммунисты в 50 регионах отобрали первые места у ЛДПР, в том числе и в крупнейших регионах страны — в Московской, Ленинградской, Нижегородской, Кемеровской и Новосибирской областях, Краснодарском, Ставропольском, Красноярском и Хабаровском краях. На этот раз КПРФ победила и в традиционно считавшихся «демократическими» регионах — Республике Карелия, Челябинской и Ярославской областях. Успех КПРФ в большой мере был обоснован тяжелой экономической ситуацией и социальной напряженностью, неспособностью власти выстроить грамотную экономическую политику в новых условиях.

В параграфе также раскрывается обновление избирательного законодательства России в 1996-1999 гг. В частности, в данный период были приняты новые редакции законов «О выборах депутатов Государственной Думы...» и «О выборах Президента...». Место Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав..» занял Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...». Эти законы стали компромиссом между Кремлем, региональными элитами, депутатами и партиями.

Автор делает вывод о том, что хотя КПРФ удалось выиграть выборы, но сформировать коалицию с другими партиями для проведения своей политики она не смогла. Поэтому, по сути, власть осталась в руках пропрезидентского блока. Это в свою очередь способствовало усилению оппозиционности парламента, а введение 5% заградительного барьера лишь усилило эту оппозиционность в силу того, что в Думу прошли лишь крупные партии, а многие мелкие избирательные объединения, во многом

28 См. там же.

ориентированные проправительственно, заградительный барьер преодолеть не смогли.

В пятом параграфе «Перестройка структуры партийной системы в 1999-2002 гг.» анализируются вопросы, которые выдвинулись на первый план во время работы Государственной Думы III созыва, раскрывается содержание тех тенденций, которые предопределили развитие политической системы РФ на современном этапе развития. Интересы Администрации Президента на выборах Государственной Думы в 1999 г. были представлены блоком «Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») (сентябрь 1999 г.), созданным с целью иметь на выборах 19 декабря 1999 г. избирательное объединение, поддерживающее Правительство В.В. Путина и Президента Б.Н. Ельцина. Среди инициаторов блока были губернаторы Чукотки A.B. Назаров и Курской области A.B. Руцкой. Лидером блока был избран министр по делам чрезвычайных ситуаций С.К. Шойгу. Впоследствии оно было преобразовано в партию (май 2000 г.) и объединило движения НДР, «Вся Россия», Партию Российского единства и согласия (ПРЕС), Русскую социалистическую партию (РСП) В.А. Брынцалова, Народно-патриотическую партию (НПП) Ф.А. Клинцевича. В Политсовет «Единства» были избраны 7 губернаторов: Д.Ф. Аяцков, О.И. Бетин, Г.В. Игумнов, В.И. Ишаев, В.Е. Позгалев, Е.И. Савченко, В.Ф. Чуб.

Именно партиям формально отводилась ведущая роль в политической системе России, в реальности же большинство изменений в партийной системе инициировались «сверху». «Единству» с легкостью удалось приблизиться к признанному лидеру — КПРФ. Впоследствии это сыграло существенную роль в выборе в качестве фундамента для новой партии власти именно движения «Единство», которое слилось с движением «Отечество» для образования партии «Единая Россия» (декабрь 2001 г.).

Автор приходит к выводу о том, что перед выборами в Государственную Думу III созыва особую актуальность приобрели вопросы выдвижения, регистрации и предвыборной агитации кандидатов, финансирования кампаний и участия СМИ в избирательном процессе, с помощью которых власти пытались отсеять часть потенциальных противников уже на ранних стадиях с помощью ужесточения контроля. Это привело к тому, что в выборах смогли принять участие меньшее количество партий (26). Однако попасть в парламент удалось, наоборот, большему числу партий. По общефедеральному округу в Государственную Думу прошли 6 избирательных объединений, преодолевших 5% барьер. Наибольшее число голосов на выборах набрала КПРФ, за которую проголосовало 24,29% избирателей, «Единство» набрало 23,32%, «Отечество — Вся Россия» (август 1999 г.; Е. Примаков, Ю. Лужков, В. Яковлев) — 13,33%, «Союз Правых Сил» (ав-

густ 1999 г.; Е. Гайдар, С. Кириенко, Б. Немцов, И. Хакамада, А. Чубайс.) — 8,52%, Блок Жириновского (ЛДПР) — 5,98% , Яблоко — 5,93%.29

Относительный успех «Единства» можно было объяснить в первую очередь тем, что эта партия была новой — и по дате создания, и по форме. Ее возглавили люди, имевшие имидж национальных героев (С. Шойгу, А. Гуров и А. Карелин). Они олицетворяли «сильную власть», что после прогремевших в 1999 г. терактов было особенно актуально. Свою роль в достигнутом «Единством» результате сыграла значительная кампания в СМИ и задействованные административные ресурсы, а также поддержка блока премьер-министром В. Путиным, явно выделявшимся среди всех политических лидеров и набиравшим поддержку граждан.

В целом можно сказать, что партийная система стала менее фрагмен-тированной, в составе Государственной Думы появились постоянные участники, которые формировали собственные депутатские объединения: КПРФ, Яблоко, ЛДПР. Эти партии участвовали во всех проходивших кампаниях. Также во всех кампаниях участвовали и «партии власти». На выборах 1993 г. партия власти была представлена движением ДВР, на выборах 1995 г. — НДР и на выборах 1999 г. — движением «Единство». Кроме того, ни одна избирательная кампания не обходилась без «партий сателлитов» — партий, пользующихся поддержкой власти, призванных обеспечить большинство в парламенте партиям власти.

Начался процесс создания новой мощной партии власти, способной в одиночку получить конституционное большинство. Одним из важных шагов в этом направлении стало принятие в 2001 г. Федерального Закона «О политических партиях». Закон вносил изменения как в состав участников избирательного процесса, так и в характер их деятельности и на федеральном, и на региональном уровнях. Были приняты новые редакции Федеральных Законов «Об основных гарантиях избирательных прав...» (2002 г.), «О выборах депутатов Государственной Думы...» (2002 г.), которые также повышали роль политических партий.

По данным Аналитического управления Государственной Думы, за период работы III созыва Дума рассмотрела 307 законопроектов, внесенных в Государственную Думу Президентом РФ и Правительством РФ, из них было принято 277 и отклонено 30 законопроектов (20 законопроектов были отклонены по инициативе Президента РФ и Правительства РФ. Они были исключены из рассмотрения). Из 277 принятых законопроектов фракция «Единство» поддержала 275 (99,3%); фракция КПРФ — 154 (55,6%); фракция «Отечество — Вся Россия» — 263 (94,9%); фракция «Союз Правых Сил» — 198 (71,5%); фракция ЛДПР — 204 (73,7 %); фракция «Яблоко» — 202 (72,9 %); Агропромышленная депутатская группа — 157 (56,7%); Депутатская группа «Народный депутат» — 272 (98,2%); Де-

29 См. там же.

путатская группа «Регионы России (Союз независимых депутатов)» — 256 (92,4%).30 Очевидно, что наибольшее расхождение с политикой, проводимой Кремлем, имели КПРФ, Аграрная партия и в немного меньшей степени ЛДПР, Яблоко и СПС. Все остальные фракции были практически полностью солидарны с партией власти. Фракция «Единство» во взаимодействии с тремя другими центристскими депутатскими объединениями («Отечество — Вся Россия», «Регионы России» и «Народный депутат») укрепила позиции центристского большинства в Государственной Думе по сравнению с предыдущими созывами и придала законодательной деятельности Государственной Думы более конструктивный характер, что в первую очередь объяснялось лояльностью парламента Правительству РФ.

Стабилизацию политической системы руководство также видело в усилении ее управляемости, и в этом ключе партии должны были стать ведущими акторами политического процесса. Относительно складывающейся политической системы политологами стали употребляться такие понятия, как «суверенная демократия» и «управляемая демократия».

Подводя итог, автор делает акцент на том, что на пути создания равных условий для кандидатов и партий, прозрачности избирательного процесса, нивелирования таких понятий, как «административный ресурс» и «партия власти», развития институтов гражданского общества особых успехов достигнуто не было. Большой вклад в развитие партийной системы внесло введение в Российской Федерации смешанной избирательной системы, что значительно стимулировало деятельность партий и стало подготовительным этапом для дальнейшего усиления роли политических партий.

Во второй главе «Развитие многопартийной системы РФ на современном этапе 2003-2008 г.» автор раскрывает процессы, протекавшие в рамках проводимой государством политики по созданию более стабильной, предсказуемой и управляемой партийной системы в указанные годы, структурные изменения партийной системы за время работы Государственной Думы IV созыва, анализирует итоги последних выборов в Государственную Думу в декабре 2007 г. и Президентских выборов в марте 2008 г., а также итоги голосования фракций политических партий в парламенте по наиболее социально значимым законопроектам. Демонстрируется, что в России в последние годы идет достаточно упорядоченный процесс партийного строительства с определенным правовым полем, регулирующим функционирование политических партий. Вместе с тем, по мнению автора, этот процесс имеет серьезную специфику, которая проявляется в формировании моноцентричной системы власти с жестким контролем за сферой публичной политики в целом.

30 Савушкина О.В. Парламентская деятельность политических партий (часть 1) / О.В. Савушкина И Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2003. — № 6. — С. 10-14.

В первом параграфе «Модификация партийной системы РФ и изменения в избирательном законодательстве (2003-2008 гг.)» раскрывается содержание основных преобразований партийной системы, анализируются изменения, внесенные в законодательство, негативные и позитивные факторы, повлиявшие на проводимую модификацию избирательной системы. К 2003 г. Администрации Президента удалось создать весьма крупную партию, хорошо обеспеченную финансово в силу поддержки первыми лицами государства и, что весьма значимо, насыщенную чиновниками различного уровня. В регионах «Единую Россию» возглавили первые лица исполнительной и представительной власти. В результате на партию работал огромный административный ресурс, представленный социальными службами, жилищниками, медиками, учителями. Федеральные телеканалы начали освещать деятельность партии с многократным перевесом по отношению к другим партиями. Итогом этих действий явилось то, что в Государственной Думе IV созыва было представлено следующее соотношение фракций: «Единая Россия» — 306 депутатов (68% депутатского корпуса), КПРФ — 52 (11,56%), ЛДПР — 36 (8%), «Родина» (август 1998 г.; Д. Рогозин, С. Глазьев, Ю. Соколов) — 37 (8,22%). Только 16 депутатов не вошли в депутатские объединения. В выборах участвовали всего 18 партий, и «Единая Россия» получила подавляющее большинство и возможность проведения любых необходимых исполнительной власти законопроектов.

Процесс модификации политической системы продолжился. Был принят целый ряд законопроектов, весьма неоднозначных с точки зрения совершенствования институтов гражданского общества («О собраниях, митингах...», «Об основных гарантиях...», «Об общих принципах организации местного самоуправления...» (в части установления возможности совмещения выборов и продления сроков полномочий органов местного самоуправления). Государственной Думой был рассмотрен и принят проект Федерального Закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов...» и «Об общих принципах организации местного самоуправления...», который был внесен Правительством РФ. Закон отменил выборы по одномандатным округам, перейдя к выборам по единому федеральному округу по пропорциональной системе.

При выборах по одномандатному округу депутат непосредственно представлял своих избирателей и их интересы, а голосуя за партийные списки, избиратель не знает точно, за кого он отдаст свой голос. Такая система позволяет партиям провести в Думу «нужных людей», зависящих в первую очередь от руководства партии. В силу этого введение данной нормы явилось весьма спорным. В измененном законодательстве необходимо отметить и наличие ряда других негативных моментов: повышение

проходного барьера на выборах в Государственную Думу до 7%, снижение допустимой доли признанных недостоверными и недействительными подписей с 20% до 5%, отменена графы «против всех» в избирательном бюллетене. В принимаемых по инициативе «Единой России» мерах можно усмотреть политический интерес обеспечить партии гарантированное большинство на выборах. Основным субъектом права законодательной инициативы в Государственной Думе IV созыва стало Правительство РФ. В результате подготовленные Правительством РФ к внесению в Думу законопроекты практически без обсуждения менялись зачастую далеко не в лучшую сторону. Организация работы законодательного органа, сложившаяся в Государственной Думе IV созыва, во многом попирала принципы парламентаризма и представительной демократии.

В параграфе рассматривается Федеральный Закон «О политических партиях», согласно переходным положениям которого партии и их региональные отделения стали единственным видом избирательных объединений на федеральных и региональных выборах через два года после опубликования данного закона (т.е. с 14 июля 2003 г.). Министерством юстиции РФ на 1 января 2001 г. было зарегистрировано 190 общероссийских политических общественных объединений, из них около 40 имели в своем названии слово «партия». Реально же в выборах участвовало значительно меньшее число объединений. В результате партийной реформы число этих потенциальных участников выборов должно было сократиться. В декабре 2004 г. в Федеральный Закон «О политических партиях» были внесены существенные изменения: минимальная численность партии увеличилась с 10 до 50 тыс.чел.; минимальная численность региональных отделений не менее чем в половине субъектов РФ увеличилась со 100 до 500 чел.; минимальная численность остальных региональных отделений увеличилась с 50 до 250 чел. От зарегистрированных партий закон требовал привести свою численность в соответствие с новыми требованиями к 1 января 2006 г. Те партии, которые не смогли этого сделать, были обязаны в течение 2006 г. самоликвидироваться или преобразоваться в общественное объединение иной правовой формы. Таким образом, за 2005 г. партиям, чтобы сохранить свой статус, нужно было увеличить численность в несколько раз. Поэтому многие партии занимались интенсивным наращиванием численности. К началу 2006 г. из 46 ранее зарегистрированных партий юридически существовали 37. Две партии были ликвидированы в первой половине года. Остальные 35 партий в течение 2006 г. подверглись проверке на предмет их соответствия новым требованиям закона.

Во втором параграфе «Реализация изменений в избирательном законодательстве РФ на примере избирательной кампании в представительные органы субъектов РФ в марте 2007 г.» анализируются итоги участия политических партий в региональных выборах, активность участия политических партий в избирательных кампаниях, результаты применения но-

вых правовых норм, указываются выявленные недостатки. 11 марта 2007 г. состоялись выборы в представительные органы в 16 субъектах РФ. Наибольшее количество голосов получила на региональных выборах «Единая Россия» (победила в 13 регионах, получив 61% мандатов), однако, несмотря на это, в большинстве регионов «Единая Россия» все же не смогла добиться полного превалирования и не стала единственным актором, проводящим все свои решения. Хорошие результаты также продемонстрировали и «Справедливая Россия» (14% мандатов) и коммунисты (15% мандатов). Региональные выборы выявили целый ряд недостатков в новом избирательном законодательстве и продемонстрировали неоднозначность введения некоторых правовых норм. Достаточно показателен среди всех прошедших выборов представительных органов субъектов РФ опыт Санкт-Петербурга. Сложилась ситуация, когда люди поддерживали не конкретную партию, а конкретного человека, но в итоге оказывали поддержку лишь партии, поскольку этот кандидат набирал меньшее количество голосов, чем его однопартийны, и мандат не получал. В Петербурге несколько избирательных территорий (округов) вообще остались без депутата. Зато в других округах оказалось по два, а то и по три избранника от одной территории. В Петербурге выборы по пропорциональной системе смешали с выборами по территориальным округам. Получился гибрид, сомнительный как с точки зрения российского права, так и с точки зрения здравого смысла. Однако имеет место правовая коллизия, когда в избирательной территории выборы выигрывает один кандидат в депутаты, а депутатом становится кандидат, занявший и второе, и третье, и теоретически и более низкое место по результатам голосования. То есть складывается ситуация, когда большинство людей, голосовавших за другого кандидата, вынуждено смириться с тем, что их новым депутатом будет совершенно другой человек, представляющий другую партию. Например, по избирательной территории №44 баллотировались следующие кандидаты из числа партий, преодолевших проходной барьер в Законодательное собрание: «Единая Россия» (Тулаков С.Ж.), КПРФ (Осипов А.Н.), «Справедливая Россия» (Данилов А.Г.), ЛДПР (Сухенко К.Э.). По результатам голосования выборы выиграл кандидат «Единой России» (Тулаков С.Ж.) и набрал 31,55% голосов избирателей, Сухенко К.Э. получил 20,45%, Данилов А.Г. — 19,19%, Осипов А.Н. — 16,81%. Однако депутатский мандат получил кандидат от Санкт-Петербургского отделения политической партии ЛДПР Сухенко К.Э. Идентичная ситуация имела место и в нескольких других избирательных территориях. Прошедшие региональные выборы продемонстрировали, что необходимо дальнейшее совершенствование избирательной системы.

В третьем параграфе «Политическая система РФ накануне выборов в Государственную Думу в декабре 2007 г.» акцентируется внимание на преобразовании партийной системы РФ в 2007-2008 гг., раскрываются

основные тенденции в преобразовании системы. Также говорится, что для обеспечения позиций «Единой России» В.В. Путин пошел на то, что возглавил список кандидатов, постаравшись передать свою высокую личную популярность всей партии. «Единая Россия», возглавляемая Президентом на выборах, набрала 64,3% голосов, тем самым обеспечив себе две трети мест в новом парламенте. Президент назвал результаты выборов безусловным успехом и хорошей победой и заявил о возросшей легитимности российского парламента. Именно в этом и можно усомниться. «Единая Россия» смогла добиться победы в значительной мере благодаря поддержке Президента и региональных администраций. Тем не менее даже этого не хватило для того, чтобы партия набрала желаемые 70% в одиночку. «Единая Россия» на выборах получила 64,3% (выраженных в поддержке 44,7 млн избирателей), КПРФ — 11,57% (8 млн), ЛДПР — 8,14% (5,6 млн) и «Справедливая Россия» — 7,74% (5,4 млн).

В параграфе обращается внимание на то, что политика и бизнес в России становятся все теснее связаны и яркий тому пример — список кандидатов от «Единой России»: 72 из 600 кандидатов непосредственно связаны с крупными или средними компаниями. «Единую Россию» представляют руководители предприятий нефтяной, газовой и др. отраслей. В списке кандидатов «Единой России» такие имена, как А. Амирилаев, гендиректор ОАО «Роснефть-Дагнефть», В. Тимченко, бывший вице-президент нефтяной компании ТНК, и др. По этому поводу М. Горбачев сказал, что прошедшие в России парламентские выборы подтверждают, что процесс перехода к полномасштабной устойчивой демократии в России далеко не завершен. Но он продолжается. Прошедшие парламентские выборы продемонстрировали ряд важных изменений в политической системе России. Победа «Единой России» обеспечила первый этап смены президентской власти и преемственности политического курса. На прошедших выборах избиратели также продемонстрировали некую рациональность и одновременно неверие в возможность реализации любого иного варианта развития событий, кроме победы партии власти. Количество голосов, отданных за демократов, оказалось незначительным и не позволило им преодолеть даже проходной барьер.

В четвертом параграфе «Президентские выборы в марте 2008 г. в условиях «управляемой демократии» говорится о начале подготовки ко второму этапу смены власти — выборам Президента РФ, назначенным на 2 марта 2008 г. 10 декабря 2007 г. в Кремле лидеры четырех проправительственных партий — «Единой России», «Справедливой России», Аграрной партии и «Гражданской силы» (март 2007 г.; М. Барщевский) — сообщили В. Путину, что они предлагают Д. Медведева в качестве кандидата на пост Президента РФ. При этом мало кто обратил внимание на то, что партийные лидеры предложили эту кандидатуру, даже не проведя съездов.

Автор обращает внимание на то, что сокращение общего числа участников избирательных кампаний является общей тенденцией для всей политической системы России. В этом контексте и парламентские, и президентские выборы не стали исключением. Количество кандидатов и партий, участвующих в выборах, сокращается от цикла к циклу. Если в 1995 г. в парламентских выборах имели право участвовать 269 организаций, то в 2007 г. — только 15. В итоге в 1995 г. в выборах в Госдуму участвовали 43 избирательных объединения, в 1999 г. — 26, в 2003 г. — 18, а в 2007 г. — 11. Также сокращалось и число кандидатов на пост президента: в 2000 г. их было 11, в 2004 г. — 6, а в 2008 г. лишь 4. Это сокращение участников в первую очередь можно объяснить тем ужесточением требований избирательного законодательства, которое имеет место. Согласно официальным данным, озвученным Центральной избирательной комиссией, за Д. Медведева проголосовали 70,28% российских избирателей, за лидера КПРФ Г. Зюганова — 17,72%, за председателя ЛДПР В. Жириновского — 9,34%, а за А. Богданова (ДПР) — 1,29%.

Фрагментированность партийной системы практически не изменилась. В Государственную Думу предсказуемо прошли четыре политические партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Место Аграрной партии и «Родины» заняла лояльная Кремлю «Справедливая Россия», ставшая новым «сателлитом» партии власти. Власти сами загнали себя в положение, характеризующееся отсутствием жесткой борьбы, игнорированием дебатов и половинчатыми мерами в плане полного принятия ответственности за проводимую политику.

В пятом параграфе «Анализ результатов голосования фракций в Государственной Думе по наиболее значимым законопроектам в (19992008 гг.)» проводится анализ результатов голосования фракций в Государственной Думе РФ по наиболее социально значимым законопроектам в период с 1999 по 2008 гг. Отдельное место отведено изменениям в сфере избирательного законодательства РФ. По существу, в Государственной Думе третьего созыва оппозиция была представлена тремя партиями: КПРФ, АПДГ и Яблоко. Фракции этих трех партий практически всегда голосовали противоположно «партиям власти». Позиции фракций Единство, ОВР и СПС были идентичными по всем рассматриваемым вопросам. Фракция ЛДПР также поддерживала практически все внесенные законопроекты и голосовала противоположно партии власти, объединившись с оппозицией, лишь по вопросу увеличения прожиточного минимума. В 2000-2003 гг. голосование проходило с большой долей солидарности как внутри фракций, так и между ними. Проводить какую-то альтернативную линию пытались лишь КПРФ, АПДГ и Яблоко. В силу вышеизложенного, несмотря на то что многие правовые лакуны были заполнены, остается достаточное число дискуссионных вопросов, которые еще предстоит урегулировать. Основным в этом ряду стоит вопрос о создании оптимальных

правил политической борьбы и партийной системы, независимой от политического курса действующей исполнительной власти.

Подводя итог, необходимо отметить, что на современном этапе развития партийной системы власть сформировала централизованную вертикаль власти, было модифицировано избирательное законодательство. Предпринятыми мерами власти постарались упорядочить партийную систему РФ, повысить ее управляемость, предсказуемость и стабильность, постепенно придать большее значение политическим партиям. Однако внесенные в избирательное законодательство изменения в некоторых случаях можно рассматривать скорее как препоны формированию гражданского общества и демократических институтов, чем способствующие их совершенствованию. Прошедшие последние парламентские и президентские выборы продемонстрировали ряд важных изменений в политической системе России. Выборы в парламент и Президента РФ были крайне тесно связаны и представляли собой конгломерат из двух этапов смены власти в России. Победа «Единой России» на парламентских выборах обеспечила первый этап смены президентской власти и преемственности политического курса В. Путина. Возглавив список кандидатов от «Единой России», В. Путин не только способствовал победе партии власти, но и получил подтверждение доверия со стороны общества. Несмотря на то что политическая система России была кардинально модифицирована и с момента распада СССР был накоплен значительный опыт, о том, что полноценная партийная система еще полностью не сформировалась, говорит целый ряд факторов. Во-первых, это активное вмешательство государства в политическую борьбу и наличие таких элементов политической системы, как партии власти. Во-вторых, то, что перекос политической системы в пользу «Единой России» становится все более сильным и в плане финансовой поддержки, и в плане доминирования в средствах массовой информации, и по мере приближения выборов разница между кандидатами лишь усугубляется в пользу кандидата от партии власти.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного автором исследования, сформулированы основные выводы, вытекающие из ее содержания. Партийная система с момента распада СССР претерпела значимые изменения. На развитие партийной системы крайне сильно повлияло новое избирательное законодательство и выборы российского парламента. Трансформация российской политической системы от однопартийности к многопартийности не завершена. В современной России сложилась политическая система, которая отличается отсутствием целостности, преобладанием авторитарно-олигархического политического режима, неразвитостью гражданского общества и слабо развитой партийной системой. На современном этапе существует однодоминантная партийная система во главе с партией «Единая Россия». Критично низкий уровень общественно-

го доверия к партийной системе делает всю российскую политическую систему, где единственным стабилизирующим, но временным фактором является авторитет главы государства, крайне нестабильной. Риски дестабилизации и делегитимизации существующего политического режима в России к настоящему моменту резко возросли, и нынешнее состояние партийной системы РФ является потенциальным кризисным фактором. Участие партий в политических процессах федерального уровня в основном ограничено законодательной деятельностью в парламенте. А поскольку парламентское большинство не обладает правом формирования правительства, то российская партийная демократия лишается основного смысла создания такой системы — формирования правительства и его курса. Будучи не в состоянии контролировать власть или коренным образом влиять на проводимую политику, партии в Государственной Думе действуют как частные политические предприятия, защищающие прежде всего свои интересы. В структуру партийной системы, модифицируемой сверху, заложен потенциальный фактор риска, связанный с синтезом исполнительной власти и партии власти, что может негативно сказаться на развитии многопартийности в будущем. Совершенствование политической системы РФ должно быть основано на свободе волеизъявления граждан, равности закрепленных законом возможностей кандидатов, создании избирательной системы, независимой от сменяемости власти. Важно сформировать оптимальную избирательную систему и не изменять ее перед каждым новым электоральным циклом, как это происходило перед каждыми выборами в Государственную Думу и выборами Президента. В этой связи крайне актуальным и целесообразным вопросом является кодификация избирательного законодательства, что позволит сделать его более упорядоченным и эффективным.

Приложения к диссертации содержат данные о политических партиях, отвечающих требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» согласно информации Федеральной регистрационной службы Российской Федерации, о результатах участия политических партий в региональных выборах, результаты голосования фракций и групп в Государственной Думе Российской Федерации третьего созыва (19992003 гг.) и др.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

I. Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Соснило, А.И. Реформирование партийной системы РФ в условиях «управляемой демократии»/ А.И. Соснило // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007. — №19(45). — С. 257-260. — 0,3 п.л.

II. Другие научные статьи, материалы научных международных форумов и научно-практических конференций:

2. Соснило, А.И. Препятствия на пути становления многопартийной системы в РФ на современной историческом этапе развития / А.И. Соснило // Россия: тенденции и перспективы развития: сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 5. Часть 2/ Под общ. Ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Каши-ной. — М.: РАГС. — 2006. — С. 182-187. — 0,4 п.л.

3. Соснило, А.И. К вопросу о реформировании партийной системы Российской Федерации на современном этапе / А.И. Соснило / Государственная власть и местное самоуправление в России: Материалы IV Международного научного форума. Т. 1 / Под ред.

A.C. Горшкова. — СПб.: Изд-во СЗАГС. — 2007. — С.629-635. — 0,3 п.л.

4. Соснило, А.И. Модификация избирательного законодательства в 2002-2007 гг. и развитие партийной системы РФ / А.И. Соснило / Государственная власть и местное самоуправление в России: Материалы IV Международного научного форума. Т.2 в двух книгах. Кн.2 / Под общ. ред. A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. — СПб.: Изд-во СЗАГС. — 2007. — С.114-120. — 0,4 п.л.

5. Соснило, А.И. Препятствия реализации выборов как демократического института на современном историческом этапе развития России и пути их устранения / А.И. Соснило / Власть и управление в современном мире: материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС. Выпуск 5 / Под общ. ред.

B.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. — СПб.: Изд-во СЗАГС. — 2005. — С. 519-525. — 0,4 п.л.

Подписано в печать 13.11.2008г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 963.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Соснило, Андрей Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1989 - 2003 г.

§1. Формирование предпосылок появления многопартийной системы в России (80-е годы XX в.).

§2. Становление политической системы РФ в 1990-1993 гг.

§3. Усиление номенклатурно-бюрократической элиты и формирование «партии власти» в 1993-1995 гг.

§4. Усиление позиций КПРФ и изменение расстановки политических сил в результате выборов в Государственную Думу второго созыва в 1995—99 гг.

§5.Перестройка структуры партийной системы после выборов в Государственную Думу 1999-2002 гг.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 2003-2008 гг.

§ 1. Модификация партийной системы РФ и изменения в избирательном законодательстве (2003-2008 г.).

§ 2. Реализация изменений в избирательном законодательстве РФ на примере избирательной кампании в представительные органы субъектов РФ в марте 2007 г.

§ 3. Политическая система РФ накануне выборов в Государственную Думу в декабре 2007 г.

§ 4. Президентские выборы в марте 2008 г. в условиях «управляемой демократии».

§ 5. Анализ результатов голосования фракций в Государственной Думе по наиболее значимым законопроектам в (1999-2007 гг.).

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Соснило, Андрей Игоревич

Актуальность темы исследования

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена фундаментальным характером политических процессов, происходящих в современной России. Возрождение российской многопартийности на рубеже 1980-1990 гг. стало одним из решающих факторов в становлении новой политической системы Российской Федерации, ускорило процесс формирования гражданского общества. В последние годы предпринимаются активные попытки реформирования существующей партийной системы и в этой связи необходимо учесть и систематизировать накопленный опыт.

Политическая ситуация в России представляет собой много факторный процесс формирования оптимальной партийно-политической структуры. В ходе этого процесса происходит появление новых политических партий и уход с политической арены невостребованных обществом политических партий и объединений, происходит их взаимодействие между собой, как конструктивное, так и деструктивное. Развитие многопартийности способствует выражению интересов избирателей и политическому структурированию самого общества. Партии являются частью системы обратной связи между представительной властью и обществом. Многопартийность является важным свидетельством укрепления демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод граждан. С участием партий формируется представительный и законодательный орган государственной власти — парламент.

Становление партийной системы теснейшим образом связано с совершенствованием избирательного законодательства. Институт выборов является тем «фильтром», проходя через который остаются наиболее активные и эффективные партии, являющиеся проводниками между государством и обществом. В обновленной России прошло пять циклов избирательных кампании, каждый из которых оказал существенное влияние как на состояние партийной системы, процесс её развития, так и на политическое положение той или иной партии.

Поэтому важно соотнести современные тенденции партийного строительства и имевшие место в прошлом противоречия данного процесса и смоделировать общий алгоритм выявления и решения возникавших проблем.

Политические партии являются одним из основных политических институтов современного общества и важнейшей составляющей политической системы, поскольку принимают прямое участие, как в процессе осуществления государственной власти, так и в формировании политической культуры общества. Значение партий для политической жизни современного общества заключается в том, что они позволяют аккумулировать и реализовывать интересы различных социальных слоев и социальных групп.

Мировой опыт показывает, что степень развития гражданского общества самым непосредственным образом зависит оттого, насколько институционализировался политический плюрализм.

В начале XXI в. в России были предприняты меры для усиления роли политических партий в жизни общества и государства. Федеральный Закон Российской Федерации «О политических партиях», стал важным этапом в процессе построения эффективной многопартийной политической системы, придав партиям статус одного из важнейших институтов политической системы страны, повысив роль и значение политических партий в жизни общества и государства. Однако необходимо отметить, что, несмотря на проводимые преобразования, процесс становления и укрепления политических партий можно считать в значительной мере противоречивым. Новые положения, вводимые в законодательство нельзя трактовать однозначно, а в ряде случаев можно говорить скорее о сомнительности введения определённых новелл для совершенствования политической системы, чем об их позитивном влиянии. Острые дискуссии вызвало введение таких норм как увеличение проходного барьера, отмена графы «против всех» в избирательном бюллетене, некоторые нормы связанные с регистрацией списков кандидатов и др.

Последующие изменения законодательства были направлены на усиление политических партий и партийной системы в целом, но носили весьма дискуссионный характер.

В связи с этим актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выявить объективную структуру современной российской политической системы и охарактеризовать те процессы, которые протекали с момента распада СССР, определить их историческую, функциональную и общественно-политическую значимость.

Адекватная оценка действий партий, возникших за последние два десятилетия, позволяет определить их социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества на современном историческом этапе развития России. В этой связи особую научную и практическую значимость имеет анализ сложившейся партийной системы и тех факторов, которые влияли на её эволюцию в современной России.

Степень разработанности темы исследования

Исторический аспект исследования проблемы становления и развития партийной системы в постсоветский период является изученным фрагментарно. В историографии следует выделить ряд периодов, связанных с усилением интереса к данной тематике. Исследования, которые появились в первой половине 1990-х гг., раскрывают истоки российской многопартийности, показывают её основные черты, раскрывают деятельность политических партии, анализируют идеологические установки первых партийных организаций. В первой половине 1990-х гг. исследователи, как правило, были склонны дистанцироваться от коммунистической идеологии.1 Достаточно подробно описана деятельность

1 См.: Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М. - 1991; Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. - М. - 1994; Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации / А.Сунгуров. - СПб. - 1994; Шевцова Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России / Л.Ф. Шевцова // Проблемы организаций, стоявших у истоков возрождения российской многопартийности. В середине 1990-х гг., по мере расширения источниковой базы исследований, накопления фактологического массива, историки стремились раскрыть не только политические, но и социально-экономические, правовые стороны партийной жизни.3

Оценка партийных идеологий изменялась в процессе реализации реформ 1992-2003 гг. В середине 1990-х гг., в обществе накопился значительный протестный потенциал и в ряде исследований произошла смена акцентов, исследователи стали подчеркивать противоречивость программных установок и непоследовательность политической практики «партий власти», реализовавших в первую очередь решения исполнительной власти и так и не сумевших решить первоочередные экономические и политические задачи.4

Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Происхождение партий в силу идеологического разнообразия общества прослеживается в трудах И.А. Васильева, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, А.И. Демидова, В.М. Долгова, З.М. Зотовой, Б.Г. Капустина, С.Г. реформирования России и современный мир. - М. - 1992. - Ч. 1-.

2 См.: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. - 1991. - № 7; Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса / К.В.Гусев, В.И.Миллер // Кентавр. - 1992. - Ноябрь-декабрь; Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. - Аналштиескин вестник информационного агентства «Постфактум». -№ 4/5.-М.-1991.

3 См.: Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества./ JI.H. Алисова. - М. - 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность / Ю.А Веденеев.// Государство и право. - 1995. - №7; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы./ Г. Голосов. - М. - 1999; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России / В.В. Журавлев.// Политические партии России. История и современность. - М. - 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения / А.Кулик. - 1998. - №3; Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России / В.А Никитин.// Политические партии России. Страницы истории. - М. - 2000; Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партии, связанные с формированием новой общественной системы в России / A.B. Радзишевский // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - №1; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю.Шевченко // Pro et Contra. Том 5. - 2000; и др.

4 См.: Жуков В.И. Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов / В.И. Жуков // Социологические исследования. - 1996. - № 6; Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1995. - № 1; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования / А.Кулик // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - № 2; Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст / A.C. Панарин // Россия в цивнлизационном процессе. - M. — 1995.

Климовой, И.М. Клямкина, О.Ю. Малиновой и др.5 Эти авторы склонны отводить одну из важнейших ролей, в формировании российских партий духовному фактору. Отказ от идеологического фактора в формировании партийной системы, прослеживается в трудах Г.А. Вагановой, И.И. Глебовой, В;А. Динеса, В.Ф. Исаева, Н.И. Кулинчевой, E.H. Масловой и др.6 В данных трудах раскрывается влияние таких факторов, как роль лидера, влияние государственных структур, влияние бизнес-структур и др., на процесс партийного строительства в современной России.

В середине 1990-х гг. был опубликован ряд работ, посвященных позиционированию политических партий, их установок и программам социально-экономического развития страны, вопросам внешней политики, практике

•у партийного строительства. Однако необходимо заметить, что значительная часть данных исследований была посвящена не развитию российской политической системы в целом, а стратегии развития отдельных партий.8 Эволюции

5 См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. - М. - 1982; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти / К.С. Гаджиев // Власть. - 1998. - №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне / В.М. Долгов // Партии и партийные системы. - М. — 2004; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании / З.М.Зотова. - М. - 2001; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г.Капустин, И.М. Клямкин // Полис. - 1994. -№1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян / С.Г. Климова // Полис. - 2000. - №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий / Н.С.Кожеурова, H.A. Васильев // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. - М. - 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности / Б.П.Макаренко. - М. - 2000; Мапинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? / О.Ю. Малинова // Полис. - 2001. - №5; Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде / O.A. Феофанов // Вопросы философии. - 1980. - №6 и др.

6 См.: Ваганова Г.А. Политическое обеспечение бизнеса / Г.А.Ваганова. - M. - 1995; Глебова И.И. Партия власти / И.И. Глебова // Полис. - 2004. - №2; Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях / В.Динес, А.Николаев // Власть. - 2000. - №9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия / В.Ф. Исаев // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? / Н.И. Кулинчева // Выборы: Законодательство и технологии. - 2000. - №6; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов / E.H. Маслова // Вестник Московского университета. Серия 12. - 2002. - №б и др.

7 См.: Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе / А.Е. Козлов // Конституционный строй России. M. - 1995; Колесников А.Н., Тавокин Е.П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) / А.Н.Колесников, Е.П. Тавокин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1995. - № 4; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России / В.Н.Краснов. - М. -1995; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В.В. Шелохаев // Вопросы истории. - 1998. - № 4; Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 ,года и проблемы развития избирательного законодательства / Ю.А.Юдин. - Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. - М. - 1994.

8 См.: Беляева Л.А. Динамика социальной стратификации в период реформ / -Беляева Л.А. // Куда идет Россия?.Власть, общество, личность. - M. — 2000; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на идеологических основ политических партий были посвящены сборники, вышедшие под редакцией профессоров А.Р1. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева.9 В работах второй половины 1990-х гг. объективной оценке также были подвергнуты причины политической нестабильности ряда партий либерально-демократической ориентации.10

В начале 2000-х гг. появилась возможность подвести основные итоги партийного строительства в России и в целом оценить роль различных партий в трансформации страны в 1990-х гг., в исторических исследования проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений, упрощенных представлений о деятельности ведущих политических партий. Авторами подробно изучалась эволюция экономических программ политических партий, анализировались представления партийных лидеров о внешнеполитической политике России, стратегии государственного строительства.11

В рамках рассматриваемого исторического периода можно выделить несколько основных направлений исследования избранной автором темы. Работы, посвященные партийной системе и функционированию политических партий в обществе, можно условно разделить на три основные группы. К первой группе соискание ученой степени доктора исторических наук / Е.Г.Базовкин. - М. - 1993; Сибиряков И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма / И.В.Сибиряков. - Челябинск. - 1996; Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / А.М.Попов. - Ярославль. - 1997; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х -90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / И.В.Скорписов. -М. - 1998 и др.

9 См.: Политические партии России: история и современность. - М. - 2000; Политические партии России в контексте ее истории. - Ростов-на-Дону. - 1998 и др.

10 См.: Джпнда К. Сравнение политических партий / К. Джанда // Современная сравнительная политология. - М. - 1997; Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / С.Е.Заславский. - М. - 1996;Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. - М. -1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. - М. - 1998; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) / В.Н.Краснов. - М. - 1995; Коргунюк Ю.Г. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности / Ю.Г. Коргунюк. - М. - 1996; Кулик А. Посттоталнтарные партии в политическом процессе: методология исследования / А.Кулик // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №2; Попов Г.Х. Демократическая альтернатива Ельцину / Г.Х. Попов. - М. - 2001. - T.1; Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России / А.Рябов // Формирование партийно-политической системы в России. - М. - 1998; Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе / В.И.Селютин. - Воронеж. - 2000.

11 См.: Вызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности / Л.Г. Вызов // Мир России. - 2002. - № 10; Зотова 3.M. Политические партии России / З.М.Зотова. -М. - 2001; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов / М.Б.Кругов. -М. - ИМПЭ. - 2000; Млечнн Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину / Л.М. Млечин. - М.: Центрополиграф. -2000; Панарнн A.C. Искушение глобализмом / А.С.Панарин. - М. - 2000; и др. можно отнести преимущественно работы, в которых разрабатывается общая концепция политических партий. В этих трудах раскрываются вопросы, связанные с определением и осмыслением природы политических партий, рассматриваются проблемы становления партийных систем, изучается место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М.Г. Анохина, Г.И.

Вайнштейна, М.Н. Грачева, С.М. Елисеева, А.И. Ковлера, А.Н. Кулика, В.Г.

Ледяева, Р.Ф. Матвеева, С.П. Перегудова Т.М. Шмачковой, В.Е.Чиркина, М.Р.

12

Холмской и ряда других авторов. В работах данных исследователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.

Ко второй группе можно отнести работы, предметом исследования которых, является современная российская многопартийность, её специфические, особенности и черты, процессы становления, формирования и развития

12 См.: Анохин М.Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2000. - № 2 - С. 101-104, Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России / А.А.Белов, С.М.Елисеев. - СПб.: Издательство СПбГУ. - 2006; Он же. Политические отношения и современный политический процесс в России. Высшее профессиональное образование. — 2000; Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И. Политические институты на рубеже тысячелетий / В.И.Борисюк, Г.И.Вайнштейн. -Дубна.: Фенпкс+. - 2002; Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна. - 2001; Он же. Закономерности и проблемы посткоммунистнческих трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX - XXI в. Дубна.: Феникс+. - 2001; Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности / М.Н.Грачев // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Тезисы Всероссийской научной конференции. - Секция: Философия, политика, культура. - М.: Изд-во УМУ РУДН. - 1995. - С. 69-71; Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ. - 2000; Грачев М.Н., Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? / М.Н.Грачев, А.Кулик // МЭиМО. - 1998. - № 12. - С. 13-17; Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: Изд-во «Алкигамма». - 2004; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы / Р.Ф.Матвеев. - М. - 2004; Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А.И.Ковлер. - M.: ИГиП РАН. - 1997. - 103 е.; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. -2000. - № 1. - С. 97-107.; Он же. Современные концепции власти: аналитический обзор / В.Г.Ледяев // Социологический журнал. - 1996. - № 3-4. - С. 109-126.; Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко; Рос. академии наук. Институт мировой экономики и международных отношений. - М.: Эдиторпал УРСС. - 1999; Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции / М.Р.Холмская. - M.: - 1998; Шмачкова T.B. Из основ политологии Запада / T.B. Шмачкова // Полис. -1991. - № 2. - с. 34; Она же. Мир политических партий // Полис. - 1992. - №1 -2. - с.26;; Чиркни В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. - М.: Норма. -1999. - № 3/4. - С. 124-135; Он же. Избирательная система для России: Состязательность партии или консолидация общества / В.Е. Чиркин // Представительная власть. - 2007. - №3 (76) - С.27-31 и др. многопартийной системы в постсоветской России. Данной тематике посвящены работы В.Н. Абрамова, Н.В. Голосова, В .Я. Гельмана, Г.В. Давлетшиной, Г.Г. Дилигенского, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, М.И. Кодина, Ю.Г. Коргунюка, И.М. Клямкина, В.Н. Краснова, И.В.Лебедева, В.А. Лепехина, А. В. Лукина, С.А. Маркова, В.А.Рыжкова, A.M. Салмина, А.Ю. Сунгурова, В.В. Согрина, В.И.

13

Тимошенко, Д.Ю. Шутько, А.Н. Щербака, К.Г. Холодковского и др. авторов.

Проблемам эволюции партийных доктрин посвящены труды многих российских политологов.14 Частью историографии являются труды политтехнологов, а также лидеров отдельных политических партий.15 Авторы

13 См.: Гельман В.Я. Исследования партий в России: Первые десять лет / В.Я. Гельман // Политическая наука. — М.: ИНИОН. — 1999. - № 3. - С. 43-54; Он же. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. - M. — СПб. — 2000 г. — С. 24-26; Он же. Избирательные компании в России: испытание электоральной формулы. // Полис. - 1996. - № 2. -С.12-13; Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г. Голосов // Полис - 1997 - №3 - С. 102-106; Он же. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г.Голосов // Мировая экономика и междунар. отношения. - М. - 1999. - № 3. - С. 39-48.; Он же. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г.Голосов // Полис. — 2005. - № 1. -С. 108-119; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г.Дилигенский // МэиМО. - № 7. - С. 10-13; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании / З.М.Зотова. - М. - 2001; Коргунюк ЮР., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитое / Ю.Г.Коргунюк, С .Е.Заславский. - М. - 1996; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г.Коргунюк. - М. - 1999; Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. - 2000. -№ 3; Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспекшвы развитая российской многопартийности // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. -М.: зима 1999-2000. -№4(14); Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. - М. - ИНИОН. - 2000. - № 3. - С. 85-86; Лебедев И.В. ЛДПР в политической жизни постсоветской России / И.В. Лебедев // Ведомости общественных объединений и политических партий. - 2003. - №2. - С. 44-54; Он же. Правовые аспекты формирования многопартийности в России // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ,- М.: Гном-Пресс. - 1999. - С. 125-137; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления /

A.М.Салмнн. - М. — 1997. - С.10-17; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелгашный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления / А.М.Салмин [и др.] - М. - 1994; Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы /

B.И.Тимошенко, С.Е.Заславскин. - М. - 1996; Согрнн В.В. Монография. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до Путина / В.В.Согрин. - М.: Инфра-М: Весь мир. - 2001; Холодковскнй К.Г. Политические партии России и выборы 1995 -1996 г./ К.Г. Холодковскнй //Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 2. — С. 9-11; Он же. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. — 2001. — С 12-14; Он же. Социально-психологическая дифференциация российского населения н процесс формирования партий // Полис. — 2001. — № 5. - С. 23-26; и др.

14 См.: Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты / А.Л. Андреев. -М. - 1997; Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. - М.: Рос. центр обучения избирательным технологиям. - 2001; Олещук B.A., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997 / В.А.Олещук, В.Б.Павленко. - М. - 1997;

15 См.: Жириновский В.В. Четвертый вариант - ЛДПР / В.В.Жириновский. - М. - 2003; Зюганов Г.А. О русских и России / Г.А.Зюганов. - М. - 2004; Марков С. Формы существования политических партий в современной России / Формирование политической системы России / С.Марков. - М. - 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы подобных работ, как правило, хорошо осведомлены в вопросах партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и прикладной информации. Использование этих данных в представленной работе позволило определить условия, в которых развивались политические партии. Классификации политических партий современной России и систематизации их программных положений, посвящены работы A.JI. Андреева, О.Т. Вите, И.В.Лебедева, В.Б. Пастухова, E.H. Пашенцева, С.И. Степанова, В.Ю. Сухачева, Н.Е. Тихоновой, А.Б. Шатилова и др. исследователей.16

Третьим направлением исследований являются работы, которые посвящены изучению политико-правовых аспектов существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С.А. Авакьяна, С.А. Боголюбова, В.В.

1 7

Лапаевой, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. избирательных технологий и партийного строительства / Е.Малкин, Е.Сучков. - М. - 2003; Минченко Е. Как стать и остаться губернатором / Е. Минченко. - М. - 2001; и др.

16 См.: Боголюбов С.А Развитие законодательства о партиях в России / С.А. Боголюбов // Право и многопартийность в России. Сборник статей и материалов. - М.: Юстицинформ. - 1994. - С. 21-35 Вите О.Т. «Центризм» в российской политике: (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) / О.Т. Вите // Полис. -1994. - № 4 - С.29-36.; Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России / E.H. Пашенцев. -М. - Издательство: «Информпечать ИТК РСПП». - 1999. - 224 е.; Лебедев И.В. Противоречивость программных установок политических партий современной России / И.В. Лебедев // Социально-гуманитарныенауки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов МПГУ. — М.: Гном-Пресс. — 2000. — С. 97—118; Сухачев В.Ю. К генеалогии современного русского национализма Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - Сборник статей / В.Ю.Сухачев. - Санкт-Петербург: Петрополис. - 1995. - С.271-286.; «Правые»: реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение. - 1994 - Том 1Г-№ 1. - С. 47-61.; Тихонова Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ / Н.Е. Тихонова // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тнхонопой. - М.: Летний сад. - 2004.; Богатые и бедные в социальной структуре российского общества. // Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.:Наука. - 2004; Шатилов А. Подавляющее большинство населения разделяет систему политических ценностей Путина / А.Шатилов // Российская газета. — № 4481. - от 02 октября 2007; Он же. Повторится ли март в декабре? / А.Шатилов // Российская газета. - №4324 от 24 марта 2007; Он же. Кадровые резервы России: состав и особенности элитообразования. М.: Центр политической информации (ЦПИ). - 2007. и др.

17 См.: Авакьян С.А. Выборы-1995 в Государственную Думу России / С.А.Авакьян. - М.: Ассистент. - 1995. - 63 е.; Он же. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М. - 1996; Он же. Федеральное Собрание - парламент России. - М. - 1999; Он же. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. - М., - 1999; Лапаева В.В. Становление многопартийности в России / В.ВЛапаева //Социально-политический журнал. - 1995. - № 3;Чиркин В.Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества / В.Е. Чиркни // Представительная власть. - 2007. -№3 (76); Он же. О территориальном публичном коллективе и власти народа // Представительная власть. - 2006 - №5 (71); Он же. Правовое положение политических партий: российский и

Научные изыскания, связанные с изучением политических партий, имеют глубокие исторические корни и вызывают интерес у российских учёных. Проблемы партогенеза стали активно развиваться в 80-х г. XX в. и в настоящее время имеют обширную теоретическую и эмпирическую базу.

В то же время, целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, мало изученными остаются процесс становления партийной системы на современном историческом этапе и проблемы совершенствования партийной системы РФ в условиях модернизации, как всего общества, так и отдельных его институтов.

Во-вторых, труды большинства авторов исследуют партийную систему РФ в более сжатых временных рамках. Часть авторов исследуют начальный период становления партийной системы, в некоторых работах охватываются итоги избирательной кампании в Государственную Думу в 2003 г. Поэтому можно сказать, что данная работа, имеющая хронологические рамки с 1989 г. по 2008 г., является одной из первых, комплексно анализирующих столь длительный этап трансформации партийной системы современной России.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийная система в ее институциональном и функциональном аспектах.

Предмет исследования — основные исторические этапы и процессы развития и функционирования политических партий Российской Федерации.

Актуальность рассматриваемой проблемы и состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. зарубежный опыт // Журнал российского права. - М.: Норма. -1999. - № 3/4. - С. 124-135; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А.Юдин. - М.: Инфра-М. - 1998. - 288 е.; Он же. Финансирование политических партий в зарубежных странах // Государство и право. — 2001. - №4.; Он же. Парламентские выборы 1993 года л проблемы развития избирательного законодательства (Федеральное собрание

Цель и основные задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является изучение институционального аспекта процесса становления и развития многопартийной системы РФ, а так же исследование специфики функционирования политических партий в Российской Федерации на современном историческом этапе развития государства. В процессе достижения цели решаются следующие основные задачи исследования: выявляются основные этапы становления многопартийной системы РФ; —проводится анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийности; выявляются основные факторы, определявшие становление многопартийной системы, тенденции развития отечественной многопартийности, особенности партийного строительства; раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности; выявляются и показываются особенности законодательной базы партийного строительства в Российской Федерации в 1989-2008 гг.; на основе анализа действующего законодательства высказываются альтернативные предложения модификации и создания оптимальной политической системы России;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 г., по 2008 г. и определены логикой развития многопартийной системы, которая начала формироваться в конце 1980-х - начале 90-х годов и последующими изменениями партийной системы, приобретшей к началу 2008 г. устоявшиеся черты. С 1989 г. началось активное формирование общественных объединений, явившихся прообразами первых политических партий, что предопределило выбор

России: Опыт первых выборов)// Изд-во: ИГиП РАН. - 1994. - 28-49; и др. нижней рамки исследования. К концу 2007 - началу 2008 гг. завершился последний электоральный цикл, что позволило проанализировать изменения партийной системы на современном историческом этапе развития России и дать их оценку.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как история, политология, социология, конституционное право. Исследование опирается на использование диалектического метода, как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности. Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами как историзм, преемственность, опирался на междисциплинарный подход, использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ.

Источниковая база диссертации. Для решения ряда поставленных в работе задач потребовалось обращение к обширному кругу исторических источников как опубликованных, так и неопубликованных.

Неопубликованные источники, использованные в исследовании, представляют собой материалы архивных фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива А.Д. Сахарова, архивных документов Либерально-демократической партии Российской Федерации. Значительную часть изученного массива неопубликованных источников составили фонды коллекции документов политических партий, общественных движений и организаций постсоветской России, поступившие в РГАСПИ с 1992 г. (2 100 000 ед. хр.). Среди фондообразователей этого периода Демократическая партия России (ДПР), Аграрная партия России (АПР), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Народно-патриотический союз России (НПСР), Российский союз молодежи (РСМ) и другие организации, документация личного происхождения лидеров и активных участников современного российского общественно-политического движения.

Среди опубликованных источников можно выделить несколько групп. К первой группе относятся нормативно—правовые документы, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные акты Центральной избирательной комиссии РФ, постановления и решения Конституционного суда РФ, регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства и др. документы. Эти документы создают правовую базу деятельности и определяют возможности политических партий в российском обществе. Данный вид источников позволил проанализировать правовое поле, в рамках которого происходило развитие партийной системы РФ, определить степень его влияния на структуру партийной системы, раскрыть причинно-следственные связи этого процесса. Ко второй группе опубликованных источников относятся программные и уставные документы политических партий. Анализ данных источников дал возможность раскрыть деятельность политических партий, их идеологических установок. Третью группу источников составили агитационные материалы и др. внутренние документы политических партий. Эти материалы позволили проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить деятельность политических партий с заявленными лозунгами. Одним из ключевых источников, используемым в работе, стала различная электоральная статистика, что позволило сделать сравнение электоральных результатов партий, проследить изменение структуры партийной системы. Кроме того, в работе использовались материалы социологических опросов исследовательских центров, проводимых в России в 1989-2008 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир). Ещё одним источником явились мемуары, труды и выступления политических деятелей России и лидеров политических партий (Г.Зюганов, В.Жириновский, В.Рыжков, Е. Гайдар и др.). Для данного вида источников зачастую характерен субъективный подход к описанию тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. В исследовании также использовались материалы периодических изданий (Российская газета,

Эксперт, Власть, Newsweek, Spiegel, Stern и др.). В оценке деятельности политических партий средствами массовой информации имеет место некоторая предвзятость, связанная с тем, чьи интересы представляет данное издание, однако анализ большого количества источников этого вида дает достаточно объективную картину. Некоторые СМИ при этом являлись информационными каналами для различных политических партий и других сил, что дает возможность проанализировать их оценку происходящих событий в социально-экономической и политической жизни страны.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

- в работе проведен сравнительный анализ глубоких системных изменений в политическом развитии страны в 1989-2008 гг;

- приводится авторская периодизация процесса становления многопартийной системы РФ;

- в диссертации использованы новые материалы, ранее не подвергавшиеся критическому осмыслению и вводимые в научный оборот;

- выявлены основные факторы, определявшие становление многопартийной системы, особенности партийного строительства;

- на основе анализа участия российских политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные и региональные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов, имеющиеся лакуны и противоречия в избирательном законодательстве РФ, раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;

- показано, что в политической системе современной России происходит процесс постепенного восстановления традиционной российской моноцентричности и ограничения различных автономных структур;

- выявлены основные факторы, препятствующие превращению политических партий в посредника между обществом и государством; раскрыта противоречивость воздействия «партии власти» на процесс становления многопартийной системы современной России;

- проанализированы результаты выборов в представительные органы субъектов РФ в марте 2007 г., изменения в избирательном законодательстве и результаты их практического применения в регионах.

- опираясь на итоги выборов в Государственную Думу и выборы Президента РФ 2007 — 2008 гг., выявлены наиболее значимые тенденции изменения политической системы РФ.

- сформулированы альтернативные предложения по совершенствованию избирательной системы, в частности, законодательства, как одного из определяющих факторов развития системы.

Положения, выносимые на защиту

1. Политические партии РФ лишь номинально являются основным средством реализации обществом своего потенциала.

2. Специфическим феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», служащие выражением политических интересов правящей элиты. Наиболее типичным для переходного периода оказался отечественный опыт создания партии - «Единая Россия». Лидирующие позиции «Единой России» в политической системе обусловлены скорее поддержкой партии Президентом РФ и должностными лицами, чем поддержкой граждан идейно-ценностных ориентиров партии.

3. В политической системе современного российского общества фактически кадровые партии преобладают над массовыми. Для большинства современных российских политических партий характерны относительная малочисленность, слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, слабая финансовая самостоятельность, недостаточно четко сформулированные идейно-политические платформы.

4. Многие политические партии, сформировавшиеся в России, можно охарактеризовать как клиентелы, сгруппировавшиеся вокруг популярных политических лидеров. Для отечественной политической практики характерна ориентация избирателей в первую очередь на личность партийного лидера, от имиджа и репутации которого, зависит степень популярности партии.

5. Модификацию избирательного законодательства, проведённую в период с 2000 по 2008 г. нельзя оценить однозначно как совершенствование демократических институтов. Законодательные нормы, направленные на совершенствование демократических институтов, в ряде случаев можно рассматривать как ограничивающие развитие демократических институтов (увеличение заградительного барьера для прохождения политической партии в парламент, ужесточение требований закона к проведению митингов и собраний, отказ от прямых выборов глав субъектов РФ, изменение норм закона регламентирующих проведение референдума в РФ и др.).

Теоретическая ценность и научно-практическое значение диссертационного исследования

Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического устройства дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе Отечественной истории, истории политических процессов в российском обществе в XX - XXI вв., политологии, при составлении учебно-методических пособий, а также для проведения сравнительного анализа существующих и новообразованных политических партий.

Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при разработке новых нормативных актов федеральными и региональными государственными органами.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (10 параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего таблицы и сведения о политических партиях, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации, различной электоральной статистики, а так же результатов голосования фракций в Государственной Думе. Основной текст диссертации изложен на 192 страницах компьютерного набора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление многопартийной системы в Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За два последних десятилетия партийная система Российской Федерации была значительно модифицирована и к настоящему моменту полностью перешла на пропорциональную избирательную систему. Это в свою очередь значительно усилило значение партий, сделав их, по сути, единственным каналом прихода к власти.

Партийная система с момента распада СССР претерпела значимые изменения. На развитие партийной системы крайне сильно повлияло новое избирательное законодательство и выборы российского парламента. Были предприняты меры для усиления роли партий в общественной жизни, требующие пристального анализа, поскольку, по мнению многих авторов, в первую очередь в законодательство, на современном этапе были внесены достаточно противоречивые изменения.

Однако, несмотря на активно проводимое реформирование партийной системы, в России партии всё ещё в значительной степени действуют в нечётко структурированной социальной среде с крайне низким уровнем гражданского самоощущения, самосознания и социального участия, поэтому выполнение функции представления интересов отдельных граждан и общества в целом остаётся слабым.

Более ста партий, существовавших в начале 90—х годов — это слишком большое число даже для России, поскольку стабилизирующее воздействие на политическую систему, в целом оказывают партийные системы с низким уровнем фрагментации. Российский же политический спектр остаётся в некоторой степени «размытым» и в настоящий момент, и сориентироваться в таком политическом пространстве трудно даже специалисту, примером чему являлось большое разнообразие типологий российских партий. В то же время обилие партий не свидетельствовало о растущей социальной дифференциации общества, а, прежде всего, отражало политическую институализацию конкурирующих групп правящей элиты. Показательно, что из 180 политических партий, зарегистрированных Минюстом России до 1999 г., лишь три принимали участие в выборах почти во всех регионах России: КПРФ, ЛДПР и «Яблоко», при этом коммунисты опережали конкурентов с большим отрывом.

Важнейшей характеристикой демократического процесса принято считать наличие альтернатив и выбора между ними. Важнейшей функцией партий, которую, по мнению автора, они должны рсализовывать; является трансформация требований социальных слоев и чувства социальной неудовлетворенности в позитивные политические цели, преобразуя стихийную энергию социального протеста в русло конституционной борьбы за их достижение через участие в государственном управлении.

Западный опыт показывает, что принадлежность к политической партии даёт кандидату «узнаваемость», что в свою очередь существенно упрощает целый ряд проблем, прежде всего информационных. Согласно представлениям Э.

Даунса,189 избиратель чаще всего не обладает необходимой полнотой политической информации, однако восполнить этот дефицит он стремится максимально экономным способом, не тратя времени на изучение программ, выдвинутых независимыми депутатами. В этом ему на помощь и приходит партийная принадлежность (поскольку идейная позиция партий, как правило, вполне определенна), позволяющая легко идентифицировать позиции кандидата и облегчить выбор при голосовании. Таким образом, партии должны в первую очередь сориентировать избирателя в сложном мире политики.

Современные же российские партии демонстрировали отсутствие в их программах изначально разработанных, продуманных и принятых идейно-ценностных приоритетов, которые могли бы помочь избирателю в его выборе. Представители второго и третьего эшелонов советской номенклатуры успешно заняли ключевые политические позиции и органично вписались в новую систему, многие лидеры и активисты российских партий прошли политическую социализацию в структурах «госпартии» и сохранили свои навыки и политические привычки, что в существенной мере определило тенденции развития партийной системы России.

Г.Г.Дилигенский даёт следующее определения российской политической системы: «Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть — в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима».190 В условиях такого режима, как правило, существуют демократические институты, но нет достаточной либерализации, проводятся выборы, но таким образом, чтобы гарантировать победу правящей партии (например, путем исключения из участия в избирательном процессе определенных социально-политических групп, не соблюдаются также личные права граждан).

Начиная с 1993 г. политические партии России начали активно участвовать

189 Дауне А. Современная буржуазная политическая наука - М. - 1979. - С. 79.

190 Дшшгенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. // МэиМО. - 1997 -№ 7. - с. 10. в выборах на общефедеральном уровне, однако это было скорее следствием закрепленной в законе формулы голосования, так называемой «смешанной несвязанной системы». Избрание 225 депутатов Государственной Думы по партийным спискам подталкивало элитные группы к созданию партий, политических движений и блоков.

Рождение, становление и последующее развитие демократических институтов в большинстве развитых стран происходило в течение длительного исторического промежутка времени, что обеспечивало относительную плавность этого процесса, его гармоничность, осознание людьми потребностей в назревших изменениях и их осмысленную реализацию. Россия сегодня в силу многих причин отброшена назад и стоит в самом начале того пути, который прошли другие страны. Только отталкиваясь от своей истории, культуры, традиций, качеств народа, его привычек сможет двигаться вперёд и успешно развиваться, совершенствуя политическую культуру и политические институты.

Препятствия для становления эффективно действующей партийной системы в России как специфичны, так и схожи с теми сложностями, с которыми сталкивались другие страны.

Сегодня правовое поле далеко от идеального, совершенно чётко видна необходимость дальнейшего совершенствования имеющегося законодательства и устранения существующих противоречий. Достаточное количество негативных факторов для развития проистекают именно из этого. Даже в западных странах с развитыми демократическими институтами и гражданским обществом, где механизм избрания власти более проработан, к власти отнюдь не всегда приходят лучшие представители социума.

Со стороны государства должно быть уделено достаточное внимание стимулированию вовлечения граждан в процесс принятия социально значимых решений, необходимо подталкивать граждан к участию в выборах, поднимать статус этого политического института, создавать дополнительную мотивацию для вступления в партии, постепенно прививая гражданам сознание ответственности за их поведение. Для решения этой задачи, государством должна быть поставлена именно цель вовлечения граждан в принятие государственных решений и включения в политическую жизнь общества, а не цели удержания власти и перестроения политической системы для удовлетворения собственных интересов.

Если брать за основу количественные параметры и систему законодательства, то с многопартийностью в России все обстоит благополучно. Ключевой же вопрос - сложилась ли в России развитая многопартийная система — остается дискуссионным.

Некоторые авторы полагают, что в России система многопартийности уже существует в виде некой «динамичной партийной системы переходного характера». Более осторожные аналитики убеждены, что можно говорить о имеющейся в нашей стране квазисистеме, когда власть сосредоточена в руках исполнительных структур, не желающих поступаться своей монополией.

Наличие такого элемента как «партия власти» показывает, что российская партийная система не является институтом, сформировавшимся в полной мере, принявшим конкретные формы, функционирующим по определенным правилам. Эти правила могут быть изменены в угоду действующей власти, таким образом, партийная система России остаётся институтом не вполне самостоятельным.

Для западных партийных систем характерны уже несколько другие тенденции. Партийные системы западных стран сегодня пришли к концепции «народной партии». Концепция «народной партии» вынуждает все партии как левой, так и правой ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в программу соответствующих требований. Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем, расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности создают некоторые проблемы для давно существующих партий.

По словам М. Горбачёва: «Переход к полностью пропорциональной системе можно было бы оправдывать при одном условии: если бы в стране уже сформировалась устойчивая партийная система и партии в совокупности адекватно отражали бы интересы всех социальных групп и слоев. Но до этого у нас пока еще далеко. В нынешней ситуации это нововведение совершенно очевидно направлено на монополизацию политического пространства».191 Данная позиция, по мнению автора, во многом отражает современные реалии и современный политический режим можно охарактеризовать скорее как «демократический авторитаризм», «управляемую демократию».

В результате избирательных реформ, проведенных в 2003-2008 гг., в определённой степени ухудшилось положение с обеспечением избирательных прав граждан Российской Федерации. К числу таких нововведений можно отнести расширение ограничений пассивного избирательного права, усиление бюрократизации и возможностей для произвола при регистрации кандидатов и партийных списков, ухудшение статуса политических партий и усиление их зависимости от контролирующих органов, отмену независимого общественного наблюдения. При этом не решается ряд давно выявленных проблем, в том числе, связанных с административными барьерами на пути регистрации кандидатов и партийных списков, честностью и точностью подсчета голосов, судебной защитой избирательных прав граждан.

Нынешнее российское избирательное и партийное законодательство направлено на защиту не прав граждан, а интересов бюрократии, на обеспечение

192 несменяемости власти». Многие его положения сомнительны с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

В законе о политических партиях остаётся много противоречий: существование партий зависит не от того, как они участвуют в выборах, и какую получают поддержку избирателей, а от формального показателя численности. После прохождения жесткой проверки на численность, от них требуют для получения права участвовать в выборах, преодолеть новую преграду: собрать подписи или внести залог. На примере прошедших избирательных кампаний в

Горбачев М.С. Выборы и развитие российской демократии.// Бюллетень Национального центра демократических процедур. - 2006.-. №1. - с. 6,7

192 Лебедев А. // Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. - 2007. -№ 2.-е. 16 региональные парламенты, можно увидеть, как новации федерального и регионального законодательства приводят к снижению политической конкуренции. Различные барьеры и цензы — от непомерно высоких избирательных залогов, (как например, 90 млн. руб. в Санкт-Петербурге) до требований оформлять подписные листы без малейших описок (как в Москве) — становятся непреодолимыми препонами для оппозиционных партий и кандидатов, лишают граждан возможности альтернативы выбора и оставляют им выбор лишь из отобранных бюрократией и зависимых от нее структур.

Думские выборы 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг. и последние изменения законодательства в сфере избирательной системы и политических партий продемонстрировали усиление тенденции влияния структур исполнительной власти на формирование и деятельность законодательной власти.

То, что процесс становления многопартийности протекал крайне противоречиво и продолжается и сейчас подтверждают данные социологических опросов. Всего 17% респондентов полагают, что в России сформировалась реальная многопартийность. 25% опрошенных вообще не видят в стране сильных политических партий, либо отмечают, что есть только одна сильная партия

Единая Россия» (42%). Такие данные были опубликованы Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании опроса, проведенного в 46 регионах России. По поводу роли политических партий в жизни страны общего мнения у россиян не сложилось: 24% опрошенных считают их роль важной, 28% - никакой. Ещё треть, 36%, полагает, что какую-то роль партии играют, но не слишком существенную. То, что России нужна многопартийность, сильные политические партии, т. к. без этого нельзя построить современное общество, — считает каждый второй опрошенный (48%, в Москве и

Санкт-Петербурге это мнение особенно популярно - 66%). Каждый третий (30%), 1 напротив, полагает, что многопартийность стране не нужна. Эти данные подтверждают то, что на пути совершенствования политических институтов и политической культуры России предстоит сделать многое.

193 http://wciom.ru- [Электронный ресурс] официальный Интернет сайт ВЦИОМ

По мнению некоторых исследователей, «Наиболее эффективным способом, позволяющим сделать результаты выборов соответствующими волеизъявлению избирателей, является, замена действующей в нашей стране смешанной «несвязанной» системы на смешанную «персонализированную» систему, аналогичную той, которая используется в Германии. Данная система в наибольшей степени позволяет соединить достоинства мажоритарной и пропорциональной систем и компенсировать их недостатки. С одной стороны, она обеспечивает пропорциональное представительство партий (с не очень большими искажениями), с другой - дает избирателю возможность голосовать за конкретных лиц».194 Во многом, введение пропорциональной избирательной системы в России действительно можно считать преждевременным. Поскольку к этому не готово ни общество, ни партии. Хотя программы партий становятся всё более проработанными, однако, если посмотреть на реализацию тех положений, которые там прописаны, то между политическими заявлениями и реально проводимой политикой существует огромная разница.

Ярким примером таких обещаний можно считать манифест партии «Единая Россия», которая получила решающее большинство в Государственной Думе на выборах в 2003 г.: «В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас; В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России; В 2006 г. у каждого будет работа по профессии; К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода; К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой» России; К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие; К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и

194 Иванченко A.B., Кынев Л.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. - М. - 2005. - с. 186-193. экономики. Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы — партия «Единая Россия» — сделаем это!».195

Данная цитата говорит сама за себя, несмотря на то, что многие заявленные цели весьма рациональны, воплощение данных положений видится скептически даже в среднесрочной перспективе. Если проанализировать экономическую политику России, то можно сказать, что стабильность развития России крайне сильно зависит от внешних факторов, таких как беспрецедентно высокие цены на нефть и другие ресурсы. Социально-экономическая политика России при всех благоприятных внешнеэкономических условиях остаётся весьма невнятной во многих аспектах, поскольку на грани простого выживания по данным ВЦИОМ всё ещё живут около 21% россиян. Показатели инфляции в стране определяются путём сопоставления изменения цен нескольких сотен наиболее важных для экономики страны товаров. В этот список входят и хлеб, и масло и другие,, действительно важные для государства товары, которые, однако, к жизни граждан имеют весьма опосредованное отношение.

Для определения благосостояния граждан государства автор предлагает употреблять термин «персональной потребительской инфляции», показатель которой определялся бы изменением цен на наиболее востребованные товары и услуги. Поскольку в государстве живут не абстрактные объекты, а вполне живые люди, это имело бы весьма значимый смысл, поскольку каждый был бы в состоянии оценить экономическую политику государства в конкретном выражении по отношению к себе и, исходя из этого, дать взвешенную оценку деятельности исполнительных органов власти и политических партий на основе показателей «личной инфляции». Что в свою очередь в дальнейшем играло бы весьма значимую роль на исход избирательных кампаний.

Несмотря на то, что «Единая Россия» получила в свои руки все бразды правления, очевидно, что, обладая имеющимся кадровым ресурсом, она не способна реализовать поставленные цели и задачи. Выстраивание партии искусственно «сверху» без подпитки свежими деятельными кадрами это

195 http://www.ng.ru — [Электронный ресурс] официальный Интернет сайт «Независимой газеты» тупиковый путь. Он может быть оправдан лишь на начальном этапе построения партии. Без создания идеологической основы и привлечения в партию людей отстаивающих позицию партии как свои собственные принципы создание жизнеспособного самостоятельного «организма партии» невозможно.

Если говорить о том, что Россия всё-таки должна перейти к пропорциональной, системе, то необходимо сказать, что пропорциональная система имеет различные варианты и, по мнению автора, вариант, применяемый в России, не является лучшим. К таким выводам приходят и другие исследователи: «Насколько можно судить по опыту возникших после крушения тоталитаризма новых европейских и некоторых иных демократических государств, они все чаще применяют пропорциональную систему с рейтинговым или преференциальным голосованием. Существующая в России избирательная система по выборам в Государственную Думу имеет несколько крупных недостатков. В их числе — отсутствие индивидуализации кандидатов от партий. Избиратель, получая бюллетень, голосует за партию. Он видит также фамилии трех ее лидеров (это не всегда лидеры, а иногда известные в обществе лица, их фамилии в бюллетене имеют цель показать избирателю какие лица состоят в этой партии и тем самым определить мотивацию его голосования), но основной массы партийных ' кандидатов избиратель не видит и не может при голосовании видеть».196

Сегодня в России мониторинг избирательных кампаний является одной из наиболее эффективных форм контроля на выборах, и важнейшим фактором обеспечения честных и справедливых выборов. Такой контроль и мониторинг ведут различные органы и организации: государственные органы, кандидаты и политические партии, участвующие в выборах, международные организации, общественные и экспертные организации.

Опыт показывает, что наиболее объективный и эффективный контроль может быть осуществлен именно общественными и экспертными организациями. Это обусловлено тем, что в России пока не в полной мере соблюдается

196 Чиркни В.Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества // Представительная власть. - 2007. — №3 (76) важнейший принцип честных и справедливых выборов - принцип нейтралитета государства. Государственные органы не только оказывают явное предпочтение определенным кандидатам и партиям, но и сами нарушают избирательное законодательство и избирательные права граждан и не противодействуют нарушениям со стороны кандидатов, партий, средств массовой информации и т.п.

Сами кандидаты и политические партии в наибольшей мере заинтересованы в эффективном контроле в ходе избирательных кампаний. Однако, такой контроль сложно обеспечить силами одной партии, одного кандидата. Кооперация же кандидатов и партий в ходе избирательной кампании затруднена.

В силу изложенного важнейшими задачами, стоящими перед российской общественностью и экспертным сообществом, является создание системы независимого общественного контроля на проходящих в России выборах. Можно поставить и более широкую задачу - создания системы мониторинга не только избирательных кампаний, но и других демократических процедур, проходящих в Российской Федерации - как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Нуждается в совершенствовании и процедура формирования партийных избирательных списков, которые, по сути, утверждаются кулуарно. Избирательные партийные списки должны формироваться в результате проведения голосования по кандидатурам, претендующим на попадание в этот список на съезде партии. Любой член партии должен иметь право самостоятельно выдвинуть свою кандидатуру для попадания в федеральный или региональный избирательный партийный список. Кандидат должен иметь регламентированное время для выступления и освещения своей позиции по определённым вопросам на съезде партии.

Поскольку на центральном съезде партии будут присутствовать лишь делегаты от регионов, то избрание делегатов так же должно быть регламентировано. По мнению автора, является целесообразным переход от закрытых к открытым партийным избирательным спискам, что усилит роль избирателя и его влияние на партийную систему. Данная система применяется в Австрии, Чехии, Польше и ряде прибалтийских государств. При таком подходе партийная система сможет стать более эффективной и обеспечить представительство во власти наиболее активных и достойных людей, а не кулуарно назначаемых послушных посредственностей.

Весьма рациональным представляется введение в законодательство нормы о том, что в случае отказа одного из избранных депутатов от исполнения своих обязанностей, его мандат остаётся свободным и не передаётся другим кандидатам из списка партии. Введение данной нормы в какой-то мере позволит уменьшить поток так называемых «паровозов», поскольку партиям будет выгоднее привлекать людей готовых к работе.

Необходимо так же объединять усилия неполитических общественных объединений, занимающихся контролем и анализом политических процессов в-России, и создавать национальные региональные и местные структуры мониторинга демократических процедур.

Нужно сформировать новые институты воздействия общества на власть. Во время избирательных кампаний СМИ должны быть поставлены в жёсткие рамки -равного обязательного доступа к каналам массовой информации для кандидатов и партий. СМИ остаются мощнейшим инструментом для манипулирования общественным мнением. Даже если высшее лицо, имеющее по закону право не уходить в отпуск во время избирательной кампании, продолжает исполнять свои служебные обязанности и создаёт общественно значимые информационные поводы — СМИ должны быть ограничены в предоставлении информации о кандидате, даже исключительно связанной с его служебной деятельностью. По сути, то превалирование в эфире проправительственных кандидатов или партий, которое имеет место сегодня, недопустимо. Упоминание в СМИ должно быть равным и в первую очередь связанным с политической деятельностью. С одной стороны подписание, какого либо соглашения, проведение встречи или саммита, безусловно, является общественно значимой информацией и граждане вправе её знать. Информирование и агитация также, безусловно, разные понятия, однако весьма взаимосвязанные. Избирательно информируя человека о тех или иных фактах можно успешно формировать его положительное или отрицательное мнение и тем самым существенно влиять на результаты выборов.

Как отмечает И.Н.Панарин, более 90% российских избирателей смотрят информационные телепередачи и являются объектами целенаправленного информационно-психологического воздействия со стороны телеведущих. СМИ и телеведущие должны практически всегда давать нейтральный комментарий, однако по факту СМИ активно включены в процесс информационно-политической борьбы.

С другой стороны ограничение на распространение информации первых лиц государства или кандидатов, занимающих более скромные посты, может быть так же использовано для принятия определённых решений в обход общественного мнения. Однако в этой ситуации после снятия ограничений эти решения можно оспорить, а отменить итоги выборов при подавляющем несправедливом информационном превалировании, нельзя.

Поэтому более приемлемым является решение о полном запрете упоминания всех кандидатов в связи с их должностными обязанностями. В законе можно предусмотреть исключения на случай экстренных ситуаций - таких как военное вторжение, чрезвычайная ситуация и др., когда жизнь многих людей зависит от информации, но и выборы в таких ситуациях могут быть перенесены. В закон о СМИ и рамочные законы избирательного законодательства должны быть внесены соответствующие изменения.

Возможна следующая формулировка одной из статей закона: «В период избирательной кампании по выборам депутатов органов местного самоуправления, региональных представительных органов, Государственной Думы, а так же Президента Российской Федерации в средствах массовой информации запрещается упоминание зарегистрированных кандидатов, в связи с их должностными обязанностями и кроме как в отведённое для этого равное агитационное время».

Для проведения агитации всем кандидатам безвозмездно предоставляется равное эфирное время, суммарно занимающее 1-3% телевещания, радиовещания, а так же печатной площади периодических изданий.

Агитационное теле и радиовещание осуществляется синхронно на всех телевизионных каналах и радиостанциях вещающих в Российской Федерации шесть раз в день в 09-00, 12-00, 15-00, 18-00, 21-00, 00-00 в дни, приходящиеся на выходные и праздники. Для различных СМИ объем агитационного времени будет разным, в зависимости от того, какой объем вещания в сутки они ведут.

Например, если телеканал вещает 24 часа в сутки, а на время для агитации отвести по 30 минут 6 раз в выходные и праздничные дни, то это составит лишь 0,72% от суммарного вещания в сутки.

Такой же процент может быть отведён для проведения дебатов. Дебаты должны проходить в прямом эфире. Все вещающие СМИ должны освещать ход дебатов без каких-либо субъективных комментариев. На дебатах кандидаты высказывают свою позицию по ряду наиболее социально значимых вопросов. Перечень данных вопросов формируется за одну неделю до начала избирательной кампании избирательными комиссиями различного уровня на основе проводимого опроса населения по телефону горячей линии, в сети Интернет на сайте избирательной комиссии, а так же на основе открытого опроса экспертов в сфере ЖКХ, образования и науки, промышленности, медицины, социальной защиты, безопасности, спорта и др. Отказ от участия в дебатах без уважительных причин влечёт снятие кандидата или партии. Если кандидат не может по уважительной причине принять участие в дебатах, его представляет доверенное лицо.

Введение данных норм поможет развитию гражданских институтов и в значительной степени позволит ослабить влияние властей на избирательный процесс.

Можно задуматься о введении норм штрафных санкций за неучастие граждан в выборах. Во многом эту меру можно считать принуждающей, однако человек остаётся свободным в выражении своей гражданской позиции.

Принуждающей данная норма является только лишь в том, что человек обязан выразить свою позицию. Если российское общество выбирает демократию, то оно должно осознать, что демократия начинается с ответственности. Если избирателя не устраивают кандидаты или партии, гражданин может поставить несколько отметок в бюллетене, что повлечёт признание этого бюллетеня недействительным. Однако, несмотря на это, позиция избирателя, даже при отсутствии графы «против всех», будет в какой-то мере учтена, она повлияет на процент явки и покажет уровень тех, кого не устраивают участники выборов.

Крайне важным моментом так же представляется проработка системы электронного голосования и отказа от использования избирательных бюллетеней как таковых. Мировые тенденции постепенно двигаются в этом отношении, об этом свидетельствует и опыт США, и опыт государств разрешивших использование сети Интернет для голосования.

Государство и общество должно стимулировать создание политической культуры, и правового сознания начиная с детского сада, школы, высших учебных заведений. Во взрослой жизни на уровне подъезда, дома, двора, муниципалитета — именно оттуда начинается политическая культура - из воспитания и его каждодневной реализации в обывательской жизни.

Необходимо увеличить уровень представительства граждан в Государственной Думе, для этого необходимо значительно снизить барьер прохождения в парламент (7%). Это будет способствовать плюрализму точек зрения по различным общественным проблемам в формируемом парламенте. Ещё одним направлением совершенствования партийной и парламентской систем автор считает привлечения общества к законодательной деятельности, публичное обсуждение законов через СМИ, не просто в передачах посвященных деятельности парламента, а обсуждение законопроектов в прямом эфире, с привлечением экспертов, Интернет и телефонными опросами, комментариями разных сторон и т.д.

Важнейшим направлением деятельности партий во всём мире признана их парламентская деятельность. В парламентской республике или конституционной монархии, где правительство подконтрольно парламенту, партийные фракции и коалиции, по сути, определяют кадровый состав исполнительной власти и экономический курс. В президентской же республике, которой свойственно жёсткое разделение властей, партии играют менее значимую роль. В этой связи можно считать сильную президентскую власть одной из главных причин создающих препоны для укрепления партий в России. Необходимо задуматься о переходе к формированию исполнительной власти, партией победившей на выборах.

Относительная слабость российских политических партий во многом объясняется парламентско-президентской формой правления, активность политических партий при которой ограничена парламентом, слабым с точки зрения контроля исполнительной власти. По мнению автора необходимо начать с усиления контроля исполнительной власти со стороны парламента, речь может идти и об усилении контроля использования бюджета, расширении полномочий комитетов Государственной Думы при проведении различных проверок, о праве парламента создавать специальные комиссии по расследованию злоупотреблений исполнительных властей. При этом должен быть законодательно закреплён механизм реализации этих полномочий, определена ответственность и возможные санкции по отношению к должностным лицам. Необходимо передать парламенту полномочия отправлять в отставку отдельных членов правительства или всего правительства в целом при негативных итогах его работы. Критерии такой отставки должны быть четко законодательно сформулированы.

Сегодня у граждан отсутствует возможность оценивать политические партии по итогам экономической деятельности сформированного партиями правительства. В силу этого во многом теряется значимость программ партий, поскольку статус государственной Думы не позволяет партиям реализовать свою программу полноценно.

В России парадоксально сочетается ожесточённая, порой кровавая борьба за политические права и свободы и безропотный, терпеливый отказ от них. Совершенствование политической системы РФ должно быть основано на свободе волеизъявления граждан, равности закреплённых законом возможностей кандидатов, создании избирательной системы независимой от сменяемости власти. Важно сформировать оптимальную избирательную систему и не изменять её перед каждым новым электоральным циклом, как это происходило перед каждыми выборами в Государственную Думу и выборами Президента. В этой связи крайне актуальным и целесообразным вопросом является кодификация избирательного законодательства, что позволит сделать его более упорядоченным и эффективным.

Подводя итог, можно сказать, что в России уже более пятнадцати лет идёт процесс становления и совершенствования избирательной системы, каждый электоральный цикл инициировал внесение определённых изменений в законодательство, в результате этих процессов накоплена значительная практическая база. Выборы значительно повлияли на институт многопартийности, показали его особенности, достоинства и существующие недостатки. С момента распада СССР для развития партийной системы предпринято достаточно многое, однако нужно констатировать, что партийная система ещё кране далека от оптимальной и необходимо продолжать её совершенствование. Однако, несмотря на все сложности и противоречия в России продолжается процесс развития многопартийной системы, она постепенно обретает новые черты, усиливающие партийную систему. Происходит переход от партий «однодневок» создаваемых перед очередным электоральным циклом, к полноценно функционирующим сложившимся партиям, существующим уже длительный период времени. Происходит трансформация «московских» партий в партии с развитой сетью региональных отделений.

Тем не менее, трансформация российской политической системы от однопартийности к многопартийности незавершенна. На современном этапе существует однодоминантная партийная система во главе с партией «Единая Россия». Критично низкий уровень общественного доверия к партийной системе, делает всю российскую политическую систему, где единственным стабилизирующим, но временным фактором является авторитет действующего

Президента, крайне нестабильной. Риски дестабилизации и делегитимизации существующего политического режима в России к настоящему моменту резко возросли. И нынешнее состояние партийной системы РФ является потенциальным кризисным фактором. На современном историческом этапе развитие многопартийности в России будет во многом зависеть от общих перспектив политического развития, характера политического режима, который будет существовать в стране в ближайшие годы и в первую очередь от института президентской власти.

Список научной литературыСоснило, Андрей Игоревич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архив А.Д. Сахарова // Фонд №1, Раздел общественно-политическая деятельность, код 3.2.3, Ед. хр. № 112. Амальрик Ж., Татю М. Интервью А. Д. Сахарова Парижской газете «МОНД» от 28 сентября 1989 г.

2. Архив А.Д. Сахарова Фонд №1, Раздел общественно-политическая деятельность, код 3.2.3, Ед. хр. № 111. Филатова И., Щуплов А. В народе всегда сохраняются нравственные силы // Книжное обозрение от 24 марта 1989 г.

3. Личный архив автора исследования агитационных материалов и уставных документов политических партий

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСИ) // Фонд №661, Опись №1, Ед. хр. №1. Демократическая партия России (1990-2002 гг.)

5. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСИ) // Фонд №661, Опись №1, Ед. хр. №12 Стенограмма доклада председателя Демократической партии России Травкина Н.И. на первом съезде ДПР 2 декабря 1990 г., с. 3

6. Текущий архив центрального отделения ЛДПР. г. Москва, Луков пер. д.9, каб. 38 // Фонд: папка выборы, Ед. хр. : Программа Социал-демократической партии, с. 1

7. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСИ) // Фонд №661, Опись №1, Ед. хр. №7, л. 49

8. Нормативные и правовые акты

9. Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 г. № 252 -35 в редакции от 14.11.2006 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 9. - 29.09. - 2005

10. Закон СССР Об общественных объединениях // Ведомости Съезда народныхдепутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 42

11. Избирательный кодекс города Москвы (Закон города Москвы №38 от 6 июля 2005 г.) // М.: Издание Московской городской избирательной комиссии. -Мосгоризбирком. 2005 г.

12. Конституция СССР от 07.10.1977 г. //Свод законов СССР т. 3 - 1990 г. - с. 14

13. Послание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию РФ. 16 мая 2003 г. // Российская газета 17 мая 2003.

14. Постановление Верховного Совета СССР от 9 октября 1990 г. № 1709-1 «О введении в действие Закона СССР «Об общественных объединениях»

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. № 9—П (ВС 93-11)

16. Постановление Центризбиркома РФ от 12.10.2007 N 40/308-5 «О разъяснениях порядка применения части 2 статьи 53 Федерального Закона «О выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// «Парламентская газета», №137. - 19.10.2007

17. Указ Президента РФ от 23.08.1991 г. № 79 «О приостановлении деятельностикоммунистической партии РСФСР»

18. Указ Президента РФ от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР»

19. Указ Президента РФ от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС И КП РСФСР»

20. Указ Президента Российской Федерации № 1400 от 21.09.1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39 - ст. 3597

21. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2003.-№2.-Ст. 171.

22. Федеральный Закон «О политических партиях» от 11.07.2001 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. №29. - ст. 2950

23. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ.- 2002. №24. - ст. 2253

24. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

25. XXVII съезд КПСС: Стенографический отчет. М.-1986. -Т. 1. -С.451. Мемуарная литература

26. Бузгалин, А. В. Белая ворона (последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри) / А. В. Бузгалин. — М.: Экономическая демократия, 1994. 211 с.

27. Гайдар, Е. Т. Дни поражений и побед / Е. Т. Гайдар. Собр. соч. в 2-х т. Т.1. -М.: Евразия, 1997. - С. 491- 494

28. Геворкян, Н. От первого лица: Разговоры с Владимиром Путиным / Н. Геворкян, А. Колесников, Н. Тимакова — М.: Вагриус, 2000. 192 с.

29. Ельцин, Б. Н. Исповедь на заданную тему / Б. Н. Ельцин М.: Советско-британская творческая ассоциация «Огонек» — «Вариант», 1990. - 110 с.

30. Ельцин, Б. Н. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления / Б. Н. Ельцин. М.: ACT, 2000. - 280 с.

31. Жириновский, В. В. ЛДПР: этапы пути / В. В. Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1998.-78 с.

32. Жириновский, В. В. ЛДПР выполняет свои обещания / В. В. Жириновский. Госдума 1996 - М., - 1996. - 21 с.

33. Жириновский, В. В. Политическая классика Том 4. Становление 1989 1992гг. / В. В. Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1996. - 263 с.

34. Зюганов, Г. А. Драма власти. Страницы политической автобиографии / Г. А. Зюганов. М.: Палея , 1993.-208 с.

35. Коржаков, А. Борис Ельцин: От рассвета до заката / А. Коржаков. -Издательство «Интербук», 1997. 274 с.

36. Костиков, В. В. Роман с Президентом: записки пресс-секретаря / В. В. Костиков. М.: Вагриус, 1997. - 352 с.

37. Лимонов, Э. Лимонов против Жириновского / Э. Лимонов. — М.: «Конец века», 1994.-с.11-12

38. Медведев, В. А. В команде Горбачева: взгляд изнутри / В. А. Медведев. — М.: Былина, 1994. 239 с.

39. Собчак, А. А. Хождение во власть / А. А. Собчак. -М.: Новости, 1991. С. 35 45.Черняев, А. С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР / А. С. Черняев. - М.: ТЕРРА; Республика, 1997. - 336 с.

40. Явлинский, Г. «Дорожная карта» российских реформ / Г. Явлинский. М.: РДП-ЯБЛОКО, 2005.-30 с.1. Периодическая печать

41. Авакьян, С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / С. А. Авакьян // Журнал российского права. 1997. - №7. - С. 51-69

42. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 17-20

43. Андреев, С. Политические системы и политическая организация общества / С. Андреев // Социально-политические науки. 1992. - № 1. - С. 23-25

44. Анохин, М. Г. Политические технологии / М. Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. - № 2 - С. 101-104

45. Бадовский, Д. В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» / Д. В. Бадовский // Полис. - М. - 1994. -№ 6. - С. 42-58

46. Боголюбов, С. А. Развитие законодательства о партиях в России // Право и многопартийность в России. Сборник статей и материалов / Боголюбов С. А. //

47. Представительная власть. 2000. - №4 (38) - С. 34-37

48. Бьюэлл, Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (Сверяясь с «классическими» оценками) / Э. Бьюэлл // Полис. 1996. - № 2 -3. - С. 8-13

49. Вайнштейн, Г. И. Между полной несвободой и полным хаосом (О природе политической системы современной России) / Г. Вайнштейн // Pro et Contra. Т.З. -№3. - С. 40-56

50. Вайнштейн, Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» / Г. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна. 2001. - С. 414-416

51. Вайнштейн, Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность / Г. И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5 - С. 43^7

52. Василевский, А. Демократы: объединение и размежевание / А. Василевский // Панорама.-1990,-№ 13.-С. 3

53. Васильев, Ю. Власть и оппозиция / Ю. Васильев // Власть. 1996. - № 3. - С. 17

54. Вите, О. Т. «Центризм» в российской политике: (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) / О. Т. Вите // Полис. 1994. - № 4 - С.29-36.

55. Гаран, JI. Психоэкономическая система большевистского типа / JI. Гаран // Полис.- 1993. № 1. - С. 29

56. Гелнер, Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э. Гелнер // Путь.-1992. — № 1. С. 8

57. Гельман, В. Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации: (Выборы в Государственную Думу второго и третьего созывов) / В. Я. Гельман // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 46-64

58. Гельман, В. Я. Избирательные компании в России: испытание электоральной формулы / В. Я. Гельман // Полис. 1996. - № 2. - С. 23-29

59. Гельман, В. Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа / В. Я. Гельман // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. М. - СПб. - 2000. - С. 24-26

60. Гельман, В. Я. Исследования партий в России: Первые десять лет / В. Я. Гельман // Политическая наука. М.: ИНИОН. - 1999. - № 3. - С. 121

61. Гельман, В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций / В. Я. Гельман // Полис. 1997. - № 3. — С. 188-191

62. Голосов, Г. В. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. В. Голосов // Мировая экономика и международные отношения. М. - 1999. - № 3. - С. 39^48

63. Голосов, Г. В. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. В. Голосов // Мировая экономика и международные отношения. М.: - 1999. - № 3. - С. 39-48

64. Голосов, Г. В. Партии: кризис или закат? / Г. В. Голосов // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. — С. 12—19

65. Голосов, Г. В. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г. В. Голосов//Полис.-2005,-№ 1.-С. 108-119

66. Голосов, Г. В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г. В. Голосов // Полис 1997 - №3 -С. 102-108

67. Голосов, Г. В. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий / Г. В. Голосов // Полис. — 2001. — № 5. -С. 23-31

68. Голосов, Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации / Г. В. Голосов // Полис. 1998. - № 1. - С. 29-34

69. Горбачев, В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект / В. Г. Горбачев // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 17-19

70. Горбачев, М. С. Выборы и развитие российской демократии / М. С. Горбачёв // Бюллетень Национального центра демократических процедур. № 1. — 2006. - С. 6-7

71. Горбачёв, М. С. Дума после выборов / М. С.Горбачёв // Российская газета. — №4541. 2007. - 12 декабря. - С. 3

72. Горбачёв, М.С. Как распорядиться властью / М. С. Горбачёв // Российская газета. №4603. - 2008. - 4 марта. - С. 4

73. Грачев, М. Н. Политическая коммуникация / М. Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1.- С. 24-26

74. Григорьев, А. Е. Правовое регулирование деятельности политических партий ФРГ / А. Е. Григорьев // Современное государство и право. 1985. - №4. - С. 101-107

75. Громов, А. Живые и мертвые / А.Громов //Эксперт. №1-2(543). - 2007. — 15 января. — С. 9

76. Демидов, В. Многопартийность в Сибири / В. Демидов // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. 1992. - № 1. - С. 13

77. Джордан, Г. Группы давления, партии и социальные движения; есть ли потребность в новых разграничениях? / Г. Джордан // МЭиМО. 1997. - № 1. — С. 32

78. Дилигенский, Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // МэиМО. № 7. — С. 10-13

79. Дмитриев, Ю. А. Избирательный процесс в условиях многопартийности / Дмитриев Ю. А. // Сборник научных трудов МЮИ. Проблемы реализации концепции правового государства. М.: Манускрипт. - 1992. - С. 14-24

80. Клаус-Хельге, Д. Модернизация России подождет / Д. Клаус-Хельге // Бег Speigel. 2007. - 11 декабря,- С.28

81. Жуков, Б. Когда маски станут лицами: Скандал в демократическом семействе: партия Травкина против движения Яковлева / Б. Жуков // Господин народ. 1991.13.-С. 10

82. Журавлева, Л. К. Политические партии и партийные системы / Л. К. Журавлева // Социально-политический журнал. — 1996. № 3. - С. 1788.3а правовую и моральную ответственность КПСС // Позиция. 1990. - № 13. — С. 4.

83. Заславский, С. Е. Российская модель партийной системы / С. Е. Заславский // Вестник Московского государственного университета, серия 12. 1994. — №4. -С. 14-22

84. Зотова, 3. М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии / 3. М. Зотова // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 2001 -№ 1. С. 124-137

85. Иванченко, А. Бюрократический переворот / А. Иванченко // Эксперт. -№13(367). 2003. - 7 апреля. - С. 24-25

86. Информационное сообщение по итогам Объединенной Всесоюзной конференции Федерации Социалистических Общественных Клубов и Всесоюзного Социально-политического Клуба // Община. 1988. - № 17. - С. 3

87. Камышев, Д. Избирательный участок / Д. Камышев // Власть. № 2(755). -2008. - 21 январь. - С. 13-14

88. Кармен, Э. Красные противники Путина хотят оспорить результаты выборов / Э. Кармен // Der Speigel. 2007. - 4 декабря

89. Клусманн, У. Признаки истерии / У. Клусманн // Der Speigel. 2007. - 10 декабря.

90. Клусманн, У. Владимир Рыжков: Страх велик / У. Клусманн // Der Speigel. -2006. 13 ноября. - С. 15-18

91. Клусманн, У., Шепп, М. Псевдоевропеец Путина / У. Клусманн, М. Шепп // Der Speigel. 2008. - 21 января. - С. 16-17

92. Комар, Я. Витаутас Ландсбергис: Десять лет после распада СССР / Я. Комар // Wyborcza от 18 декабря 2001

93. Ю1.Коргунюк, Ю. Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности / Ю. Г. Коргунюк // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М.: зима 1999-2000. - № 4(14)

94. Лапаева, В. В. Становление многопартийности в России / В. В. Лапаева // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 34-47

95. Лебедев, И. В. ЛДПР в политической жизни постсоветской России / И. В. Лебедев // Ведомости общественных объединений и политических партий. 2003. - №2. - С. 44-54

96. Лебедев, И. В. Правовые аспекты формирования многопартийности в России / И. В. Лебедев // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ- М.: Гном-Пресс, 1999. - С. 125-137

97. Лебедев, И. В. Эволюция идеологической базы ЛДПР в условиях системной трансформации России (1991-1999 гг.) / И. В. Лебедев // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ М.: Гном-Пресс. - 1999. - С. 217-238

98. Левин, И. Б. Партия и модернизация: российские варианты / PI. Б. Левин // Полития. 2000. - № 1. - С. 9

99. Ледяев, В. Г. Власть: Концептуальный анализ / В. Г. Ледяев // Полис. 2000. -№ 1.-С. 97-107

100. З.Марков, С. А. Исторический контекст формирования многопартийности в

101. России / С. А. Марков // Право и многопартийность в России. Сборник статей и материалов. М.: Юстицинформ. - 1994. - С. 35-45

102. Марченко, Г. В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) / Г. В. Марченко // Полис. 1996. - № 2. - С. 101— 115

103. Матвеев, Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии / Р. Ф. Матвеев // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Ростов-на-Дону. - 2004. - С. 73 - 96

104. Моммен, А. Федерализм и национальное государство (к истории вопроса) / А. Моммен // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 168

105. Мурадов, М., Хамраев, В. Рекордные показатели неявки / М. Мурадов, В. Хамраев // Коммерсантъ. № 3(3820). - 2008. - 16 января. - С. 3

106. Мэтьюз, О. Управление голосами / О. Мэтьюз // Newsweek. 2007. - 04 декабря. — С.8-9

107. Надаис, А. Выбор политических систем / А. Надаис // Полис. 1993. - №7. -С. 70 -78

108. Немцова, А. Звонок Путину / А. Немцова // Newsweek. 2006. - 6 марта. - С. 4-5

109. Николаев, Е. Опасен ли ОФТ? / Е. Николаев // Гражданское достоинство. -1989.-№31-С. 1-2124.0тчет депутатской фракции КПРФ о проделанной работе в Государственной Думе Российской Федерации третьего созыва (1999-2003 гг.) // Диалог. 2003. -№6 .-С. 5-13

110. Партии, движения, объединения // Известия. N° 427 - 1993. - С. 4

111. Политические партии, организации, движения в условиях кризисов,конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия /Сб. материалов международной научно-практической конференции //Омск. — 2000. — С. 60

112. Предыстория ДС, 1987 и 1988 годы // Бюллетень совета партии. 1991. - № 6. - С. 29 -33

113. Пушкарева, Т. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже / Т. Пушкарева // Социально-политический журнал. — 1993. — № 9 -10.- С. 14

114. Резолюция московской конференции клуба избирателей АН. СССР // Демократическая Россия. 1991. - № 7(13). - С.5

115. Россияне всё ещё варвары // Дело чести. 15 сентября 2003. - С. 1

116. Савушкина, О. В. Парламентская деятельность политических партий (часть 1) / Савушкина О. В. // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2003. — № 6. С. 10-14

117. Сеныпин, Е. Запрос на мессию / Е. Сеныпин // Эксперт Урал. №4(221). —2006. 30 января

118. Скобелев, П. Умножение ВВП / П. Скобелев // Российская газета. №4540.2007. 11 декабря

119. Слиска, JI. К. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов / JI. К. Слиска // Власть. 2001. — № 10. — С. 8-14

120. Создан «Комитет -19» // Позиция. 1989. - № 1. - С.5.

121. Сообщение о создании Русского народного фронта // Информационный бюллетень НАС. ~ 1989. №.26. - С.6

122. Сообщение об учредительном съезде Демократической партии // Информационный бюллетень ИАС. 1989. - №26. — С. 1

123. Стенографический отчет II Съезда народных депутатов СССР // Известия. -1989.-25 декабря

124. Сухачев, В. Ю. «Правые»: реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности / В. Ю. Сухачев // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение. 1994 - Том 1. - № 1. - С. 47-61

125. Сухачев, В. Ю. К генеалогии современного русского национализма Этничность. Национальные движения. / В. Ю. Сухачев // Социальная практика. -Сборник статей. Санкт-Петербург: Петрополис. - 1995. - С. 271-286

126. Тимошенко, В. И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы / В. И. Тимошенко // Социально-политический журнал. — 1996. № 3. - С. 73-82

127. Тимошенко, В. И. Российская многопартийность сегодня / В. И. Тимошенко // Социально-политический журнал. 1994. - № 11 -12. - С. 14-16

128. Тимошенко, В. И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: опыт, проблемы, перспективы / В. И. Тимошенко // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. 1996. - № 3. - С. 22-30

129. Тирмастэ, М. В избирательной кампании Михаила Касьянова поставлена точка / М. Тирмастэ // Коммерсантъ. № 26 (3843). - 2008. - 16 февраля. - С. 2

130. Титов, В. Петербург ослушался президента / В. Титов // Время новостей. -2003. 23 сентября. - С.З

131. Туров, И.С. Общество как социальная система / И. С. Туров // Социально-политический журнал. 1994. - № 12 - С. 24

132. Фадеев, Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода / Д. А.Фадеев // Полис. 1992. - № 1 -2. - С. 24-27

133. Хамраев, В. Предвыборная телепрограмма ЛДПР / В. Хамраев // Коммерсантъ. № 21(3838). - 2008. - 11 февраля

134. Холмская, М. Р. Российская многопартийность: итоги и перспективы / М. Р. Холмская // Выборы. Законодательство и технологии 2000. - № 4. — С.8-11

135. Холодковский, К. Г. Партии: кризис или закат? / К. Г. Холодковский // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. — С 12

136. Холодковский, К. Г. Политические партии России и выборы 1995 —1996 г. / К. Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 2.-С. 9

137. Холодковский, К. Г. Правовые аспекты формирования многопартийности в России / К. Г. Холодковский // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ- М.: Гном-Пресс. 1999. - С. 125-137

138. Чериега, Ю. Кандидатов свели к минимуму / Ю. Чернега // Коммерсант. № 29(3846). - 2008. - 21 февраля. - С.4

139. Чиркин, В. Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества / В. Е. Чпркин // Представительная власть. — 2007. -№3 (76). — С. 17-21

140. Чиркин} В. Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. М.: Норма. -1999.-№3/4.-С. 124-135

141. Чиркин, О. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1992. - № 5. -С.13

142. Шатилов, А. Повторится ли март в декабре? / А. Шатилов // Российская газета. №4324. - 2007. - 24 марта. - С. 1-3

143. Шатилов, А. Подавляющее большинство населения разделяет систему политических ценностей Путина / А. Шатилов // Российская газета. № 4481. -2007. - 02 октября. - С.З

144. Шкель, Т. Лучше меньше партий, да лучше / Т.Шкель // Российская газета. -2000. 29 февраля. - С.2

145. Шмачкова, Т. В. Из основ политологии Запада / Т. В. Шмачкова // Полис. — 1991.-№ 2.-С. 34

146. Шмачкова, Т. В. Мир политических партий / Т. В. Шмачкова // Полис. 1992. - №1 -2. - С.226

147. Шмит, К. Понятие политического / К. Шмит // Вопросы социологии. 1992. -№ 1.-С.44

148. Юдин, Ю. А. Парламентские выборы 1993 года и проблемы развития избирательного законодательства (Федеральное собрание России: Опыт первых выборов) / Ю. А. Юдин // Изд-во: ИГиП РАН. 1994. - С. 28^19

149. Юдин, Ю.А. Финансирование политических партий в зарубежных странах / Ю. А. Юдин // Государство и право. 2001. - №4 - С. 18-231. Научная литература:

150. Абрамов, В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, потребности / В. Н. Абрамов. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-39 с.

151. Авакьян, С. А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры / С. А. Авакьян. — М.: Ассистент, 1999. 112 с.

152. Авакьян, С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / С. А. Авакьян. М.: 1996. -359 с.

153. Авакьян, С. А. Федеральное Собрание парламент России / С.А. Авакьян. -М.: 1999.-432 с.

154. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии / Ф.Алескеров, П.Ортешук. М.: 1995. -80 с.

155. Алмонд Г., Пауэл Дж., Стром К., Далмон Р. Сравнительная политология сегодня / Г.Алмонд и др. М.: 2002. - 230 с.

156. Белов A.A., Елисеев С.М. Политические процессы и институты в современной России / А.А.Белов, С.М. Елисеев. СПб.: Издательство СПбГУ. — 2006.-184 с.

157. Богатые и бедные в социальной структуре российского общества. Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / М.К.Горшков и др.; Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Наука, 2004. 259 с.

158. Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И., Городецкая Политические институты на рубеже тысячелетий. / В.И.Борисюк, Г.И.Вайнштейн. Дубна.: Феникс+, 2002. -480 с.

159. Быстренко В.И. История политических партий в России / В.И.Быстренко. -Новосибирск.: НИНХ, 1994. 110 с.

160. Бюллетень ЦИК РФ. М.: Издательство ЦИК, 1994. - № 1(12). - 13 с.

161. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. Политические институты на рубеже тысячелетий. XX — XXI в. / Г.И. Вайнштейн. Дубна.: Феникс+, 2001. - 478 с.

162. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации». Политические институты на рубеже тысячелетий / Г.И. Вайнштейн. — Дубна, 2001. 414 с.

163. Виноградов В.Д. Многопартийность в России: реальность или утопия /

164. В.Д.Виноградов // Вестник СПБГУ, 1993. С. 37-43

165. Виноградов В.Д. Партийная система в России: традиции и современность / В.Д.Виноградов // Сб.: Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность Санкт-Петербург, 1995. — 28 с.

166. ВолгинЕ. И. Эволюция КПСС в 1985-1991 гг. / Е.И.Волгин: Дис. . канд. полит, наук. М.: 2001. - С. 26-28.

167. Год после выборов: Фракция «Союз правых сил» в Государственной Думе / Союз Правых сил. М.: 2001. - 48 с.

168. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика./ Г.В. Голосов. -М.: Весь мир, 1999. 89 с.

169. Государственная Дума России. Энциклопедия: В 2-х т. Т. 2 Государственная Дума Российской Федерации (1993 -2006 гг.). М.: РОССПЭН, 2006. 133 с.

170. Грачев М.Н. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. М.: НОУ МЭЛИ, 2000. - 292 с.

171. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив./ М.Н.Грачев, A.C. Мадатов. М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. -128 с.

172. Даунс А. Современная буржуазная политическая наука/ А.Даунс. — М.: 1979. -79 с.

173. Дзюдзиев В. Проблемы становления демократического государства / В.Дзюдзиев. М.: Ad marginem, 1996. - 92 с.

174. Дмитриев Ю.А., Токманов К.Н. Россия: становление многопартийности / Ю.А.Дмитриев, К.Н.Токманов. М.: Манускрипт, 1992. - 223 с.

175. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже. М.: Трикста, 2007. - 540 с.

176. Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России / С.М.Елисеев. М.: Высшее профессиональное образование, 2001.-62 с.

177. Жириновский В.В. ЛДПР — партия патриотов, партия тех, кто хочетблагополучия для абсолютного большинства. Доклад на майском пленуме ЦК ЛДПР (1997 г.) / В .В .Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1997. - 48 с.

178. Жириновский В.В. Последний бросок на Юг/ В.В.Жириновский. — М.: Изд. ЛДПР, 1997.-С. 15-16.

179. Жириновский В.В. Деньги и цивилизация / В.В.Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1997.-57 с.

180. Жириновский В.В. Если не мы, то кто? / В.В.Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1998.-136 с.

181. Жириновский В.В. Мы как партия состоялись. Доклад на ноябрьском Пленуме ЦК ЛДПР (1996) / В.В.Жириновский. М.: Изд. ЛДПР, 1997. - 32 с. 204.3отова З.М. 100 лет российской многопартийности / З.М.Зотова. - М.:РЦОИТ, 2006. - 240 с.

182. Зотова З.М. Политические партии России. Организация и деятельность/ З.М.Зотова. М.: РЦОИТ, 2001. - 122 с.

183. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы / А.В.Иванченко, A.B.Кынев, А.Е.Любарев. М.: 2005. - 193 с.

184. Известный-неизвестный Жириновский и его партия после октября 1994 года (документы и материалы). М.: Изд. ЛДПР, 1995. - 103 с.

185. Исаев, Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. / Б.А.Исаев. Дисс. на соискание . .д. соц. наук. -СПб, 1998.

186. Истон, Д. Категории системного анализа политики / Д.Истон. — Антология мировой политической мысли. Т.2. - М.: 1997. - 642 с.

187. Кобринский, А.Л. Лидеры ЛДПР, КПРФ и Яблока в Государственной Думе. 1995-1999: По материалам стеногр. пленар. заседаний Гос. Думы / А.Л.Кобринский. МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. гос. упр. - М.: Изд-во МГУ, 2003.-503 с.

188. Ковлер, А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А.И.Ковлер. М.: ИГиП РАН, 1997. - 103 с.

189. Кодин, М.И. Современный политический процесс в России: общественно -политические объединения и политическая элита «Теоретико-методологические проблемы исследования» / М.И.Кодин. М.: 1997. - 79 с.

190. Коргункж Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю.Г.Коргунюк. М .: Фонд ИНДЕМ, 1999. - 384 с.

191. Коргунюк, Ю.Г., Заславский, С.Е. Российская многопартийность «Становление, функционирование, развитие» /Ю.Г.Коргункж. М.: 1996.-247с.

192. Краснов, В.Н. Система многопартийности в современной России (исторический очерк) / В.Н. Краснов. М.: ИНА «Обозреватель», 1995. - 320 с.

193. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева. М.: Норма, 1999. - 304 с.

194. ЛДПР. Все позиции. Второе издание, переработанное и дополненное - М.: Издание Либерально-демократической партии России. - ЛДПР, 2007. - 47 с.

195. ЛДПР.10 лет в Госдуме: отчёт перед избирателями. М.: Издание Либерально-демократической партии России. - ЛДПР, 2003. - 24 с.

196. Лебедев, И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг. / И.В.Лебедев. М.: Прометей, 2006. - 392 с.

197. Лебедев, И.В., Кобринский А.Л. Партийно-политическая система постсоветской России: опыт и уроки трансформации в 1992-2003 гг. / И.В.Лебедев. М.: Пресс, 2006. - 237 с.

198. Матвеев, Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии. Партии и партийные системы / Р.Ф.Матвеев. М.: 2004. - 189 с.

199. Мощелков, E.H. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики / Е.Н.Мощелков. -М.: 1996.-С. 34-35

200. Наше отечество: Опыт политической истории / Кулешов C.B., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. М.: 1991.-Ч. 1.-234 с.

201. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник, вып. №2.-М.: 1997.-56 с.

202. Острогорский, M Я. Демократия и политические партии / M Я.Острогорский. -T. 1.-М.: Изд-воКом. Акад., 1997.-281 с.

203. Парламентаризм в России. Федеральное собрание 1993 1995 г.г. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва / Мндоянц С.А., Салмин A.M.- M.: Изд-во Фонда развития парламентаризма в России, 1996. - 240 с.

204. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. М.: НОУ МЭЛИ, 2000. - 292 с.

205. Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. М.: Начала-пресс, 1994. - 85 с.

206. Пашенцев, E.H. Оппозиционные партии и движения современной России / E.H. Пашенцев. Издательство: «Информпечать ИТКРСПП», 1999. -224 с.

207. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. — М.: Издательство «Весь Мир», 2000. 248 с.

208. Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350 с.

209. Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350 с.

210. Плеханов, С.Н. Жириновский-кто он? / С.Н. Плеханов. М.: Бимпа; Евразия-Норд, 1994.-240 с.

211. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн, И.Е. Городецкая и др.; Отв. ред. К.Г. Холодковский. -Дубна. - Феникс-f, 2001. - 478 с.

212. Политические партии, движения и блоки современной России. / Н. Новгород, 1993.-170 с.

213. Представительная власть в России: история и современность / под общей ред.

214. Л.К. Слиски. М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.

215. Рогозин, И.И. Политические партии в истории России: от самодержавия до перестройки. СПб.: «Сударыня», 2006. - 143 с.

216. Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. -М.: 1991.-190 с.

217. Салмин, A.M. Современная демократия: очерки становления / А.М.Салмин. -М.: 1997.-С.10

218. Салмин, A.M., Бунич И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993-х годах: опыт становления / Салмин A.M. и др.; — М.:Начала-Пресс, 1994. 89 с.

219. Согрин, В.В. Монография. Политическая история современной России, 1985— 2001: от Горбачева до Путина / В.В.Согрин. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. -262 с.243 .Справочник «Депутаты Верховного Совета СССР». М.: Москва, 1962. - 120 с.

220. Сулакшич, С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность / С.С.Сулакшич. М.: 2001. - 209 с.

221. Сунгуров, А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации / А.Сунгуров. СПб. - 1994

222. Тихонова, Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. 259 с.

223. Улюкаев, А. Либерализм и политика переходного периода в современной России / А.Улюкаев. М. - 1995.

224. Франк, С.Л. Духовные основы общества. М. - 1992. - 475 с.

225. Холмская, М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М.: 1998. - 89 с.

226. Шатилов, А. Кадровые резервы России: состав и особенности элитообразования / А.Шатилов. М.: Центр политической информации (ЦПИ),2007. 228 с.

227. Шевцова, Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России // Проблемы реформирования России и современный мир / Л.Ф. Шевцова. — М. -1992.-Ч. 1

228. Шевцова, Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Л.Ф.Шевцова. М. - 1999. - с. 230

229. Шнайдер, Э. Политическая система Российской Федерации / Э. Шнайдер / пер. с нем. М.: ИНИОН, 2002. - 256 с.

230. Шутов, А.Ю. Политический процесс / А.Ю.Шутов. М. - 1993. -172 с.

231. Юдин, Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А.Юдин. М.: Инфра-М, 1998.-288 с.