Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений

Кутахов, Юрий Львович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений

Год: 2006
Автор научной работы: Кутахов, Юрий Львович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений"

На правах рукописи

КУТАХОВ ЮРИЙ ЛЬВОВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

23.00.04 — политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант — доктор политических наук, профессор

Явчуновская Р.А.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Возжеников Анатолий Васильевич

доктор политических наук Данкин Дмитрий Михайлович

доктор политических наук, профессор Лукьянович Николай Васильевич

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД Российской

Федерации (Институт актуальных международных проблем)

Защита состоится 30 марта 2006 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84,1 УК, ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «28» февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор политических наук, профессор

1-Р.А. Явчуновская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Понимание того, что защита людей — это общая ответственность, является шагом вперед в осмыслении основ современного миропорядка и видения перспектив его развития. Вызов в настоящее время заключается в переводе этой общей ответственности в конкретную политику и действия. Для миллионов людей в России и во многих странах мира проблема устойчивости современной международной системы, эффективности глобальной безопасности XXI века соотносится, прежде всего, с надежностью условий жизнеобеспечения.

Государства, оставаясь основным актором системы международных отношений и участником мирового порядка, под воздействием экономической глобализации и информационных технологий подвергают собственные правительства новым громадным нагрузкам, и рост способности к взаимодействию между людьми сопровождается усложнением способности государства к управлению. В условиях обострения рисков глобализации государства без сильного гражданского общества не способны предотвратить перманентно возникающие в разных регионах конфликты, предлагая порой даже эффективное решение многих проблем, в том числе речь идет о достаточности и качестве предметов и услуг первой необходимости: продовольствия, медицинской помощи, чистой воды и воздуха, топлива и жилья. И в этой связи следует констатировать, что формирование глобального гражданского общества — как цели стабильности человеческой цивилизации — может стать определенным ответом на новые вызовы безопасности. Кроме того, растущая зависимость от глобальных финансовых и торговых сетей может способствовать сдерживанию конфликтов между государствами, но вряд ли способна устранить возможность их возникновения. В случае конфликта с участием одной или нескольких держав последствия могут быть весьма серьезными, ибо отсутствие в некоторых регионах эффективных механизмов разрешения конфликтных ситуаций, рост национализма в ряде государств, а также имеющая место эмоциональная конфликтная напряженность, как, например, проблема разногласий между Индией и Пакистаном или проблема Тайваня, могут привести к нежелательным для миропорядка последствиям. И более того, развитие систем вооружения, как-то: увеличение дальности действия, точности

наведения, высокой разрушительной силы обычных видов вооружения -создает соблазнительные обстоятельства для превентивного использования военной силы.

Современные требования к обеспечению жизни сотен миллионов людей, связанные с преодолением нищеты, бедствий войны, преодоления угроз окружающей среде, стихийных бедствий становятся главной задачей всех организаций и институтов современной цивилизации XXI века. Задачи, сформулированные Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном в докладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке»1 были поддержаны всеми лидерами государств на «Саммите тысячелетия» (2000 г.) и включили три приоритетных направления: борьба с нищетой, невежеством и болезнями; борьба с насилием и террором; и борьба с деградацией и разрушением нашего общего дома.

Осмысливая современную систему безопасности, можно сделать следующие выводы:

во-первых, существующие структуры и институты безопасности не в состоянии эффективно устранять новые опасности и отвечать на вызов времени;

во-вторых, новая система кооперативной (основанной на сотрудничестве) безопасности должна в равной мере учитывать специфические особенности государств и регионов и потребности глобального сообщества в целом. Это должно помочь новым государствам, пребывающим в переходном состоянии, строить демократические институты, устанавливать верховенство права, развивать уважение к правам человека и защиту меньшинств, предотвращать распространение оружия массового уничтожения и наращивание обычных вооружений;

в-третьих, трансформация и адаптация международной системы безопасности и ее институтов к новым задачам требует не только изменения процедур и механизмов, но и смелого принятия новых принципов и норм, адекватных современным потребностям и задачам.

1 Аннан Кофи. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке И Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 262.

частичным дублированием, запаздыванием усилий, некоторыми другими причинами. Однако в целом этот процесс остается достаточно динамичным и эффективным. Это свидетельствует о его больших реальных возможностях и высоком потенциале, привлекательности его гуманитарных форм и подходов, достаточных запасах энергии на будущее у существующих видов, форм и методов сотрудничества.

Итоги исследования деятельности международных организаций по участию в преодолении чрезвычайных ситуаций на рубеже XX и XXI веков свидетельствуют о целесообразности дальнейшего продвижения в научном анализе главных проблем от геополитической методологии к геоэкономической, от системно-структурной методологии к институционально-сетевой, о важности становления культуры преодоления чрезвычайных ситуаций на основе культуры мира, культуры безопасности, культуры глобализации, культуры реагирования и культуры предотвращения. Анализ научных изысканий в этой области говорит о необходимости обоснования новой для XXI века системы категорий как операционализация категории «чрезвычайная ситуация»: культура безопасности, институционально-сетевой подход, новая структурализация современного общества, гуманитарная безопасность, высокие гуманитарные технологии, вызов, риск, опасность, угроза.

Таким образом, проблема институционализации предотвращения заключается в позитивной динамике создания, сохранения и развития политики предотвращения и мировоззренческих институтов, составляющих реальную историю продвижения человечества к миру и безопасности, от культуры войны к культуре мира, к культуре безопасности, к культуре предотвращения.

Степень научной разработанности проблемы. Важность, перспективность и необходимость императива «предотвращение» как актуальной научной проблемы стала осознаваться только на рубеже XX и XXI веков. Одними из первых кто обратил внимание на невоенные угрозы безопасности развитию мирового сообщества, были ученые-экономисты и экологи-исследователи окружающей среды. Первые отметили экономическую составляющую безопасности, вторые подняли проблему нарушения экологического равновесия загрязнением, что в совокупности своей представляло реальную в значительных масштабах угрозу человечеству как на национальном, так и на глобальном уровнях. В рамках неореализма одной из наиболее важнейших работ стало

появление в 1983 г. исследования Б. Бузана «Народы, государства и страх», в котором были показаны ограничения традиционного понимания безопасности.1 В теоретическом плане — вопрос о соотношении проблем национальной, региональной и международной безопасности не имеет однозначного ответа. Но, главное, к чему приходят в основном все исследователи - это понимание не только необходимости реагирования на исходящие вызовы и угрозы, но и необходимости их предупреждения и предотвращения.

В 60-х годах прошлого столетия сформировалось теоретическое направление, связанное с появлением мирсистемного анализа всеобщего социального пространства, который не только выявил причины неразвитости периферии в ее связях с ядром, но и истоки развития ядра в его отношениях с периферией, что составляет основу потенциальной конфликтогенности. Главной особенностью мирсистемного подхода стало выделение единиц больших, чем отдельное общество, что проявляет сходство его с цивилизационным подходом. За основу выделения этих образований на начальных этапах развития мирсистемного анализа одни -исследователи брали экономическую сферу, другие - социальное начало. Так, американский историк и социолог И. Валлерстайн — один из основателей мирсистемного анализа — считает, что «социальные системы» подразделяются на мини-системы и миры-системы. Мир-система рассматривается им как система, имеющая свои границы, структуру, правила легитимации и согласованности. Это организм, чья жизнь определяется конфликтующими силами; это организм, имеющий жизненное пространство (life-span), сверх которого его характеристики меняются в одном направлении и не меняются в другом, критерий мира-системы — самодостаточность (self-contained) его существования. Мир-система не «мировая система», а «система», являющаяся «миром», т.е. развитие мира-системы происходит как целое, а не как сумма развитей отдельных стран или цивилизаций. Самодостаточность - теоретический абсолют, не существующий в реальности, но делающий измеримыми явления реальности во всех их противоречиях. Создав теорию мир-системного подхода к анализу современного мира, разделив его на зоны — центр, периферии и полупериферии — на основе экономического развития стран, И. Валлерстайн выделил главную особенность при реализации

1 См.: Buzan В. People. States. Fear. N.-Y., 1983.

стратегии национального развития, а именно: создание высокоразвитого конкурентоспособного общества возможно при условии реагирования на необходимость преодоления периферийности. И на примере имеющегося потенциала ряда стран убедительно продемонстрировал развитие Китая и Индии, которые в прошлом представляли полупериферию (кстати, термин полупериферийности стран в теорию международных отношений был впервые введен И. Валлерстайном), а в настоящее время вошли в число стран, определяющих мировое развитие как целостную систему. Но иллюзия его теории в том, что он видел в преодолении периферийности возможность создания всей системы ядром. И для этого, по его мнению, в будущем надо преодолеть три варианта борьбы периферии против центра: светский милитаризм Хусейна, религиозный фундаментализм Хомейни и массовую миграцию жителей Юга на Север, не считая, однако, что это именно те пути, которые ведут к преодолению мировой капиталистической системы1. Но на пути реализации такой модели находится множество труднопреодолимых препятствий политического и экономического характера.

Если основания методологии предотвращения были созданы И. Валлерстайном в середине 80-х годов XX века2, то начало концептуализации политики предотвращения можно соотнести только с серединой 90-х годов XX века.

Исходные исследования теории предотвращения были предприняты в 1996-2001 гг. учеными Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) под руководством Адама Даниэля Ротфельда3. Определенную завершенность политика предотвращения как фундаментальная политологическая концепция XXI века получила благодаря исследованиям Кофи Аннана, Генерального Секретаря ООН в течение 1998-2005 гг., представленных в ежегодных отчетах о работе ООН4.

1 Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 1. P. 357.

2 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. СПб., 2001.

3 См.: Ротфельд А.Д. Введение. Трансформация мировой системы безопасности // Ежегодник СИПРИ 1998. М., 1999.

4 См., например: Кофи Аннан. «При большой свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». Доклад 21 марта 2005 г. // Безопасность Евразии. 2005. № 1; Его же. Годовой доклад о работе организации. 2001 год. Нью-Йорк, 2001; Его же. Общая судьба - новая решимость. Годовой доклад о работе Организации. 2000 год.

Кроме того, созданная ООН группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам для осмысления проблем безопасности человека и семьи в XXI веке, подготовив Отчет «Более безопасный мир: наша общая ответственность» в центр своего внимания и своих пожеланий представила феномен «предотвращение»1 как важный фактор изменения политики и деятельности государственных и общественных институтов и организаций с тем, чтобы эффективно противодействовать угрозам и вызовам современности.

Характерно, что в основе конструктивного анализа причин трагических актов терроризма во многих странах мира с целью разработки мер по их предотвращению, ключевое внимание было уделено именно необходимости обоснования эффективной политики безопасности на ближайшие десятилетия2. Для такой работы сложились теоретические основы в политологии, социологии, экономике, философии,3 в науке о международных отношениях4.

Нью-Йорк, 2000; Его же. Партнерство во имя всемирного сообщества: Годовой доклад

0 работе Организации. 1998 год. Нью-Йорк, 1998.

1 Безопасность Евразии. 2005. № 1.

2 Иванов С. Нам объявлена война без фронтов и границ // Известия. 2002. 5 ноября. С. 1-2; Бурлацкий Ф. Дуга трагического ОКТЯБРЯ // Парламентская газета. 2002. 5 ноября. С. 1-2.

3 Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2001; Капто A.C. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002; Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологические исследования. М., 2001.

4 Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и речи. М., 2002; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002; Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях // ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень. 2002. № 1; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М., 2001; Россия в диалоге цивилизаций / Под общ. ред. В А. Михайлова. М., 2001; Проблемы фрагментации геопространства. М., 2001; Россия и современный мир / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2001.

либеральный, радикальный. Сравнительный анализ этих парадигм представлен в исследованиях отечественных и зарубежных авторов: А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, М.М. Лебедевой, М.А Хрусталева, П.А. Цыганкова, К. Буса, С. Смита, С. Стренджа и других1. Во всех работах авторы признают, что в современном мире практически невозможно разорвать цепь политических, экономических, финансовых и технологических преобразований, понижающих границы национальной безопасности.

Наиболее существенными для понимания трансформации системы международных отношений можно выделить труды, в которых представлены итоги фундаментальных исследований политических проблем глобализации, осуществленных учеными и преподавателями Центра глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и кафедры внешнеполитической деятельности России: В.А. Михайловым, В.В. Бакушевым, B.C. Буяновым, В.Н. Дахиным, С.Г. Киселевым, С.Я. Лавреновым, В.Л. Лобером, В.В. Перской, С.А. Проскуриным, Л.О. Терновой, C.B. Фокиным, P.A. Явчуновской и др2.

Изменение мировой системы и появление новых форм и связей в международных отношениях способствовали становлению в научном пространстве таких категорий, как доверие, коллективная безопасность, негосударственные акторы, расширяющие возможности и динамику развития системы международных отношений, чему посвящен ряд докторских диссертационных исследований3.

1 См., например: Богатуров А.Д. Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002; Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса, С. Смита. М., 2002; Стрендж С. Политическая экономика и международные отношения // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002 и др.

2 См., например: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы // Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2003; Глобализация: многостороннее измерение // Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004; Глобализация: Россия и ВТО // Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М., 2005; Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003; Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2004 и др.

3 См., например: Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс...д-ра полит.н. М., 2000; Кортунов C.B. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. Дисс....д-ра полит.н. М., 2005; Кузьмин Д.С.

Международному сотрудничеству предстоит переход на качественно новый уровень, который должен обеспечить существование устойчивого, безопасного мира. Признавая необходимость поиска «формулы мудрого внешнеполитического курса», 36. Бжезинский в своей книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» отмечает, что он «должен начинаться с осознания того, что «глобализация» по своей сути означает глобальную взаимозависимость. Взаимозависимость не гарантирует равного статуса или даже равной безопасности всем странам. Но она предполагает, что ни одна страна не обладает полным иммунитетом от последствий научно-технической революции, которая многократно расширила возможности человека в применении насилия и вместе с тем скрепила узы, все теснее связывающие человечество воедино»1.

Важными элементами такого мира должны стать совершенные комплексные системы международной безопасности, новые формы сотрудничества в виде гуманитарной дипломатии. Этим проблемам посвящены научные концептуальные разработки российских ученых A.C. Капто, В.Н. Кузнецова, H.H. Моисеева, Р.Г. Яновского и др.2

К такому типу исследований важно отнести монографию российского исследователя В.Н. Кузнецова «Культура безопасности: Социологическое исследование». Автор в своем исследовании впервые для российской и мировой обществоведческой научной литературы сформулировал основы социологических подходов к методологии становления и

Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений. Дисс....д-ра полит.н. М., 2005; • Немчук A.A. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ. Д...д-ра полит.н. М., 2004; Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) Дисс....д-ра полит.н. М., 2000; Фоменко О.В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ. Дисс.. .д-ра полит.н. М., 2004 и ряд других.

1 Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство /Пер. с англ. М., 2005, с. 10.

2 См.: Капто A.C. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002; Капто A.C. Энциклопедия Мира. М., 2005; Кузнецов В.Н. Культура безопасности. М., 2001; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 2001; Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.

функционирования феноменов «предотвращение» и «культура предотвращения» как ключевой методологии XXI века'.

Разработки российских ученых, в том числе выдвинутая концепция геокультурной парадигмы A.C. Капто, создание Д.М. Данкиным оригинальной политологической теории доверия, разработка C.B. Кортуновым эффективной и конструктивной концепции политики безопасности России.

Важная и целостная концепция институциональных изменений международных организаций для обеспечения задач защиты населения в различных странах мира, и в том числе в России, представлена в фундаментальной научной монографии «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» коллектива авторов: С.К. Шойгу, В.А. Владимиров, Ю.Л. Воробьев, H.H. Долгин, В.А. Макеев, М.А..Шахраманьян2. Авторы предложили целостную и перспективную тактику и стратегию защиты населения, природной среды, планирования и реагирования на техногенные катастрофы, основываясь на методологические подходы предотвращения.

В отдельную группу требуется выделить работы, в которых представлен анализ категорий «вызов», «риск», «угроза», «страх» в контексте реалий глобализационных процессов, осуществленный в исследованиях М.О. Гацко, A.B. Гыскэ, С.П. Курдюмова, В.Л. Манилова, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова.3

1 Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М., 2001.

2 См.: Шойгу С.К. и др. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М., 1999.

3 См.: Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7; Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001; Курдюмов С.П. Законы коэволюции социальных систем, человечества и природы / Всероссийский Форум «Миллион друзей». Сборник материалов научно-практической конференции в Нижнем Новгороде 13-14 октября 2000 г. М., 2001; Манилов В.Л Национальная безопасность: ценности, интересы и цели И Военная мысль. 1995. №6; Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. №3; Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.

подходов к концептуальной разработке глобальной, региональной и государственной безопасности для человека, общества и всего мира в целом.

Объектом исследования стала формирующаяся под влиянием сложного сочетания конструктивных и деструктивных факторов развития миропорядка система международных отношений XXI века.

Предметом исследования является развивающаяся динамика политики предотвращения на этапе кардинальной трансформации внешней и внутренней политики России как на рубеже XX и XXI веков, так и в первом десятилетии XXI века в контексте изменений мирового порядка.

Цель исследования — теоретическое осмысление и обоснование практической программы действий в сфере предотвращения опасностей и угроз человеку, семье, обществу и государству.

Эта цель определила решение следующих научных задач:

• осуществление анализа условий и перспектив функционирования феномена «предотвращение» в качестве фундаментальной научной политологической проблемы;

• исследование преемственности и взаимодействия в новых политических реалиях феноменов: реагирование — превентивность — предотвращение;

• выявление специфики проявления субъекта и объекта предотвращения;

• рассмотрение особенностей политической среды, в которой осуществляется процесс предотвращения;

• всесторонний анализ методологических оснований процесса предотвращения во взаимодействии геополитических, геоэкономических и геокультурных подходов;

• раскрытие генезиса и динамики становления политики предотвращения на глобальном, региональном и национально-государственном уровнях;

• обоснование мотивов институционализации политики предотвращения как на уровне государства, так и на уровне мирового сообщества;

• исследование теоретических оснований процесса предотвращения как сетевой теории, как геокультурной концепции.

Гипотезой исследования стал тезис — политика предотвращения представляет новую концептуальную теорию и методологический резерв мировой политической науки, опирающимся на исследование нематериальной структуры объекта предотвращения, на учет возможностей сетевого подхода к изучению новых объектов безопасности. В основание формирующейся концепции безопасности мирового развития в двадцать первом веке с необходимостью вводится гуманитарная компонента, базирующаяся на национальной цели, мировых идеалах и ценностях. В решении проблемы совершенствования международных инструментов и механизмов обеспечения безопасности человека, общества, государства и мира в целом все более значимую роль приобретает содействие пониманию и согласию как превентивных мер, которые становятся наиболее эффективными для утверждения безопасности в XXI веке.

В источниковую базу научного анализа впервые для практики гуманитарных исследований в России были введены новые группы источников — итоги научных исследований текстов ежегодных Отчетов Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана (1998-2000 гг.), концентрирующиеся на проблемах установления стабильности мировой системы;

- тексты годовых отчетов основных международных организаций ООН (1998-2000 гг.), позволившие проследить роль ООН в продвижении идеи создания пространства доверия, толерантности, превентивности в международных отношениях;

- тексты годовых отчетов о мировом развитии Всемирного банка, раскрывающие проблемы неустойчивости мировой экономической системы;

- труды Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ, 1997-2000 гг.);

- информационные аналитические бюллетени «ЭНДИСИ» и журналы «Безопасность Евразии»;

а также итоги НИРов: «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие газовой промышленности» (ИСИ-26/3 от 2000 г.), «Анализ состава, функций и результатов деятельности международных гуманитарных органов и организаций» (Госконтракт №3.8.4. от 2001 г.), «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий

автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» ( ИСИ-26/7от 2002 г.)

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания, фундаментальные положения политологии, социальной философии, психологии, экономики, права, экологии, истории, культурологии, конфликтологии, концепции национальной безопасности о формировании и развитии среды жизнеобеспечения общества, взаимосвязи субъективных и объективных факторов в детерминации конфликтного взаимодействия и их влияния на развитие социально-политических явлений. Комплексный и междисциплинарный характер проблемы предотвращения обусловливает многообразие использования следующих базовых общенаучных принципов: объективности, научности, историзма, системности и развития, единства сознания, деятельности и общения, субъектного подхода к анализу процессов реагирования, превентивности и предотвращения.

Важной методологической основой исследования послужили знания, сформированные путем синтеза идей, принципов и научных подходов политологических и философских учений, а также ряда других научных дисциплин. Такая комплексная проблема, как предотвращение, может быть исследована лишь на основе применения различных методологических парадигм, которые проанализированы и учтены автором. В работе использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов геополитики, геоэкономики и геокультуры, политологии, философии, культурологии, экономики, стратегического управления и ряда других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального и системно-информационного

институционально-сетевого изучения исследуемой проблемы.

№3.8.4. от 2001 г.), «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» ( ИСИ-26/7от 2002 г.), проводившихся поэтапно в нескольких направлениях. Они обобщают работу автора в структурах органов государственной власти и аналитической деятельности в сфере бизнеса, научно-исследовательской деятельности на протяжении более десяти лет. Сложность и междисциплинарный характер исследуемой проблематики определили логику, структуру, основные этапы и направления исследования.

Научная новизна представленного исследования, определяемая личным вкладом автора состоит в обосновании принципиально нового методологического, концептуального и институционального подхода к стратегии политики предотвращения, к стратегии обеспечения безопасности человека через инновационную трансформацию отношений властных институтов и самого человека.

В методологическом аспекте новизна итогов исследования определяется инновационностью обоснования новой геокультурной парадигмы, которая помогает рассмотреть гуманитарные аспекты глобализации в интересах человека и семьи:

• во-первых, обогащение политологии геокультурной методологией впервые позволяет соединить в новом миропонимании безопасность и небезопасность, неопределенность и хаос, риски и вызовы;

• во-вторых, освоение политологией сетевых подходов впервые позволяет адекватно предотвращать сетевые угрозы и опасности со стороны международного терроризма и организованной преступности.

В концептуальном аспекте новизна итогов исследования связана с пониманием природы и динамики как объекта, так и субъекта предотвращения. Теория политики предотвращения, как составляющая политики безопасности из пассивной конструкции (вызов - ответ, опасность — ответ, угроза — ответ) становится действенной, инновационной и наступательной теорией:

• во-первых, впервые политический механизм взаимоотношений власти и человека становится понятным, прозрачным и проверяемым со стороны участия человека: речь идет о мониторинге условий, могущих сформировать опасности, угрозы и вызовы;

• во-вторых, инновационность новой теории предотвращения, составляющей суть политики предотвращения, обусловлена и

возможностями значительной экономии ресурсов в деле обеспечения безопасности.

В институциональном аспекте новизна итогов исследования выражается в принципиально новых взаимоотношениях власти, неправительственных организаций (НПО) и человека в обеспечении безопасности:

• во-первых, сам человек становится ответственным за свою безопасность, за свое благополучие;

• во-вторых, новый механизм политики предотвращения полностью зависим от активности участия человека в достижении общественной и государственной, национальной безопасности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В связи с нарастающими изменениями системы международных отношений и миропорядка резко возрастает степень риска, угроз, вызовов, безопасности человечества, что ставит насущным анализ проблемы становления феномена предотвращения, как важной политологической проблемы современности.

2. Важнейшей составляющей международного сотрудничества на ближайшее двадцатилетие, очевидно, станут совместные усилия мирового сообщества по переходу к безопасному и устойчивому развитию. Это крайне сложная, но предельно актуальная проблема востребовала поиск радикальных путей и средств для выживания человечества на разных уровнях - от глобального до локального (государственного). В основе своей они образуют единство, включающее в себя культуру реагирования и культуру безопасности, культуру предотвращения и культуру мира в целях становления культуры безопасной для людей глобализации.

3. Формирующееся глобальное политическое пространство в целях безопасности мирового сообщества должно опираться на обоснование новой политологической, философской и социологической ситуации для предвидения и более действенного реагирования на опасности человеку. Определение безопасности только через интересы личности, общества, государства без учета цели обуславливает принципиальную невозможность формирования и функционирования политики безопасности, в том числе политики управления безопасностью России. Суть состоит в том, что управление объектом осуществляется эффективно только при наличии его цели, а если цели нет — нет управления, нет политики.

4. Выдвигая на первый план задачу формирования ценностей миролюбия, миротворчества, терпимости, неагрессивного мышления и поведения, отказа от ксенофобии и сформировавшегося за время многовековой истории милитаристского духа, на основе политики предотвращения создается новая культура и политика мира, констатирующая признания этических проблем и их решения в созидании справедливого и гуманного общества. В то же время цели, идеалы, ценности остаются вне пространства защищенности, а возникновение угроз и опасностей для целей, идеалов и ценностей не исследуются.

5. Есть две линии востребованности мировой политики в адекватной парадигме, способной объяснить и упорядочить новые тенденции в сфере международных отношений. Во-первых, оформилась острая потребность «перевести» на язык фундаментальной общественной науки стремительное насыщение всех звеньев политологического анализа проблемами человека, семьи, его заботами и надеждами, его целями, идеалами и ценностями. Во-вторых, еще более востребованными стали запросы человека, семьи и общества в новом упорядоченном миропонимании, в новом мировоззрении, в новой гуманитарной парадигме.

В связи с этими тенденциями следует отметить, что оформляющееся понимание того обстоятельства, что методология геополитики и методология геоэкономики в сфере анализа (и синтеза) взаимодействий современного мира, международных отношений и человека «работают» недостаточно конструктивно и убедительно.

6. Политика предотвращения может стать эффективной только в условиях ее всеобъемлющего и комплексного характера. Она не просто должна реализовываться в области и методами мировой политики, международной экономики и права, а стать упреждающей канвой (основой) безопасности, на которой должно действовать большинство имеющихся форматов международных отношений. Только так может быть обеспечена устойчивость формируемой международной системы.

7. Парадигма предотвращения трансформирует традиционные представления о дипломатии, акцентируя внимание на ее превентивных возможностях и гуманитарных инструментах, что особенно важно в разрешении конфликтных ситуаций.

Практическая значимость итогов исследования заключается, прежде всего, в том, что ее методологические, теоретические,

институциональные выводы и положения могут быть использованы для углубления анализа и синтеза перспектив определения главных целей развития России; укрепления, защиты и обогащения идеалов и ценностей, образа жизни и культуры ее народов, конкретного человека, конкретной семьи.

Предложенные выводы могут быть полезными при разработке нового Закона России «О безопасности», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, нового варианта Концепции внешней политики России, новых Концепций обороны, информации, развития экономики и социальной сферы.

Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в учебном процессе при подготовке специалистов по теории и практике международных отношений, теории мировой политики и конфликтологии, а также в области урегулирования конфликтных ситуаций и в практике миротворческой деятельности.

Апробация исследования состоялась в ходе научных конференций, дискуссий и семинаров. Главные теоретические положения были представлены:

— на научных конференциях по проблемам культуры безопасности и культуры патриотизма, проводимых ИСПИ РАН совместно с журналом «Безопасность Евразии» в 2000-2003 гг.;

— на научно-теоретических семинарах по вопросам методологии безопасности человека, проведенных ИСПИ РАН в 2002-2004 гг.;

— на научно-методологических семинарах кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по проблемам доверия, политического диалога, безопасности человека и общества, международной безопасности, региональных аспектов, синергетики в международных отношениях (2000-2005 гг.).

Структура диссертационной работы построена с учетом ее объекта и предмета, направлена на доказательство рабочей гипотезой и положений, выносимых на защиту. Диссертация состоит из введения, четырех разделов (десяти глав), заключения, списков источников и научной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования, представлен анализ степени научной разработанности темы, определяются объект и предмет, цели и задачи, раскрываются методологическая основа и эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первом разделе «Предотвращение как научная политологическая проблема» исследуются подходы к раскрытию понятия феномена предотвращение, рассматривается динамика трансформации международных отношений в контексте гуманитарной безопасности и раскрывается понятийная сущность политики предотвращения.

XXI век становится веком связей, обеспечивающих взаимодействие элементов общества, веком стимулов и ответов, а также постоянного наращивания мощности сетей связи: революция в области знания размывает границы между различными областями деятельности и вновь объединяет знание с культурой, образуя неразрывное целое. Поэтому исследование научной проблемы предотвращения от вызовов, угроз, рисков, прогнозируемых или создающихся в результате деятельности, должно способствовать поддержанию открытости культуры и науки и доступности к новым проблемам, которые завтра бросят вызов обществу. Исходя из этой точки зрения на будущее, предотвращение должно прояснять характер действий и на средне- и долгосрочную политику, используя «нетрадиционный» опыт. Этот опыт должен быть полностью междисциплинарным, поскольку проблемы, следовательно, и их разрешение, все в меньшей степени сводятся к какой-то одной сфере специализации.

Новизна, сложность и значительность новой научной проблемы — «феномен предотвращения» - «политика предотвращения» обозначается уже тем фактом, что в наиболее авторитетных российских энциклопедиях, изданных в 2000-2004 гг., по политологии, социологии, философии определение понятия «предотвращение» отсутствует.

В условиях, когда обстановка в мире становится все более неопределенной в плане обеспечения безопасности личности, есть все основания полагать, что динамика трансформации фундаментальных основ теории международных отношений и внешней политики России, как

и многих других стран, реально связана с рядом новых глобальных тенденций.

Прежде всего, отметим влияние феномена «предотвращение» на развитие качественно новой мировой политики. Авторство в развитии этого императива принадлежит Кофи Аннану, Генеральному секретарю ООН, который при поддержке многих ученых и специалистов научных институтов ООН обосновал в своих работах 1998-2005 гг. императив «предотвращение» как основной методологический и концептуальный феномен международных отношений XXI века. За минувшее десятилетие понятия международной и государственной безопасности подверглись радикальной переоценке. Порожденный в значительной степени окончанием «холодной войны» новый подход к вопросу безопасности предоставил ряд возможностей проникновения в суть сложных проблем: растущие масштабы и сложности вынужденного перемещения людей, ответственность государства в деле защиты своих граждан, роль гуманитарных акций в тех случаях, когда государство не может или не желает предоставить такую защиту. Меняющаяся концепция безопасности была достаточно подробно рассмотрена рядом ученых-аналитиков. Впервые в практике исследований политики предотвращения рассмотрены новые смыслы международной среды безопасности, влияющие на концептуализацию политики предотвращения. Прежде всего, выделяется фактор нестабильности, который существенно воздействует на многие правительства — субъекты предотвращения.

Во-вторых, тенденции глобализации и интернационализации, которые усложняют теорию и практику регионализации политики предотвращения. В-третьих, новая роль США существенно трансформирует как глобальную, так и региональную среду безопасности и предотвращения.

Выдвижение проблемы концептуализации предотвращения на первый план было осуществлено и в деятельности ряда таких организаций, как Комиссия по глобальному управлению, Международный институт стратегических исследований и Программа развития ООН (ПРООН). Из этих обсуждений можно сделать ряд выводов. На первом плане понятие безопасности в последние годы приобрело более широкое и более целостное значение. Если ранее аналитики по вопросу безопасности замыкались на относительно узком круге проблем, и особенно на военно-силовом балансе между разными государствами и блоками, а также на способности этих образований защитить свой суверенитет, то окончание

«холодной войны» придало новый стимул силам, требующим политической и экономической либерализации во всех странах мира. Государствам, которые хотят иметь демократическую систему правления и сильную экономику, необходимы адекватные административные и политические структуры. Ключевым элементом здесь служит хорошо управляемый сектор (сфера) безопасности, который состоит из гражданских, политических институтов и институтов безопасности, отвечающих за защиту государства и внутригосударственных сообществ. Реформирование или трансформация сектора безопасности в настоящее время рассматривается в качестве неотъемлемой части перехода от однопартийных к плюралистическим политическим системам, от центрального планирования к рыночной экономике и от вооруженного конфликта к миру.

Укрепление институциональных рамок управления сектором безопасности связано с решением следующих обширных задач: обеспечения должной локализации деятельности служб безопасности в рамках конституционно-правового порядка и разработки политики безопасности, а также инструментов для ее реализации; наращивания возможностей для эффективной оценки политическими лидерами характера угроз безопасности и для разработки ответных мер стратегического характера, которые бы способствовали решению более широких задач в области социально-экономического развития; укрепления механизмов, обеспечивающих подотчетность сектора безопасности, путем предоставления возможностей для эффективного выполнения их функций государственными и негосударственными субъектами, ответственными за контроль над политикой безопасности и приведением законов в действие.

Конкретные и краткосрочные задачи в рамках этой обширной программы могут состоять в усовершенствовании управления расходами на обеспечение безопасности, ведении переговоров об отказе военного представительства от официальных политических ролей, отстранении их от решения вопросов внутригосударственной безопасности, укрепления эффективности сил безопасности, а также демобилизации и реинтеграции в гражданскую жизнь избыточного персонала этих ведомств.

В числе возрастающего круга вопросов, тесно связанных с программой реформирования сектора безопасности, — предотвращение конфликтов, демократизация, защита прав человека и социально-экономическое развитие.

Новое мышление в сфере безопасности отличается от прежних подходов признанием, что обеспечение защищенности граждан должно рассматриваться наравне- с национальной обороной в качестве первостепенной задачи политики государственной безопасности; следует больше акцентировать внимание на роль гражданских субъектов как в формировании политики безопасности, так и в управлении ею; необходимо признание того, что существуют различные средства достижения целей безопасности - традиционная опора в первую очередь на инструменты военной силы должна более эффективно дополняться дипломатическими, экономическими, правовыми, политическими и социальными механизмами, а также в большей мере превентивными действиями. Кроме того, ясно и то, что во всех странах, включая промышленно развитые, на управление политикой безопасности и политикой предотвращения воздействует целый ряд неформальных норм поведения, которые непосредственно формируются национальной политической, культурной и социальной средой.

Понятие «сектор безопасности» очерчивает определенные рамки для научного анализа, однако, вызовы, связанные с трансформацией этого сектора, не могут рассматриваться в изоляции от более широкого институционального, общественного и политического контекста. Сектор безопасности не может функционировать эффективно при непрочном фундаменте административно-правового каркаса или в условиях коррупции. Сектор безопасности также имеет решающее значение для политической власти - как в макрозначении стабильности режима, так и на микроуровне — в осуществлении повседневного политического контроля и формировании доходов. А значит, реформирование этого сектора тесно связано с внутригосударственными процессами политических и социальных изменений.

Как вызов истории стала для российского общества способность обеспечить эффективное управление страной и достойный уровень безопасной жизни с верховенством права, с эффективными государственными институтами, транспарентностью и ответственностью в ведении государственных дел. Совершенно новым супервызовом становится и понимание, что с такой совокупностью угроз и вызовов самостоятельно не может справиться ни одно государство или организация. Какие бы сдвиги ни происходили в ее внутреннем и международном положении, Россия остается прочно встроенной в

глобальную геополитическую и геостратегическую систему как одна из крупнейших держав Евразии и мира, располагающая к тому же внушительным ядерным арсеналом, сохраняя место второй «сверхдержавы» в мире. Без учета весомого российского фактора невозможно построить никакую модель стабильного миропорядка.

Принятие 19 ноября 1999 г. Хартии европейской безопасности в Стамбуле и новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации 10 января 2000 г. в России в определенной степени стало ответом на новые угрозы и вызовы. Общим в этих документах стала формулировка новой политологии, философии, социологии безопасности. В них достаточно четко прозвучала идея, что главную угрозу миру XXI века, в основном, породили невоенные факторы. Из этих же документов, из анализа военной агрессии стран НАТО в Югославии, США в Ираке (2003 г.), трагедии в Чеченской Республике прочитывается необходимость поиска новых институтов, новых инструментов обеспечения безопасности.

Впервые гуманитарный аспект безопасности поставлен на центральное место и системно обозначен в совокупности понятий глобальной, европейской безопасности. Первым принципом политики безопасности и политики предотвращения становится всеохватность, в котором может быть достигнута согласованная деятельность неправительственных организаций (НПО), государственных структур, отдельных граждан. Вторым принципом может стать равноправное партнерство всех участников единого и неделимого гуманитарного пространства безопасности без разделительных линий. Именно в этом принципе представлено современное понимание безопасности человека, впервые сформулированное в документах ООН в 1994 г. Третий принцип -солидарность. Речь идет о практическом выражении конкретной гуманности, сострадания, интернационализма к обиженным и униженным, лишенным возможности трудиться и обеспечить достойный уровень собственного благосостояния. Четвертый принцип — транспарентность, открытость, прозрачность любой деятельности для безопасности человека, семьи и народа. Этот принцип стал актуальным и «вошел» в научный оборот на основе феномена «строительство мира». Строительство мира (peace-building) становится все более актуальным как средство предотвращения рецидивов конфликтов в странах, где ранее было достигнуто мирное урегулирование.

Таким образом, можно представить контуры категории «гуманитарная безопасность» относительно к человеку: это состояние и динамика защиты человеческой жизни такими способами, которые увеличивают свободы и содействуют становлению человека, обретению им достоинства и смысла жизни; которые обеспечивают предотвращение опасностей, угроз, рисков и вызовов целям, идеалам и ценностям человека. Для мирового сообщества гуманитарная безопасность будет представлять такое состояние международных отношений, которое гарантирует защищенность целей, идеалов, ценностей и традиций, образа жизни и культуры народа, общества и человека, обеспечивающее их нормальную жизнедеятельность.

В XX и XXI веке проблема предотвращения именно в военно-политической сфере была конкретизирована и детализирована в ряде международных документов. Например, еще в 1937 г. Лигой наций была разработана и принята первая «Международная конвенция по предотвращению и наказанию актов терроризма», затем ряд соглашений о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним, заключенных Советским Союзом с Великобританией, Францией, Канадой, Нидерландами, Италией, ФРГ, принятие Генеральной Ассамблеей ООН на 38-й сессии важной резолюции «Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве» (от 15.12.1983 г.) и т.д.

Именно право предотвращения войны и конфликтов с 70-х годов XX века становится одной из главных линий анализа деятельности и практики ООН, региональных организаций, отдельных стран, общественных организаций (НПО), а в исследованиях ученых - политологов, историков, социологов, юристов, экологов, философов - теория и практика предотвращения из разрозненных проектов, региональных и международных практик стала оформляться в востребованную мировым сообществом политику предотвращения.

В современных условиях можно выделить следующие факторы, повлиявшие на процессы становления политики предотвращения:

• во-первых, следует отметить позитивное влияние итогов Хельсинского совещания по безопасности (1975 г.) и распространения под влиянием его документов мер доверия вопросов урегиулирования военных конфликтов на всю сферу гуманитарных отношений;

• во-вторых, конструктивную и творческую позицию российской дипломатии в 70-90-е годы XX века по разработке и продвижению документов и механизмов по обеспечению предотвращения, раннего предупреждения в единстве с расширением мер доверия и сотрудничества в деле предотвращения возможности ядерной войны, гонки вооружений, в развертывании преодоления международного терроризма;

• в-третьих, разработка, обсуждение и принятие ООН в 1992 г. концепции подготовки политики предотвращения, изложенной в докладе Генерального секретаря ООН Бутроса Б. Гали «Повестка дня для мира»;

• в-четвертых, оформление новой миротворческой концепции, инициированной ООН и ЮНЕСКО в первой половине 90-х годов XX века. Это концепция «Культуры Мира». В структуре новой концепции представлен раздел «Предотвращение конфликтов и организация мирной жизни». В конце 1995 года 50-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН поддержала принятие ЮНЕСКО программы «На пути к культуре мира»;

• в-пятых, своеобразным меморандумом, утверждающим политику предотвращения, можно, по нашему мнению, назвать раздел «Предотвращение» в годовом докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана за 1998 г. «Партнерство во имя всемирного сообщества», акцентирующим внимание на необходимости эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угроз и вызовов миру.

По существу, можно говорить о формировании новой фундаментальной и перспективной научной проблемы теории международных отношений, в которой принципы реагирования и превентивности постепенно находят свое воплощение в принципе «предотвращения». Впервые эта категория была представлена Кофи Аннаном в годовом докладе о работе ООН за 1998 г., где предотвращение выступает как эффективный гуманитарный инструмент обеспечения миростроительства и сотрудничества для целей развития и в докладе за 1999 г., названном «Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов», раскрывающим содержание и особенность принципа предотвращения.

Наиболее полно категория «предотвращение» как конструктивный синтез лучших сторон принципов реагирования и превентивности представлена в концепции развертывания программы «FEWER» («МЕНЬШЕ»), которое в сотрудничестве с ООН, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и другими

организациями работает над внедрением стратегии раннего предупреждения и реагирования в связи с конфликтами на Кавказе, в Центральной Азии, Юго-Восточной Азии, Западной Африке и районе Великих озер в Центральной Африке. Для создания системы раннего предупреждения требуется множество источников информации и создание своего рода «системы контроля за качеством». Так, углубленный анализ с участием национальных, региональных и международных специалистов позволил достаточно точно предсказать развитие ситуации в Демократической Республике Конго и контекст конфликта в Дагестане — Чечне.

В ходе проведения исследования формирующейся политики предотвращения представлены разные подходы к раскрытию феномена предотвращения. С учетом содержания категории «предотвращение» смысл понятия «политика предотвращения» включает в себя относительно устойчивую совокупность политических исследований, процессов и процедур, осуществляемых на постоянной основе ООН, другими международными организациями, государствами, НПО, ориентированных на укрепление международного мира и безопасности, на оказание содействия проявлению доверия и взаимопонимания между людьми, народами и странами в ситуациях установленного формирования конфликтов (военных и невоенных), неприемлемых вызовов, рисков, угроз и опасностей.

Во втором разделе «Методологические подходы к политике предотвращения в контексте формирования нового миропорядка»,

исследуются культура безопасности, гуманитарные технологии и геокультурная методология как условие формирования политики предотвращения.

В 1999 г. оформилась устойчивая совокупность гуманитарных опасностей для человека и человечества: новые угрозы и вызовы. Главной угрозой для прав человека и его основных свобод стали бедность и нищета. Международный терроризм, экстремизм с применением насилия, организованная преступность и коррупция оформились в тотальную расширяющуюся угрозу как человеку, так и российскому обществу и человечеству в целом. Для России в контексте второй чеченской войны эта угроза дополнительно обострилась взрывоопасными межэтническими конфликтами.

Особенности институционального оформления культуры безопасности как актуального процесса для современной цивилизации в XXI веке наглядно прослеживается через трансформацию рисков, угроз, опасностей и вызовов в контексте «культуры предотвращения». Для самого анализа перемен на рубеже XX и XXI веков важно предварительно рассмотреть международную среду предотвращения, оформившуюся в 1997-1999 гг. Тенденции глобализации, связанные с процессами интернационализации в сфере экономики, информационных технологий, культуры, существенно и все более быстрыми темпами стали влиять на среду безопасности и предотвращения в самом близком окружении конкретного человека, семьи, региона, страны, всего мира. Это было обусловлено тем важным обстоятельством, что в прямой контакт в связи со становлением глобального информационного общества вступили миллионы людей. Причем их количество и обратная связь увеличиваются, а качество и скорость взаимодействия возрастают еще стремительнее. Таким образом, обозначилась динамика взаимодействия многих институтов (культура мира, культура безопасности и т. д.), обусловливающая создание глобального института, имя которому — Сеть.

Значительным устойчивым фактором влияния на международную среду предотвращения стал «феномен Косово». В рамках формирующейся культуры безопасности события вокруг Косово (весна — лето 1999 г.) придали новый и неожиданный импульс для диалога цивилизаций о правилах, принципах и формах «постбиполярного» мироустройства, о роли в новой среде безопасности и предотвращения различных субъектов международных отношений. То есть оформилась основная структура культуры предотвращения, сформировался ее политологический характер. В ней можно выделить «правила запрета», в контексте определения которых исследуется действие категорий «риск», «вызов», «опасность», «угроза», т.е. по сути мы имеем дело с гуманитарными закономерностями. Поэтому так актуальны в таких отношениях (по поводу угрозы) компромиссы, адаптация (адаптализация), сделки. Именно по этой причине в сфере возникновения и развертывания угроз все более актуальным становится их мониторинг.

Анализируя последствия этих изменений для динамики среды предотвращения, в первую очередь встает вопрос о влиянии упомянутых изменений на интересы главных государств или группировок государств.

Под таким углом зрения вырисовываются новые тенденции в структуре отмеченных выше перемен в международной сфере.

Кроме того, получает дальнейшее развитие путь к возникновению консенсуса между ведущими державами в вопросах поддержания международной стабильности, а с ней и вновь обретенной готовности использовать ООН как для противостояния открытым вызовам территориальной целостности отдельных государств (например, применение силы с целью предупреждения последующих попыток Ирака аннексировать Кувейт), так и предотвращения распространения крупномасштабных внутренних проблем или гражданской войны через межгосударственные границы (например, проведение миротворческих операций в Сомали и Боснии).

Не менее важным аспектом в культуре безопасности фактор того, что в условиях глобализации, с одной стороны, многократно возрастает нагрузка на природу и экологию социума, а, с другой стороны, развитые государства благодаря росту доходов получают возможность не просто придавать большее значение вопросам охраны природы, но и реализовывать соответствующие программы реагирования на проблемы экологической безопасности. На государственном уровне достаточно серьезно оцениваются угрозы и экологическая безопасность (что можно видеть на примере отношения стран Европейского Союза к Киотскому протоколу), хотя еще не выработано универсальной модели противодействия процессам глобализации, воздействующим на окружающую среду.

Отслеживание факторов экологической угрозы помогает государственным органам и институтам гражданского общества адекватно реагировать на возможные последствия, наиболее болезненно затрагивающие, в первую очередь, бедные слои. Роль институтов гражданского общества в этом вопросе может быть не менее значимой, чем роль государства.

Важным катализатором для созидающего анализа новых механизмов предотвращения стали исследования прогнозирования и реальности чрезвычайных экологических и техногенных ситуаций в больших городах (мегаполисах)1. Особый интерес представляет анализ проблем и способов смягчения последствий природных катаклизмов, представленный

1 См.: CRUCIBLES OF HAZARD: Mega-Cities and Disasters in Transition. Ed. Mitchell J.K. Tokyo: United Nations University Press, 1999.

учеными, содержащий разработанную ими политику предотвращения на основе управления рисками, связанными с различного рода катастрофами. Эта система стала активно формироваться после разрушительного землетрясения 1923 г., хотя первые меры в этой области принимались еще в конце XIX века. Ученые пришли к единодушному выводу, что уязвимость крупных городов в отношении разрушительных стихийных и прочих бедствий возрастает по мере повышения уровня урбанизации, если этот процесс не сопровождается принятием необходимых мер по созданию целостной системы управления подобными рисками, то есть в рамках нашего исследования можно говорить о признании необходимости культуры предотвращения.

Налицо актуализация потребности в безопасности среди широких слоев населения, более того, она становится доминирующей в период кризисных социальных и техногенных изменений и разрушения привычных стереотипов-идеалов, объединяющих людей. Думается, в этих условиях, пока не стабилизируется ситуация и не пройдет массовое непонимание неотложности изменения отношения к возникающим рискам, концепция безопасности на какое-то время могла бы заполнить образовавшийся «идеологический вакуум» и объединить вокруг себя огромное число сторонников. Важное значение в этом процессе могут иметь общественные негосударственные структуры.

При всей стихийности появления подобных объединений граждан нельзя не видеть, что в своей совокупности они начинают образовывать некие своеобразные независимые по своей природе, статусу и источникам финансирования основы политики предотвращения. Важным аргументом в пользу общественной системы безопасности является признание приоритета общечеловеческих ценностей перед всеми остальными (групповыми, сословными, классовыми, этническими и др.), а также примата безопасности гражданина, личности над безопасностью государственных институтов и общественных образований. Тем самым личность, ее индивидуальность признается в качестве базисной основы человеческого бытия, безопасности.

Эти обстоятельства обусловили выдвижение в методологии политики предотвращения проблемы кардинального улучшения международного законодательства по оказанию помощи в кризисных ситуациях, и в том числе при стихийных бедствиях.

С 1860-х годов развивается международное гуманитарное право, действующее во время вооруженных конфликтов для оказания помощи их жертвам. Однако международного закона, который помогал бы смягчить последствия природных и технологических катастроф, не существует. Отсутствие юридических норм оказания помощи при катастрофах приводит к тому, что некоторые районы бедствия, оказываются вне зоны оказания гуманитарной помощи. Наличие законов, которые требовали бы оказания содействия при пересечении границ, могло бы спасти не одну жизнь. Международное гуманитарное право представляет собой модель и прецедент для создания права, регулирующего нормы помощи поведения в ряде чрезвычайных невоенного характера ситуаций. Нельзя недооценивать важность международного права из-за случаев его невыполнения, но закон бесполезен, если он не исполняется. Между государствами могут быть разногласия по различным аспектам права, но наличие хорошо разработанных правил позволяет странам, межправительственным и гуманитарным организациям вести переговоры, используя общие для всех нормы.

Документы ООН 1997-2005 гг., документы многих международных организаций обозначили для XXI века необходимость через гуманитарную безопасность, через культуру обеспечения ликвидации чрезвычайных ситуаций, через политику предотвращения создания новой методологии предотвращения, как нового интеллектуального качества мирового сообщества.

Разработка высоких гуманитарных технологий осуществляется в двух аспектах. Первый аспект: разработка общественной системы безопасности. Общественная система безопасности представляет собой совокупность общественных, негосударственных структур, действующих в различных сферах безопасности. Возникновение многочисленных структур на направлениях безопасности происходит, как правило, стихийно или спонтанно и является, зачастую, реакцией людей на реальное или вероятное возникновение угроз и опасностей их укладу жизни, потребностям и интересам. Тем самым осознанно или подсознательно общество как бы включает дополнительные общественные механизмы своей защиты в условиях, когда властные структуры, призванные обеспечивать безопасность граждан, общества и государства, оказываются недееспособными или, более того, действуют вопреки их интересам. В критических ситуациях такая поддержка может иметь даже

большее значение, чем традиционная опора на государственные структуры безопасности (армию, правоохранительные органы и др.).

Главное, что объединяет участников общественной системы безопасности, а также саму общественную систему безопасности с государственной системой безопасности - это сама идея безопасности. Она лежит в общности конечных целей по социальному обслуживанию общества, связанных с обеспечением условий для нормальной жизни людей, с удовлетворением их потребностей в безопасности, т. е. в надежной защите от всего того, что ставит под удар их жизнь и здоровье, материальную обеспеченность, духовные ценности, уверенность в своем будущем. При этом речь идет о социально-позитивных способах и средствах удовлетворения потребностей в безопасности, а не о создании общественно опасных форм объединения людей: структур организованной преступности, партий крайнего националистического или экстремистского толка и т.п.

Темпы формирования общественной системы безопасности будут зависеть, прежде всего, от того, как скоро и насколько глубоко эта идея будет воспринята обществом, усвоена общественной и индивидуальной психологией. Образование общественной системы безопасности должно идти с опережением нарастания опасностей, иначе разрушительные процессы в обществе и государстве могут оказаться необратимыми. Укрепление этой системы призвано помочь стабилизировать обстановку в стране, снять существующий дефицит на удовлетворение потребностей граждан и общества по вопросам безопасности, стать залогом их спокойствия, безопасного существования и развития.

Второй аспект: личный путь безопасности. Эта программа направлена на создание в общественном и личностном масштабе необходимых условий для самореализации индивидуальных возможностей безопасного существования. Появление концепции «Личность безопасного типа» обусловлено потребностью в формировании нового поколения людей, способных к предотвращению опасностей и угроз своей жизни, своей семье, обществу и государству; более продуктивной и целеустремленной деятельности по сохранению своего духовного и физического здоровья; окружающей природы; проявляющих постоянную активность в поддержании безопасного общественного и личностного бытия.

Современному обществу недостает осознания высокой идеи, реализация которой позволила бы сплачивать народы в достойном человеческого

предназначения деле. По нашему мнению, эта идея проста: личная и общественная безопасность реализуется в процессе комплексного достижения целей спасения человека, возрождения общинного духа и сохранения природы в условиях активно действующего движения всенародного масштаба. Таким образом, обозначилась методологическая проблема как трансформировать основные институты — международные и общественные организации, ориентированные на обеспечение безопасности человека с учетом новых вызовов, рисков, опасностей и угроз всему мировому сообществу.

Трансформация как процесс, связана с инновациями во всех сферах общественной жизни и не может быть полностью прогнозируема, а значит предусматривает определенную долю риска, непредсказуемости. Объективной предпосылкой появления риска является инновационная составляющая общественного воспроизводства. Риск в переходном трансформирующемся обществе возникает одновременно с нарастанием социальных, экономических, политических и других противоречий и отражает период движения общества от одного состояния к другому. В условиях стремительно изменяющейся социальной реальности, требующей столь же быстрой адаптации и не предоставляющей право на ошибку, люди лишены традиционных форм социальной защиты. То есть они оказываются один на один с неопределенностью, непредсказуемостью, с рисками для жизнеобеспечения, где степень возникающего риска зависит от остроты и масштабности социально-политических, экономических, технологических и иных противоречий.

Содержательные элементы политики предотвращения, включающие политическое доверие и политику безопасности могут быть представлены в геоэкономической парадигме. Геоэкономическая суть новой политики безопасности и стратегического арсенала ее реализации сводится к следующему: врастание национальной экономики в геоэкономическую систему (включение в мировые интернационализированные ядра) с целью прорыва к полноправному участию государства в формировании и распределении мирового дохода, с опорой на высокие геоэкономические технологии и на функционирование в мировом геоэкономическом пространстве. Необходимость продвижения от методологии геополитики в международных отношениях к геоэкономической методологии становится в современных условиях устойчивым индикатором анализа изменений. В соединении власти и масштаба (пространства) в геоэкономической

парадигме политического доверия устойчиво возрастает его значение. Именно интеллектуальный ресурс поддерживает высокие гуманитарные технологии, которые реализуются в политическом доверии, соединяющего власть и масштаб в геоэкономической парадигме.

Эта геоэкономическая основа диктует совершенно новую качественную характеристику политики безопасности, ее трансформацию в новейшую форму. Следовательно, стратегия России в XXI веке может и должна быть основана на новейших геоэкономических подходах. Оставаясь же на уровне сугубо геополитических подходов (без переноса центра тяжести в геоэкономическую сферу), Россия не сможет совершить маневр исторического масштаба и своевременно подойти к новому равновесному (сбалансированному) состоянию мировой системы в качестве признанного мировым сообществом ведущего участника и партнера по глобальному предпринимательству Данная стратегия позволяет выйти России за пределы индустриального общества, минуя недостатки современного капитализма, и предоставляет ей разумную и реальную перспективу развития, обеспечивающую достойное место в мире XXI века в условиях глобализации.

Для международных отношений, для политики безопасности и политики предотвращения, не менее значим тезис о важности новой, геокультурной парадигмы, заключающийся в том, что для XXI века наиболее приемлемы как методология политики предотвращения, так и геополитика, геоэкономика и геокультура. Он открывает новые перспективы в методологическом осмыслении политики предотвращения в рамках геокультурной парадигмы. Фундаментальные продвижения в осуществлении стратегического гуманитарного маневра произошли в пространстве гуманитарных инноваций, в движении к новой гуманитарной парадигме - к геокультурному подходу к пониманию важности осмысления общенациональной цели, идеалов и ценностей. Востребованность новой гуманитарной парадигмы геокультурного типа обосновывается на новой политической философии, включающей в себя скорее общую институционально закрепленную систему норм и общих ценностей, а не на концепциях, основанных на балансе сил, на транспарентности и ответственности в ведении государственных дел, соблюдение прав человека и сознательное участие всех граждан в национальном политическом процессе.

Первые позитивные перемены в контексте геокультурной парадигмы отмечены в годовом докладе ООН о развитии человека (2004 г.) «Культурная свобода в современном многообразном мире». В нем на основе фундаментальных исследований впервые были отмечены произошедшие в Российской Федерации значительные позитивные перемены в развитии человека.

Важнейшим фактором в направлении становления гуманитарных инноваций, гуманитарной среды инноваций, геокультурного подхода к инновациям стали две линии востребованности мировой политики в адекватной парадигме, способной объяснить и упорядочить новые тенденции в сфере международных отношений. Во-первых, оформилась острая потребность «перевести» на язык фундаментальной общественной науки стремительное насыщение всех звеньев политологического анализа проблемами человека, семьи, его заботами и надеждами, его целями, идеалами и ценностями. Во-вторых, еще более востребованными стали запросы человека, семьи и общества в новом упорядоченном миропонимании, в новом мировоззрении, в новой гуманитарной парадигме. В качестве примера, в работе рассмотрен опыт Финляндии, где за прошедший год успешно осуществлялись гуманитарные инновации. Первым шагом в создании предпосылок для гуманитарных инноваций стало оформление общенациональной цели — благополучие и безопасность человека, провозглашенной основной ценностью общества. Итоги социологического исследования общественного мнения Финляндии, проведенного в четырех разных по экономическому развитию и уровню благосостояния районах, подтвердили выдвинутую идею. Второй вывод заключался в том, что в гуманитарных инновациях было задействовано ключевое звено — обеспечение надежной и эффективной личной безопасности граждан и представителей бизнеса и самого бизнеса. Таким образом, развитие страны, преодоление кризиса стало возможным через устойчивую гуманитарную безопасность1.

Общими особенностями этих двух тенденций стали такие новые характеристики реальной действительности: определенность культурного контекста в понимании миропорядка в XXI веке; четкая выявленность устойчивого присутствия в смыслах нового мировоззрения неопределенности, нелинейности, хаоса; актуализация и быстрый рост

'Эксперт. 2004. №15, № 20.

внимания к слабым взаимодействиям между людьми, внутри семьи, между людьми и организациями, между людьми и обществом; существенно сетевой характер как самого мира XXI века, так и многих связей и взаимодействий в актуальных для человека областях.

Еще одной характеристикой вышеназванных особенностей стало оформляющееся понимание того обстоятельства, что методология геополитики и методология геоэкономики в сфере анализа (и синтеза) взаимодействий современного мира, международных отношений и человека «работают» недостаточно конструктивно и убедительно.

Возможность «выдвижения» на первый план методологии геокультуры обосновал еще И. Валлерстайн, который рассматривал геокультуру во взаимодействии с геополитикой и геоэкономикой в контексте своего миросистемного подхода и динамики либеральной идеологии, в контексте анализа судьбы культуры на рубеже веков. Обоснование роли геокультуры, как новой гуманитарной парадигмы в контексте политики предотвращения, было связано с представлениями о динамике миропонимания: от мира - системы (геополитика) к миру -экономике (геоэкономика), к миру: культуре - сети (геокультура).

В основе геокультурной методологии, находится человек, его семья, народ: их цели, идеалы, ценности, интересы; смысл жизни, человеческая мечта, справедливость, свобода, ответственность, доверие, демократия, права человека и его ответственность, сотрудничество, благополучие и достоинство человека, его безопасность. В геокультурную методологию органично включены: анализ слабых, средних и сильных взаимодействий и связей; неопределенность, нелинейность и хаос; сетевой подход.

Перспективы геокультурной методологии для теории международных отношений, теории и методологии внешней политики России, для методологии политики предотвращения основываются на факторах, повлиявших на становление своеобразия объекта и субъекта предотвращения (человек); формирование нового миропонимания — свобода и ответственность человека; сетевая структура мира как культуры — сети; отсутствие иерархичности; роль диалога; роль знаний, инноваций. В центре геокультурного подхода выделены: человек, семья, народ, высокие гуманитарные технологии. В центре геополитики - государства, баланс сил, культура войны. В центре геоэкономики — транснациональные корпорации, системный подход. Таким образом, геокультурная парадигма активно содействует движению к идеологии гражданского общества на

основе современного научного мировоззрения. Очень важна и динамика самого возникновения и востребованности новой методологии международных отношений — через императивность предотвращения, ориентированного на гуманизм, на доверие и сотрудничество людей. Международному сотрудничеству предстоит осуществить переход на качественно новый уровень, который должен обеспечить существование устойчивого безопасного мира. Важными элементами такого мира станут еще более совершенные комплексные системы международной безопасности, новые формы сотрудничества в виде развивающейся гуманитарной дипломатии. Примером тому может служить выработанная в контексте гуманитарной дипломатии Гуманитарная хартия и Минимальные нормы при реагировании на бедствия, известные как проект «Сфера», направленный на повышение эффективности гуманитарной помощи.

Именно геокультурная парадигма может быть соотнесена с научным анализом года диалога между цивилизациями. Необходимость разработки, освоения и осмысления контекста культуры мира, диалога между людьми, народами и цивилизациями определена оформлением новой среды безопасности, новой окружающей среды для людей и народов. Ибо стремительный прогресс новых информационных технологий, глобальная компьютеризация, динамика внедрения высоких технологий обусловили объективную дегуманизацию содержания процессов глобализации рубежа ХХ-ХХ1 веков.

В третьем разделе «Концептуальное видение политики предотвращения» представлено теоретическое обоснование глобальной, региональной и государственной политики предотвращения и особенности влияния феномена предотвращения на современную модель международных отношений.

Исходные причины востребованности политики предотвращения, обстоятельный анализ взаимодействия этих причин во времени и пространстве в контексте реального исторического процесса и трансформации содержания и структуры глобальной и региональной безопасности — вот первая устойчивая доминанта к концептуализации политики предотвращения.

В серии публикаций 2005 г., посвященных 60-летию ООН и юбилейному заседанию Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2005 г., важное место отводится концептуальным вопросам политики

предотвращения и возможной трансформации самой Организации Объединенных Наций в контексте изменений отношения мировой общественности к глобальной, региональной и национальной (государственной) безопасности.

В своем первом докладе о работе Организации за 1997 г. Кофи Аннан обосновал ключевое звено концептуализации политики безопасности и политики предотвращения. По его мнению - реальная политическая воля руководителей стран, лидеров международных организаций, самих граждан могут обеспечить тот гуманитарный прорыв к благополучию, безопасности и социальной справедливости, которые необходимы каждому человеку и всем народам.

Уже в докладе о работе ООН за 1998 г. «Партнерство во имя всемирного сообщества» Кофи Аннан в первом разделе «Обеспечение мира и безопасности» представил концептуальный текст о политике предотвращения с одноименным названием фрагмента раздела «Предотвращение». Тем самым, состоялось выдвижение проблемы предотвращения на ведущее место среди главных задач ООН. Исключительно важное значение для восприятия и понимания смысла фундаментального значения формирующейся политики предотвращения для судеб мира и безопасности современной цивилизации в XXI веке имеет доклад Кофи Аннана «Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов», посвященный, в основном, концептуальному обоснованию политики предотвращения в XXI веке.

Впервые были рассмотрены особенности объектов предотвращения: природные опасности, стихийные бедствия, нищета и перенаселенность, практика развития, войны, неравенство среди социальных групп, состояние экономики, компетентность и дееспособность правительств в отдельных государствах, отстаивание самобытности народов, контроль над ресурсами; раскрыта логика формирования культуры предотвращения, а также условия создания «горизонтальной» межведомственной сети стратегического взаимодействия, которая охватывала бы партнеров по международному гражданскому обществу. В разработанной Стратегии на новое тысячелетие, принятой на Программном форуме по подведению итогов Международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных бедствий, существенно уточняются границы объекта предотвращения, включая в него широкий спектр невоенных событий. Этот тезис важен еще и потому, что является инновационным подходом к

позициям ООН в обустройстве современного миропорядка. По существу, представлено новое понимание смысла «ядра» концепции политики предотвращения: предотвращение, определяющее политику укрепления безопасности человека, нацеленную на развитие.

Вторым смыслом «ядра» концепции политики предотвращения можно назвать его тезис о «благом управлении», с учетом того, что многие требования концепции благого управления, имеющие ключевое значение для политики предотвращения, находятся в резком противоречии со стратегиями выживания, проводимыми в жизнь правительствами некоторых наиболее предрасположенных к конфликтам стран. Третьим смыслом ядра концепции политики предотвращения можно считать «философию предотвращения», где исходной посылкой философии предотвращения является добросовестность, вера в то, что правительства будут стремиться поставить благополучие всего народа выше узкогрупповых интересов.

Теоретические подходы к концептуализации политики предотвращения были развернуты и в Докладе Кофи Аннана на Саммите тысячелетия (2000 г.), а также в Декларации тысячелетия, которую одобрили все государства-члены ООН. На основании анализа этих документов можно представить развитие концепции политики предотвращения в глобальном плане. Были определены не только цели в области развития, отразившие глобальные проблемы человечества, но и сформулированы задачи для их решения, в том числе предоставление возможностей для всех стран пользоваться новыми информационно-коммуникационными технологиями.

В Декларации тысячелетия, во-первых, впервые в мировой истории были утверждены всеми государствами мира — членами ООН, цели в области развития и для политики безопасности, и для политики предотвращения. Теперь политика предотвращения приобрела глобальную легитимность, конкретность и операционность: анализ условий формирования угроз и опасностей целям развития человека, семьи, народов и цивилизации — реальное основание фундаментальной и глобальной политики предотвращения. Во-вторых, соединение и обогащение получили методологические и теоретические направления становления политики, философии, социологии, экономики предотвращения в уточнении тезиса Кофи Аннана о «культуре предотвращения», в обосновании взаимосвязи развития, безопасности и

предотвращения. В-третьих, впервые обстоятельно представлено понимание сетевого подхода, сетевой методологии, а, по существу, роли именно геокультурной парадигмы для концептуализации политики предотвращения. В-четвертых, впервые выделены возможные политические и институциональные последствия глобализации для развертывания теории и практики предотвращения. В-пятых, впервые было привлечено внимание мировой науки к необходимости широких и принципиальных дискуссий по ключевым вопросам политики предотвращения: Это особенно наглядно проявилось в ходе общих прений на пятьдесят четвертой сессии Генеральной Ассамблеи, а также во время беспрецедентных открытых прений по вопросу о предотвращении конфликтов, проведенных Советом Безопасности. В-шестых, представлен интересный и перспективный метод изучения проблем предотвращения и обозначившихся трудностей, состоящий в привлечении групп научных и общественных экспертов, благодаря деятельности которых был подготовлен доклад, содержащий обзор операций в пользу мира и предложения о путях их развития в будущем. Впоследствии, с учетом опыта работы этой группы высокого уровня - «группы мудрецов», будут созданы новые «группы мудрецов» для осмысления итогов международного Года диалога между цивилизациями (2001 г.), для исследования новых методологических и концептуальных путей трансформации глобальной безопасности и преобразования самой ООН (2004 г.).

Отмечая реальные позитивные аспекты, нацеленные на анализ становления глобальной безопасности, и в том числе на необходимость преобразования самой ООН, можно наметить ряд серьезных концептуальных критических замечаний именно к обоснованию политики безопасности и политики предотвращения.

Так, Кофи Аннан рассматривает достаточно неоднозначный, но весьма важный вектор современных международных отношений — как гуманитарная интервенция. Но весьма часто концепция гуманитарной интервенции становится прикрытием для необоснованного вмешательства во внутренние дела суверенных государств и способна подтолкнуть сепаратистские движения к сознательному провоцированию правительств на совершение грубых нарушений прав человека. Подавляющее большинство членов мирового сообщества справедливо полагает, что вооруженная гуманитарная интервенция, предпринятая без санкции

Совета Безопасности и в обход Устава ООН, не легитимна и является нарушением Устава ООН.

Особый интерес представляет динамика становления отношения к политике предотвращения и участия в ней со стороны влиятельной «Группы восьми». На встречах в Кельне и в Берлине было принято заявление, констатирующее подтверждение приверженности продолжению усилий по распространению в мировом сообществе «культуры предотвращения» и развитию инициатив в области предотвращения конфликтов. В принятом Итоговом документе на встрече министров иностранных дел стран «Группы восьми», состоявшейся 12-13 июля 2000 г. в японском городе Миядзаки, среди поднятых и рассмотренных глобальных вопросов первым стоял вопрос предотвращения конфликтов, в решении которого важен комплексный подход, включающий в себя в интегрированном виде широкий комплекс мер в областях политики, безопасности, экономики, финансов, окружающей среды, социальной сферы и развития, начиная с предконфликтной фазы в целях предотвращения конфликта и до постконфликтной стадии с тем, чтобы конфликт не возобновился.

В «Миядзакских инициативах «Группы восьми» было подтверждено, что усилия по предупреждению конфликтов должны основываться на соблюдении международного права, в том числе Устава ООН, принципов демократии, уважения прав человека, верховенства закона, рационального управления, устойчивого развития и других основополагающих ценностей, на которых строятся международный мир и безопасность, и более того, с учетом разнообразия и сложности причин, вызывающих конфликты.

С 2002 г. тема предотвращения в ежегодных докладах Генерального секретаря Кофи Аннана о работе ООН свидетельствовала о необходимости теоретического обоснования политики предотвращения на региональном и государственном уровнях. Особо выделена проблема формирования на местном и национальном уровнях потенциала в области предотвращения конфликтов и разработке региональных стратегий предотвращения, в которых были бы одновременно охвачены политические элементы, связанные с развитием. В докладах Кофи Аннана представлен анализ «дееспособности» уже оформившейся концепции предотвращения как главной фундаментальной теории и методологии деятельности ООН в XXI веке. Но какими бы не были привлекательными инвестиционные

стратегии и достижения целей в области развития и предотвращения, на практике они не будут работать, если государства не подкрепят их транспарентными подотчетными системами управления, основанными на верховенстве закона, предусматривающего соблюдение гражданских, политических, экономических и социальных прав. Для этого необходимо существенно увеличить объем инвестиций в человеческий капитал и в ориентированную на развитие инфраструктуру.

Наиболее полно исследованы феномен предотвращения и теоретические основания политики, связанные с расширением функций системы коллективной безопасности как института практической реализации политики предотвращения войны, в докладе «группы мудрецов» «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.). В нем отмечена необходимость осуществления превентивных мер, которые могут быть осуществлены мировым сообществом, представителями превентивной дипломатии, так как существует значительное количество региональных межгосударственных и внутригосударственных проблем, обострение которых чревато перерастанием в вооруженные конфликты, и в качестве примера фактора влияния на нестабильность выделялся международный терроризм. В условиях открытого и взаимозависимого мира многие угрозы приобретают трансграничный характер. Свидетельство тому — распространение международного терроризма и его модификация - биологический, генный, кибертерроризм, компьютерный и т.д., превратившегося, по существу, в один из наиболее опасных вызовов мировому сообществу, которое оказалось в целом не готовым эффективно ему противостоять.

Выдвижение проблемы концептуализации предотвращения на первый план в осмыслении роли всего мирового сообщества в деле формирования ключевого организующего принципа глобальной безопасности стало важной особенностью современной модели международных отношений. Новым творческим центром концептуальных разработок предотвращения стали труды ученых, экспертов, аналитиков из различных подразделений ОБСЕ, СЕ, других региональных научных центров Европы, Азии, Латинской Америки, США и России, общая направленность которых раскрывает суть изменений мировой политики и мировой экономики; картину сложнейшего переплетения и столкновения разнородных и разнонаправленных интересов, возникшей как результат нарастающего взаимодействия субъектов международного общения, как следствие

интернационализации, пронизывающей, несмотря на государственные границы, политику, экономику, культуру всех народов и государств, с одной стороны, и, с другой - более тревожными, более пугающими стали кризисные явления по линии соприкосновения, взаимодействия социосферы, техносферы и биосферы.

Под воздействием деятельности и инициатив мировой общественности в процессах актуализации разрешения конфликтных противоречий были конкретизированы существенные изменения в концептуальной области предотвращения. Во-первых, было констатировано расширение объекта политики предотвращения: « вся экономическая и гуманитарная деятельность ООН может рассматриваться как предотвращение конфликтов».

Во-вторых, был определен негативный фактор перемен — «это расширяющаяся глобальная сеть «негражданского общества» организованная преступность, распространение наркотиков, отмывание грязных денег и международный организованный терроризм».

В-третьих, был отмечен значительный рост инициатив региональных организаций во многих странах на основе организации диалога, переговоров и усилий третьей стороны, т.е. субъектов предотвращения.

Тем самым определилась исключительная теоретическая и практическая роль инициатив по подготовке и осуществлению диалога между странами, людьми и культурами, по снижению порогов конфронтации и противостояния.

Реальное влияние на динамику содержания и структуры политики предотвращения оказали фундаментальные теоретические изменения в Стратегической концепции НАТО, одобренной весной 1999 г. в Вашингтоне. Теоретический анализ механизмов осуществления политики с учетом ее содержания и структуры составил новое качество концептуализации политики предотвращения, что стало осуществимым в ходе подготовки и проведения встречи на высшем уровне глав государств и правительств в Стамбуле с подписанием 19 ноября 1999 г. Хартии европейской безопасности. Ключевой политической проблемой в изучении динамики деятельности субъектов и объектов предотвращения стала трансформация роли Совета безопасности ООН в предотвращении различных конфликтов.

Особый интерес вызывают и новые субъекты, которые все чаще стали проявлять себя в сфере предотвращения. Прежде всего, важно отметить

«Группу восьми» как коллективный субъект политики предотвращения, созданную ведущими индустриальными странами. Именно в рамках этого субъекта Россия проявила инициативу о мирном разрешении конфликта в 1999 г. вокруг Югославии.

Все активнее действует и такой субъект предотвращения как частные лица. Проблема взаимосвязи внешней политики, урегулирования конфликтов и роли личности в этом процессе достаточна интересна в плане раскрытия возможностей политики предотвращения. Весьма часто личный авторитет позволяет отдельным лицам выступать в качестве третьей стороны в весьма сложных конфликтах. В их числе: Нельсон Мандела, бывший президент Танзании Джулиус Ньерере, Джордж Митчелл, Джимми Картер, Хосни Мубарак, Муаммар Кадафи и другие. Кроме того, личностный фактор сыграл свою роль и в учреждении группы видных общественных деятелей по вопросам повышения эффективности ОБСЕ в 1994 г., подготовившей доклад с рекомендациями «Единство цели: сделать ОБСЕ более эффективной» (2005 г.), а также сформировать «Комиссию мудрецов» - Группу высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам при ООН, в которую вошли представители 16 стран: Тайланда (председатель), Австралии, Бразилии, Великобритании, Ганы, Египта, Индии, Китая, Норвегии, Пакистана, России, США, Танзании, Уругвая, Франции, Японии.

В четвертом разделе «Предотвращение как политический институт» исследуется институционализация предотвращения и особенности становления глобальной и региональной безопасности в современных условиях. Проблема институционализации предотвращения — это впечатляющая динамика создания, сохранения и развития выдающихся Институтов, которые составили реальную историю продвижения человечества к миру и безопасности, от культуры войны — к культуре мира, к культуре безопасности, к культуре предотвращения. Важно отметить, что Россия в XIX, XX и XXI веках была и остается мировым интеллектуальным лидером в создании институтов мира, безопасности и предотвращения. Именно по инициативе Президента России В.В. Путина была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о разработке новой концепции глобальной безопасности для XXI века.

Можно схематично представить следующие этапы становления феномена предотвращения как политического института:

• 1899 и 1907 гг. - Первый и Второй Конгрессы мира в Гааге - по инициативе России;

• 1945 г. — создание Организации Объединенных Наций. СССР в числе главных инициаторов и организаторов;

• 2003 г. — создание «группы «мудрецов» - группы высокого уровня, которая в декабре 2004 г. вручила Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану свои предложения по созданию новой глобальной безопасности (нового института) и по совершенствованию самой Организации Объединенных Наций.

Уточнив главные звенья в классификационной определенности феномена «политика предотвращения» — ее субъектов и объектов — становится понятной логика и динамика их становления и функционирования их взаимодействий.

Поэтому, прежде всего, необходимо выделить как главный институт — процесс формирования политики предотвращения. В структуре его (института) деятельности — институты Генерального секретаря ООН, Совета безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН с их уставными документами, материалами заседаний, докладами и резолюциями, с научной литературой об их деятельности.

Итоги исследования деятельности международных организаций структуры ООН по участию в преодолении чрезвычайных ситуаций на рубеже XX и XXI веков были обстоятельно представлены в научно-исследовательской работе по теме «Анализ состава, функций и результатов деятельности международных гуманитарных органов и организаций», осуществленной по заказу Центра стратегических исследований Гражданской защиты МЧС России. В них были обоснованы выводы о необходимости разработки концептуальных, методологических и операциональных основ нового Мандата ООН для впервые создаваемой международной структуры, ориентированной на гарантированные результаты по преодолению чрезвычайных ситуаций.

Особым институтом предотвращения можно представить комплексное содержание Годовых докладов Генерального секретаря ООН. Их тематика и концептуальные особенности, рассмотренные раннее, в целом составляют теоретическое ядро политики предотвращения. Не менее важным институтом теоретического обоснования необходимости и важности политики предотвращения зарекомендовали себя Ежегодные доклады о развитии человека.

Второе направление связано с оформлением глобального Института политики мира с мировыми конгрессами (1899 г. - Гаага, 1907 г. - Гаага), движением в защиту мира, широкой сетью организаций и движений, с деятельностью Нобелевского Фонда и Нобелевской премией Мира за международную политическую и миротворческую деятельность. Важнейшим этапом в оформлении Института политики мира стал Международный год Культуры Мира в 2000 г. Культура Мира, как миротворческая концепция, была нацелена на содействие в новом тысячелетии глобальному переходу от культуры насилия и культуры войны к культуре ненасилия и мира.

Третье направление обусловлено региональными тенденциями развития института политики предотвращения. Так, становлению института политики безопасности, как важнейшего основания политики мира и политики предотвращения, в значительной степени содействует ежегодная конференция по политике безопасности в Мюнхене (Германия).

Четвертое направление связано с формирующимся институтом политики доверия, имеющим, на наш взгляд, большое методологическое и концептуальное значение для функционирования политики предотвращения. Институциональный аспект феномена доверия и мер доверия в режиме ежегодного мониторинга осуществляется в Ежегодниках, подготавливаемых Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (СИПРИ)1.

Пятое направление представляет фундаментальный институт формирования политики предотвращения, которым является непосредственно сам Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ). Его деятельность определяется широким спектром глобальных и региональных исследований проблем мира и безопасности, доверия и предотвращения институциональных изменений в сфере обеспечения безопасности человека, народов, стран и современной цивилизации.

Шестое направление связано с возрастанием глобальной роли нового института политики предотвращения — «гуманитарной безопасности». Значительное теоретическое, методологическое, организационное и практическое продвижение институт гуманитарной безопасности приобретает с 2001 г. в работе Комиссии по безопасности человека ООН.

1 Ляховский 3., Сегрен М Укрепление доверия и безопасности в западном полушарии II Ежегодник СИПРИ. 2004. М., 2005.

В 2003 г. ее усилиями был подготовлен и опубликован Доклад «Безопасность человека сегодня» (Гуманитарная безопасность сегодня), в котором обоснованы новые подходы к глобальной безопасности XXI в. на основе обеспечения безопасности человека, на основе политики предотвращения.

И ключевое значение для методологии и теории политики предотвращения, по нашему мнению, имеет новый институт - Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам.

Даже самое предварительное обобщение особенностей институционализации феномена «предотвращение» как политики предотвращения в сфере трансформации коллективной (глобальной) безопасности позволяет выделить четыре, как минимум, важных аспекта.

Во-первых, в условиях глобализации и трансформации общества развитие теории и технологий для сохранения человечества, сохранения жизни и безопасности на земле определяются важные международные общественные и политические задачи по развитию условий, способствующих деятельности без угроз, образованию без вызовов человеку, развитию мировой многонациональной культуры без рисков для ее сохранения и приумножения. В этих процессах актуализируется деятельность глобальных и региональных институтов как субъектов международных отношений.

Во-вторых, новые институты (Год диалога между цивилизациями, Комиссия по безопасности человека, Группа высокого уровня по переменам в ООН) в целом сформировались и функционировали как коллективный субъект, образованный творческими, уважаемыми, независимыми гражданами.

В-третьих, в центр внимания мирового сообщества акцент поставлен на задачах институционализации, создания эффективного механизма продвижения к предотвращению условий возникновения угроз, опасностей, вызовов обществу, каждому человеку.

В-четвертых, выделена общая стартовая площадка для методологии и концептуализации политики предотвращения, трансформации коллективной безопасности — цель как основополагающее, исходное понятие, соотнесение с целями Декларации тысячелетия.

Важнейшей доминантой институционализации политики предотвращения в настоящее время стало на основе методологии рассмотрения теории и практики предотвращения в органической связи с

теорией и практикой осуществления мер укрепления доверия и безопасности в Европе, создание Института региональной безопасности. На региональном уровне политика безопасности и политика предотвращения для конца XX и начала XXI века методологически и концептуально была инициирована всем процессом (с 1973 г.) подготовки и подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В качестве самостоятельного направления в концептуализации региональной политики безопасности и политики предотвращения был подготовлен анализ важнейшей проблемы, связанный с мерами укрепления доверия и безопасности в Европе.

По инициативе Швеции Европейский Союз разработал и принял в июне 2001 г. на встрече в Гетенбурге масштабную повестку дня для Европейского Союза в области предотвращения конфликтов, приняв «Программу предотвращения вооруженных конфликтов».

Важным этапом регионализации политики предотвращения в Европе стал длительный процесс разработки концепции европейской безопасности, который осуществился в создании института — «Хартия европейской безопасности». Главные новые элементы, содержащиеся в ней, представляли собой новые шаги, средства и механизмы, увеличивающие роль ОБСЕ как ключевого инструмента раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления. Принятая Хартия стала своеобразным политическим мостом между двадцатым и двадцать первым веками на пути к миру и безопасности. Ее содержание, структура, направленность выявили, по сути, качественную особенность формирования политики безопасности и политики предотвращения на рубеже веков, заключенную в соединении традиционно тесного взаимодействия механизмов предотвращения с мерами доверия и безопасности.

Таким образом, процесс институциолизации обогатил понимание объекта политики предотвращения (сами институты безопасности и предотвращения) и субъекта политики предотвращения: отдельные люди и группы людей («группы мудрецов»), неправительственные организации (НПО).

В этом пространстве обозначилось взаимодействие многих институтов, которое сформировало так называемую Сеть, то есть уместно отметить институционально-сетевое взаимодействие в евразийской среде

безопасности, оказывающее воздействие на функционирование политики предотвращения. Важность сетевого подхода в интересах позитивных перемен в международном сотрудничестве определяется становлением новых партнерских отношений со странами, к примеру, не входящими в «Группу восьми», в частности, с развивающимися странами, международными организациями и гражданским обществом, включая неправительственные организации. Это партнерство может стать одним из ключевых элементов в политике предотвращения и открываемые двадцать первым веком возможности во всех сферах жизнедеятельности сделать доступными и безопасными для мирового сообщества. Возможности сетевого подхода создают новые конструктивные основания для проведения в жизнь решения сложнейших проблем бедности и страха, здравоохранения и сохранения окружающей среды. Это также закладывает основания и для формирования культурно-институционального синтеза на основе управления человеческим потенциалом. На основе сетевого подхода, ориентированного на анализ безопасности во взаимодействии с окружающей человека средой, возможно расширение методологической ценности культуры безопасности и культуры предотвращения.

Фундаментальная политологическая разработка культуры предотвращения в контексте политики предотвращения становится важным элементом системы международных отношений, способствующим внедрению гуманитарных инноваций, политическому диалогу между странами, культурами и религиями. Переход от культуры реагирования в рамках национальной безопасности к культуре предотвращения будет сложным. В рамках политики реагирования и прогнозирования был разработан под эгидой ЮНЕСКО трансдисциплинарный проект «На пути к культуре мира», который обобщил позитивный опыт по многим направлениям миростроительства в условиях конфликта. Эти направления изложены в проекте «Демос», осуществляемого в странах Латинской Америки и Карибского бассейна. Проект нацелен на обеспечение безопасности и стабильности в этом регионе при помощи осуществления превентивных мер предупреждения конфликтов. Для африканского континента по инициативе ООН был подготовлен проект «Коммуникации на службе миростроительства», охватывающий деятельность межучрежденческих миссий в районе конфликтов и ряд других программ по урегулированию конфликтных ситуаций и содействия развитию культуры мира на общинном уровне. В

этот контекст вписывается программа «Инициативы по гражданской службе мира», ориентированная на государства, находящиеся на этапе перехода от конфликта или выхода из него, а также проект ЮНЕСКО «SOS-MEDIA» по реализации в бывшей Югославии программы по оказанию помощи независимым средствам информации в период восстановления.

Вместе с тем следует отметить, что процесс международного сотрудничества, в основном по объективным причинам, сталкивается со значительными трудностями, обусловленными нехваткой материальных и финансовых ресурсов, избыточной усложненностью и излишней бюрократизацией международных структур и процессов сотрудничества, частичным дублированием, запаздыванием усилий, некоторыми другими причинами. Однако в целом этот процесс остается достаточно динамичным и эффективным. Это свидетельствует о его больших реальных возможностях и высоком потенциале, привлекательности его гуманитарных форм и подходов, достаточных запасах энергии на будущее у существующих видов, форм и методов сотрудничества.

Стратегические приоритеты международного сотрудничества России в контексте реализации политики предотвращения на ближайшие годы, очевидно, сохранятся. К ним могут быть отнесены:

— осуществление и поиск новых путей и форм интеграции усилий в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с государствами, имеющими с Россией общие границы и связанными с ней традиционными узами сотрудничества;

— планомерное продвижение российских интересов в деле сотрудничества с государствами, имеющими опыт и возможности противодействия чрезвычайным ситуациям — США, ФРГ, Францией, Великобританией, Швейцарией и др., а также с международными организациями, выступающими в роли координаторов национальных усилий в международной аварийно-спасательной и гуманитарной деятельности (Управление ООН по координации гуманитарных вопросов, Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев и др.);

— активное участие в реализации совместного стратегического курса с государствами - участниками СНГ на базе одобренных подходов поэтапного объединения отдельных элементов национальных систем противодействия чрезвычайным ситуациям, дальнейшее развитие Корпуса сил СНГ в масштабе стран Содружества;

— углубление регионального сотрудничества с государствами Балтийского, Североморского, Скандинавского и Черноморского содружеств с выходом на конкретное взаимодействие в борьбе с катастрофами и бедствиями;

— развитие Центральноафриканских, Североафриканских проектов МЧС России на базе достигнутых договоренностей в целях повышения их гуманитарной и экономической эффективности;

— всестороннее укрепление российских гуманитарных возможностей по реагированию на чрезвычайные ситуации в мире с привлечением передовых отечественных и зарубежных методологий и технологий;

— развитие современной международной правовой базы международного , сотрудничества в контексте коренных внешнеполитических интересов России;

— расширение возможностей использования иностранных учебных центров ддя подготовки и совершенствования специалистов МЧС России и РСЧС в целом;

— взаимное оказание гуманитарной помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, а также населению в зонах всевозможных конфликтов.

Россия заинтересована в том, чтобы ее безопасность строилась комплексно, в едином пространственном ключе с учетом интересов безопасности окружающих ее государств и в целом Евразийского континента. Но реальная практика прошлого десятилетия показывает, что континентальный евразийский подход к обеспечению безопасности России находится еще в стадии становления. На это обратил внимание Президент России В.В. Путин, выступая перед депутатами Федерального Собрания в апреле 2005 г., предложив технологию стратегического гуманитарного компромисса. Геокультурный аспект этой задачи сопровождается возрастанием значимости нематериальных составляющих, базирующихся на социальных механизмах адаптации к происходящим внутренним и внешним изменениям. В нем особенно четко выделена совокупность гуманитарных европейских ценностей и традиций, тенденций и проблем, которые в единстве формируют российскую «дорожную карту» для развития нового этапа международного сотрудничества в XXI веке.

Анализ названных тенденций и конкретных итогов международного сотрудничества России в области защиты населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций показывает, во-первых, соответствие усилий нашей страны мировым тенденциям, а во-вторых, высокую активность и потенциал этих усилий.

В Заключении излагаются итоги, общие выводы и рекомендации методологического, концептуального, институционального и научно-практического плана. В том числе отмечается важность, перспективность и необходимость императива предотвращения и политики предотвращения как актуальной научной проблемы, которая стала осознаваться мировым сообществом только на рубеже веков.

События последних лет подтвердили, что новая система международной безопасности все еще находится в процессе развития. Пока не выработано ни одного организующего принципа глобальной безопасности. Многочисленные угрозы безопасности взаимосвязаны между собой, поэтому, осмысливая их, нужно выстраивать новое видение безопасности на всех уровнях — глобальном, региональном, локальном, государственном, которое в своей совокупности поможет сохранить жизнеспособность мировой системы. В рамки стратегии политики предотвращения должны быть включены раннее предупреждение, превентивная дипломатия, превентивное развертывание, превентивные практические меры по разоружению и компоненты миростроительства, включая такой важный аспект как ответственность за защиту.

Политика предотвращения имеет многофункциональный характер, имеющий жизненно важное значение в условиях, призванных помочь государствам предотвратить процесс ослабления потенциала государств, что имеет решающее значение для устранения угроз практически любого рода и вида, в том числе предотвращения войн и устранения условий, в которых имеет место быть терроризм и организованная преступность.

Возможные направления дальнейших исследований научной проблемы феномена «предотвращение» могут быть конкретизированы в следующих рекомендациях:

1. Группа рекомендаций и предложений методологического характера. Эти соображения заключаются в следующем:

а) организовать исследования политологических аспектов взаимосвязи доверия, сотрудничества и предотвращения как оснований для углубления понимания функционирования геокультурной методологии;

б) развернуть изучение особенностей сетевого подхода во взаимодействии доверия и предотвращения;

в) особого внимания требует анализ слабых взаимодействий условий формирования опасностей и угроз как во взаимодействии между собой (их сложение), так и с мерами по их блокированию.

2. Группа рекомендаций концептуального плана

Предложенные соображения ориентированы ученым,

разрабатывающим теоретические проблемы формирования и функционирования политики предотвращения. Важно, на взгляд автора, рассмотреть следующие тенденции:

а) особое внимание требует концептуальная определенность стадии реального предотвращения во взаимодействии с формирующимся феноменом «культура предотвращения»;

б) перспективным направлением изучения динамики политики предотвращения может стать изучение механизмов ее взаимодействия с политикой безопасности, с гуманитарной безопасностью;

в) определенный интерес может представить анализ концептуальной зрелости политики предотвращения с развитием человеческого потенциала в конкретных регионах России.

3. Группа рекомендаций институционального характера.

а) важно разработать и утвердить Государственную стратегию предотвращения опасностей и угроз для сферы жизнеобеспечения человека в России по образцу государственной программы минимизации рисков, осуществляемой МЧС России;

б) большое значение в привлечении ученых-обществоведов к изучению проблемы «предотвращения» могли бы иметь постоянно действующие научно-методологические семинары «Теория и практика политики предотвращения» как в Москве, так и в федеральных округах страны;

в) значительный интерес может вызвать постоянно действующий конкурс дипломных работ и диссертационных исследований по проблемам политики предотвращения, культуры предотвращения, идеологии предотвращения.

4. Группа рекомендаций научно-практического плана

а) разработать научно-методологические рекомендации для основных категорий государственных служащих по выработке конкретных рекомендаций по обеспечению основ предотвращения в своей сфере деятельности;

б) осуществить разработку примерной тематики публичных лекций, круглых столов, общественных слушаний на уровне муниципальных образований с целью формирования заинтересованного и позитивного общественного мнения по вопросам превентивности и предотвращения;

в) в разрабатываемые концепции безопасности России (социальных, экономических и других направлений) предложить разделы о практике и методике обеспечения предотвращения.

Осуществление предложенных методологических, концептуальных, институциональных и научно-практических рекомендаций может, по мнению автора, способствовать развитию фундаментальных исследований безопасности человека в международных отношениях во внешней и внутренней политике России.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 61,95 п.л. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1.Кутахов Ю.Л. Угрозы и вызовы человеку XXI века: политика предотвращения. М.: Граница, 2006. 10,7 п. л.

2. Кутахов Ю.Л. Предотвращение: Состояние и динамика политики предотвращения возникновения опасностей и угроз человеку в международных отношениях XXI века. М.: Фонд «Безопасность Евразии», 2005. 14,5 пл.

3. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность (Опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998. 12,7 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

Статьи в научных изданиях, главы в коллективных монографиях:

4. Кутахов Ю.Л. Методология глобальной, региональной (евразийской) и государственной (национальной) геокультурной

политики предотвращения // Становление евразийской безопасности. Коллективная монография / Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2005. 2,1 п.л.

5. Кутахов Ю.Л. /Геокультурная парадигма, императив предотвращения и международные отношения в XXI веке // Безопасность Евразии. 2005. № 4. 1,1 п.л.

6. Кутахов Ю.Л. Возможность и необходимость глобальной, региональной и национальной (государственной) политики предотвращения (Политологический аспект) // Безопасность Евразии. 2005. № 3. 2,8 п.л.

7. Кутахов Ю.Л. Роль феноменов «культура мира», «диалог между цивилизациями», «культура безопасности» в содействии движению от реагирования и превентивности — к предотвращению // НАВИГУТ -Научный альманах высоких гуманитарных технологий. 2005. № 3. 1,6 п.л.

8. Кутахов Ю.Л. Влияние геокультурной парадигмы на продвижение методологии предотвращения в международные отношения XXI века // Аналитический бюллетень. Научные доклады. М.: ЭНДИСИ, 2005. № 2. 1,85 пл.

9. Кутахов Ю.Л. Статьи: «Гарантии безопасности», «Защита Отечества», «Миротворчество», «Режим» // Безопасность Евразии. 2004: Энциклопедический словарь-ежегодник (Выпуск 3). М.: Книга и бизнес, 2005. 1,6 п.л.

10. Кутахов Ю.Л. Формирование и геокультурная динамика феномена «предотвращение» как научная проблема // Гуманитарный стратегический маневр: Коллективная монография. М., РАН. Отделение общественных наук. 2004.1,3 пл.

11. Кутахов Ю.Л. Формирование и динамика феномена «предотвращение» как фундаментальная научная проблема политологии 21 века // Безопасность Евразии. 2004. № 2.1,2 пл.

12. Кутахов Ю.Л. От превентивности в международных отношениях к предотвращению // Региональный вектор международных отношений. Научные доклады. Аналитический бюллетень. М.: ЭНДИСИ, 2004. № 1(3). 0,6 пл.

13. Кутахов Ю.Л. Статьи: «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», «Чрезвычайная ситуация», «Договор о коллективной безопасности (ДКБ)», «Концепция внешней политики

Российской Федерации» «Партнерство во имя мира» // Безопасность Евразии-2003: Энциклопедический словарь-ежегодник. (Выпуск 2). М.: Книга и бизнес, 2004. 2,1 п.л.

14. Кутахов Ю.Л. Статьи: «Агрессия», «Война», «Контроль», «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», «Опасность» // Безопасность Евразии - 2002: Энциклопедический словарь-ежегодник. М.: Книга и бизнес, 2003. 1,7 пл.

15. Кутахов Ю.Л., Проблема гуманитарной безопасности в контексте прав человека // Россия в мировой политике. Вып. 1. М.: РАГС. 2002. 0,5 п.л.

16. Кутахов Ю.Л. Русская мечта: 50 тезисов (Программа действий: За социальную эволюцию) // Безопасность. 1997. № 1.0,7 пл.

17. Кутахов Ю.Л. Социолого-экономический аспект безопасности личности, общества и государства (Тезисы о безопасности, о русском вопросе, о новой светской государственной идеологии) // Этнические отношения и конфликты в постсоветском пространстве. Информационный бюллетень. М., 1996. № 3. 0,8 п.л.

18. Кутахов Ю.Л. О формировании социолого-экономической концепции безопасности личности / Ежегодник МГАПИ «Информатика. Социология. Экономика». М., 1996. 1,2 пл.

19. Кутахов Ю.Л. Оценки ориентации государственных служащих по вопросам эффективности их деятельности (итоги социологического опроса в аппаратах Совета Федерации ФС РФ, МЧС, Минтруда, Миннаца и Роскомторга) // Исследования Российской академии государственной службы (ИРАГС). Научный журнал: Серия 1. -Социология. Государственный служащий как человек и профессионал. М., 1996. № 2.0,8 пл.

20. Кутахов Ю.Л. Реальность предметной области социологии безопасности личности // Третья научная сессия: Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность. М.: РАГС, 1995. 0,7 пл.

21. Кутахов Ю.Л. О социологической концепции безопасности личности (Социокультурный аспект) // Вторая научная сессия: Социальный механизм государственного управления (Сборник материалов и выступлений участников). М.: РАГС, 1995. 0,6 пл.

22. Кутахов Ю.Л. Человек и русск " кете личной, национальной, коллективной безопасное 995. № 9. 0,8

пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Кутахова Юрия Львовича

Тема диссертационного исследования

«Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений»

Научный консультант Явчуновская Регина Анатольевна

Изготовление оригинал-макета Кутахов Ю.Л.

Подписано в печать -/3, ¿Т^Тираж

Усл.п.л. 3-, .5".

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №¿^¿7.

119606. Москва, проспект Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кутахов, Юрий Львович

Введение

Раздел I. Предотвращение как научная политологическая проблема

Глава 1. Подходы к понятию «предотвращение» как политологической категории

Глава 2. Динамика трансформации международных отношений в контексте гуманитарной безопасности: обеспечение безопасности человека

Глава 3. Понятийная сущность политики предотвращения

Раздел II. Методологические подходы к проблеме предотвращения в контексте формирования нового миропорядка

Глава 1. Культура безопасности как условие формирования политики предотвращения

Глава 2. Динамика развития политики предотвращения с учетом изменения гуманитарных технологий

Глава 3. Предотвращение как новая геокультурная методология международных отношений

Раздел III. Концептуальное видение политики предотвращения

Глава 1. Становление глобальной, региональной и государственной политики предотвращения

Глава 2. Особенности влияния феномена предотвращение на современную модель международных отношений

Раздел IV. Предотвращение как социально-политический институт

Глава 1. Императив предотвращения и формирование новой глобальной безопасности для человека в XXI веке

Глава 2. Политика предотвращения и особенности становления новой региональной (европейской) безопасности в современных условиях

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Кутахов, Юрий Львович

Актуальность темы исследования. Понимание того, что защита людей - это общая ответственность является шагом вперед в осмыслении основ современного миропорядка и видения перспектив его развития. Вызов в настоящее время заключается в переводе этой общей ответственности в конкретную политику и действия. Для миллионов людей в России и во многих странах мира проблема устойчивости современной международной системы, эффективности глобальной безопасности XXI века соотносится, прежде всего, с надежностью условий жизнеобеспечения.

Государства, оставаясь основным актором системы международных отношений и участником мирового порядка, под воздействием экономической глобализации и информационных технологий подвергают собственные правительства новым громадным нагрузкам и рост способности к взаимодействию между людьми сопровождается усложнением способности государства к управлению. В условиях обострения рисков глобализации государства без сильного гражданского общества не способны предотвратить перманентно возникающие в разных регионах конфликты, предлагая порой даже эффективное решение многих проблем, в том числе речь идет о достаточности и качестве предметов и услуг первой необходимости: продовольствия, медицинской помощи, чистой воды и воздуха, топлива и жилья. И в этой связи следует констатировать, что формирование глобального гражданского общества как цели стабильности человеческой цивилизации может стать определенным ответом на новые вызовы безопасности. Кроме того, растущая зависимость от глобальных финансовых и торговых сетей может способствовать сдерживанию конфликтов между государствами, но вряд ли способна устранить возможность их возникновения. В случае конфликта с участием одной или нескольких держав последствия могут быть весьма серьезными, ибо отсутствие в некоторых регионах эффективных механизмов разрешения конфликтных ситуаций, рост национализма в ряде государств, а также имеющая место эмоциональная конфликтная напряженность, как, например, проблема разногласий между Индией и Пакистаном или проблема Тайваня, могут привести к нежелательным для миропорядка последствиям. И более того, развитие систем вооружения, как-то увеличение дальности действия, точности наведения, высокой разрушительной силы обычных видов вооружения создает соблазнительные обстоятельства для превентивного использования военной силы.

Современные требования к обеспечению жизни сотен миллионов людей, связанные с преодолением нищеты, бедствий войны, преодоления угроз окружающей среде, стихийных бедствий становятся главной задачей всех организаций и институтов современной цивилизации XXI века. Задачи, сформулированные Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном в докладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций»1 были поддержаны всеми лидерами государств на «Саммите тысячелетия» в сентябре 2000 года и включили три приоритетных направления: борьба с нищетой, невежеством и болезнями; борьба с насилием и террором; и борьба с деградацией и разрушением нашего общего дома.

Осмысливая современную систему безопасности можно сделать следующие выводы.

1 Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 262.

Во-первых, существующие структуры и институты безопасности не в состоянии эффективно устранять новые опасности и отвечать на вызов времени.

Во-вторых, новая система кооперативной (основанной на сотрудничестве) безопасности должна в равной мере учитывать специфические особенности государств и регионов и потребности глобального сообщества в целом. Это должно помочь новым государствам, пребывающим в переходном состоянии, строить демократические институты, устанавливать верховенство права, развивать уважение к правам человека и защиту меньшинств, предотвращать распространение оружия массового уничтожения и наращивание обычных вооружений.

В-третьих, трансформация и адаптация международной системы безопасности и ее институтов к новым задачам требует не только изменения процедур и механизмов, но и смелого принятия новых принципов и норм, адекватных современным потребностям и задачам.

Итоги исследования деятельности международных организаций по участию в преодолении чрезвычайных ситуаций на рубеже XX и

XXI веков свидетельствуют о целесообразности дальнейшего продвижения в научном анализе главных проблем от геополитической методологии к геоэкономической, от системно-структурной методологии к институционально-сетевой, о важности становления культуры преодоления чрезвычайных ситуаций на основе культуры мира, культуры безопасности, культуры глобализации, культуры реагирования и культуры предотвращения. Анализ научных изысканий в этой области говорит о необходимости обоснования новой для XXI века системы категорий как операционализация категории «чрезвычайная ситуация»: культура безопасности, институционально-сетевой подход, новая структурализация современного общества, гуманитарная безопасность, высокие гуманитарные технологии, вызов, риск, опасность, угроза.

Степень научной разработанности. Важность, перспективность и необходимость императива «предотвращение» как актуальной научной проблемы стала осознаваться только на рубеже XX и XXI веков. Одними из первых кто обратил внимание на невоенные угрозы безопасности развитию мирового сообщества, были ученые экономисты и экологи-исследователи окружающей среды.

Первые отметилиэкономическую.составляющую безопасности, вторые подняли проблему нарушения экологического равновесия загрязнением, что в совокупности своей представляло реальную в значительных масштабах угрозу человечеству, как на национальном, так и на глобальном уровнях. В рамках неореализма одной из наиболее важнейших работ стало появление в 1983 г. исследования Б.Бузана «Народы, государства и страх», в котором были показаны ограничения традиционного понимания безопасности.1 В теоретическом плане - вопрос о соотношении проблем национальной, региональной и международной безопасности не имеет однозначного ответа. Но главное к чему приходят в основном все исследователи -это понимание не только необходимости реагирования на исходящие вызовы и угрозы, но и необходимость их предупреждения и предотвращения.

1 См.: BuzanB. People. States. Fear. N.-Y., 1983. меняются в одном направлении и не меняются в другом, критерий мира-системы - самодостаточность (self-contained) его существования. Мир-система не «мировая система», а «система» являющаяся «миром», т.е. развитие мира-системы происходит как целое, а не как сумма развитий отдельных стран или цивилизаций. Самодостаточность - теоретический абсолют, не существующий в реальности, но делающий измеримыми явления реальности во всех их противоречиях. Создав теорию мир-системного подхода к анализу современного мира, разделив его на зоны - центр, периферии и полупериферии - на основе экономического развития стран, И. Валлерстайн выделил главную особенность при реализации стратегии национального развития, а именно: создание высокоразвитого конкурентоспособного общества возможно при условии реагирования на необходимость преодоления периферийности. И на примере имеющегося потенциала ряда стран убедительно продемонстрировал развитие Китая и Индии, которые в прошлом представляли полупериферию (кстати, термин полупериферийности стран в теорию международных отношений был впервые введен И.Валлерстайном), а в настоящее время вошли в число стран, определяющих мировое развитие как целостную систему. Но иллюзия его теории в том, что он видел в преодолении периферийности возможность создания всей системы ядром. И для этого, по его мнению, в будущем надо преодолеть три варианта борьбы периферии против центра: светский милитаризм Хусейна, религиозный фундаментализм Хомейни и массовую миграцию жителей Юга на Север, не считая, однако, что это именно те пути, которые ведут к преодолению мировой капиталистической системы,1 Но на пути реализации такой модели

1 Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 1. P. 357. находится множество труднопреодолимых препятствий политического и экономического характера.

Если основания методологии предотвращения были созданы Й. Валлерстайном в середине 80-х годов XX века1, то начало концептуализации политики предотвращения можно соотнести только с серединой 90-х годов XX века.

Исходные исследования теории предотвращения были предприняты в 1996-2001 годах учеными Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) под руководством Адама Даниэля Ротфельда. Определенную завершенность политика предотвращения как фундаментальная политологическая концепция XXI века состоялась благодаря исследованиям Кофи Аннана, Генерального Секретаря ООН в течение 1998-2005 годов, представленных в ежегодных отчетах о работе ООН3.

Кроме того, созданная ООН группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам для осмысления проблем безопасности человека и семьи в XXI веке подготовив Отчет «Более безопасный мир: наша общая ответственность» в центр своего внимания и своих пожеланий представила феномен «предотвращение»4 как важный фактор изменения политики и деятельности государственных и

1 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. СПб., 2001.

2 См.: Ротфельд А.Д. Введение. Трансформация мировой системы безопасности // Ежегодник СИПРИ 1998. М., 1999. о

См. например: Кофи Аннан. «При большой свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». Доклад 21 марта 2005 г. // Безопасность Евразии. 2005. № 1; Его же. Годовой доклад о работе организации. 2001 год. Нью-Йорк, 2001; Его же. Общая судьба -новая решимость. Годовой доклад о работе Организации. 2000 год. Нью-Йорк, 2000; Его же. Партнерство во имя всемирного сообщества: Годовой доклад о работе Организации. 1998 год. Нью-Йорк, 1998.

4 Безопасность Евразии. 2005. № 1. общественных институтов и организаций с тем, чтобы эффективно противодействовать угрозам и вызовам современности.

Характерно, что в основе конструктивного анализа причин трагических актов терроризма во многих странах мира с целью разработки мер по их предотвращению, ключевое внимание было уделено именно необходимости становления эффективной политики безопасности на ближайшие десятилетия1. Для такой работы сложились теоретические основы в политологии, социологии,

2 3 экономике, философии, в науке о международных отношениях .

К выработке концептуальных основ работы были привлечены исследования, в которых анализируются особенности теоретических подходов к анализу международных отношений. Изучение этих работ показывает, что в выявлении политических предпосылок и условий формирования глобальной международной безопасности необходимо учитывать весь спектр парадигм и их разновидностей: реалистический, либеральный, радикальный. Сравнительный анализ этих парадигм представлен в исследованиях отечественных и зарубежных авторов: А.Д.Богатурова, Н.А.Косолапова, М.М.Лебедевой, М.А Хрусталева, П.А.Цыганкова, К. Буса, С.Смита,

1 Иванов С. Нам объявлена война без фронтов и границ // Известия. 2002. 5 ноября. С. 1-2; Бурлацкий Ф. Дуга трагического ОКТЯБРЯ // Парламентская газета. 2002. 5 ноября. С. 1-2.

2 Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2001; Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002; Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологические исследования. М., 2001.

3 Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и речи. М., 2002; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002; Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях // ЭНДЙСЙ. Аналитический бюллетень. 2002. № 1; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред. С.А.Проскурина. М., 2001; Россия в диалоге цивилизаций / Под общ. ред. В.А.Михайлова. М., 2001; Проблемы

С.Стренджа и других1. Во всех работах авторы признают, что в современном мире практически невозможно разорвать цепь политических, экономических, финансовых и технологических преобразований, понижающих границы национальной безопасности, между государствами.

Наиболее существенными для понимания трансформации системы международных отношений можно выделить труды, в которых представлены итоги фундаментальных исследований политических проблем глобализации, осуществленных учеными и преподавателями Центра глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и кафедры внешнеполитической деятельности России: В. А. Михайловым, В.В. Бакушевым, B.C. Буяновым, В.Н. Дахиным, С.Г. Киселевым, С.Я. Лавреновым, B.JI. Лобером, В.В. Перской, С.А. Проскуриным, Л.О. Терновой, С.В. Фокиным, Р.А. Явчуновской и др2.

Изменение мировой системы и появление новых форм и связей в международных отношениях способствовали становлению в научном пространстве таких категорий как доверие, коллективная фрагментации геопространства. М., 2001; Россия и современный мир / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2001.

1 См. например: Богатуров А.Д. Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Лебедева М.П. Мировая политика. М., 2003; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002; Теория международных отношений на рубеже столетий /Под ред. К.Буса, С.Смита. М., 2002; Стрендж С. Политическая экономика и международные отношения //Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002 и ДРо

См., например: Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. // Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2003; Глобализация: многостороннее измерение. // Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004; Глобализация: Россия и ВТО // Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М., 2005; Дахин В.Н., безопасность, негосударственные акторы, расширяющие возможности и динамику развития системы международных отношений, чему посвящен ряд докторских диссертационных исследований1.

Международному сотрудничеству предстоит переход на качественно новый уровень, который должен обеспечить существование устойчивого, безопасного мира. Признавая необходимость поиска «формулы мудрого внешнеполитического курса» - 36. Бжезинский в своей книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», - отмечает, что он «должен начинаться с осознания того, что «глобализация» по своей сути означает глобальную взаимозависимость. Взаимозависимость не гарантирует равного статуса или даже равной безопасности всем странам. Но она предполагает, что ни одна страна не обладает полным иммунитетом от последствий научно-технической революции, которая многократно расширила возможности человека в применении насилия и вместе с те^ скрепила узы, все теснее связывающие человечество воедино»2.

Важными элементами такого мира должны стать совершенные комплексные системы международной безопасности, новые формы

Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003; Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2004 и др.

1 См. например: Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс.д-ра полит.н. М., 2000; Кортунов С.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. Дисс.д-ра полит.н. М., 2005; Кузьмин Д.С. Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений. Дисс.д-ра полит.н. М.; 2005; Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ. Д.д-ра полит.н. М., 2004; Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) Дисс.д-ра полит.н. М., 2000; Фоменко О.В. Нефтяной фактор глобального энергетического равновесия: политологический анализ. Дисс.д-ра полит.н. М., 2004 и ряд других.

2 Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство /Пер. с англ. М., 2005. сотрудничества в виде гуманитарной дипломатии. Этим проблемам посвящены научные концептуальные разработки российских ученых Капто А.С., Кузнецова В.Н., Моисеева Н.Н., Яновского Р.Г. и др.1

Разработки российских ученых, в том числе выдвинутая концепция геокультурной парадигмы А.С. Капто создание Д.М. Данкиным оригинальной политологической теории доверия; разработка С.В. Кортуновым эффективной и конструктивной концепции политики безопасности России.

Важная и целостная концепция институциональных изменений международных организаций для обеспечения задач защиты населения в различных странах мира и в том числе в России представлена в фундаментальной научной монографии «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» коллектива авторов: С.К.Шойгу, В.А.Владимиров, Ю.Л.Воробьев, Н.Н.Долгин, В.А.Макеев,

1 См.: Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002; Капто А.С. Энциклопедия Мира. М., 2005; Кузнецов В.Н. Культура безопасности. М., 2001; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001; Яновский Р.Г. Патриотизм: О "смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.

Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М., 2001.

М.А.Шахраманьян1. Авторы предложили целостную и перспективную тактику и стратегию защиты населения, природной среды, планирования и реагирования на техногенные катастрофы, основываясь на методологические подходы предотвращения.

В отдельную группу требуется выделить работы, в которых представлен анализ категорий «вызов», «риск», «угроза», «страх» в контексте реалий глобализационных процессов, осуществленный в исследованиях М.О.Гацко, А.В.Гыскэ, С.П. Курдюмова, В.Л.Манилова, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова.

Исходя из анализа отечественных и зарубежных авторов можно прийти к выводу, что независимо от широты охваченных ими проблем, не получили должного научного исследования вопросы становления политики предотвращения с точки зрения теоретико-методологических подходов к концептуальной разработке глобальной, региональной и государственной безопасности для человека, общества и всего мира в целом.

1 См.: Шойгу С.К. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М., 1999.

См.: Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7; Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001; Курдюмов С.П. Законы коэволюции социальных систем, человечества и природы /Всероссийский Форум «Миллион друзей». Сборник материалов научно-практической конференции в Нижнем Новгороде 13—14 октября 2000 г. М., 2001; Манилов B.JI

Национальная безопасность: ценности, интересы и цели //Военная мысль. 1995. № 6; Шубкин В.Н. Страхи в России //Социологический журнал. 1997. № 3; Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. №3.

Цель исследования - теоретическое осмысление и обоснование практической программы действий в сфере предотвращения опасностей и угроз человеку, семье, обществу и государству.

Эта цель определила решение следующих научных задач:

• осуществления анализа условий и перспектив функционирования феномена «предотвращение» в качестве фундаментальной научной политологической проблемы;

• исследования преемственности и взаимодействия в новых политических реалиях феноменов: реагирование - превентивность -предотвращение;

• выявления специфики проявления субъекта и объекта предотвращения;

• рассмотрения особенностей политической среды, в которой осуществляется процесс предотвращения;

• всестороннего анализа методологических оснований процесса предотвращения во взаимодействии геополитических, геоэкономических и геокультурных подходов;

• раскрытия генезиса и динамики становления политики предотвращения на глобальном, региональном и национально-государственном уровнях;

• обоснования мотивов институционализации политики предотвращения как на уровне государства, так и на уровне мирового сообщества;

• исследования теоретических оснований процесса предотвращения как сетевой теории, как геокультурной концепции.

Гипотезой исследования стал тезис - политика предотвращения представляет новую концептуальную теорию и методологический резерв мировой политической науки, опирающемся на исследование нематериальной структуры объекта предотвращения, на учет возможностей сетевого подхода к изучению новых объектов безопасности. В основание формирующейся концепции безопасности мирового развития в двадцать первом веке с необходимостью вводится гуманитарная компонента, базирующаяся на национальной цели, мировых идеалах и ценностях. В решении проблемы совершенствования международных инструментов и механизмов обеспечения безопасности человека, общества, государства и мира в целом все более значимую роль приобретает содействие пониманию и согласию как превентивных мер, которые становятся наиболее эффективными для утверждения безопасности в XXI веке.

В источниковую базу научного анализа впервые для практики гуманитарных исследований в России были введены новые группы источников - итоги научных исследований текстов ежегодных Отчетов Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана (1998-2000 гг.), концентрирующиеся на проблемах установления стабильности мировой системы;

- тексты годовых отчетов основных международных организаций

---------------ООН (Т 998-2000 гг.), позволившие проследить роль ООН в продвижении идеи создания пространства доверия, толерантности, превентивности в международных отношениях;

- труды Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ, 1997-2000 гг.);

- информационные аналитические бюллетени «ЭНДИСИ» и журналы «Безопасность Евразии»; а также итоги НИРов: «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие газовой промышленности» (ИСИ-26/3 от 2000 г.), «Анализ состава, функций и результатов деятельности международных гуманитарных органов и организаций» (Госконтракт №3.8.4. от 2001 г.), «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» (ИСИ-26/7от 2002 г.)

Эмпирической базой работы стали результаты ряда инновационных гуманитарных стратегических проектов при участии и под руководством Отделения общественных наук РАН, Института социально-политических исследований РАН, в том числе, - НИРы: «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие газовой промышленности» (ИСИ-26/3 от 2000 г.), «Анализ состава, функций и результатов деятельности международных гуманитарных органов и организаций» (Госконтракт №3.8.4. от 2001 г.), «Изучение масштабов и последствий иммиграции в Ямало-Ненецкий автономный округ в условиях возможных угроз международного терроризма» ( ИСИ-26/7от 2002 г.), проводившихся поэтапно в нескольких направлениях. Они обобщают работу автора.в структурах органов государственной власти и аналитической деятельности в сфере бизнеса, научно-исследовательской деятельности на протяжении более десяти лет. Сложность и междисциплинарный -характер исследуемой проблематики определили логику, структуру, основные этапы и направления исследования.

В концептуальном аспекте новизна итогов исследования связана с пониманием природы и динамики как объекта, так и субъекта предотвращения. Теория политики предотвращения, как составляющая политики безопасности из пассивной конструкции (вызов - ответ, опасность - ответ, угроза - ответ) становится действенной, инновационной и наступательной теорией:

• во-первых, впервые политический механизм "взаимоотношений власти и человека становится понятным, прозрачным и проверяемым со стороны участия человека: речь идет о мониторинге условий, могущих сформировать опасности, угрозы и вызовы;

• во-вторых, инновационность новой теории предотвращения, составляющей суть политики предотвращения, обусловлена и возможностями значительной экономии ресурсов в деле обеспечения безопасности.

• во-первых, сам человек становится ответственным за свою безопасность, за свое благополучие;

Положения, выносимые на защиту:

2. Важнейшей составляющей международного сотрудничества на ближайшие двадцатилетие, очевидно, станут совместные усилия мирового сообщества по переходу к безопасному и устойчивому развитию. Это крайне сложная, но предельно актуальная проблема востребовала поиск радикальных путей и средств для выживания человечества на разных уровнях - от глобального до локального (государственного). В основе своей они образуют единство, включающее в себя культуру реагирования и культуру безопасности, культуру предотвращения и культуру мира в целях становления культуры безопасной для людей глобализации.

3. Формирующееся глобальное политическое пространство в целях безопасности мирового сообщества должно опираться на обоснование новой политологической, философской и социологической ситуации для предвидения и более действенного реагирования на опасности человеку. Определение безопасности через интересы личности, общества, государства без учета цели обуславливает принципиальную невозможность формирования и функционирования политики безопасности, в том числе политики управления безопасностью России. Суть состоит в том, что управление объектом осуществляется эффективно только при наличии его цели, а если цели нет - нет управления, нет политики.

4. Выдвигая на первый план задачу формирования ценностей миролюбия, миротворчества, терпимости, неагрессивного мышления и поведения, отказа от ксенофобии и сформировавшихся за время многовековой истории милитаристского духа на основе политики предотвращения создается новая культура и политика мира, констатирующая признания этических проблем и их решения в созидании справедливого и гуманного общества. В тоже время цели, идеалы, ценности остаются вне пространства защищенности и возникновения угроз и опасностей для целей, идеалов и ценностей не исследуются.

5. Есть две линии востребованности мировой политики в адекватной парадигме, способной объяснить и упорядочить новые тенденции в сфере международных отношений. Во-первых, оформиласьостраяпотребность.«перевести».наязык фундаментальной общественной науки стремительное насыщение всех звеньев политологического анализа проблемами человека, семьи, его заботами и надеждами, его целями, идеалами и ценностями. Вовторых, еще более востребованными стали запросы человека, семьи и общества в новом упорядоченном миропонимании, в новом мировоззрении, в новой гуманитарной парадигме.

Практическая значимость итогов исследований заключается, прежде всего, в том, что ее методологические, теоретические, институциональные выводы и положения могут быть использованы для углубления анализа и синтеза перспектив определения главных целей развития России; укрепления, защиты и обогащения идеалов и ценностей, образа жизни и культуры ее народов, конкретного человека, „конкретной семьи,.

Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в учебном процессе при подготовке . специалистов по теории и практике международных отношений, теории мировой политики и конфликтологии, а также в области урегулирования конфликтных ситуаций и в практике миротворческой деятельности.

- на научных конференциях по проблемам культуры безопасности и культуры патриотизма, проводимых ИСПИ РАН совместно с журналом «Безопасность Евразии» в 2000-2003 годах;

- на научно-теоретических семинарах по вопросам методологии безопасности человека, проведенных ИСПИ РАН в 20022004 годах;

- на научно-методологических семинарах кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по проблемам доверия, политического диалога, безопасности человека и общества, международной безопасности, региональных аспектов, синергетики в международных отношениях (2000-2005 гг.).

Структура диссертационной работы построена с учетом ее объекта и предмета, направлена на доказательство рабочей гипотезой и положений, выносимых на защиту. Диссертация состоит из введения, четырех разделов.(десяти глав), заключения, списков источников и научной литературы, и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важность, перспективность и необходимость императива предотвращения и политики предотвращения как актуальной научной проблемы стала осознаваться мировым сообществом только на рубеже веков. Исходные причины востребованности теории политического видения глобальных и региональных процессов и становления политики предотвращения заключаются в особенностях политического и социально-экономического развития человечества, в неэффективности деятельности структур международной безопасности как на глобальном, так и на региональном уровнях. Бедность, неравенство, плохое управление - все это служит возникновению неустойчивости, нестабильности, вызывает новые конфликтные ситуации, риски, угрозы, вызовы человеку, народу, мировому сообществу.

Политика безопасности по существу стала политикой компромисса и двойных стандартов. Проводимая политика предотвращения конфликтов не стала еще действенным инструментом для государств, хотя и разработаны средства мирного их разрешения, все же необходимо, чтобы превентивные меры принимались на самой ранней стадии конфликта. Превентивные меры должны стать первым условием, направленным на устранение коренных политических, социально-экономических, культурных, конфессиональных, экологических, институциональных и иных причин, которые нередко скрываются за внешними признаками конфликтов. Элементы политики предотвращения должны учитываться и при принятии программ развития. Примером чему может служить разрабатываемая российская «дорожная карта», в которой первым шагом по дороге ведущим к миру и безопасности стало признание целей, идеалов и ценностей классического европейского и международного гуманизма. И вторым шагом может быть названо подписание на Саммите 2005. разработанной на основе российского проекта Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма.

Ученые всего мира начинают испытывать неуверенность в отношении ближайших лет, их методологические озабоченности дополняются тревожными глобальными тенденциями и атмосферой начала XX века. Это вызывает ощущение необходимости переосмыслить взгляды на будущее развитие мировой цивилизации.

Многочисленные угрозы безопасности взаимосвязаны между собой, поэтому осмысливая их нужно выстраивать новое видение безопасности на всех уровнях - глобальном, региональном, локальном, государственном, которое поможет увеличить жизнеспособность мировой системы. Внимание должно в большей степени уделяться демократическим транснациональным социальным силам, которые в контексте системы международных отношений интенсифицируют взаимодействие между внутренними и международными векторами, представляющее собой основу формирования политики предотвращения.

В рамки стратегии политики предотвращения должны быть включены раннее предупреждение, превентивная дипломатия, превентивное развертывание, превентивные практические меры по разоружению и компоненты миростроительства, включая такой важный аспект как ответственность за защиту.

В 1997-2002 годах в работах ученых СИПРИ были разработаны основы теории предотвращения, ставшие концептуализацией политики предотвращения. Данные социологических мониторингов развития человека, представленные в ежегодных докладах ООН о развития человека практически во всех странах мира и в Отчетных докладах о деятельности ООН стали основой для осуществления и развития политики предотвращения. Уникальный полученный опыт выявил наличие сети связей и взаимодействий уже сегодня способствующих становлению системы безопасности каждого человека. И вполне возможно, что в рамках гуманитарного проекта проведения Года (Десятилетия) Культуры Безопасности человека в 2006 году будут сформированы и приняты новые институциональные механизмы для устранения экономических, социальных и иных угроз для международной безопасности, что было озвучено во всемирном докладе «Образование для всех: императив качества»1.

При подведении итогов исследований императива «предотвращение» прежде всего, можно констатировать, что анализ этого феномена обозначает и обосновывает реальную фундаментальную политологическую проблему для исследований в разных отраслях знания - философии, экономики, социологии, правоведении и экологии.

Прежде всего, считаю возможным обозначить более полное понимание сущности политики предотвращения, которая может быть представлена как политическая теория, методология и практика достижения средствами и способами внешней и внутренней

1 Образование для всех: императив качества. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ.2005. Париж. Юнеско. 2002. С.5. политики страны обеспечения достоинства, свободы и демократии, благополучия и безопасности для каждого человека, каждой семьи, для всех народов страны.

Исходная позиция для становления политики предотвращения в изменение пространственного континуума в сторону защиты национальной цели, идеалов и ценностей, так как если в центре внимания поставлены интересы и определение безопасности осуществляется через интересы личности, общества и государства -это обусловливает принципиальную невозможность формирования и функционирования политики безопасности и управление безопасностью.

Объект политики предотвращения понимается как совокупность политических связей, отношений, процессов, механизмов, которые ориентированы на исследование, анализ событий в сфере внешней политики, международных отношений, в сфере управления механизмами взаимодействия внешней и внутренней политики.

Предмет политики предотвращения может быть понят, как методология, концептуализация, институционализация политики предотвращения на основе исследования объективных и субъективных факторов, влияющих на ее динамику.

Изучение тенденций институционализации политики предотвращения приводит к пониманию принципиально новых взаимоотношений власти, неправительственных организаций и человека в обеспечении безопасности. Сам человек становится ответственным за свою безопасность, за свое благополучие. Новый механизм политики предотвращения определяется активностью участия человека в достижении общественной, государственной, национальной безопасности. Политический механизм взаимоотношений власти и человека становится более прозрачным, понятным и проверяемым со стороны участия человека, что выявляется путем осуществления мониторингов условий, могущих сформировать опасности, угрозы и вызовы.

В связи с этим принципы организации международной безопасности можно представить в такой последовательности:

- управление в контексте международной безопасности обусловлено развитием гражданского общества, внутренней демократизацией, позитивной динамикой участия граждан в процессах управления государством, ответственностью управляющих;

- основной вектор направленности угроз - не территория государств, а их внутреннее устройство, природа общества, функционирование его институтов и благополучие граждан;

- главная угроза - «слабость» государств, обусловленная нехваткой демократических структур, и неспособность справиться с такими явлениями, как организованная преступность, международный и внутренний терроризм, коррупция, отсутствие политических свобод, нарушения прав человека, религиозные и этнические конфликты и агрессивный национализм

Становящая геокультурная методология, сетевой подход, высокие гуманитарные технологии, как основа исследования политики предотвращения, обогащают политологию и другие общественные науки. Процесс понимания идеалов и ценностей должен формировать нерациональный путь образования ценностных понятий, основанных на диалоговом принципе равноправных акторов системы международных отношений.

1. Группа рекомендаций и предложений методологического характера. Эти соображения заключаются в следующем: а) организовать исследования политологических аспектов взаимосвязи доверия, сотрудничества и предотвращения как оснований для углубления понимания функционирования геокультурной методологии; б) развернуть изучение особенностей сетевого подхода во взаимодействии доверия и предотвращения; в) особого внимания требует анализ слабых взаимодействий условий формирования опасностей и угроз как во взаимодействии между собой (их сложение), так и с мерами по их блокированию.

2. Группа рекомендаций концептуального плана.

Предложенные соображения ориентированы ученым, разрабатывающим теоретические проблемы формирования и функционирования политики предотвращения. Важно, на мой взгляд, рассмотреть следующие тенденции: а) особое внимание требует концептуальная определенность стадии реального предотвращения во взаимодействии с формирующимся феноменом «культура предотвращения»; б) перспективным направлением изучения динамики политики предотвращения может стать изучение механизмов ее взаимодействия с политикой безопасности, с гуманитарной безопасностью; в) определенный интерес может представить анализ концептуальной зрелости политики предотвращения с развитием человеческого потенциала в конкретных регионах России.

3. Группа рекомендаций институционального характера.

Эти соображения ориентированы, в основном, на совершенствование взаимодействия государственных организаций и негосударственных структур (НПО). Предлагается следующее: а) важно разработать и утвердить Государственную стратегию предотвращения опасностей и угроз для сферы жизнеобеспечения человека в России по образцу государственной программы минимизации рисков, осуществляемой МЧС России; б) большое значение в привлечении ученых - обществоведов к изучению проблемы «предотвращения» могли бы иметь постоянно действующие научно-методологические семинары «Теория и практика политики предотвращения» как в Москве, так и в федеральных округах страны; в) значительный интерес может вызвать постоянно действующий конкурс дипломных работ и диссертационных исследований по проблемам политики предотвращения, культуры предотвращения, идеологии предотвращения.

4. Группа рекомендаций научно-практического плана.

Эти соображения ориентированы на органы государственного управления Российской Федерации; на неправительственные организации (НПО); на конкретных ученых, преподавателей; на граждан, желающих достойно служить своему Отечеству. Предлагается следующее: а) разработать научно-методологические рекомендации для основных категорий государственных служащих по выработке конкретных рекомендаций по обеспечению основ предотвращения в своей сфере деятельности; б) осуществить разработку примерной тематики публичных лекций, круглых столов, общественных слушаний на уровне муниципальных образований с целью формирования заинтересованного и позитивного общественного мнения по вопросам превентивности и предотвращения; в) в разрабатываемые концепции безопасности России (социальных, экономических и других направлений) предложить разделы о практике и методике обеспечения предотвращения.

Список научной литературыКутахов, Юрий Львович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные источники

2. Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. Организация Объединенных Наций // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

3. Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО, 1999. М.: 2002. 376 с.

4. Доклад о мировом развитии. 2000/2001. Наступление на бедность. Всемирный банк. М., 2001.

5. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года: Борьба с бедностью (Обзор). Вашингтон, 2001

6. Доклад о развитии человека за 2003 год: Резюме // Безопасность Евразии. 2003. № 7.

7. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Нью-Йорк, 2005.

8. Хартия европейской безопасности // Независимая газета. 1999. 23 ноября.

9. Миядзакские инициативы «Группы восьми» по предупреждению конфликтов // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Т. IV. Документы. М., 2002. С. 295.

10. Образование для всех: императив качества. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ. 2005. Париж, Юнеско, 2002.

11. Кофи Аннан. Годовой доклад о работе организации. 2001 год. Нью-Йорк, 2001.

12. Кофи Аннан. Общая судьба новая решимость. Годовой докладио работе Организации. 2000 год. Нью-Йорк, 2000.

13. Кофи Аннан. Партнерство во имя всемирного сообщества: Годовой доклад о работе Организации. 1998 год. Нью-Йорк, 1998.

14. Кофи Аннан. Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой отчет о работе ООН. 1998. Нью-Йорк, 1998.

15. Кофи Аннан. «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». Доклад Генерального секретаря 21 марта 2005 г. // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

16. Кофи Аннан. Предотвращение вооруженных конфликтов. Доклад Генерального секретаря. Нью-Йорк, 2002.

17. Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. № 1.

18. Федеральный закон «О безопасности» // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Основополагающие государственные документы. Часть I. М., 1998.

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 годы. М., 2003.

20. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

21. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997, № 1300. в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24 // Российская газета. 2000.18 января.

22. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28сентября.

23. Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2002.18 сентября.

24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997 г. № 1300), в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24 // Российская газета. 2000. 18 января.

25. Путин В.В. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая.

26. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

27. Путин В.В. Угрозы и вызовы, с которыми сталкивается Россия, являются общим врагом свободных наций. Выступление на Саммите тысячелетия // Российская газета.2000. 8 сентября.

28. Алексий II Патриарх Московский и всея Руси. Войдите в радость Господа своего. Размышления о вере, человеке и современном мире. М., 2004.1.. Монографии

29. Капто А.С. Энциклопедия Мира. М., 2005.

30. Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Пер. с англ. М., 2002.

31. Арбатов А.Безопасность: Российский выбор. М., 1999.

32. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

33. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004.

34. Безопасность Евразии 2002: Энциклопедический словарь-ежегодник. М., 2003.

35. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.

36. Безопасность человека сегодня: Комиссия по безопасности человека. Нью-Йорк, 2003.

37. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

38. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999.

39. Бернстайн П. Против Богов. Укрощение риска. /Пер.с англ. М., 2000.

40. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989.

41. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

42. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобально лидерство. М, 2004.

43. Биркенбах Х.-М. Расследование фактов как средство превентивной дипломатии. Взгляд международных организаций на конфликт по вопросу гражданства в Эстонии и Латвии. М., 1998.

44. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Усталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М, 2002.

45. Бродель Ф. Время мира. М., Прогресс, 1998.

46. Вайцзеккер Э., Ловенс Э., Ловенс X. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. М., 2000.

47. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. СПб. 2001.

48. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.

49. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

50. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

51. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

52. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2001.

53. Гайдар Е.Г. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005.

54. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998.

55. Глобализация и современный мировой порядок / Под общ. ред. В.М. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004.

56. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Под ред. С. Амина. М., 2004.

57. Глобализация: многогранное измерение / Под общ. ред. В.М. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004.

58. Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М., 2005.

59. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2003

60. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

61. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь. Под ред. Воробьева Ю. М., 2001.

62. Грачев В.Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

63. Гуманитарный стратегический маневр / Под ред. Кузнецова В. М., 2004.

64. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.

65. Данкин Д. Доверие: Политологический аспект. М., 1999.

66. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

67. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

68. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2004.

69. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001.

70. Егоров В.Е. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002.

71. Ежегодник СИПРИ. 1998. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 1999.

72. Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

73. Ежегодник СИПРИ. 2000. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2001.

74. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., 2003.

75. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб., 2003.

76. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

77. Знания на службе развития: Отчет о мировом развитии. 1998/1999. Включая выборочные показатели мирового развития. М,, Всемирный банк, 1999.

78. Иванов В.Н. Сергеев В.К. Москва: Культура это мы. 2-е изд. М., 2003.

79. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002.

80. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и речи. М., 2002.

81. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

82. Казань: диалог эпох и цивилизаций. Казань, 2000.

83. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. М., 2003.

84. Капто А. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002.

85. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. М., 2000.

86. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. М., 1997.

87. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2003.

88. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

89. Ковалев В.И.Безопасность: социально-биологические аспекты. М., 2001.

90. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. Минск, 2000.

91. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

92. Копылов А.В.Демографические и миграционные аспекты международной и национальной безопасности. М., 2002.

93. Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М., 2003.

94. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: (Освоение мирового экономического пространства). М., 2002.

95. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М., 2001.

96. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М., 2000.

97. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура-Сеть. М., 2003.

98. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. М., 2005.

99. Кузнецов В.Н. Культура безопасности. М., 2001.

100. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004.

101. Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия в ракурсе новых подходов к теории международных отношений. Ставрополь, 2005.

102. Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия в ракурсе новых подходов к теории международный отношений. Ставрополь, 2005.

103. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность: (Опыт социолого-политологического анализа). СПб, 1998.

104. Лебедева М.П. Мировая политика. М, 2003.

105. Лебедева М.П. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М, 1999.

106. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. М, 1988. Т. 3.

107. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) М, 2002.

108. Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М, 2002.

109. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. 2-5-е изд., М, 2002.

110. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М, 2000.

111. Луман Н. Власть / Пер. с нем. М, 2001.

112. Львов Д.С. Введение // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М, 2002.

113. Макиавелли Н. Государь. М, 1956.

114. Манилов В.М. Безопасность в эпоху партнерства. М, 1999.

115. МанхеймЕ. Избранное: социология культуры. М, 2000.

116. Манхейм К.Диагноз нашего времени. М, 1994.

117. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.

118. Международный терроризм / Под ред. Возженикова А.В. М., 2005.

119. Мир в XXI веке / Под ред. А.О. Чубарьяна. М., 2001.

120. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.Лебедевой. М., 2000.

121. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

122. Москва на пути к культуре мира. М., 1999.

123. Мухин И.В. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации. М., 2004.

124. На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.5 2000.

125. Национальная идея: история, идеология, миф / ИСП РАН. Отв. ред. Г.Ю. Семигин. М., 2004.

126. Некипелов А.Д. От аномальной экономики к эффективному рыночному хозяйству: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002.

127. Никонорова Е.В. Формирование экологической культуры государственного служащего. М., 1996.

128. Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. 2-е изд. / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 2000.

129. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003.

130. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999. .".".

131. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

132. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003.

133. Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2004.

134. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина. М, 1999.

135. Преодолевая барьеры: Диалог цивилизаций. М., 2002.

136. Проблема фрагментации геопространства. М., 2001

137. Ракитов А.И., Панов Е.Д. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. М., 1995.

138. Региональный вектор международных отношений. Сб. научных статей. М., ЭНДИСИ. 2004. № 1.

139. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М., 2003.

140. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2001.

141. Российская наука международных отношений: новые направления. М., 2005.

142. Российские стратегические исследования / Под ред. JI.JI. Фитуни. М., 2002.

143. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

144. Россия в диалоге цивилизаций / Под общ. ред. В.А.Михайлова. М., 2001; Проблемы фрагментации геопространства. М., 2001.

145. Россия в диалоге цивилизаций. М., 2001.

146. Россия и мир в 2020 году / Пер. с англ. М., 2005.

147. Россия и современный мир / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.,

148. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 г. / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М., 2005.

149. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

150. Россия: Центр и регионы. Выпуск 15 / Отв. ред. В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Г.Ю. Семигин. М., 2005.

151. Рукавишников В.О., Халман Л., Запер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М., 2000.

152. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М., 1999.

153. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие. М., 1997.

154. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., М., 2001.

155. Сен А. Об этике и экономике / Пер.с англ. М., 1996.

156. Сергеева Л. Гуманитарная безопасность. Политологический аспект. М.: ЭНДИСИ. 2000. № 3.

157. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

158. Синергетика, философия, культура. М., 2001.

159. Синергия векторов международной безопасности современного мира. Сб. научных статей. М.: ЭНДИСИ, 2005. № 1.

160. Солана X. Сотрудничество вместо табу и подозрений // Независимая газет. 2005. 3 октября.

161. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

162. Сорокин Г1.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

163. Стамбульский Саммит. Путеводитель-справочник. НАТО. Брюссель, 2004.

164. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

165. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

166. Стратегия для России: 10 лет СВОП. М., 2002.

167. Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. М., 2004.

168. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2001.

169. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса, С. Смита. М., 2002

170. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. М., 1991.

171. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

172. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002.

173. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

174. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

175. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

176. Уткин А.И. Глобализация: процессы осмысления. М., 2002.

177. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

178. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М., 2005.

179. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1. Верный, 1906.

180. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

181. Философия освобождения: Материалы заседания Философского клуба. М., 2005.

182. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Пер. с нем. М., 2002.

183. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М, 2002.

184. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М, 1998.

185. Чупров В .И, Зубок Ю.А, Уильяме Е. Молодежь в обществе риска. М, 2001.

186. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М, 1996.

187. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М, 2001.

188. Этос глобального мира. /Под ред. В.Толстых. М, 1997.

189. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М, 2001.

190. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / М, 2001.

191. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

192. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность М, 1999.

193. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М, 2004.

194. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М, 2001.

195. Ярочкин В.И. Секъюритология наука о безопасности жизнедеятельности. М, 2000.

196. Amstutz M.R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.

197. Brown C. Understanding international Relations. N.Y.2001.

198. Buzan B. People, States, Fear. N.-Y., 1983.

199. Caldwell D. World Politics and You. N.Y.2001.

200. Conflict: Human Needs Theory. L. Macmillian. 1990

201. Dunkan W.R., Jancar-Webster В., Switky B. World Politics in the 21st Century. N.Y., 2002.

202. Dunning J.H. The Global Economy, National Governments, and Supranational Economic Regimes. University of Antwerp, CIMDA, Discussion Paper. № 1. 2001.

203. Evans G., Newham J. Dictonary of International Relations. L., 1998.

204. Everts S. America and Euroland // World Policy Journal. Winter 1999/2000.

205. Gleason G. Russia and the Politics of the Central Asian Electricity Grid // Problems of Post-Communism. Vol.50. № 3. May-June 2003.

206. Goldstein J.S. International Relations. N.Y., 2001.

207. Human Development Report 2004. Cultural Liberty in Today's Diverse World. New York, 2004.

208. Informal Funds Transfer Systems: An Analysis of the Informal Hawala System. The World Bank and The International Monetary Fund. Wash., March 2003.

209. International Trends. Journal of International Relations. Theory and World Politics // 2003. № 3. (Sept.-Dec.).

210. Issues in World Politics / Ed. by B. White, R. Little, M. Smith. L., 2001.

211. Karayianni M. Russia's Foreign Policy for Central Asia Passes through Energy Agreements // Central Asia and the Caucasus. Vol. 22. № 4. 2003.

212. Kegley Ch. W., Wittkopf E.R. World Politics: Trend and Transformations. N.Y., 2001.

213. Lamborn A.C., Lepgold J. World Politics into the 21st Century. N .J., 2002.

214. Magstadt Th. M., Schotten P.M. Unterstanding Politics: Ideas, Institutions, and Issues. N.Y., 1999.

215. Mingst K. Essence of International Relations. N.Y., 1999.

216. Nicholston M. International Relations: A Concise Introduction. N.Y., 1998.

217. Person F.S., Rochester J.M. International Relations. N.Y., 1998.

218. Rourke J.T. International Politics on the World Stage. Mansfield, 2001.

219. Rutland P. Caspian Security: Russia's Response to US Regional Influence // NBR Analysis. Seattle: National Bureau of Asian Research. Nov. 2003.

220. Snow D.M., Brown Eu. International Relations: The Changing Contours of Power. N.Y., 2000.

221. United Nations, Report of the Secretary General, Renewing the United Nations: A Programme for Reform, UN document A/51/950. 16 July 1997.

222. Viotti P.R., Kauppi M.V. International Relations and World Politics. N.J., 2001.

223. Women and Peace in Africa Case studies on traditional conflict resolution practices UNESCO, Paris, 20031.I. Статьи

224. Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М., 2000.

225. Борисов Т. Восемь и Президент // Российская газета. 2005. 3 сентября. С. 1.

226. Брега А. Политические риски: основные подходы исследования и управления // Безопасность Евразии. 2005. №2.

227. Бурлацкий Ф. Дуга трагического ОКТЯБРЯ // Парламентская газета. 2002. 5 ноября.

228. Ваганов А. Грядет сетевая революция // Независимая газета. 2002. 1 января.

229. Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7.

230. Гнатюк В.В. Предотвращение международного терроризма // Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник. М., 1990.

231. Горшков М., Тихонова Н., Петухов В. Так дальше жить можно // Общая газета. 2001. № 10. 7-13 марта.

232. Григорьев С. Императив предотвращения // Путь к безопасности. 2002. № 1-2.

233. Григорьев С. Императив предотвращения // Путь к безопасности. 2002. № 1-2.

234. Гудков JL, Дубин Б. Все едино // Итоги. 2001. 23 января.

235. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001

236. Давыдова В. Постиндустриальное гостеприимство // Эксперт. 2004. № 15.

237. Данкин Д. Безопасность предпосылка и результат политического доверия // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

238. Данкин Д.М. Доверие. До востребования // Безопасность Евразии. 2005 №2.

239. Дахин В.Н. Усложнение сйстемы международных отношений (теоретические аспекты): тезисы // Методология и теория международных отношений (материалы «Круглого стола»). М., 1998.

240. Дробижева JI. Российская и этническая идентичность: противостояние и совместимость // Безопасность Евразии. 2003. № 2.

241. Дуан Р. Предотвращение конфликтов // Ежегодник СИПРИ 2002.М., 2003.

242. Дуан Р. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Ежегодник СИПРИ. 2001. М., 2002. С. 121.

243. Единство цели: сделать ОБСЕ более эффективной. Итоговый доклад и рекомендации Группы видных деятелей по вопросам повышения эффективности ОБСЕ // Безопасность Евразии. 2005. № 3.

244. Замятин Д.Н. Географические образы в гуманитарных науках //НАВИГУТ. 2001. № ю.

245. Иванов И.С. Россия и мир в эпоху глобализации / Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002.

246. Иванов С. Нам объявлена война без фронтов и границ // Известия. 2002. 5 ноября.

247. Кардозо Ф.Э. Социальные последствия глобализации //Латинская Америка. 1997. №5.

248. Кархило Я. Предотвращение, расширение вооруженных конфликтов и контроль над ними // СИПРИ 1999. М., 2000.

249. Кастельс М. Сеть и хаос // Эксперт. 2003. № 18. 19 мая.

250. Кочетов Э.Стратегия развития: геоэкономическая модель // Безопасность Евразии. 2000. №1.

251. Кузнецов В.Н. Безопасность, благополучие человека, семьи, государства. Доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН 15 декабря 2003 г. // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

252. Кузнецов В.Н. Геокультура как гуманитарная парадигма XXI века // Безопасность Евразии. 2002. № 4.

253. Кузнецов В.Н. Идеологическая культура как актуальная научная проблема и новая социологическая научная дисциплина: Доклад для научно-издательского Проекта «Безопасность Евразии» (Москва, апрель 2005 г.) // НАВИГУТ. 2005. № 1.

254. Кузнецов В.Н. Культура безопасности как диалог цивилизаций и новая безопасность XXI в. // НАВИГУТ. 2000. № 2.

255. Кузнецов В.Н. Основания геокультуры // НАВИГУТ. 2003.1.

256. Кузнецов В.Н. Российская мечта в геокультурном измерении // Безопасность Евразии. 2003. № 1.

257. Куклина И.Н. Права человека: политическое и гуманитарное измерение // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11.

258. Курдюмов С.П. Законы коэволюции социальных систем, человечества и природы /Всероссийский Форум «Миллион друзей». Сборник материалов научно-практической конференции в Нижнем Новгороде 13-14 октября 2000 г. М., 2001.

259. Курдюмов С.П. Законы коэволюции социальных систем, человечества и природы / Всероссийский Форум «Миллион друзей». Сб. мат. научно-практической конференции в Нижнем Новгороде 1314 октября 2000 г. М., 2001.

260. Лебедева М.М. Современная дипломатия как средство регулирования международных отношений // Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М, 2000.

261. Ляховский 3, Сегрен М. Укрепление доверия и безопасности в западном полушарии // Ежегодник СИПРИ. 2004. М, 2005.

262. Макаров В.Л. Местное самоуправление в структуре российской экономики и общества // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели и механизмы. М, 2002.

263. Манилов В.Л Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6.

264. Маргелов М. Эволюция для России (Подготовил А. Зорин) // Российская газета. 2005. 19 августа.

265. Михайлов В.А, Явчуновская Р.А. Глобализация и международная безопасность // Ученые записки РАГС. Выпуск II. М, 2004.

266. Неклесса А. Проблема XXI века. (Интервью взяла Татьяна Гурова) // Эксперт. 2001. № 34. 17 сентября.

267. Неклесса А. Управляемый хаос движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.

268. Нечаев В.Я. Институализация как феномен и категория социологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 3.

269. Олбрайт М. Мосты, бомбы или похвальба? // Политбюро. 2003. 8 сентября.

270. Олексин А. Сетевая организация социума // Государственная служба. 1999. № 1.

271. Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // ПОЛИС. 1995. № 4. С. 617.

272. Паньярачун А. Препроводительное письмо Председателя Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам от 1 декабря 2004 года на имя Генерального секретаря // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

273. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

274. Радаев В.В. Сетевой мир. (Беседу вели А. Ивантер и Д. Медовников) // Эксперт. 2000. № 12. 27 марта.

275. Радаев В.В. Социология потребления: новые подходы // Социологические исследования. 2005. № 1.

276. Родачин В. Опасности, угрозы, риски безопасности: сущность, соотношение // Безопасность Евразии. 2004. №4.

277. Ротфельд А.Д. Введение. Переосмысливая современную систему безопасности // Ежегодник СИПРИ 1999. М., 2000.

278. Ротфельд А.Д. Хартия европейской безопасности // Ежегодник СИПРИ. 2000. М., 2001.

279. Рязанцев С. Миграционные тренды и международная безопасность // Международные процессы. 2003. № 3.

280. Садовничий В.А. Знания и мудрость в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2005. № 3.

281. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу // Глобальная информатизация и безопасность России. М. 2001.

282. Симония Н. Российская внешняя политика в условиях современных вызовов // Международная жизнь. 2003. №6.

283. Сорокин П. О современном состоянии России // Безопасность Евразии. 2002. № 4.

284. Сохранить эффективное государство в существующих границах / С руководителем администрации президента России Дмитрием Медведевым беседует главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев // Эксперт. 2005. № 13. 4-10 апреля.

285. Степин B.C. Наука и образование в контексте современных цивилизационных изменений // Наука и образование на пороге III тысячелетия. Минск, 2001.

286. Стрендж С. Политическая экономика и международные отношения //Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

287. Сухарев А.И. Политика гуманитарной безопасности // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

288. Терновая JI.O., Явчуновская Р.А. Гуманитарная безопасность // ЭНДИСИ. 2000. № 2.

289. Тишков В. Кризис понимания России // Эксперт. 2005. № 13. 4-10 апреля.

290. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. № 2.

291. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002; Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях // ЭНДИСИ. Аналитический бюллетень. 2002. № 1.

292. Финдлей Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Ежегодник СИПРИ 1997. М., 1997. С. 65.

293. Шершнев Л.И. Всеобщая декларации ответственности и прав человека XXI век: проект // Безопасность Евразии. 2000. № 2.

294. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. №3

295. Явчуновская Р.А. Геокультура культура мира, диалога и согласия // Государственная служба. 2004. № 2.

296. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.

297. CRUCIBLES OF HAZARD: Mega-Cities and Disasters in Transition. Ed. Mitchell J.K. Tokyo: United Nations University Press, 1999.

298. Gnesotto N. Introduction: L'OTAN et l'Europe a la lumiere du Kosovo // Politique etrangere. № 2 (ete). Paris, 1999.

299. Holton R. Problems of Crisis and Normakcy in the Contemporary World//Rethinking Progress. Boston. 1990.

300. Rau J. Reussir l'Europe: construire des ponts // Politique etrangere. № 4 (hiver). Paris, 1999.1.. Диссертационные исследования

301. Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. Автор, дисс. д.полит.н. М., 2002.

302. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс.д-ра полит.н. М., 2000.

303. Кортунов С.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. Автор, дисс. д.полит.н. М., 2005.

304. Кузьмин Д.С. Особенности внешнеполитического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений. Автор, дисс. д.полит.н. М., 2005.

305. Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ. Автор, дисс. д.полит.н. М., 2004.

306. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) Автор, дисс. д.полит.н. М., 2000.

307. Тукало Д.М. Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности (социально-философский анализ) Дисс. к.полит.н. М., 2000.

308. Мировая экономика и международные отношения.319. Независимая газета.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кутахов, Юрий Львович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Кутахов, Юрий Львович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление политики предотвращения в условиях трансформации системы международных отношений"

Список научной литературыКутахов, Юрий Львович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций