Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов

Верховцова, Алеся Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов

Год: 2005
Автор научной работы: Верховцова, Алеся Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов"

На правах рукопиа

Верховцова Алеся Сергеевна

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА: ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

Специальность 23.00.02. - политические институты, этнополитическш конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена на кафедре социально-политических наук факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. А.М. Горького

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Багиров Б.Б.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук,

доцент Фадеичева М.А.

кандидат философских наук, доцент Кох И.А.

Ведущая организация: Уральский государственный технический университет -УПИ.

Защита состоится «¿V b года в «/i>> часов на заседании

диссертационного совета Д 212.186.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького (620083, г.Екатеринбург, К-83, пр.Ленина,51, комн.248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан «66\lGt5px3200Jlt.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

^— _ Б.Б. Багиров

Jjp^fj.'

I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования.

Главной чертой конца XX столетия оказалось столкновение глобальных" тенденций мирового развития и региональных интересов, рассматриваемых на различных структурных уровнях. На протяжении XX столетия неоднократно выдвигались притязания на национальное превосходство, на создание единого мирового порядка иод флагом национальной идеи. Подчас эти провозглашенные идеи вуалировались мифами, религиозными традициями или псевдонаучными аргументами. Этим идеям противопоставлялись контридеи национального патриотизма, защиты национальной и государственной независимости.

На локальном уровне во многих регионах мира не затухают местные конфликты, в ходе которых каждая из сторон декларирует защиту своих «законных» национальных или региональных интересов.

Необходимо заметить, что во всех наиболее острых конфликтных ситуациях у противоборствующих сторон возникает уверенность в правильности собственной трактовки национальных и региональных' притязаний, угроз, стремлений и интересов.

Процессы расширения межкультурных взаимосвязей, объединение Европы, распад целого ряда полиэтнических государств, агрессивный национализм, этнические конфликты ставят под сомнение идеи гуманистов о едином человечестве.

В сложном противоречивом переплетении этих процессов общественное сознание России оказалось неподготовленным к мощной волне национализма и сепаратизма, череде этнических конфликтов. Действующие политики показали полную неспособность к прогнозированию и управлению этнополитическими процессами. Ведь латентные и открытые ^геополитические и региональные конфликты на территории России не представляют собой исторически новых явлений.

В последнем десятилетии XX века в России наблюдалось огромное количество разного рода межэтнических конфликтов. В диссертационной.

работе автором рассмотрены конфликты между субъектами, входящими в состав Российской Федерации, а также конфликты, возникшие между Российской Федерацией и ее субъектами.

Резкое обострение в конце XX века в России межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами федерации и Федерацией было обусловлено, прежде всего, слабостью вновь возникшей Российской Федерации, нечеткостью конституционно-правовой системы, что создало предпосылки для ряда регионов Российской Федерации претендовать на отстаивание различных дополнительных полномочий.

Начало XXI века характеризуется мощным ростом конфликтов на территории многих федеративных государств, породивших национальные движения, в том числе фундаменталистские. В ряде стран с распадом некогда великих империй, в том числе распадом СССР в 1991 году отмечается рост национального самосознания, переходящее в неприязнь по отношению друг к другу, борьбы за национальное самоопределение порой вытекающую в вооруженные столкновения.

Проблема межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией на сегодняшний день стала одной из постоянных тем различных научных исследований. Анализируя современные политические события, трудно избежать проблемы роста конфликтов между субъектами РФ, между субъектами и Федерацией, негативно влияющих на развитие всего российского общества. Наличие неурегулированных конфликтов между субъектами, входящими в состав Российской Федерации, а также между Федерацией и ее субъектами, является существенным препятствием в построении цивилизованного российского общества, основанного на принципах демократии, является преградой к мирному сосуществованию народов Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы.

При изучении эволюции идей федерализма в Российской Империи были использованы работы и сторонников построения федеративных отношений на территории России, и ее противников. Среди сторонников

идеи федерализма следует назвать работы Н. Костомарова, Н. Муравьева, М. Бакунина, П. Кропоткина, и противников федеративного государственного устройства в России (работы К. Маркса, Ф. Энгельса, П. Пестеля, А. Ященко). Смешанная стратегия построения федерализма на территории России была предложена В. Гессеном. Он выступал в своих работах не за полную федерацию, а за введение некоторых ее элементов. Особый интерес представляют работы В. Ленина, который в первом десятилетии начала XX века выступал против федерации, а к середине второго десятилетия занимал позицию прямо противоположную.

Среди исследователей, занимающихся проблемой межсубъектных конфликтов, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, особо следует отметить научные труды А. Здравомыслова, В. Тишкова, Л. Дробижевой, А. Аклаевой, А. Дмитриева, М. Мнацаканяна.

П. Сорокин рассматривает проблему отношений между представителями различных этносов с точки зрения социологии. С точки зрения философии эта проблема рассмотрена в работах М. Руткевича, С. Рыбакова. Социопсихологический аспект проблемы межэтнических отношений рассмотрен в ряде работ 3. Сикевич. Проблема трансформации межэтнических отношений в постсоветском обществе исследуется в ряде работ 10. Арутюняна.

Среди исследователей, занимающихся проблемой разрешения конфликтов в Северо-Кавказском регионе России, хотелось бы отметить работы как уже выше указанных авторов - А. Здравомыслова, В. Тишкова, так и исследования В. Потто, А. Авторханова, А. Цуциева, С. Широкогорова, М. Блиева, В. Детоева, научные публикации С. Панарина, В. Серебрянникова, Р. Хунагова, А. Шаджеидр.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в анализе эволюции государственного устройства СССР и России и его влияние на возникновение и разрешение межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- анализ государственного устройства России в различные периоды ее политической истории;

-выявление основных этнонациональных особенностей положения и полномочий субъектов Российской Федерации;

- предложение классификации и выявление причин возникновения и особенностей межсубъектных конфликтов и конфликтов между субъектами России и Федерацией;

-определение роли федерального центра в урегулировании межсубъектных конфликтов и конфликтов между Федерацией и ее субъектами;

- анализ современной практики урегулирования межсубъектных конфликтов и конфликтов между субъектами и Федерацией.

Объект и предмет исследования.

Объектом научного исследования в диссертационной работе являются конфликты между субъектами, входящими в состав РФ, между Российской Федерацией и ее субъектами и их многообразие. Предмет исследования -эволюция конфликтов в контексте становления государственного устройства России, их взаимное влияние, основные причины и особенности возникновения межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами федерации и Федерацией и практика их разрешения.

Методологические основания исследования.

При анализе региональных этнополитических процессов в их последовательном развитии в истории Союза ССР и современной истории Российской Федерации был использован историко-хронологический принцип.

В ходе диссертационного исследования применение сравнительного метода позволило провести анализ Конституций СССР 1924, 1936, 1977 гг., Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг., Конституции Российской Федерации 1993 года. Сравнительный анализ указанных Конституций дал

возможность проследить эволюцию построения федеративных отношений в СССР и России.

Сравнительный анализ Конституций пятнадцати союзных республик, входящих в состав СССР, в редакции ~ 1978 года позволил выявить специфику федеративного государственного устройства в Союзе Советских Социалистических Республик.

При анализе процесса федерализации в России был проведен также сравнительный анализ следующих нормативно-правовых документов: Конституции шестнадцати Автономных Советских Социалистических Республик, входящих в состав РСФСР, в редакции от 1938 года; Конституции двадцать одной республики, входящие в состав Российской Федерации, принятые в 1992-1993 гг., а также их редакции, принятые после 2000 года; Уставы десяти автономных округов и одной автономной области, входящих в состав Российской Федерации.

При сравнительном анализе государственного устройства России и других государств мира, имеющих федеративное государственное устройство, были использованы Основной закон Федеративной Республики Германии, Конституция Соединенных Штатов Америки, Федеральная Конституция Швейцарской конфедерации, Конституция Индии.

Следует отметить, что сравнительный метод был применен для анализа конституционно-правовых документов, которые регламентируют и регулируют формирование и развитие федерализма в указанных странах.

В целях анализа эволюции государственного устройства в СССР и России был применен системный метод. Использование этого метода позволило выявить особенности применения этно-территориалыюго и административно-территориального принципов деления субъектов в Союзе Советских Социалистических Республик, РСФСР и РФ, проанализировать как применение данного принципа повлияло на статус субъектов федерации и взаимоотношения между субъектами и федеральным центром.

В диссертационной работе также использовался метод контент-анализа, который позволил выявить роль российских политических лидеров

(В. Путина, Б. Ельцина, Д. Дудаева, Л. Кадырова, М. Шаймиева и др.) в разрешении межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами РФ и Федерацией. Благодаря анализу выступлений выше перечисленных политических лидеров в телевизионных и печатных средствах массовой информации удалось выявить их позиции, представления и взгляды на решение проблемы разрешения разного рода конфликтов между субъектами Российской Федерации, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, проследить какие политические решения вырабатывались ими для решения этой проблемы, оценить их эффективность.

В диссертационной работе были использованы статистические материалы Всесоюзной переписи населения 1989 года и Всероссийской переписи 2002 года. Наибольший интерес для анализа представляли данные по количеству беженцев и вынужденных переселенцев, этнонациональному составу, данные по плотности населения, владению языками. В научной работе также использовались результаты социологических опросов, анкетирования, изучения общественного мнения, проведенные в различное время Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит . в разработке и вынесении на защиту следующих положений:

1.В диссертационной работе проведено исследование становления и развития российского федерализма на основе конституционных актов принятых в Союзе Советских Социалистических Республик, Российской Советской Федеративной Социалистической Республике и Российской Федерации, предложены этапы формирования политико-правовых основ государственного устройства страны и проанализировано каково их влияние на государственное устройство России.

В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что особенность российского федерализма, имеющего глубокие исторические корни и достаточно длительную эволюцию в советское и постсоветское время, состоит в том, что и в царское, и в советское, и в российское время всегда использовался этнический принцип образования субъектов

федерации. И хотя были и остаются на сегодняшний день разные точки зрения по вопросу федеративного государственного устройства в России от идеи дробления на еще более мелкие составные части федерации до идеи унитаризма, этническая составляющая неизбежно приводит к межсубъектным конфликтам, а также конфликтам между субъектами и Российской Федерацией.

2. При выделении субъектов федерации необходимо минимизировать либо по возможности ликвидировать этнический фактор. В основе классификации субъектов федерации должен лежать естественно-географический и экономический принцип, так как этнонациональная структура субъектов Российской Федерации полиэтнична, при этом территориальное деление национально-государственных субъектов РФ практически не совпадает с этнотерриториальным расселением жителей России, о чем свидетельствует проведенный в научной работе анализ этнонациональной структуры населения Российской Федерации. Формирование субъектов федерации по естественно-географическому и экономическому принципам позволит сконцентрировать демографические, природные, интеллектуальные, трудовые ресурсы, обеспечит экономическую специализацию субъекта, разрешит вопрос межэтнических конфликтов в следствии ликвидации национально-государственных единиц.

3. Отсутствие целостной систематизированной концептуальной национальной политики и несогласованность государственного устройства катализирует недостатки государственного устройства и как следствие является одним из факторов, способствующих обострению межсубъектных конфликтов, а также конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с чем, необходима разработка, принятие и внедрение в жизнь новой концепции государственной национальной политики Российской Федерации, закрепляющей единое федеративное государственное устройство с выделением субъектов на основе естественно-географического и экономического принципов.

4. Рассмотрены виды и особенности и, прежде всего, этнополитический аспект межсубъектных конфликтов и конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией в связке с конституционным государственным устройством, что позволило по-новому рассмотреть эти конфликты, проанализировать и сделать выводы о влиянии государственного устройства на возникновение и разрешение этих конфликтов.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что при разрешении межсубъектных конфликтов, а также конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией предпочтительнее использовать метод использования услуг и посредничества «третьей стороны», где в частности, необходимо применение ряда правовых актов, составляющих международное гуманитарное право. Из-за масштабности и разнообразия Российской Федерации в экономическом, климатическом, этническом плане сложно урегулировать все конфликты, возникающие между субъектами и Федерацией, едиными законами. В этом случае подписание двустороннего договора, в котором будут прописаны все аспекты взаимодействия между субъектами Российской Федерации и Федерацией, даст возможность перевести конфликтующие стороны в правовое поле общих интересов. Разрешение большинства межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации, во многом зависит от государственного устройства России. Процесс укрупнения субъектов РФ, как новый этап эволюции федерализма в России позволит разрешить вопрос урегулирования мёжсубъектных конфликтов и конфликтов между Федерацией и ее субъектами путем отмены множественного деления на национально-государственные единицы, ликвидации этнических названий субъектов Федерации.

Практическая значимость работы.

конфликтов между Центром и регионами, между субъектами в государствах с федеративным государственным устройством. Выводы работы представляется возможным применять при прогнозировании и обнаружении межсубъектных конфликтов в федеративном государстве, конфликтов между субъектами и Федерацией.

Результаты и выводы научной работы могут быть использованы в преподавании специальных курсов по политологии, политической истории, политической конфликтологии, политико-правовой культуре.

Апробация работы.

Положения диссертации были изложены автором в докладах на международных и всероссийских конференциях, посвященных проблемам управления социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах, проводимых в Уральской академии государственной службы, а также других научных конференциях. По теме диссертации также вышел из печати ряд статей, опубликованных в научных и публицистических изданиях, общий объем которых составил 17 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав (подразделенных на параграфы), заключения, приложения и библиографического списка, включающего сто восемьдесят девять наименований. Общий объем работы сто шестьдесят девять страниц.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дана характеристика степени ее разработанности, определены основная цель и соответствующие ей задачи исследования. Обосновывается методология исследования, раскрывается научная новизна работы. Уточняются объект и предмет исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту. Показана практическая значимость диссертации.

В первой главе «Политико-правовые основы российского федерализма» рассмотрены теоретические и методологические вопросы, связанные с процессом формирования федеративных отношений в России.

В первом параграфе «Основные идеи в истории российского федерализма. Особенности конституционно-правовых основ советского и российского федерализма» диссертационного исследования диссертант исследует эволюцию идей федерализма в истории русской политической мысли. В диссертации рассматриваются научные труды как сторонников федеративного государственного устройства применительно к Российской Империи, так и его противников.

Сторонники федеративного государственного устройства применительно к России выступали против централизованного государства, ведущего к распаду государства и не учитывающего специфики каждого субъекта отдельно. Будущее России, по мнению сторонников федерализма, за федерацией, так как только федеративное государственное устройство сможет предотвратить недовольства среди различных субъектов и сохранит целостность России.

Среди сторонников федерации были отмечены проект федеративного устройства России Н. Муравьева, основы славянской федерации М. Бакунина, идеи федеративного устройства России как способ борьбы с централизмом П. Кропоткина.

Идеи противников федерализма сводились к тому, что Россия, состоящая из субъектов, имеющих различный социально-экономический, культурологический уровень, различных по составу, плотности населения, уровню развития не может быть раздроблена на множество независимых частей. Только единое централизованное государство сможет поднять общемировой статус России, предотвратить распад государства на множество мелких государств.

Среди противников федеративного государственного устройства диссертантом были отмечены идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, выступавших в своих научных трудах за централизованное государство и считавших

федерализм «порождением капитализма», И. Сталина, считавшего, что федерализм только еще более усложняет решение национального вопроса в России, политические взгляды П. Пестеля - противника федерации считавшего, что попытка объединения столь разрозненной России по происхождению, религии, языку в единое федеративное государство может только еще более усугубить раздробленность Российского государства. Эта же идея исследована в научной работе «Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства» (1912) А. Ященко, который считал, что «федерализм есть угроза целостности России».

Анализ эволюции взглядов В. Ленина к процессу федерализации в России показал, что если первоначально он был категорически против федерации, называя ее «вредной и не применимой к российской действительности», то позднее в начале XX века, с целью сплочения народных масс на национально-освободительную борьбу В. Ленин поменял свою точку зрения относительно национально-государственного устройства России, предложив федерализм.

В научной работе предпочтение отдается мнению теоретиков первой группы, выступавшим за сохранение в современной России федеративного государственного устройства.

Использовав историко-хроиологический подход к изучению процесса формирования федеративного государственного устройства в России, на основе сравнительного анализа Конституций СССР и РСФСР в период с 1917 по 1978 г.г., Конституции РФ 1993 года, на основе анализа нормативно-правовых документов СССР и РСФСР Советского периода, документов Российской Федерации был проведен анализ того, как практически в реальности были применены идеи федерализма.

В работе выделены следующие этапы формирования политико-правовых основ государственного устройства:

1. Россия до октябрьской революции 1917 г.

2.0ктябрьская революция 1917 г. - Конституция РСФСР 1918 г.

3.Конституция СССР 1922 г. - Конституция РСФСР 1925 г.

4.Конституция СССР 1936 г.- Конституция РСФСР 1937 г.

5.Конституция СССР 1977 г. - Конституция РСФСР 1978 г.

6.Конституция РФ 1993 г. - процесс укрупнения субъектов РФ включительно до 2005 года.

Сравнительный анализ Конституций РСФСР 1918, 1924, 1937 и 1978 гг., применение системного метода выявило общую схему организации федеративного устройства в РСФСР в период с 1918 по 1978 гг. В РСФСР были применены два принципа деления субъектов федерации: административно-территориальный и этно-территориальный. Процесс федерализации России сопровождался постоянным делением территории Федерации на все большее количество субъектов. Так, например, если в 1925 г. в состав РСФСР входило 8 Автономных Советских Социалистических Республик, то к 1978 г. их насчитывалось уже 16. Количество же автономных областей с 11 сократилось до 5 в этот же временной период. В качестве самостоятельных субъектов к 1978 г. выделились новые субъекты: 6 краев, 10 автономных округов, 49 областей, 2 города республиканского подчинения. Изменение количества и числа наименований субъектов свидетельствует о том, что политико-правовые основы российского федерализма шли параллельно с практикой. Формирование субъектов Федерации и их статуса происходило стихийно, четко конституционно прописанной структуры государственного устройства не было. Переход субъектов на протяжении всего процесса федерализации из одного статуса в более высокий статус свидетельствует о постоянной борьбе со стороны региональных элит и готовности Центральной власти на уступки взамен сохранения целостности государства.

Применение административно-территориального и этно-территориального принципов деления субъектов в РСФСР закрепило их неравное положение. Так этно-территориальные субъекты (автономные советские социалистические республики, автономные округа, автономные области) имели больше привилегий и прав, чем административно-

территориальные субъекты (края, области, города республиканского значения). Например, Автономные Советские Социалистические Республики имели свои собственные конституции, что давало им право претендовать на более высокий статус по отношению к субъектам, не имевшим такого права, например, краям и областям, а также субъектам, которых нельзя было отнести ни к первой, ни ко второй группе, например, национальным автономиям. Безусловно, неравное положение одних субъектов по отношению к другим не могло не способствовать формированию чувства ущербности и, прежде всего, различных этносов по отношению друг к другу. Другой важнейшей ошибкой было то, что создание государственных образований осуществлялось на этнической основе. Четкого правового статуса у них не было. Что, конечно же, не могло в дальнейшем не породить споров вокруг четкости границ. Следует отметить также, что автономные республики на территории РСФСР создавались по инициативе местных партийных органов, а не по воле народа. Таким образом, вероятно, уже тогда местные политические элиты желали удовлетворить свои политические амбиции.

Сравнительный анализ Конституций СССР 1924, 1936 и 1977 г.г. показал, что субъекты Союза ССР также имели различный статус. Существовала иерархия субъектов, подчеркивающая особое положение одних субъектов по отношению к другим. Наличие союзных республик с федеративным государственным устройством в составе СССР свидетельствовало о том, что Союз ССР внешне представлял собой федерацию, но усеченную, т.е. Союз Советских Социалистических Республик был федеративным государством со своей спецификой.

Рассмотрев особенности образования РСФСР и СССР, проанализировав причины распада СССР, выявив условия, при которых произошло образование РФ обнаружено, что последствия этих политических событий только способствовали обострению межэтнических конфликтов между субъектами, а также конфликтов между субъектами и Федерацией. Так как условия кризисной ситуации способствовали обострению процесса

самоидентификации, осознания своей принадлежности к тому или иному этносу как цельного и устойчивого образования, которое может выстоять в быстро меняющейся реальности у жителей полиэтничной России.

Во втором параграфе «Специфика и эволюция федеративных отношений в Российской Федерации» проведен анализ национально-государственного устройства Российской Федерации, показаны особенности конституционной модели российского федерализма на основе анализа Конституции (основного закона) РФ, проведен анализ этнонационалыюй структуры национально-государственных образований Российской Федерации.

Особенностью государственного устройства РФ является то, что в качестве категорий разделения субъектов федерации использовались национально-государственный и государственно-территориальный принципы. При выделении национально-государственных образований в РФ был применен этнический принцип. Что способствует выдвижению ряда требований со стороны одних этносов по отношению к другим.

Сравнительный анализ Конституций (основных законов) национально-государственных субъектов РФ и поправок к ним показал, что большинство Конституций (основных законов) Республик РФ в редакции 1990-1992 г.г. не соответствовали Конституции (основному закону) РФ, что способствовало формированию конфликтных ситуаций между регионами и Центром в борьбе за свои полномочия. В рамках второго параграфа рассмотрена проблема разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами, проблема определения компетенций федеральных и региональных органов государственной власти. Разрешение этой проблемы позволит предотвратить угрозу легитимности конституционно-правовой формы Российской Федерации.

Практика укрупнения субъектов Российской Федерации пока явных результатов не дала, так как в настоящий момент идет процесс проведения ряда нормативных процедур. В диссертации приводятся аргументы за

положительный итог данного процесса, дастся прогноз, какие группы субъектов РФ в ближайшем будущем будут объединены.

Позиция за укрупнение субъектов Федерации аргументирована следующими положительными моментами для развития России:.

-в крупном субъекте Федерации более высокая концентрация демографических, природных, интеллектуальных, трудовых ресурсов, что делает его более привлекательным для зарубежных инвесторов;

-укрупнение обеспечит каждому крупному субъекту свою специализацию в экономике;

-позволит сократить аппарат чиновников субъектов Федерации (с учетом упразднения федеральных округов);.

-существенная экономия бюджетных денег за счет отмены выборов в различные органы власти за счет сокращения числа субъектов Федерации;

-помощь малому и среднему бизнесу в вопросе снятия многочисленных препон при регистрации, лицензировании, отчетности и т.п.;

-проблема рынка труда, а именно урегулирование вопроса легализации мигрантов из стран ближнего зарубежья, проблема легализации гастарбайтеров, решение демографического вопроса за счет мигрантов;

-позволит разрешить вопрос межэтнических конфликтов в результате отмены множественного деления на национально-государственные единицы, ликвидации этнических названий субъектов Федерации.

В рамках второго параграфа проведен анализ этнонациональной структуры РФ, сделанный на основе данных Всероссийской переписи населения 2002 года.

Анализ 32 национально-государственных образований РФ проведен по следующим критериям: доля «титульного» этноса на территории национально-государственного субъекта; плотность расселения «титульного» этноса; площадь территории национально-государственного субъекта; владение языками; форма организации органов государственной власти.

Результаты анализа показали, население России по своему составу полиэтнично, при этом территориальное деление Российской Федерации

практически не совпадает с этнотерриториальным расселением жителей России. При образовании того или иного субъекта федерации и наделении его различного рода законодательными правами следует руководствоваться этой особенностью, так как каждый этнос и этническая группа по-своему уникальна, благодаря своему историческому прошлому, антропологическим и социокультурным особенностям, специфике расселения на территории России, степени развитости политических и гражданских институтов, характеру самоидентификации.

Россия представляет собой полиэтническое государство, объединяющее разные этносы. Ее население — это население полиэтнического государства, а не о многонациональный народ, или иноязычное населении рядом с «коренным» этносом. Соответственно государственный суверенитет не может быть сведен к суверенитету «коренного» или «титульного» этноса, если даже этот этнос составляет подавляющее большинство. А отражение национальной принадлежности в названиях 32 национально-государственных субъектов Российской Федерации на наш взгляд нецелесообразно.

Рассмотрев этапы формирования политико-правовых основ государственного устройства России, выделенные в первом параграфе первой главы и выявив множество проблем, связанных с федеративным устройством в Российской Федерации, Россия может и должна сохранить федеративное государственное устройство. И это обусловлено рядом причин.

Российская Федерация не просто занимает огромные пространства - это государство, регионы которого характеризуются качественными различиями природно-климатических условий, географическим разнообразием регионов, политэничностью субъектов Федерации. Эти различия субъектов РФ дополняет высокий уровень их социально-экономической дифференциации. Па перечисленное накладывается дифференциация социокультурная. Она проявляется, в частности, в разнице (порой качественной) мировоззрения проживающего в различных регионах сообществ населения.

Интегральная совокупность выше названных форм дифференциации привела к тому, что за столетия и десятилетия совместного проживания разные этносы образовали относительно обособленные региональные сообщества;-которые отличает особая система интересов и, как результат, -особые, «этно-региональные» мотивы поведения. В полной мере учесть их интересы, а главное - обеспечить возможности их реализации в региональной политике унитарного государства невозможно в принципе. Поэтому федеративное устройство может и должно быть сохранено.

Вторая глава «Виды, причины возникновения и формы разрешения межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами России и Федерацией», состоящая из двух параграфов посвящена проблеме конфликтов между субъектами РФ и Центром. В данной главе автор дает классификацию межсубъектных конфликтов, конфликтов между федеральным Центром и регионами, объединив классификации конфликтов в современной России, разработанные А. Г. Здравомысловым в его монографии «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве», Л. М. Дробижевой в ее работе «Конфликтная этничность и этнические конфликты», В. А. Тишковым в разделе «Этнические конфликты в контексте обществоведческих теорий» в его монографии «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения», а также рассмотрены способы и методы урегулирования этих конфликтов.

Первый параграф «Классификация межсубъектных конфликтов, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами» содержит классификацию видов межсубъектных конфликтов, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами.

Так или иначе, в основе всех межэтнические конфликтов как межсубъектных, так и конфликтах между субъектами РФ и Федерацией, на территории Российской Федерации были.-и есть властные амбиции региональных политических элит. А те цели, политические интересы, потребности, ценности, которые отстаивали и отстаивают в настоящий момент представители региональных политических элит, различны. Ряд

субъектов основной своей задачей считали повышение статуса субъекта. Другие региональные элиты боролись за изменение территориальных границ. Основной целью некоторых политических лидеров было достижение особых экономических и социальных льгот для регионов. Практически все республики, входящие в состав Российской Федерации отстаивали ряд положений, касающихся культурно-языковых вопросов.

В связи с разнообразием межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации и со сложностью выделить их по какому-либо одному основанию, в диссертационной работе классификация конфликтов построена по приоритетным интересам, целям, задачам, которые ставили перед собой стороны, вступающие в конфликт. В связи с чем, выделяются территориальные, сецессионные, статусные, социально-экономические и культурно-языковые конфликты.

В качестве иллюстрации территориального конфликта на территории Российской Федерации был рассмотрен межсубъектный осетино-ингушский конфликт. В диссертационной работе осетино-ингушский конфликт изучен в историческом контексте, рассмотрены причины, породившие данный вид конфликта, способы и методы, благодаря которым федеральным властям удалось разрешить этот конфликт.

Главная причина этого конфликта коренится в том, что федеральные власти, производя преобразования на территории Северокавказских республик, не смогли рассчитать и предвидеть последствия этих преобразований. Из поля зрения российских политиков были упущены особенности отношений этносов, населяющих полиэтничный Северный Кавказ. Следствием чего стал еще один военный конфликт на территории Российской Федерации — Чеченский конфликт.

Чеченский конфликт представляет собой пример сецессионного конфликта между Федерацией и ее субъектом, так как при зарождении этого конфликта на первый план был выставлен вопрос о выходе из России и полной государственной самостоятельности. Причины чеченского конфликта имеют свои глубокие исторические корни. История этого конфликта берет

свое начало еще со второй половине XVI века. При этом на протяжении многих веков при попытках урегулирования этого конфликта использовались и до сих пор используются силовые методы, методы вооруженной борьбы. Что, безусловно, является одной из причин затяжного характера этого конфликта.

В 90- годы прошлого XX века чеченский конфликт приобрел форму радикального национализма на территории Российской Федерации, что еще более усугубило процесс его разрешения.

В диссертации выделены семь основных периодов чеченского конфликта с характеристикой каждого. Сравнительный анализ периодизации отношений между Россией и Чечней показал, что в каждом периоде конфликтная ситуация заканчивалась вооруженным подавлением чеченцев, сопровождающимся экономическими, социальными и духовными потерями для обеих сторон. Типичной формой завершения насильственных конфликтов в каждом периоде являлось их «замораживание», т.е. прекращение военных действий и перевод конфликта из стадии войны в послевоенную стадию без урегулирования исторического чеченского конфликта.

Особенность чеченского конфликта заключается в том, что в настоящий момент этот конфликт, к сожалению, так и остается не урегулированным до конца. Проблема разрешения чеченского конфликта на территории Российской Федерации усугубляется многими причинами. Это и желание Чечни выйти из состава Российской Федерации, что обусловлено рядом проблем, связанных с огромным количеством территориальных претензий со стороны беженцев, покинувших Чечню в годы конфликта. Отсутствие определения статуса чеченского конфликта, также способствует затягиванию разрешения конфликта. Проблема урегулирования чеченского конфликта отягощена, в том числе, проблемой чрезмерной криминализации военного и политического руководства Чечни, высокой коррумпированностью непосредственных исполнителей политических решений. Также чеченский вопрос тесно связан с экономическим фактором,

а именно - нефтяным вопросом. Среди социально-культурологических факторов сложности чеченского конфликта следует отмстить такие, как: конфессиональная напряженность, гиперисторицизм общественного сознания, давление этнических и субъэтнических интересов на общенациональное политическое сознание, эрозия морали, крах интеллигенции и т.п.

В диссертации предложены рекомендации по разрешению данного конфликта с акцентом на политико-правовые методы, предполагающие урегулирование конфликта на основе законов.

В качестве иллюстрации статусного межсубъектного конфликта в диссертации рассмотрены требования в начале 1990-х годов правящими элитами Кабардино-Балкарской Республики разделить КБР на несколько Республик. Для примера статусного конфликта между Федерацией и ее субъектом проанализирована идея провозглашения в 1993 году Уральской Республики.

В основе выше указанных статусных конфликтов лежали требования о расширении административно-управленческих полномочий. Однако политическим лидерам, спровоцировавшим эти конфликты, не удалось реализовать свои требования, в чем отмечается огромный положительный момент. Так как в случае реализации этих идей это создало бы прецедент для желания остальных 20 Республик и 48 областей Российской Федерации повысить свой статус, угрожая тем самым единству России.

• В качестве иллюстрации социально-экономического конфликта между субъеюгом РФ и Федерацией рассмотрена ситуация в Республике Саха (Якутия) в начале 1990-х годов. В основе этого конфликта лежала борьба субъекта Федерации за перераспределение части общественного продукта в свою пользу, а именно за природные ресурсы, коими богат этот край. Однако с помощью применения правовых методов этот конфликт был разрешен.

Для иллюстрации культурно-языкового конфликта между Федерацией и ее субъектом был изучен процесс борьбы вокруг государственного языка Республики Башкортостан. В результате которого, представители

республиканской власти разрешили конфликт в свою пользу, изменив трактовку статьи Конституции (основного закона) Республики Башкортостан, отвечающую за статус государственного языка, но при этом оставив смысл этой статьи неизменным.

В процессе исследования межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами РФ и Федерацией выделены следующие общие причины этих конфликтов:

1. Историческое наследие отношений между государственными образованиями и Федерацией.

2. Характер этнической стратификации в ряде республик Российской Федерации.

3. Распределение средств производства между регионами в условиях общего экономического кризиса, особенно в конце 1980-х начале 1990-х годов.

4. Национальные группировки власти и оппозиции субъектов Федерации.

5. Особенности политической культуры, характерные установки и приемы политического поведения сторон конфликтов.

6. Степень полноты и адекватности информации о намерениях участвующих в конфликте сторон.

Проведенный анализ показал, что эскалация межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией в конце 1980-х начале 1990-х годов явилась результатом слабости и неэффективности таких ключевых компонентов политической системы России, как:

а) конституционная легитимность федеративного устройства;

б)урегулированность политических, финансово-экономических, юридических взаимоотношений федерального и регионального уровней государственной власти;

в) механизм принятия и реализации политических решений;

г) правовая регламентация действий исполнительной власти в кризисных ситуациях и т.д.

Во втором параграфе «Современная практика урегулирования межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией» было изучено то, как происходит процесс урегулирования межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами федерации и Федерацией в настоящее время.

Среди множества методов таких как: экономические, политические методы, насильственные методы, в том числе методы вооруженной борьбы, правовые методы, метод достижения компромисса, консенсуса, метод договорных отношений, применяемых в современной практике, особое внимание уделяется политико-правовым методам.

Среди политико-правовых методов наиболее подробно рассмотрен метод использования услуг и посредничества «третьей стороны», где в частности, необходимо применение ряда правовых актов, составляющих международное гуманитарное право.

Среди политических методов разрешения межсубъектных конфликтов, конфликтов между Федерацией и ее субъектами также выделяется практика заключения двусторонних договоров. Безусловно, сегодняшняя практика приведения Конституций (основных законов) национально-государственных субъектов Российской Федерации в соответствие российским законодательством создала' единое правовое пространство для двустороннего взаимодействия. Однако, из-за масштабности и разнообразия Российской Федерации в экономическом, климатическом, этническом плане сложно урегулировать все едиными законами. В этом случае подписание двустороннего договора, в котором будут прописаны все аспекты взаимодействия национально-государственного субъекта федерации и Федерацией, дает возможность перевести конфликтующие стороны в правовое поле общих интересов.

Предпочтительность правовых методов в проблеме разрешения межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектом Федерации и

Федерацией обосновывается тем, что их применение позволяет ликвидировать источники и причины, породившие конфликты бескровным цивилизованным путем без применения деструктивных методов, это таких как: методы силы, военные, вооруженные, репрессивные методы и т.н.

В заключении подводятся итоги, делаются обобщающие выводы, вытекающие из содержания диссертации.

Основные публикации соискателя:

1. Верховцова A.C. Процесс этнодифференциации в постсоветском социуме//Язык. Миф. Этнокультура: диахронные и синхронные исследования: коллективная монография/ Огв. ред. Л.А. Шарикова. -Кемерово: ИПК «Графика», 2004., с. 124-131

2. Верховцова A.C. Проблема межнациональных отношений на территории бывших республик СССР// Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: 4.2. Сб. статей. - Екатеринбург, 2004., с. 130131

3. Верховцова A.C. Нация - это метафора//У правление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. 4.1: Регион как социум: социальная структура, институты и процессы: Сб. статей.- Екатеринбург, 2003., с.35-36

4. Верховцова A.C. Территориальные конфликты - у!роза безопасности России//Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская науч.-практ. конф. 4.2.: Социология регионального управления: Сб. статей. - Екатеринбург, 2003., с. 19-21

5. Верховцова A.C. Проблемы молодежного экстремизма в национальных республиках России.//Молодежь, политика, идеология: Межрегиональные молодежные социологические чтения. Вып.З. Сб. статей. - Екатеринбург: УрАГС, 2005., с.8-9

Подписано в печать 21.12.05 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,75. Заказ №287. Тираж 100. Отпечатано в ООО «Таймер» Г.Екатеринбург, ул. Луначарского, 145

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Верховцова, Алеся Сергеевна

Введение. С.

Глава 1. Политико-правовые основы российского федерализма.

§1.Основные идеи в истории российского федерализма. Особенности конституционно-правовых основ советского и российского федерализма. С.

§2.Специфика и эволюция федеративных отношений в Российской Федерации. С.

Глава 2. Виды, причины возникновения и формы разрешения межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами России и Федерацией.

§1. Классификация межсубъектных конфликтов, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами. С.

§2. Современная практика, урегулирования межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией. С.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Верховцова, Алеся Сергеевна

Актуальность исследования.

Главной чертой конца XX столетия оказалось столкновение глобальных тенденций мирового развития и региональных интересов, рассматриваемых на различных структурных уровнях. На протяжении XX столетия неоднократно выдвигались притязания на национальное превосходство, на создание единого мирового порядка под флагом национальной идеи. Подчас эти провозглашенные идеи вуалировались мифами, религиозными традициями или псевдонаучными аргументами. Этим идеям противопоставлялись контридеи национального патриотизма, защиты национальной и государственной независимости.

Необходимо заметить, что во всех наиболее острых конфликтных ситуациях у противоборствующих сторон возникает уверенность в правильности собственной трактовки национальных и региональных притязаний, угроз, стремлений и интересов.

В сложном противоречивом переплетении этих процессов общественное сознание России оказалось неподготовленным к мощной волне национализма и сепаратизма, череде этнических конфликтов. Действующие политики показали полную неспособность к прогнозированию и управлению этнополитическими процессами. Ведь латентные и открытые этнополитические и региональные конфликты на территории России не представляют собой исторически новых явлений.

В последнем десятилетии XX века в России наблюдалось огромное количество разного рода межэтнических конфликтов. В диссертационной работе автором будут рассмотрены конфликты между субъектами, входящими в состав Российской Федерации, а также конфликты, возникшие между Российской Федерацией и ее субъектами.

Степень научной разработанности проблемы.

При изучении эволюции идей федерализма в Российской Империи нами были использованы работы и сторонников построения федеративных отношений на территории России, и ее противников. Среди сторонников идеи федерализма следует назвать работы Н.Костомарова, Н. Муравьева, М. Бакунина, П.Кропоткина, и противников федеративного государственного устройства в России (работы К.Маркса, Ф. Энгельса, П.Пестеля, А.Ященко). Смешанная стратегия построения федерализма на территории России была предложена В. Гессеном. Он выступал в своих работах не за полную федерацию, а за введение некоторых ее элементов. Особый интерес представляют работы В. Ленина, который в первом десятилетии начала XX века выступал против федерации, а к середине второго десятилетия занимал позицию прямо противоположную.

Среди исследователей, занимающихся проблемой межсубъектных конфликтов, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, особо следует отметить научные труды А. Здравомыслова, В. Тишкова, JI. Дробижевой, А. Аклаевой, А. Дмитриева, М. Мнацаканяна.

Цель и задачи исследования.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- анализ государственного устройства России в различные периоды ее политической истории;

-выявление основных этнонациональных особенностей положения и полномочий субъектов Российской Федерации;

Объект и предмет исследования.

Методологические основания исследования.

Сравнительный анализ Конституций пятнадцати союзных республик, входящих в состав СССР, в редакции 1978 года позволил выявить специфику федеративного государственного устройства в Союзе Советских Социалистических Республик.

В связи с введением в действие Указа Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» и приведением Конституций (основных законов) Республик Российской Федерации в соответствие с Конституцией (основным законом) РФ, тексты ряда Конституций Республик подверглись большим изменениям в связи с чем, тексты Конституций Республик Российской Федерации в последней редакции были взяты с официального конституционно-правового справочника www.costitution.garant.ru.

В целях анализа эволюции государственного устройства в СССР и России был применен системный метод. Использование этого метода позволило выявить особенности применения этно-территориального и административно-территориального принципов деления субъектов в Союзе Советских Социалистических Республик, РСФСР и РФ, проанализировать как применение данного принципа повлияло на статус субъектов федерации и взаимоотношения между субъектами и федеральным центром.

Для того чтобы показать какова была роль российских политических лидеров (В.Путина, Б. Ельцина, Д. Дудаева, А. Кадырова, М. Шаймиева и др.) в разрешении межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами РФ и Федерацией нами был применен метод контент-анализа. Благодаря анализу выступлений выше перечисленных политических лидеров в телевизионных и печатных средствах массовой информации нам удалось выявить их представления, взгляды на решение проблемы разрешения разного рода конфликтов между субъектами Российской Федерации, конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, проследить какие политические решения вырабатывались ими для решения этой проблемы, оценить их эффективность.

Особенную ценность для нашего исследования имели данные по итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года и Всероссийской переписи 2002 года. Так как в настоящее время изданы не все данные Всероссийской переписи населения 2002 года по интересующим нас проблемам, нами были использованы данные Всероссийской переписи населения 2002 года, опубликованные на официальном сайте Госкомстата РФ www.perepis2002.ru. Наибольший интерес для анализа представляли данные по количеству беженцев и вынужденных переселенцев, этнонациональному составу, данные по плотности населения, владению языками. В научной работе были использованы данные социологических опросов, анкетирования, изучения общественного мнения, проведенные в различное время Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения (официальный адрес в Интернете www.wciom.ru).

Научная новизна диссертационного исследования.

-В диссертационной работе проведено исследование становления и развития российского федерализма на основе конституционных актов принятых в Союзе Советских Социалистических Республик, Российской Советской Федеративной Социалистической Республике и Российской Федерации, предложены этапы формирования политико-правовых основ государственного устройства страны и проанализировано каково их влияние на государственное устройство России.

-Проведен анализ этнонациональной структуры Российской Федерации.

-Рассмотрены виды и особенности региональных и прежде всего этнополитический аспект межсубъектных конфликтов, конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией, проанализирована практика их разрешения.

Внутриполитические конфликты рассмотрены в связки с конституционным государственным устройством, что позволило по-новому рассмотреть эти конфликты, проанализировать и сделать выводы о влиянии государственного устройства на возникновение и разрешение этих конфликтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенность российского федерализма, имеющего глубокие исторические корни и достаточно длительную эволюцию в советское и постсоветское время, состоит в том, что и в царское, и в советское, и в российское время всегда использовался этнический принцип образования субъектов федерации. И хотя были и остаются на сегодняшний день разные точки зрения по вопросу федеративного государственного устройства в России от идеи дробления на еще более мелкие составные части федерации до идеи унитаризма, этническая составляющая неизбежно приводит к межсубъектным конфликтам, а также конфликтам между субъектами и Российской Федерацией. Данный вывод делается на основе сравнительного анализа Конституций СССР, РСФСР, РФ и их субъектов, анализа этапов формирования политико-правовых основ государственного устройства России.

3.Отсутствие целостной систематизированной концептуальной национальной политики и несогласованность государственного устройства катализирует недостатки государственного устройства и как следствие является одним из факторов, способствующих обострению межсубъектных конфликтов, а также конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с чем, необходима разработка, принятие и внедрение в жизнь новой концепции государственной национальной политики Российской Федерации, закрепляющей единое федеративное государственное устройство с выделением субъектов на основе естественно-географического и экономического принципов.

4. При разрешении межсубъектных конфликтов, а также конфликтов между субъектами Российской Федерации и Федерацией предпочтительнее использовать метод использования услуг и посредничества «третьей стороны», где в частности, необходимо применение ряда правовых актов, составляющих международное гуманитарное право. Из-за масштабности и разнообразия Российской Федерации в экономическом, климатическом, этническом плане сложно урегулировать все конфликты, возникающие между субъектами и Федерацией, едиными законами. В этом случае подписание двустороннего договора, в котором будут прописаны все аспекты взаимодействия между субъектами Российской Федерации и Федерацией, даст возможность перевести конфликтующие стороны в правовое поле общих интересов. Разрешение большинства межэтнических конфликтов на территории Российской Федерации, во многом зависит от государственного устройства России. Процесс укрупнения субъектов РФ, как новый этап эволюции федерализма в России позволит разрешить вопрос урегулирования межсубъектных конфликтов и конфликтов между Федерацией и ее субъектами путем отмены множественного деления на национально-государственные единицы, ликвидации этнических названий субъектов Федерации.

Практическая значимость работы.

Результаты научного исследования, положения и выводы диссертационной работы могут представлять интерес для исследователей проблемы взаимодействия субъектов и Федерации, взаимодействия между субъектами, входящими в состав федеративного государства и разрешения конфликтов между Центром и регионами, между субъектами в государствах с федеративным государственным устройством. Выводы работы представляется возможным применять при прогнозировании и обнаружении межсубъектных конфликтов в федеративном государстве, конфликтов между субъектами и Федерацией.

Апробация работы.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав (подразделенных на

Список научной литературыВерховцова, Алеся Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г., Королева-Конопляная Г.И. и др. Основы национальных и федеральных отношений. М.: Издательство Российской академии государственной службы, 2001. 344с.

2. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. В 2-х Ч. Ставрополь, 2001. 564с.

4. Авторханов А. Дагестан: чеченцы-акинцы.- М., 1993. 312с.

5. Аксянова Г.А. 100 народов Российской Федерации. Численность и расселение, язык, религия, традиционные занятия, антропологические особенности: Справочные материалы. М.: Старый сад, 2001. 62 с.

6. Алаев Э.Б., Архипов Р.В., Болтенков Л.Ф. и др. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 288с.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс, 2001. 288 с.

8. Андриченко Л. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы» //Федерализм, 2002. №3, с. 123-158.

9. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект//Социологические исследования, 1999. №4, с.58-62.П.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.

10. Аршба О.И. Современные концепции «управления» этнополитическим процессом// Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политика, 2000. №1. с.78-85.

11. Аршба О.И. Этнополитический конфликт сущность и технология управления. М., 1996. 235с.

12. Асимметричность Федерации/Под ред. А. Захарова. М. 1997. 318 с.

13. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. Отв. ред. Дробижева Л.М. 2-издание. М.: Издательство Института социологии РАН, 2000. 203 с.

14. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1994. 250 с.

15. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.:БЕК, 1999. 776 с.

16. Бакунин М. Письма к А. Герцену и Н. Огареву. С-Пб.: Правда, 1907. 245 с.

17. Беженцы и вынужденные переселенцы // Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад под ред. Вишневского А.Г. М.Университет, 1999. 144с.

18. Беженцы и вынужденные переселенцы // Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад под ред. Вишневского А.Г. М.: Университет, 2000. 175 с.

19. Беженцы и вынужденные переселенцы // Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад под ред. Вишневского А.Г. М.: Университет, 2001. 174 с.

20. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. с.285.

21. Беляк Е.Р. Проблемы Российского федерализма // Российская газета, 11 декабря 1998.

22. Блиев М.М., Детоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994.596 с.

23. Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения Росси//Социологические исследования, 2001. №10. с.88 93.

24. Борзунова Т.Н., Макарова JI.B., Морозова Г.Ф. Республики России: этническая миграция и ее последствия. М.:ИСПИ РАН, 1997. 418 с.

25. Бришполец К. Этничность и политика (Исследования этнических конфликтов) // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политика, 1999. №3. с.З-21.

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, современность. М.: Наука, 1987. 335 с.

27. Валентей С. Д., Соловей В.Д. и др. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты //Политические исследования,2002. №4. с.159-183.

28. Веремеев Ю. Чечня. 1920-1943 годы// Российская Федерация сегодня,2004. №18. с.62-65.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

30. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия// Этнографическое обозрение, 1998. №6. с.98 104.

31. Гумилев JI.H. От Руси до России. М., 1994. 336 с.

32. Данные Всероссийской переписи населения СССР 1989г. М.: Госкомстат, 1991. 350 с.

33. Декларация ООН о принципах международного права от 1979 г.//Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М.: Наука, 1981.564 с.

34. Деревянко А., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 2001 . с.654.

35. Дзуцев Х.В. Ситуация в Чечне: мнения респондентов//Социологические исследования, 2001, №11. с.22-27.

36. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений. Этносоциологический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. 255 с.

37. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. 320 с.

38. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998.218 с.

39. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. 383 с.

40. Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость// Россия реформирующаяся. М., 2002. с. 213-244.

41. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. Издание 2-е. СПб.: Питер, 2004. 400с.

42. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. М.: Международный комитет Красного Креста, 2001. 319 с.

43. Жовтун Д.Т. Полиэтническая Россия: испытание конфликтами// Социология власти,2004. №4. с.5-16.

44. Журавлев М.П. Договорный порядок разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации//Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы конференции. Саратов, 1998. с. 15-16

45. Зайцев А. К. Социальный конфликт. Издание 2-е. М.: Academia, 2001.461 с.

46. Законы, постановления и другие акты, принятые на третьей сессии Верховного Совета СССР. М.: Издательство Ведомостей Верховного Совета РСФСР, 1990.213 с.

47. Заметана Т.В. Конституционные аспекты соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации//Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы конференции. Саратов, 1998. с. 41

48. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.

49. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. 128 с.

50. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций//Свободная мысль, 1999. №>1.с.64-78.

51. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. с.

52. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса.М.: Аспект Пресс, 1995. 280с.57.3дравомыслов А.Г., Матвеева С .Я. Межнациональные конфликты в России и СНГ. М.: Институт этнологии РАН, 1995. 319 с.

53. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

54. Иванов В.Н. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М.: ИСПИ РАН, 2002.445 с.

55. Информационно-статистический сборник №1 ФМС МВД России. М., 2002.

56. История национально-государственного строительства в СССР (1917—1978). В 2-х томах. М. Мысль, 1979. 424 с.

57. История современной России. 1985-1994 г.г. М.: Терра, 1995. 253 с.

58. История советской конституции (в документах). М.: Политиздат, 1957. с. 529.

59. Кагиян С. Г. Управление этническими конфликтами// Философские науки, 2003. №2. с.27 34.

60. Карапетян JI. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. 352 с.

61. Кириллов А.Д., Попов Н.Н. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2000. 416 с.

62. Ключевский В.О. Русская история. В 3 книгах. М. Мысль, 1994. 573с.

63. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная»// Политические исследования, 1998. №6. с.26-31.

64. Колесова Е. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов. М.: Институт этнологии РАН, 1996. 320 с.

65. Колосов В.А. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов// Политические исследования, 1996. №2. с.47 55.

66. Конституции зарубежных государств. Издание 3-е, исправленное. Сост. Маклаков В.В. М.: БЕК, 2000.-564 с.

67. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов и документов. В 2-х Т. Отв. ред. Кутафин О.Е. М.: БЕК, 1999. 816 с.

68. Конфликты на Северном Кавказе и пути их решения// Власть,2004. №1. с.60-65.

69. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм, 1996, №3. с. 105-121

70. Королева-Конопляная Г. В. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта // Федерализм, 1999, №2. с.207-226.

71. Костомаров Н. Мысли о федеративном начале древней Руси. См. Отечественные записки, кн. 2, 1861.

72. Конституция Уральской Республики/Юбластная газета (Екатеринбург) от 28.10.1993 г. с.5

73. Конституция (основной закон) РСФСР, с приложением важнейших действующих узаконений об организации и деятельности центральных и местных органов РСФСР. М.: Издательство Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1926. 267 с.

74. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1985. 635 с.

75. Конституции и конституционные акты РСФСР: 1918 1937 г.г. Сборник документов. М.: Издательство Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. 213 с.

76. Конституции и конституционные акты СССР: 1922 1936 г.г. Сборник документов. М.: Издательство Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. 208 с.

77. Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978.с.650.

78. Кропоткин П. Федерация как путь к объединению. Голос минувшего, 1923 г., №1.

79. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. Издание 2-е. М.: Политиздат, 1987. 367 с.

80. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу октябрь-декабрь 1913 г.//Полное собрание сочинений. Издание 5-е. Т. 7 с.266-269

81. Ленин В.И. О манифесте союза армянских социал-демократов 1 (14) февраля 1903 г.//Полное собрание сочинений. Издание 5-е. Т.7 с. 102-106.

82. Ленин В.И. Речь по вопросу о месте Бунда в РСДРП 20 июля (2 августа)//Полное собрание сочинений. Издание 5-е. Т. 7 с. 266, 267.

83. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: Институт современной политики, 1995. 298 с.

84. Лысенко В.Н. Развитие федеральных отношений в современной России. М.: Институт современной политики, 1995. 317 с.

85. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность, 1997. №1. с.52 62.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война в Швейцарии.//Сочинения. Издание 2-е. Т.4. М., 1955. с.355.

87. Межуев В.М. Россия в поисках идентичности//Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. 4.1. М.: 1994.

88. Михальченко В.Ю. Языковая политика и языковые конфликты: Российская Федерация// Вест. Моск. ун-та Сер. 18. Социология и политика, 1999. №4. с.70-79.

89. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире// Социологические исследования, 1999. №5. с. 118-127.

90. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М.: Аспект Пресс, 1998.238 с.

91. Моисеенко В.М. Источники данных о миграции населения России: эволюция и перспективы// Вопросы статистики, 2002. №6. с.33-40.

92. Мощнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования//Социально-политический журнал, 1996. №4.

93. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГУ/Социологические исследования, 1999. №6. с.66-71.

94. Муксинов И.Ш. Проблемы соотношения конституций субъектов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

95. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994 . 479 с.

96. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад./Под ред. Вишневского А. М.: Книжный Университет, 2000. 176 с.

97. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад./Под ред. Вишневского А. М.: Книжный Университет, 2001 . 176 с.

98. Население России за 100 лет (1897 1997). Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1998. 439 с.

99. Население СССР 1987 г.: Статистический сборник. М.: Госкомстат СССР, 1988. 439 с.

100. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / Отв. ред. Дробижева JI.M. М.: ИЭА РАН, 1994. 273 с.

101. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

102. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства// Федерализм, 1996, №3. с. 121-139

103. Паин Э.А., Попов А.А. Межэтнические конфликты в СССР//Советская этнография. 1990, № 1.

104. Панарин С.А. Позиционно-исторические факторы кавказской политики//Политические исследования, 2002. №2. с.100-112.

105. Пестель П. Русская правда., С-Пб., 1906.

106. Потто В.А. Кавказская война. Т. 1—5. Ставрополь: Кавказский край, 1993. 669 с.

107. Побережная И.А. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

108. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс Культура, 1994. 128 с.

109. Политическая история России. Отв. ред. Журавлев В. М.: Юрист,1998. 695 с.

110. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х Т. М.: Аспект-Пресс, 1996 . 623 с.

111. Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии, 2002. №4. с. 3-30.

112. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы, Круглый стол//Социологические исследования, 1997. №1. с.34055.

113. Права человека и межнациональные отношения. М.: Институт государства и права РАН, 1994. 132с.

114. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/Госкомстат России. М., 2001.642 с.

115. Руткевич М. Н. Общество как система: социологические очерки.-СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

116. Руткевич М.Н. О двух концепциях нации//Свободная мысль.1999. №11.с.90- 100.

117. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы//Вопросы философии, 1999. №5. с.19 32.

118. Рыбаков С.Е. Национализм и нация//Этнографическое обозрение, 1999. №4. с. 3-17.

119. РыбаковскийЛ.Л., Сигарева Е.П., Харланова Н.Н. Этнический фундамент населения России//Социологические исследования, 2001. №4. с.86-93.

120. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом//Свободная мысль, 1997. №4. с.81 95.

121. Савоскул С. С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности. // Общественные науки и современность, 1999. №5. с.91 104.

122. Садохин А. П.Этнология. М.: Гардарики, 2001. 256 с.

123. Свод кодексов и законов РФ. СПб.: ИД Весь, 2003. 992 с.

124. Семенов В.М., Матюшкин Е.В. Национальные и этничекие культуры в конфликтных процессах в России// Социально-гуманитарные знания,2001. №2. с.287-300.

125. Серебрянников В.В. Косовская и чеченская войны в массовом сознании России и Запада. Военная социология//Социологические исследования, 2000. №10. с.66-71.

126. Систематическое собрание Законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. Т. I, II. М.: Политиздат, 1968. 568 с.

127. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб, 1994.

128. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 203 с.

129. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992 гг.). Улан-Удэ, 1996. 348 с.

130. Солженицын А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм, 1996. №3. с.97-105

131. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России. Вып. 1,2// Соч. в 2-х Т. T.I. М: Правда, 1989. с. 259 637.

132. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х Т. М.: Наука, 1993. 448с.

133. Сорокин П. А. Современное состояние России//Политические исследования, 1991. №3. с. 168 171.

134. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

135. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 388 с.

136. Социальная конфликтология. Под ред. Морозова Н.П., Сорокина Е.Г. и др. М.: Издательский центр Академия, 2002. 336 с.

137. Сталин И.В. Как понимает социал-демократия национальный вопрос? Соч. Т.1. М.: Государственное издательство политической литературы. 1946. с.32 55.

138. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. Т.2. М.: Государственное издательство политической литературы. 1951. с.290 367.

139. Сталин И.В. Об объединении советских республик. Доклад на X Всероссийском съезде Советов. 26 декабря 1922 г.//Сочинения. М., Т.5. 1954. -с.153.

140. Сталин И. В. Против федерализма//Сочинения. М., Т.З. 1951.с.27.

141. Степанова Е.И. Конфликты в современной России. Проблема анализа и регулирования. М.: Эдиториал УРСС,1999. 343 с.

142. Съезды Советов КПСС в постановлениях и резолюциях. Сборник документов. М.: Издательство Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1939. 540 с.

143. Тадевосян Э.В. Проблемы российского федерализма// Социологические исследования, 2001. №7. с. 145-150.

144. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или реальность?//Социологические исследования, 1998. №6. с.61 68.

145. Тарасов А.И. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип// Свободная мысль, 2002. №9. с.56-74.

146. Теория государства и права. / Под ред. А.Б.Венгерова М.; Юрист, 1994. 71 с.

147. Теория государства и права./ Под ред. М.Н.Марченко М.; Теис, 1996. 475 с.

148. Тишков В.А. О нации и национализме//Свободная мысль, 1996. №3. с.30-38.

149. Тишков В.А. О феномене этничности//Этнографическое обозрение, 1997. №3. с. 3 20.

150. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе//Вопросы философии, 1990. №12. с. 3-15.

151. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. 240 с.

152. Тишков В.А. Этнические конфликты в контексте обществоведческих теорий//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: НС и ИЭА РАН, 1992. Вып. 2. Ч. 1.

153. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма М.: Дело, 1998. 479 с.

154. Устав ООН//Организация Объединенных наций. Сборник документов. М.: Наука, 1981. 564 с.

155. Фадеичева М.А. Человек в этнополитике. Концепция этнонационального бытия. Екатеринбург.: УрО РАН, 2003. 246 с.

156. Файзуллин Ф.С., Зарипов А .Я. Грани этнической идентификации//Социологические исследования, 1997. №8. с.40 47.

157. Филиппов В. Р. Перспективы российской государственности в этническом контексте//Федерализм, 2000. №2. с.51 74.

158. Филиппов В. Р. Этнический аспект преодоления системного кризиса российского федерализма//Федерализм, 2000. с.33-50.

159. Федотов Г. Не нация, но целый мир// Вестник РСХД. Париж, 1929 г. №1-2.

160. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации// Социологические исследования, 2002. №5. с. 121 125.

161. Хакимов Р. Конституция Российской Федерации и опыт договорных отношений/ЛСонституционное право: Восточноевропейское обозрение, № 4, 2003.

162. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических конфликтов//Политические исследования, 1996. №6. с.39 51.

163. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. 124 с.

164. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России//Социологические исследования, 2001. №3. с. 77 80.

165. Цуциев А.А. Некоторые предпосылки и факторы осетино-ингушского конфликта// Северная Осетия. Этнополитические процессы. Т.З М., 1995.

166. Цуциев А.А. Осетино-ингушский конфликт (1992 г.): его предыстория и факторы развития. (Рукопись).

167. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономическая стратегия в постсоветском пространстве.//Вопросы философии, 2001. №11. с. 15-28.

168. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003.590 с.

169. Чешко С. В. Кризис доктрины самоопределения //Этнографическое обозрение, 2001. №2. с.З 17.

170. Численность и миграция населения 1994 2001 г.г. М.: Госкомстат, 2002. 208 с.

171. Шестопал Е.Б. Денисенко М.В и др. Этнические стереотипы русских//Социологические исследования, 1999. №4. с.62 70.

172. Широкогоров С.М. Этнографические исследования. В 2-х кн. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2001. 518 с.

173. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. 1995. № 3.

174. Этнический национализм и государственное строительство. М.: Наталис, 2001. 432 с.

175. Этнополитология: Учеб. пособие-хрестоматия/Сост.Тураев В.А. М.: Ладомир, 2001.400 с.

176. Этнос и политика /Авт.-сост. Празаускас А.А. М.: Изд-во УРА, 2000. 400 с.

177. Этнотолерантность: философские, психологические культурологические аспекты. Ижевск: Удмуртский ун-т, 2002. 306 с.

178. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспекту/Общественные науки и современность, 2002. №5. с.78-93.

179. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство// Политические исследования, 2000. №1. с. 114-123.

180. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.Интернет-источники

181. Официальный сайт Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения www.wciom.ru

182. Официальный сайт Госкомстата РФ по данным Всероссийской переписи населения 2002 года www.perepis2002.ru

183. Конституционно-правовой справочник www.costitution.garant.ru.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Верховцова, Алеся Сергеевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Верховцова, Алеся Сергеевна

Похожие темы диссертаций