Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв.

Шматько, Ольга Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв.

Год: 2011
Автор научной работы: Шматько, Ольга Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв."

На правах, рукописи Шматько Ольга Николаевна

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ

ОХРАНЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ. (НА МАТЕРИАЛАХ ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о :.!др 2011

Ставрополь - 2011

4840025

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Кудрявцев Александр Абакарович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Дзарасов Альберт Асахметович

кандидат исторических наук, доцент Кемпинский Эдуард Вячеславович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится « 4 » марта 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 при ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, Россия, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, к. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Автореферат разослан « 3 » февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук,

профессор Краснова И.А.

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность таны исследования. Памятники искусства и старины -это доставшееся нам от прошлых веков величайшее культурное наследство, и задача потомков не только сберечь его, но и передать будущим поколениям. Данная проблема в условиях современной России стала очень актуальной. Более того, в последнее время формируется мнение, поддерживаемое влиятельными политическими и определенными культурными силами, о необходимости приватизации памятников истории и культуры для большей их сохранности.

Актуальность темы исследования так же обусловлена и отсутствием обобщающих научных работ по истории охраны историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вышло большое количество работ, в которых отражены различные аспекты историко-охранительной деятельности в Северо-кавказском регионе регионе, однако сводной работы по данной теме нет. В современных условиях, когда столь возрос интерес к древнейшему прошлому больших и малых наций и народностей, всестороннее изучение их историко-культурного наследия приобрело особую актуальность. Анализ истории изучения памятников старины Северного Кавказа позволит проследить эволюцию идей, наметить пути дальнейшего изучения основных проблем, обратить внимание на их малоизученные стороны. Ведь речь идет не о механической передаче ценностей от поколения к поколению, а о действенном сохранении непрерывности культурных традиций, без чего вряд ли возможно успешное развитие культуры любого народа.

Объект исследования: система охраны памятников старины Северного Кавказа, как составная часть общероссийской культуроохранительной деятельности.

Предмет исследования: содержание, особенности, этапы, характер организации и механизмы реализации культуроохранительной деятельности в северокавказском регионе в указанный хронологический период, а так же деятельность взаимодействующих организаций, в сфер}' деятельности которых входила задача сохранения и изучения памятников истории и культуры (государственные органы охраны, музеи, научно-исследовательские учреждения, краеведческие общества).

Степень изученности темы: Обобщающих работ, посвященных проблемам охраны историко-культурного наследия, истории организации археологических изысканий в отечественной исторической науке создано не было как в дореволюционной период, так и в последующие периоды ис-

торического развития. Это труды П.С. Уваровой, А.И. Маркевича, Н.И. Веселовского и др.1

В ряде работ, посвященных рассмотрению отдельных археологических памятников, давалась лишь краткая историография его изучения (А.Н. Дьячгав-Тарасов, Г.Н. Прозрителев).2 В этих трудах сосредоточен ценный фактический материал по отдельным аспектам рассматриваемой темы.

В небольших юбилейный очерках по истории отдельных краеведческих обществ, губернского статистического комитета, губернской ученой архивной комиссии сосредоточен важный фактический материал по отдельным аспектам рассматриваемой темы. Это очерки И.В. Бентковского, Г.Н. Прозрителеа, С. Никольского.3

Вместе с тем, в трудах К.Н. Бестужева-Рюмина, A.C. Лаппо-Данелевско-го видна тенденция к обобщению и осмыслению отдельных направлений научно- исторической деятельности в русской провинции рубежа XIX-XX вв.4 Важное значение для понимания процесса развития археологического знания имеют и общие труды по историографии исторической науки в России. Среди них следует отметить вышедшие в разные годы «Очерки

1 Уварова, Г1.С. Обзор деятельности XII-ти археологических съездов с 1869-1902 гп / П.С. Уварова. - М., 1905; Историческая записка о деятельности Императорского Московского археологического общества за первые 25 лет существования. / под ред. П.С. Уваровой. — М, 1890; Маркевич А.И. Академик П.С. Паллас. Его жизнь, пребывание в Крым}' и ученые труды (к 100-леьию со дня его смерти). / А. И. Маркевич. // Известия Таврической ученой архивной комиссии. — Симферополь, 1912. -№ 47. — С. 167-242; Веселовский Н.И. История императорского русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования. / Н.И. Веселовский. - СПБ., 1900

2 Дьячюв-Тарасов, АН. Археологические разведки в Карачае в 1927 г. / АН. Дьяков-Тарасов. // БСККГНИИ. Ростов-на-Дону, 1927. № 2-4; Прозрителев, Г.Н. Древние христианские памятники на Северном Кавказе. / Г.Н. Прозрителев. // ССК. - Ставрополь, 1906. - Т. 1. - С. 1-16.

3 Бентковский, И.В. Ставропольский губернский статистический комитет в первое 25-легие. / И.В. Бентковский. — Ставрополь, 1883; Прозрителев, Г.Н. Очерки жизни и деятельное™ И.В. Бентковского. / Г.Н. Прозрителев. — Ставрополь, 1908; Никольский, С. Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество в первое 10-лети«; своего существования и деятельности. / С. Никольский. - Ставрополь, 1905.

4 Бестужев- Рюмин, К.Н. Биографии и характеристики. / К.Н. Бестужев-Рюмин. -СПб., 1882; Лаппо-Данилевский, A.C. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. / A.C. Лаппо-Данилевский. // Известия Императорской Академии наук. - СПб., 1913. - С. 76-79.

истории исторической науки в СССР» (1957-1988). В них имеются краткие очерки по истории археологии A.B. Арциховского.5

В советский период вопросами сбережения и использования памятников искусства и старины в дореволюционной России занимался A.M. Разгон, который рассматривал самые разнообразные проблемные аспекты охраны памятников старины в России.6

В 70-90-е годы предметом рассмотрения ряда статей явилась проблема формирования самого понятия «исторического памятника» в России. Анализ определения типов памятников и эволюции понятия «памятник истории» посвятили свои работы B.J1. Егоров и Л.И. Зозуля.7

Проблема формирования представлений русского общества о памятниках своей истории стала предметом рассмотрения и одной из статей А.А.Формозова8, который является также автором ещё нескольких работ, посвященных анализу отношения русского общества к судьбе памятников прошлого.9 Важным шагом в изучении российских древностей стала публикация основных законодательных документов, посвященных охране памятников старины.10

Анализ деятельности научных обществ, в том числе занимавшихся вопросами охраны памятников, явился предметом рассмотрения специальных работ А.Д. Степанского."

5 .АрциховскиИ, A.B. Археология. / A.B. Арциховский. // Очерки истории исторической науки в СССР. - М, 1955. - Т.1. - С. 523-535.

6 Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.) / A.M. Разгон // Труды НИИ музееведения. - М., 1957. - Вып. 1. -С. 73-128.

7 Егоров, B.JI. Развитие и становление понятия «памятник истории» / B.JI. Егоров // История СССР. - 1988, № 1. - С. 100 -106; Зозуля, Л.И. Понятие «исторический памятник» в России в XIX - начале XX века / Л.И. Зозуля // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Труды НИИ Культуры. - М, 1992. - С. 160 -171.

8 Формозов, A.A. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории / A.A. Формозов // Вопросы истории. - 1976. - № 10. - С. 203 -209.

9 Формозов, A.A. Русское общество и охрана памятников культуры / A.A. Формозов. - М., 1990.

10 Охрана памятников истории и культуры России XVIII -XX вв. — М., 1978; Охрана культурного наследия России XVII - XX вв. - М., 2000; Охрана и использование памятников культуры. — М., 2004.

11 Степа! юкий, А.Д. История общественных организаций в дореволюционной России. / А.Д. Степанский. - М., 1979.

Исторические очерки о развитии археологии, об охране историко-культурного наследия в России и на Северном Кавказе можно найти и на страницах энциклопедических изданий, выходивших в разные годы.12

Ваяемыми работами по истории изучения археологических памятников Центрального Предкавказья и Карачаево-Черкесии являются труды Е.П. Алексеевой, где дан историографический обзор, посвященный истории изучения памятников Карачаево-Черкесии.13

Результатом многолетних кропотливых исследований Верхнего Прику-банья явилась книга Т.М. Минаевой «К истории алан Верхнего Прикуба-нья по археологическим данным», включившая в себя сведения о многочисленных археологических путешествиях и наблюдениях ученых.14

В 1988 г. произошло издание первого в советской историографии обобщающего труда по региональной истории — «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.».15

Интерес представляют учебные пособия и монографии по истории Северного Кавказа, выпущенные силами ставропольских историков и краеведов в последние годы.16

Для изучения археологических памятников Северного Кавказа большое значение имеют материалы археологических совещаний, научные сессии, конференции. С конца 1970-х гг. проводятся региональные историографические конференции по различным аспектам истории Северного Кавказа и Дона.

12 Брей, У. Археологический словарь. / У. Брей. - М., 1990; Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь. / Ф.А. Брокгауз. - М., 1990. - Т. 3. -С. 221 -243, 253; Советская историческая энциклопедия. - М., 1961. - Т. 1. - СТБ. 822-824 , 808-809, 831-840. - Т. 6. - СТБ. 548-551.

13 Алексеева, Е.П. О чем рассказывают археологические памятники Карачаево-Черкесии / Е.П. Алексеева. - Черкесск, 1960; Она же. Археологические раскопки и разведки на территории Карачаево-Черкесии в 1975 - 1980 гг. / Е.П. Алексеева // Проблемы археологии и этнографии Карачаево-Черкесии - Черкесск, 1983; Она же. К истории археологических обследований территории Карачаево-Черкесии (XVIII в. - 1985г.) / Е.П. Алексеева// Вопросы средневековой археологии Северного Кавказа - Черкесск, 1988; Она же. Археологические памятники Карачаево-Черкесии как исторический источник / Е.П. Алексеева // Вопросы древней и средневековой археологии Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1990 и др.

14 Минаева, Т.М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным / Т.М. Минаева. - Ставрополь, 1971.

15 История народов северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века / отв. ред. Б.Б. Пиотровский. - М., 1988.

16 Очерки истории Ставропольского края. - Ставрополь, 1986. - Т. 1-2; История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 г. Региональный учебник для общеобразовательной школы. - Ставрополь, 1996.

На одной из конференции с докладом об актуальных проблемах археологии Северного Кавказа выступил В.Б. Виноградов, в рамках которого он обобщил основные результаты ученых и определил перспективные направления археологических исследований в регионе.17

Наиболее изученным в истории охраны культурного наследия являются первые послереволюционные годы. Опыт первых послевоенных лет в области охраны культурного наследия отразился в монографиях Д.А. Равиковича.18 Интересны работы Ю.Н. Жукова, который занимался изучением сохранения историко-культурного наследия нашей страны. Главным объектом его исследования стали организационные структуры, признанные осуществить сохранение историко-культурного наследия.19

Достаточно полно и содержательно становление и развитие исследовательской мысли об охране памятников историко-культурного наследия в Советской России отражено в монографиях A.M. Кулемзина «Охрана памятников в России как историко-культурное явление».20

Большое внимание вопросам охраны памятников уделял в своих работах Ю.Г. Галай. Им впервые в отечественной историю-правовой науке дана история возникновения, формирования и развития понятия «памятник истории и культуры».21

Истории сохранения памятников церковной старины, деятельности в данной области церковно-археологических обществ и учреждений посвятили свои статьи И.И. Комарова, B.C. Дедюхина.22

17 Виноградов, В.Б. Историография актуальных проблем археологии Сеперного Кавказа / В.Б. Виноградов // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. - Грозный, 1980. - Вып. 2.

18 Равикович, Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917 -1967). / Д.А. Равикович // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. - М., 1970.

19 Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 / Ю.Н. Жуков. - М., 1989.

20 Кулемзин, A.M. История охраны памятников в РСФСР / A.M. Кулемзин. -Красноярск, 1992.

21 Галай, Ю.Г. Частновладельческие памятники старины и проблемы их сбережения в дореволюционной России / Ю.Г. Галай // Памятники истории, культуры и природы Европейской части. - Н. Новгород, 1995. - С. 152-153.

22 Комарова, И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России коннд XIX - начала XX а / И.И. Комарова. / Археографический ежегодник за 1990 год. М.: Наука, 1992. С. 83-102; Дедюхина, B.C. Из истории сохранения отечественных памятников церковной старины (вторая половина XIX - начало XX вв.) / B.C. Дедюхина // Вопросы охраны и использовашя памятников истории и культуры: Сборник научных трудов / Российский институт культурологии. - М., 1994. - С. 81-92.

История и современное состояние охраны отечественных памятников в контексте культурной политики Российского государства, правовые вопросы сохранения наследия, а так же роль археологических обществ в сохранении культурного наследия России рассматриваются М.А. Поляковой.23

Вопросы археологического обследования Северного Кавказа в период с конца XVIII в. по 20-30-е гг. XX в. рассматривались в кандидатской диссертации М.Е. Колесниковой,24 организация археологических исследований памятников эпохи раннего Средневековья на Северном Кавказе в период 1917 - 2000-е гг. описана в кандидатской диссертации Л.П. Ермоленко,25 охрана и использование памятников истории и культуры в 1917-1941 гг. на примере Воронежской и Тамбовской областей описана в диссертации М.А. Поляковой.26

Последовательное и полное изложение основных археологических материалов региона в контексте их историко-культурных интерпретаций дано в монографии В.И. Марковина и P.M. Мунчаева «Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры»,27 в которой описаны древнехристианских археологических памятников Северного Кавказа в XIX в. Историографические аспекты изучения местной археологии представлены и в обобщающих статьях «Энциклопедического словаря Ставропольского края».28 М.Е. Колесникова занимается проблемами в области изучения охраны историко-культурного наследия. В ее работах затрагиваются следующие

23 Поляков;!, М.А. Охрана культурного наследия России. / М.А. Полякова. -М., 2005; она же / Роль общественности в сохранении культурного наследия России. (По материалам всероссийских археологических съездов) // Памятники истории и архитектуры Европейской России: Материалы докладов научных конференций «Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России» - Нижний Новгород, 1995. - С. 69-76.

24 Колесникова М. Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в к. XVIII - 20-30-е гг. XX в. (по материалам Ставрополья). Автореферат к.и.н. Ставрополь, 1999; Ермоленко Л.П. Организация археологических памятников эпохи раннего средневековья на Северном Кавказе (1817-2000 гг.) Автореферат к.и.н. Ставрополь, 2007.

25 Ермоленко Л.П. Организация археологических памятников эпохи раннего средневековья на Северном Кавказе (1817-2000 гг.) Автореферат к.и.н. Ставрополь, 2007.

26 Полякова М.А. Охрана и использование памятников истории и культуры: 1917-1941 гг: (Воронежская и Тамбовская обласги). Автореферат дисс...канд. ист. наук. М., 1987.

27 Маркович, В.И., Мунчаев, P.M. Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры / В.И. Марковин. - Тула, 2003.

28 Энциклопедический словарь Ставропольского края. - Ставрополь, 2006. -С. 37-39, 145-146.

вопросы: деятельность Ставропольской губернской архивной комиссия, музея Северного Кавказа, Кавказского горного общества, Ставропольского епархиального церковно-археологическое общества, Общества любителей изучения Кубанской области, Ставропольского губернского и Кубанского областного статистических комитетов и др., а так же проблемы и направления краеведческих исследований на Северном Кавказе на рубеже XIX - XX вв., охрана археологических памятников Ставрополья и др.29

Важное значение имеет работа М.Е. Колесниковой - библиографический указатель «Историография и источниковедение истории Северного Кавказа (вторая половина XVIII - первая треть XX в.)», который является универсальным справочно-библиографическим изданием по истории и культуре исторической мысли.30

29 Колесникова, М.Е. Кубанский областной статистический комитет: к истори и создания / М.Е. Колесникова // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: VII «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа - Ставрополь, 2005; Колесникова, М.Е. Ставропольский губернский статистический комитет (К 150-летию со дня образования) / М.Е. Колесникова. // Ставропольский хронограф за 2008 год. Краеведческий сборник. — Ставрополь, 2008; Колесникова, М.Е. Общество любителей изучения Кубанской области: (К 110-летию со дня основания) / М.Е. Колесникова // Ставропольский хронограф на 2007 г. Краеведческий сборник. С ПСУ Н Б им. Лермонтова - Ставрополь, 2007; Колесникова, М.Е. Ставропольское епархиальное цер-говно-археологическое общество: к истории локальных кулыурно-исгорнческих исследований / М.Е. Колесникова // Церювь и общество: 160 лет совместного служения на юге России. - Ставрополь: Изд-во (Ставропольской и Владикавказской епархии, 2004; Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского епархиального церювно-археологи-ческого общества / М.Е. Колесникова // Исгорико-археологический альманах. - Армавир - Москва, 2000. - Вып. 6; Колесникова, М.Е. Епархиальное церковно-археологическое общество в конце XIX - начале XX в. / М.Е. Колесникова // Кубшш в истории России. Часть 1. Археология и краеведение Кубани: Тезисы докладов V краевой межвузовской аспиратггаоо-студенческой конференции. - Краснодар, 1957; Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) / М.Е.Колесникова // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. - Ставрополь, 1998. - Вып. 2; Колесникова, М.Е. Музей Северного Кавказа и охрана археологических памятников Ставрополья (1905-1920 гг.) / М.Е. Колесникова // Из истории земли Ставропольской: Сб. статей / Ставропольский гос. пед. ун-т.; Н^ч. ред. Н.Д. Суцавцов. - Ставрополь: СГПУ, 1996. -Вып. 2; Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского общества Для изучения Северо-Кавказского края / М.Е. Колеснимэва// Вопросы северокавказской истории: Сб. науч. статей. - Вып. 4. - Армавир, 1999 и др.

30 Историография и источниковедение истории Северного Кавказа (вторая половина XVIII - первая треть XX в.): Библиографический указатель. Предварительный список: В 2 ч. / Авт-сост., предисл. и прим. М.Е. Колесникова; науч. ред. М.П. Мохначева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

Целью работы является изучение истории создания и функционирования системы охраны памятников истории и культуры северокавказского региона.

Исходя из определенной цели и степени разработанности проблемы автором были определены следующие исследовательские задачи:

1. выявить и проанализировать документальные материалы, отражающие основные направления культуроохранительной деятельности государственных и общественных учреждений;

2. показать роль и место центральных и местных научных обществ, государственных и общественных учреждений в организации охраны памятников археологии;

3. изучить организационные принципы формирования системы охраны памятников, специфику ее деятельности в конкретных условиях региона;

4. обобщить формы и методы реализации практических мер охраны памятников истории и культуры.

Хронологические рамки охватывают период с конца XIX в. - по 20-30-е годы XX в. Нижняя граница связана с тем фактором, что именно в 1881 г. в г. Тбилиси был проведен V Всероссийский археологический съезд, который оказал значительное влияние на развитие археологического изучения Северного Кавказа. Именно с этого периода начинается планомерное изучение и охрана памятников старины на Северном Кавказе. Верхняя хронологическая граница исследования определена 1920-1930 гг. Именно в этот период происходят ключевые этапы в становлении исторической и археологической науки Северного Кавказа. Это время считается «золотым десятилетием краеведения». Развитие краеведческого движения активизировало деятельность государства по сохранению историко-культурного наследия: охрана памятников становится общегосударственным делом, создаются специальные органы охраны памятников на Северном Кавказе.

При обосновании географических границ исследования автор исходил из того, что Северный Кавказ представляет регион сосуществования культур различных народов, область множества сосредоточения древних археологических, этнографических и архитектурных памятников.

31 Колесникова, М.Е., Логачева, А.В., Охонько, Я.Н. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа: Моног. / Под ред. М.П. Мохначевой. - Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007.

В диссертационном исследовании учтены административно-территориальные преобразования, произошедшие в Северокавказском регионе с конца XVI] I в. до первой половины XX в. Создание Кавказской области, образование Ставропольской губернии, выделение Терской области ш состава земель Ставропольской губернии и Кавказской области, создание Северо-Кавказского края, в центральной части которого располагается Ставропольский край, Дагестанская республика и автономные области - Северо-Осетинская, Чечено-Ингушская, Кабардино-Балкарская, Карачаевская и Черкесская.32

Такое определение данной территории существует обосновано в археологической литературе по Северному Кавказу. Однако в ней же встречается и другое толкование границ Центрального Предкавказья, которые значительно шире.33

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру и значимости источники: архивные документы, научная документация, научные работы по узловым проблемам кулыуроохранительной деятельности Северного Кавказа и сопредельных территорий, материалы периодической печати, публикации местных краеведов, монографическая литература (в силу того, что работа носит историографический характер и она выступает в роли источников), тезисы докладов, материалы конференций. Источники по теме исследования условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся материалы, со держащиеся в ряде центральных и местных архивов. Интересные документы были выявлены в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРД"): Комиссариата имуществ Республики (Ф. 410), Наркомнаца (Ф. 296), Наркомпроса (Ф. 2306) и Главнауки (Ф. 2307) и в ГАСК — Ставропольского ¡губернского статистического комитета (Ф. 80), Ставропольской ученой архизной комиссии (Ф. 198), Музея Северного Кавказа (Ф. Р-1076), Ставропольского краевого музея краеведения (Ф. 645), Северо-Кавказского краевого горского научно-исследовательского института краеведения (Ф. Р-1260), Пятигорского отделения Северо-Кавказского института краеведения (Ф. Р-1619), Кавказскою ¡торного общества (Ф. 1262). Особое место занимают архивные сведения из личных фондов И.В. Бентковского (Ф. 322) и Г.К. Праве (Ф. 372), находящиеся в ГАСК.

К второй группе источников можно отнести материалы периодической печати, сборников, газет, журналов, «Трудов» различных обществ, занимавшихся изучением Северного Кавказа. Это такие издания, как «Краеведение

32 Наш край. Документы 1777-1917 гг. - Ставрополь, 1977. - Т.1. - С. 418-421.

33 Крупное, Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупное. - М., 1960.-С.18.

на Кавказе»,34 «Краеведение на Северном Кавказе»,35 «Северокавказский край»,36 «Музей»37, «Труды Пятого Археологического съезда»,38 «Материалы по археологии Кавказа» и «Древности», «Пролетарий Осетии», «Северокавказский большевик», «Молодой ленинец», «Красный Карачай», «Орджо-никидзевскш правда», «Северная Осетия», «Кабардино-Балкарская правда».39 Третью группу источников составили опубликованные официальные документы, содержащие нормы права, регламентирующие культурноох-ранительную деятельность и охрану памятников археологии, а также касающиеся вопросов организации археологической науки в стране. Данные документы были обнаружены в следующих официальных сборниках: «Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Наркомпроса РСФСР»,40 «Еженедельник Наркомпроса РСФСР»,41 «Сборник Узаконений и Постановлений»,42 «Декреты Советской власти»,43 «Свод законов РСФСР»,44 «Собрание законов Российской Федерации»,45 «Охрана памятников истории и культуры: сборник документов».46

Четвертую группу источников составляет монографическая лигература, вышедшая в период с начала изучения Северного Кавказа (конец XVIII в.) и до периода 1920-30 гг. Небольшой тираж большинства дореволюционных изданий делает их по недоступности равными рукописным материалам,

34 Краеведение на Кавказе. Ростов-на-Дону, 1924. №1.

35 Краеведение на Северном Кавказе. Ростов-Дон, 1928. Вып. 1-2, 3-4; Краеведение на Северном Кавказе. Ростов-Дон, 1929. Вып. 1-2.

36 Северокавказский край. Ростов-Дон, 1925. Вып. 4-5; Северокавказский край. Ростов-Дон, 1925. Вып. 6.

37 Музей. Пг„ 1923. №1.

38 Труды V Археологического съезда в Тифлисе в 1881 году. - М., 1887.

39 Пролетарий Осетии. 1935. от 11 августа; Северокавказский большевик. 1937. от 21 марта; Молодой ленинец. 1937. от 28 марта; Красный Карачай. 1940. от 5 сентября; Орджопикццзевская правда 1941. от 4 января; Советский Юг. 1926. №146; Северная Осетия. 1992 . от 18 апреля; Кабардино-Балкарская правда 1995. от 29 августа

40 Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Наркомпроса РСФСР. М., 1921. №24. Распоряжение № 187.

41 Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1927. № 10.

42 Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1923. №37; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1924. №18; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1932. №69; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1933. №44.

43 Декреты Советской власти. М., 1971. Т.5.

44 Свод законов РСФСР. М., 2000. - Т.З.

45 Собрание законов Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 1109.

46 Охрана памятников истории и культуры: сборник документов. - М., 1973.

на долю которых приходится значительная часть архивных документов. Это разнообразные обзоры путешествий, совершенные по Кавказу, воспоминания, исследования, работы российских ученых, имеющие непосредственное отношение к истории, археологии и краеведению Северного Кавказа.

Методологической основой исследования являются общеисторические принципы: историзма и системного анализа, под которыми понимаются принципы научного познания, требующие изучения любого исторического явления и события с точки зрения возникновения, развит ия, соотношения с другими явлениями, и принципы научности и объективности, позволившие приблизиться к объективной картине прошлого.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и практические рекомендации диссертации могут быть использованы в работе краевых и муниципальных органов культуры в их работе по охране археологических памятников историко-культурного наследия. А также результаты исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории культурного строительства, археологии региона, при разработке тематики спецкурсов в высших учебных заведениях, при подготовке учебных пособий по истории археологии и историографии.

Апробации работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры археологии и региональной истории Ставропольского государственного университета; на заседаниях постоянной конференции по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа - «Минаевские чтения» и ряде других межрегиональных и вузовских научных конференциях. Результаты работы отражены в 7 научных статьях автора, 2 из которых из перечня ВАК.

Основные задачи исследования определили струкггуру диссертации. Она построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, примечания, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, хронологические и географические рамки работы, показана степень изученности проблемы и ее источниковая база, отмечается научная новизна, аргументируется теоретическая и практическая значимость исследования, методологическая основа работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе — «Государство и общество в становлении системы сохранения историко-культурного наследия в Российской империи», показана роль российского государства в процессе формирования системы охраны культурного наследия.

XVIII век - это период коллекционирования раритетов, возникновения библиотек и общественного театра, первого отечественного музея - Кунсткамеры, Академии наук. Все это стало возможным только при упразднении многочисленных запретов средневековья.

Рассмотрен процесс формирования отношение к объекту старины как источнику исторической информации. По традиции, в честь великих побед возводятся культурные постройки, но появляется и нечто новое - воздвигаются монументы, триумфальные арки, скульптурные памятники. Российское законодательство - один из важнейших источников, характеризующих эти процессы. В данной главе даны представления о памятниках в допетровской Руси. Описан начальный период в охране памятников в России, который закончился в конце XVIII в. В это время зародились первые идеи об охране памятников, которые получили законодательное оформление. Первые прозорливые государственные мероприятия Петра I способствовали пробуждению интереса к памятникам, но они не решили проблемы их охраны. В этот период складываются представления о памятниках, как о вещественных научных источниках. Начался их поиск по всей стране, изучение и использование в качестве научного исторического материала.

XIX столетие - новый этап в истории процесса охраны отечественного историко-культурного наследия. В это время начинается его централизованное изучение и сохранение. Выявление и фиксация культурных ценностей стали основой их изучения, причем, не только с точки зрения формального хронологического подхода, но и с учетом их художественных достоинств.

раскопки, давшие в последствии большое количество уникальных памятников, пополнивших собрание центральных музеев Эрмитажа и Кунсткамеры. Эти памятники послужили основой экспозиций первых археологических музеев. Все это повлияло на становление и развитие археологии как: науки.

В это же время наблюдается зарождение интереса к славянским памятникам, что было неотъемлемо от процесса роста национального самосознания после Отечественной войны 1812 г. Важнейшую роль в их изучении и систематизации сыграло формирование понятия «памятник древнерусского зодчества», связанного с аналогом особенностей средневековых архитектурных построек.

Эти процессы нашли отражение и в политике правительства. Законодательной регламентации подверглись, прежде всего, археологические раскопки. Это было необходимо, так как памятники археологии в Северном Причерноморье и в Крыму бессистемно раскапывались, многое, что было обнаружено в результате раскопок, вывозилось за пределы страны. Учитывая, что уровень методики раскопок только проходил стадию становления и был очень низок, можно говорить о повальном уничтожении археологических объектов.

В первом параграфе - «Оформление нормативной базы и появление государственных учреждений в сфере охраны историко-культурного наследия Российской империи», анализируется законодательство в области охраны памятников старины, которое включает общегосударственные правовые документы, касающиеся общих проблем выявления и изучения культурного наследия, и ведомственные, связанные с охраной определенного вида культурного наследия.

В разные исторические периоды степень участия государства, отдельных ведомств, научных кругов в охране исторического наследия не была одинаковой. Государство, на определенном этапе, могло выступать позитивной, созидающей силой, стимулируя развитие научных знаний, в том числе, и о памятниках старины. Приоритетную роль в законодательном инициировании в изучаемой сфере стали играть научные круги и отдельные ведомства

Археологическое изучение и сохранение памятников археологии стало одним из важнейших направлений деятельности государственных учреждений, которые создавались на базе дореволюционных научных обществ и учреждений, используя накопленный опыт и традиции. Это стало предпосылкой для научных исследований экспедиций центральных учреждений на территории региона, которые решали весь спектр археологических, исторических и этнографических проблем.

Со второй половины XIX века в государственных кругах остро встал вопрос о разработке закона об охране памятников старины, появились исследования о культурном наследии и сформировалось понятие «памятник зодчества». Одной из актуальных проблем этого периода явилось становление государственной системы сохранения памятников. В рассмотренных проектах специального закона об охране памятников старины этой проблеме уделялось большое внимание. Однако, государственной системы охраны наследия в дореволюционной России создано не было. Памятниками старины занимались различные ведомства, большая доля участия приходилась на научные общества - центральные и региональные.

Описана государственная памятникоохранительная система, которая была создана только в советские годы. В первое послереволюционное десятилетие Наркомпрос РФ и подведомственные ему региональные структуры осуществляли государственную политику по выявлению и фиксации культурных ценностей.

Роль Российского государства в охране культурного наследия всегда была достаточно весомой, в отличие от ряда стран, где приоритет в этой сфере принадлежи! научным обществам и частной инициативе. Государство финансировало археологические раскопки, реставрацию, учет историко-культурных объектов, законодательно обосновывало необходимость сохранения уникального культурного наследия. Сохранение памятников старины входило в общую культурную политику государства, которая формировалась в соответствии с экономической и социально-политической ситуацией.

Охарактеризовано российское законодательство в области охраны памятников, включавшие в себя общегосударственные правовые документы, касающиеся общих проблем выявления и изучения культурного наследия, и ведомственные, связанные с охраной определенного вида культурного наследия. В число законодательных документов о памятниках входят также и распоряжения региональных органов власти. Последние появляются, обычно, как рефлексия на общегосударственные законы, но, вместе с тем, имеют особенности, связанные с экономическим и социокультурным развитием региона.

Во втором параграфе — «Общественная инициатива в становлении отечественной системы сохранения историко-культурного наследия», охарактеризован новый этап в истории охраны памятников в России. Возникшие в первой половине XIX в. научные исторические общества и музеи, своей деятельностью подготовили переход охраны памятников на качественно иную ступень и превращение ее в самостоятельную отрасль общественной жизни. Это было связано с возникновением крупных орга-

низаций по изучению и сохранению историко-культурного наследия: Императорского Русского археологического общества, Московского Археологического общества и Императорской Археологической комиссии.

Становление исторической науки, проведение планомерных археологических раскопок на юге страны заставили с большим вниманием отнестись к материальным свидетельствам прошлого. Именно тогда возникает, конкретизируется и сам термин «памятник», постепенно вытесняя бытовавший ранее расплывчатый термин «древности». Разнообразные по характеру и форме документы 1822-1876 гг., среди которых превалируют правительственные указы и положения, циркулярные письма Министерства внутренних дел, решения археологических обществ, наглядно демонстрируют стремление дать наиболее полное и оптимальное для своего времени толкование термина «памятник».

Первоначально памятниками в России считались исключительно предметы быта, орудия труда, оружие, монеты, мелкая пластика, ювелирные изделия и т. п. Такое представление опиралось на сложившееся убеждение, что крайним рубежом для исторических исследований является воцарение Петра I. Оно-то и заставляло исключать из круга реликвий старины все то, что не было присуще России допетровской эпохи,— произведения светской живописи, ваяния. Лишь обращение к истории не только русских княжеств, Русского государства, но и соседних территорий заставило пересмотреть характеристику понятия.

Охарактеризован тот круг сооружений и вещей, которые следует отнести к памятникам, что означало одно: осознание их бесспорной научной и художественной ценности, общественной значимости. Такой ранее не известный и даже невозможный подход к произведениям искусства, реликвиям старины, естественно, требовал и поиска тех мер, которые позволили бы предохранить их от случайного или преднамеренного искажения, уничтожения. Но на протяжении всего XIX в. попытки решить эту проблему связывали не со всем комплексом памятников, а лишь с двумя его видами - древними постройками и археологическими находками.

Во второй главе—«Изучение и охрана памятников Северного Кавказа в XIX - начале XX вв.»., освещаются наиболее дискуссионные проблемы в вопросам деятельности дореволюционных обществ по охране, изучению и использованию историко-культурного наследия на Северном Кавказе.

Дореволюционные научные общества Северного Кавказа являлись общественно-научными центрами местной интеллигенции. Вокруг них объединялись историки-любители, местные знатоки древности, натуралисты и естествоиспытатели, получившие возможность участвовать в научно-исследовательской

работе, издавать свои работы. Созданные уже в советский период истории научные общества и учреждения Северного Кавказа во многом основывались на опыте, традициях и идеях провинциальных обществ рубежа Х1Х-ХХ столетий.

Так же в данной главе описано изучение древнехристианских археологических памятников Северного Кавказа в XIX в. Рассматриваются основные научные экспедиции для изучения церковного историко-культурного наследия Северного Кавказа, существующие древние христианские церкви и храмы, уникальный археологический памятник Северного Кавказа - древний город Маджары, один из самых знаменитых древних памятников Северной Осетии - это находящееся в Цейском ущелье святилище Реком.

В первом параграфе — «Возникновение и деятельность дореволюционных обществ по охране, изучению и использованию историко-культурного наследия на Северном Кавказе», рассматриваются целая сеть местных научных обществ и учреждений, занимающихся историко-краеведческой деятельностью на территории Северного Кавказа во второй половине XIX - начале XX в. действовала. Среди них Ставропольский губернский статистический комитет (1858), Кавказский археологический комитет (1871), Кубанский областной статистический комитет (1879), Общество любителей изучения Кубанской области (1899), Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество (1894), Кавказское горное общество (1902), Ставропольский музей Северного Кавказа (1905), Ставропольская ученая архивная комиссия (1906), Ставропольское общество для изучения Северо-Кавказского края (1910).

Анализ деятельности научных обществ позволяет говорить о консолидации вокруг них нескольких десятков историков-любителей, местных знатоков древностей и археологов, получивших возможность участвовать в научно-исторической, археологической и этнографической работы, издавать свои труды. Являясь, зачастую, единственными в губернии или области, они занимались их всесторонним изучением, проводили историко-археологические изыскания, осуществляли охрану памятников старины, занимались коллекционированием предметов древности, поиском и публикацией исторических источников. Их деятельность — это уникальный, до конца еще не исследованный, опыт коллективных любительских и научных изысканий, нуждающихся во всестороннем изучении.

Основными направлениями деятельности научных обществ Северного Кавказа были: археологические, этнографические, историко-краеведческие исследования; охрана памятников древности; музейная; просветительская и издательская деятельность.

Описана деятельность Ставропольского губернского статистического комитета, который был учрежден в 1858 г. В функции комитета входи со-

ставление статистических обзоров губернии, исследования губернии в историческом, географическом, этнографическом отношении.

Рассмотрена работа Кубанского областного статистического комитета. Основной задачей комитета являлось составление статистических сведений, включавших такие вопросы, как численность населения, количество зданий в городах, сельскохозяйственное распределение земель, количество скота, распределение земледельцев по сословиям в народностям, посев и урожайность хлебов, сведения о фабриках, производстве в числе рабочих, о поступлении сборов, числе учебных заведений и учащихся, о числе и роде преступности, числе раскольников разных сект, о числе пожаров.

В конце XIX в. изучением памятников истории и археологии, а также их охраной на Северном Кавказе занималось и Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество, деятельность которого так же рассмотрена в данном параграфе.

В 1902 г. в Пятигорске было образовано кавказское горное общество. Наряду с организацией экскурсий деятельность общества была направлена на всестороннее изучение Северного Кавказа, его природы, истории и археологии. Важное место в деятельности КТО занимала охрана археологических памятников.

В 1903 г. краевед и общественный деятель Г.Н. Прозрителев выступил с инициативой создания в Ставрополе губернского музея краеведческого типа. Музей Северного Кавказа имел краеведческий характер с естествен-ноисторическим и историко-культурным уклоном и в своем изучении и исследовании жизни края охватывал период древности до начала XX в. Такой характер музея во многом объяснялся отсутствием на Северном Кавказе в то время подобных учреждений и богатством края в археологическом и историческом отношениях, который был слабо изучен.

Особое место среди дореволюционных учреждений занимает Ставропольская ученая архивная комиссия. Возникновение ее явилось закономерным результатом социально-экономического, политического и культурного развития региона. Ставропольская ГУАК стала неповторимым явлением в мировой общественной практике. Являясь одним из элементов общей системы дореволюционной исторической науки, она внесла свой посильный вклад в развитие региональных исторических исследований.

Во втором параграфе — «Изучение древнехристианских археологических памятников Северного Кавказа в XIX в. в процессе становления системы охраны археологических памятников Российской империи», рассматривается история изучения древнехристианских памятников, которая в настоящее время понимается как одна из специальных исторических

дисциплин, тесно связанных с археологией, историей архитектуры и искусства. Ее отличает источниковедческий и историко-культурный подход, который изучает факт христианства как предмет истории религий.

Кроме научно-исторической ценности, древние археологические памятники служат блестящим подтверждением огромного культурного и морального влияния христианства, оказанного в древние времена на народы Северного Кавказа. Камни его древнехристианских храмов, особенности их архитектурного стиля, фресковая роспись, надписи на надгробиях и т. п. рассказывают о благотворном воздействии передовой византийской христианской культуры на приобщенных к христианскому вероучению древних обитателей Северного Кавказа. Христианство не только прививало им более высокие, гуманистические моральные принципы, но и обогащало их более высокой культурой, что находило отражение в архитектуре зданий, живописи, церковной музыке, зарождении начатков письменности и пр.

Древнехристианских храмы греческой и византийской постройки служат памятниками векового исторического процесса, отмеченного бурными, драматическими событиями - монголо-татарским нашествием, ожесточенной борьбой Креста с Полумесяцем, падением Византии, установлением татарского ига над Русью, истреблением и вытеснением в горы непокорных христиан - алан. Прошедшие через все эти испытания древние храмы, уединенно стоящие на вершинах угрюмых скал, среди дремучей лесной чащи, - незыблемые вечные памятники христианства, привлекающие к себе и доныне внимание археологов

В третьей главе - «Основные направления и содержание деятельности в сфере охраны памятников археологии Северного Кавказа» освещен процесс формирования общественной инициативы периода революционных событий 1917 г. и начало оформления советской системы охраны историко-культурного наследия в России, а так же становление советской системы охраны историко-культурного наследия и судьба археологических памятников Северного Кавказа после 1917 г.

Дана характеристика периода со второй половины 20-х годов, который характеризуется резким усугублением идеологической тенденциозности в отношении к историческому и культурному наследию. Недооценка государством роли историко-культурного наследия как важного фактора социального развития общества отрицательным образом повлияла на всю памятникоохранительную, музейную, краеведческую и реставрационную работу. В эти годы наблюдается также борьба различных взглядов на историко-культурное наследие. С одной стороны, набирала силу тенденция, направленная на свертывание работ по охране памятников, на снос ста-

ринных архитектурных строений и «идеологически вредных» памятников. Против этого направления отчаянно боролись одиночки, отстаивавшие необходимость сохранения памятников всех периодов и расширения реставрационных работ.

Оформлявшаяся командно-административная тоталитарная система нуждалась не только в политической власти, но и в полном господстве над духовным миром людей. Но общечеловеческие гуманистические принципы прежней элитарной и народной культуры не укладывались в концепцию тоталитаризма. В судьбе отечественной культуры наступил критический момент. Используя мощный подъем народной инициативы, разбуженной революцией, лицемерно прикрываясь революционной фразой, спекулируя на вере народа в скорое светлое будущее, большевистский партийно-государственный аппарата.

Описаны попытки передовых кругов научно-художественной интеллигенции, которые пытались изменить сложившееся в области охраны историко-культурного наследия положение путем создания Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины оказались обреченными на провал.

Не изменил положения в деле отношения к памятникам и приход к власти буржуазного Временного правительства. Последнее также не желало, да и не могло, выступить против принципов частной собственности. Кроме того, деятельность в период с марта по октябрь 1917 г. различных общественных организаций еще раз наглядно продемонстрировала, что решить проблему охраны памятников под силу только государству.

В первом параграфе — «Общественная инициатива периода революционных событий 1917 г. и начало оформления советской системы охраны историко-культурного наследия в России» описан процесс формирования и развития государственной культуроохранительной политики и практика ее реализации учеными и общественными организациями северокавказского региона в указанный хронологический период.

Разрешение на государственной основе назревших проблем в области охраны культурного наследия стало возможным только после социально-политических событий 1917 г., после отмены частной собственности на землю и средства производства. Несмотря на тяжелую ситуацию в стране, сложившуюся в результате Первой мировой и гражданской войн, Советское государство с первых дней своего существования стало уделять большое внимание охране историко-культурного наследия. Уже в это время была намечена генеральная линия в деятельности государства в отношении памятников истории и культуры - стремление максимально их сохранить и

использовать в интересах народа. Ярким подтверждением тому являются первые декреты Советской власти об охране культурного наследия.

Спасение и охрана историко-культурных объектов, крупнейших музейных собраний было важнейшим моментом и в решении проблемы привлечения интеллигенции на сторону Советской власти.

Попытки передовых кругов научно-художественной интеллигенции изменить сложившееся в данной области положение путем создания Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины оказались обреченными в конечном итоге на провал. С одной стороны, классовые интересы не позволяли членам этих обществ выступить против главного препятствия на пути осуществления поставленных целей - самодержавно-помещичьего строя. С другой стороны, культурная отсталость, неграмотность подавляющей части населения превращала членов обществ в замкнутую, оторванную от народа узкую группку, которая не могла опереться ни на кого, кроме самих себя.

Не изменил положения в деле отношения к памятникам и приход к власти буржуазного Временного правительства. Последнее также не желало, да и не могло, выступить против принципов частной собственности. Оно не только уклонилось от принятия закона, оградившего бы памятники истории и культуры от произвола их владельцев, но даже не решилось установить юридическое положение имущества свергнутой Февральской революцией императорской семьи, которое представляло культурно-историческую ценность общенационального значения. Кроме того, деятельность в период с марта по октябрь 1917 г. различных общественных организаций еще раз наглядно продемонстрировала, что решить проблему охраны памятников под силу только государству.

Во втором параграфе — «Становление советской системы охраны историко-культурного наследия и судьба археологических памятников Северного Кавказа после 1917 гг.» рассматривается культуроохранитель-ная деятельность, которой целенаправленно занимались научно-исследовательские учреждения краеведческого профиля. Значительное число таких учреждений было создано в 20-е гг. XX столетия, многие из них являлись прямыми наследниками и продолжателями дореволюционных традиций. Наиболее крупными учреждениями такого типа, имевшими общерегиональный характер, были Северо-Кавказский институт краеведения, Комитет по изучению языков и этнических культур народов Северного Кавказа.

Описано организационное оформление краеведческого движения, оказавшего прямое влияние на систему охраны памятников. Изучение и сохранение старины становится одним из важных направлений деятельности

краеведческих обществ: некоторые из них имели в своем составе специальные комиссии или Секции по охране памятников. Качественно новой ступенью стало преобразование краеведческих обществ в научно-исследовательские институты. Однако ликвидация краеведческих структур вела к утрате самодеятельной общественной инициативы, имевшей огромное значение в деле охраны памятников.

Одним из первых шагов Советского правительства стало принятие ряда документов, создавших законодательное обеспечение для деятельности государственных органов охраны памятников. Они оказали непосредственное влияние на организацию и структуру системы специализированных государственных органов охраны памятников.

В мае 1918 г. при Наркомпросе РСФСР был создан Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины, имевший в своем составе две комиссии, руководившие охраной памятников и деятельностью музеев. Однако, памятники истории и культуры оказались в ведении не только Народного Комиссариата Просвещения, но и Народного Комиссариата имуществ РСФСР. Наркоматы дублировали друг друга, внося путаницу и неразбериху в дела. 11 шаля 1918 г. СНК принял постановление «О слиянии Народного комиссариата имуществ Республики и Народного комиссариата просвещения». Охрана памятников передавалась в ведение комиссариата просвещения, что давало возможность более эффективно вести работу.

Появилась возможность упорядочения этой деятельности на местах: 7 декабря 1918 г. было опубликовано постановление Наркомпроса о создании местных органов охраны памятников. Вышедшие в конце 1918 г. — начале 1919 г. Положение и Инструкция НКП РСФСР регламентировали цели, задачи, порядок учреждения, финансирования, взаимоогношения с местными органами власти и организациями. «В целях правильной постановки музейного дела и наилучшей охраны памятников искусства и старины в губерниях РСФСР Отделы Народного Образования Губисполкомов организуют в составе подотделов искусств Секции музеев и охраны памятников искусства и старины». Во главе Секций стояли заведующие, которые назначались ОНО и утверждались Отделом Наркомпроса РСФСР.

Описана деятельность местных органов охраны, которые по аналогии с Центральным Отделом, имели в своем составе комиссии: по охране памятников искусства и старины и музейную. Губернские Секции, являясь органами исполкомов, действовали под руководством Центрального Отдела НКП РСФСР.

Губернские, областные органы охраны памятников образовывали уездные, отдельские, окружные Секции. В уездных городах, где Секции не были

учреждены, создавались должности особых инструкторов и хранителей. Тем самым законодательно была заложена возможность создания сети органов охраны на местном уровне.

Проведенный анализ в данном параграфе показывает процесс формирования системы охраны памятников: взаимодействующих организаций, в сферу деятельности которых включалась эта задача. Исследовательский интерес представляет выяснение роли и места каждого из элементов системы. При этом важно учитывать их функционирование в различных сферах: государственных структурах (специальные органы охраны, музеи, научно-исследовательские учреждения) и общественных организациях (краеведческие общества).

В заключении диссертации в соответствии с поставленными целью и задачами подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы.

Роль Российского государства в охране культурного наследия всегда была достаточно весомой, где приоритет в этой сфере принадлежал научным обществам и частной инициативе. Государство финансировало археологические раскопки, реставрацию, учет историко-культурных объектов, законодательно обосновывало необходимость сохранения уникального культурного наследия. Сохранение памятников старины входило в общую культур ну [С' политику государства, которая формировалась в соответствии с экономической и социально-политической ситуацией.

История охраны культурного наследия Северного Кавказа насчитывает несколько веков - в этот период формировалось охранное законодательство, создаЕатись государственная охранительная система, вырабатывались основные методологические принципы охраны памятников.

Процесс был сложным и противоречивым. Уникальные объекты историко-культурного наследия разрушались из-за вандализма владельцев и арендаторов, гибли под лопатами кладоискателей, искажались неквалифицированной реставрацией. В советские годы губительное воздействие на сохранность памятников оказали идеологическое давление, воинствующий атеизм и жесткие партийные установки.

Вместе с тем государственными учреждениями, научными обществами, российским обществом в целом накоплен богатейший опыт охраны историко-культурного наследия.

Последние десятилетие с его новыми экономическими и социально-политическими реалиями обострило ряд проблем в области охраны объектов старины, решение которых невозможно без учета опыта прошлых лет. Одна их этих проблем - приватизация памятников и формирование различных форм собственности на них. В связи с этим регламентация прав собственности на них. В связи с этим регламентация прав собственности

со стороны государства, выработка оптимальных отношений сторон - один из важнейших вопросов сегодняшней памятникоохранительной политики.

Северный Кавказ, богатый археологическими памятниками, крайне нуждался в их защите от самостоятельных раскопок и уничтожения. Ограниченность в финансах не позволила местным органам охраны содержать необходимое количество хранителей и смотрителей курганов, работали они исключительно на энтузиазме.

Имевшийся до революции опыт культуроохранительной деятельности базировался на работе общественных и краеведческих организаций. В 20-е гг. впервые в стране формировались принципы создания специальных органов охраны памятников в общегосударственном масштабе. Разработанные законодательные акты позволили создать в структуре Наркомпроса РСФСР сеть таких органов в центре и на местах, определить их права, обязанности, сферу деятельности, принципы взаимоотношения с исполкомами, ОНО, научно-исследовательскими организациями и учреждениями.

Проведенный анализ показывает, что сложившаяся на Северном Кавказе структура специальных органов охраны, являясь частью общегосударственной, отразила характерные для нее черты и тенденции развития. Учитывая время и условия, жесткую централизованную систему управления, создание местных органов охраны шло сверху, импульсы снизу были слабыми и подавлялись другими проблемами. К тому же налицо были немногочисленность интеллигенции, недостаточное понимание и осознание основной массой населения происходивших разрушительных процессов.

Список публикаций автора по теме диссертации:

1. Шматько, О.Н. Сохранение и восстановление памятников старины в годы Великой отечественной войны / О.Н. Шматько // Вестник Ставропольского государственного университета. -2010. - № 2. - С. 28-31.

2. Шматько, О.Н. Деятельность дореволюционных обществ по охране, изучению и использованию историко-культурного наследия на Северном Кавказе / О.Н. Шматько // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск. -2010. - № 5. - С. 128-142

3. Шматько, О.Н. К вопросу о современном состоянии охраны памятников археологии на Северном Кавказе / О.Н. Шматько // Из истории народов Северного Кавказа. - Ставрополь. - 2008. - С. 146-150.

4. Шматько, О.Н. К вопросу о периодизации истории охраны памятников в России / О.Н. Шматько // Материалы IX Минаевских чтений по археологии, этнологии и региональной истории Северного Кавказа «Северный Кавказ и Кочевой мир Степной Евразии». - Ставрополь. - 2009. - С. 455-460

5. Шматысо О.Н. Деятельность музейных учреждений по охране памятников на Северном Кавказе в 20-е гг. XX в. / О.Н. Шматько // Материалы IX Минаевских чтений по археологии, этнологии и региональной истории Северного Кавказа «Северный Кавказ и Кочевой мир Степной Евразии». -Ставрополь. - 2009. - С. 460-465.

6. Шматько, О.Н. Деятельность общественных организаций в области сохранения историко-культурного наследия / О.Н. Шматько // Общественные организации юга России в контексте становления гражданского общества: история, проблемы и перспективы развития. - Ставрополь, 2009. -122-125.

7. Шматько, О. Н. Охрана памятников старины на Северном Кавказе в 1920-30-х гп / О. Н. Шматько // Молодой ученый.—2010. — №5. Т2.—С. 115-117.

Подписано в печать 1.02.2011 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,51 Уч.-изд.л. 1,24 Бумага офсетная_Тираж 100 экз.__Заказ 182

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шматько, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Государство и общество в становлении системы сохранения историко-культурного наследия в Российской империи.

1.1. Оформление нормативной базы и появление государственных учреждений в сфере охраны историко-культурного наследия Российской империи.

1.2. Общественная инициатива в становлении отечественной системы сохранения историко-культурного наследия.

Глава 2. Изучение и охрана памятников Северного Кавказа в XIX - начале XX вв.:.

2.1. Возникновение и деятельность дореволюционных обществ по охране, изучению и использованию историко-культурного наследия на Северном Кавказе.

2.2. Изучение древнехристианских археологических памятников Северного Кавказа в XIX в. в процессе становления системы охраны археологических памятников Российской империи.

Глава 3. Основные направления и содержание деятельности в сфере охраны памятников археологии Северного Кавказа.

3.1. Общественная инициатива периода революционных событий 1917 г. и начало оформления советской системы охраны историко-культурного наследия в России.

3.2. Становление советской системы охраны историко-культурного наследия и судьба археологических памятников Северного Кавказа после

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Шматько, Ольга Николаевна

Актуальность темы исследования. Памятники искусства и старины — это доставшееся нам от прошлых веков величайшее культурное наследство, и задача потомков не только сберечь его, но и передать будущим поколениям. Данная проблема в условиях современной России стала очень актуальной. Более того, в последнее время формируется мнение, поддерживаемое влиятельными политическими и определенными культурными силами, о необходимости приватизации памятников истории и культуры для большей их сохранности. При этом, как правило, делаются ссылки на дореволюционный историко-правовой пример, хотя и до 1917 года с дело с охраной памятников истории и культуры обстояло далеко не великолепно. Сбережение памятников старины имеет свою долгую и поучительную историю, на протяжении которой происходила, не всегда линейно и логично, эволюция правовых средств, форм и методов практического разрешения данной проблемы. Именно поэтому актуальность заявленной темы диссертационного исследования усиливается возможностью на опыте деятельности наших государственных учреждений, общественных научных организаций, отдельных структур Русской православной церкви и отдельных граждан, изученном на основе анализа исторического материала XVIII - начала XX столетия выявить как достижения, так и упущения в деле охраны историко-культурного наследия. Этого требует практика текущего времени.

Актуальность темы исследования так же обусловлена и отсутствием обобщающих научных работ по истории охраны историко-культурного наследия Северного Кавказа. На сегодняшний день вышло большое количество работ, в которых отражены различные аспекты историко-охранительной деятельности в данном регионе, однако сводной работы по данной теме нет. В современных условиях, когда столь возрос интерес к древнейшему прошлому больших и малых наций и народностей, всестороннее изучение их историко-культурного наследия приобрело особую актуальность. Анализ истории изучения памятников старины Северного Кавказа позволит проследить эволюцию идей, наметить пути дальнейшего изучения основных проблем, обратить внимание на их малоизученные стороны. Ведь речь идет не о механической передаче ценностей от поколения к поколению, а о действенном сохранении непрерывности культурных традиций, без чего вряд ли возможно успешное развитие культуры любого народа.

Интересен вопрос о понятии «историко-культурное наследие», которое неоднозначно используется как в нормативно-правовых актах, так и научной литературе. Кроме того, историческая наука употребляет различные термины, в которых в той или иной степени отражено содержание понятия «историко-культурное наследие». При этом часто наблюдающееся терминологическое разночтение вносит определенные трудности. «Историко-культурное наследие России» - это материальные и духовные результаты деятельности людей на территории Российской Федерации вне зависимости от временной принадлежности и формы собственности. Данный термин, на наш взгляд, отвечает требованиям, предъявляемым к определению сущности государственно-правовых явлений. Историко-культурные деяния каждого поколения должны жить в памяти потомков, а для этого надо обеспечить надежную государственно-правовую охрану этого наследия.

Объект исследования - система охраны памятников старины Северного Кавказа, как составная часть общероссийской культуроохранительной деятельности.

Предмет исследования - содержание, особенности, этапы, характер организации и механизмы реализации культуроохранительной деятельности в северокавказском регионе в указанный хронологический период, а так же деятельность взаимодействующих организаций, в сферу деятельности которых входила задача сохранения и изучения памятников истории и культуры (государственные органы охраны, музеи, научные общества).

Степень изученности темы. Проблема сбережения и использования памятников историко-культурного наследия Северного Кавказа не разработана. Однако, в научной литературе имеются обобщающие теоретические работы, посвященные изучению памятников и памятникоохранительной деятельности на Северном Кавказе. 1

Обобщающих работ, посвященных проблемам охраны историко-культурного наследия, истории организации археологических изысканий в отечественной исторической науке создано не было как в дореволюционной период, так и в последующие периоды исторического развития. Были предприняты попытки создания истории изучения различных археологических памятников, археологических обществ на Северном Кавказе, написать историю охраны памятников в России. Это труды П.С. Уваровой, А.И. Маркевича, Н.И. Веселовского и др.1 В этих монографиях сосредоточен ценный материал, который является источником по истории науки.

В ряде работ, посвященных рассмотрению отдельных археологических памятников, давалась лишь краткая историография его изучения (А.Н. О

Дьячков-Тарасов, Г.Н. Прозрителев)." В этих трудах сосредоточен ценный фактический материал по отдельным аспектам рассматриваемой темы. Почти все эти работы можно отнести к обзорно-библиографической историографии, где ведущим направлением было описание археологических обследований, попытка составления археологических карт отдельной территории и обзор полевых работ. Выводы и наблюдения исследователей первой половины XX в. явились основой и составной частью многих научных исследований обобщающего характера, созданных в последующие периоды исторической науки.

Вместе с тем, в трудах К.Н. Бестужева-Рюмина, A.C. Лаппо-Данелевского видна тенденция к обобщению и осмыслению отдельных направлений научно-исторической деятельности в русской провинции рубежа XIX-XX вв.4

Заслугой дореволюционных исследователей было правильное понимание роли и места исторического краеведения в исторической науке России, значимости работы провинциальных историков и краеведов в деле охраны историко-культурного наследия.

Литература советского периода, имеющаяся по данной проблематике и состоящая из обзора полевых работ, статей, монографий, диссертационных исследований, освещает лишь отдельные стороны проблемы охраны историко-культурного наследия в России.

Важное значение для понимания процесса развития археологического знания имеют и общие труды по историографии исторической науки в России. Среди них следует отметить вышедшие в разные годы «Очерки истории исторической науки в СССР» (1957-1988). В них имеются краткие очерки по истории археологии A.B. Арциховского, построенные по хронологическим отрезкам, соответствующим общей периодизации русской истории.5

Одним из первых в советской историографии к вопросам истории охраны памятников обратился A.M. Разгон. В 1957 г. вышла его первая обзорная статья, посвященная истории охраны памятников в пореформенной России.6 К заслуге A.M. Разгона следует отнести комплексный подход к изложению собранного им богатого фактологического материала - в своей работе он рассматривает как проблемы деятельности правительственных кругов в сфере охраны памятников древности, так и создаваемых в то время общественных организаций и научных обществ, как проблемы сбора сведений о памятниках и их учета, так и проблемы их реставрации, что дало возможность получить более полное представление о развитии интереса государства и общества к своему культурному наследию.

В 70-90-е годы предметом рассмотрения ряда статей явилась проблема формирования самого понятия «исторического памятника» в России. Эта проблема имела особое значение для памятникоохранной деятельности в России в связи с тем, что без четкого определения этого понятия и определения типов памятников, подлежащих государственной охране, нельзя было решить вопрос об охране культурного наследия прошлого. Анализу предпринимавшихся попыток определения типов памятников и эволюции понятия «памятник истории» посвятили свои работы B.JI. Егоров и Л.И. Зозуля.7

Проблема формирования представлений русского общества о памятниках своей истории стала предметом рассмотрения и одной из статей А.А.Формозова 8, который является также автором ещё нескольких работ, посвященных анализу отношения русского общества к судьбе памятников прошлого 9, а также рассматривающих историю археологической науки и, как следствие, одну из частных проблем сохранения памятников истории и культуры - историю охраны памятников старины.

Именно в работах A.A. Формозова впервые нашла отражение проблема создания и формирования научных учреждений и обществ, занимающихся археологическими исследованиями; рассматривается вопрос становления системы охраны историко-культурного наследия в России.

Важным шагом в изучении российских древностей стала публикация основных законодательных документов, посвященных охране памятников старины.10

Анализ деятельности научных обществ, в том числе занимавшихся вопросами охраны памятников, явился предметом рассмотрения специальных работ А.Д. Степанского.11

Основополагающими работами по истории изучения археологических памятников Центрального Предкавказья и Карачаево-Черкесии являются труды Е.П. Алексеевой, где дан историографический обзор, посвященный истории изучения памятников Карачаево-Черкесии.13

Результатом многолетних кропотливых исследований Верхнего Прикубанья явилась книга Т.М. Минаевой «К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным», вышедшая в г. Ставрополе в 1971 г. и вобравшая в себя всю сумму сведений о многочисленных археологических путешествиях и наблюдениях ученых и не утратившая своей актуальности и сегодня. Автор обобщила все известные сведения об археологических исследованиях в этом регионе, рассмотрела ряд проблем, связанных с аланской проблематикой.14

В 1988 г. произошло издание первого в советской историографии обобщающего труда по региональной истории - «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.»15

Для изучения археологических памятников Северного Кавказа большое значение имеют материалы археологических совещаний, научные сессии, конференции, созываемые в разные годы и посвященные археологическим экспедиционным исследованиям в регионе. Среди них - всесоюзная сессия по проблемам происхождения карачаевцев и балкарцев, проведенная в г. Нальчике в 1959г., сессия по проблемам этногенеза осетинского народа в 1966 г. в г. Орджоникидзе. С конца 1970-х гг. проводятся региональные историографические конференции по различным аспектам истории Северного Кавказа и Дона. На второй конференции с докладом об актуальных проблемах археологии Северного Кавказа выступил В.Б. Виноградов, в рамках которого он обобщил основные результаты ученых и определил перспективные направления археологических исследований в регионе.17

Наиболее изученным в истории охраны культурного наследия являются первые послереволюционные годы. В это время еще не существовало жесткого идеологического давления на сферу культуры, которое отчетливо проявилось несколько позже, начиная с 1929-х годов. Продолжали действовать археологические общества, многие деятели культуры, приняв революцию, активно работали в новых советских учреждениях -Центральных государственных реставрационных мастерских, Музейном отделе Наркомпроса РСФСР, Российской академии истории материальной культуры. Опыт первых послевоенных лет в области охраны культурного наследия отразился в монографиях Д.А. Равиковича.18

Интересны работы Ю.Н. Жукова, в которых представлен наиболее ранний период формирования органов охраны памятников и становление музейной политики в послереволюционной России, деятельность петроградской, а позднее московской коллегии по делам искусств, создание музейного отдела при Народном Комиссариате Просвещения, формирование государственных реставрационных организаций, прежде всего Центральных государственных реставрационных мастерских, и другие меры по созданию системы охраны памятников.19

Достаточно полно и содержательно становление и развитие исследовательской мысли об охране памятников историко-культурного наследия в Советской России отражено в монографиях A.M. Кулемзина «Орана памятников в России как историко-культурное явление».

Большое внимание вопросам охраны памятников уделял в своих работах Ю.Г. Галай. В частности, первую главу своей докторской диссертации он посвятил проблемам сбережения памятников старины в дореволюционной России, развивая данную проблему в других своих работах. Им впервые в отечественной историко-правовой науке так подробно и всесторонне, на многочисленных материалах, дана история возникновения, формирования и развития понятия «памятник истории и культуры». Также впервые ученый обратил внимание на роль Министерства внутренних дел в вопросах охраны памятников старины. Им была поднята проблема охраны частновладельческих памятников в досоветский период. Он обобщил правовой материал об охране археологических памятников.21

История и современное состояние охраны отечественных памятников в контексте культурной политики Российского государства, правовые вопросы сохранения наследия, проблемы формирования научных представлений о памятниках старины, специфика их изучения, а так же роль археологических обществ в сохранении культурного наследия России рассматриваются М.А. Поляковой.23

Среди работ обобщающего характера, раскрывающих развитие археологии в целом, на данном этапе появляются исследования, конкретизирующие и освещающие проблемы изучения какой-либо отдельной археологической эпохи или территории. Так, вопросы археологического обследования Северного Кавказа в период с конца XVIII в. по 20-30-е гг. XX в. рассматривались в кандидатской диссертации М.Е. Колесниковой24, организация археологических исследований памятников эпохи раннего Средневековья на Северном Кавказе в период 1917 — 2000-е гг. описана в кандидатской диссертации Ермоленко Л.П." , охрана и использование памятников истории и культуры в 1917-1941 гг. на примере Воронежской и Тамбовской областей описана в диссертации М.А. Поляковой.

Кавказа в XIX в. Историографические аспекты изучения местной археологии представлены и в обобщающих статьях «Энциклопедического словаря

Ставропольского края».

М.Е. Колесникова занимается проблемами в области изучения охраны историко-культурного наследия. В ее работах затрагиваются следующие вопросы: деятельность Ставропольской губернской архивной комиссия, музея Северного Кавказа, Кавказского горного общества, Ставропольского епархиального церковно-археологическое общества, Общества любителей изучения Кубанской области, Ставропольского губернского и Кубанского областного статистических комитетов и др., а так же проблемы и направления краеведческих исследований на Северном Кавказе на рубеже XIX - XX вв., охрана археологических памятников Ставрополья и др."

Но наиболее важное значение имеет работа М.Е. Колесниковой -библиографический указатель «Историография и источниковедение истории Северного Кавказа (вторая половина XVIII - первая треть XX в.)», который является универсальным справочно-библиографическим изданием по истории и культуре исторической мысли. Указатель содержит предварительный список источников и литературы по истории, источниковедению, историографии и краеведению Северного Кавказа второй половины XVIII - первая треть XX в. и дает возможность по-новому осмыслить и раскрыть целый комплекс вопросов, связных с местной

- 30 историеи.

Особо важное значение имеет так же и коллективная монография Колесниковой М.Е., Логачевой A.B., Охонько Я.Н. «Ставропольская губернская ученая архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа». Книга посвящена малоизвестным страницам зарождения и развития архивного дела на Северном Кавказе во второй половине XVIII - начале XX в. В центре внимания ее авторов - история единственной в этом регионе Ставропольской губернской ученой архивной комиссии (СГУАК). Объединив лучшие силы интеллигенции, она стала своеобразным научным центром по изучению территории, сумев скоординировать усилия по спасению от уничтожения огромного количества исторических источников и памятников старины, и заложила основы архивного и музейного дела. Собранные ее членами богатейшие документальные коллекции хранятся в крупнейшем архивохранилище Северного Кавказа - Государственном архиве Ставропольского края.31

Интенсивность исследований, возрастающая с каждым годом, появление большого числа публикаций, предоставляющих в распоряжение исследователей новую информацию об археологических источниках, приводят к необходимости пересмотра устоявшихся концепций и положений. Вместе с тем, несмотря на наличие значительного числа работ по археологии Северного Кавказа, недостаточно исследований по истории науки раскрывающих сложный процесс изучения археологических памятников региона. Эта тема не стала предметом специального систематического научного изучения, что было связано с существовавшей историографической ситуацией в отечественной исторической науке. В настоящее время, достаточно остро ощущается необходимость в региональных исследованиях по историческим проблемам в археологии. Среди них и создание монографических исследований о жизни и творчестве отечественных археологов, о деятельности научных археологических центров и экспедиций, о научных школах северокавказской археологии, о фальсификации в археологии, а также составление библиографического указателя литературы по истории археологии Северного Кавказа. Имеющиеся отдельные публикации, историографические разделы монографий и диссертаций по истории и археологии Северного Кавказа создали необходимую основу для проведения целостного и комплексного исследования, охватывающего все этапы историко-археологического изучения региона и послужили предпосылкой для написания данного диссертационного исследования.

4. обобщить формы и методы реализации практических мер охраны памятников истории и культуры.

Конец XIX - 30-е гг. XX вв. определяются, во-первых, слабой степенью изученности истории охраны археологических памятников Северного Кавказа. Во-вторых, столь широкие рамки позволяют рассмотреть качественно новый этап в сохранении историко-культурного наследия, когда охрана памятников провозглашается общегосударственной политикой, создаются специальные органы охраны памятников на Северном Кавказе, к культуроохранительной работе привлекается широкая общественность, музеи, научные и краеведческие общества.

В диссертационном исследовании учтены административно-территориальные преобразования, произошедшие в Северокавказском регионе с конца XVIII в. до первой половины XX в. Создание Кавказской области, образование Ставропольской губерний, выделение Терской области из состава земель Ставропольской губернии и Кавказской области, создание Северо-Кавказского края, в центральной части которого располагается Ставропольский край, Дагестанская республика и автономные области -Северо-Осетинская, Чечено-Ингушская, Кабардино-Балкарская,

Карачаевская и Черкесская.32

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру и значимости источники: архивные документы, научная документация, научные работы по узловым проблемам культуроохранительной деятельности Северного Кавказа и сопредельных территорий, материалы периодической печати, публикации местных краеведов, монографическая литература (в силу того, что работа носит историографический характер и она выступает в роли источников), тезисы докладов, материалы конференций. Источники по теме исследования условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся материалы, содержащиеся в ряде центральных и местных архивов. Необходимость использования архивных материалов продиктована, прежде всего, слабой разработанностью темы и ее логикой. Изучалась не только административная документация, но и сообщения о разных археологических памятниках, отчеты-исследования, позволившие документально проследить взаимодействие столичных и провинциальных центров в изучении и охране памятников Северного Кавказа.

В процессе работы над диссертацией было проработано большое количество архивных фондов. Это материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва), Архива института археологии РАН (архив ИА РАН, г. Москва), Центрального государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А, г. Владикавказ), Центрального государственного архива историко-политических документов республики Северная Осетия-Алания (ЦГА ИПД РСО-А, г. Владикавказ), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК, г. Ставрополь).

Изучение вопросов охраны памятников археологии, спасения их от разрушения, расхищения и вывоза за границу, выработка охранного законодательства, создание государственных органов охраны в центре и на местах, организация учета и изучения археологических памятников региона позволили выделить основные направления в культуроохранительной деятельности государства.

Наиболее значимую часть источниковой базы составили архивные материалы, отражающие процесс становления и эволюции государственной политики по охране, учету, выявлению, изучению и реставрации памятников археологии, а так же спасение памятников от расхищения и вывоза за границу, организация учета и изучения памятников искусства и старины. Эти документы были выявлены в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Комиссариата имуществ Республики (Ф.

410), Наркомнаца (Ф. 296), Наркомпроса (Ф. 2306) и Главнауки (Ф. 2307).

Выявленные архивные материалы составили несколько групп: документы, характеризующие задачи, компетенцию, род деятельности организаций и учреждений, занимавшихся культуроохранительной работой; документы, освещающие процесс выработки, обеспечения и принятия основных указаний по охране памятников; постановления и решения центральных и местных органов охраны; документы, освещающие итоги культуроохранительной деятельности. Подробный обзор этих документов дан в диссертационном исследовании.

Большой фактический и статистический материал содержится в фондах местных архивов: ГАСК - Ставропольского губернского статистического комитета (Ф. 80), Ставропольской ученой архивной комиссии (Ф. 198), Музея Северного Кавказа (Ф. Р-1076), Ставропольского краевого музея краеведения (Ф. 645), Северо-Кавказского краевого горского научно-исследовательского института краеведения (Ф. Р-1260), Пятигорского отделения СевероКавказского института краеведения (Ф. Р-1619), Кавказского горного общества (Ф. 1262). Эти фонды имеют непосредственное отношение к теме диссертации и представляют интерес для исследования. Содержащиеся в них сведения дают представление о создании обществ, историко-археологического музея, комитетов, институтов и комиссий, одной из сфер деятельности которых была охрана памятников старины на Северном Кавказе.

Особое место занимают архивные сведения из личных фондов И.В. Бентковского (Ф. 322) и Г.К. Праве (Ф. 372), находящиеся в ГАСК.

В фондах Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве хранятся документы по различным проблемам исторического изучения Северного Кавказа. Это личные фонды и дела, планы, фотографии, карты, коллекционные описи, отчеты археологических экспедиций и т.д.34

Помогли значительно расширить и дополнить представления автора о процессе выявления и фиксации археологических памятников региона, их охране и изучения, о деятельности различных научных обществ и о влиянии сложившихся направлений в дореволюционный период в организации археологической науки в Советском государстве архивные материалы, хранящиеся в следующих фондах ЦГА PCO - Алания: Территориальное областное правление (Ф. 11), Управление Сунженского отделения Терской области (Ф. 20), Канцелярия начальника Терской области. Наказного Атамана терского казачьего войска по Распорядительному столу (Ф. 12).

К второй группе источников молено отнести материалы периодической печати, сборников, газет, журналов, «Трудов» различных обществ, занимавшихся изучением Северного Кавказа. Это такие издания,

35 как «Краеведение на Кавказе», «Краеведение на Северном Кавказе», «Северокавказский край»37, «Музей» 38 и другие.

Небольшие по объему данные, относящиеся к развитию исторических и археологических исследований на Северном Кавказе в XIX в., можно найти в журналах «Отечественные записки», «Журнале министерства внутренних дел». К данной группе источников относятся «Труды Пятого ig

Археологического съезда». Уникальные сведения об исторических и археологических памятниках Кавказа содержатся в «Материалах по археологии Кавказа»40 и в «Древностях», периодических изданиях Московского археологического общества.41

Широкому кругу вопросов, связанных с историко-археологическим изучением региона, с кладоискательством и разрушением памятников археологии посвящены публикации в местных газетах. Наибольшую ценность представляют статьи и заметки, печатавшиеся в газетах «Пролетарий Осетии», «Северокавказский большевик», «Молодой ленинец», «Красный Карачай», «Орджоникидзевская правда», «Северная Осетия», «Кабардино-Балкарская правда».42

Третью группу источников составили опубликованные официальные документы, содержащие нормы права, регламентирующие культурноохранительную деятельность и охрану памятников археологии, а также касающиеся вопросов организации археологической науки в стране. К ним, в первую очередь, относятся декреты, распоряжения и сообщения Наркомпроса, постановления, указы, законы и другие нормативные акты высших органов государственной власти РСФСР, СССР и Российской Федерации, начиная с 1917 г. Данные документы были обнаружены в следующих официальных сборниках: «Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Наркомпроса РСФСР»,43 «Еженедельник Наркомпроса РСФСР»,44 «Сборник Узаконений и Постановлений»,45 «Декреты Советской власти», «Свод законов РСФСР»,47 «Собрание законов Российской Федерации»,48 «Охрана памятников истории и культуры: сборник документов».49

Фундаментальным изданием документов, освещающим историю изучения исторических и археологических памятников Северного Кавказа, являются «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», которые издавались в Тифлисе с 1866-1904 гг.50

Важны так же постановления и законы об обществах и союзах, а также обязательные для организаций уставы. Исследование законодательных материалов проводилось с использованием изданий «Полного собрания законов Российской империи»,51 а также с применением различных томов «Свода законов Российской империи».

Четвертую группу источников составляет монографическая литература, вышедшая в период с начала изучения Северного Кавказа (конец XVIII в.) и до периода 1920-30 гг. Небольшой тираж большинства дореволюционных изданий делает их по недоступности равными рукописным материалам, на долю которых приходится значительная часть архивных документов. Это разнообразные обзоры путешествий, совершенные по Кавказу, воспоминания, исследования, работы российских ученых, имеющие непосредственное отношение к истории, археологии и краеведению Северного Кавказа.

Методологической основой исследования являются общеисторические принципы: историзма и системного анализа, под которыми понимаются принципы научного познания, требующие изучения любого исторического явления и события с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями, и принципы научности и объективности, позволившие приблизиться к объективной картине прошлого.

Наряду с указанными принципами, в диссертационном исследовании были использованы следующие специальные методы исторического познания (принимая во внимание существующую классификацию).

Историко-генетический метод позволил определить факторы, влияющие на процесс охраны историко-культурного наследия; выявить характер археологических работ и культуроохранительной деятельности в регионе.

На основе историко-сравнительного и историко-типологического методов построена интерпретация источниковой базы диссертационного исследования.

Историко-системный метод позволил определить этапы археологического изучения региона в период XVIII - 30 гг.ХХ вв. и перспективные направления будущих исследований в области развития археологических исследований, показать роль местных научных обществ в организации археологического изучения и охране памятников археологии.

Структурно-функциональный метод, с помощью которого стало возможным рассмотрение механизма организации охраны памятников старины.

В силу специфики темы в работе встречаются археологические понятия и термины, большинство из которых раскрывается в контексте нашего исследования.

Важную роль в научной разработке и практической деятельности в сфере государственной правовой охраны историко-культурного наследия России играет понятийный аппарат. Понятие «историко-культурное наследие» неоднозначно используется как в нормативно-правовых актах, так и научной литературе. Кроме того, историческая наука употребляют различные термины, в которых в той или иной степени отражено содержание понятия «историко-культурное наследие». При этом часто наблюдающееся терминологическое разночтение вносит определенные трудности.

Научная новизна диссертации. Диссертационная работа является комплексным исследованием по проблеме охраны памятников истории и культуры на Северном Кавказе, углубляющим представления о формировании и реализации политики государства, а так же деятельности общества в изучаемой сфере. В содержательном плане первым опытом научной разработки являются следующие аспекты темы: изучены и проанализированы проблема охраны памятников археологии, связанная с представлением о формировании и реализации политики государства в сфере культуры; характер и методы культуроохранительной деятельности, направленные на борьбу с кладоискательством и самовольными хищническими раскопками. Проведен анализ современной историографической ситуации, реализована попытка дать более объективную историческую картину, показать реальные результаты культуроохранительной деятельности, во многом не соответствовавшие официально провозглашенным принципам государственной политики в сфере охраны памятников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение в российском обществе и государственных структурах понимания проблемы охраны памятников Северного Кавказа и необходимости строго соблюдения и совершенствования законодательства по охране.

2. Впервые показана динамика государственных и общественных мер в сфере охраны памятников археологии в дореволюционный и первое десятилетие советского периодов на Северном Кавказе.

3. Появление первых законодательных актов и формирование нормативно-правовой базы в сфере историко-культурного наследия.

4. Общественные организации Северного Кавказа имели все признаки социально-культурного института, т.е. обеспечивали сохранение историко-культурного наследия региона, являясь центрами научных исследований, активными просветительскими учреждениями, имели собственные уставы и программы деятельности.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры археологии и региональной истории Ставропольского государственного университета; на заседаниях постоянной конференции по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа — «Минаевские чтения» и ряде других межрегиональных и вузовских научных конференциях. Апробация результатов исследования проведена в виде 7 публикаций, 2 из которых - в журналах, реферируемых ВАК РФ.

Основные задачи исследования определили структуру диссертации. Она построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, примечания, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв."

Заключение.

Роль Российского государства в охране культурного наследия всегда была достаточно весомой, в отличие от ряда зарубежных стран, где приоритет в этой сфере принадлежал научным обществам и частной инициативе. Государство финансировало археологические раскопки, реставрацию, учет историко-культурных объектов, законодательно обосновывало необходимость сохранения уникального культурного наследия. Сохранение памятников старины входило в общую культурную политику государства, которая формировалась в соответствии с экономической и социально-политической ситуацией.

Начало процесса сохранения российских древностей приходится на XVIII в. Глубокие модернизационные процессы, связанные с реформами Петра I, повлияли на весь ход российской истории, в частности на развитие культуры. В процессе секуляризации целостная ранее древнерусская культура была разделена на советскую и традиционную (народную).

В начале XVIII в. формируется культурная политика государства, непосредственно вытекающая из социально-политических реалий жизни Российской империи. Расширение государственных границ и комплексное изучение открываемых территорий, победоносная Северная война и соответственно - возвеличивание славы русского оружия и флота, формирование в общественном сознании идеи непобедимости и исключительности Российского государства - все это, безусловно, было связано с политической «сакрализации» личностей императоров и полководцев и, в конечном счете всех, кто олицетворял собой национальную самобытность (ученых, поэтов и писателей).

Реконструкция прошлого, обращение к опыту предков рассматривались как важнейшие государственные задачи. Не случайно, именно в это время начался процесс становления отечественной истории как науки, появились первые обобщающие исторические труды.

Отношение к раритетным святыням в то время носило сакральный характер. Никакой целенаправленной охраны древностей в допетровский период не проводилось, это был стихийный процесс. Приоритетную роль в сохранении святынь играла церковь. Многие исторические реликвии, связанные с именами царственных особ и представителей крупного духовенства, держали в церквях и монастырях.

Особая ценность христианских древностей осознавалась в теологических и межконфессиональных дискуссиях. Оставлялись в неприкосновенности и курганы, которые нередко рассматривались как топографические знаки.

XIX столетие - новый этап охраны историко-культурного наследия в России. В это время начинается его централизованное изучение и сохранение. Выявление и фиксация культурных ценностей стали основой их изучения, причем не только с точки зрения формального хронологического подхода, но и с учетом их художественных достоинств.

Первая четверть XIX века ознаменована глубоким интересом к античному наследию, которое оказало огромное влияние на отечественную культуру. В этот период в южных районах страны проводятся археологические раскопки, давшие впоследствии большое количество уникальных памятников, пополнивших собрание центральных музеев Эрмитажа и Кунсткамеры. Эти памятники послужили основой экспозиций первых археологических музеев. Все это повлияло на становление и развитие археологии как науки.

Со второй половины XIX в., несмотря на существование «Строительного устава», в обществе все острее ощущалось отсутствие специального закона об охране памятников старины, в котором были бы отражены все актуальные проблемы бытования древностей. Обсуждение этого вопроса проводилось в различных ведомствах - министерствах внутренних дел и народного просвещения, военном ведомстве, академиях наук и художеств, научных археологических и архитектурно-художественных обществах, на археологических съездах и съездах зодчих.

Пореформенный период - особое время в истории охраны памятников. Дальнейшее развитие исторической науки, эволюция исторических вспомогательных дисциплин, археологии и архитектурной критики стали основой глубокого изучения старины. Ученые говорили о многочисленных, часто бессмысленных разрушениях российских древностей. Культурные ценности и археологические предметы беспрепятственно вывозились за пределы страны, неквалифицированная реставрация уничтожала подлинные объекты.

Конец XIX - начало XX в. - время глубоких экономических и социальных процессов в российском обществе. Пореформенная Россия жила по новым экономическим законам. Все, что могло приносить прибыль, становилось товаром. Вырубались дворянские «вишневые сады», новые владельцы загородных усадеб приспосабливали их под дачи, городские усадьбы перестраивались под доходные дома, нередко в них открывались фабрики. Переделка коснулась и культовых построек, прежде всего, монастырских ансамблей. Миграция сельского населения привела к «строительному буму» в городах. Неотложного решения требовали не только проблема обоснования системы сохранения наследия, но и вопрос государственной регламентации прав собственников памятников старины.

Система и порядок сохранения древностей, соподчиненность центральных и региональных учреждений - проблемы, волновавшие российское общество на рубеже веков. Если в проекте 1869 г. приоритетная роль в сохранении наследия отводилась научным обществам, учреждениям, университетам, то проект 1877 г. предлагал более продуманную систему охраны - государственную в своей основе, с сохранением полномочий научных кругов. В проекте положения «Об охране древностей» 1911 г. четко просматривается «ведомственная» направленность.

В начале XX века проблемой первостепенной важности признавался незаконный вывоз древностей за пределы страны и сохранность памятников старины, находящихся в частном владении. Ее радикальное решение предлагали научные общества, прежде всего Московское археологическое общество, роль которого в непосредственной разработке и обсуждении законопроекта весьма значительна. При тщательном соблюдении интересов собственника общество предлагало предоставить государству право изымать памятник в свою пользу, если ему грозит разрушение. При покупке владений, в котором зарегистрирован объект старины, предпочтение отдавалось государственным структурам. Ведомственный подход к решению этой проблемы был более «обтекаемым». Напомним, что последний проект давал право государству возбуждать дело об отчуждении памятника старины.

Государственная дума не утвердила проект 1911 г. Многолетний законотворческий процесс не давал никаких реальных результатов. К 1917 г. Россия не имела ни стройной государственной системы охраны древностей, ни закона о запрещении вывоза культурных ценностей из страны, ни комплекта законодательных мер, регламентирующих сохранность памятников старины, находившихся в частной собственности. Одна из основных причин этого - слабость государственных структур и бессилие верховной власти.

Вместе с тем, активная деятельность научные обществ и учреждений, государственных ведомств по подготовке закона об охране памятников старины не прошла даром. Огромный шаг вперед был сделан в разработке методических вопросов сохранения памятников — определений понятий «памятник», «древность», классификации объектов, выявлении и научном обосновании критериев их ценности.

Постановка и широкое обсуждение проблем запрещения вывоза памятников, их охраны от вандализма собственников и арендаторов сыграли важнейшую роль не только в «возбуждении в обществе сочувствия к остаткам старины», по выражению A.C. Уварова, но позволили защитить немало историко-культурных объектов от реставрации и уничтожения.

Разработка специального закона об охране памятников, широкое обсуждение статей законопроектов повлияли на совершенствование ведомственного законодательства.

При подготовке законопроектов об охране российских древностей ведомствами и научными ведомствами широко использовался европейский опыт. Проблемы сохранения памятников старины, которые широко обсуждались в России, были столь же актуальны и для стран Европы. Подготовленные проекты стали фундаментом, на котором развивалось советское законодательство в сфере охраны памятников.

Со второй половины XIX в. можно говорить о начале процесса изучения и сохранения памятников не только как объектов старины (археологических), но и как художественных произведений. Важнейшую роль в этом играли научные силы, археологические и архитектурно-художественные общества. В этот период остро стоял вопрос разработки специального закона об охране памятников старины.

Памятники различных типологических групп — археологические, архитектурные, культурные ценности, несмотря на внимание к ним со стороны научных кругов, были абсолютно беззащитны перед вандализмом владельцев, невежеством церковнослужителей, активностью кладоискателей, неквалифицированной реставрацией. Необходим был специальный закон, а так же независимое государственное учреждение, в обязанности которого входило бы регулирование вопросов сохранения памятников искусства и старины. В XIX - начале XX в. проблемы так и не были решены - помешала Первая мировая война, а затем грянули социально-политические события 1917 г.

Ситуация с охраной древностей в регионах могла бы быть критической, так как местные власти практически не уделяли ей внимания, если бы не губернские ученые архивные комиссии и церковные историко-археологические комитеты. Ряд ученых определяют их как общественные организации. Вместе с тем, эти организации, возникшие во всех губерниях России, заменили собой региональные государственные органы охраны памятников старины.

Список научной литературыШматько, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА I. ИСТОЧНИКИ Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации Фонд Наркомпроса (Ф. А-2306).

2. Фонд секретариата и научного отдела Главнауки Наркомпроса РСФСР (Ф. А-2307).

3. Фонд Совета Министров РСФСР (Ф. А-259).

4. Фонд Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (Ф. А-639).

5. Центральный государственный архив республики Северная Осетия-Алания

6. Фонд Северо-Осетинского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (Ф. Р-194).

7. Фонд Территориального областного правления (ЦГА РСО-А. Ф. 11).

8. Фонд Управления Сунженского отделения Терской области (ЦГА РСО-А. Ф.20..

9. Фонд научно-исследовательского института истории, экономики, языка илитературы при Совете Министров в Северо-Осетинской АССР (Ф. Р-126).

10. Государственный архив Ставропольского края

11. Фонд Музея Северного Кавказа (Ф. Р-1076).

12. Фонд Ставропольского краевого музея краеведения (Ф. Р-645).

13. Фонд Северо-Кавказского краевого горского научно-исследовательскогоинститута краеведения (Ф. Р-1260).

14. Фонд Пятигорского отделения Северо-Кавказского института краеведения (Ф. Р-1619).1. Нормативные документы

15. Охрана памятников и культуры: сборник документов I. — М., 1973.

16. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 1 - № 739.

17. Полное собрание законов Российской империй I. — Т.1 № 791.

18. Полное собрание законов Российской империй I. Т.4 - № 2236.

19. Полное собрание законов Российской империй I. — Т. 5. — № 3159.

20. Полное собрание законов Российской империй I. Т.6 - № 3693.

21. Полное собрание законов Российской империй I. — Т.6 — № 3903.

22. Полное собрание законов Российской империй I. Т.6 - № 3904.

23. Полное собрание законов Российской империй I. Т.6 - № 3907.

24. Полное собрание законов Российской империй I. Т.6 - № 3908.

25. Полное собрание законов Российской империй I. — Т.8 — № 6164.

26. Полное собрание законов Российской империй I. Т.8 -№ 13127.

27. Полное собрание законов Российской империй I. Т.8 - № 16202.

28. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 12 - № 9179.

29. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 12 - № 9180.

30. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 15 - № 10949.

31. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 15 - № 10975.

32. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 18 - № 12887.

33. Полное собрание законов Российской империй I. -Т.18 -№ 13052.

34. Полное собрание законов Российской империй I. Т. 19 - № 1361.

35. Полное собрание законов Российской империй I. Т.20 - № 15074.

36. Полное собрание законов Российской империй I. Т.21 - № 15533.

37. Полное собрание законов Российской империй II. Т.1 - № 179

38. Полное собрание законов Российской империй II. Т. 1 - № 186.

39. Полное собрание законов Российской империй II. — Т. 12 — № 10303.

40. Полное собрание законов Российской империй И. Т. 18 — № 1653.

41. Полное собрание законов Российской империй II. Т.34 - № 34109.

42. Полное собрание законов Российской империй II. Т.40 - № 42384.

43. Полное собрание законов Российской империй III. — Т.4 — № 2149.

44. Сборник Узаконений и Постановлений. 1923. - № 37

45. Сборник Узаконений и Постановлений. 1924.- №18.

46. Сборник материалов, относящийся к архивной части в России. -Т. 1.-Пг, 1916.

47. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за1865 г. СПб, 1873.

48. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за1866 г.-СПб, 1873.

49. Собрание законов Российской Федерации. 1994. - № 10.

50. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 26.

51. Научные периодические издания

52. Абакаров, А.И., Гаджиев М.Г. Первые итоги изучения раннесредневековых бытовых памятников горного Дагестана / М.Г. Гаджиев. // Материалы сессии, посвященные итогам экспедиционных исследований в Дагестане в 1971-1972г.: тезисы докладов. Махачкала, 1973.

53. Абрамова, М.П. К вопросу об аланах Верхней Кубани // Материалы конференции, посвященные 100-летию со дня рождения Т.М. Минаевой (26 -27 января 1996г., Ставрополь) / М.П. Абрамова. Ставрополь , 1997.

54. Абрамова, М.П. К вопросу об аланской культуре Северного Кавказа / М.П. Абрамова. // СА. 1978. - №3.

55. Акритас, П.Г. Археологические исследования Чегемского ущелья в 1959 г. / П.Г. Акритас // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии Нальчик, 1961.-Вып. 9.

56. Аланы: история и культура // Alanica II. Владикавказ, 1992.

57. Аланы: история и культура // Alanica III. Владикавказ, 1995.

58. Алексеева, Е.П. Археологические памятники Карачаево-Черкесии как исторический источник. / Е.П. Алексеева // Вопросы древней и средневековой археологии Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1990.

59. Артамонов, М.И. Древний Дербент. / М.И. Артамонов. // CA. 1946. - №8.

60. Археологические находки в Кубанской области. (Раскопки Д.Е. Фелицина) // Северный Кавказ. 1889. - № 19.

61. Ю.Архипов, А.П. Псевд.: «Ар-в А.П.». Очерки исследований древнего города Маджары / А.П. Архипов // Ставропольские губернские ведомости. — 1856. -№ 10.

62. П.Арциховский, A.B. Археология. / A.B. Арциховский. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. - М. - 1955.

63. Башкиров, A.C. Изучение памятников старины. / A.C. Башкиров. // Дагестанский сборник. Махачкала, - 1927. - Т. 3.

64. Бентковский, И.В. Древние христианские церкви за Кубанью близ Хумары / И.В. Бентковский // Ставропольские губернские ведомости. — 1876. № 43.

65. Бенуа, А. Революция в художественном мире / А. Бенуа // Речь. 1917. -14 мая.t

66. Бенуа, А.Н. Закрепощение художественных сокровищ / А.Н. Бенуа // Новая жизнь. 16 июля. - 1917.

67. Бороздин, И. К вопросу об организации научных экспедиций. / И. Бороздин. // Бюллетень оргкомитета 2-ой Всесоюзной конференции по изучению производственных сил СССР. Февраль. М. - 1927. - № 3-4.

68. Булыгин, И.А., Троцкий, С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране культуры и искусства / И.А. Булыгин // Вестник мировой культуры. 1958. - № 3.

69. Бутков, П.И. О древнегреческих церквах в верховьях р. Б, Зеленчука, осмотренных в 1802 г. Майором Потемкиным / П.И. Бутков // Библиографические листы Кеппена. СПб., 1825. - № 30.

70. Быковский, С.Н. О классовых корнях старой археологии. / С.Н. Быковский. // Антология советской археологии. М. - 1995. - Т. 1.

71. Вандализм (продолжение) // Новая жизнь. 1917. - 28 мая (10 июня).

72. Вандализм// Новая жизнь. 1917.-21 мая (3 июня).

73. Виноградов, В.Б. Историография актуальных проблем археологии Северного Кавказа. / В.Б. Виноградов. // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный. - 1980. - Вып. 2.

74. Владимир, преосвященный. Священные достопримечательности по р. Теберде, Кубани и Зеленчуку // Ставропольские губернские ведомости. -1888,- №22,23.24.

75. Воскресенский, А.И., Ямпольский, M.JI. Краеведение на Северном Кавказе и перспективы его развития / А.И. Воскресенский // Краеведение на Северном Кавказе. Р/Д. - 1928. - № 1-2.

76. Врангель, Н. Продажа собрания П.В. Деларова / Н. Врангель // Старые годы. 1913. - Ноябрь.

77. Врангель, H.H. Помещичья Россия / H.H. Врангель // Старые годы. 1910.- Март.

78. Габилев, Н. Всероссийский съезд художников / Н. Габилев // Старые годы.- 1912. Январь.

79. Ганданов, В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) / В.К. Ганданов // История музейного дела в СССР. М., 1957.

80. Городцов, В.А. Результаты археологических исследований на месте развалин г. Маджары в 1907 г. / В.А. Городцов // Труды XXIV Археологического съезда в г. Чернигове в 1909 г. М., 1911. - Т. 3.

81. Горький М. Американские миллионы / М. Горький // Новая жизнь. -1917.- 8 (21) июня.

82. Готье, Ю.В. Русская археология и русская история в их взаимных отношениях. / Ю.В. Готье. // Антология советской археологии. М. - 1995. -Т. 1.

83. Грабарь, И.Э. О пределах вандализма / И.Э. Грабарь // Старые годы. -1914. Февраль.

84. Гуляев, В.И., Беляев, JI.A. о современном состоянии археологии в России (полемические заметки). / В.И. Гуляев. // РА. №3. - 1995.

85. Демаков, A.A. Об одном виде погребальных сооружений, исследованных Минаевой. / A.A. Демаков. // Материалы конференции, посвященные 100-летию со дня рождения Т.М. Минаевой (26 — 27 января 1996г./ Ставрополь). — Ставрополь. 1997.

86. Деревянко, А.П., Симанов, A.JI. Методологические проблемы археологического исследования. / А.П. Деревянко. // Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск. - 1983.

87. Джанашвили, М. Известия грузинских летописей / М. Джанашвили // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1899. - Вып. 26.

88. Длужневская, Г.В. Императорская Археологическая комиссия на службе Российской истории и культуры / Г.В. Длужневская // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. - Сер. 2. История. - Вып. 4.

89. Доде, З.В. К истории изучения города Маджары. / З.В. Дозе. // XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. -Ставрополь. 1990.

90. Дьячков, А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры / А.Н. Дьячков // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов / Отв.ред. Э.А. Шулепова. М., 1992.

91. Дьячков-Тарасов, А.Н. Сентинский храм и его фрески с приложениями автотипий и фотохемиграфий / А.Н. Дьячков-Тарасов // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1899. - Т. V. - Отд. 7.

92. Дьячков-Тарасов, А.Н. Археологические разведки в Карачае в 1927 г. / А.Н. Дьячков-Тарасов // Бюллетень СККГНИИ. Р/Д. - 1927. - № 2-4.

93. Ермоленко, М.И. О древних могильниках Терской области Нальчинского округа / М.И. Ермоленко // Труды СУАК. Ставрополь, 1910. - Вып. 2.

94. Жиркевич, А. Еще один археологический покойник / А. Жиркевич //

95. Исторический вестник. 1888 - № 6.

96. Жуков, Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первые год Советской власти / Ю.Н. Жуков // Советское государство и право. -1983. -№ 11.

97. Зуев, В.Ю. Перспективы развития отечественной археологии в аспекте её истории. / В.Ю. Зуев. // Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов. СПб. - 1993.

98. Иессен, A.A. Археологические памятники Кабардино-Балкарии. / A.A. Иессен. // МИА. 1941. - №3.

99. Императорское Русское историческое общество // Известия императорской археологической комиссии. СПб., 1913. - Вып. 50.

100. Ионова, О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР / О.В. Ионова II История музейного дела в СССР. М., 1957. - Вып. 1.

101. Историческая записка о христианстве на Северном Кавказе // Ставропольские епархиальные ведомости 1888. № 18.

102. Ковалевская, В. Б. Северокавказские древности / В.Б. Ковалевская. // Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М. - 1981.

103. Коваленко, А.Н. Кавказское горное общество (К 100-летию основания) / А.Н. Коваленко // Ставропольский хронограф за 2001 год. Краеведческий сборник. Библиографический указатель литературы. Ставрополь, 2001.

104. Козлов, A.A. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и культуры в конце 20-х гг. / A.A. Козлов // Государство и право. 1989. - № 12.

105. Козловский, И. П. Тмутаракань Тамаратха - Матарха - Матреха / И.П. Козловский // Известия Таврического общества истории, археологии, этнографии - Симферополь, 1928.-Вып. 2.

106. Колесникова, М.Е. Вклад Г.Н. Прозрителева в археологию Северного Кавказа / М.Е. Колесникова // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Сб. науч. статей. Ставрополь, 1997.

107. Колесникова, М.Е. Вклад Кавказского горного общества в развитие и изучение курортов Кавказских Минеральных Вод / М.Е. Колесникова // «Курорт» в дискурсивных практиках социогумманитарного знания. -Ставрополь-Пятигорск-Москва, 2007.

108. Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского епархиального церковно-археологического общества / М.Е. Колесникова // Историко-археологический альманах. Армавир - Москва, 2000. - Вып. 6.

109. Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края / М.Е. Колесникова // Вопросы северокавказской истории: Сб. науч. статей. Вып. 4. - Армавир, 1999.

110. Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) / М.Е.Колесникова // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. Ставрополь, 1998. - Вып. 2.

111. Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) / М.Е.Колесникова // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей.- Ставрополь, 1998. Вып. 2.

112. Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество в истории изучения Кавказских Минеральных Вод / М.Е. Колесникова // Научная мысль Кавказа- Ростов-на-Дону, 2008.

113. Комарова, И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России / И.И. Комарова // Археографический ежегодник. М., 1990.

114. Комарова, И.И. Научно-историческая деятельность губернских и областных статистических комитетов / И.И. Комарова // Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979.

115. Комарова, И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России в конце XIX начале XX вв. / И.И. Комарова // Археографические ежегодник за 1990 год. - М., 1992.

116. Котович, В.Г. Некоторые археологические памятники Южного Дагестана. / В.Г. Котович. // Материалы по археологии Дагестана. Махачкала. - 1959.

117. Котович, В.Г. О местоположении раннесредневековых городов Варачана, Беленджера и Таргу / В.Г. Котович. // Древности Дагестана. Махачкала. -1974.

118. Котович, В.Г., Шейхов, Н.Б. Археологическое изучение Дагестана за 40 лет (итоги и проблемы). / В.Г. Котович. // Ученные записки ИИЯЛ. 1960. -Т.УШ.

119. Краткий отчет о деятельности археологической секции отдела по делам музеев и охране памятников искусства, старины и природы за 1918-1922 годы // С А. 1985. -№4.

120. Круглов, А.П. Археологические работы на р. Терек. / А.П. Круглов. // СА. 1937.-Т.З.

121. Круглов, А.П. Археологические работы на Северном Кавказе. / А.П. Круглов. // КСИИМК. М. - 1940. - Вып. 5.

122. Крупнов, Е.И. Археологические работы на Северном Кавказе. / Е.И. Крупнов. // КСИИМК. М.-Л. - 1949. - Вып. XXVII.

123. Крупнов, Е.И. Из итогов археологических работ в Северной Осетии. Е.И. Крупнов. // Известия СОНИИ. Орджоникидзе - 1940. - Т. 9.

124. Крупнов, Е.И. К вопросу о культурных связях населения Северного Кавказа по археологическим данным. / Е.И. Крупнов. // Ученые записки КНИИ. Нальчик- 1947. - Т. IX.

125. Кузнецов, В.А. Аланские племена Северного Кавказа / В.А. Кузнецов // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1960. - № 106.

126. Кузнецов, В.А. Археологические исследования в верховьях Кубани (19601961 гг.). / В.А. Кузнецов. // КСИА. М. - 1963. - Вып. 96.

127. Кузнецов, В.А. К истории археологического изучения Кабардино-Балкарии. / В.А. Кузнецов. // Археология и вопросы древней истории Кабардино-Балкарии. Нальчик. - 1980.

128. Кузнецов, В.А. Нижне-Архызское городище Х-ХИ вв. раннефеодальный город Алания (историко-географическая характеристика и некоторые итоги исследований). / В.А. Кузнецов. // Новое в археологии Северного Кавказа. -М. - 1986.

129. Кузнецов, В.А. Средний Зеленчукский храм. / В.А. Кузнецов. // СА. -1968. -№>3.

130. Кузнецов, В.А. Южный Зеленчукский храм. / В.А. Кузнецов. // СА. 1971. - №1.

131. Лапшин, В.А. Борьба за охрану памятников археологии в России во второй половине XIX начале XX в. / В.А. Лапшин. // Культурное наследие Российского государства. - СПб. - 2002. - Вып. 3.

132. Лунин, Б.В Археологические раскопки и разведки на Северном Кавказе в 1927 году / Б.В. Лунин // Краеведение на Северном Кавказе. Р/Д. - 1928. -№1-2.

133. Лунин, Б.В. Археологические раскопки и разведки на Северном Кавказе в 1926 году / Б.В. Лунин // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. -Р/Д. 1927. - № 1-6.

134. Лунин, Б.В. Северо-Кавказское краевое общество археологии, истории и этнографии. Очерк деятельности с перечнем докладов (1922-1926 гг.) /Б.В. Лунин // Северокавказский край. Р/Д. - 1926. - № 1-2.

135. Мазеин, Д.В. Совершенствование системы правовой охраны археологических памятников. / Д.В. Мазеин. // Вестник молодых ученых. -2003. №4.

136. Малченко, B.C. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий / B.C. Марченко // Труды второго областного археологического съезда 1903 года 10-20 августа. М., 1906.

137. Марков, Е. Кавказ в его настоящем и прошлом / Е. Марков // Живописная Россия. СПб., 1883.

138. Марковин, В.И. Археология Северного Кавказа и современность. / В.И. Марковин // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX «Крупновские чтения»). Тезисы докладов. М. - 1996.

139. Марковин, В.И. Современные проблемы в изучении этнической истории Северного Кавказа. / В.И. Марковин // РА. 1994. - №2.

140. Марковин, В.И. Христианский храм Датуна в Дагестане / В.И. Маркович // Архитектурное наследство. М., 1996. - № 40.

141. Материалы и исследования по археологии СССР. М. - 1941. - Т. 3.

142. Материалы по археологии Дагестана. Махачкала. - 1959. - Т. 1.

143. Материалы по археологии Дагестана. Махачкала. - 1961. - Т. 2.

144. Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. -Орджоникидзе. 1961.

145. Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. -Орджоникидзе. 1969.

146. Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. -Орджоникидзе. 1975.

147. Материалы по археологии Кабардино-Балкарии // Материалы и исследования по археологии СССР. M.-JI. - 1941. - №3.

148. Методические рекомендации по подготовке Свода памятников истории и культуры СССР // Министерство культуры СССР, АН СССР, Министерство культуры РСФСР. М. - 1972. - Вып. 3.

149. Мизиев, И.М. Археологические разведки в верховьях р. Индыш в Карачаево-Черкесии. / И.М. Мизиев. // Труды КЧНИИ. Ставрополь. - 1970. - Вып. VI.

150. Миллер, A.A. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции Академии в 1923 году. / A.A. Миллер. // Известия РАИМК. 1925. - Т. 4.

151. Миллер, A.A. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции Государственной Академии Истории Материальной Культуры в 1924 и 1925 годах. / A.A. Миллер. // Сообщения ГАИМК. 1926. - Т. 1.

152. Миллер, В.Ф. Древнеосетинский памятник из Кубанской области / В.Ф. Миллер // Материалы по археологии Кавказа, собранные экспедициями Императорского Московского археологического общества, снаряженными на высочайше дарованные средства. 1893. Вып. 3.

153. Миллер, В.Ф. Памятники древностей на Кавказе. О следах древних поселений по р. Зеленчук / В.Ф. Миллер // Древности. М., 1894. - Т. 15.

154. Минаева, Т. М. Археологические памятники Черкесии / Т.М. Минаева // Труды Черкесского научно-исследовательского института. Черкесск, 1954.-Вып. II.

155. Минаева, Т. М. Из истории археологических обследований верховьев р. Кубани / Т.М. Минаева // Ученые записки Ставропольскою государственного пединститута. Ставрополь, 1951. - № 7.

156. Минаева, Т. М. Погребения с сожжением близ г. Покровска. / Т.М. Минаева // Ученые записки СГУ. Саратов. - 1928.

157. Минаева, Т.М. Археологические памятники на р. Гиляч в верховьях Кубани. / Т.М. Минаева. // МИА. М-Л. - 1951.

158. Минаева, Т.М. Археологические памятники Черкесии. / Т.М. Минаева. // ТЧНИИ. Черкесск. - 1954. - Вып.И.

159. Минаева, Т.М. Городище Адиюх в Черкесии / Т.А. Минаева // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М., 1955. - Вып. 60.

160. Минаева, Т.М. Городище Адиюх в Черкесии. / Т.М. Минаева // КСИИМК. М. - 1955. - Вып. 60.

161. Минаева, Т.М. Городище на балке Адиюх в Черкесии. / Т.М. Минаева. // СТСГПИ. Ставрополь. - 1955. - Вып. IX.

162. Минаева, Т.М. Из истории археологических обследований верховьев реки Кубани. / Т.М. Минаева. // Ученые записки СГПИ. Ставрополь - 1951. - Т.7.

163. Минаева, Т.М. К вопросу о половцах на Ставрополье по археологическим данным. / Т.М. Минаева. // МИСК. Ставрополь - 1964. -Вып. 2.

164. Минаева, Т.М. К истории археологических обследований реки Кубани. / Т.М. Минаева. // Ученые записки СГПИ. Ставрополь - 1951. - VII.

165. Минаева, Т.М. К истории земледелия на территории Ставрополья. / Т.М. Минаева. // МИСК. Ставрополь - 1960. - Вып. 10.

166. Минаева, Т.М. Раскопки святилища и могильника возле городища Гиляч в 1965 г. / Т.М. Минаева // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. М., 1982.

167. Монгайт, A.JI. Возникновение и первые шаги советской археологии. / А.Л. Монгайт. // История СССР. 1963. - №4.

168. Мошкович, Г.Г. Е.Д. Фелицын человек и ученый (1848-1903 гг.). / Г.Г. Мошкович // Археологические и этнографические исследования Северного Кавказа. — Краснодар, 1994.

169. Найденко, A.B. Обзор истории археологических исследований на Ставрополье (до начала 80-х гг.). / A.B. Найденко. // XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. Ставрополь. -1990.

170. OAK за 1889 год.-СПб. 1891.

171. OAK за 1890 год. СПб. - 1892.

172. OAK за 1897 год. СПб. - 1900.

173. OAK за 1898 год. -СПб. 1901.

174. Овсянникова, С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху / С.А. Овсянникова // Очерки музейного дела в России. -М., 1960.

175. Описание каменных крестов, столбов и статуй, собранных Д.Е. Фелицыным и Г.И. Куликовским // Материалы по археологии Кавказа, собранные экспедициями Императорского Московского Археологического Общества. М., 1898. Вып.7.

176. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за1911 г. // Труды СУАК. Ставрополь, 1912. - Вып.4.

177. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за1912 г.// Труды СУАК. Ставрополь, 1912. - Вып.З.

178. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1914 г.// Труды СУАК. Ставрополь, 1915. - Вып.4.

179. Охонько, H.A. Археологическое изучение Ставропольской возвышенности. / H.A. Охонько. // XVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. -Ставрополь 1990.

180. Охонько, H.A. Г.Н. Прозрителев и его вклад в основание Ставропольского краеведческого музея / H.A. Охонько // Прозрителевские чтения: Сб. материалов науч.-практич. конф. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2005. - Вып. 1.

181. Павлов, Д.М. Искусство и старина Карачая / Д.М. Павлов // СМОМПК. -Махачкала. 1926. - Вып. 45.

182. Павлов, Д.М. Изучение человека за послереволюционный период. / Д.М. Павлов. // Десять лет научных работ в Дагестане (1918-1928). -Махачкала 1928.

183. Павлов, Д.М. Искусство и старина Карачая: история изучения и описания / Д.М. Павлов // Материалы Пятигорского отделения СевероКавказской этнолого-археологической комиссии. Пятигорск. 1927.

184. Павлов, Д.М. Очередные задачи Кавказского Горного Общества / Д.М. Павлов // Издательство Кавказского Горного Общества. Пятигорск, 1916. -Вып. 1.

185. Платонова, Н.И. Российская академия истории материальной культуры: Этапы становления (1918-1919 гг.) / Н.И. Платонова // Советская археология. -1989. № 4.

186. Погодин, Н.П. Судьба археологии в России / Н.П. Погодин // Труды I Археологического съезда. М., 1871. - Т. 1.

187. Полякова, М.А. Из истории пропаганды культурного наследия в первые годы Советской власти / М.А. Полякова // Музееведение.- М., 1987.

188. Проблемная ситуация в современной археологии. — Киев 1988.

189. Проект закона «Об охране памятников старины в России», изданный Московским археологическим обществом в 1911 г. // Охраны памятников истории и культуры России. XVIII- начала XX вв.: Сборник научных трудов -М., 1978.

190. Проект правил о сохранении исторических памятников, подготовленный Комиссией А.Б. Лобанова Ростовского. Апрель 1877 г. // Охраны памятников истории и культуры России. XVIII- начала XX вв. - М., 1978.

191. Прозриителев, Г.Н. Музей Северного Кавказа. / Г.Н. Прозрителев. // Краеведение на Кавказе. 1924. - №1.

192. Прозрителев, Г.Н. К истории нашей Ученой архивной комиссии / Г.Н. Прозрителев // Труды СУАК. Ставрополь, 1911. - Вып. 1.

193. Прозрителев, Г.Н. Архивы Ставропольской губернии / Г.Н. Прозрителев // Труды СУАК. Ставрополь, 1911.- Вып. 1.

194. Прозрителев, Г.Н. Древнехристианские памятники на Северном Кавказе. / Г.Н. Прозрителев. // СССК. Ставрополь. - 1906. - Т. 1.

195. Прозрителев, Г.Н. Древние тебердинские могильники / Г.Н. Ермоленко //Труды СУАК. Ставрополь, 1913. - Вып. 5.

196. Прозрителев, Г.Н. Музей Северного Кавказа (в Ставрополе-Кавказском) / Г.Н. Прозрителев // Краеведение на Северном Кавказе. — Р/Д., 1924.-№ 1.

197. Прозрителев, Г.Н. Необходимо охранять памятники прошлого / Г.Н. Прозрителев // Труды СУАК. Ставрополь, 1911.- Вып. 1.

198. Прозрителев, Г.Н. Непростительная небрежность (По вопросам охраны памятников) / Г.Н. Прозрителев // Северный Кавказ. 1900. - № 26.

199. Прозрителев, Г.Н. Непростительная небрежность (По вопросу охраны памятников старины) / Г.Н. Прозрителев // Северный Кавказ. 1900. - № 26.

200. Работкевич, А. В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII — начале XX вв. / A.B. Работкевич // Наследие и современность. М., 2000. - Вып. 8.

201. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (XVIII первая половина XIX вв.) / A.M. Разгон // Очерки по истории музейного дела в России. - М., 1971. - Вып. 7.

202. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в России (XVIII в. — первая половина XIX в.) / A.M. Разгон // Очерки истории музейного дела. — М., 1971.-Вып. VII.

203. Ростиславов, А. Правительственные заботы о старине / А. Ростиславов // Старые годы,- 1917. Июль - август.

204. Рунич, А.П. Катакомбные могильники в районе Кисловодска. / А.П. Рунич. // CA. 1963. -№3.

205. Рунич, А.П. Катакомбы Рим-Горы. / А.П. Рунич. // CA. 1970. - №2.

206. Рунич, А.П., Михайлов, H.H. Городище Бургустан или Рим-Гора. / А.П. Рунич. // МИСК. Ставрополь. - 1976. - Вып. 14.

207. Русское историческое общество // Исторический вестник. СПб., 1897.

208. Русское историческое общество // Исторический вестник. СПб., 1898. - № 2.

209. Русское историческое общество // Исторический вестник. СПб., 1899. - № 4.

210. Рыбаков, Б.А. Советская археология за 50 лет. / Б.А. Рыбаков. // ВИ. -1968.-№1.

211. Савенко, С.Н. Состояние и перспективы изучения археологических памятников Кавминвод. / С.Н. Савенко. // XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. Кисловодск. - 1994.

212. Семенов, Л.П. Археологические разыскания в Серной Осетии. / Л.П. Семенов. // Известия СОНИИ. Дзауджикау. - 1948. - Т. 12.

213. Смолин, В.Ф. Катакомбы на Рим-горе близ Кисловодска / В.Ф. Смолин // Краеведение на Северном Кавказе. Р/Д. - 1928. - № 1.

214. Смолин, В.Ф. Катакомбы на Рим-Горе близ Кисловодска / В.Ф. Смолин // Краеведение на Северном Кавказе. Р/Д. - 1928. - № 2.

215. Состав Ставропольского епархиального церковно-археологического общества в первое десятилетие его существования и деятельности //Ставропольские епархиальные ведомости. Ставрополь, 1906. - № 16. 16 апреля.

216. Становление дела охраны культурных ценностей в дореволюционной России // Сохранение культурных ценностей в России: Сб. статей. Саратов: Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003.

217. Стародубцев, Г.Ю., Зорин, A.B., Шпилев, А.Г. О проблеме сохранения археологического наследия / Г.Ю. Стародубцев // Российская археология. -2004. -№1.

218. Стешенко, Л.А. Охрана памятников истории и культуры в СССР / Л.А. Стешенко // Советское государство и право. 1975. -№11.

219. Текеев, Г. Х.-У. Археологические разведки в Карачаево-Черкесии. / Г.Х.-У Текеев. // IV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. Орджоникидзе. - 1974.

220. Тихонов, И.Л., Платонова, Н.И. Научный семинар: «Проблемы истории и историографии археологической науки». / И.Л. Тихонов. // РА. 1992. - №3.

221. Уваров, A.C. О признаках народности могильных насыпей / A.C. Уваров // Труды Московского археологического общества. 1873. - Т. III.

222. Уварова, П.С, Могильники Северного Кавказа / П.С. Уварова // МАК. -1900.-Вып. VIII.

223. Успенский, Д. Памятники древнего христианства на Кавказе / Д. Успенкий // Труды СУАК Ставрополь, 1912. - Вып. 2.

224. Формозов, A.A. Академия истории материальной культуры центр советской исторической мысли в 1932 - 1934 годах. / A.A. Формозов. // Отечественная культура и историческая мысль в XVIII — XX в.в. - Брянск. -1999.

225. Формозов, A.A. Археология и идеология (20-30-е годы). / A.A. Формозов. // Вопросы философии. 1993. - № 2.

226. Формозов, A.A. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии. / A.A. Формозов. // CA. 1975. - №4.

227. Формозов, A.A. Русские археологии и политические репрессии 1920 -1940 гг. / A.A. Формозов. // РА. 1998. - №3.

228. Фролов, А.И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России / А.И. Фролов // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов-М., 1990.

229. Фролов, А.И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России / А.И. Фролов // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов М., 1990.

230. Церковная старина на Северном Кавказе. Ставрополь, 1910. - Вып. 1.

231. Циркуляр Министерства внутренних дел по департаменту общих дел от 6 сентября 1901 г. // Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII- начало XX вв.: Сборник научных трудов M., 1978.

232. Чеченов, И.И. 100 лет археологическим исследованиям на территории Кабардино-Балкарской Республики (XX век). / И.И. Чеченов. // XXI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. -Кисловодск. 2000.

233. Чеченов, И.М. К проблеме изучения древней истории и археологии Северного Кавказа. / И.М. Чеченов. // CA. 1990. - №4.

234. Шер, Я.А. О состоянии археологии в России. / Я.А. Шер. // РА. 1999. -№1.

235. Шеужен, Э.А. Пути становления краеведения на Северном Кавказе в 1920-1925 гг. / Э.А. Шеужен // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. 1989. -№ 1.

236. Этнолого-археологические исследования под руководством проф. A.A. Миллера на Дону и в горных районах Северной Осетии в 1926 и 1927 годах // Труды Северо-Кавказской ассоциации научно-исследовательских институтов. Р/Д. - 1928. - №4.

237. Яковлев, П. С. Императорская Археологическая комиссия / П.С. Яковлева// Вестник археологии и истории. 1888. - Вып. 7.

238. Ямпольский, М. Краеведческие организации и учреждения на Северном Кавказе / М. Ямповский // Вестник просвещения на Северном Кавказе. 1927. -№ 3.1. Газеты

239. Абрамцева, В. «Черные» археологи: незаконные раскопки памятников археологии / В. Абрамцева // Вольная Кубань. 2003. - 1 февраля.

240. Археологические разведки на Рим-Горе // Советский Юг. 1926. -№146.

241. Иванец, А. Кавказское горное общество. Год рождения 1902: К 85-летию образования Кавказского горного общества. / А. Иванец // Кавказская здравница. 1987. — 28 апреля.

242. Кузнецов, В.А., Тотоев, Ф. Беспредел в истории / В.А. Кузнецов // Северная Осетия. 1992. - 18 апреля.

243. Михайлов, Н. Находки археологов / Н. Михайлов // Кавказская Здравница. 1962. - 2 декабря.

244. Михайлов, Н. Находки в катакомбах / Н. Михайлов // Кавказская

245. Здравница. 1962. - 22 июля.

246. Павлов, М.К. Бесценные клады земли / М.К. Павлов // Кавказская здравница. 1970. - 20 января.

247. Разведки у Рим-Горы // Молот. 1926. - № 1549.1.. ЛИТЕРАТУРА Монографическая литература

248. Абдушелишвили, М.Г. К краниологии древнего и современного населения Кавказа / М.Г. Абдушелишвили. Тбилиси, 1968.

249. Абрамова, М.П. Ранние аланы Северного Кавказа (III-V вв. н.э.). / М.П. Абрамова. М., 1997.

250. Алексеева, Е.П. Карачаевцы и балкарцы древний народ Кавказа. / Е.П. Алексеева. - Черкесск, 1964.

251. Алексеева, Е.П. О чем рассказывают археологические памятники Карачаево-Черкесии. / Е.П. Алексеева. Черкесск, 1960.

252. Алиев, У. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики к 10-летию Октября. / У. Алиев. -Р/Д, 1927.

253. Амброз, А.К. Хронология древностей Северного Кавказа V-VII вв. / А.К. Амброз.-М., 1989.

254. Аникеев, A.A. Проблемы методологии истории: курс лекций. / A.A. Аникеев. Ставрополь, 1995.

255. Атаев, Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье (по материалам археологических раскопок Аварии) / Д.М. Атаев. Махачкала, 1963.

256. Афанасьев, Г.Е., Савенко, С.Н., Коробов, Д.С. Древности Кисловодской котловины. / Г.Е. Афанасьев. М., 2004.

257. Ю.Бекижев, М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941 гг.) / М.М. Бекижев. Черкесск, 1978. П.Беликов, Г.А. Ставрополь — врата Кавказа / Г.А. Беликов. - Ставрополь, 1997.

258. Беляев, JI.A. Христианские древности: введение в сравнительное изучение / Л.А.Беляев М., 1998.

259. И.Бутков, П.Г. Материалы по истории Кавказа / П.Г. Бутков СПб., 1840.

260. Гадло, A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. / A.B. Гадло. -Л., 1979.

261. Гадло, A.B. Этническая история Северного Кавказа X-XIII вв. / A.B. Гадло. СПб, 1994.

262. Галай, Ю.И. Деятельность государственных органов власти Российской Федерации по охране памятников истории и культуры 1917-1929 г. / Ю.И. Галай Н.Новгород, 1928.

263. Гарданов, В.К. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 гг.) / В.К. Гарданов. М., 1968.

264. Генинг, В.Ф. Очерки по истории советской археологии. (У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е первая половина 30-х годов). / В.Ф. Генинг. - Киев, 1982.

265. Герандоков, М.Х. Культурное строительство в Кабардино-Балкарии (19171940 гг.) / М.Х. Герандоков Нальчик, 1975.

266. Гусарова, А. Мир искусства. / А. Гусарова Л., 1972.

267. Гутнов, Ф.Х. Средневековая Осетия. / Ф.Х. Гутнов. Владикавказ, 1993.

268. Джамбулатова, З.К. Культурное строительство в Советской Чечено-Ингушетии (1920-1940 гг.) / З.К. Джамбулатова. Грозный, 1974.

269. Динник, Н. Верховья Большого и Малого Зеленчука / Н. Динник Тифлис, 1899.

270. Древности эпохи великого переселения народов V VIII вв. - М., 1982.

271. Ермоленко, М.И. Древние храмы близ Нальчика и мумии балкарских могильников Терской области / М.И. Ермоленко. Ставрополь, 1911.

272. Жебелев, С.А. Введение в археологию. История археологического знания. / С.А. Жебелев. Пг., 1923.

273. Жизнеописание генерала от кавалерии Эммануэля. СПб., 1851

274. Жуков, Ю.Н. Сохраненные революцией / Ю.Н. Жуков М., 1985.

275. Здравомыслов, К.Я. Сведения о консисторских архивах и церковноархеологических учреждениях / К.Я. Здравомыслов. СПб., 1908.

276. Знаменский, П. Учебное руководство по истории русской церкви / П.1. Знаменкий СПб., 1904.

277. Иконников, B.C. Губернские ученые архивные комиссии 1884 -1890. / B.C. Иконников. Киев, 1892.

278. Исаков, М.И. Археологические памятники Дагестана. / М.И. Исаков. -Махачкала, 1966.

279. Карпова, JI. В. Охрана культурного наследия России: XVII-XX вв./ JI.B. Карпова. М., 2000.

280. Ковалевская, В.Б. Кавказ скифы, сарматы, аланы I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э. / В.Б. Ковалевская. - М., 2005.

281. Ковалевская, В.Б. Кавказ и аланы. Века и народы / В.Б. Ковалевская. М., 1984.

282. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования. / И.Д. Ковальченко. М., 1987.

283. Колесникова, М.Е. Ставропольская губернская архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа: Моногр. / М.Е. Колесникова, A.B. Логачева, Я.Н. Охонько; Под ред. М.П. Мохначевой. -Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007.

284. Круглов, А.П. Археологические раскопки в Чечено-Ингушетии летом 1936 г. / А.П. Круглов. Грозный, 1938.

285. Крупнов, Е.И. Древняя история и культура Кабарды. / Е.И. Крупнов. М., 1957.

286. Крупнов, Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупнов. М., 1960.

287. Кудрявцев, A.A., Кудрявцев, Е.А. Периодизация развития отраслей ремесленного производства средневекового производства средневекового города (по материалам Дербента VI-XVIII вв.)./ A.A. Кудрявцев. -Ставрополь, 2005.

288. Кузнецов, В.А. В верховьях Большого Зеленчука. / В.А. Кузнецов. М., 1977.

289. Кузнецов, В.А. Очерки истории алан. / В.А. Кузнецов. Владикавказ, 1992.

290. Ларина, В. И. Очерк истории городов Северной Осетии / В.И.Ларина -Орджоникидзе, 1960.

291. Лебедев, Г.С. История отечественной археологии 1700-1971. / Г.С. Лебедев. СПб., 1992.

292. Малыхин, С.Г. Архыз — жемчужина Кавказа / С.Г. Малыгин. Черкесск, 1959.

293. Мартынов, А.И. Археология. / А.И. Мартынов. М., 1996.

294. Махортых, C.B. Скифы на Северном Кавказе. / C.B. Махортых. Киев, 1991.

295. Мизиев, И.М. Очерки истории и культуры Балкирии и Карачая / И.М. Мизиев. Нальчик, 1991.

296. Минаева, Т.М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным. / Т.М. Минаева. Ставрополь, 1971.

297. Минаева, Т.М. Очерки по археологии Ставрополья / Т.М. Минаева. — Ставрополь, 1965.

298. Муратова, К.Д. М. Горький в борьбе за развитие советской литературы / К.Д. Муратова. М., 1958.

299. Николаев, А.Л. Археологические институты дореволюционной России / А.Л. Николаев. Нижнекамск, 2008.

300. Никольский, С. Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество в первом 10-летии своего существования и деятельности / С. Никольский. Ставрополь, 1905.

301. Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991;

302. Полякова, М.А. Охрана культурного наследия России / М.А. Полякова -М., 2005.

303. Попов, H.A. История Императорского Московского общества истории и древностей российских / H.A. Попов. М., 1884.

304. Прозрителев, Г.Н. Музей Северного Кавказа (в Ставрополе-Кавказском) / Г.Н. Прозрителев. Владикавказ, 1924.

305. Прозрителев, Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношениях. / Г.Н. Прозрителев. Ставрополь, 1920. Ч. 1.

306. Равикович, Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917 — I пол. 1960-х гг.). Методические рекомендации Министерства культуры РСФСР. / Д.А. Равикович. М., 1988.

307. Разумов, В.А. Богатства, возвращенные народу / В.А. Разумов. -М., 1991.

308. Саваренская, Т.Ф., Петров, Ф.А. История градостроительского искусства / Т.Ф. Саваренская М., 1989.

309. Семенов, Л.П. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 гг. / Л.П. Семенов. Грозный, 1963.

310. Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР /А.П. Сергеев-Л., 1990.

311. Станюкович, Т.В. Кунсткамера Петербургской академии наук / Т.В. Станкевич М., 1953.

312. Торнау, Ф.Ф. Воспоминания Кавказского офицера / Ф.Ф. Торнау М., 2008.

313. Трапш, М.М. Материалы по археологии средневековой Абхазии. / М.М. Транш. Сухуми, 1975.

314. Формозов, А.А Русское общество и охрана памятников культуры. / A.A. Формозов. М., 1990.

315. Формозов, A.A. Очерки по истории русской археологии. / A.A. Формозов. -М., 1961.

316. Формозов, A.A. Русские археологи в период тоталитаризма (историографические очерки). / A.A. Формозов. М , 2004.1. Авторефераты диссертаций

317. Афанасьев Г.Е. Проблемы хронологии раннесредневековых памятников Северного Кавказа (по материалам могильника Мокрая Балка).

318. Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1976.

319. Албегова З.Х. Палеосоциологическое исследование религии алан V-XII вв. Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 2000.

320. Алексеева Е.П. Средневековая история народов Северо-Западного Кавказа. Автореферат дисс.д-ра ист. наук. М.,1969.

321. Амброз А. К. Хронология раннесредневековых древностей Восточной Европы V-IX вв. Автореферат дисс. .д-ра ист. наук. М., 1974.

322. Архипов Н.Д. История становления и развития археологической науки в Прибайкалье (ХУШ век 1940 г.). Автореферат дисс.канд. ист. наук. М.,1973.

323. Берлизов Н.Е. Ранние аланы Северного Кавказа (по материалам катакомбных погребений II в до н.э. III в. н.э.). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Л., 1990.

324. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР в середине 50-х первой половине 80-х гг. Автореферат дисс.д-ра. ист. наук. Ставрополь, 2001.

325. Вдовин A.C. История организации археологических исследований на территории Приенисейской Сибири (XIX 20-е гг. XX вв.). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Красноярск, 1998.

326. Гадло A.B. Северный Кавказ в IV-X вв. (проблемы этнической истории). Автореферат дисс.д-ра. ист. наук. М., 1984.

327. Ганжа А.И. Историография проблемы «археологическая культура» в отечественной науке. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Киев, 1988.

328. Гоголина Н.В. Теория и методология социальных реконструкций в отечественной археологии. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Кемерово, 1997.

329. Гутнов Ф.Х. Средневековая Осетия: проблемы социальной истории. Автореферат дисс. д-ра ист. наук. Владикавказ, 1997.

330. Джигунова Ф.К. Западное Предкавказье в IV-IX вв. Автореферат дисс.канд. ист. наук. СПб., 2000.

331. Засецкая И.П. Степи Северного Причерноморья и Боспор в гуннскую эпоху (конец IV-Y в. н.э.). Автореферат дисс. д-ра ист. наук. М., 1996.

332. Казиханова A.A. Этапы расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана в раннесредневековую эпоху. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

333. Каминский В.Н. Вооружение племен аланской культуры Северного Кавказа I-XII1 вв. Автореферат дисс.канд. ист. наук. СПб., 1989.

334. Кантимерова Э.Ф. История изучения средневековой археологии Южного Урала (к. XVIII 90-е гг. XX в.). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Уфа, 2000.

335. Ковалевская В.Б. Центральное Предкавказье в древности и раннем средневековье (кавказские племена и передвижения ираноязычных племен). Автореферат дисс.д-ра. ист. наук. М., 1988.

336. Ковешникова Е.А. Археология Сибири и Дальнего Востока в конце XIX начале XX века (80-е годы XIX в.- 1900-е годы). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Кемерово, 1989.

337. Кодзаев K.M. Эволюция верховной власти у алан в 1-Х вв. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Владикавказ, 2002.

338. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в к. XVIII 20-30-е гг. XX в. (по материалам Ставрополья). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Ставрополь, 1999.

339. Коробов Д.С. Социальная организация алан Северного Кавказа IV-IX вв. Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1999.

340. Кузнецов В.А. Алания в X-XIII веках (историко-археологические очерки). Автореферат дисс.д-ра. ист. наук. М.,1970.

341. Куссаева С.С. Археологические памятники Восточной Осетии (Чми и Балта) как исторический источник по древней Алании. Автореферат дисс.канд. ист. наук. JL, 1953.

342. Минеева И.М. История археологических исследований в музеях Южного Урала. Автореферат дисс. .канд. ист. наук. Уфа, 2001.

343. Полякова М.А. Охрана и использование памятников истории и культуры: 1917-1941 гг. (Воронежская и Тамбовская области). Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1987.

344. Ромашев С.А. Историческая география Хазарского каганата в период формирования и расцвета (УП-Х вв.). Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1992.

345. Савенко С.Н. Характеристика социального развития аланского общества по материалам катакомбных могильников Х-ХШ вв. н.э. Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1989.

346. Савченко Е.И. Проблемы скальных могильников и формирование торговых путей на Северо-Западном Кавказе в УШ-1Х вв. (На материалах могильника Мощевая Балка). Автореферат дисс.канд. ист. наук. М.,1997.

347. Шилов С.Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина ХУШ -90-е годы XX века). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Курган, 1997.

348. Эрлих В.А. Бронзовый век Западной Сибири. История исследований и идей. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Кемерово, 1989.1. Примечание1. Введение

349. Арциховский, A.B. Археология. / A.B. Арциховский. // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. - Т.1. - С. 523-535.

350. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России1861-1917 гг.) / A.M. Разгон // Труды НИИ музееведения. М., 1957. - Вып.1.-С. 73-128.

351. Формозов, A.A. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории / A.A. Формозов // Вопросы истории. 1976. - № 10.-С. 203 -209.

352. Формозов, A.A. Русское общество и охрана памятников культуры. / A.A. Формозов.// М., 1990.

353. Минаева, Т.М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным / Т.М. Минаева. Ставрополь, 1971.

354. История народов северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. / отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М., 1988.

355. Очерки истории Ставропольского края. Ставрополь, 1986. - Т. 1-2; История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 г. Региональный учебник для общеобразовательной школы. - Ставрополь, 1996.

356. П.Виноградов, В.Б. Историография актуальных проблем археологии Северного Кавказа / В.Б. Виноградов // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980. - Вып. 2.

357. Равикович, Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917 1967). / Д.А. Равикович // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. - М., 1970.

358. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 / Ю.Н. Жуков. М., 1989.

359. Кулемзин, A.M. История охраны памятников в РСФСР / A.M. Кулемзин. -Красноярск, 1992.

360. Галай, Ю.Г. Частновладельческие памятники старины и проблемы их сбережения в дореволюционной России / Ю.Г. Галай // Памятники истории, культуры и природы Европейской части. Н. Новгород, 1995. - С. 152-153.

361. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в к. XVIII 20-30-е гг. XX в. (по материалам Ставрополья). Автореферат к.и.н. Ставрополь, 1999.

362. Ермоленко Л.П. Организация археологических памятников эпохи раннего средневековья на Северном Кавказе (1817-2000 гг.) Автореферат к.и.н. Ставрополь, 2007.

363. Полякова М.А. Охрана и использование памятников истории и культуры: 1917-1941 гг. (Воронежская и Тамбовская области). Автореферат дисс.канд. ист. наук. М., 1987.

364. Марковин, В.И., Мунчаев, P.M. Северный Кавказ. Очерки древней и средневековой истории и культуры / В.И. Марковин. Тула, 2003.

365. Энциклопедический словарь Ставропольского края. Ставрополь, 2006. -С. 37-39, 145-146.

366. Колесникова, М.Е., Логачева, A.B., Охонько, Я.Н. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа: Моног. / Под ред. М.П. Мохначевой. Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007.

367. Наш край. Документы 1777-1917 гг. Ставрополь, 1977. - Т.1. - С. 418

368. Крупнов, Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупнов. М., 1960.-С.18.34.СГКМ. Ф. 2,4.

369. Краеведение на Кавказе. Ростов-на-Дону, 1924. №1.

370. Краеведение на Северном Кавказе. Ростов-Дон, 1928. Вып. 1-2, 3-4; Краеведение на Северном Кавказе. Ростов-Дон, 1929. Вып. 1-2.

371. Северокавказский край. Ростов-Дон, 1925. Вып. 4-5; Северокавказский край. Ростов-Дон, 1925. Вып. 6.38.Музей. Пг., 1923. №1.

372. Труды V Археологического съезда в Тифлисе в 1881 году. М., 1887.

373. Материалы по археологии Кавказа. М., 1888. - Вып. 1; 1893. - Вып. 3; 1894.-Вып. 4; 1898.-Вап. 7; 1900.-Вып. 8; 1904.-Вып. 9.

374. Древности. Труды Московского археологического общества. -М., 1869. -Т. 2; 1889.-Т. 13; 1894.-Т. 15; 1900.-Т. 17; 1914.-Т. 23.

375. Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1927. № 10.

376. Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1923. №37; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1924. №18; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1932. №69; Сборник Узаконений и Постановлений. М., 1933. №44.

377. Декреты Советской власти. М., 1971. Т.5.

378. Свод законов РСФСР. М., 2000. Т.З.

379. Собрание законов Российской Федерации. 1994. № 10. - Ст. 1109.49.0храна памятников истории и культуры: сборник документов. М., 1973.

380. АКАК. Тифлис. - 1866. - Т. 1; 1873. - Т. 5.; 1875. - Т. 6; 1878. - Т. 7; 1881.-Т. 8; 1884. - Т. 9; 1888.-Т. 11.

381. ПСЗ. Выписки из т. 23, касающиеся Ставропольской губернии. СПб., 1830. - С. 43-59; ПСЗ. Т. 14. - № 12985; Т. 16. - № 1428; Т. 18. № 16401, 16770; Т. 19. - № 13593, 13621; Т. 20. - № 19259.

382. Глава 1. § 1.1. 1.ПСЗ I.-Т.6.-№3738.

383. Охрана культурного наследия России XVII-XX вв.: Сборник научных трудов М., 2000. - Т. 1. - С. 20.

384. Формозов, A.A. Русское общество и охрана памятников культуры / A.A. Формозов. М., 1990. - С. 9.

385. ПСЗ I . Т.6. № 3534; Исторический очерк мер, принятых в России для сохранения и исследования древностей // Журнал общеполезных сведений. -1858, №5 С. 81.5.ПСЗ I.-Т. 6.-№ 3693.6.ПСЗ I. Т. 6. - № 3908.

386. Беляев, J1.A. Христианские древности: введение в сравнительное изучение / Л.А.Беляев М., 1998. - С. 410.8.ПСЗ I. Т. 4. - № 2236.9.0храна культурного наследия России XVII-XX вв.: Сборник научных трудов М., 2000. - Т. 1. С. 24.

387. ПСЗ I. Т. 6. - № 3907, № 3908 .

388. И.Станюкович, Т.В. Кунсткамера Петербургской академии наук / Т.В. Станкевич // М., 1953. С. 24. 14.Там же. С. 30.

389. Охрана культурного наследия России ХУП-ХХ вв.: Сборник научных трудов М., 2000. - Т. 1. - С. 22.

390. Указ Синода «О присылке планов в Синод на монастырские и церковные здания» от 19 июля 1759 г. // ПСЗ I. Т. 15. - № 10975.

391. Указ Синода «О введении во всех ставропигальных и епархиальных монастырях порядочных описей всему церковному и монастырскому имуществу» от 25 июля 1771 // ПСЗ I. Т. 19. - № 1361.

392. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII- начала XX в. -М., 1997.-С. 55.24.Там же. С. 44.25.Там же.26.ПСЗ I.-Т. 12.-№9179.

393. Указ Сената «О направлении в городах казенных зданий без отлагательства, коль скоро замечена будет ветхость» от 24 июня 1745 г. // ПСЗ I.-Т. 12.-№9180.

394. Указ Сената «О дозволении разбирать ветхие крепости и употреблять кирпич на починку казенных церквей и богаделен» от 30 апреля 1759 г. // ПСЗ I.-Т. 15.-№ 10949.

395. Указ Сената «О присылке в Монастырскую палату из присутственных мест примечательных вещей» от 4 августа 1732 // ПСЗ I. Т. 8. - № 6164.

396. Охрана культурного наследия России ХУП-ХХ вв.: Сборник научных трудов М., 2000. - Т. 1. - С. 70-82.35.ПСЗ 1.-Т. 18.-№ 13127.36.ПСЗ II. Т. 18.-№ 16202.

397. Указ Сената «О наблюдении за сохранением памятников древности» от 14 февраля 1848 г. // Сборник материалов, относящихся до архивной части в России.-Пг, 1916 г. С. 587.41.Там же.42.ПСЗ I. Т. 21. - № 15533.

398. Устав строительный // Свод законов Российской империи. СПб., 18. - Т. 12. - 4.1.-С. 1 - 172.

399. Церковь считалась древней, если была построена не позже XVIII в.

400. Апостол. 1909-1917 гг. СПб, 1909-1917; Старые годы. 1907-1916 гг. -СПб, 1907-1916; Столица и усадьба. 1913-1917 гг. - СПб., 1913-1917.

401. Русский библиографический словарь: Суворова-Ткачев. СПб, 1912. -Т. 20. - С. 257.

402. Грабарь И.Э. О пределах вандализма // Старые годы. Февраль 1914. - С. 47-50.

403. Охрана культурного наследия России ХУП-ХХ вв.: Сборник научных трудов М., 2000. - Т. 1. - С. 220. 63.Там же. С. 224.64.Там же. С. 226.65.Там же. С. 230.

404. Историческая записка о деятельности Императорского Московского археологического общества за первые 25 лет существования. М., 1890. - С. 3.67.Там же. С. 123.68.Там же. С. 308.

405. Протоколы комиссии по сохранению древних памятников 1893-1896 г. // Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1900. - Т 17.-С. 305-378.

406. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в России (XVIII в. первая половина XIX в.) / A.M. Разгон // Очерки истории музейного дела. - М., 1971. -Вып. VII.-С. 292-296.

407. Уваров, A.C. О деятельности, предстоящей Московскому Археологическому обществу. Вступительная речь. / A.C. Уваров // Древности. Труды Московского археологического общества. — М., 1865. — Т. 1. Вып. 1. - С. 1-4.

408. Указ Сената «О покупке в Сибири куриозных вещей и о присылке оных в Берг- и Мануфактур коллегию» от 16 февраля 1721 г. // ПСЗ I. - Т. 6. - № 3693.

409. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в России (XVIII в. перваяполовина XIX в.) / A.M. Разгон // Очерки истории музейного дела. М., 1971. -Вып. VII.-С. 297-309.80.Там же. С. 310-342.81.Там же. С. 343-365.82.Старые годы -1915. № 3.

410. Врангель H.H. Помещичья Россия // Старые годы 1910. - № 7-9. - С. 7.

411. Формозов, A.A. Русское общество и охрана памятников культуры / A.A. Формозов. М., 1990. - С. 15.

412. Уваров, A.C. О деятельности, предстоящей Московскому Археологическому обществу. Вступительная речь. / A.C. Уваров // Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1865. — Т.1. — Вып. 1. - С. 1-4.

413. Жиркевич, А. Еще один археологический покойник / А. Жиркевич // Исторический вестник. 1888 - № 6. - С. 958-964.

414. Высочайше утвержденное положение об императорской Археологической комиссии от 2 февраля 1859 г. // ПСЗ И. Т. 34. - № 34109.88.Там же.

415. Платонова, Н.И. Российская академия истории материальной культуры: Этапы становления (1918-1919 гг.) / Н.И. Платонова // Советская археология. 1989. -№ 4. - С. 5-16.

416. Известия. Т. 1-66. - 1901-1918; Материалы по археологии России. - № 137.- 1866-1918.

417. Высочайшее утвержденное положение Комитета министров «Об учреждении губернских исторических архивов и ученых архивных комиссий» от 13 апреля 1884 г. // ПСЗ III. Т. 4. - № 2149.

418. Малченко, B.C. Об официальном назначении и научно-исторических задачах губернских архивных комиссий / B.C. Марченко // Труды второго областного археологического съезда 1903 года 10-20 августа. М., 1906. -С.1-8.

419. Иконников, B.C. Губернские ученые архивные комиссии 1884 -1890. / B.C. Иконников. Киев, 1892. - С. 25.

420. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 21.

421. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII начала XX вв.: Сборник научных трудов - М. 1997. - С.20.

422. Охраны памятников истории и культуры России. XVIII- начала XX вв.: Сборник научных трудов М., 1978. - С. 118.

423. ЮО.Полякова, М.А. Охрана культурного наследия России / М.А. Полякова -М., 2005.-С. 17. Глава 1. § 1.2.

424. Указ именной «О приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах губернаторам и комендантам, о даче за принос оных вознаграждения и о штрафах за утайку» от 13 февраля 1718 г.// ПС31.-Т. 5.-№3159.

425. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 21.

426. Высочайшее утвержденное положение Комитета министров «О.сохранениипамятников древности в Крыму» от 4 июля 1822 г. // ПСЗ I. Т. 38. - № 29105.

427. Циркуляр Министерства внутренних дел гражданским губернаторам «О доставлении сведений о памятниках архитектуры и о воспрещении разрушать их» от 31 декабря 1826 г. // ПСЗ I. Т. 1. - № 739.

428. Указ Синода «О принятии мер, чтобы как наружный так и внутренний вид древних церквей сохраняем был тщательно» от 12 ноября 1842 г. // ПСЗ II. -Т. 18. -№ 1653.

429. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 58.7.Там же. С. 86.

430. Там же. С. 24, 33, 50, 93.

431. Циркуляр Министерства внутренних дел по департаменту общих дел от 6 сентября 1901 г. // Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII -начало XX вв. : Сборник научных трудов М., 1978. - С. 153.10.Там же. С. 162.

432. Циркуляр Министерства внутренних дел гражданским губернаторам «О доставлении сведений о памятниках архитектуры и о воспрещении разрушать их» от 31 декабря 1826 г. // ПСЗ I. Т. 1. - № 739.

433. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 21.13.Там же. С. 112.14.Там же. С. 64.15.Там же. С. 37.16.Там же. С. 118.

434. Там же. С. 133-134, 142-143.

435. Циркуляр Министерства внутренних дел гражданским губернаторам «О доставлении сведений о памятниках архитектуры и о воспрещении разрушать их» от 31 декабря 1826 г. // ПСЗ II. Т. 1. - № 186.

436. Указ именной, объявленным гражданским губернаторам управляющим

437. Министерством внутренних дел «О сохранении древних зданий погуберниям» от 14 декабря 1827 г. // ПСЗ II. Т. 1. - № 179.

438. Указ именной, данный Сенату «Высочайше утвержденный общий наказгражданским губернаторам» от 3 июня 1837 г. // ПСЗ II. Т. 12. - № 10303.

439. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.:

440. Сборник научных трудов М., 1978. - С. 64.

441. ГАРФ. Ф. А-2307. Оп. 22. Д. 306. Л. 2, 2 об. 3.

442. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 84.24.ПСЗ И. Т. 34. - №. 34109.25.Там же.26.Там же. С. 144-147.27.Там же. С. 159.28.Там же. С. 162- 164.

443. Комарова, И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России / И.И. Комаревцева // Археографический ежегодник за 1898 год. М., 1990. - С.80-97.

444. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников археологическим Московским обществом. — М., 1911. С. 18.31.Там же. С. 20-35.

445. Попов, H.A. История Императорского Московского общества истории и древностей российских / H.A. Попов. -М., 1884. Ч. 1.(1804-1812). - С. 134157.33.Там же. С. 166 189.

446. Старые годы. 1915. Март. - С. 55.

447. Там же. Апрель Май. С. 103.

448. Охрана памятников истории и культуры в России, XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов - М., 1978. - С. 309-310.

449. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные императорским Московским археологическим обществом. М., 1911. - С. 16.

450. Историческая записка о деятельности императорского Московского археологического общества за первые 25 лет существования. М., 1890. - С. 57-77.

451. Старые годы. 1912. Апрель. - С. 55.

452. Овсянникова, С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху / С.А. Овсянникова // Очерки музейного дела в России. М., 1960. - Вып. 11. - С. 68.

453. Врангель, Н. Продажа собрания П.В. Деларова / Н. Врангель // Старые годы. 1913. - Ноябрь. - С. 46-47.

454. Габилев, Н. Всероссийский съезд художников / Н. Габилев // Старые годы. 1912. - Январь. - С. 58.43.3дравомыслов, К.Я. Сведения о консисторских архивах и церковно-археологических учреждениях / К.Я. Здравомыслов. СПб., 1908. - С. 3-25.

455. Гусарова, А. Мир искусства. / А. Гусарова Л., 1972. - С. 57.

456. Старые годы. 1907. - Январь. - С. 2.

457. Отчет о деятельности комиссии по регистрации памятников искусства истарины в Петербургской губернии за 1913. СПб., 1914. — С. 34-36.

458. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в Россиипамятников искусства и старины за 1912 г. СПб., 1913. - С. 34-40.

459. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в Россиипамятников искусства и старины за1914и1915гг. Пг., 1916. - С. 10.

460. Николаев, A.JI. Археологические институты дореволюционной России / A.JI. Николаев. Нижнекамск, 2008, - С. 35.

461. Краткий отчет о деятельности Российского института истории искусств // Задачи и методы изучения искусств. Пг., 1924. - С. 1771-174.

462. Погодин, Н.П. Судьба археологии в России / Н.П. Погодин // Труды I Археологического съезда. М., 1871. - Т. 1. - С. 1-44.

463. Фролов, А.И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России / А.И. Фролов // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов -М, 1990.-С. 74 88.

464. РГИА. Ф.733. Оп.142. Д.509. 4.1. Л. 3, 4 об.62 .Комарова, И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России / И.И. Комарова // Археографический ежегодник. М., 1990. - С.80-97.

465. Фролов, А.И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России / А.И. Фролов // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов -М., 1990.-С. 74-88.64. Там же.

466. Русское историческое общество // Исторический вестник. СПб., 1897. -№ 11.-С. 713.

467. Русское историческое общество // Там же. СПб., 1898. - № 2. - С. 776778.

468. Русское историческое общество // Там же. СПб., 1899. - № 4. - С. 367374.

469. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины со дня основания по 1 января 1912 года. -СПб, 1912. С. 23.

470. РГИА. Ф. 472. Оп. 14. Д. 1974. Л. 2.

471. Длужневская, Г.В. Императорская Археологическая комиссия на службе Российской истории и культуры / Г.В. Длужневская // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. - Сер. 2. История. - Вып. 4.

472. Длужневская, Г.В. Императорская Археологическая комиссия главное археологическое учреждение Российской империи (1859-1917 гг.) / Г.В. Длужневская // Записки ИИМК РАН. - СПб., 2006. - № 1. История. - Вып. 4.

473. Галай, Ю.И. Деятельность государственных органов власти Российской Федерации по охране памятников истории и культуры 1917-1929 г. / Ю.И. Галай Н.Новгород, 1928. - С. 218.

474. Яковлев, П. С. Императорская Археологическая комиссия / П.С. Яковлева // Вестник археологии и истории. 1888. - Вып. 7. - С. 20-22

475. Длужневская, Г.В. Императорская Археологическая комиссия на службе российской истории и культуры / Г.В. Длужневская // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., Декабрь 2006. - Вып. 4. - С. 270-283.

476. Охрана памятников истории и культуры в России в XVIII начало XX вв.: Сборник научных трудов. - М., 1978. - С. 202. Глава 2 § 2.1.

477. Становление дела охраны культурных ценностей в дореволюционной России // Сохранение культурных ценностей в России: Сб. статей. Саратов: Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. -С. 11-27,

478. Колесникова, М.Е. Ставропольский губернский статистический комитет (К 150-летию со дня образования) / М.Е. Колесникова. // Ставропольский хронограф за 2008 год. Краеведческий сборник. Ставрополь, 2008. - С. 230250.

479. Комарова, И.И. Научно-историческая деятельность губернских и областных статистических комитетов / И.И. Комарова // Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1997. - С. 68-70.

480. Пиотровский, Б. Б. Археологическое изучение древнейшего Закавказья. / Б.Б. Пиотровский. // Вестник древней истории. 1947. - № 3. - С. 167.

481. Кавказская старина. 1872. - № 1.

482. Записки Общества любителей Кавказской археологии. Тифлис. - 1875. -Вып. 1.

483. Майков, Л.Н. Пятый Археологический съезд в Тифлисе. / Л.Н. Майков. -СПб., 1882.

484. Султанов, Н.В. Пятый Археологический съезд в Тифлисе. / Н.В. Султанов.- СПб., 1882.

485. Колесникова, М.Е. Общество любителей изучения Кубанской области: ( К 110-летию со дня основания) / М.Е. Колесникова // Ставропольский хронограф на 2007 г. Краеведческий сборник. СГКУНБ им. Лермонтова. -Ставрополь, 2007. С. 262-270.

486. Комарова, И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России в конце XIX начале XX вв. / И.И. Комарова // Археографические ежегодник за 1990 год. - М., 1992. - С. 83-102.

487. Церковная старина на Северном Кавказе. Ставрополь, 1910. Вып. 1. - С. 18.

488. Никольский, С. Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество в первом 10-летии своего существования и деятельности / С. Никольский. Ставрополь: Типография Т.М. Тимофеева, 1905. - С. 137-145.

489. Устав Ставропольского епархиального церковно-археологического общества. Ставрополь, 1905. С. 1-4.17.Там же. С. 5.18.Там же. С. 6.19.Там же. С. 7-8.

490. Никольский, С. Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество в первом 10-летии своего существования и деятельности / С. Никольский. Ставрополь: Типография Т.М. Тимофеева, 1905. - С. 158-186.

491. Состав Ставропольского епархиального церковно-археологического общества в первое десятилетие его существования и деятельности //Ставропольские епархиальные ведомости. Ставрополь, 1906. - № 16. 16 апреля.-С. 911-915.

492. Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского епархиального церковно-археологического общества / М.Е. Колесникова // Историко-археологический альманах. Армавир - Москва, 2000. - Вып. 6. - С. 24-32.

493. Ставропольские епархиальные ведомости. Ставрополь, 1906. - С. 1222.28.Там же. С. 1219-1222.

494. Никольский, С. Ставропольское епархиальное церковно-археологическое общество в первом 10-летии своего существования и деятельности / С. Никольский. Ставрополь: Типография Т.М. Тимофеева, 1905. - С. 187-198.

495. Журнал Ставропольского церковно-археологического общества: Вып. 2. — Ставрополь: Типография Т.М. Тимофеева, 1911. С. 234-237.

496. ГАСК. Ф. 439. Оп. 1. Д. 3. Л. 19.33.Там же, Л. 20.

497. Церковная старина на Северном Кавказе. Ставрополь, 1910. Вып. 1. - С. 114.35. Там же.

498. Коваленко, А.Н. Кавказское горное общество (К 100-летию основания) / А.Н. Коваленко // Ставропольский хронограф за 2001 год. Краеведческий сборник. Библиографический указатель литературы. Ставрополь, 2001. - С. 155-162.

499. Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) / М.Е.Колесникова // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. -Ставрополь, 1998.-Вып. 2. -С. 98-100.38.Там же. С. 101-106.

500. Колесникова, М.Е. Кавказское горное общество (страницы истории) / М.Е.Колесникова // Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. статей. -Ставрополь, 1998.-Вып. 2. -С. 98-106.

501. ГАСК. Ф. 1262. Оп.1. Д. 10. Л. 4-5.

502. ГАРФ Ф. 2307. Оп. 3. Д. 302. Л. 12, 90.

503. Там же. Оп. 8. Д. 135. Л. 64.

504. Там же. Оп. 3. Д. 302. Л. 14-16, 36.

505. Смолин, В.Ф. Катакомбы на Рим-горе близ Кисловодска / В.Ф. Смолин // Краеведение на Северном Кавказе. — Р/Д., 1928. № 1.50.Там же. № 2.

506. Иванец, А. Кавказское горное общество. Год рождения 1902: К 85-летию образования Кавказского горного общества. / А. Иванец // Кавказская здравница. 1987. - 28 апреля.

507. ГАСК. Ф. 1262. Оп.1. Д. 1. Л. 5-10.

508. Беликов, Г.А. Ставрополь врата Кавказа / Г.А. Беликов. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1997.-С. 340

509. Прозрителев, Г.Н. Музей Северного Кавказа (в Ставрополе-Кавказском) / Г.Н. Прозрителев. Владикавказ, 1924. - С. 1-7.

510. Собрания Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. - № 73. - С. 794.

511. Колесникова, М.Е. Вклад Г.Н. Прозрителева в археологию Северного Кавказа / М.Е. Колесникова // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Сб. науч. статей. Ставрополь, 1997. С. 87-93.

512. Прозрителев, Г.Н. Музей Северного Кавказа (в Ставрополе-Кавказском) / Г.Н. Прозрителев // Краеведение на Северном Кавказе. Р/Д., 1924. —№ 1. -С. 67-71.

513. ГАСК. Ф. 80. Оп. 1. Д. 92. Л. 1,2.

514. Прозрителев, Г.Н. Архивы Ставропольской губернии / Г.Н. Прозрителев // Труды СУАК. Ставрополь, 1911. - Вып. 1. С. 235-239.

515. СГКМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. Л. 7.

516. ГАСК. Ф. 198. Оп. 1. Д. 32. Л. 9-31.68.Там же. Д. 12. Л. 65-67.69.Там же. Л. 68-70.70.Там же. Л. 71-75.

517. Прозрителев, Г.Н. Необходимо охранять памятники прошлого / Г.Н. Прозрителев // Труды СУАК. Ставрополь, 1911. - Вып. 1. С. 1-8.

518. СГКМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 43. Л. 673.Там же. Л. 7.74.Там же. Л. 8.

519. Прозрителев, Г.Н. Непростительная небрежность (По вопросу охраны памятников старины) / Г.Н. Прозрителев // Северный Кавказ. 1900. - № 26.

520. ГАСК. Ф. 198. Оп. 1. Д. 13. Л. 15-17.77.Там же. Д. 24. Л. 17.78.Там же. Д. 22. Л. 6.

521. Колесникова, М.Е. Ставропольская губернская архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа: Моногр. / М.Е.

522. Колесникова, А.В. Логачева, Я.Н. Охонько; Под ред. М.П. Мохначевой. — Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007. С. 111-114.

523. Ермоленко, М.И. О древних могильниках Терской области Нальчинского округа / М.И. Ермоленко // Труды СУАК. Ставрополь, 1910. - Вып. 2. - Отд. 3.

524. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1911 г. // Труды СУАК. Ставрополь, 1912. - Вып.4. - С. 3.

525. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1912 г. // Труды СУАК. Ставрополь, 1912. - Вып.З. - С. 5.

526. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1914 г. // Труды СУАК. Ставрополь, 1915. - Вып.4. - С. 3-15.

527. ГАСК. Ф. 198. Оп. 1. Д. 22. Л. 6.

528. Колесникова, М.Е. Из истории Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края / М.Е. Колесникова // Вопросы северокавказской истории: Сб. науч. статей. Вып. 4. - Армавир, 1999. - С. 48-56.

529. Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края в естественноисторическом, географическом и антропологическом отношениях.- СПб., 1911. Вып.1. - С. 19-22.1. Глава 2 § 2.2.

530. Дьячков-Тарасов, А.Н. Сентинский храм и его фрески с приложениями автотипий и фотохемиграфий / А.Н. Дьячков-Тарасов // Кубанский сборник.- Екатеринодар, 1899. Т. V. - Отд. 7. - С. 1-9.

531. Бутков, П.И. О древнегреческих церквах в верховьях р. Б, Зеленчука, осмотренных в 1802 г. Майором Потемкиным / П.И. Бутков // Библиографические листы Кеппена. СПб., 1825. - № 30.

532. Жизнеописание генерала от кавалерии А.Г. Эмануеля. СПб., 1851. - С. 195

533. Историческая записка о христианстве на Северном Кавказе // Ставропольские епархиальные ведомости 1888. № 18.

534. Археологические находки в Кубанской области. (Раскопки Д.Е. Фелицина) // Северный Кавказ. 1889. - № 19.

535. Мошкович, Г.Г. Е.Д. Фелицын человек и ученый (1848-1903 гг.). / Г.Г. Мошкович // Археологические и этнографические исследования Северного Кавказа. - Краснодар, 1994. - С. 149-164.

536. Описание каменных крестов, столбов и статуй, собранных Д.Е. Фелицыным и Г.И. Куликовским // Материалы по археологии Кавказа, собранные экспедициями Императорского Московского Археологического Общества. М., 1898. Вып.7.

537. Ю.Дьячков-Тарасов, А.Н. Сентинский храм и его фрески с приложениями автотипий и фотохемиграфий / А.Н. Дьячков-Тарасов // Кубанский сборник.- Екатеринодар, 1899. Т. V. - Отд. 7. - С. 1-9. 11 .Там же.

538. Джанашвили, М. Известия грузинских летописей / М. Джанашвили // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1899. - Вып. 26.

539. Мизиев, И.М. Очерки истории и культуры Балкирии и Карачая / И.М. Мизиев. Нальчик, 1991. - С. 34-39.

540. Н.Хицунов, П. Об остатках древних памятников христианства на Северном Кавказе / П. Хицунов // Весь о

541. Павлов, Д.М. Искусство и старина Карачая: история изучения и описания / Д.М. Павлов // Материалы Пятигорского отделения Северо-Кавказской этнолого-археологической комиссии. Пятигорск. 1927.

542. Динник, Н. Верховья Большого и Малого Зеленчука / Н. Динник Тифлис, 1899.-С. 43-50.

543. Крупнов, Е.И. Древняя история Северного Кавказа. / Е.И. Крупнов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 165.18.Там же. С. 179.

544. Минаева, Т.М. Городище Адиюх в Черкесии / Т.А. Минаева // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. М., 1955. - Вып. 60.

545. Древне-христианские храмы и Св. Александро-Афонский Зеленчукский монастырь в Зеленчукском ущелье Кавказского хребта Кубанской области Баталпашинского уезда. М., 1892. - С. 12.

546. Успенский, Д. Памятники древнего христианства на Кавказе / Д. Успенкий // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии Ставрополь, 1912. - Т. И. - С. 167-179.22.Там же. С. 180-193.23.Там же.24.Там же. С. 197-200.

547. Знаменский, П. Учебное руководство по истории русской церкви / П. Знаменкий СПб., 1904. - С 33.

548. Минаева, Т. М. Археологические памятники Черкесии / Т.М. Минаева // Труды Черкесского научно-исследовательского института. Черкесск, 1954. -Вып. И. - С. 45-47.

549. Минаева, Т.М. Раскопки святилища и могильника возле городища Гиляч в1965 г. / Т.М. Минаева // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. М., 1982. - С. 86-92.

550. Миллер, В.Ф. Памятники древностей на Кавказе. О следах древних поселений по р. Зеленчук / В.Ф. Миллер // Древности. М., 1894. - Т. 15. - С. 195-196.

551. Кузнецов, В.А. Аланские племена Северного Кавказа / В.А. Кузнецов // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1960. - № 106. С. 1324.

552. Минаева, Т.М. Очерки по археологии Ставрополья / Т.М. Минаева. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1965. С. 55.

553. Малыхин, С.Г. Архыз жемчужина Кавказа /С.Г. Малыгин. - Черкесск, 1959.-С. 14.

554. Ковалевская, В.Б. Кавказ и аланы. Века и народы / В.Б. Ковалевская; Послесл. Д.С. Раевского. М.: «Наука», 1984. - С. 90.

555. Владимир, преосвященный. Священные достопримечательности по р. Теберде, Кубани и Зеленчуку // Ставропольские губернские ведомости. -1888. №22,23. 24.

556. Акритас, П.Г. Археологические исследования Чегемского ущелья в 1959 г. / П.Г. Акритас // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии Нальчик, 1961.-Вып. 9.-С. 177-192.35.Там же, С.204.

557. Ермоленко, М.И. Древние храмы близ Нальчика и мумии балкарских могильников Терской области / М.И. Ермоленко. Ставрополь: Типография губернского правления, 1911. - С 1-4.

558. Архипов, А.П. Псевд.: «Ар-в А.П.». Очерки исследований древнего города Маджары / А.П. Архипов // Ставропольские губернские ведомости. -1856. -№ 10.38.Там же. №11.39.Там же. № 12.40.Там же. № 13.41.Там же. № 14.

559. Ларина, В. И. Очерк истории городов Северной Осетии / В.И.Ларина -Орджоникидзе, 1960. С. 87.

560. Бутков, П.Г. Материалы по истории Кавказа / П.Г. Бутков СПб., 1840. -С. 125.

561. Торнау, Ф.Ф. Воспоминания Кавказского офицера / Ф.Ф. Торнау М., 2008. - С 15-79.

562. Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 1. Д. 221

563. Марковин, В.И. Христианский храм Датуна в Дагестане / В.И. Маркович // Архитектурное наследство. № 40. - М., 1996. - С. 37-40.

564. Каменев, Н. Развалины церкви Св. Георгия, открытой на р. Белой / Н. Каменев // Памятная книжка Кубанской области на 1877 г, Екатеринодар, 1876. - С. 122.

565. Козловский, И. П. Тмутаракань Тамаратха - Матарха - Матреха / И.П. Козловский // Известия Таврического общества истории, археологии, этнографии - Симферополь, 1928. - Вып. 2. - С. 44.

566. Крупнов, Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупнов. М., 1960.-С. 287.

567. Труды почетных членов Н.И.Веселовского и Е.Д. Фелицына // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1899. -Вып. 1.-С. 136-142.

568. Марков, Е. Кавказ в его настоящем и прошлом / Е. Марков // Живописная Россия. СПб., 1883.

569. Минаева, Т. М. Из истории археологических обследований верховьев р. Кубани / Т.М. Минаева // Ученые записки Ставропольскою государственного пединститута. Ставрополь, 1951. -№ 7.1. Глава 3. § 3.1.

570. Жуков, Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первые год Советской власти / Ю.Н. Жуков // Советское государство и право. -1983. -№ 11.-С. 117-122.

571. Великая Октябрьская социалистическая революция: Хроника событий. -М., 1957.-Т. 1.-С. 71.

572. Бенуа, А. Революция в художественном мире / А. Бенуа // Речь. 1917. - 14 мая.

573. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. / Ю.Н. Жуков - М., 1989. - С. 40.

574. Летопись жизни и творчества A.M. Горького. М., 1959. - Т. 3. - С. 13.

575. Муратова, К.Д. М. Горький в борьбе за развитие советской литературы / К.Д. Муратова. М., 1958. - С. 23.

576. Вестник временного правительства. 1917. - 7 марта.

577. Муратова, К.Д. М. Горький в борьбе за развитие советской литературы / К.Д. Муратова. М., 1958. - С. 24.9. «Граждане!

578. Старые хозяева ушли, после них осталось огромное наследство. Теперь оно принадлежит народу.

579. Граждане, берегите это наследство, берегите дворцы, они станут дворцами вашего всенародного искусства, берегите картины, статуи, здания это воплощение духовной силы вашей и ваших предков.

580. Искусство это то прекрасное, что талантливые люди умели создать даже под гнетом деспотизма и что свидетельствует о красоте, о силе человеческой души.

581. Граждане, не трогайте ни одного камня, охраняйте памятники, здания, старые вещи, документы все это ваша история, ваша гордость. Помните, что все это почва, на которой вырастает ваше новое народное искусство».

582. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. / Ю.Н. Жуков. - М., 1989. -С. 41.

583. И.СРГРМ. Ф. 137. Оп.1. Д. 2027. Л. 21.

584. Речь. 1917. - 9, 12 марта.

585. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. / Ю.Н. Жуков. - М., 1989. -С. 41.14. Там же. С. 42.

586. СРГРМ. Ф. 137. Оп.1. Д. 2031. Л. 5.16. Там же. Л. 6.

587. Русские ведомости. 1917.- 10 марта.

588. Русское слово. 1917. - 11 марта.19. Там же. 14 марта.

589. Русские ведомости. 1917. - 18 марта.

590. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. / Ю.Н. Жуков. - М., 1989. -С. 51.

591. Дьячков, А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры / А.Н. Дьячков // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сборник научных трудов / Отв.ред. Э.А. Шулепова. М., 1992. - С. 8-19.

592. Бенуа, А.Н. Закрепощение художественных сокровищ / А.Н. Бенуа // Новая жизнь. 16 июля. - 1917.

593. Он же // Новая жизнь. 25 июля. - 1917.

594. Стародубцев, Г.Ю., Зорин, A.B., Шпилев, А.Г. О проблеме сохранения археологического наследия / Г.Ю. Стародубцев // Российская археология. -2004.-№1.

595. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 1920 гг. / Ю.Н. Жуков. - М., 1989. -С. 45.

596. Разгон, A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (XVIII первая половина XIX вв.) / A.M. Разгон // Очерки по истории музейного дела в России. - М., 1971. -Вып. 7. - С. 292 - 365.

597. Ростиславов, А. Правительственные заботы о старине / А. Ростиславов // Старые годы.- 1917. Июль - август. - С. 100-101.

598. Вандализм // Новая жизнь. 1917.-21 мая (3 июня).

599. Вандализм (продолжение) // Новая жизнь. 1917. - 28 мая (10 июня).

600. Стешенко, JI.A. Охрана памятников истории и культуры в СССР / JI.A. Стешенко // Советское государство и право. 1975. -№11.

601. Горький М. Американские миллионы / М. Горький // Новая жизнь. -1917. 8 (21) июня.34. Там же.35. Там же.

602. Вестник временного правительства. -1917.-20 октября.

603. Работкевич, А. В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII — начале XX вв. / A.B. Работкевич // Наследие и современность. М., 2000. - Вып. 8. - С. 36 - 71.

604. Карпова, JI. В. Охрана культурного наследия России: XVII-XX вв./ JI.B. Карпова. М., 2000. - Т. 1. - С. 234-258.

605. Вестник временного правительства. -1917.-30 мая.

606. Сергеев, А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР / А.П. Сергеев Л., 1990. - С. 57-89.

607. Стешенко, Л.А. Охрана памятников истории и культуры в СССР / Л.А. Стешенко // Советское государство и право. 1975. -№11.1. Глава 3. § 3.2.

608. Булыгин, И.А., Троцкий, С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране культуры и искусства / И.А. Булыгин // Вестник мировой культуры. 1958. - № 3. - С. 171.

609. ГАРФ, Ф. 2307. Оп.2. Д. 14. Л. 17.

610. Декреты Советской власти. М., 1964. - Т. 3. - С. 545.

611. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 2. Д. 19. Л. 7.

612. Там же. Оп. 3. Д. 2. ЛЛ.12-15,26.

613. Там же. Оп. 2. Д. 19, ЛЛ. 13, 26.

614. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 2. П. 19. ЛЛ. 13, 26.

615. Там же. Д. 2. ЛЛ. 12-14, 26.

616. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 28. Д. 61. Л. 17; Ф. 2307. Оп.2. Д. 12. Л. 7.

617. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 301. ЛЛ. 35,39,61.

618. Ганданов, В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) / В.К. Ганданов // История музейного дела в СССР. М., 1957. - С. 69.

619. Бекижев, М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941 гг.) / М.М. Бекижев. Черкесск, 1978. -С. 56.

620. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 302. Л. 135.14. Там же. Д. 141. Л. 59

621. Там же. Оп. 1. Д. 101. ЛЛ. 17, 51-52; Оп. 2. Д. 1. Л. 3; Оп. 3. Д. 291. Л. 6.

622. Там же. Оп. 1. Д. 294. Л. 6; Д. 302, Л. 27.

623. Алиев, У. Достижения Советской власти на Северном Кавказе в области национальной политики к 10-летию Октября. / У. Алиев. Р/Д, 1927. - С. 3.

624. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 1. Д. 303. ЛЛ. 17,24.

625. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. / Ю.Н Жуков. М., 1989. - С. 7-8.

626. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 3. Д. 2. Л. 14.

627. Там же. Ф. 2307. Оп. 3. Д. 301. Л. 2522. Там же. Д. 302. Л. 94.

628. Жуков, Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. / Ю.Н Жуков. М., 1989. - С. 29-32.

629. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 294. ЛЛ. 8.25. Там же. Д. 301. Л. 25.

630. Там же. Ф. 296. Оп.2. Д. 2. ЛЛ. 7-8.

631. Там же. Ф. 2306. Оп. 3. Д. 10. Л. 51.

632. Там же. Оп. 3. Д. 294. Л. 24.29. Там же. ЛЛ. 17,31.30. Там же. Д. 141. Л. 59,99.

633. Полякова, М.А. Из истории пропаганды культурного наследия в первые годы Советской власти / М.А. Поляеова // Музееведение.- М., 1987. С.17-18.

634. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 302. Л. 112.

635. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 17. Д. 2. Л. 78.

636. Там же. Оп. 2. Д. 103. Л. 12.

637. ГАРФ, Ф. 296. Оп. 2. Д. 3. Л. 11.36. Там же. Л. 13.

638. Жуков, Ю.Н. Сохраненные революцией / Ю.Н. Жуков М., 1985. - С. 7273.

639. ГАРФ, Ф. 2307, Оп. 1, Д. 17. ЛЛ.5-6, 18.

640. Разумов, В.А. Богатства, возвращенные народу / В.А. Разумов. М., 1991. - С. 92.

641. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 7. Л. 14.

642. Там же. Оп. 10. Д. 2. Л. 8.

643. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 10. Д. 22. Л. 19.

644. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 2. Д. 7. ЛЛ.14-15.

645. ГАРФ, Ф. 2307. ОП. 10. Д. 2. ЛЛ. 101-102.46. Там же. Д. 178. Л. 15.47. Там же. Д. 220. Л. 82.

646. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 2. Д. 7. ЛЛ.14-15.

647. Полякова, М.А. Охрана и использование памятников истории культуры 1917-1941 гг. (Воронежская и Тамбовская области) / М.А. Полякова М., Автореферат дис. кан. ист. наук. - 1987. - С. 16.

648. ГАРФ, Ф. 296. Оп. 1. Д. 17. Л. 5.

649. Там же. Оп.2. Д. 2. Л. 7-8; Ф. 2306. Оп. 3. Д. 10. Л. 51.

650. Там же. Ф. 2307. Оп. 3. Д. 294. Л. 39.53. Там же. Л. 47.

651. Жуков, Ю.Н. Сохраненные революцией / Ю.Н. Жуков. М., 1985. - С. 2526.

652. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 2. Д. 107. Л. 7.

653. ГАРФ, Ф. 296. Оп. 2. Д. 294. Л. 12; Ф. 2307. Оп. 3. Д. 277. Л. 21.

654. Там же. Ф. 2306. Оп. 14. Д. 2. Л. 7.

655. Там же. Ф. 2307. Оп. 2. Д. 1. ЛЛ.101, 103; Оп. 3. Д. 17. ЛЛ. 11-13; Оп. 10. Д. 302. ЛЛ. 19, 37.

656. Там же. Оп. 3. Д. 294. ЛЛ. 48-49.

657. Там же. Д. 141. Л. 17; Д. 142, Л.5.

658. Там же. Ф. 2306. Оп. 2. Д. 7. ЛЛ. 14-15.

659. Загоруйко, К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры: научно-аналитический обзор / К.Ф. Загоруйко М., 1989. - С. 3436.

660. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 1. Д. 1. Л. 17-18.

661. Там же. Оп. 9. Д. 140. ЛЛ. 7-12, 59; Ф. 2306. Оп. 10. Д. 220. Л. 55.

662. Козлов, A.A. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и культуры в конце 20-х гг. / A.A. Козлов // Государство и право. 1989. - №12.-С. 117.

663. ГАРФ, Ф. 2306. Оп. 28. Д. 61. Л. 5.

664. Там же. Оп. 1. Д. 1. Л. 17.

665. Там же. Оп. 2. Д. 2. Л. 69.

666. Там же. Ф. 2307. Оп. 2. Д. 2. Л. 67,117.

667. Там же. Ф. 296. Оп. 1. Д.1. Л. 35; Ф. 2307. Оп. 2. Д. 1. Л. 27; Оп. 3. Д. 2. ЛЛ. 8,21.

668. Полякова, М.А. Из истории пропаганды культурного наследия в первые годы Советской власти // Музееведение. 1987. С. 14-15.

669. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 302. Л. 141.

670. Там же. Ф. 2306. Оп. 28. Д. 61. Д. 5.

671. Там же. Ф. 2307. Оп. 10. Д. 2. ЛЛ. 17, 35-37, 106.

672. Там же. Оп. 3. Д. 2. Л. 23.76. Там же. Д. 8. Л. 68.

673. Торшхоева, З.С. Историческое краеведение и музеи в национальном развитии народов Северного Кавказа (1920-1941 гг.). / З.С. Торшхоева М.: Автореферат дисс.канд. ист. наук, - 1990. - С. 10

674. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 2. Д. 2. ЛЛ. 17-19; Оп.З. Д. 102. Л. 53, Д. 141. Л. 98.

675. Там же. Оп. 1. Д. 2. Л. 17.

676. Там же. Оп. 2. Д. 178. ЛЛ. 3, 17.

677. Там же. Оп. 3. Д. 302. ЛЛ. 17-19.

678. Там же. Оп. 3. Д. 7. ЛЛ. 14.

679. Гарданов, В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) / В.К. Гарданов // История музейного дела в СССР. М., 1952. - С. 8-9.

680. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 7. Л. 2.85. Там же. Л. 21.86. Там же. Д. 302. Л. 33.

681. Там же. Оп. 3. Д. 1. Л. 27; д. 7. Л. 62; Д. 101, Л. 14.

682. Там же. Оп. 3, Д. 10, Л. 8.

683. Там же. Оп. 10. Д. 220. ЛЛ. 34, 55.

684. Там же. Оп. 3. Д. 295. Л. 103; Оп. 10. д. 220. Л. 35.

685. Там же. Д. 294. Л. 17; Д. 295. Л. 65.

686. Ионова, О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР / О.В. Ионова // История музейного дела в СССР. М., 1957. - Вып. 1. - С. 82.

687. Ямпольский, М. Краеведческие организации и учреждения на Северном Кавказе / М. Ямповский // Вестник просвещения на Северном Кавказе. -1927.-№3.-С. 67.

688. Декреты Советской власти. М., 1971. - Т. 5. - С. 448.

689. Гарданов, В.К. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 гг.) / В.К. Гарданов М., 1968. - С. 7-37.

690. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 10. Д. 278. ЛЛ. 17-18.

691. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 1. ЛЛ. 17-18; Д.З. Л. 10; Д. 277. ЛЛ. 63-67; Д. 278. Л. 23.

692. Там же. Оп. 2. Д. 266. Л. 7.

693. Шеужен, Э.А. Пути становления краеведения на Северном Кавказе в 1920-1925 гг. / Э.А. Шеужен // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. 1989. -№ 1. с. 30.

694. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 3. Д. 301. ЛЛ. 67.

695. Там же. Оп. 2. Д. 36. ЛЛ. 12-14.

696. Гарданов, В.К. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 гг.) / В.К. Гарданов М., 1968. С. 71-73.

697. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 2. Д. 266. ЛЛ. 5.

698. Там же. Оп. 14. Д. 63. ЛЛ. 6-9.

699. Шеужен, Э.А. Пути становления краеведения на Северном Кавказе в 1920-1925 гг. / Э.А. Шеужен // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. 1989. - № 1. - С. 37-38.

700. ГАРФ, Ф. 2307. Оп. 9. Д. 140. Л. 47.

701. Там же. Ф.2306. Оп.2. Д. 71. ЛЛ. 42-47; 59-77.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шматько, Ольга Николаевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Шматько, Ольга Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX - первой трети XX вв."

Список научной литературыШматько, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций