автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления"

На правах рукописи 1______

ии34В4488

ФЕДОСЕЕВА Ольга Владимировна

СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА НОВЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (на примере Северных территорий Иркутской области)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 9 [.¡АР 2000

Иркутск 2009

003464488

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии и социологии Иркутского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Мария Вадимовна Лисаускене

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Валентин Геннадьевич Немцовский

кандидат социологических наук Наталья Владимировна Рудакова

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского, кафедра прикладной социологии

Защита состоится 24 марта 2009г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.074.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: 664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 24.

Автореферат разослан «24» февраля 2009г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

И. А. Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется потребностью в комплексном изучении реформы местного самоуправления в нашей стране как социального процесса, в цешре которого находятся вновь образованные муниципальные образования. Особое значение в настоящее время приобретает изучение проблемы инсп гту ционатизации местного самоуправления в России на уровне муниципальных образований, значительная часть которых является сельскими поселениями.

Современный этап реформирования местного самоуправления в нашей стране противоречив и сложен. С одной стороны - в условиях формирования гражданского общества существует необходимость в уходе от государственного патернализма в управлении на местах, с другой - доходы большинства муниципальных образований не позволяют им не зависеть от Федерального Центра, а население страны все еще не готово брать на себя ответственность за решение местных проблем.

В результате реформы местного самоуправления в Российской Федерации количество муниципальных образований, по данным Министерства регионального развитая РФ на 1 марта 2005г., увеличилось с 11,5 тыс. до 24 396, причем 19 736 из всех муниципальных образований - это сельские поселения В сентябре 2005 года депутаты Государственной Думы приняли поправки в закон о реформе местного самоуправления в России, в соответствии с которыми с 01.01.2006 до 01.01.2009г. в реформе был объявлен переходный период За это время планировалось решить ряд вопросов, связанных с практическим осуществлением преобразований, а также продолжить поиск оптимального разграничения предметов ведения и полномочий Федерального Цешра, регионов и мунициталитетов.

Реализация 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на практике в течение переходного периода обозначила множество нерешенных проблем, как правовых, так и организационных. Сложившиеся на территории России муниципальные образования отличаются неоднородностью с точки зрения их социально-экономического положения, финансовых возможностей, инфраструктуры, информационной обеспеченности, уровня развития института гражданского общества. Как следствие, Федеральный Закон №131-Ф3 показному реализуется в пределах этих муниципальных образований. Необходимо исследование региональных особенностей институционатизации местного самоуправления в нашей стране. Также важен глубокий анализ национальной специфики зарождения и развития института местного самоуправления в России на протяжении столетий, исследование которых позволит учесть позитивные тенденции и перенести их на современную почву.

Теоретического осмысления требует проблема субъектности в управлении вновь образованными муниципальными образованиями, связанная с

особенностями инстигуционализации местного самоуправления в современных условиях.

Особое внимание, на наш взгляд, следует удсшггь оценке позиции главы вновь образованного муниципального образования в системе местного самоуправления, как ключевой фигуры, выступающей в роли связующего звена между местным населением и властями всех уровней.

Социологический анаша всех аспектов функционирования новых муниципальных образований в переходный период позволит вскрыть негативные тенденции и выстроить эффективную стратегию дальнейшего становления социального инеппуга местного самоуправления в России.

Степень научной разработанности. Характерной особенностью проблем местного самоуправления является их междисциплинарностъ, обуславливающая широкий спектр исследований данной области в рамках таких наук, как история, право, экономика, социология, в теории государственного и муниципального управления.

Многогранность темы потребовала анализа большого количества монографических работ отечественных и зарубежных авторов. В трудах МВебера, Н.Макиавелли, Р.Мертона, Ю.Хабермаса, МФуко, С.Липсета и других раскрыты методологические аспекты изучения отдельных направлений выбранной темы, связанных с властными отношениями, формированием образа профессии (habitus), проблемами изучения самоуправляющихся территорий.

Исторический опыт самоуправления в России подробно отражен в работах А.Н.Бурова, Е.С.Кукушкина и Н.С.Тимофеева

Теоретические основы современного местного самоуправления разрабатывали такие специалисты в области государственного и муниципального управления, как ЕГ.Анимица, МАВасильев, ЕВ.Охотский, АГ.Тертышный, А.Н.Широков. Среди ученых советского периода, являющихся, своего рода основоположниками научной теории местного самоуправления в нашей стране можно назвать Г.В.Барабашева, ВГ.Вишнякова, В.С.Кабакова, В.И.Матирко. Проблемы муниципальной службы рассматриваются в трудах ДФ.Аяцкова, А.Е. Балобанова, С.Ю.Наумова, ЕНСуетенкова, ГДАтоманчука, АИТурчинова, Л.В.Ребышевой и др.

Оценка позиции главы вновь образованного муниципального образования в системе местного самоуправления осуществлялась с привлечением работ Э.Дюркгейма, ТЛароонса, АФлекснера, ПБурдье, Р.Н. Абрамова, О.В.Крьшшшовской.

Социологические аспекты местного самоуправления исследовались ВАГневко, ФМБородкиным, АВ.Новокрсщеновым, AEKoiyr. Отдельного внимания заслуживает монография Е.Л.Шилкиной «Социология местного самоуправления», в которой излагаются основные принципы социологической интерпретации проблем местного самоуправления в шпексте взаимоотношений населения и власти на основе системного и феноменологического подходов. Важным источником информации при анализе отдельных вопросов функционирования местного самоуправления в РФ являются исследования Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фовда «Общественное мнение» (ФОМ).

Однако, при всем богатстве и разнообразии научных трудов по проблемам местного самоуправления, следует отметить недостаток исследований данного предмета с социологических позиций. При этом можно утверждать, что социологических работ, затрагивающих проблемы вновь образованных муниципальных образований, как одного из базовых элементов системы местного самоуправления, нет. Отсутствуют исследования инсппуционализации новых муниципальных образований в Иркутской области, в том числе изучению не подвергались муниципальные образования Северных территорий области.

Объект исследования - вновь образованные муниципальные образования в контексте реформы местного самоуправления.

Предмет исследования - особенности и проблемы становления новых муниципальных образований в ходе реформы местного самоуправления.

Цель исследования - определить специфику и основные тенденции процесса инсппуционализации новых муниципальных образований на примере сельских поселений Северных территорий Иркутской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Проаналшировать процесс 1шституционализации местного самоуправления в России.

2. Рассмотреть проблему субъекгаости в управлении муниципальным образованием.

3. Выявить проблемы становления и особенности функционирования новых муниципальных образован™ в пределах Северных территорий Иркутской области.

4. Определить функциональные особенности деятельности главы муниципального образования как субъекта управления.

5. Провести анализ компетентности глав вновь образованных муниципальных образований в свете стоящих перед ними управленческих задач в ходе реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Гипотеза:

Местное самоуправление в России, несмотря на неоднократные попытки его реализации в нашей стране, все еще находится в стадии инсппуционализации. При этом для функционирования вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области характерно инерционное движение по траектории заданной в дореформенный период. Поскольку для России характерна традиция персонификации власти, роль главы вновь образованного муниципального образования в настоящее время приобретает особое значение в процессе функционирования муниципального образования, как социального института. Таким образом, одним из важнейших факторов успешности инстшуционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований становится уровень компетентности выборных должностных лиц местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования послужили подходы зарубежных и отечественных авторов, раскрывающие сущность социальных процессов и функционирования-социалышх институтов, в частности процесса реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

В процессе исследования в качестве основных методологических принципов использованы:

- нормативно-правовой подход, в рамках которого осуществлялся анализ правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации;

- субъектный подход, позволяющий аналшировать деятельность главы муниципального образования как субъекта местного самоуправления, действующего от имени местного сообщества и в его тггерссах;

- системный подход, на основе которого местное самоуправление рассматривается как целостная система общественных отношений;

- институциональный подход , в рамках которого местное самоуправление, было рассмотрено как особый социальный инеппут.

В ходе исследования применялись такие методы, как статистический анализ, теоретический анализ документальных источников, синтез, индукция, дедукция и ДР-

Сбор информащш, необходимой для достижения цели и решения поставленных задач, осуществлялся с помощью количественных и качественных методов социологического исследования. Использовались такие методы, как анализ документов, вторичный анализ социологических данных, экспертный опрос, анкетирование, глубинное полу формализованное интервью, экспресс-опрос.

Эмпирическая база исследовашга включает в себя:

1. Законодательные акты Российской 'Федерации и Иркутской области, регулирующие вопросы организации местного самоуправления и муниципальной службы.

2. Паспорта Северных территорий Иркутской области, содержащие статистические данные по основным социально-экономическим показателям развития муниципальных районов за последние 5 лет.

3. Вторичный анализ материалов социологических исследований, проводившихся по проблемам местного самоуправления.

4. Результаты социологических исследований проблем формирования новых муниципальных образований на Северных территориях Иркутской области, проведенных автором:

• исследование качественного состава контингента глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области (декабрь 2005г., N=74);

• исследование степени удовлетворенности высших должностных лиц муниципальных образований обучением, пройденным на курсах повышения квалификацш! глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области (декабрь 2005г., N=74);

• анкетный опрос глав вновь образованных муниципальных образований

Северных территорий Иркутской области, целью которого было выявление основных трудностей, с которыми столкнулись главы муниципальных образований после избрания, еще до вступления в должность, и определение их отношения к реформе местного самоуправления (декабрь 2005г., N=74);

• серия глубинных интервью, посвященных оценке главами вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области хода реформы местного самоуправления, и перспектив, возглавляемых ими муниципальных образований (декабрь 2005г., октябрь 2007г., N=12);

• экспресс-опрос студентов Братского государственного университета (апрель 2008г., N=140) специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Право», «Финансы и вредит», целью которого было выявление их отношения к перспективе работы по специальности во вновь образованных муниципальных образованиях со статусом сельских поселений Северных территорий Иркутской области.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведен социологический анализ процесса инеппуционализации вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области в ходе реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

2. Категория «муниципальное образование» рассмотрена как социальный институт в контексте процесса реформирования местного самоуправления в России.

3. Осуществлен анализ проблемы субъектносги в управлении деятельностью муниципального образования. ДЗдна социологическая интерпретация понятия «глава муниципального образования» с позиций статуса и функций. В научный оборот введено понятие «социально-функциональный статус» применительно к должности главы муниципального образования, позволяющее объективно отразить положение главы поселения в социальной структуре местного сообщества

4. Разработаны критерии и показатели измерения социально-экономической эффективности функционирования муниципального образования, позволяющие осуществлять дифференцированный подход к поселениям в процессе реформирования системы местного самоуправления.

5. Раскрыты особенности профессиональной подготовки высших должностных лиц муниципального управления, что позволило обосновать необходимость дифференцированного подхода к профессиональной подготовке и переподготовке глав вновь образованных муниципальных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Муниципальное образование - это специфический социальный институт, находящийся в Российской Федерации на стадии своего становления, что обусловлено дискретным характером процесса инеппуционализации местного самоуправления в целом в нашей стране.

2. Процесс инеппуционализации местного самоуправления в условиях

северных территорий имеет специфические особенности, связанные, прежде всего, с их материальной зависимостью от Федерального Цетра, что обуславливает проблемы реализации реформы местного самоуправления в их пределах, передачу муниципальными образованиями большей части полномочий в районные администрации и соответственно работу по старой дореформенной схеме.

3. Положение главы муниципального образования в системе местного самоуправлсты вообще и внутри территориального сообщества, имеющего статус муниципального образования в частности, не может быть рассмотрено в контексте распространенной социологической категории «социально-профессиональный статус». Глава муниципального образования, не является профессиональным муниципальным служащим, но занимает муниципальную должность высшей категории, в связи с чем, для определения его позиции в системе муниципального управления необходимо использовать категорию «социально-функциональный статус», осуществляя оценку его роли на основе предписанных данному статусу функций в рамках инстшута местного самоуправления.

4. Эффективность процесса инстгауционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований в Российской Федерации напрямую зависит от уровня компетентности и активности главы муниципального образования, поскольку именно он выступает связующим звеном между населением муниципального образования и властями всех уровней. В руках главы муниципального образования в большинстве случаев сосредоточена вся полнота местной власти. Необходимо привлекать профессиональные управленческие кадры для работы во вновь образованных мушщипальных образованиях, поскольку недостаток компетентности главы поселения в узких юридических и экономических вопросах местного самоуправления провоцирует передачу полномочий в районную администрацию

5. Повышение квалификации глав муниципальных образований должно осуществляться на дифференцированной основе, с учетом их компетентности в вопросах социального управления на момент вступления в должность. При этом содержание преподаваемых курсов должно быть максимально приближено к реальной практике местного самоуправления на вверенных главам муниципальных образований территориях, на основе методов активного обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Реформа местного самоуправления и вновь образованные муниципальные образования исследуются автором в контексте закономерностей эволюции социальных инстшутов.

2. В теорию управлеши введено понятие «социально-функциональный статус».

3. Выделена и проанализирована «проблема субъектности» в управлении вновь образованным муниципальным образованием.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Эмпирические материалы исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы Администрацией Иркутской области и Администрацией Братского района Иркутской области в работе органов, контролирующих ход реформы местного самоуправления на местах. Рекомендации по привлечению профессиональных управленческих кадров к работе в системе местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований переданы в Администрацию Братского района

2. Автором разработаны рекомендации по организации учебного процесса и оценке эффективности курсов повышения квалификации для высших должностных лиц местного самоуправления, которые могут быть использованы для совершенствования существующей в регионе системы подготовки и переподготовки глав муниципальных образований со статусом сельских поселений;

3. Материалы исследования, используются автором в преподавательской практике при чтении курса лекщш по дисциплине «Социология управления» для специальности «Государственное и муниципальное управление», а также могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как, «Регионоведение», «Социальное управление», «Социальный менеджмент», «Социология» и др.

Апробация исследования. Результаты диссертационных исследований по проблемам социального управления и местного самоуправления представлялись на международных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирске в 2000 и 2004гг. (СибАГС), ив 2002г. (НГУ).

Вопросы организации образования управленческих кадров рассматривались в работах опубликованных в Иркутском исторпко-экономичесюм ежегоднике в 2004г. и в материалах Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества подготовки специашстов» - Красноярск, КГТУ, 2004г.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на П-ом Конгрессе социологов Казахстана «Глобализация и вопросы социокультурной адаптации» в 2005г., г. Астана, и на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Наша социология 2006» в РГГУ, г. Москва

Содержание диссертационного исследования отражено в статье «Реформа местного самоуправления (оценка глав муниципальных образований)» опубликованной в выпуске №9 Вестника Бурятского государственного университета в 2007г.

Всего по теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, гипотезы и использованные методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе I «Процесс становления вновь образованных муниципальных образований как особого социального института» решаются задачи теоретико-методологического характера Проанализированы особенности процесса инеппуционализации местного самоуправления в России, рассмотрена проблема субъекгности в управлении муниципальным образованием. Обоснована авторская точка зрения по данным вопросам, раскрыты особенности становления муниципальных образований в условиях Северных территорий Иркутской области.

В первом параграфе «Особенности институционалшации местного самоуправления в России» местное самоуправление рассмотрено как социальный инстотут в стадии становления. Местное самоуправление в мировой практике общественного управления представляет собой устойчивую систему отношений между населением и государством. Это общественно-политическое образование, призванное удовлетворять базовые потребности представителей местных сообществ. Оно выполняет функции по обеспечению достойной в материально-бытовом плане и безопасной жизни населения в рамках отдельно взятой территории и способствует участию граждан в общественном управлении в условиях гражданского общества. В этйй связи местное самоуправление, несомненно, является социальным институтом.

При определении понятия «местное самоуправление» автором рассматриваются различные подходы к этому явлению - «этатическая» и «общественная» теории. На основе анализа законодательных актов, регулирующих сферу местного самоуправления в РФ, делается вывод о том, что в нашем государстве преобладает этатизм в регулировании вопросов местного самоуправления, в связи с чем, целесообразно оценивать процесс становления данного социального института в России с позиций именно этой теории. Также автор выделяет социологический смысл местного самоуправления, как способности местного сообщества к самоорганизации.

Рассмотрев различные точки зрения по поводу интерпретации поняли «местное самоуправление», автор определяет его как принцип организации жизни местного сообщества в рамках государственного законодательства Базовой составляющей местного самоуправления является свойство самоорганизации территориальных общностей, предполагающее реальную способность населения и представителей органов местного самоуправления к решению вопросов местного значения в интересах местного населения.

Процесс институционализации местного самоуправления в России автором

анализируется в соответствии с работой ПБергера и Т.Лукмана «Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания», так как на наш взгляд в данном произведении наиболее лаконично по форме и полно по содержанию отражены основные этапы становления социального инеппута:

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.

2. Формирование обпцк идей.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок.

4. Появление процедур, связанных с нормалш и правилами

5. Институциализация норм, правил, процедур, т.е. их принятие и практическое применение.

6. Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях.

7. Материальное и символическое оформление возникшей институциональной стругауры.

Все перечисленные этапы прослеживаются в истории местного самоуправления в России, которая была проаналширована автором с периода городской вечевой демократии Х1-ХП вв. до наших дней. Однако следует оговориться, что в нашем государстве процесс инстшуционализации местного самоуправления был не постепенным и последовательным, а дискретным, в связи с чем, не раз приходилось возвращаться к уже, казалось, пройденному этапу и начинать сначала. Эта непоследовательность и предопределила, на взгляд автора, трудности, с которыми социальный инеппут местного самоуправления в РФ сталкивается сегодня.

В процессе инстшуционализации местного самоуправления в России наблюдается определенная трехфазная волновая последовательность движения и развития, о которой говорили Е.Г. Анимица и А.Г. Тертышный: «стагнация реформа - контрреформа». Современный этап в развитии местного самоуправления автор оценивает как контрреформу. Особенностью данного этапа является то, что с одной стороны, в нем прослеживается попытка вернуться к основам местного самоуправления дореволюционной России, а с другой - желание перенять то лучшее в местном самоуправлении, что разработано в западной общественной науке и практике. В этой связи автор рассматривает влияние процесса глобализации на становление местного самоуправления в России.

В целом анализ проблем инстшуционализации местного самоуправления в России позволяет сделать следующие выводы:

- Местное самоуправление в Росс™ является одной из форм государственного управления, то есп. не рассматривается в отрыве от государства и государственной власти.

- Местное самоуправление представляет собой базовый социальный тасгагуг современного общества

- Опираясь на способность местных сообществ к самоорганизации, местное

самоуправление реализуется в условиях неспецифического воздействия, проявляющегося в законодательных актах, издаваемых на федеральном и местном уровне, направленных на регуляцию этой сферы, которое, по сути, противоречит самоорганизации.

- Процесс институционатизации местного самоуправления в России осуществлялся не последовательно, дискретно, что предопределило современные проблемы в этой области.

- На заре Российской государственности самоуправление являлось неотъемлемой частью организации жизни русских людей на местах, однако тенденции к циггрализации власти оказались сильнее и исключили на тот период возможность развития на Руси правового государства.

- В разные периоды истории России попытки реформирования управления на местах с целью создания системы, сочетающей элементы централизации и инициативы "снизу", оказывались не эффективны в виду концентрации внимания в большей степени на экономических вопросах, чем на социальной сфере, бюрократизма, страха привилегированных сословий дать достаточную свободу прочим социальным слоям.

- Единственной устойчивой формой местного самоуправления на протяжении веков в России оставалась крестьянская община, имевшая право принимать решения по ограниченному числу местных вопросов на базовом уровне сельских поселений.

- В Советский период Отечественной истории самоуправление было скорее формальным, что было обусловлено существованием в стране двойственности системы партийной и собственно системы государственного управления, а также крайней централизацией.

- В постсоветский период развитие местного самоуправления в России происходит в свете взаимосвязанных общемировых процессов глобализации и демократизации.

- В настоящее время развитие местного самоуправления в России идет по пути встраивания регионов и местных территориальных сообществ в общую федеральную стратегию, поиска их места внутри глобальных программ развития.

Во втором параграфе «Специфика субъекта управления вновь образованным муниципальным образованием» диссертант исследует проблему управления муниципальным образованием, сложность которой предопределена множественностью субъекта управления. Е.Л Шилкина в работе «Социология местного самоуправления» при определении субъекта и объекта местного самоуправления вьщеляет следующие аспекты проблемы:

1. Субъект и объект местного самоуправления совпадают - им в той или иной роли выступает население муниципального образования.

2. Под субъектом понимается население, люди, а различные дела «местные вопросы» выступают в качестве объекта деятельности местного самоуправления;

3. Субъектом являются выборные и должностные лица (бюрократия), а объектом население муниципального образования.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в России в качестве субъекта местного самоуправления выделяет муниципальное образование, при этом он же трактует муниципальное образование как населенную территорию. Автор, при определении субъекта управления в муниципальном образовании рассматривает три позиции: население, муниципальные служащие и лица, заметающие выборные должности в системе местного самоуправления.

Роль населения в качестве субъекта управления в муниципальном образовании оценена с точки зрения способности местного сообщества к формированию местных интересов и их артикуляции. В качестве главной проблемы автор видит недостаточную компетентность населения в вопросах местного самоуправления, а также склонность к патернализму, которые фиксируются во множестве исследований, начиная с 1994г.

Исследования показывают, что население психологически не готово брать на себя ответственность: по данным опросов 2003г, проводившихся Фоцдом «Общественное мнение», более 40% респондентов уверено, что их жизнь целиком зависит от деятельности Правительства и Президента. Таким образом, несмотря на то, что население муниципального образования в законодательстве рассматривается как субъект самоуправления, в реальности оно не берет на себя ответственность за участие в управлении на местном уровне.

Персонифицированная власть в России позволяет решить проблему ответственности и понятна населению, в связи с чем в управлении на местах возрастает роль выборных и должностных кадров местного самоуправления, к которым относятся муниципальные служащие, главы местных администраций, главы муниципальных образований, депутаты местного представительного органа

Рассмотрев инстшут муниципальной службы, автор приходит к выводу, что должностные лица местного самоуправления не могут быть идентифицированы как непосредственный субъект управления в муниципальном образовании, поскольку основная их функция - бюрократическое обслуживание местных администраций, а не управление.

Анализ проблемы субъекшости в управлении вновь образованным муниципальным образованием позволил автору сделать вывод, что как непосредственного субъекта управления в подобном поселении следует рассматривать главу муниципального образования, избираемого населением, принимающего решения от его имени и в его интересах. При этом роль главы во вновь образованном муниципальном образовании имеет еще большее значение в связи с тем, что большинство вновь образованных муниципальных образований -это сельские поселения. Здесь лицо, замещающее должность главы поселения, как правило, одновременно и возглавляет местную администрацию и выполняет функции председателя представительного органа. Таким образом, в большинстве муниципальных образований поселенческого типа местная власть сосредоточена в руках одного лица

При изучении деятельности главы муниципального образования выявлена проблема противоречия между профессионализмом и дилетантизмом местной власти, в связи с чем, автор предпринимает анализ того, как соотносятся понятие «профессия» и исполнение обязанностей главы муниципального образования. Рассмотрев различные подходы к определению понятия «профессия», диссертант доказывает, что работа главы муниципального образования профессией не является, и вслед за Т.Парсонсом определяет ее как «занятие».

Анализируя допустимые к реализации в России модели местного самоуправления: «сильный Совсгг - слабый мэр», «сильный мэр - Совет» и «Совет - управляющий», автор делает вывод о наличии в законодательстве «двойного стандарта» в отношении должности главы местной администрации. С одной стороны, эта должность может быть занята главой муниципального образования, к которому не предъявляется никаких квалификационных требований, с другой -профессиональным администратором, квалификация которого оценивается в процессе конкурсного отбора.

На основе выявленного противоречия автор делает вывод о сущности статуса главы муниципального образования. Он не является профессионалом, но его работа требует профессиональных знаний и умений. Следовательно, правильным будет рассматривать его статус не с позиций профессии, а через призму функций, на него возложенных. Таким образом, вместо понятия «социально-профессиональный статус» автор вводит понятие социально-функциональный статус, под которым понимается позиция субъекта, характеризуемая значимостью исполняемых им функций для данной социальной системы.

Анализ зафиксированных в законодательстве функций главы муниципального образования позволил диссертанту сделать следующие выводы:

- Глава муниципального образования, исполняя функции главы местной администрации, и, в случае поселения с численностью населения менее 1000 человек, председателя представительного органа, обладает наибольшим объемом властных полномочий в рамках данной территориальной общности.

- Являясь гарантом выполнения социальных, конституционных обязательств государства, он реализует функции, связанные с удовлетворением основных потребностей населения.

- Социальная направленность его деятельности и доверие населения характеризуют его позицию в местном сообществе как одну из самых значимых. Таким образом, именно глава муниципального образования в большей степени, чем население или профессиональные муниципальные служащие, соответствует роли субъекта управления в муниципальном образовании.

На основе обозначенной множественности субъекта местного самоуправления автор вводит понятие комплексный субъект управления, под которым понимается сочетание всех упоминавшихся действующих лиц местного самоуправления - население, муниципальные служащие, работающие в администрации муниципального образования и районной администрации, и лица, заменяющие выборные муниципальные должности.

Позиция главы муниципального образования в рамках «комплексного субъекта управления» характеризуется тем, что на него в конечном счете ложится вся ответственность за решение местных вопросов, ввиду делегированных ему населением полномочий. При этом он испытывает зависимость от районной администрации, которой вновь образованное муниципальное образование зачастую вынуждено передавать часть полномочий. Также относительный характер самостоятельности местного самоуправления обуславливается зависимостью от государственной власти, в виду объективных факторов, таких как нормотворчество, финансы и системность.

В третьем параграфе «Характеристика факторов и условий, влияющих на процесс ииституционалпзащш вновь образованных муниципальных образований» рассматриваются характерные особенности территорий, составивших эмпирический объект диссертационного исследования. Реализация двухуровневой модели местного самоуправления в условиях отдельных регионов нашей страны отличается спецификой, обусловленной такими факторами, как масштабы региона, уровень его экономического развития, инфраструктура, хозяйственная спецификация, социально-демографические процессы, природные условия и прочее.

«Иркутская область один из наиболее развитых регионов Российской Федерации. Ее называют энергетическим и индустриальным центром Сибири. Располагая большими запасами природных ресурсов, Иркутская область, в отличие от многих регионов страны, имеет уникальную возможность для устойчивого развития», - так в целом характеризует регион Федеральная служба государственной статистики по Иркутской области. Однако 61,9% общей плошгщи области (475,3 тыс. кв. км.), относящиеся к районам Крайнего севера и приравненным к ним местностям, находится в достаточно сложном положешги. К проблемам Северных территорий Иркутской области можно отнести:

- низкую плотность населения и большую удаленность от областного центра, чем обусловлена ограшгченная транспортная доступность и низкая инфраструктурная обустроенность;

- доминирование производства продукции первичной переработки или монопроизводства;

- замедленность диверсификации производства и формирования рыночной среды;

- необходимость финансирования ежегодной доставки массы грузов в краткие сроки;

- суровость жизненных условий и отставание в развитии социальной сферы.

В этих условиях вновь образованные муниципальные образования полностью

зависят от дотаций, субсидий, субвенций Таким образом, декларируемое 131-м Федеральным законом самообеспечение местного самоуправления, в пределах данных территорий затруднительно.

При анализе качества жизни населения в исследуемых муниципальных образованиях использовались такие показатели, как уровень заработной платы и расходы на продукты питания,- .предметы розничной торговли, платные услуги и бытовые услуги. Было выявлено, что по перечислетшым показателям север находится в самом сложном положении по сравнению с остальными территориями Иркутской области.

Анализ демографической ситуации показал, что северные поселения занимают последние места по рождаемости и лидируют по смертности.

В целом рассмотрсшю проблем Северных территорий Иркутской области позволило сделать вывод, что реализация 131-го Федерального закона «Об общих принципах организатцш местного самоуправления в Российской Федерации» в данном регионе затруднена в силу следующих причин:

- традиционная дотационность северных территорий;

- суровые климатические условия, влияющие на эффективность сельского хозяйства;

- наличие значительного теневого и криминального секторов в лесозаготовительной деятельности и, как следствие, недопоступление налогов в местные бюджеты,

- низкая покупательная способность заработков местного населения;

- сложная демографическая ситуация - низкая рождаемость на фоне высокой смертности, старение населения.

Ввиду вышесказанного автор делает вывод о необходимости эмпирических исследований, посвященных региональным особенностям реализации 131-го Федерального закона, для разработки дифференцированного подхода к осуществлению дальнейших преобразований в области местного самоуправления на отдельных территориях

В Главе П «Анализ основных проблем в деятельности вновь образованных муниципальных образований и возможные пути их решения» проблемы реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах Северных территорий Иркутской области рассматриваются на конкретных примерах сквозь призму оценок хода реформы местного самоуправления главами вновь образованных муниципальных образований, расположенных на данных территориях. Автор рассматривает две проблемные области, обозначившиеся в ходе теоретического анализа, предпринятого в первой главе диссертационного исследования: социально-экономическое положение муниципального образования и проблемы управления муниципальным образованием.

В первом параграфе «Оценка хода реформы местного самоуправления главами вновь образованных мушщипальпых образований» рассматривается проблема финансового обеспечения полномочий местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях Северных территорий Иркутской области.

В начале реформы местные бюджеты имели устойчивый дефицит, который накапливался в виде долгов. Проведенный автором экспертный опрос глав муниципальных образований, показал, что на момент вступления в должность избранники народа негативно оценивали свое положение: неся ответственность одновременно перед населением и перед государством, они не имели финансовых средств д ля обеспечения местного бюджета и рассматривали свои полномочия как «бумажные».

В сложившейся ситуации усиливался районный уровень местного самоуправления, поскольку вновь образованные муниципальные образования были вынуждены передавать значительную часть полномочий районным администрациям. Такая практика, по сути, свела на нет основной принцип 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — предоставление максимальной самостоятельности муниципальным образованиям в решении местных вопросов, но явилась единственным выходом для стабилизации положения.

Оценивая первые итоги реформы местного самоуправления в конце 2005г., 57% проанкетированных глав вновь образованных муниципальных образований охарактеризовали их как неудовлетворительные.

Бюджет муниципальных образований согласно 131-му Федеральному Закону должен пополняться за счет налога на имущество физических лиц, земельного налога и части подоходного налога. Но передача данных налогов на места, в случае сельских поселений Северных территорий Иркутской области, не решает проблемы наполняемости бюджета. Налоги собрать сложно, зачастую не с кого. Не полностью осуществлена передача в муниципальную собственность земли, что затрудняет сбор земельного налога Муниципальная собственность, как правило, ограничивается несколькими зданиями, в одном из которых располагается местная администрация. Свободные площади сдавать в аренду некому. Доходы населения, проживающего на территории отдельно взятого поселения невысоки, следовательно, часть подоходного налога, передаваемая муниципальному образованию, составляет незначительную сумму. Глава одного из сельских поселений так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Субсидии, дотации выручают. Но на нас «висят» долги за прошлые годы, - вот судимся, латаем дыры. С земельным налогом проблемы У нас предприятий с землей нет, а население землю в собственность не оформляет, с кого налог брать? Частное предпринимательство не развивается - здесь это не выгодно».

Согласно исследованию счетной палаты России, проведенному в 2007г. расходы муниципальных образований в среднем по стране превышают в два раза их доходы. Только 2% муниципальных образований имеет достаточную бюджетную обеспеченность. Объективных условий к изменению ситуации во вновь образованных муниципальных образованиях Северных территорий Иркутской области после 1 января 2009г., с учетом мирового финансового кризиса нет.

Во всех интервью с главами вновь образованных муниципальных образований прослеживалась мысль о том, что для дотационных территорий, таких как отдаленные поселения северных районов, где нет ни производства, ни сельского хозяйства, 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не несет никаких благ. Для них рс(]юрма является номинальной, они все так же зависят от районов, как и до 2003г. А полное вступление закона в силу в 2009г. с окончательной передачей полномочий ожидалось с тревогой и даже страхом.

В этих условиях говорить о том, что за годы с момента издания 131-ФЭ 6 октября 2003 г. к момипу его вступления в силу 1 января 2009г. на местах сложились и укрепились традиции самоуправления, реальной демократии, не приходится. Работа «по шаблону», решения относительно местных вопросов, принимаемые не на местах, формальная работа представительного органа, - вот традиции, заложенные в переходный период на периферии, на базовом уровне местного самоуправления.

Как еще одну важную проблему местного самоуправления автор выделяет позицию населения. «Авторитет местной власти напрямую зависит от размеров местного бюджета Недостаточное финансирование и, как следствие, невозможность решить ряд местных проблем, могут привести к тому, что местная власть не будет восприниматься населением как реальная», - с этим утверждением согласилось 67,5% опрошенных глав в декабре 2005г. При этом 22,5% респондентов, считали, что население не испытывает доверия к власти, и видели свою задачу в преодолении этого недоверия. Однако второй этап исследования, проведенный в октябре-ноябре 2007г., показал, что отчуждение населения от местной власти все также не преодолено. На местах сильны патерналистские установки: люди, проживающие в сельских поселениях, уверены, что все вопросы должны решаться самим главой муниципального образования, для того они его и избирали.

Сложившая стуация приводит к тому, что население, которое по сути должно быть главным действующим лицом местного самоуправления, оказывается по собственной воле на обочине протекающих социально-политических процессов. Бесконечное реформирование, отсутствие возможности эволюционного развития в области местного самоуправления не способствовали формированию у населения желания самостоятельно и под свою ответственность решать местные вопросы. Это выражается и в том, что на местном уровне реформа не воспринимается как нужная населению.

Общий вывод по данной части работы заключается в следующем: развитие сельских территорий зависит от рационального использования природных, экономических, социальных и интеллектуальных ресурсов. Однако специфика Северных территорий состоит в их депрессивности во всех отношениях: в отсутствии материальных ресурсов, отсталости сельского хозяйства, низкой плотности населения, неразвитой инфраструктуре, непривлекательности для специалистов. В связи с этим автор приходит к выводу, что к процессу

реформирования местного самоуправления в муниципальных образованиях северных территорий, необходим специфический подход, учитывающий их особенности.

Во втором параграфе «Социально-экономические условия фушсционировашт вновь образованных муниципальных образований как важнейший фактор развития местного самоуправления» осуществляется анализ материальной базы местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований. В основу анализа легли результаты опроса глав муниципальных образований Северных территорий Иркутской области, в ходе которого они оценивали ресурсы местных администраций. Результаты анализа показали, что реформа не способствовала решению ставших уже традиционными для села проблем: качества образования, безработицы и трудоустройства, бедности, здоровья населения, здравоохранения, жилищных проблем, коммунального обслуживания, отдыха и культуры, обеспечения общественной безопасности, экологии, социального обеспечения, развития экономики, миграции в город. Осуществленный анализ позволил сделать следующие выводы:

- на момент начала реформы местные бюджеты имели устойчивый дефицит, который накапливался в виде долгов;

- избранные главы вновь образованных муниципальных образований к моменту вступления в должность, не имея достаточных средств к исполнению своих полномочий, расценивали эти полномочия как «бумажные»;

- закрепленные законодательно источники доходов муниципальных образований в виде налога на имущество физических лиц, земельного налога и части подоходного налога не позволяют наполнить бюджеты вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области;

- к моменту истечения срока полномочий главы вновь образованных муниципальных образований не нашли выхода из финансового тупика;

- авторитет местной власти в глазах населения не высок, в силу того, что власть в лице глав вновь образованных муниципальных образований не является «действующей» из-за отсутствия средств;

- реформа местного самоуправления расценивается самими главами как навязацная «сверху», что порождает определенное отчуждение;

- наиболее актуальными для вновь образованных муниципальных образований являются экономические и социально-демографические проблемы;

- среди положительных моментов в реформе главы муниципальных образований выделяют, введение переходного периода и возможность опереться на помощь района;

- к отрицательным аспектам реформы респонденты относят сложности с финансовым обеспечением полномочий, зависимость от района;

- никто из опрошенных глав вновь образованных муниципальных образований на момент опроса не верил в то, что в их поселениях с 1 января 2009г. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 6 октября 2003г. реально начнет работать в полном объеме.

В третьем параграфе «Проблема формирования управленческой компетентности глав вновь образовашплх мушпцшальных образований» днсссртант рассматривает проблему управления вновь образованным муниципальным образовшшем с точки зрения компетентности лиц, занимающих высшие выборные муниципальные должности.

Множественность субъекта местного самоуправления, о которой говорилось в первой главе диссертационного исследования, предопределяет сложность управления в муниципальном образовании. Ключевой фигурой в управлении конкретным сельским поселением, по мнению автора, является глава муниципального образования. Одной из главных проблем в работе вновь избранных глав муниципальных образований на начало ра]юрмы, был недостаток опыта и знаний в области муниципального упра&тення. В тучной литературе, посвященной проблемам муниципальной службы, вопросу компетентности главы муниципального образования должного внимания не уделяется. Диссертант полагает, что это большое упущение, поскольку в большинстве случаев, когда речь идет о сельских поселениях, глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, одновременно является председателем представительного органа поселения и возглавляет местную администрацию.

Автором был осуществлен анализ качественного состава глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области, обучавшихся на курсах повышения квалификации в период с 12.12.2005 по 17.12.2005 в г. Братске, в процессе которого была выявлена нехватка кадров с опытом работы в местном самоуправлении - значительная часть респондентов (32,5 %) имеют опыт менее года, специалистов с высшим образованием (53,2%), руководителей имеющих высшее образование в сфере управления, экономики или права(1,1%). Основная часть респондентов имеет техническое образование -32,3%. Возрастное распределение показало преобладание среди респондентов лиц старше 50 лет - 57,8%, причем 39,5 % из них находятся в возрасте старше 56 лет. В основном это руководители, начинавшие свою управленческую карьеру еще в СССР. Известно, что у человека с возрастом способности к обучению, восприятию нового, адаптации значительно снижаются. Следовательно, в условиях реформирования местного самоуправления и неустойчивой социально-политической ситуации, эффективнее были бы более молодые кадры, однако, среди руководителей в возрасте от 30 до 50 лет, число имеющих опыт работы в местном самоуправлении незначительно. Это противоречие может быть исправлено только с течением времени Для накопления положительного опыта молодыми главами муниципальных образований в решении местных вопросов, а также повышения качества работы опытных высших должностных лиц местного самоуправления необходима эффективная система их обучения.

Обозначенную проблему призваны решать целевые образовательные программы д тя кадров местного самоуправления, реализуемые в регионах. Однако содержание проводимых курсов повышения квалификации, как выяснилось в ходе исследования, не в полной мере соответствует потребностям слушателей, а

результативность обучения оценивается формально, по количеству выданных сертификатов и подготовленных рекомендаций и методик по вопросам организации деятельности органов местного самоуправления.

Диссертант считает, что программы обучения, предлагаете сегодня главам муниципальных образований, не являются достаточно эффективными, так как не учитывают особенностей обучаемых. Контингент глав вновь образованных муниципальных образований весьма дифференцирован: по уровню и профилю образования - от дипломированного специалиста в области управления до человека со средним образованием; по опыту работы - без опыта и те, кто проработали в органах местного самоуправления более 20 лет; по возрасту - от 23 лет до тех, кому за 60.

При организации обучения, как и при осуществлении преобразований связанных с реформой местного самоуправления, должно учитываться разнообразие самих муниципальных образований, возглавляемых слушателями курсов. Они отличаются по количеству и составу населения, размерам территории, развитости инфраструктуры, природным ресурсам, наличию на их терршхэрии производства и т. д

Диссертантом на основе анализа качества организации курсов повышения квалификации для глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области, проходивших в г. Братске, были разработаны рекомендации по организации курсов и анкета для выяснения отношения курсантов к проеденному обучению.

Анализ компетенций, необходимых главе муниципального образования, позволил автору сделать вывод что в отношении высших лиц местной власти должны быть разработаны особые регламенту затрагивающие принципиально важные вопросы квалификации, профессиональной пригодности к работе в сфере общественного управления, и критериев оценки эффективности работы в должности главы поселения, а также учитывающие специфику их противоречивого положения в системе муниципального управления.

В ходе исследования автором было установлено, что ряд проблем местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях решается методом проб и ошибок, теряется драгоцешюе время, неэффективно расходуются и без того скудные средства

Курсы повышения квалификации для работников местного самоуправления не решают проблемы в полной мере, так как не учитывают специфики контингента обучающихся (дифференциация по возрасту, уровню подготовки и опыта) и особенностей возглавляемых ими территорий.

Выход из сложившейся ситуации автор видит в привлечении к работе в местных администрациях специалистов в области государственного и муниципального управления, муниципального права, бюджетных отношений. На вопрос о том, согласились бы главы сельских поселений принять на работу необходимых специалистов, не имеющих опыта работы, после окончания вуза, практически все респонденты отвечали утвердительно.

Опрос студентов Братского государственного университета экономических и управленческих специальностей, показал, что около трети выпускников специальностей востребованных в местном самоуправлешш, считают возможной для себя работу в муниципальном образовании со статусом сельского поселения. Таким образом, при условш! активной кадровой политики у сельских поселений есть шанс получить необходимых специалистов. Автором диссертационного исследования предложена программа взаимодействия администраций сельских поселений с вузами, выпускающими соответствующих специалистов, предполагающая информационное и консультационное сотрудничество, целевое направление на учебу молодежи из сельских поселений, организацию практики студентов, проведение ярмарок вакансий.

Эмпирическое исследование особенностей становления вновь образованных муниципальных образований, объектом которого были главы муниципальных образований, показало, что га территориях за управление которыми они взяли на себя ответственность, сегодня существует множество проблем: финансовых, правовых, социальных. В этих условиях главы новых муниципальных образований вццели выход в продлении переходного периода до полного вступления 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» в силу. В противном случае они считают, что их поселения окончательно будут загнаны в тупик При этом практически все участвовавшие в исследовании главы муниципальных образований выразили намерение баллотироваться на второй срок, что вселяет надежду на возможность поступательного движения в развитии вновь образованных муниципальных образований.

В заключении диссертационного исследования автор подводит итоги работы, обобщает полученные данные, формулирует теоретические и практические выводы и определяет возможные направления исследований по данной тематике.

Основные идеи н положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Федосеева О.В. Проблемы социального управления в новой России / О.В. Федосеева //Материалы XXVIII международной студ конф. -Новосибирск СибАГС, 2000. - С. 24-26 - (Студент и тучно-технический прогресс)

2. Федосеева О.В. Особенности российского менеджмента / О.В. Федосеева // Материалы XI международной студ. конф. - Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2002. - Экономика. 4.1. - С. 17-19 - (Студент и научно-технический прогресс)

3. Федосеева О.В. Проблема организации образования управленческих кадров / О.В. Федосеева // Иркутский историко-эконом. ежегод. 2004. - Иркутск: БГУЭП, 2004. - С. 172-174.

4. Федосеева О.В. Болевые места образования управленческих кадров / О.В. Федосеева // Материалы XIII международной студ конф. - Новосибирск СибАГС, 2004. - С. 32-34 - (Студент и научно-технический прогресс)

5. Федосеева О.В. Качество образования управленческих кадров /

О.В.Федосеева // Совершенствование качества подготовки специалистов: материалы Всероссийской науч.-метод, конф. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. -С. 51-52.

6. Федосеева О.В. Местное самоуправление - преграда или условие глобализации /О.В. Федосеева // Глобализация и вопросы социокультурной адаптации: материалы П конгресса социологов Казахстана - Астана, 2005. -С. 283-285.

7. Федосеева О.В. Вопросы подготовки, переподготовки и повышения квалификации глав вновь образованных муниципальных образований / О.В.Федосеева // Наша социология 2006: практика и перспективы социологических исследований: сб. ст. / РГТУ: социол. фак; центр социол. исслед. -М:РГТУ,2006.-С. 53-56.

8. Федосеева О.В. Реформа местного самоуправления в России (оценка глав муниципальных образований) / О.В.Фсдосеева // Вестник Бурятского гос. ун-та - 2007. - Вып. 9. -С.70-75.

Подписано в печать 20.02.2009 Формат 60 х 84 Vie Печать трафаретная Уч.-изд. л. 1,4. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ 36

Отпечатано в издательстве БрГУ 665709, Братск, ул. Макаренко, 40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Федосеева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК ОСОБОГО СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА.

1.1 Особенности институционализации местного самоуправления в

России.

1.2 Специфика субъекта управления вновь образованным муниципальным образованием.

1.3 Характеристика факторов и условий влияющих на процесс институционализации вновь образованных муниципальных образований.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

2.1 Оценка хода реформы местного самоуправления

главами вновь образованных муниципальных образований.

2.2 Социально-экономические условия функционирования вновь образованных муниципальных образований как важнейший фактор развития МСУ.

2.3 Проблема формирования управленческой компетентности глав вновь образованных муниципальных образований.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Федосеева, Ольга Владимировна

Современный этап реформирования местного самоуправления в России противоречив и сложен. С одной стороны - в условиях формирования гражданского общества существует объективная необходимость в уходе от патернализма в управлении на местах, с другой - доходы большинства муниципальных образований не позволяют им не зависеть от Федерального Центра, а население страны все еще не готово брать на себя ответственность за решение местных проблем.

В сентябре 2005 года депутаты Государственной Думы приняли во втором, а затем и в третьем, окончательном чтении поправки в закон о реформе местного самоуправления в России, в соответствии с которыми с 01.01.2006 до 01.01.2009г в реформе объявлен переходный период, в ходе которого планировалось решить ряд вопросов в финансовой, правовой, социальной сферах, связанных с осуществлением преобразований. Также в это время был продолжен поиск оптимального разграничения предметов ведения и полномочий Федерального Центра, регионов, муниципалитетов. Предполагалось, что переходный период позволит подготовить страну к окончательному вступлению в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3, с полной передачей всех предусмотренных законом полномочий на места. При этом значительная роль в процессе становления местного самоуправления отводится самоорганизации населения территорий, как решающему фактору успешности реформ осуществляемых в РФ, направленных на формирование гражданского общества.

Основной принцип гражданского общества - «вовлеченность каждого человека во все основные виды деятельности государства»1. Это предполагает сознательную, ответственную деятельность граждан на благо своего поселения, региона, страны. Для предоставления населению Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования.- 2007. - № 1. С.49 3 возможности без вмешательства извне вырабатывать и принимать решения, непосредственно касающиеся их повседневной жизни, структура управления в РФ организована так, что сферы компетенции государства и местного самоуправления разграничены. Но, не смотря на такое разделение, государство и местное самоуправление функционально зависят друг от друга. Именно государство является гарантом «территориальной самоорганизации населения, самостоятельно решающего без вмешательства извне каких-либо иных властных структур вопросы местного значения»2. При этом «именно органы местного самоуправления, прежде всего, ответственны за выполнение социальных, конституционных обязательств о государства». Таким образом, государство заинтересовано в том, чтобы местное самоуправление (далее МСУ) эффективно развивалось, было обеспечено компетентными кадрами, имело необходимую экономическую и социальную базу, ибо без этого не возможно гражданское общество.

Реализация 131-го Федерального закона на практике в течение переходного периода обозначила множество нерешенных проблем, как правовых, так и организационных. «По словам заместителя Министра регионального развития Виталия Шилова, за это время в закон было внесено около 400 поправок, сейчас в него необходимо внести еще около 40—50 поправок.основная проблема, выявленная в ходе правоприменительной практики, — отсутствие необходимого финансирования для реализации полномочий, передаваемых на муниципальный уровень.

Реальные финансовые возможности позволяют муниципалитетам исполнять полномочия лишь на 10 процентов, отметил Председатель СФ Сергей Миронов. По его словам, сложившаяся ситуация ведет к

2 Анпмнца Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Г. Тертышный. - М.: ИНФРА, 2000. -С. 8.

3 Еремеева Л.Н. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / Л.Н. Еремеева, Н.Н. Казюкопа. - М.: Агентство информационного обеспечения местного самоуправления (АИОМУС), 2003. - С. 15. дискредитации самой сути местного самоуправления»4. Учитывая взаимозависимость государственного управления и местного самоуправления в России, данная ситуация также влечет за собой дискредитацию в глазах населения всей системы государственного управления.

Актуальность темы исследования определяется потребностью в комплексном изучении реформы местного самоуправления в нашей стране как социального процесса, в центре которого находится институт вновь образованных муниципальных образований. В сложившейся ситуации крайне важным становится изучение проблемы институционализации местного самоуправления в России на уровне муниципальных образований, значительная часть которых является сельскими поселениями. Социологический анализ всех аспектов их функционирования в переходный период, позволит вскрыть негативные тенденции и выстроить эффективную стратегию дальнейшего развития этого нового социального института.

При этом особое внимание, на наш взгляд, следует уделить оценке позиции главы возникшего в результате реформы муниципального образования в системе местного самоуправления, как ключевого органа, выступающего в роли связующего звена между местным населением и властями всех уровней.

Также необходим глубокий анализ национальных особенностей зарождения и развития института местного самоуправления в России на протяжении столетий, для определения предпосылок тех трудностей, с которыми данный институт сталкивается в нашей стране сегодня.

Теоретического осмысления требует проблема субъектности в управлении вновь созданными муниципальными образованиями, связанная со сцеццфикоц и особенностями институционализации МСУ в современных условиях.

4 Как работает закон [Электронный ресурс]: Материалы пресс-службы Совета Федерации: Парламентское обозрение - 2008. - № 13-14(69-70)07 - Режим доступа: http:/Avww.council.gov.nj/inf ps/parlisurvey/2008/07/74/item343 l.html (15 октября 2008) 5

Сегодня существует необходимость в изучении особенностей функционирования новых МО в условиях реформы в первую очередь со статусом сельских поселений и районных центров. Их можно назвать самым слабым звеном в системе местного самоуправления в России. В этой связи представляется особенно важным то, что эмпирическую базу исследования составили подобные муниципальные образования, расположенные на периферии РФ, а именно в пределах северных территорий Иркутской области, находящиеся в самом сложном положении в процессе реформирования. По мнению члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина «научный анализ происходящих в России процессов следует в гораздо большей мере обосновывать не только данными о происходящем в столичных центрах и мегаполисах, но и конкретными исследованиями в субъектах Российской Федерации»5

Степень научной разработанности. Характерной особенностью проблем местного самоуправления является их междисциплинарность, обуславливающая широкий спектр исследований данной области в рамках таких наук, как история, право, экономика, социология, в теории государственного и муниципального управления.

Многогранность темы потребовала анализа большого количества монографических работ отечественных и зарубежных авторов. В трудах М.Вебера, Н.Макиавелли, Р.Мертона, Ю.Хабермаса, М.Фуко, С.Липсета и других раскрыты методологические аспекты изучения отдельных направлений выбранной темщ, связанных с властными отношениями, формированием образа профессии (habitus), проблемами изучения самоуправляющихся территорий.

Исторический опыт самоуправления в России подробно отражен в работах А.Н.Бурова, Е.С.Кукушкина и Н.С.Тимофеева.

Теоретические основы современного местного самоуправления разрабатывали такие специалисты в области государственного и муниципального

5 Романовски» Н.В. Актуальные проблемы эмпирической социологии // Социологические исследования. — 2006.- №2.-С. 138. управления, как Е.Г.Анимица, М.А.Васильев, Е.В.Охотский, А.Г.Тертышный,

A.Н.Широков. Среди ученых советского периода, являющихся, своего рода основоположниками научной теории местного самоуправления в нашей стране можно назвать Г.В.Барабашева, В.ГЛЗишнякова, В.СКабакова, В.И.Матирко. Проблемы муниципальной службы рассматриваются в трудах Д.ФАяцкова, А.Е. Балобанова, С.Ю.Наумова, Е.Н.Суетепкова, Г.ВАтоманчука, А.И.Турчинова, Л.В.Ребышевой и др.

Оценка позиции главы вновь образованного муниципального образования в системе местного самоуправления осуществлялась с привлечением работ Э.Дюркгейма, ТЛарсонса, АФлекснера, П.Бурдье, Р.Н.Абрамова,

О.В.Крыиггановской.

Социологические аспекты местного самоуправления исследовались

B.А.Гневко, Ф.М.Бородкиным, А.В.Новокрещеновым, А.Е.Когут. Отдельного внимания заслуживает монография Е.Л.Шилкиной «Социология местного самоуправления», в которой излагаются основные принципы социологической интерпретации проблем местного самоуправления в контексте взаимоотношений населения и власти на основе системного и феноменологического подходов. Важным источником информации при анализе отдельных вопросов функционирования местного самоуправления в РФ являются исследования Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ).

Однако, при всем богатстве и разнообразии научных трудов по проблемам местного самоуправления, следует отметить недостаток исследований данного предмета с социологических позиций. При этом можно утверждать, что социологических работ, затрагивающих проблемы вновь образованных муниципальных образований, как одного из базовых элементов системы местного самоуправления, нет. Отсутствуют цсследорзния инстшуцирнрлизации новых муниципальных образований в Иркутской области, в том числе изучению не подвергались муниципальные образования северных территорий области.

Объект исследования - вновь образованные муниципальные образования в контексте реформы местного самоуправления.

Предмет исследования — процесс институционализации новых муниципальных образований в ходе реформы местного самоуправления.

Цель исследования - определить специфику и основные тенденции институционализации новых муниципальных образований на примере сельских поселений северных территорий Иркутской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Проанализировать процесс институционализации местного самоуправления в России.

2. Рассмотреть проблему субъектности в управлении муниципальным образованием.

3. Выявить проблемы становления и особенности функционирования новых муниципальных образований в пределах северных территорий Иркутской области.

4. Определить функциональные особенности деятельности главы муниципального образования как субъекта управления поселением.

5. Провести анализ компетентности глав вновь образованных муниципальных образований в свете стоящих перед ними управленческих задач в ходе реформирования местного самоуправления в РФ.

Гипотеза:

Местное самоуправление в России, не смотря на неоднократные попытки его реализации в нашей стране, все еще находится в стадии институционализации. При этом для функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области характерно инерционное движение по траектории заданной в дореформенный период. Поскольку для России характерна традиция персонификации власти, роль главы вновь образованного муниципального образования в настоящее время имеет особое значение в процессе функционирования муниципального образования, как социального института. Таким образом, одним из важнейших факторов успешности институционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований становится уровень компетентности выборных должностных лиц местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования послужили подходы зарубежных и отечественных авторов, раскрывающие сущность социальных процессов и функционирования социальных институтов, в частности процесса реформирования местного самоуправления в Российской Федерации.

В процессе исследования в качестве методологической основы использованы:

- нормативно-правовой подход, в рамках которого осуществлялся анализ правовой базы МСУ в РФ;

- субъектный подход, позволяющий анализировать деятельность главы муниципального образования, как субъекта местного самоуправления, действующего от имени местного сообщества и в его интересах;

- системный подход, на основе которого местное самоуправление, рассматривается как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего без вмешательства извне каких-либо иных властных структур вопросы местного значения;

- институциональный подход, в рамках которого муниципальное образование, было рассмотрено как служащий, одной из основ гражданского общества особый социальный институт, вопросы устройства и функционирования которого определяются местным сообществом на основе федерального законодательства и законодательства субъекта РФ.

Методы и метод ига» исследования. Для решения поставленных задач автором применялись следующие методы исследования:

1. Теоретический анализ научной литературы по проблемам институционализации местного самоуправления в Российской Федерации, сопоставление и обобщение материалов.

2. Анализ нормативных документов: Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3; законодательные акты Российской Федерации и Иркутской области, регулирующие вопросы организации местного самоуправления и муниципальной службы.

3. Анализ паспортов северных территорий Иркутской области, содержащих статистические данные по основным социально-экономическим показателям развития муниципальных районов за последние 5 лет.

4. Анкетирование слушателей курсов повышения квалификации для глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области.

5. Полуформализованное глубинное интервью с главами муниципальных образований, возникших в результате реформы местного самоуправления.

6. Экспресс-опрос студентов управленческих специальностей Братского государственного университета.

6. Вторичный анализ данных социологических исследований проблем институционализации местного самоуправления в Российской Федерации и исследований посвященных проблемам сельских поселений.

В качестве инструмента эмпирического исследования предложена комплексная методика, отражающая специфику проведения опросов глав муниципальных образрваний и студентов управленческих специальностей Братского государственного университета.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного обеспечения «Да - система» и Microsoft XL for Windows.

Эмпирическую базу исследования составили:

Социологические исследования проблем формирования новых муниципальных образований на северных территориях Иркутской области, проведенные автором:

• исследование качественного состава контингента глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области (декабрь 2005г., N=74);

• исследование степени удовлетворенности высших должностных лиц муниципальных образований обучением, пройденным на курсах повышения квалификации глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области (декабрь 2005г., N=74);

• анкетный опрос глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, целью которого было выявление основных трудностей, с которыми столкнулись главы муниципальных образований после избрания, еще до вступления в должность, и определение их отношения к реформе местного самоуправления (декабрь 2005г., N=74);

• серия глубинных интервью, посвященных оценке главами вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области хода реформы местного самоуправления, и перспектив, возглавляемых ими муниципальных образований (декабрь 2005г., октябрь 2007г., N=12);

• экспресс-опрос студентов Братского государственного университета (апрель 2008г., N=140) специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Право», «Финансы и кредит», целью которого было выявление их отношения к церспекщве работы по специальности во вновь образованных i ■ муниципальных образованиях со статусом сельских поселений северных территорий Иркутской области.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведен социологический анализ процесса институционализации вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в ходе реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации, позволивший выявить основные проблемы, тормозящие реформу на базовом поселенческом уровне.

2. Категория «муниципальное образование» рассмотрена как социальный институт в контексте процесса реформирования местного самоуправления в

России, что позволило осуществить анализ процесса становления новых муниципальных образований в рамках институционального подхода.

3. Осуществлен анализ проблемы субъектности в управлении деятельностью муниципального образования. Дана социологическая интерпретация понятия «глава муниципального образования» с позиций статуса и функций. В научный оборот введено понятие «социально-функциональный статус» применительно к должности главы муниципального образования, позволяющее объективно отразить положение главы поселения в социальной структуре местного сообщества.

4. Разработаны критерии и показатели измерения социально-экономической эффективности функционирования муниципального образования, позволяющие осуществлять дифференцированный подход к поселениям в процессе реформирования системы местного самоуправления.

5. Определены особенности профессиональной подготовки высших должностных лиц муниципального управления, что позволило обосновать необходимость дифференцированного подхода к профессиональной подготовке и переподготовке глав вновь образованных муниципальных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Муниципальное образование - это специфический социальный институт, находящийся в Российской Федерации на стадии своего становления, что обусловлено дискретным характером процесса институционализации местного самоуправления в целом в нашей стране.

2. Процесс институционализации местного самоуправления в условиях северных территорий имеет специфические особенности, связанные, прежде всего, с материальной зависимостью этих территорий от Федерального центра, что обуславливает проблемы реализации реформы МСУ в их пределах, передачу муниципальными образованиями большей части полномочий в районные администрации и соответственно работу по старой дореформенной схеме.

3. Положение главы муниципального образования в системе местного самоуправления вообще и внутри территориального сообщества, имеющего статус МО в частности, не может быть рассмотрено в контексте распространенной социологической категории «социально-профессиональный статус». Глава МО, не является профессиональным муниципальным служащим, но занимает муниципальную должность высшей категории, в связи с чем, для определения его позиции в системе муниципального управления необходимо использовать категорию «социально-функциональный статус», осуществляя оценку его роли на основе предписанных данному статусу функций в рамках института местного самоуправления.

4. Эффективность процесса институционализации местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований в РФ напрямую зависит от уровня компетентности и активности главы МО, поскольку именно он выступает связующим звеном между населением МО и властями всех уровней. В руках главы поселения в большинстве случаев сосредоточена вся полнота местной власти. Необходимо привлекать профессиональные управленческие кадры для работы во вновь образованных муниципальных образованиях, поскольку недостаток компетентности главы поселения в узких юридических и экономических вопросах местного самоуправления провоцирует передачу полномочий в районную администрацию.

5. Повышение квалификации глав муниципальных образований должно осуществляться на дифференцированной основе, с учетом их компетентности в вопросах социального управления на момент вступления в должность. При этом содержание преподаваемых курсов должно быть максимально приближено к реальной практике местного самоуправления на вверенных главам муниципальных образований территориях, на основе методов активного обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Реформа местного самоуправления и вновь образованные муниципальные образования исследуются автором в контексте закономерностей эволюции социальных институтов.

2. В теорию управления введено понятие «социально-функциональный статус».

3. Выделена и проанализирована проблема субъектности в управлении муниципальным образованием возникшим в результате реформы местного самоуправления.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Эмпирические материалы исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы Администрацией Иркутской области и Администрацией Братского района Иркутской области в работе органов, контролирующих ход реформы МСУ на местах.

2. Автором разработаны рекомендации по организации учебного процесса и оценке эффективности курсов повышения квалификации для высших должностных лиц местного самоуправления, которые могут быть использованы для совершенствования существующей в регионе системы подготовки и переподготовки глав муниципальных образований со статусом сельских поселений;

3. Рекомендации по привлечению профессиональных управленческих кадров к работе в системе местного самоуправления на уровне вновь образованных муниципальных образований переданы в администрацию Братского района.

4. Материалы исследования, используются автором в преподавательской практике при чтении курса лекций по дисциплине «Социология управления» для специальности «Государственное и муниципальное управление», а также могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как, «Регионоведение», «Социальное управление», «Социальный менеджмент», «Социология» и др.

Апробация исследования. Результаты диссертационных исследований по проблемам социального управления и местного самоуправления представлялись на международных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирске в 2000 и 2004гг. (СибАГС), и в 2002г. (НГУ).

Вопросы организации образования управленческих кадров рассматривались в работах опубликованных в Иркутском историко-экономическом ежегоднике в 2004г. и в материалах Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества подготовки специалистов» - Красноярск, КГТУ, 2004г. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на II-ом Конгрессе социологов Казахстана «Глобализация и вопросы социокультурной адаптации» в 2005г., г.Астана, и на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Наша социология 2006» в РГГУ, г. Москва.

Содержание диссертационного исследования отражено в статье «Реформа местного самоуправления (оценка глав муниципальных образований)» опубликованной в выпуске №9 Вестника Бурятского государственного университета в 2007г.

Проблемы сельских поселений в ходе реформирования системы МСУ освещены в статье «Социальные проблемы реализации принципов местного самоуправления в муниципальных образованиях со статусом сельских поселений» опубликованной в монографии «Факторы устойчивого развития регионов России» Новосибирским Центром развития научного сотрудничества в 2009г.

Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 1,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 152 источников и шести приложений. Общий объем работы составляет (196 стр.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление социального института новых муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного мира гражданское общество признанно несомненной общечеловеческой ценностью и его построение декларируется как важнейшая цель многими развитыми государствами. Местное самоуправление, по сути, является социальным институтом, составляющим основу гражданского общества. В России строительство гражданского общества, осуществляется самобытно в виду специфики нашей страны, большую часть истории которой составляли периоды жесткой централизации государственного управления вплоть до тоталитаризма.

Осуществив анализ процесса институционализации местного самоуправления в России, мы пришли к выводу, что на протяжении истории нашего государства не было достаточно длительного промежутка времени, в течение которого МСУ могло бы закрепиться как основа государственного строя. Собственно институционализация, предполагающая такие этапы, как осознание общественной потребности, спонтанная выработка норм, регулирующих отношения субъектов в процессе совместной деятельности по удовлетворению данной потребности, последующее принятие и применение этих норм, - ни одной из возникавших или насаждавшихся сверху форм самоуправления, кроме крестьянской общины, в полной мере пройдена не была. А сама крестьянская община закончила свое существование с началом коллективизации. Таким образом, можно утверждать, что в конце XX века в Российской Федерации процесс становления местного самоуправления был в очередной раз возобновлен как осознанная государственная необходимость. Однако выбранный путь реформ не принес быстрых положительных результатов, поскольку осуществляемые преобразования вновь и вновь обнаруживали проблемы: юридические, финансовые, бюрократические, социальные, психологические и т.д.

Последний этап реформирования был направлен на создание двухуровневой системы МСУ, включающей в себя муниципальные районы и муниципальные образования со статусом городских и сельских поселений. Было осуществлено разграничение полномочий между всеми уровнями власти. Местный уровень был обеспечен перечнем прав и обязанностей перед населением и государством, также были определены доходы, за счет которых местные власти должны реализовывать свои полномочия. В этих условиях муниципальные образования, составившие базовый уровень местного самоуправления, большинство из которых имеют статус сельских поселений, получили право решать местные вопросы самостоятельно и под свою ответственность, в пределах компетенции обозначенной законом. С этого момента, на наш взгляд началось становление нового социального института, производного от института МСУ - «вновь образованное муниципальное образование», функция которого — удовлетворение базовых потребностей местного населения на основе его самоорганизации и самообеспечения.

Развитие базовых муниципальных образований, по мнению диссертанта, должно служить индикатором успешности институционализации МСУ в России, в связи с чем, именно вновь образованные МО, явились объектом диссертационного исследования.

Не имея реального опыта самоуправления, поселения, получив статус МО, с началом реформы вступили на путь выработки норм, регулирующих местную жизнь в рамках обозначенных 131-Федеральным Законом. С этого момента начался процесс их приспособления к условиям, заданным государственной политикой регулирования сферы местного самоуправления, формирующейся в условиях глобальных тенденций демократизации.

Реализация двухуровневой модели МСУ в различных регионах нашей страны имеет специфические особенности, обусловленные такими факторами как масштабы региона, уровень его экономического развития, характер инфраструктуры и хозяйственной спецификации, особенности социально-демографических процессов и прочее. Соответственно становление вновь образованных муниципальных образований как специфического социального института в различных регионах России осуществляется не одинаково в связи с разными условиями. Мы рассмотрели особенности функционирования вновь образованных МО в пределах Северных территорий Иркутской области, и пришли к выводу, что значительная часть проблем, возникающих в процессе их деятельности, обусловлена тем, что реформа проводится по шаблону, без учета специфики территорий. В основе реформы местного самоуправления начавшейся в 2003г., должен был лежать дифференцированный подход, учитывающий региональные особенности ее реализации. И в настоящее время, когда процесс институционализации вновь образованных МО продолжается, дальнейшие преобразования должны осуществляться на основе анализа социально-экономической эффективности функционирования муниципальных образований с помощью мониторинга критерии и показатели которого были разработаны автором (См. Приложение 7).

В ходе анализа условий функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в процессе реформирования системы местного самоуправления в РФ были выделены следующие основные проблемы:

- недостаток финансов, необходимых для реализации главами сельских муниципальных образований, делегированных им населением и государством полномочий;

- пассивность населения, не осознающего своей роли субъекта местного самоуправления;

- недостаточный уровень компетентности в вопросах местного самоуправления лиц занимающих выборные должности в представительных органах власти на местах.

В условиях северных территорий муниципальные образования со статусом сельских поселений пока не способны обеспечить свои полномочия, как это декларируется законом. Надежда на дотацию и отсутствие возможности воспользоваться доходами, заработанными на территории самого муниципального образования в связи с несовершенством налогообложения, сковывают инициативу и, по сути дела, дискредитируют местное самоуправление в глазах населения, делегировавшего полномочия выборным органам МСУ.

Избранные в октябре 2005г главы вновь образованных муниципальных образований к моменту вступления в должность, не имея достаточных средств к исполнению своих полномочий, расценивали эти полномочия как «бумажные».

Процесс институционализации местного самоуправления в условиях Севера имеет специфические особенности, связанные, прежде всего, с материальной зависимостью этих территорий от Федерального центра, что обуславливает проблемы реализации реформы МСУ в их пределах. Дотационные муниципальные образования передают большую часть своих полномочий в районные администрации и соответственно работают по старой схеме, существовавшей до реформы. Таким образом, мы пришли к выводу, что для функционирования вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области характерно инерционное движение по траектории заданной в дореформенный период.

Анализ публикаций по проблемам местного самоуправления в России и итоги проведенных автором диссертации опросов, свидетельствуют, что развитие МСУ многие связывают лишь с решением социально-экономических проблем территорий. Однако нам представляется, что проблемы данного периода институционализации местного самоуправления в нашей стране связаны не только с финансами, но и с идеологической основой общества. Даже, выделив вновь образованным муниципальным образованиям дотации в объеме, полностью соответствующем их потребностям, государство не обеспечило бы эффективное развитие местного самоуправления. Инициатива, ответственность, стремление к самостоятельности и финансовой независимости в решение местных вопросов не могут развиться в условиях, когда государство обеспечивает полностью материальные потребности поселений, - в них просто не будет необходимости.

Анкетирование глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, посвященное оценке хода реформы МСУ в их поселениях, показало, что авторитет местной власти среди населения они напрямую связывают с размерами местного бюджета. При этом само население территорий МО, они оценивают как пассивное, не заинтересованное в самостоятельном решении местных вопросов. Усугубляет проблему положение, сложившееся с работой представительных органов. Думы работают по шаблону. «Номинальная» работа Дум, дискредитирует саму идею местного самоуправления, понижает степень уважения населения к местным органам власти.

Для изменения ситуации, на наш взгляд, необходимо создание национальной программы воспитания гражданской активности, которая носила бы институциональный характер, охватывая все ступени образования, и позволила сформироваться новому поколению граждан, осознающих личную ответственность за благополучие своего сообщества.

Модель, заложенная в 131-ФЭ, наполняется конкретным содержанием на местах. Здесь особую роль играет позиция субъекта управления муниципальным образованием.

Осуществив анализ проблемы субъектности в управлении вновь образованным МО, мы обнаружили, что формально невозможно соотнести роль субъекта управления с каким-либо одним лицом, органом или социальной группой. Принципы организации местного самоуправления предполагают наличие комплексного субъекта, в который включены: население, муниципальные служащие, работающие в администрации МО и районной администрации, и лица, замещающие выборные муниципальные должности. При этом деятельность комплексного субъекта управления муниципальным образованием в соответствии с Федеральным Законодательством регулируется региональными и Федеральными властями.

Однако формально, являясь субъектом МСУ, население все же не самостоятельно принимает решения относительно политики на местах, а выбирает тех, кто будет управлять от его имени и в его интересах. Таким образом, мы пришли к выводу, что в качестве непосредственного субъекта управления во вновь образованном муниципальном образовании на практике следует рассматривать главу МО, избираемого населением. Из интервью с главами сельских муниципальных образований северных территорий Иркутской области следует, что в большинстве случаев граждане предпочитают пассивные формы участия в местном самоуправлении, переадресовывая ответственность за управление на местах конкретным лицам. Для России характерна традиция персонификации власти, в связи с чем роль главы муниципального образования приобретает особое значение в процессе функционирования вновь образованного МО, как социального института.

Анализируя положение главы муниципального образования в местном сообществе, мы обнаружили следующее противоречие: с одной стороны эта должность может быть занята человеком, избранным местным населением, к которому не предъявляется никаких квалификационных требований, с другой - профессиональным администратором, квалификация которого оценивается в процессе конкурсного отбора. Еще одно противоречие заключается в том, что глава муниципального образования, не являясь муниципальным служащим, работает на муниципальной должности, включаемой в его трудовой стаж именно в этом качестве. На наш взгляд, должность главы МО должна быть выделена из списка муниципальных должностей и регулироваться законодательством отдельно. Выявленные противоречия приблизили нас к пониманию сущности статуса главы муниципального образования. Он не является профессионалом. Мы обнаружили достаточно подтверждений того, что «глава муниципального образования» - это не профессия, а как определял подобную деятельность Т.Парсонс - занятие. Однако поскольку главе МО в большинстве случаев приходится выполнять также функции главы местной администрации, его работа требует профессиональных знаний и умений. Следовательно, правильным будет рассматривать его статус не с позиций профессии, а через призму функций, ему предписанных. Таким образом, вместо понятия «социально-профессиональный статус» для обозначения позиции главы муниципального образования мы ввели понятие социально-функциональный статус.

Глава муниципального образования, исполняя функции главы местной администрации, и, в случае поселения с численностью населения менее 1 ООО человек, председателя представительного органа, обладает наибольшим объемом властных полномочий в рамках данной территориальной общности. Являясь гарантом выполнения социальных, конституционных обязательств государства,162 он реализует функции, связанные с удовлетворением основных потребностей населения. Социальная направленность его деятельности и доверие населения характеризуют его позицию в местном сообществе как одну из самых значимых. В этой связи выявленное нами противоречие между профессионализмом и дилетантизмом местной власти приобретает особое значение.

Эффективность процесса институционализации местного самоуправления на уровне новых муниципальных образований в РФ, на наш взгляд, напрямую зависит от уровня компетентности и активности главы МО. Именно глава МО выступает связующим звеном между населением муниципального образования и властями всех уровней, и именно в его руках в большинстве случаев сосредоточена вся полнота местной власти. Результаты исследований, проведенных автором диссертационной работы, показали, что значительная часть лиц, пришедших в органы представительной власти во вновь образованных МО северных территорий Иркутской области, не имеют необходимого образования и опыта для осуществления эффективной управленческой деятельности. В этой связи

162 Еремеева Л.Н. Казюкова II.H. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / Еремеева Л.Н., Казюкова II. Н. - М.: Агентство информационного обеспечения местного самоуправления (АИОМУС), 2003. С. 15

160 особую актуальность приобретает проблема дополнительного образования для работников представительных органов власти вновь образованных муниципальных образований. Необходима эффективная система их обучения. Построение такой системы затруднительно в связи с регулярной (раз в три года) частичной сменяемостью слушателей курсов повышения квалификации для глав МО. Невозможно предлагать одни и те же программы обучения людям не первый срок работающим главами муниципальных образований и тем, кто был недавно избран на эту должность. Таким образом, повышение квалификации для глав муниципальных образований должно осуществляться на дифференцированной основе, с учетом их компетентности в вопросах социального управления на момент вступления в должность.

Необходимость специальной подготовки кадров местного самоуправления осознается государством в полной мере, в связи с чем, разрабатываются специальные целевые образовательные программы. Но результативность курсов повышения квалификации для глав муниципальных образований чаще всего оценивается только количественно. Индикатором реализации программ обучения выступает фактическое количество глав муниципальных образований и муниципальных служащих органов местного самоуправления Иркутской области, получивших удостоверения и сертификаты о повышении квалификации и стажировке. На наш взгляд, такой количественной оценки не достаточно, поскольку она не отражает того, насколько содержательно для работников органов местного самоуправления было пройденное обучение, и насколько ими усвоен пройденный материал. Результаты опроса, проведенного среди глав вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области, свидетельствуют, что курсы повышения квалификации предлагаемые им, имеют ряд недостатков, и, прежде всего, это оторванность от реальной практики работы глав МО и их потребностей в знаниях и навыках. При количественной оценке результатов повышения квалификации, подобные недочеты не выявляются.

На наш взгляд, для повышения эффективности обучения первых лиц местных администраций необходимо осуществлять мониторинг, который позволил бы разработать классификацию групп слушателей курсов повышения квалификации в соответствии с их реальными потребностями в дополнительных знаниях и условиями их практической работы. Это даст возможность создать набор целевых программ повышения квалификации для каждой из выделенных групп с учетом их потребностей в дополнительном образовании.

Для преодоления разрыва между теоретической информацией предлагаемой слушателям курсов, и практикой их работы обучение должно строиться на основе метода кейсов (case study), в соответствии с которой обучаемым предлагались бы конкретные прецеденты (кейсы) из практики управления муниципальным образованием. На примере подобных кейсов специалисты в разных сферах муниципального управления, могли бы демонстрировать возможные алгоритмы действий и пути решения проблем.

Не смотря на то, что дополнительное обучение глав возникших в результате реформы муниципальных образований в соответствии с компетенциями, необходимыми для оптимальной работы в данной должности, является обязательным условием эффективности процесса становления местного самоуправления, этого не достаточно. Необходимы профессиональные управленческие кадры для работы во вновь образованных МО со статусом сельских поселений, поскольку недостаток знаний у избранников населения, в узких юридических и экономических вопросах местного самоуправления является одной из причин передачи полномочий в районную администрацию.

Решением проблемы, на наш взгляд может стать программа по привлечению выпускников вузов, обучавшихся по специальностям экономико-управленческой и юридической направленности. Обладая полным набором теоретических знаний, связанных с практикой местного самоуправления, ориентируясь в источниках информации, владея современными информационными технологиями, молодые дипломированные специалисты, даже, не имея опыта работы, могли бы стать во многих вопросах опорой для глав сельских администраций. Предлагаемая программа опирается на взаимодействие администраций сельских поселений с вузами, выпускающими соответствующих специалистов, и предполагает информационное и консультационное сотрудничество, целевое направление на учебу молодежи из сельских поселений, организацию практики студентов, проведение ярмарок вакансий. Опрос, проведенный среди студентов Братского государственного университета (N=140), показал, что традиционное представление о том, что работа в сельской местности для молодежи ни при каких условиях не привлекательна, не является в полной мере верным. Около 30% участников опроса (29,4%) отметили, что допускают возможность работы в сельских администрациях и рассматривают это как шанс накопить опыт, необходимый для дальнейшей карьеры. Таким образом, предложенная программа привлечения специалистов во вновь образованные муниципальные образования со статусом сельских поселений имеет определенную социальную основу для сотрудничества между администрациями МО, нуждающимися в специалистах и выпускниками вузов, владеющими необходимыми теоретическими знаниями и готовыми работать по полученным специальностям в сельских муниципальных образованиях для накопления практического опыта.

Применение на практике предложенной программы, в сочетании с изложенными в данной работе принципами организации дополнительного обучения для работников органов местного самоуправления и в первую очередь глав муниципальных образований, на наш взгляд, будет способствовать кадровому укреплению МСУ, что в свою очередь позволит оптимизировать процесс институционализации местного самоуправления в России.

Список научной литературыФедосеева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации. М.: ИИА Обозреватель, 1994. -47 с.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении //МСУ в Российской Федерации /сб. нормативных док. -М.: Обозреватель, 1998. 30с.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»Текст.: федер. закон от 06.10.2003 №131-Ф3. М.: ИНФРА-М, 2005. - 96с.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»Текст. //Рос. газ. — 1995. -№ 170.-С.4.

5. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: указ Президента РФ // Собр. законодательства РФ.- 1997. -№ 24. ст. 2741

6. Уставы муниципальных образований. Иркутск: ИОГНИУ Ин-т законодательства и правовой информации. — 2006. - 200с.

7. Примерный Устав муниципального образования, наделенного статусом сельского поселения Электронный ресурс.: Официальный сайт: Админ. Иркутской обл. Режим доступа: http://www.govirk.ru

8. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалиста по специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление» //Муниципальная служба. — 1998. №1. — С.10-12.

9. Ю.Аберкромби Н. Социологический словарь/ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеева; под ред. С.А.Ерофеева М.: Экономика, 2004. - 360с.

10. Абрамов В.Ф. МСУ: идеи и опыт / В.Ф. Абрамов //Социол. иссл. — 1997. -№1.-С.120-126.

11. Абрамов Р.Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии/ Р.Н. Абрамов. М.: КомКнига, 2005. — 208с.

12. Аверин А.Н. Муниципальная социальная политика и подготовка муниципальных служащих: учеб. пособие /А.Н. Аверин. 2-е изд. — М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 96с.

13. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту на 1 января 2003г. (с учетом окончательных итогов Всерос. переписи населения 2002г.) Ч. 1. -Иркутск: РОССТАТ, 2004. - 28с.

14. Адуков Р.Х. Адукова А.Н. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе / Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова // Местное самоуправление в Рос. Федер. — 2007. №7. — С.47-60.

15. Андрюшина Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е.В. Андрюшина //Власть. — 2006. -№1. С.22-26.

16. Аникин JI.C. Институционализация МСУ как способ самоорганизации современного российского общества: дис. д-ра социол. наук./Л.С. Аникин. М., 1998. - 279с.

17. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления/ Е.Г. Анимица, А.Г. Тертышный. М.: ИНФРА - М, 2000 - 208с.

18. Атлас Иркутской области. М.; Иркутск: Главное упр. геодезии и картографии мин. геологии и охраны недр СССР, 1962. - 247с.

19. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов МСУ: проблемы и опыт оценки/ Д.Ф. Аяцков, С.Ю. Наумов, Е.Н. Суетенков. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. - 134с.

20. Балобанов А.Е. Проблемно ориентированный курс повышения квалификации муниципальных управленцев / А.Е. Балобанов //Муниципальная служба. 1998. - №2 - С.31-38.

21. Балобанов А.Е. Активные образовательные технологии в сфере муниципального управления/ А.Е. Балобанов //Муниципальная служба. 2001. - №2. - С.22-30.

22. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления / Г. В. Барабашев // Народный депутат. -1991.-№11.- С.36-40.

23. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России / Г.В. Барабашев // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы,перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994г. — М.Московский ун-т, 1994.- С.11-20.

24. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность / Г.В. Барабашев //Гос. и право. 1996. - №11. -С.137-142.

25. Беккер Г. Природа профессии / Г.Беккер // Этика успеха: вестник исследователей, консультантов и J11 IP.- вып. 3/94.- М.; Тюмень, 1994. С. 75-82.

26. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Медиум, 1995. 320 с.

27. Белоцерковский В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия?/ В. Белоцерковский. М.: Интер-Версо, 1992. - 159с.

28. Филонович С.Р. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация /под общ. ред. проф. С.Р. Филоновича. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 668с.

29. Бондарь Н.С. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова — на Дону)/ Н.С. Бондарь, М.А. Чернышев. - Ростов н/Д.: Ростовский гос. ун-т., 1996 — 248с.

30. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности МСУ/ Ф.М. Бородкин //Социол. иссл. 1997. - №1. - С.98-110.

31. Буров А.Н. МСУ в России: исторические традиции и современная практика/ А.Н. Буров. Ростов н/Д.:Ростовский гос. ун-т, 2000. — 221с.

32. Бутырин Г.Н. Становление самоуправления на селе / Г.Н. Бутырин, В.А. Ознобкин, B.C. Романов //Социол. иссл. 1997. - №1. - С.126-133.

33. Вебер М. Избранные произведения пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

34. Вебер М. Город /М. Вебер. -М.:Юнити, 1994- 100с.

35. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен; пер. с англ.; вступ. ст. С.Г. Сорокиной; общ. ред. В.В. Мотылева. -М.: Прогресс, 1984. — 367с.

36. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства/ JI.B. Велихов. — М.: ЮНИТИ, 1991 -216с.

37. Вильямский B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России) / B.C. Вильямский. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 544с.

38. Виноградов В. Еще раз о муниципальном профессионализме (эссе на заданную тему или «повторение — мать ученья»)/ В. Виноградов //Муниципальная служба. 2001. - №4. - С.20-29.

39. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учеб. пособие/ А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998. - 128с.

40. Вудкок М. Раскрепощенный менеджер / М. Вудкок, Д. Френсис. — М.: Дело, 1990-292с.

41. Гаврин А.С. Тенденции развития социального управления в системе «северный город регион» / А.С. Гаврин, А.Н. Силин //Глобализация, федерализм и региональное развитие. - Тюмень: ТГУ, 2001. — С. 124126.

42. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. / Д. Гарнер; пер. с англ. Н.А. Шульженко, В.Л. Энтина: под ред. Г.В. Барабашева. М.:Прогресс, 1984 — 367с.

43. Гидденс Энтони. Социология / Энтони Гидденс, К. Бердсолп: пер. с англ.- изд. 2-е, перераб. и доп. М.:Едиториал; УРСС, 2005. - 632с.

44. Гильченко Л.В. Из истории становления МСУ в России / Л.В. Гильченко //Гос. и право. 1996. - №2. - С. 142-152.

45. Гладышев А.Г. Основы современного муниципального управления / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, С.Б. Мельников и др. М.: ЮНИТИ, 2000. - 198с.

46. Гневко В.А. Проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления: повышение квалификации муниципальных служащих / В.А. Гневко. СПб.: IME, 1996. - 85с.

47. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей/ В.А. Гневко. СПб.: Бизнесцентр, 2001.-350с.

48. Гневко Г.М. Инновационное развитие муниципального образования/ Г.М. Гневко. СПб.: ИУЭ, 2003 - 217с.

49. Голованов И. А. Совершенствование организации местного самоуправления :дис. канд. социол. наук /И.А. Голованов. Саратов, 2004. - 207с.

50. Грабельных Т.И. Социология социальных пространств: учеб. пособие /Т.И. Грабельных. Иркутск: НЦРВХ ВСНЦСО РАМН, 2007. - 96с.

51. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М.: Рос. науч. фонд, 1994. - 79 с.

52. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России: основы теории и практики: учеб. пособие для вузов / В.Е. Глебцова. Ростов н/ Д : Феникс, 2000. - 384с.

53. Гудков В.П. Проблемы развития лесопромышленного комплекса Сибири / В.П. Гудков. // Социально-экономические проблемы региона: материалы регион, конф., март 2003.- Иркутск: ИрГТУ, 2003.- С. 186196.

54. Гусева Д. Пустите в расход / Д. Гусева // Время новостей. — 2006. -№173. С.4

55. Демидов М.В. Соотношение представительных и исполнительных органов МСУ / М.В. Демидов // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994г.-М.: Московский ун-т, 1994- С. 101-109.

56. Добреньков В.И. Муниципальная служба: проблемы и перспективы развития / В.И. Добреньков, В.Т. Харчева //Вестник МГУ. Социол. и политол. 1996. - №3. - С.12-17.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. — 575с.

58. Еремеева JI.H. Муниципальные образования накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / JI.H. Еремеева, Н.Н. Казюкова. М.: АИОМУС, 2003. - 123с.

59. Ермоленко В. Концептуальная модель специалиста в области муниципального управления: технология формирования / В. Ермоленко //Муниципальная служба. 2001. - №3. - С.25-26.

60. Ефремова Н.М. История земства и перспективы развития МСУ / Н.М. Ефремова, JI.E. Лаптева Л.Е. // Гос. и право. 1993. - №11. - С.150-153.

61. Заславская Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука.; СПб., 1991. — 448 с.

62. Зимин П. Рецепты выживания села / П. Зимин // Коме, правда. 2003. -№170. - С.767.3инченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция / Г.П. Зинченко //Социол. иссл. 1996. - №6. -С.102-110.

63. Знаменская К.Н. Подготовка кадров МСУ в России: состояние и перспективы развития аналит. докл. / К.Н. Знаменская, Р.А. Исляев, В.А. Кирпичников и др. //Муниципальная служба. 1998. - №2 - С.13-29.

64. Зырянов С.Г. Раз реформа, два реформа, три реформа / С.Г.Зырянов //Государственная и муниципальная власть региона: институциональное устройство, управление, кадры: материалы регион, науч.-прак. конф., 26 окт. 2002г. Челябинск: УРАГС, 2002. - С.34-35.

65. Ивашов Д.Н. Использование опыта регионального маркетинга в Европейском Союзе для устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации: дис. канд. экон. наук / Д.Н. Ивашов. -М., 2004- 105с.

66. Игнатьев Л.А. Муниципальная служба: подбор и расстановка кадров/ Л.А. Игнатьев //Налоги, инвестиции, капитал. — 1999. №3-4. - С.65-66.

67. Иркутская область: стат. спр. Иркутск: РОССТАТ, 2006. - 50с.73 .Кабанов Н.А. О земском, городском и областном самоуправлении / Н.А. Кабанов. — М.: Московский городской склад учеб. пособий, 1917. 136с.

68. Касенов Г.К. Управление устойчивым развитием социально-экономической инфраструктуры сельских населенных пунктов (на материалах Акмолинской обл.) : дис. канд. экономических наук / Г.К. Касенов. -М., 2004. 195 с.

69. Касенов Г.К. Управление муниципальным образованием: курс лекций / Г.К. Касенов. Тюмень: Вектор Бук, 2003. - 400с.

70. Климов И.А. Социологическая концепция И.А. Гидденса/ И.А. Климов //Социально-хозяйственный журнал. — 2000. №1. - С. 30-37.

71. Кораблева И. Посадить район на смету / И. Кораблева // Рос. газ. -2007. -№37. С.З

72. Коркина Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа: дис. канд. эконом, наук /Т.А. Коркина. Челябинск, 2002. - 131с.

73. Коростылева JI.A. Психологические барьеры и готовность к нововведениям / JI.A. Коростылева, О.С. Советова. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-32 с.

74. Кох И.А. Кадровый потенциал и социально-этические проблемы государственного и муниципального управления / И.А. Кох // Тез. докл. Уральской регион, науч.-прак. конф. Пермь: УрАГС, 1998. - С. 82-87.

75. Краткий словарь по социологии /под ред. А.С. Айзикович. — М.: Политиздат, 1998. -477с.

76. Кравченко А.И. Социология. Общий курс / А.И. Кравченко. М.: PER SE; Логос, 2002.-385 с.

77. Кукушкин Ю.С. Самоуправление крестьян России (XIX- начало XXI в.) / Ю.С. Кукушкин, Н.С. Тимофеев.-М.: МГУ, 2004. -208с.

78. Латфулин Г.Р. Кадровое обеспечение органов власти / Г.Р. Латфулин // Развитие кадров управления: история, современность, будущее: четвертая международная конф. М.:Теис, 2001. - С.48-54.

79. Мамаева Л.В. Муниципальная служба как социальный институт : дис. канд. социол. наук / Л.В. Мамаева. Пенза, 2004. — 207с.

80. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления / М.Ю. Мартынов // Социол. иссл. -2003. №8. - С.50-53.

81. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление: трудное дитя реформ. Муниципальная власть оазис бюрократии / М. Ю. Мартынов // Независимая газ. - 2006. - №79. - С. 14.

82. Международная конференция: «Муниципальные кадры: стратегия подготовки» //Муниципальная служба. 1998. - №4. — С.50-69.

83. Местные органы в политической системе капитализма /отв. ред. В.А. Туманов, Г.В. Барабашев. -М.: Наука, 1985 192с.

84. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури : пер. с англ.- М.: Дело, 1992. 703с.

85. Митрохин С. Процесс начался преждевременно / С. Митрохин // Московские новости. 2002.- №21.- С.8.

86. МСУ глазами муниципальных управляющих: материалы социол. иссл. -М.: МОНФ, 2000.-25с.

87. Велиева Д.С. Муниципальное право: учеб. пособие / Д.С. Велиева, Ю.В. Капитанец, М.А. Кулушева и др.; под. ред. С.Е. Чаннова. — М.: ОМЕГ А-Л, 2005 288с.

88. Народ власть, или просто быдло? //Аргументы и факты. - 2008. - 16 апр. - С. 25.

89. Немчинов А.А. Муниципальная служба: спр. пособие / А.А. Немчинов, A.M. Володин. М.: Дело и Сервис, 2002. - 284 с.

90. Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления : дис. д-ра. социол. наук / А.В. Новокрещенов. Уральская акад. гос. службы Екатеринбург, 2003 404с.

91. Овсянникова Т.И. Сибирский Федеральный округ: социально-экономическое развитие /Т.И. Овсянникова, О.В. Чудинова //Вопросы стат. 2001. - № 8. - С. 56-65.

92. Овсянникова Т.И. Север Приангарья: проблемы, тенденции, перспективы развития / Т.И. Овсянникова // Экономика. Право. Менеджмент. 2004. - №9. -С.6.; №11.- С.4.; № 12. - С.4.

93. Охотский Е.В. Государственная кадровая политика и особенности ее реализации в системе государственного управления / Е.В. Охотский //Тез. докл. Уральской регион, науч.-прак. конф. -Пермь: УрАГС, 1998. С.3-9.

94. Павлюченко О.В. Кадровые проблемы МСУ / О.В. Павлюченко //Налоги, инвестиции, капитал. 1999. - №3-4. - С.67-68.

95. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: учеб. пособие / А.П. Панфилова. СПб: ИВСЭП: Знание, 2003.- 536с.

96. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

97. Петрова А. Россияне об органах власти Электронный ресурс./ А. Петрова. Режим доступа: http://bd.fom.ru/-12.02.2004r.

98. Подготовка кадров МСУ в России: состояние и перспективы развития (аналитический доклад) //Муниципальная служба. — 1998. — №2.-С. 13-25.

99. Полднев К.Ю. Социальная сущность государственной кадровой политики в органах власти и управления: дис. канд. социол. наук / К.Ю. Полднев. М. - 2004 - 120 с.

100. Попов В.Г. Социальная адаптация государственных и муниципальных служащих в современной России: опыт социологического анализа / В.Г. Попов, С.Н. Костина, A.JT. Четенко ; под общ. ред. В.Г. Попова. Екатеринбург: УрАГС, 2004 — 176 с.

101. Постовой Н.В. Сущность МСУ. Государственное и общественное в МСУ/ Н.В. Постовой //Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: материалы науч.-прак. конф., 25 янв. 1994г. — М.: Московский ун-т, 1994. С.83-90.

102. Птушенко А. Системная концепция самоуправления/ А. Птушенко // Общество и экономика. 2003. - №11. - С. 178-190.

103. Рабочая книга социолога /ред. кол. Г.В.Осипов; отв. ред. Д.М.Гвишиани, М.И.Руткевич. М.: Наука, 1976. - 512с.

104. Радугин А.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Библионика, 2006. - 224с.

105. Романовский Н.В. Актуальные проблемы эмпирической социологии / Н.В. Романовский //Социол. иссл. 2006. -№2.- С. 136138.

106. Осипова Г.В. Российская социологическая энциклопедия /под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-. с.

107. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

108. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В .Б. Зотова. -2-е изд., доп. и перераб. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.-624с.: ил.

109. Совет Федерации. Как работает закон : материалы пресс-елужбыЭлектронный ресурс.// Парламентское обозрение. 2008. - 07. -№13-14 (69-70) - Режим доступа: http://www.council.gov.ru/inf ps/ parlisurvey/2008/07/74/ item3431 .html

110. Солженицын А.И. Что нам по силам? / А.И. Солженицын //Аргументы и факты. 2008.- №5.- С. 13.

111. Сосотоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. -2007. №1.- С.48 -55.

112. Рывкина Р.В. Социально-экономическое развитие сибирского села /Р.В. Рывкина. — Новосибирск: Наука, 1987. — 447с.

113. Социально-экономическое положение городов и районов области. 2005г. Иркутск: РОССТАТ, 2006. - 56с.

114. Форреоль Жиль. Социология. Терминологический сл./ Жиль Ферреоль 2-е изд. - Спб.: Питер, 2003. - 160с.

115. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; под ред. М.А. Рубакина. Минск: Современный литератор, 1998.- 1407с.

116. Ткач А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации» постатейный. / А.Н. Ткач. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006 - 176с.

117. Тощенко Ж. Социология / Ж. Тощенко. — М.: Прометей, 2000. — 509с.

118. Тощенко Ж.Т. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? / Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова //Социол. иссл. -2006. №8. - С.78 -87.

119. Трифонов Е. Аллергия на самоуправление / Е. Трифонов // Рос. газ.-1997.-№152.-С.2.

120. Трифонова Е. Шанс на долголетие Электронный ресурс. / Е. Трифонова //Восточно-Сибирская правда. Режим доступа: http://iTrio.ru/publications. - 7.11,2007г.

121. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация /

122. A.Р. Тузиков // Социол. иссл. 2005. - №3.- С.35-38.

123. Туровский Р.Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти / Р.Ф. Туровский // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - С.68-79.

124. Управление человеческими ресурсами: стратегия и тактика: тез. докл. на международной конф., 26-28 апреля 1996г. Алма-Ата, 1996. -С.23-25.

125. Гладышев А.Г. Управленец менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся/ А.Г. Гладышев, Н.М. Горбов, В.Н. Иванов и др.; под общ. ред.

126. B.Н.Иванова.- М.: Муниципальный мир, 2003. — 151 с.

127. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы — Львов: Экономика, 2002. — 702 с.

128. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. М.: ЭКМОС, 2001. - 304с.

129. Фролов С.С. Социология / С.С. Фролов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос, 1997.-357с.

130. Фуко М. Интеллигенция и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью: в 2ч.- 4.2 / М.Фуко; под общ. ред. Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 320с.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. М.: ACADEMIA, 1995 - 250с.

132. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах /Г. Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.

133. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации / С.В. Шекшня. М.: Интел - Синтез, 1997. - 321с.

134. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации / К.Ф. Шеремет // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования.- М., 1998.- С. 6-38.

135. Шилкина Е.Л. Социология местного самоуправления / Е.Л. Шилкина. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ АПСН, 2005. - 157с.

136. Широков А.Н. Реорма местной власти в России / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. СПб: Вести, 1995. - 140с.

137. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов МСУ / А.Н. Широков //Городское управление. 1995. - №2. -С.35-38.

138. Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики: моногр./ В.Ф. Шрейдер.- М.: Независимый ин-т гражданского общества, 2005. 190с.

139. Юркова С.Н. МСУ: рыночный облик местной власти / С.Н. Юркова, А.Н. Широков //Экономист. 1996. - №1. - С.12-18.

140. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. для вузов /В.А.Ядов. -М.: Добросвет; Университет, 1998. 596 с.

141. Выдержка нз Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 131-Ф3от 6.10.2003

142. Статья 36. Глава муниципального образования

143. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

144. Статья 37. Местная администрация

145. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

146. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

147. Выдержка из «Примерного Устава муниципального образования со статусом сельскогопоселения»

148. Статья 23. Полномочия Главы Поселения

149. Анкета, используемая администрацией Иркутской области для оценки эффективности повышения квалификации муниципальных служащих

150. Наименование программы переподготовки (курсов повышения квалификации) Срок

151. Место проведения переподготовки (курсов повышения квалификации)1 .Каковы, на Ваш взгляд сегодня, сильные стороны обучения

152. Оправдались ли Ваши ожидания?1. Да1. Нет- если да, то какие- если нет, то какие

153. Значимы ли полученные знания для Вашей работы?1. Да1. Нет- Если да, то конкретно какие:- Если нет, то почему?

154. Каковы на Ваш взгляд сегодня:- непосредственные результаты прохождения обучения?- побочные результаты (как положительные, так и отрицательные)?

155. Каких знаний, методов и инструментов Вам сегодня не хватает, и как Вы планируете их получить?

156. В какой мере от полученного образования зависит эффективность исполнения функций по должности?

157. Как Вы применяете полученные знания для исполнения должностных обязанностей

158. Ваши предложения и пожелания о проведении обучения

159. Анкета, рекомендуемая автором для оценки эффективности повышения квалификации муниципальных служащих Анкета

160. Уважаемый слушатель курсов! Организаторы курсов повышения квалификации просят Вас оценить эффективность пройденного1. Вами обучения.

161. При ответе на вопросы анкеты отметьте любым знаком вариант ответа соответствующий Вашему мнению или впишите в свободные строчки свой вариант ответа. Внимательно читайте инструкции, сопровождающие вопрос.

162. Наименование программы обучениясрок1. Место проведения1. Пол 01. M 02. Ж2. Дата рождения //

163. Образование: 01. Общее 02.Среднее 03. Неоконченное 04. Высшеесреднее специальное высшее

164. Последнее повышение квалификации было в 01. 198г. 02. 199г. 03. 200г.

165. Оцените по пятибалльной шкале следующие стороны обученияв таблице, напротив каждого из выделенных параметров, поставьте галочку в колонке с выбранной Вами оценкой)

166. Оцениваемый параметр обучения 1 Очень низкий уровень 2 Уровень ниже среднего 3 Средний уровень 4 Высокий уровень 5 Очень высокий уровень1. Организационные вопросы: 01 Проживание 02 Питание 03 Расписание занятий 04 Удобство аудиторий

167. Снабжение необходимыми раздаточными материалами1. Содержание обучения

168. Знание своих дисциплин преподавателями курсов

169. Способность преподавателей доступно излагать материал

170. Поддержание обратной связи с аудиторией

171. Сопровождение лекции наглядными материалами

172. Отражение в лекциях связи теоретического материала с практикой1. Самооценка

173. I Ваш интерес к занятиям II II

174. I Усвоение излагавшейся на занятиях 1 информации

175. Удовлетворенность пройденным обучением

176. Возможность применения полученных знаний в практической работе

177. Удовлетворенность обучением в целом

178. Желание пройти обучение еще раз в этом же учебном центре

179. Назовите темы тех занятий, которые произвели на Вас наибольшее впечатление с точки зрения теоретической н практической значимости представленной на них информации01. Тема:1. Тема:1. Тема•02.Затрудняюсь ответить

180. Впишите темы не понравившихся лекций Причины по которым Вам не понравилась лекция1. Тема: Тема: Тема:

181. Лекция никак не была связана с практикой;

182. Слишком большой объем информации;

183. Слишком сложная терминология;05 Другое 06 Другое 07 Другое

184. По каким темам Вы желали получить информацию в ходе обучения, но этого не произошло?01. Тема:1. Те ма:1. Тема:02. Затрудняюсь ответить

185. Как Вы считаете, как часто должно проходить подобное обучение?01. 3 раза в год02. 2 раза в год03. раз в год04. раз в два года05. раз в три года

186. Каким па Ваш взгляд должно быть содержание обучения? (возможен выбор нескольких вариантов)

187. Занятия должны быть обзорными по всем темам касающимся практической работы;

188. Лучше проводить углубленное изучение двух-трех тем;

189. Необходимо больше времени выделять на дискуссии по практическим вопросам в рамках темы занятия;

190. В течение занятий необходимо присутствие эксперта (профессионального преподавателя) контролирующего и корректирующего ход занятия, способного дополнить и пояснить материал изложенный лектором;1. Другое05. Затрудняюсь ответить

191. Ваши пожелания п замечания организаторам обучения1. Спасибо за сотрудничество

192. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НОВЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОЦЕНКАХ ГЛАВ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МО

193. Программа социологического исследования

194. Вид исследования: описательно-аналитическое

195. Руководитель исследования: Федосеева О.В.1. Братск 20091. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

196. Актуальность исследования.

197. Для оценки эффективности реформы необходим мониторинг социальных процессов протекающих на базовом уровне местного самоуправления, а именно во вновь образованных муниципальных образованиях со статусом сельских поселений.1. Проблема исследования

198. Институционализация вновь образованных муниципальных образований.1. Предмет исследования

199. Особенности положения вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области в условиях переходного периода реформы местного самоуправления.1. Объект

200. Вновь образованные муниципальные образования северных территорий Иркутской области.1. Цель

201. Оценить эффективность осуществляемых в РФ преобразований в системе местного самоуправления на примере вновь образованных муниципальных образований северных территорий Иркутской области.1. Задачи:

202. Выяснить, как оценивают главы вновь образованных МО свое положение, в качестве лиц ответственных за обеспечение основных потребностей местного сообщества в условиях переходного периода реформы;

203. Оценить степень готовности глав вновь образованных муниципальных образований к исполнению своих обязанностей в условиях реформирования местного самоуправления;

204. Выявить мнение глав МО о необходимости и эффективности реформы;

205. Андрюшина Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е.В. Андрюшина //Власть -2006, -№1, с.23

206. Определить слагаемые авторитета местной власти по оценкам глав МО;

207. Охарактеризовать отношения муниципалитетов, районных и областных властей, в условиях неоднозначности межбюджетных отношений и необходимости передачи полномочий;

208. Проследить тенденции развития вновь образованных МО северных территорий Иркутской области в течение переходного периода реформы местного самоуправления в РФ.1. Гипотеза исследования

209. Оценка степени удовлетворенности высших должностных лиц МО обучением, пройденным на курсах повышения квалификации глав вновь образованных муниципальных образований Северных территорий Иркутской области (74 респондента);

210. Интервью с первым заместителем мэра МО «Братский район» В.В. Панкрашевым.

211. Приемы обработки информации.

212. Большая часть анкетной информации была заранее формализована, вместе с тем, также использовались открытые вопросы. В связи с этим, осуществлены стандартные процедуры соответствующего редактирования и кодирования информации.

213. Для обработки полученных данных и корреляционного анализа использованы пакет «Да-система» и Microsoft XL.

214. Путеводитель глубинного интервью с экспертами (главами вновь образованных муниципальныхобразований). декабрь 2005г.1. ПАСПОРТИЧКА: Ф.И.О.

215. Полное название муниципального образования, численность населения МО: Должность:

216. Стаж работы в этой должности:

217. Стаж работы в целом в муниципальных органах управления: Опыт работы в других структурах.

218. ПОНИМАНИЕ РЕФОРМЫ МСУ (ЗНАНИЕ ЕЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ, ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ, СТЕПЕНЬ ИНФОРМИРОВАННОСТИ)

219. Как вы считаете, чем вызвана реформа местного самоуправления? Какова ее цель и задачи? Основные направления и ключевое звено реформирования?

220. Считаете ли Вы, что население Вашего района заинтересовано в осуществлении реформы местного самоуправления? Какие преимущества, па Ваш взгляд реформа принесет жителям Вашегомуниципального образования?

221. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПЕРВЫХ ИТОГОВ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

222. Не могли бы Вы дать общую характеристику первых итогов реформы? Есть ли какие-то видимые результаты, в чем они выражаются?

223. КЛЮЧЕВЫЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ

224. Как Вы считаете, кто является инициаторами и основными проводниками реформы местного самоуправления в вашем регионе?

225. Как организовано взаимодействие, работа по реализации реформы на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном)?

226. ОТНОШЕНИЕ К ПРОЦЕССУ РЕФОРМИРОВАНИЯ

227. Как Вы в целом оцениваете реформу? Какие положительные и отрицательные моменты в ее реализации вы могли бы назвать?

228. Как Вы считаете, какие факторы (экономические, политические, социальные и др.) в наибольшей степени влияют на процесс реформирования в вашем регионе?

229. Какие элементы существующей системы местного самоуправления наиболее сложны для реформирования? Какие барьеры (препятствия, преграды) п реализации реформы, по вашему мнению, существуют?1. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

230. Путеводитель глубинного интервью с экспертами (главами вновь образованныхмуниципальных образований). октябрь 2007г.

231. ПАСПОРТИЧКА: Ф.И.О. Должность:

232. Стаж работы в этой должности:

233. Стаж работы в целом в муниципальных органах управления: Опыт работы в других структурах.

234. Укажите в каком районе Иркутской области находится Ваше муниципальное образование

235. Численность населения в Вашем муннцпнальном образовании

236. Когда возглавляемое Вами поселение получило статус муниципального образования?

237. Когда Вы были избраны на пост главы муннцннального образования?

238. Приходилось ли Вам ранее возглавлять администрацию поселения?01 Да 02 Нет

239. Есть лн у Вас опыт работы в.01 Сфере управления02 В партийной сфере03 В общественной сфере

240. Данный блок вопросов касается Вашей оценки реформы МСУ?

241. Как Вы считаете, чем вызвана реформа местного самоуправления?

242. Кризисом прежней системы управления

243. Проблемами, связанными с местным финансированием

244. С очередным этапом на пути становления гражданского общества

245. С влиянием процессов глобализации05 Другое

246. Как Вы считаете, кто в первую очередь заинтересован в реформе МСУ?01 Президент02 Правительство03 Областные администрации04 Местные администрации05 Народ

247. Зарубежные властные структуры07 Другое

248. В чем на Ваш взгляд должны выражаться основные результаты реформы?

249. В упрощении системы управления на местном и региональном уровнях

250. В повышении эффективности решения местных вопросов

251. В непосредственном осознанном участии населения в решении местных вопросов

252. В эффективном формировании местных бюджетов

253. В становлении гражданского общества

254. В формировании положительного образа России в глазах мировой общественности07 Другое

255. Считаете ли Вы, что население Вашего муниципального образования заинтересовано о реформе местного самоуправления?

256. Да 02 Нет 03 Затрудняюсь ответить.

257. Оцените но десятпбаллыюн шкале первые итоги реформы: 123456789 10

258. Следующие вопросы касаются Ваших взглядов па работу в качестве главы .муниципальногообразования

259. В связи с чем, Вы стали баллотироваться па пост главы муниципального образовании?

260. Меня не устраивает то, как до сих пор осуществлялось управление в нашем поселении.

261. Я хорошо знаю проблемы местного сообщества и чувствую в себе силы изменить жизнь моих избирателей к лучшему.

262. У меня есть необходимые образование и опыт для осуществления грамотного управления муниципальным образованием.

263. Мне доверяет местное население, и я оправдаю это доверие.

264. Я считаю, что реформа местного самоуправления — это шанс поднять уровень жизни местного сообщества, и я знаю как этот шанс использовать.06 Другое

265. В чем, по Вашему мнению, заключаются функции главы муниципального образования?

266. В координации работы местной Думы.

267. В руководстве формированием местного бюджета.

268. В решении местных проблем (инфраструктура, социальная сфера, общественный транспорт, строительство жилья, культура, спорт и т.д.).

269. В представлении интересов населения муниципального образования перед вышестоящими инстанциями.05 Другое

270. Чтаобы глава .муниципального образования мог эффективно выполнять свою работу, ему необходимы определенные ресурсы. Оцепите по пятибалльной шкале находящиеся сегодня в

271. Вашем распоряжении ресурсы.1. Вид ресурса ОЦЕНКА 1 2 3 4 514. Финансы 15. Кадры

272. Материально- техническое обеспечение17. Другое

273. Важным аспектом работы главы муниципального образования является взаимодействие с вышестоящими властями (район, область). Как па сегодня складываются Ваши с ihi.mii отношения?

274. Мы настроены на плодотворное сотрудничество.

275. Я ощущаю поддержку со стороны вышестоящих властей.

276. На меня не оказывается никакого давления, а рекомендации которые я получаю «сверху», считаю очень ценными.

277. Мы пока не нашли общий язык, но полагаю, что наши разногласия временные.

278. На меня оказывают давление, диктуют, что надо делать.

279. Думаю, что я, как глава МО, на данный момент, только номинальная фмгура, и от меня ничего не зависит.

280. Мы не находим взаимного понимания.08 Другое

281. Как Вы считаете, авторитетна ли .-местная власть среди населения? С чем именно населения связывает авторитет местной власти?

282. Местную власть население не считает авторитетной, поскольку решения, непосредственно влияющие на жизнь местного сообщества, как правило, принимаются выше.

283. Авторитет местной власти тесно связан с доверием к ней. Население власти не доверяет, решение этой проблемы одна из моих задач.

284. Авторитет местной власти зависит от конкретной работы местной администрации и главы поселения.

285. Думаю что во взаимодействии с населением будут возникать проблемы, поскольку придется принимать непопулярные решения, а это не может не отразиться на авторитете местной власти.

286. Авторитет местной власти напрямую зависит от размеров местного бюджета. Отсутствие средств ведет, к тому, что местные проблемы не решаются. А недействующая власть не может быть авторитетной.

287. Авторитет местной власти связан с авторитетом партии, представителем которой является глава муниципального образования.

288. Авторитет местной власти во многом зависит отличного авторитета главы муниципального образования, сформировавшегося в процессе его предыдущей трудовой и общественной деятельности.08 Другое

289. Вы считаете, что Ваши избиратели воспринимаю Вас в первую очередь как.01 «профессионала»;02 «делового человека»;03 «человека из народа»;04 «человека со связями»;05 Другое

290. Качество работы местной администрации зависит от «команды», работающей вместе с главой МО. Какие качества сотрудников администрации Вам кажутся наиболее значимыми? Поранжнрунте следующие качества в порядке значимости:

291. Качества сотрудника администрации РАНГ 1-9

292. Опыт работы в сфере государственного и муниципального управления

293. Опыт работы в сфере с которой связана работа департамента (медицина, строительство, образование и т.д.)

294. Уровень образования: среднее, среднее спец. Высшее

295. Профиль образования: гуманитарн., технич, естественнонауч., экономич.25 Партийная принадлежность

296. Личное знакомство и опыт совместной работы27 Совпадение взглядов

297. Рекомендации вышестоящих органов29 Другое

298. Считаете ли Вы, что нрофпльное образование в сфере государственного н муниципального управления является важным фактором при принятии претендента на вакантную должность в местную администрацию? (поясните)01Да02 Нет

299. Считаете ли Вы, что работа в области муниципального управления привлекательна для специалистов ?

300. Работа в сфере муниципального управления привлекательна в связи е. 32. Работа в сфере муниципального управления не привлекательна в связи е.

301. Высоким статусом 01 Большой ответственностью

302. Льготами 02 Большой нагрузкой

303. Высокой зарплатой 03 Низкой зарплатой

304. Карьерой 04 Отсутствием карьерного роста

305. Род занятий до избрания на пост главы муниципального образования:01 студент02 предприниматель03 руководитель04 служащий05 работник госаппарата06 рабочий07 пенсионер08 безработный

306. Благодарим Вас за участие в исследовании!

307. Перечень критериев и показателей социально-экономической эффективности функционирования МО

308. СТАТИСТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

309. Демографические Структура расселения на территории; - Людность поселения; - Тип поселения; - Динамика населения; - Естественное движение населения; - Миграция - Размер семьи - Характер и мотивы миграции