автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Становление творческой индивидуальности А. Платонова (воронежский период)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление творческой индивидуальности А. Платонова (воронежский период)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

.Специализированный совет Д 113.11.02

ЛОСЕВ ВЛАДИМИР ВИТАЛЬЕВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ А.ПЛАТОНОВА /ВОРОНЕЖСКИЙ ПЕРИОД/

Специальность 10.01.02 - литература народов СССР /советский период/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи УДК 882 /092/

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре русской литературы Ж века Московского ордена Трудового Красного Знамени педагогического университета.

♦

Научный руководитель - доктор филологических наук, ' - профессор Л.П.КРЕМЕЩОВ.

Официальные ошоненты: доктор филологических наук,

профессор В.А.ЛАЗАРЕВ, кандидат филологических наук, ст. преподаватель Т.И.ДРСНОВА.

Ведущая организация - Университет Дружба народов

имени Патриса Лумумби.

Защита состоится "16" З-и&О-рл^ 1992 г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д 113.11.02 по литера -• туроведению при Московском ордена рудового Красного Знамени педагогическом университете /107005, Москва, ул. Энгельса, 21а/.

С диссертацией ыояно ознакомиться в библиотеке Носков -ского педагогического университета по адресу: ул. Радио, Юа.

Автореферат разослан "й? декабря 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета Т.К.Батурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Творчество Андрея Платоношгча Платонова по ряду объек -тивных и субъективных причин лишь в последние полтора деся -тилетия подверглось действительно полноценному теоретихо- и историко-литературному осмыслению, достаточному для справедливой оценки того значения, которое оно имеет в литературном процессе XX века и в целом в истории русской художественной культуры. В конце 70-х - в 80-е годы ярко обозначились две тенденции, характерные для современного этапа изучения ила -тоновского творчества. С одной стороны, резко расширился культурно-исторический и теоретико-филологический контекст исследований, постоянно обнаруживаются все новые специаль -тгаег"периферийные" темы для сопоставлений. Другое направление, .формально противоположное первому, выражается в попытках как-то определить, обозначить "сердцевину" творческой индивидуачьности писателя, его поэтики. При этом ведется поиск таких глубинных особенностей художественного мира Платонова, которые смогли бы объяснить в целом своеобразие и многогранность его творческой индивидуальности.

Обращает на себя внимание тот факт, что современные ис -следователирасхжтришотпочти исключительно зрелое, творчество Платонова, анализируя повести "Котлован" и "Ювенильное море", роман "Чевенгур", другие произведения, опубликованные у нас в стране лишь в последние годы.

Актуальность настоящей работа связана, в первую очередь, с недостаточной исследованностью воронежского периода творчества Платонова /конец 10-х гг. - 1926 г./ я определяется огромным фактическим значением этого раннего этапа для последующей творческой деятельности писателя. Уже в Воронеже во многом сформировались этические и эстетические идеалы Платонова, позднее осознанные им как "однообразные и постоянные".

Существуют и внелитературные факторы, предрасполагающие к исследованию по избранной теме. Главный из них - это объ -ективная сопоставимость конца 10-х - начала 20-х-годов со второй половиной 80-х - началом 90-х, периодом "гласности и обновления". Эти исторические отрезки характеризуются такими общественными изменениями, которые поставили перед личностью

-Í ; 1

^'...'¿¿¡iñ i

<руднейщуга задачу самоопределения, само -стоятелыюй Еыработки жизненных принципов в условиях резко ' меняющейся действительности. В этом контексте опыт самоопределения творческой личности Платонова имеет з наши дни не только историко-литературное, но и социально-педагогическое значение.

Кроме того, серьезные изменения в преподавании вузовского -курса русской литературы XX века, безусловно, предполагают подробное монографическое изучение творчества Платонова, в котором достойное внимание должно быть уделено периоду становления творческой индивидуальности.

Автор диссертационного исследования ставит перед собой следующие цели и задачи :. ..______

- определить место воронежского периода в творческой' " эволюции Платонова;

- охарактеризовать становление мировоззрения и эстетики, писателя, показать соответствие его поисков общему движению русской философоко-эстетической мысли первой четверти века; •

- раскрыть своеобразие отношения молодого Платонова к проблемам религии и атеизма;

- обратиться к проблемам традиции и новаторства в воро -нежский-период творчества писателя;

- соотнести художественные поиски Платонова с общим движением литературы конца 10-х - первой половины. 20-х годов;

- привлечь для серьезного анализа не только платоновскую прозу и публицистику этого периода, но и раннюю поэзию;

- показать своеобразие художественного языка Платонова . ухе в ранний период творчества, определить основные тенден -ции в становлении его стиля. .

Научная новизна исследования определяется обращением я мало изученному периоду творчества выдавще -гося русского писателя, привлечение« для анализа поэтических и прозаических произведений Платонова, которые еще не были предметом специального исследования. Рассматривая становлэ i— ние творческой индивидуальности Платонова, диссертант соот -носит этот-процесс с болез поздними этапами творческой эво -

люции писателя. .......

. . Новыми являются и попотки комплексного рассмотрения взаимоотношений Платонова с религией /в том числе с древнерус -. ской христианской эстетикой/ и платоновского антропоморфизма.

Практическая цен кость исследования связана с возможностью использовать его результаты п вузов -ском лекционном курсе, а также н спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Платонова, литературному процессу 20-х годов, проблеме творческой индивидуальности.

• Специфика темы предопределила необходимость прчмене . -ния в работе /при.общем индуктивно-дедуктивном подходе/ различных методов исследования, а также использования /помимо результатов работы Платоноведов/, последних достижений в изучении проблемы индивидуального стиля1-. Большое значение для определения общих подходов к исследованию имели работы по философии и эстетике Вл.Соловьева, Н.Бердяева, В.Розанова, С.Франка и других русских философов. При общей характеристике, литературного процесса начала 20-х годов аз -тор ориентировался на исследования Г.Белой, Е.Скороспеловой, других современных литературоведов.

С-тцуктура диссертации определена целями и за -дачами исследования. Она включает в себя введение, две главы /Гл.- 1 - "Становление мировоззренческих и эстетических принципов"; Гл. 2 - "Становление стиля. "Детскость" и "родственность"/, заключение и библиографию, насчитывающую ISO наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит необходимый минимум характе -ристик данного научного исследования и краткий обзор литера-, туры по теме диссертации, а также анализ современного состой яния платоноведения в нашей стране.

Отметив, что воронежский этап жизни и творчества Андрея Платонова еще недостаточно исследован биографами и недоста точно осмыслен историками литературы, диссертант дает крат ■> куга характеристику различных периодов изучения творчества писателя. .

Почти нет критических работ, которые являли бы собой

* Наибольшее влияние на интерпретацию платоновского стиля, предпринятую в работе, оказали диссертация Ю.Минералова я монография В.Эйдиновой /Минералов Ю.И. Поэтика индивидуаль ного стиля: Автореферат дисс. ... д-ра филол. наук. - М., 1986. - 32 с. Эйдинова В. Стиль художника: Концепция стиля литературной критике 20-х годов. - .4., 1991. - 285 е./.

взгляд на творчество молодого Платонова изнутри , глазами современников. Прижизненная критика московского не -риода /с 1927 «года/ не выходила, как правило, за рамки об -суждаемьгх текущих публикаций, и первые серьезные обращения к истокам творческой индивидуальности писателя приходятся на вторую половику 60~х ~ начало 70-х годое. Они содержатся в статьях Л.Шубина и С.Бочарова, диссертациях Л.Фоменко, Л.Ивановой, Д.Таран, других работах.

Характеризуя осмысление платоновского творчества в 7С-е годы, автор диссертации указывает, что в это время исследо -ватели активно.обращаются к философии Платонова, в том числе к ее истокам. Один из наиболее значительных результатов этого обращения - диссертация Н.Корниенко /1979/. Основывая свою работу на анализе философской ситуации в России начала-• XX века, Корниенко ведет разговор о национальных истоках платоновского мышления, о его гносеологических и онтологиче- ' ских представлениях. Кроме того, диссертант останавливается на исследованиях Н.Малыгиной и выделяет факт обнаружения ею и введения в научный оборот материала "Рассказа о многих ин-•тересных вещах" /1923/. "Рассказ..." - как одно из ключевых произведений рассматриваемого периода - стал предметом при -стального внимания и в настоящей диссертации.

Во введении кратко характеризуются и зарубежные работы по творчеству Платонова, соприкасающиеся с темой диссертации. Так,'особое значение автор диссертации придает опубликован -ним в конце 70-х - начале 80-х годов статьям Е.Толстой-Сегал /Израиль/. В них впервые на столь высоком теоретическом уровне - литературоведческом и культурологическом - рассматри -вается генезис платоновского творчества от юношеской поэзии до "Чевенгура",'.Делаются важные выводы и об эстетических установках Платонова в области художественного языка.

Упоминаются и работы других исследователей, в частности, А.Тескк /Великобритания/ и М.Геллера /Франция/. Последний, ■ касаясь в своей книге начала творческой деятельности Плато -Еова, делает замечание принципиального характера: "...он использовал в своем творчестве прежде всего не внешнюю, собы -тийную часть жизни, а ее глубинную часть - свои размышления о лизни"

х Геллер М. Андрзй Платонов в поисках счастья. - Парке, 1932. - С. 11.

Первая глава , состоящая из вступления и четырех параграфов, определяет "конструктивный.принцип" /А.Лосев/ формирующихся в конце 10-х - начале 20-х годов мировоззрения и эстетики Платонова. Обоснование этого-принципа проводится е четырех планах: рассматривая-диалог писателя с "современны™ ему философскими концепциям, определяя ет'О отношение к религии, анализируя его социально-политическую "ориентацию и, наконец, выясняя принципиальные взгляды на задачи новой художественной культуры.

Проведенный анализ подтвердил предположение диссертанта о том, что уникальность художественного мира. Платонова в большой мере объясняется уникальностью условий, в которых происходило формирование личности будущего писателя. Имеется -в виду-- сред инн-ость , -положение "м е ж д у" и вытекающая отсюда предрасположенное ть к синтезу. Предрасположенность, определявшаяся множеством различныхгфакторов, начиная с "культурно-геогра -фического" положения Воронежа и одновременно деревенских и городских впечатлений детства.

Анализируя "предрасположенность к эсхатологии" как определяющую особенность в философском развитии-Платонова, автор диссертации указывает, что эта объективная особенность под -креплялась, с одной стороны,'ранним знакомством писателя с основными положениями философии "общего дела" Н.Федорова /которая, равно как и религиозно-апокалиптические настроения в обществе, придавала платоновской мысли эсхатологический характер/, с другой - рационалистическим преобразовательным , пафосом "тектологш" А.Богданова и его же теории пролетар -ской культуры.

Концентрацию внимания Платонова на диалоге именно с этими двумя "собеседниками" диссертант объясняет объективным существованием "общего знаменателя" в мировоззрении и в личностях обоих. Как в Федорове, так и в Богданове "идущего снизу" Платонова привлекали глобальность устремлений, пафос коллективности и организованности человеческих усилий, отрицание традиционной философии и утверждение "сверхфилософии", мудрости, исповедование в-первую очередь интересов широких народных масс, "неученых" /Федоров/, отведение особой роли науке и технике, наконец, жертвенное служение своим идеям. Диалог Платонова с теориями Федорова и Богданова "/в первом

случае более глубинный и постоянный, во втором - "концентрированный11 и хронологически более локальный/ рассмотрен на фоне его юггоэтЪской поэзии и публицистики рубежа и начала 20-х годов, с привлечением некоторых других материалов.

Анализируя раннче платоновские стихотворения, автор за -мечает, что очень часто эмоция, ложащаяся в нх основу, явно перекликается с пафосом учения Федорова об "общем деле" — и прежде всего принципиальным неприятием неродственности в мира и неотвратимости смерти. Проективный же характер федоровской философии - выражавшийся в стремлении показать мир долженствующий - гармонично сочетался 'с юношеской поэтизацией, невозмокного, дальнего, тайного. В диссертации проводится конкретное рассмотрение платоновской ■ поэзии под указанным углом зрения и делается вывод, что ее основные мотивы /обретение настоящей родственности между . людьми, между человеком и природой, поиски потерянного оте чества - "дома", воскрешение умерших, "ждущих" этого/, вероятнее всего, имеют - что косвенно подтверждено и в плато -• новской автобиографии - "федоровские" корни.

В стихотворениях более поздних - революционного и послереволюционного периодов - при 'сохранении мотивов бессмертия и преодоления неродственности резко расширяются масштабы ожидаемых' преобразований /"Для вселенной бьет последний час"/, возникают и усиливаются мотивы "машинного мира" и всемирного коллектива рабочих-преобразователей, "я" совер -шенно сходит на' нет и заменяется многократно повторенным "мы".

Детская мечта о невозможном, укореняясь в сознании творческой личности и будучи помноженной на преобразовательный энтузиазм молодого "технического интеллигента" /в стране с бескрайними возможностями и острой необходимостью применения инженерных знаний/, вызвала к 1920 году мощнейший "взрыв" универсальной творческой энер -г и я : появляется огромное количество газетных и журнальных публикаций по самой различной тематике, печатаются пер -вые прозаические опыты, начинается активнейшая работа по электрификации и мелиорации.

Усиленное самообразование "идущего снизу" Платонова сформировало творческую индивидуальность, способную к синтезу традиционного с новым; именно такие индивидуальности л

обеспечивают преемственность культур з переходные периоды. В диссертации подчеркивается, что Платонов уже ь молодости как нельзя более соответствовал запросу эпохи - и идеологически, и эстетически. Во-первых, ото .был "интеллигент, но вышедший из народа" /сценка Л.Шубина/, во-вторых - художник, все более гармонично сочетавший в своем творчестве архаику и модернизм.

Рассматривая отношение Платонова к атеизму и ре.тгиг[Ш, диссертант из обширного и мало исследованного круга проблем выделяет лишь несколько, на его взгляд, наиболее интересных и перспективных для рассмотрения вопросов. 3 работе анали -зируется отношение писателя к проблеме божественного разума, к христианской идеологии и религиозным сектам, отражение в . его мировоззрении имевшего место в общественной жизни cono -ставления коммунизма и религии, связь платоновской эстетики с эстетикой христианства.

В -одной из важнейших областей самоопределения личности -в отношении к проблеме божественного разума - наиболее весомо проявляется платоновская предрасположенность к синтезу. В дашгом случае - к синтезу физического и метафизического, материального и идеального.

Обращается внимание на то, что в ранней публицистике Платонова слово "Бог", как правило, не имеет строгой семан -тики "надприродного верховного существа". Б работах этого периода ясно видно желание автора перевести разговор о Боге из сферы метафизической в сферу эстетическую. Бог и Дьявол занимают в платоновской символике место рядом с Тайной и Сознанием, образуя тишгпше для его эстетики пары-оппозиции -или становясь элементами более насыщенных метафорических структур: "Бог, буржуазия, власть, тайна, невозможное, бессилие - образы уходящего. Только человек - образ грядущего"^-/1920/.

Неявно присутствующая в некоторых из этих работ идея преемственности между Богом я человеком несколькими годами позднее, будет выражена более определенно, но теперь уне в форме философской антиномии:

"Бог есть, бога нет-. То и другое верно. Бог <ртал/?/ -нрзф непосредственен etc., что разделился среди всего - и тем как бы уничтожился. А "наследники" его, имея в себе

т---

Платонов А.П. Чутье правды. - М., 1990. - С. 84-85.

"угль" Йога, говорят его нет - и Еерко. Или есть - другие говорят и верно тодз. Вот весь атеизм и вся -религия"^-/запись, относящаяся примерно к 1927 году; выделено Плато -новым/.

К этой записи непосредственно примыкает к является ее модификацией другая:

"■Бог есть и бога нету:

- Он рассеялся в людях, потому что сн бог и исчез в них, и

нельзя быть, чтобы его не было, он не может быть и вечно в

2

рассеянности, в людях, вне себя" .

Приходя постепенно к выводу о "рассеянности" Бога в ми -ре, Платонов тем самым одухотворяет материю я материализует идею: подни -мая, с одной стороны, "статус" материи, а с другой - объек тивно предполагая "собирание" Бога посредством собирания людей.

В диссертации высказывается предположение о том, что, избегая в начале 20-х годов серьезного разговора о проблеме высшего разума /а возможно, и не будучи еще готовым к такому разговору/, Платонов испытывал глубинное стремление в сторону традиционной для русской религиозной философии теш Логоса /о чем, например, свидетельствует сделанное им в 1923 году устами сзоего героя заявление о желании "делать хорошие души из рассыпанных потерянных слов" и "слепить их все сна -чала"/.

В работе обращается внимание на соответствие между свойственным -Платонову "материально-идеальным" пониманием "уни -чтожиЕшегося", "рассеявшегося в людях" Еога и обоснованной во второй половине XX века американским теологом Т.Альтице -ром теории "смерти бога", согласно которой "смерть бога" наступила тогда, когда история полностью стала "плотью бога". Второе название этой теории - "христианский атеизм" - может послужить обозначением и платонов -ских взглядов на эту проблему. .

При рассмотрении утопическо-милленаристских мотивов в . раннем творчестве Платонова особое внимание в диссертации уделяется идеологии русских христианских сект - как посред -

Платонов А. Из неонубликованного // Новый мир. - 1991, № 1. — С. 1-53.

^ Там яе.

ничесггой в усвоении писателем мклленаристеких идей. Опреда -ляются некоторые аспекта связи платоновской эстетики с бе -гунством, хлнстозством и духоборчеством.

, Наряду с наличием прямого. влияния /например: , бегунство /странничество/ - мотив дороги у Платонова/, • за -.метно и принципиальное отталкивание . Так, писатель отвергал претензии хлыстов я духоборцев на индиви -дуальное воплощение Христа в "истинно верующем", нротквопо ставляя таким претензиям "линию на самоуничижение", "аполо -гкю умаления", также связанную с христианской традицией. При аргументации этих положений в работе используется материал . как ранней платоновской прозы /"'¿аркун", 1921; "Тютень, Ви -тютень и Протегален", 1922/, так и более поздних произвела -ний /"Чевенгур", "Впрок"/. 1

На основании мемуарных свидетельств и документов в дис -сертации делается вывод о христианско-по-д -вижническом характере биографии Платонова, сложившемся уже в Воронеже. Этот характер включает в себя, две главные особенности; одна из них - самоотверженность, альтруистическая готовность отдать себя людям без остатка я одновременно поразительная работоспособность, другая - нео -злоблешгость, родственное отношение к миру вообще и к людям, в нем живущим. Именно в силу этих двух особенностей Платонов уже в Воронеже выглядел в глазах окружающих "не таким, как все", а в сочетании с природным умом эти черты делали era особенно притягательным для общения.

Среди всех аспектов больной темы "Платонов и религия", наиболее плодотворным автору диссертации представляется'со -поставление эстетических взглядов Платонова /и раннего, и зрелого/ с эстетикой русского Средневековья. Анализ, прове -денный в этой части работа, позволяет подойти к важным выводам о соотношении традиций и новаторства в творчестве Платонова.

Воспринимая революцию как одухотворение мира, писатель не мог в своей художественной практике пройти мимо приемов, образов, мотивов, имеющих общие корни с осо -бенностями древнерусской литературы, также ставившей своей . задачей одухотворение мира новой истиной. Диссертант прихо -дат к выводу, что раннее платоновское творчество во многом являет собой /если слегка "перепрофилировать" его собствен -

ную форлулу/ "уравнение" двух эстетических систем "по - наибольшем у", по определяющему в них.

В работе намечено сопоставление одной из характернейших особенностей раннего' творчества Платонова - многочисленных . разноуровневых повторов ~ со средневековым явлением "литературного этикета". Повторяющиеся у Платонова поэтические мо -Тивы 'и.формулы, оценочные категории и эпитеты, сюжетные мо -тивы и сюжетные линии, философского характера тезисы и т.д.-все'это не что иное, как естественный способ н а с т о . я т ъ на истинности утверждающихся в его сознании идейно-эстетических принципов - вполне гармонирующий, к тому же, с заявленной /и тоже не раз повторенной/ Платоновам-публицис -том мыслью о необходимости принципиальных изменений в искус-' стве. Напрашивается параллель с тем местом в монографии -Д.Лихачева "Поэтика древнерусской литературы", где автор, рассматривая средневековую поэтику художественного обобще ■ -ния, говорит о литературном этикете, как о явлении, вызвавшем к жизни устойчивые стилистические формулы, образы, перенос отрывков из произведения в произведение и т.п. Ученый считает, что "литературный этикет рус -ского средневековья нуждается в своем изучении прежде всего как явление идеологии, мировоззрения, идбали-зиру-ю щ и х ' представлений о мире и обществ е"1 /разрядка наша. - В.Л./. В творчестве Платонова литературный этикет, естественно, модернизируется, но при этом сохраняет свою функцию: служить средством утверждения "идеализирующих представлений" писателя "о мире и обществе".

Здесь же рассматривается и очень показательный языковой. Прием, являющийся, видимо, общим для сопоставляемых эстети -ческих систем.

В художественной рачи уже раннего Платонова легко обна -ружить рационально не объясняемую тавтологию внутри сингаг -мы, заключающуюся в употреблении подряд нескольких синонимов юга стремящихся к синонимическому значению словосочетаний.

"И было ему ХОРОШО и ТВЕРДО";

"какая-то МИЛОСТЬ и ЖАЛОСТЬ";

"вышла из логов человечья ХШРЬ и ГОРЕСТЬ";

"Одначе, СКОРБЬ туг и КТТЪ" и т.п.

1 Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. - Т. 1. - М., 1987,-С• 357.

/Всэ эти синтаксически однородные примеры взяты из "Рассказа

0 многих интересных вещах"; 1923./

Легко заметить, как естественно усиливаются в приведен -них примерах значение и эмоциональная окрашёшюсть предмета или явления за счет такой синонимической удаоенности. Однако ■эффект приема этим не исчерпывается. Лишаясь в этой "тождэ -ственной нетождестйенности" своей однозначности, ситуативной •определенности, то или иное понятие приобретает обобщающее . значение в любом тексте, а в платоновском еще и /в большей или меньшей степени/ одухотворяется. Приемы такого рода по - ■ могают читателю-абстрагироваться от предметной, вещной дей -ствительности платоновских произведений и, не мешая своему восприятию чем-либо случайным,, временным, ситуативным, улав- • лавать... тенденции предметов, явлений и характе -ров, их вневременное значен и е , их • духовное, наполнение.

. В диссертации подчеркивается, что синонимические удвое -ния Платонова не выполняют свойственной эстетике Нового. Вре-. меня.функции дифференцирования, уточнения значений. Их роль -прямо противоположная, схожая с ролью синонимических сочетаний в литературе периода второго южнославянского влияния' /конец Х1У - ХУ вв./: "Автор как бы колеблется выбрать, одно, окончательное слово для определения того или иного явления и ставит рядом два или несколько синонимов, равноценных друг другу. В результате внимание читателя привлекают не оттенки и различия в значениях, а то самое общее, что есть между ними. Простое соседство синонимов устанавливает взаимоограни чение между ними, оставляет в них только основное, абстрактно е"1 /разрядка наша. - В. Л./. Мажет быть спроецирован на язык Платонова и следующий вывод: "Слово воздействует на читателя не столько своей логической стороной, сколько общим напряжением таинственной многозначительности.. . "2

В работ,е также проводятся параллели между "житийными"' . моментами в прозе Платонова и. древнерусской' агиографией.

Отмечается, что необходимо специальное исследование по этим и многочисленным другим аспектам сопоставления "двух эстетик", с привлечением материала творчества платоновских

1 Лихачев Д.С. Указ. соч. - С. 377.

2 Там же.

современников, - исследование, могущее дать чрезвычайно ин -тереснне и важные для осмысления литературного процесса XX вэка результаты.

При анализе социально-политической ориентации молодого Платонова диссертантом используются критерии, примененные авторами "Вех" для осмысления деятельности того поколения революционной интеллигенции, которое непосредственно пред -шествовало платоновскому. Особенное внимание здесь обращается на то, что "новый интеллигент" Платонов, в отличие от большинства своих революционных предшественников и современников, ориентировался пе на самоут-в.ерждвнив в новой социально-политической реальности, а на само -совершенствование. .,

Предрасположенность к синтезу, проявлявшаяся в гармоничном сосуществовании философичности и "шшенерности" в платоновском сознании /и соответственно в сосуществовании на страницах его произведений "мечты" и "заботы" как этико-пси-хологических доминант поведения героев/, а также реальная .. близость к народу и реальное представление о его нуждах позволили писателю избежать двух крайностей, о которых говорили "веховцы", -.народопоклонничества и духовного аристократиз -ма. Не будучи никогда подчиненным политической доктрине, самостоятельно, независимо приходя к политическим оценкам, Платонов постоянно соотносил их со.своим поиском абсолютной истины, и когда политическое "благо" вступало с.нею.в противоречие, безоговорочно, выбирал истину. Возможно,, это и стало глубинной причиной того, что, выйдя в 1921 году из партии, он уже никогда не смог в нее вернуться.

Характеризуя культурологические взгляды молодого Плато -нова, автор диссертации утверждает, что сложившаяся практика рассмотрения втих взглядов на фоне пролеткультовских тео. -рий при явном несоответствии этому фену даже ранних его произведений - побуждает теперь обращать внимание не на лозунп, в поддержку которых выступал воронежский газетчик, а на самый характер его рассуждений. В качестве наиболее показательного контекста для анализа вы -брана дискуссия о пролетарском творчестве, развернувшаяся на страницах журнала "Кузница" в 1920-1921 годах.

. Результаты анализа позволяют говорить о принципиально иной, нежели у "кузнецов", глубине "культурного слоя" и пш -

роте "культурного среза" в эстетике раннего Ичатонова. Его культурологические взгляды с успехом могут быть рассмотрены как преемственное продолжение двух тенденций в русской культуре - учения о всеединстве и отрицан;м самоценности искус -ства для художника.

■ Вынося в центр внимания своих программных статей по во просам культуры такие эстетические оппозиция, как "пол - сознание" и "хаос - организация", Платонов приходит к утвер -ждению собственного, оригинального понимания искусства -как, во-первнх, нахождения "точки объективного внеотноситель-ного наблюдения", позволяющей увидеть имманейт -кую тенденцию саморазвития ми -р а , и во-вторых - сознательного и организованного твор -чества, творения увиденного с.этой '^очки" будущ'е-го состояния мира. Напряженные размышления о сути искусства в начале 20-х годов Есе более склоняют Платонова к утверСаде^ нив приоритета человечности над талантом, коллективизма-понимания над коллективизмом-Я' ивелиров » кой.

Обобщив в конце первой главы итоги наблюдения за станоз-» лением мировоззренческих и эстетических идеалов Платонов'а, автор отмечает, что для трансформации этих идеалов в целостную плоть художественного произведения писателю прежде всего необходим был о т и л ь , адекватный "положительной э'с -хатологии" его мышления. .

Становление платоновского отита исследуется во второй главе диссертации, Обстоящей из четырех параграфов. В. пред -варящем их кратком Ьй тушении дается определение индивйду -ального стиля как художественной закономерно -с т и , скрепляющей форму и содержание произведения и яв -ляющейся его "внутренней формой", доми -нантой. С другой стороны, автор в определенной мере разделяет подход к индивидуальному стилю как к миметиче -с к о м у явлению /стиль как подражание/. .

В диссертации подчеркивается необходимость осторожного подхода к стилю - как. явлению "континуальному", текучему. /Ю.Минералов/, не допускающему строгой и однозначной категоризации. В то же время такое..сложное и многогранное явление, как стиль Платонова, не может быть всесторопне рассмотрено в рамках одной главы, даже применительно к раннему этапу

•творчества.

.. Учитывая эти обстоятельства и оговаривая условность предлагаемой ¡терминологии, автор выдвигает далее тезис о том, что общей стилевой закономерностью, идеальным и аде кватнам "носителем" идеи родственности к "положительной эс -хатологии" мышления стал у Платонова "детский взгляд" на мир. Стиль, имеющий в основе. "детский . взгляд", являлся закономерным вариантом художественного са -моопределенчя в эстетической ситуации первых нослереволюци -онных лет и как нельзя более соответствовал "действительной крови" внутрекдёго мира писателя, будучи одновременно и- це -лосишм, и оставляющим различные варианты прочтения. Логика "детского взгляда", тяготеющего к "синтетизму" /Е.Замятии/, позволяла.решить многие художественные задачи, обусловленные . положением нового героя, "идущего снизу", перед широко рас -пахнувшейс-я неведомой ему действительностью.

В качестве отправного момента для конкретного анализа диссертант использует "структуру".платоновской "детскости", выявленную философом Л.Карасевым - автором единственного пока специального исследования в этом направлении*.

Под указанным углом зрения рассматривается прежде всего платоновская поэзия. Материал для анализа - стихотворения из сборника "Голубая глубина" /1922/, время написания которых -предположительно 1913-1914 годы......

'Уже в этих ранних стихах отчетливо проявляются некоторые исходные'элементы упомянутой "структуры". Это пределе всего мотивы конца, края; сна - и так или иначе связанных с ним темноты/света, слепоты/зрения, смерти/жизни; мотив поиска невесты. Подробно анализируются ключевые для понимания этих мотивов стихотворения /"Во сне", "Слепой", "Мальчик", "Мертвый", "Сказка" и др./.

"Сон ребенка - песнь пророка". - такова одна из ярких поэтических формул Платонова. Образы,.в которые она развзрты -вается, имеют для юного поэта принципиальное значение. Уснувшему мальчику /"Мальчик"/ открывается идеальный, сказочный /а может быть, запредельный/ мир:

х Карасев Л.В. Знаки гокинутого детства: постоянное у Андрея Платонова .// Вопросы философии. - 1990. - И 2. - С. 26-43. К четырнадцати: "знакам" Карасева в диссертации делается су -сественное добавление общего характера.

-15' Снн его несут далйко, Улыбаются и на руки берут. Мать другая грудь.сосать давала, Много рук протянуты и ждут.-*- '

Боссознателько-родетвекное отношение младенца к миру /"мать другая", "много матерой"/ станет одной из доминант платоновского "детского взгляда" на действительность, гармонично переходя, как и другие "изначальные" мотивы, в прозу 20-х годов и более поздних периодов.'

При анализе поэзии Платонова в диссертации предпринимается также попытка раскрыть логику объективного стремления автора к символу. Гармоничное оформление детских мотивов многозначными по своему характеру с и м в о_л а м и говорит о склонности юного пбэта к философскому осмыслению млра. Это оригинальное соответствие, синтез детскости и философичности и является, по всей види -мости, .главной особенностью ранних стихов Платонова, уже, в это время формирующей уникальную творческую индивидуальность их автора.

Рассматривая затем процесс осознания Плато -новым "детского взгляда" как наиболее перспективного со стилевой точки зрения и - главное - наиболее соответствующего его поискам безотносительной истины, автор диссертации счи -тает необходимым обратить внимание на принципиальную бли зость в понимании многих вопросов - в первую очередь связанных с философией детства - между Платоновым и В.Розановым. Сопоставление творчества этих оригинальнейших писателей и мыслителей, безусловно,'должно стать предметом специального исследования.

Кроме того, в теоретическом подходе к проблеме "детскогсГ обнаруживается соответствие в платоновской публицистике на -чала 20-х и критических работах М.Волошина 1907-1908 годов. Это касается прежде всего положения об "игровой" сущности, искусства ^"онтологической" трактовки периода младенчества и детства человека. В диссертация утверждается необходимость. углубления анализа соответствий во взглядах двух художников -и Еообщэ в рассмотрении связи эстетики Платонова 'с поисками писателей "серебряного века"

1 Платонов А. Голубая глубина. - Краснодар, 1922. - С." 85. ' Выделено нами. - В.Л.

. '. Компонентом "детского взгляда" можно считать платонов -ский антропоморфизм, увлеченность которым роднит писателя с Хлебниковым, Заболоцкие, Филоновым. Однако антропоморфизм. Платонова, видимо, ¿се-таки более органичен, чем у перечисленных художникоз /при этом вполне вероятно, что философский ; источник, для. всех четверых один - учение Федорова/. Не. еду -чайло,- видимо, двукратное автобиографическое упоминание о раннем /в том числе в подростковом возрасте/ стремлении определить связь и родственность всего со. всем в'природе. '

Проведенный'анализ позволяет говорить о двух основных формах.проявления платоновского антропоморфизма. Первая ха -растеризуется наличием, .антрспоморф.ическо-го проекта, который по мере своих ■ сил - пытаются осуществить, претворить в жязнь герои и второстепенные.пер -сонажи многих произведений Платонова /в диссертации рассма гриваются "проекты" Ивана.Коячикова из "Рассказа о многих -интересных вещах" и Високовского из "Ювенильного моря".- наиболее 'ярких представителей этого "направления"/. Второй путь, предлагаемый Платоновым, формально противоположен первому; его. можно было, бы назвать ' облагоражива -вием человечества ..животными и рас т ениями /формула самого писателя/; Этот мотив "санитарии души" -.через общение на равных с растениями и животными или через "учебу" у них - более свойствен поздним произведениям Платонова, в первую очередь рассказам 30-х -40-х годов. .

■ Антропоморфизм Платонова с начала 20-х являлся, подчер -яивается в работе, одновременно одним из компонентов "дет -ского взглядами имеющей практическую направленность философе к о 1 системы, служа ее главной задаче - "восстановить все органические связи вселенной".

Один из самых сложных и одновременно самых интересных к перспективных для дальнейшего изучения вопросов — обнаруже -нив и анализ "детскости" в языке раннего Платонова." Вариант подхода к решению этого вопроса предлагается в дис -сертации.

Опираясь на сходные в осноеном результаты -исследований, предпринятых в изучении платоновского языка лингвистами, а также попытавшись конкретизировать и связать воедино отдель-

кЬ0 теоретические высказывания самого писателя, автор приходит к выводу о стремлении Платонова "вернуться" к изначаяъ -ной для человека и человечества языковой ситуации: к.языку ребенка к языку-ребенку; вернуться - и "слепить сначала" /выражаясь словами его героя/ дуги "рг-ссыпанчих потерянных . ■слов". \ . .

Избирая для текстуатьнсго анализа "Рассказ о многих ин -тересных вещах", автор ставил своей задачей не всестороннее рассмотрение "детских" признаков в языке ранней прозы Платонова, а вскрытие механизмов формирования "дет -скости" в наиболее типичных случаях. При этом выяснилось, например, что "детские" приемы з образовании языковых единиц различного уровня соответствуют и общей эстетической уста -новке. писателя на максимальную экономию поэтических средств как выражение истинной сути искусства.

Такова, например, функция платоновских неологизмов. • Слово "жадствовал" передает - притом с гораздо большей экспрессивностью - семантику своего гипотетического.нормативного эквивалента "воинственно жадничал": "колушпатили" в полном соответствии с запросами контекста объединяет в себе "колошматили" и "колупали" - и т.п.

Главный же вывод заключается в том, что "детский" язык помогал Платонову преодолевать барьеры между описываемыми предметами, явлениями и понятиями, отчуждаемыми друг от друга стандартизированным языком взрослых, и гармонично вписы -вался в универсальное платоновское стремление к "всепроникающей родственности". .

Обобщая материал второй главы,исследования, автор обра -щает внимание на то, что Платонов,.при всей неповторимости своего индивидуального стиля /основа которого здесь интер -претируется как "детскость"/, в принципиальном отношении находится в русле традиций классической русской прозы. Более того, самые прямые параллели по теме "детского" /как, впро -Чем, и во многих .других аспектах/ можно провести между Пла -тоновым и Достоевским.

Прежде всего,.концепция детства и детского у обоих вое -ходит, , без сомнения, к известной новозаветной истине о необходимости уподобиться., детям,-, чтобы достойно, войти в Царство Небесное. Эта мысль Христа может истолковываться, помимо иных вариантов, и как призыв вырваться из мира рацио-

нальет'ого - мира, в котором поиски истины обрзче -нк на неудачу.

"Каждый шаг рационализации культуры, - пишет в своей книге о Достоевском Г.Померанц, - вызывает новое противоте -чекие, новую волну любви к средни векам,, к народности, к примитиву, к детской наивности и т.п."-1- Эти слова, обосновывающие -у Померанца основное налравление разговора о детском в творчестве Достоевского, едва ли не более соответствуют особенностям поэтики Платонова. Очередной "шаг рационализация культуры" побудил и последнего незамедлительно повер нуться в противоположную сторону - к сознанию детскому и старческому: не знающему рационализма или преодолевшему его "искус".

"Стягивая" в своих произведениях два предель. -н ы х возраста /"метафизических", по выражению В.Розанова/ и не без основания считая их моментами исти'-н к , Платонов к середине 20-х годов образует из их осо -бенностей стилевое ядро своей поэтики, неизменный "детский взгляд" на мир.

За ключе кие содержит наиболее общие итоги проведенного исследования, предлагает перспективные с точки зрения автора темы для специального рассмотрения.

Результаты исследования по отдельным вопросам диссерта -ции обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы XX века Московского педагогического университета, на аспирант -ских семинарах и научно-практических конференциях в назван -ном вузе, а также в Орехово-Зуевском педагогическом институте.

Некоторые существенные положения работы отражены в еле -дующих публикациях:

1. Становление мировоззренческих принципов Андрея Платонова: л5атериалы к спецкурсу. - Орехово-Зуево, 1991. - 16 с.

2. Об антропоморфизме А.Платонова и Н.Заболоцкого // Развитие традиций и формирование жанров в советской литера -туре: Межвуз. сб. научных рабст. - М., 1991. - С. 35-41.