автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление воеводской системы управления в Сибири в конце XVI - начале XVII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Симачкова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Структура сибирской администрации на рубеже XVI-XVII вв. и административно-судебные функции первых сибирских воевод.

Глава 2. Военные и градостроительные функции сибирских воевод конца XVI - первых лет XVII вв.

Глава 3. Социально-экономическая деятельность первых сибирских администраторов.^

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Симачкова, Наталья Николаевна

В последнее время в связи с интенсивным развитием восточных областей России оживился интерес ученых к изучению административной истории, судьбам местной власти в Сибири.

В современной историографии имеются работы, посвященные становлению и развитию воеводской формы управления в Сибири, но авторы этих работ лишь попутно касаются функций первых местных администраторов.

Присоединение "Сибирского царства" к России в конце XVI века имело большое значение для ее цивилизационного развития. Заметно расширилось геополитическое пространство Московского государства, в его состав вошли земли с иноязычным населением и особой религиозной, культурной, социально-политической структурой. Внутренние процессы, обусловившие централизацию власти, привели к необходимости поиска новых форм управления, в частности, административного.

Воеводская форма управления начала складываться в Поволжье после присоединения к России Казанского ханства1. Сходные условия вхождения в ее состав Сибири обусловили дальнейшее развитие данной формы управления в Зауралье. Одновременно она формируется и в центральной России.

Актуальность изучения становления воеводской системы управления в Сибири обусловлена, прежде всего, необходимостью выяснения причин и условий развития воеводской власти в Сибири, ее последующей эволюции. На наш взгляд, без представлений о первоначальном этапе оформления местной системы управления трудно судить о специфике тех или иных ее явлений и в дальнейшем их развитии.

Освоение сибирских земель имело стратегическое значение для России. Богатые пушниной и малозаселенные, пригодные для хлебопашества территории имели большую привлекательность в глазах царского правительства, промышленных и торговых людей.

Продвижение русских вглубь сибирских просторов было поэтапным, но достаточно стремительным. После похода Ермака стало понятно, что победа над Кучумом и покорение инородцев вполне по силам даже сравнительно немногочисленным отряда служилых людей. В 1585 г. воевода И. А. Мансуров закладывает Обский городок, который становится первым форпостом в борьбе России с Пегой ордой.

Важными вехами начального этапа колонизации Сибири стало строительство Тюмени и Тобольска в результате успешных операций московских воевод.

С 1593 г. начинается второй этап освоения Зауралья. Тогда в результате побед над силами Кучума и его сторонников были заложены Пелым, Березов, Сургут, Тара, Обдорский и Нарымский остроги, Верхотурье. В 1598 г. на р. Оби Кучум потерпел окончательное поражение, многие родственники и военачальники хана попали в плен.

С этого же времени начинает оформляться экономическая инфраструктура сибирских городов. Так, прокладывается новая "бабиновская дорога", значительно сократившая путь из центральной России в Сибирь и обеспечившая экономические связи между зауральскими городами и острогами.

Для реализации ясачной политики, которая становится основным направлением в деятельности сибирской администрации, строятся Туринский и Кетский остроги, которые позволили держать в повиновении инородцев, предотвращая их возможные нападения, и собирать ясак с отдаленных волостей.

На этом колониальная экспансия русских не завершилась. Теперь их взор был обращен на север - в Обдорию, богатую пушниной и рыбой. Там был построен Мангазейский острог (16001601 гг.), а впоследствии и город.

Столь стремительное продвижение русских в Сибирь повлияло на настроение инородческой знати, которая стала понимать, что она не сможет противостоять русским. Подчас "лучшие люди" сами отправлялись к сибирским воеводам или в Москву, предлагая свои ясачные владения взамен прав на сохранение своего высокого положения. Так было с князем Тояном, в "улусе" которого русские возвели в 1604 г. Томск.

Со строительством г. Томска заканчивается первая волна освоения русскими Сибири. Этот процесс надолго, почти на полтора десятилетия, был прерван Смутой2.

Методы и принципы управления Сибирским краем только определялись в московских приказах, но правительство осознавало необходимость создания единого центра, который бы позволил контролировать и координировать социально-политическую и экономическую жизнь сибирских городов. С превращением в 1599 г. Тобольска в главный ("столичный") город возникает административно-территориальное деление на разрядный и уездные сибирские города.

Для более углубленного понимания русской колонизации Сибири в конце XVI - начале XVII вв. необходимо изучение структуры формирующейся администрации, способов реализации С того широкого круга задач, которые вменялись в обязанность первым сибирским воеводам: первоочередные военные и весь спектр административно-хозяйственных.

Степень изученности темы. В историографии проблема становления воеводской системы управления рассматривалась попутно, в контексте процесса колонизации сибирских земель.

Родоначальником научного сибиреведения Г. Ф. Миллером изучался процесс освоения зауральских территорий русскими людьми. Исследователь привлек богатый источниковый материал, но специфика деятельности первых городовых воевод Г. Ф. у

Миллером рассматривалась попутно .

И. А. Андриевский в обобщающем очерке "О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждения" не останавливается на этапе становления воеводской власти, а рассматривает ее историю за XVII век в целом и применительно к России вообще4.

Более широко эта тема, хотя, еще не став даже отдельным аспектом исследования, освещена в трудах П. Н. Буцинского. В его книге о заселении Сибири и работах цикла "К истории Сибири" раскрывается история сибирских городов первых десятилетий их существования. Ученый привлек богатый фактический материал для исследования проблемы присоединения Сибири к России. В этой связи П. Н. Буцинский затронул проблему становления воеводской власти в Сибири, но в основном им очерчены полномочия воевод, участвовавших в строительстве острогов и городов, хотя порой упоминается и об их административно-хозяйственных функциях, в основном при организации солеварения и заведении пашни. Несмотря на ценность сведений, имеющихся в его работах, автор не ставил перед собой цели изучить процесс становления £ административной власти в Сибири5.

Справочно-биографические сведения о первых сибирских администраторах содержатся в работах К. Б. Газенвинкеля. Исследователь подробно остановился на деятельности сибирских воевод из корпораций князей Ростовских и Ярославских6.

Ценные сведения по истории освоения Сибири содержатся в составленном H.H. Оглоблиным "Обозрении столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.)", в частности, о предписаниях первым сибирским администраторам, вознаграждении их за службу, составе сибирской администрации, "деле" Быкасовых7.

В советской историографии отсутствуют работы, которые позволили бы разносторонне судить о деятельности первых сибирских администраторов. Исследователи, как правило, уделяли внимание какому-то отдельному аспекту их деятельности.

В работе С. В. Огородникова "Русская государственная власть и сибирские инородцы в XVI - XVII вв." более целенаправленно рассматривается ясачная политика правительства в Сибири. Порядок сбора, размер, формы ясака исследователь находит важными для выяснения взаимоотношений между московской администрацией и коренным населением Зауралья. Автор затронул и интересующий нас период, когда происходило складывание воеводской власти, хотя и не преследовал специальной цели о выделить особенности деятельности воевод .

С. В. Бахрушин в "Очерках по истории колонизации Сибири в XVI - XVII вв." лишь попутно касается полномочий первых воевод зауральских городов и их роли в реализации политики Москвы. В статье "Воеводы Тобольского разряда" С. В. Бахрушин пишет о принципах назначения на воеводские должности, но рассматривает более поздний, "послесмутный" период, хотя и упоминает о первых тобольских воеводах, которые принадлежали к знати (С. Ф. Сабуров, Ф. И. Шереметев)9.

Ясачную политику и взаимоотношения русских торговцев с местным населением Сибири с конца XVI в. рассматривает П. Н. Павлов. Ясачный режим, сложившийся на рубеже ХУ1-ХУ11 и СС столетии, автор называет хищническим и находит, что его можно было изменить, отказавшись от прямого вымогательства, откровенных обсчетов и "поминков" со стороны сибирской власти. Но в основном анализ ясачной политики выполнен П. Н. Павловым на материалах XVII в., при этом деятельность первых сибирских администраторов исследователь не затронул10.

А. А. Преображенский, анализируя процесс вхождения Сибири в состав Российского государства в конце XVI - начале XVII вв., на основе ранних русских дипломатических документов этого времени определяет, что одним из приоритетных направлений в русской политике стала ясачная. Деятельность первых городовых воевод в ходе ее реализации опять-таки не анализируется11.

В монографии В. А. Александрова и Н. Н. Покровского "Власть и общество: Сибирь в XVII в." выполнен анализ воеводского управления в Сибири, в том числе и в ясачной сфере, но применительно к XVII веку12.

Проблема развития пашенного земледелия и деятельности при этом первых сибирских администраторов, попутно рассмотренная в работах Г. Ф. Миллера, П. Н. Буцинского и С. В. Бахрушина, более подробно раскрыта В. И. Шунковым в исследованиях, посвященных колонизации Зауралья в конце XVI - XVII вв. Автор исследует проблемы, связанные с устройством пашни в Западной Сибири в ^ конце XVI в., частично останавливаясь на взаимоотношениях пашенного населения с местной властью, хотя роль в этом процессе администраторов снова рассматривает мимоходом13.

В. И. Корецкий, проанализировавший правительственную политику относительно заведения в Сибири "государевой пашни", специально на роли воевод как проводников этой политики также не останавливается. Он анализирует основные источники контингента пополнения рядовых земледельцев. Так, исследователь рассматривает причины ссылки и распределение ссыльных на пашню в сибирские города, а также трудности, с которыми пришлось столкнуться переселенцам при заведении пашни14.

Н. И. Никитин остановился на социально-экономическом аспекте освоения Сибири, включая интересующий нас период. Исследуя развитие торговли, ремесла, солеварения, заведения пашни, ученый акцентирует внимание на социальном составе русских служилых людей, не останавливаясь на функциях первых сибирских администраторов15.

Проблема реализации первыми сибирскими администраторами военных и градостроительных функций, попутно, в контексте процесса колонизации Западной Сибири, рассматривалась вслед за С. В. Бахрушиным Р. М. Кабо в работе "Города Западной Сибири". Здесь специально анализируется период строительства первых городов и острогов, но деятельность в ходе их "поставления" сибирских администраторов не исследуется16.

В трудах Д. Я. Резуна обозначены хронологические рамки возникновения первых городов и острогов Сибири, в основном по данным сибирских летописей17.

В. И. Сергеев, исследуя правительственную политику в Сибири "накануне и в период основания первых русских городов", выделил такой важный аспект, как процесс утверждения государственной власти за Уралом в конце XVI - начале XVII вв. Хотя В. И. Сергеев конкретно не останавливается на анализе военных и градостроительных функциях сибирских воевод, он рисует достаточно широкую картину борьбы русских войск с Кучумом, считая, что на данном этапе военно-функциональный принцип

1Я организации власти был основным .

К исследованию истории возникновения первых сибирских городов, в частности, Тюмени и Тобольска обращались Д. И.

Копылов и В. И. Кочедамов19. 3. М. Бояршинова в работах об основании Томска касается и деятельности первых местных воевод при строительстве города20. Е. Н. Евсеев в статье о первых двух столетиях существования Тары интересующий нас период

21 представил обзорно . М. П. Черной рассматривается история возникновения Нарымского острога, но без обращения к деятельности его первых администраторов22.

О роли сибирских администраторов в строительстве церквей в Туринске и Верхотурье попутно пишет игумен Феофилакт (Моисеев)23.

Г. В. Алферовой в книге "Русские города XVI-XVII веков", рассмотрен вопрос об основании и ремонте городов и острогов, роли при этом воевод на общероссийском материале, что позволяет проводить аналогии с деятельностью сибирских администраторов при строительстве крепостей24.

Административные функции воевод на начальном этапе формирования воеводской власти в Сибири практически не изучались в историографии. В работе Е. В. Чистяковой "Городские восстания в России в первой половине XVII века (30- 40-е годы)" сибирские воеводы представлены главами административно -полицейской власти, но относительно середины XVII века25.

В одной из глав обобщающей "Истории Сибири" более подробно, чем остальные стороны деятельности первых воевод и голов, рассматриваются их военные функции в процессе колонизации новых территорий и закрепления на них, в частности, говорится о формировании воеводами отрядов служилых людей, руководстве войсками, принятии предупредительных мерах относительно нападений неприятеля26.

Группа екатеринбургских историков недавно выпустила серию работ о Югорске, Сургуте, Коде и Югре. В соответствующих разделах этих книг, написанных А. Т. Шашковым и Е. М. т^ V/ и

Главацкои, рассматриваются некоторые аспекты занимающей нас темы, в частности, роль воевод в процессе колонизации Северо -Западной Сибири, их судебные функции, но только в форме изложения отдельных фактов, даже не на иллюстративном уровне .

К. В. Петров опубликовал работу о пребывании князей Борятинских на сибирских воеводствах в конце ХУ1-ХУП вв. Он акцентирует внимание на генеалогии воевод, которая, по его мнению, учитывалась в Москве при назначениях в Сибирь. К. В. Петров обращает внимание на то, что на сибирских воеводствах часто находились князья Барятинские, в том числе в конце XVI в.28

О. Н. Вилков, рассматривая некоторые аспекты административной и строительной культуры Тобольска, в том числе в конце XVI- начале XVII вв., только перечислил воевод и голов, назначавшихся в этот город29.

Я. Г. Солодкиным изучаются мотивы назначения "начальных I людей" в Сибирь, определяется их сословный статус, а также влияние зауральской службы на последующую карьеру дворян в начальный период русской колонизации Сибири .

В 80 - 90-х гг. XX в. появились работы екатеринбургского историка Е. В. Вершинина, который обобщенно рассмотрел генезис сибирской воеводской системы, а ее историю проследил почти исключительно на материалах XVII в., учитывая судьбы воеводского аппарата, начиная со Смуты. Но в его монографии, изданной в 1998 г., ставится и вопрос о необходимости изучения первых двух десятилетий существования воеводского управления в Зауралье. По мнению Е. В. Вершинина, годы "присоединения Западной Сибири к Русскому государству в конце XVI в. оказались синхронны становлению воеводского управления в общероссийском масштабе", и, несмотря на особенности воеводской администрации за Уралом, "она не явилась каким-то особым, колониальным аппаратом власти, имела те же принципы и основные функции, что и в Европейской России".

Ценной частью книги Е. В. Вершинина является справочник о сибирских администраторах, где содержатся упоминания и о первых из них, хотя с некоторыми лакунами и неточностями. На основании этих данных можно определить социальный статус сибирских воевод и голов интересующего нас времени, а порой принципы назначения их в Сибирь несколько иначе, чем это делает К. В. Петров (фактической основой данных справочных сведений преимущественно является Сибирский летописный свод конца XVII в.)31.

Сведения биографического характера о первых воеводах Тобольска, а также основателях Тюмени, Пелыма, Березова и I Сургута содержатся в недавно изданной книге Н. Л. Конькова

Тобольские воеводы конца XVI - начала XVIII веков". Автор, в частности, останавливается на роли первых администраторов в организации солеварения32

Несколько лет назад появилась кандидатская диссертация О. Ю. Шаходановой "Центральные и местные органы управления Западной Сибирью в конце XVI - начале XVIII вв.", где рассмотрены принципы и специфика взаимоотношений центральных и местных органов власти в весьма широком хронологическом диапазоне. Исследовательницу интересует и период становления воеводской системы управления в Западной Сибири, но не специально, а для определения исходных рубежей формирования местной власти. При этом внимание на функциональной деятельности сибирской администрации в это время не акцентируется33.

Воеводская система управления стала складываться в Среднем и Нижнем Поволжье в середине XVI в., после присоединения к России земель бывшего Казанского и Астраханского ханств.

И. П. Ермолаев монографически исследовал, каким образом происходило становление воеводской власти в Казанском крае, каковы были функциональные обязанности первых тамошних администраторов. Его работа дает наиболее полное представление об основных принципах воеводского управления в Казани во второй * половине XVI в. и позволяет определить типологические особенности развития воеводского аппарата, в том числе в Сибири34.

А. П. Павлов в книге "Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.)" останавливается и на проблемах зарождения воеводского управления, но весьма обзорно Щ и применительно к России вообще .

Проблемой организации управления на юге России в конце XVI века занимается В.Н. Глазьев. Он изучил структуру власти в городах - крепостях на Поле, которая стала складываться в рамках воеводской системы управления, проанализировал состав воеводского аппарата, принципы назначения на должности воевод и голов, коснувшись их основных обязанностей, среди которых преобладали военные и градостроительные, что было связано со спецификой колонизируемых приграничных территорий36.

Таким образом, при наличии работ, посвященных персональному составу и структуре сибирской администрации конца XVI - начала XVII вв., нет трудов, рассматривающих проблемы функционирования и особенностей деятельности сибирской администрации в начальный период освоения русскими Зауралья.

Исходя из научной значимости, целью диссертационного исследования является изучение функций и специфики деятельности первых сибирских администраторов.

В связи с этим предполагается решение следующих исследовательских задач: изучение военной компетенции первых сибирских воевод и голов; анализ их роли в строительстве городов и острогов; определение методов управления воевод служилыми людьми; рассмотрение основных методов и средств реализации воеводами ясачной политики правительства; раскрытие финансовой деятельности первых сибирских Щ администраторов; исследование реализации первыми сибирскими администраторами хозяйственных задач; выяснение административно-судебной юрисдикции воевод и принципов их взаимоотношений с московскими приказами. анализ принципов взаимоотношений между разрядными и уездными воеводами

Объектом исследования является процесс становления воеводской системы управления в Сибири в конце XVI - начале XVII вв.

Предметом исследования служит функциональная деятельность первых сибирских администраторов в процессе освоения новых территорий, определение порядка складывания основных элементов воеводского аппарата управления, его взаимодействия с центральными органами власти.

Территориальные рамки исследования соответствуют границам возникших в результате военных экспедиций конца XVI - начала XVII вв. первых сибирских уездов, центрами которых являлись Тюмень, Тобольск, Пелым, Березов, Сургут, Тара, Верхотурье, Туринск, Мангазея, Томск.

Хронологические рамки исследования - конец XVI - начало XVII вв. Нижней временной границей является 1585 г. - закладка Обского городка - первой русской крепости в Зауралье. С этого времени начинают формироваться основные принципы деятельности воеводской власти в Сибири, правительство начинает определять стратегию освоения сибирских земель. Верхней хронологической гранью выступает 1604 г. (основание Томска) - с этого времени освоение сибирских просторов приостанавливается

37 из-за начала в России Смуты на целых 14 лет . К тому моменту начальный этап формирования местной власти за Уралом завершился. В сибирских городах появились воеводские избы, обозначилась их компетенция. Военные и градостроительные функции воевод, которые были актуальны в период борьбы с Кучумом, постепенно начинают уступать административно-хозяйственным.

Источниковая база исследования. Для исследования темы были привлечены документальные и нарративные источники. Из документальных источников были использованы архивные и опубликованные материалы.

Архивные материалы, использованные в диссертации, были извлечены из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и архива Санкт-Петербургского института истории РАН (Архив СПб. ИИ. РАН).

Нужно отметить, что специальных источниковедческих работ в контексте изучения становления воеводской власти в Сибири нет.

Документальные источники можно разделить на несколько групп в соответствии с их значимостью и спецификой содержания.

Важным источником для изучения данной проблемы являются наказы первым воеводам и головам. Наказы намечают ведущие принципы политики царского правительства в Сибири, формулируют основные задачи, решение которых возлагались на сибирских воевод и голов, прежде всего строительство городов и острогов, обеспечение их охраны, приведение к ясачной зависимости инородцев, обеспечение сбора ясака. Наказы сибирским воеводам состоят из двух частей.

В первой части содержатся типичные предписания воеводам относительно строительства города, острога, осуществления ^ военных экспедиций, определяются механизмы реализации правительственной политики.

Вторую часть наказа составляют памяти, касающиеся разных вопросов, которые возникали в процессе освоения новых территорий. К примеру, в наказе 1599г. содержатся многочисленные памяти относительно решения имущественных споров, воровства и грабежа служилых людей, контроля за использованием подвод и других дел. Этот наказ, тобольским воеводам С. Ф. Сабурову и А. Ф. Третьякову, дьяку Т. А. Витовтову представляет особый интерес, так как свидетельствует о становлении как Тобольска как столичного города, дает возможность проанализировать компетенцию первых разрядных воевод. Наказ С. Ф. Сабурову извлечен из РГАДА. К этому документу ранее обращались только Н. Н. Оглоблин (касаясь "дела" ссыльных дворян Быкасовых) и Е. В. Вершинин, в основном анализируя церемонию произнесения воеводами "жалованного слова". Многочисленные памяти, содержащиеся в

38 наказе, специального внимания историков не привлекали .

Кроме этого, к числу наиболее важных из таких документов относятся пелымский наказ, составленный в конце 1592 г. или начале 1593 г. и адресованный П. И. Горчакову, составленные в 1594 г. наказы основателям Сургута (Ф. Борятинскому и В. Аничкову) и - Тары (А. В. Елецкому, Б. Доможирову и Г. Елизарову)39.

Наказы конца XVI в. сходны по своей структуре и содержанию, они являются своего рода типичной инструкцией. Основные принципы реализации политики Москвы, предлагаемые в наказах, однотипны. Содержание наказов более позднего периода становится более разнообразным, в них уже отразились новые ^ условия и формы политики правительства, что связано с закреплением русских на завоеванных территориях.

Другим, не менее важным, источником являются царские грамоты, которые свидетельствует о механизме реализации правительственной политики и функциональных обязанностях воевод. Например, в грамоте 1597 г. воеводе В. П. Головину и голове И. В. Воейкову содержатся предписания относительно строительства Верхотурья40. В грамоте 1600 г. березовский воевода И. Г. Волынский удостоился похвалы за перестройку и благоустройство города41. Оригинальными являются грамоты, извлеченные из архива Спб. ИИ. РАН. Это грамоты верхотурскому воеводе Н. Плещееву (1603 г.), где сообщается об отправке в Тобольск ссыльных, обвиняемых в "ересном деле"42, и затребываются сведения о числе проживающих в ясачных юртах людей, о числе юртов и волостей, отошедших от Верхотурья к Туринскому острогу, и количестве собираемого ясака43.

Уникальным является комплекс "верхотурских грамот", опубликованный в 1982 г. E.H. Ошаниной. В этих документах конца XVI - начала XVII вв. находим ценные сведения о деятельности первых сибирских воевод, в частности, об их функциях - судебных, административных, социально экономических44. Несмотря на то, что эти документы опубликованы два десятилетия тому назад, исследователи редко к ним обращались.

Таким образом, царские грамоты дают широкое представление о различных аспектах деятельности городовых воевод и голов в первые годы русской колонизации Сибири.

Судить о степени реализации тех предписаний, которые содержались в наказах и царских грамотах, можно по отпискам f воевод и голов, где подробно излагаются обстоятельства, связанные с исполнением тех или иных распоряжений.

Отписки можно разделить на два вида: это отписки, которые воеводы и головы отправляли в Москву об исполнении тех или иных предписаний (к примеру, в 1598 г. тарский воевода А. Воейков сообщал о поражении Кучума и приведении к ясачной зависимости инородцев)45 и отписки, которые администраторы отправляли друг другу, сообщая о текущих делах, заботясь, в частности, о предотвращении нападений со стороны инородцев (так, в 1603 г. тюменский голова А. Безобразов извещал туринского голову И. Лихарева о намерении царевича Алея "идти" на Тюмень,46 а тобольский воевода С. Ф. Сабуров писал назначенному в новоустраиваемый Епанчин (Туринский) острог голове Ф. О. Янову47 по вопросам устройства этого административного центра; эта отписка позволяет также судить о принципах взаимоотношений разрядных и уездных воевод).

Представление о деятельности сибирской администрации, а также о трудностях, с которыми столкнулись поселенцы, злоупотреблениях воевод, дают челобитные, отправляемые в Казанский приказ служилыми людьми и поселенцами. Например, к 1599 г. относится челобитная ясачных вогуличей о предоставлении им льгот в уплате ясака и при заведении пашни, а так же о разрешении покупать топоры и ножи у торговых людей48.

Боярские списки являются оперативно-учетными документами. В этих документах, введенных в научный оборот С. П. Мордовиной и А. Л. Станиславским фиксируется состав "государева двора", изредка география несения службы представителями княжеских корпораций московских и выборных дворян, жильцов, дьяков. Самым ранним из использованных нами боярских списков 1Г является список 1588-1589 гг., в котором фиксируется службы выборных дворян в Зауралье с указанием на их принадлежность к той или иной территориальной корпорации. С этим боярским списком сходен список дворян, намеченных к участию в шведском походе 1589-1590 гг. Следующие дошедшие до нас боярские списки (1598-1599 гг. и 1602-1603 гг.) позволяют судить о росте численности выборных дворян, служивших за Уралом49.

Помета "в Сибирь" в боярских списках указывает на назначение дворян на службу, но при этом нет уверенности в том, что оно состоялось. В некоторых случаях названы лица, о службе которых в других источниках не упоминается, поэтому можно только предполагать, в каком качестве и каком городе они служили.

Другим важным источником для изучения первых лет истории воеводского управления в Сибири могут служить разрядные книги.

В них содержатся сведения об основании городов в Сибири, отправке воевод на сибирские службы. Данные, указанные в "разрядах", не всегда отличаются полнотой, но, рассматривая сведения о назначении воевод на службу в за Урал, можно судить о периодичности этих назначений, а также о времени образования первых русских городов в Западной Сибири. Иногда в разрядных р книгах содержатся записи о военных экспедициях, строительстве городов и острогов (к примеру, уникальны сведения разрядной книге редакции 1636 г. о сооружении Кетского острога). Наиболее полные сведения по интересующим нас вопросам содержатся в разрядной книге редакции 1605 г. из Эрмитажного собрания. В Пушкинской разрядной книге, хранящейся в РГАДА, более подробно описан конфликт тобольского воеводы Ф. И. Шереметева и дьяка Т. В. Кудрина50.

К нарративным источникам относятся сибирские и общерусские Ф летописи: Есиповская летопись, Строгановская летопись, Книга записная, Погодинский летописец, Новый летописец.

Есиповская летопись была составлена в 1636 г. дьяком Тобольского архиепископского дома Саввой Есиповым на основании ряда источников, среди которых исследователи называют синодик "ермаковым казакам", более раннюю краткую летопись, татарские летописцы, рассказы очевидцев. В летописи содержатся сведения о походе Ермака и последующих военных экспедициях первых сибирских воевод.51

Строгановская летопись, составленная во второй четверти XVII в., содержит аналогичные сведения об освоении сибирских земель, но при этом подчеркиваются заслуги Строгановых в освоении Сибири .

Погодинский летописец, по мнению большинства исследователей, представляет собой переработку Есиповской летописи, дополненную по недошедшим до нас источникам. (Впрочем, Е. К. Ромодановская и А. Т. Шашков предположили, что Погодинский летописец предшествовал Есиповской летописи). В летописи содержатся сведения об экспедициях воеводы И. А. Мансурова и головы Д. Д. Чулкова, об основании Тюмени .

Книга записная, составленная в 1687 г. и затем редактировавшаяся до середины XVII в., содержит сведения и за рассматриваемое нами время, в частности, известия о строительстве первых сибирских городов и острогов, монастырей и церквей, в том числе о роли в этом процессе первых сибирских воевод54.

Из общерусских летописей в диссертации использовались две редакции Нового летописца. В первой редакции (1630 г.) содержатся сведения, в частности, о ссылке угличан в Сибирь, во второй редакции (около 1682 г.), впервые упоминается об участии f дворян И. Самоедова и И. Онучина в строительстве Тобольска55.

Таким образом, налицо очевидные источниковые возможности для исследования темы диссертации.

Методологические основы исследования. Основным принципом исследования стал принцип историзма, позволяющий оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

В процессе исследования были использованы системный, ретроспективный, сравнительно-исторический методы.

Сравнительно-исторический метод позволил провести аналогии в становлении и функционировании воеводской системы управления в Сибири, Казанском крае, на юге России. Системный метод дал возможность рассмотреть воеводскую власть в Сибири как единую определенную целостность, находящуюся в динамике и развитии, позволил очертить различные стороны деятельности первых сибирских администраторов, определяя принципы взаимоотношений с центральными органами власти и внутри самой местной системы управления. Ретроспективный метод позволил, привлекая архивные материалы и исследования по истории воеводского управления в Сибири в XVII в., реконструировать историческую картину предшествующего периода - времени становления системы местного управления, и ее специфики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблематика темы впервые становится предметом комплексного исследования. Привлечение широкого круга источников, в том числе впервые вводимых в научный оборот, позволило определить Ш основные функциональные обязанности первых городовых воевод, принципы и методы реализации правительственной политики в военной, ясачной, финансовой, административно-судебной, хозяйственной сферах, а также определить роль первых воевод в ходе колонизации Сибири, выявить типологические особенности становления воеводской власти на материалах Сибири, а также Поволжья и Поля, определить принципы и своеобразие взаимоотношений местных органов власти Сибири с центральными.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут способствовать изучению вопросов истории и специфики становления местной власти в Сибири, а также выявлению закономерностей процесса освоения Сибири русскими людьми на его начальном этапе. Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Сибири, истории государства и права России, а также при разработке общих и специальных курсов по истории государственного управления в России, истории Западной Сибири, истории местного управления в Сибири.

Апробация полученных результатов. Основные положения и результаты исследования были представлены на региональных научных конференциях молодых ученых в 2000 и 2001 гг. в Сургуте, региональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Ханты-Мансийского автономного округа в 2000 г., научно-практической конференции, посвященной 30-летию города Нижневартовска в 2001 г., а также на краеведческих чтениях 2000 и 2001 гг. в г. Нижневартовске и в научных публикациях.

Примечания

1 Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI- XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982. С.38 -76.

См.: Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М.,1962. С.466.; Резун Д. Я., Ламин В. А., Мамсик Т. С., Шиловский М. В. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX вв.: общее и особенное. Новосибирск 2001. С.12-13.

3 Миллер Г. Ф. История Сибири. М.; Л., 1937- 1941. Т. 1-2; Он же. Актовые источники по истории России и Сибири XVI-XVIII веков в фондах Г. Ф. Миллер: Описи копийных книг (в двух томах). Новосибирск, 1993. Т.1.

4 Андриевский И. А. О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждения. СПб., 1864. С. 53-106.

5 Буцинский П. Н. Сочинения. Тюмень, 1999. Т. 1-2.

6 Газенвинкель К. Б. Систематический перечень воевод, дьяков, письменных голов и подьячих с приписью в сибирских городах и главнейших острогах с их основания до начала XVII века. К истории Сибири XVII в. Тобольск, 1892; Он же. Материалы для справочно-биографического словаря сибирских деятелей. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1893. Вып. 1. С.73-85; 1895. Вып. 3. С.1-16. у

Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.) // Составил H.H. Оглоблин М., 1900. Ч.З. С. 212,214; М., 1901. 4.4. С. 30,33,124-127,133-137. о

Огородников С. В. Русская государственная власть и сибирские инородцы в XVI - XVII вв. Иркутск, 1920. С. 69-113. 9 Бахрушин С. В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI -XVII вв.// Научные труды М.,1955. Т. 3. Ч. 1; Он же. Воеводы Тобольского разряда в XVII веке. //Там же. С. 252-265.

10 Павлов П. Н. Промысловая колонизация Сибири в XVII в. Красноярск, 1974. С. 5-17.

11 Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI -начале XVIII веке. М., 1972. С. 44-55.

12 Александров В. А. Русское население Сибири XVII - начала XVIII вв. (Енисейский край). М., 1964.; Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 107141.

13 Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII -начале XVIII веков. Л., 1946. С. 97-137; Он же. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.) М., 1956.

14 Корецкий В. И. Из истории заселения Сибири накануне и во время "смуты" (конец XVI - начало XVII вв.). // Русское население Поморья и Сибири (Период феодализма). М., 1973. С. 37-59.

15 Никитин Н. И. Сибирская эпопея XVII века. Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987; Он же. Служилые люди в Западной Сибири XVII в. Новосибирск, 1988.

16 Кабо Р. М. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии. М., 1949. С. 17-49.

17 Резун. Д. Я. К истории "поставления" городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981. С. 35-57.

1 Я

Сергеев В. И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых сибирских городов // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 174-179; Он же. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное значение // Вестник истории мировой культуры. 1960. № 3 (21). С. 113-124.

19 Копылов Д. И. Тюмень. Свердловск, 1986.; Копылов Д. И., Прибыльский Ю. П. Тобольск. Свердловск, 1975; Кочедамов В. И. Первые русские города Сибири. М., 1978.

20 Бояршинова 3. Я., Голишева Г. А. Первый документ о строительстве русского города на берегу Томи. // Из истории Сибири. Томск, 1970. Вып. 1. С. 203-209; Бояршинова 3. Я. Основание русского города на Томи (к 375-летию г. Томска) // Томску - 375 лет. Сб. статей. Томск, 1979. С. 11-20.

21 Евсеев Е. Н. Тара в свои первые два столетия // Сибирские города XVII - начала XX века. С. 78-109.

Черная М. П. Нарымский острог // Земля парабельская: Сборник научно-популярных очерков к 400-летию Нарыма. Томск, 1996. С. 94-115.

Феофилакт (Моисеев) Святитель Иов - первый русский патриарх (к 400-летию учреждения патриаршества) 1589 -1989. // Богословские труды. М., 1990. Сб. 30 С.220.

24 Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. М.,1989. С.162-169.

25 Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40-е годы). Воронеж. 1975. С.209.

26 История Сибири. Л., 1968. Т. 2. С. 25-35.

Древний город на Оби. История Сургута. Екатеринбург, 1994; Главацкая Е. "Высмотря место крепкое. поставить город". // Родина. 1994. №1. С.83-84; Очерки истории Коды. Екатеринбург, 1995; Югорск от легенды до точки на карте. Екатеринбург, 1997; Очерки истории Югры. Екатеринбург, 2000. ло

Петров К. В. К изучению воеводской системы управления. О критериях при назначении на воеводские посты (на материалах Сибири XVII века) // Проблемы истории местного управления

Сибири ХУН-ХХ веков. Материалы научной конференции. Новосибирск, 1996. С. 3-5. лд

Вилков О. Н. О некоторых причинах присоединения Сибири к России в конце XVI - начале XVII вв.// Изв. Сибир. отделения Академии наук СССР: Сер. обществ, наук. 1967 № 6. Вып. 2. С. 9299.

30 Солодкин Я. Г. О становлении воеводской системы управления Сибири // Тез. докл. и сообщ. IV региональной музейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию г. Нижневартовска. Нижневартовск, 2001. С. 67-71.; Он же. Первые воеводы и головы Сургутского уезда // Западная Сибирь: история и современность. Екатеринбург, 1999. Вып.2. С. 5-11.; Он же. К истории сибирской администрации рубежа XVI - XVII вв.// Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы, практика. Нижневартовск, 2001. С.92-94.; Он же. О составе сибирской администрации в конце ХУ1-начале XVII вв. // Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона. Нижневартовск, 2002. С.222-224.; Он же. Воеводы и головы Березова с первых лет его существования.// Западная Сибирь: история и современность. Вып. 4. Тюмень, 2002. С. 10-16; Он же. Воеводы и письменные головы Мангазеи первой половины XVII века (Новые материалы).// Там же. С. 16-19.

Л 1

Вершинин Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998.

Коньков Н.Л. Тобольские воеводы конца XVI - начала XVIII веков. Б.м. 2001. С.51-52, 68-69.

Шаходанова О. Ю. Центральные и местные органы управления Западной Сибирью в конце XVI - начале XVIII века: Дис. канд. ист. наук. Тюмень, 2000. С. 18; Она же. Центральные и местные органы управления в Сибири в конце XVI - начале XVIII веков - Россия и мировые исторические процессы. Материалы Всероссийской межвузовской конференции. Бийск, 1999. С.105. 34 Ермолаев И. П. Среднее Поволжье . С. 38-76.

1С

Павлов А. П. Государев двор и политическая бороба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб., 1992. С. 239-250.

36 Глазьев В. Н. Структура власти в городах - крепостях "на Поле" в конце XVI века. //Исторические записки. Воронеж. 1997. Вып.2. С. 5-13; Он же. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001. С.55-57; Глазьев В.Н, Тропин H.A. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592 -1594 гг. как исторический источник.// Российская крепость на южных рубежах: Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592-1594годах. Елец, 2001. С.12 -15.

37 См.: Резун Д. Я., Ламин В. А., Мамсик Т. С., Шиловский М. В. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX века.: общее и особенное. Новосибирск 2001. С.12- 13; Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М.,1962. С.466.

38РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 76-203.

Русская историческая библиотека. СПб. 1875. Т. 2. Стб. 101-118.; Сторожев В. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908. Вып. 2. Прилож. С. 3-7; Миллер Г. Ф. Описание. Кн. 1. С. 203-207.; РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 76-203. 40РИБ. Т. 2. Стб. 56-57. 41 Там же. Стб. 157-158.

42 Архив СПб. ИИ. Русская секция. Ф. 174. Оп. 2. Ед. хр. 101. Л. 1.

43 Там же. Ф. 174. Оп. 2. Ед. хр. 102. Л. 1.

44 Верхотурские грамоты конца ХУ1-начала XVII вв. М.,1982. Вып.1-2.

45 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею имп. Академии наук. СПб., 1841. Т. 2. С. 3-5.

46 Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 2. С. 151.

47 Архив СПб. ИИ. Русская секция. Ф. 174. Оп. 2. Ед. хр. 642. Л. 1-4. 48РИБ. Т. 2. Стб. 144-147.

49 Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. М., 1979. 4.1. О боярских списках см.: /Мордовина С.П., Станиславский А. Л. /Вступительная статья // Боярские списки. Ч. 1. С. 6-82.

50 Разрядная книга 1475-1605 гг. / под ред. М. И. Буганова. М., 1987. Т. 3. Г. 2.; М., 1989. Т. 3. Г. 3.; М., 1994. Т. 4. Г. 1.; Разрядная книга 1559-1605 гг. М., 1974.; Разрядная книга 1598-1638 гг. М., 1974.; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.; Ф. 181. Ед. хр. 118. Л. 252-253 об. Об интересующих нас разрядных книгах см.: Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти ХУ1-начала XVII в. М., 1962.; Анхимюк Ю. В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть ХУ-ХУП в.//Автореф. дис. канд. ист. наук М., 1998.

51 Полное собрание русских летописей. (далее-ПСРЛ). М., 1987. Т. 36. С. 42-73.

52 Сибирские летописи. Спб. 1907. С. 3-21

53 ПСРЛ. Т. 36. С. 129-137.

54 Там же С. 138-140.

55 ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 42,44. В Новом летописце по списку Оболенского содержатся оригинальные данные о строительстве

Тобольска, на что обратила внимание В. Г. Бовина. См.: Бовина В. Г. К вопросу о сибирских статьях Нового летописца // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987. С. 66,69.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление воеводской системы управления в Сибири в конце XVI - начале XVII вв."

Заключение.

Складывание воеводской формы управления в Сибири (конец XVI - начало XVII вв.) происходит в процессе ее вхождения в состав Российского государства.

Задачи подчинения «инородцев» и хозяйственное освоение обширного края предопределили функциональные особенности деятельности первых сибирских администраторов. Функции п II начальных людей в период основания первых городов и острогов практически не разграничивались. Им приходилось порой заменять целый административный аппарат.

Вместе с воеводами в сибирские города направлялись письменные головы, которые являлись помощниками воевод во всех вопросах, но все-таки в местнических отношениях им уступали. Воеводы отправляли голов с отрядами в экспедиции против Кучума или его сыновей, их союзников, а также для сбора ясака.

В состав сибирской администрации входили и дети боярские, которые выполняли самые разные поручения воевод и голов: сопровождали денежную казну, участвовали в экспедициях, обеспечивали охрану города либо острога. Наряду с детьми боярскими в помощь воеводам назначались дьяки и подьячие, но в отличие от XVII в. в рассматриваемый нами период, когда сибирская администрация только оформлялась, такие приказные люди редко входили в состав местного аппарата управления.

Для оперативного решения военных, а порой и хозяйственных задач, воеводами и головами привлекались стрелецкие и казачьи головы, которые представляли средний военный уровень управления и выступали в роли посредников между «начальными» и рядовыми ратными людьми.

В первые годы русской колонизации Зауралья, когда активно велась борьба с Кучумом, основными были военные функции воевод и голов. Города и остроги строились наспех в условиях постоянной военной опасности, причем при явной нехватке людей. Наряду с первоочередными функциями «начальным людям» приходилось выполнять еще ряд административно-хозяйственных обязанностей.

Воевода являлся главным военачальником, который должен был вовремя снарядить отряды стрельцов, казаков и других служилых людей в экспедиции, привлечь их к строительству города или острога, а также обеспечить безопасность переселенцев, которые порой принимали участие в сооружении городовых стен и несении караульной службы.

До 1598 г. (когда "Кучумово» войско фактически было разбито, а ханская семья большей частью пленена), на сибирских воевод и голов в первую очередь возлагалось осуществление военных и градостроительных функций, так как основная задача, которая тогда ставилась перед этими администраторами, закрепление на новых территориях. С течением времени военные функции отошли на второй план, но были все же значимыми.

Уже в ранних наказах сибирским воеводам и головам содержались предписания, которые определили главную цель политики правительства на восточной окраине страны - это "объясачивание" местного населения. Реализация ясачной политики возлагалась на местных администраторов. После того, как борьба с Кучумом фактически была завершена, ясачные функции выходят на первый план среди полномочий воевод и голов.

Четкой стратегии ясачной политики у правительства не было, и воеводам приходилось реализовывать ее в соответствии с двумя принципами. С одной стороны, необходимо было действовать так, чтобы "государеву делу было прибыльнее", а с другой стороны, дабы предотвратить возможные антирусские выступления, "льготить" остяков, вогулов и сибирских татар. Но воеводы и сборщики ясака нередко допускали злоупотребления, которые московские власти пытались пресечь, хотя и не всегда. Контроль со стороны правительства за деятельностью воевод осуществлялся столичными приказами, которые (прежде всего Казанский) посредством наказов и грамот предписывал воеводам и головам осуществлять те или иные распоряжения, а отписки в Москву, в которых воеводы и головы сообщали о своей деятельности, позволяли контролировать исполнение этих распоряжений. Одним из каналов, позволившим осуществить такой контроль, служило рассмотрение челобитных на сибирских администраторов.

Помимо ясачных функций, воеводам и головам приходилось осуществлять широкий спектр хозяйственной деятельности. Они вели финансовый учет, выплачивали жалование служилым людям, распределяли "денежную казну" и хлебные запасы. Одним из важных аспектов финансовой деятельности воевод и голов являлось содействие развитию торговли и промышленности в сибирских уездах. В этом отношении первым администраторам было действовать намного сложнее, чем их преемникам. На рубеже XVI-XVII вв. «начальным людям» приходилось строить гостиные дворы для организации сбора торговых пошлин и обеспечения безопасности торговцев, сохранности их товаров.

В ходе освоения новых территорий сибирские администраторы решали и проблемы обеспечения служилых людей и переселенцев продовольствием, в первую очередь хлебом и солью. В связи с этим перед воеводами и головами ставились задачи заведения пашни и организации солеварения. При освоении пригодных для пашни земель приходилось преодолевать большие трудности - это и постоянная нехватка крестьян, и массовый падеж скота, и тяжелые природно-климатические условия. Хотя усилия воевод и голов по разработке пашенных земель были типичными, действовать этим администраторам пришлось в более сложных условиях, чем в европейской России.

В круг забот воевод и голов входило обеспечение соляных варниц людьми, железом, контроль за организацией производства.

Для того, чтобы наладить экономические связи между городами, первым сибирским администраторам приходилось строить дороги, в частности, стратегически важную «бабиновскую», заметно сократившую путь за Урал из европейской России, а также решать вопросы, связанные с транспортировкой грузов: строить ямы, регулировать пользование подводами, ремонтировать и чистить дороги.

Спектр социально-экономической деятельности первых администраторов был достаточно широк, особенно после окончательной победы над Кучумом. Деятельность сибирских администраторов в этом отношении аналогична деятельности казанских воевод, которым также приходилось создавать хозяйственную инфраструктуру в Среднем Поволжье.

Наряду с военными и хозяйственными функциями первые сибирские воеводы и головы наделялись административно-судебной юрисдикцией.

В сферу административных обязанностей этих «начальных людей» входили принятие и отправка ссыльных.

В основном встреча ссыльных и сопровождение их дальше вглубь Зауралья входили в задачи верхотурских администраторов, тогда как распределение ссыльных на пашню, для строительства судов и ремонта дорог возлагалась и на других сибирских воевод и голов.

Воеводский суд в Сибири, по всей видимости, был единственным и обладал достаточно широкой компетенцией. В юрисдикцию воевод и голов входило решение многих гражданских и уголовных дел.

С одной стороны, при их решении воеводы руководствовались нормами общерусского права, в частности, Судебником 1550 г. Но администраторам приходилось решать и дела, связанные с преступлениями, совершенными инородцами друг против друга или против русского населения. В таких случаях воеводы и головы руководствовались предписаниями из центра, так как в Казанском приказе придавали большое значение отношениям коренного населения и переселенцев. В то же время, как и по всем другим делам, сибирские администраторы обладали значительной самостоятельностью, принимая решения "безволокитно" и "по тамошнему делу смотря".

В целом сибирским администраторам удалось осуществить сложную задачу подчинения сибирских земель и организации ее экономической инфрастуктуры. Тогда, в конце XVI в. - начале XVII в. (за 18 лет), было основано 12 поселений, то есть один город в 1,5 года.

Выявленные нами функциональные обязанности сибирских воевод, как можно думать при сопоставлении их полномочий с функциями администраторов европейской России, являлись сходными, но вместе с тем обладали спецификой, которая видоизменялась.

Дальнейшее изучение этапа становления сибирской административной власти, как можно надеяться, углубит понимание истоков и первоначального периода существования воеводского управления в Сибири и России в целом.

Список научной литературыСимачкова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею имп. Академии наук. СПб., 1841. Т. 2.

3. Актовые источники по истории России и Сибири XVI-XVII веков в фондах Г. Ф. Миллера: Описи копийных книг (в двух томах). Новосибирск, 1993. Т.1.

4. Боярские списки последней четверти XVI начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. М., 1979. 4.1.

5. Верхотурские грамоты конца XVI начала XVII вв. М., 1982. Вып. 1-2.

6. Из истории земли Томской 1604 -1917 (Сборник документов и материалов). Томск, 1978. Вып. 1.

7. Лихачев Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. 1.

8. Миллер Г. Ф. История Сибири. М., Л., 1937-1941. Т. 1-2.

9. Новый летописец, составленный в царствование Михаила Феодоровича, издан по списку Князя Оболенского. М., 1853.

10. Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII в. на Северо-Востоке Азии. Сборник документов. М., 1951.

11. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (15921768гг.)/ Составил Н. Н. Оглоблин. М., 1900-1901. 4.3-4.

12. Первое столетие освоения Сибири русскими. Новые документы. Томск, 1999.

13. Первое столетие сибирских городов. Новосибирск, 1996.

14. Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 14; М., 1987. Т. 36.

15. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

16. Разрядная книга 1475-1605 гг. / под ред. В. И. Буганова. М., 1987. Т. 3. Ч. 2.; М., 1989. Т. 3. Ч. 3.; М., 1994. Т. 4. Ч. 1.

17. Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1976. Т. 2. Вып. 1.

18. Разрядная книга 1559-1605 гг. М., 1974.

19. Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974.

20. Русская историческая библиотека. СПб., 1875. Т.2. Сибирские летописи. СПб., 1907.

21. Сибирские летописи. СПб., 1907.

22. Сторожев В. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908, Вып. 2. Прилож.

23. Тобольский архиерейский дом в XVII веке. Новосибирск, 1994.

24. Шишонко В. Н. Пермская летопись с 1263 1881 гг. Первый период. Пермь, 1881.1. .Архивные источники

25. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

26. Ф. 181 (Князя М. А. Оболенского) Ед. хр. 118

27. Ф. 214 (Сибирского приказа) On. 1. Ед. хр. 2. Архив Санкт-Петербургского института истории РАН. Русская секция. (Архив СПб.ИИ.РАН)

28. Ф. 174 (Акты исторические) Оп. 2. Ед. хр. 101, 102, 111, 115, 140, 153, 635, 638, 642.1.I. Исследования

29. Александров В. А. Русское население Сибири XVII -начала XVIII вв. (Енисейский край). М., 1964.

30. Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

31. Алферова Г. В. Русские города ХУ1-ХУН веков. М.,1989. С.162-169.

32. Андреев А. Описание актов, хранящихся в Археографической комиссии Академии Наук СССР // Летопись занятий Археографической комиссии за 19271928 годы. Л., 1929. Вып.35.

33. Андриевский И. А. О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждения. СПб., 1864.

34. Анхимюк Ю. В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV начало XVII в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М.,1998.

35. Балюк Н. А. Тобольская деревня в конце XVI XIX вв. Тобольск, 1997.

36. Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1955. Т. 3. Ч. 1.

37. Бояршинова 3. Я. Основание русского города на Томи (к 375-летию г. Томска) // Томску 375 лет. Томск, 1979.

38. Бояршинова 3. Я., Голишева Г. А. Первый документ о строительстве русского города на берегу Томи// Из истории Сибири. Томск, 1970. Вып.1.

39. Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV -начала XVII в. М.,1962.

40. Буцинский П. Н. Сочинения. Тюмень, 1999. Т.1-2.

41. Вершинин Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998.

42. Вилков О. Н. Некоторые аспекты административной и строительной культуры Тобольска в конце XVI начале XVIII вв.: Препринт. Новосибирск, 1999.

43. Вилков О. Н. О некоторых причинах присоединения Сибири к России в конце XVI начале XVII вв. // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР: Сер. обществ, наук. 1967 № 6. Вып. 2.

44. Вилков О. Н. Тобольск центр таможенной службы Сибири XVII в. // Города Сибири ( Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974.

45. Бовина В. Г. К вопросу о сибирских статьях Нового летописца.//Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987.

46. Газенвинкель К. Б. Книги разрядные в официальных списках, как материал для истории Сибири XVII века. Казань, 1892.

47. Газенвинкель К. Б. Материалы для справочно-биографического словаря сибирских деятелей. Деятели XVI-XVП столетия. Князья Ростовского дома. Тобольск, 1895.

48. Газенвинкель К. Б. Систематический перечень воевод, дьяков, письменных голов и подьячих с приписью в сибирских городах и главнейших острогах с их основания до начала XVII века. К истории Сибири XVII в. Тобольск, 1892.

49. Галишев С. А. К вопросу о назначении воевод в города Тобольского разряда в XVII веке.// Тезисы областной научной конференции, посвященной 400-летию Тобольска "Роль Тобольска в освоении Сибири". Тобольск, 1987.

50. Главацкая Е. "Высмотря место крепкое . поставить город" // Родина. 1994. № 11

51. Глазьев В. Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.

52. Глазьев В. Н. Состав и служба воевод в новых русских городах "на Поле" в конце XVI в. // Армия в истории России: Материалы межвузовской научной конференции. Курск, 1997.

53. Глазьев В. Н. Структура власти в городах крепостях «на Поле» в конце XVI века. // Исторические записки: Научные труды исторического факультета. Воронеж, 1997. Вып.2.

54. Древний город на Оби: История Сургута. Екатеринбург, 1994.

55. Евсеев Е. Н. Тара в свои первые два столетия // Сибирские города XVI начала XX века. Новосибирск,1981.

56. Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань,1982.

57. История Сибири. Л., 1968. Т. 2.

58. Кабо Р. М. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии. М., 1949.

59. Коньков Н. Л. Тобольские воеводы конца ХУ1-начала XVIII веков. Б.м., 2001

60. Копылов А. Н. Органы центрального и воеводского управления Сибири в конце XVI-XVII вв.// Известия Сибирского отделения АН СССР: Серия общественных наук. 1965. №9 Вып.З.

61. Копылов Д. И. Тюмень. Свердловск, 1986.

62. Копылов Д. И., Прибыльский Ю. П. Тобольск. Свердловск, 1975.

63. Корецкий В. И. Из истории заселения Сибири накануне и во время «Смуты» (конец XVI начало XVII вв.) // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973.

64. Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI начала XVII в. М., 1986.

65. Кочедамов В. И. Первые русские города Сибири. М., 1978.

66. Никитин Н. И. Сибирская эпопея XVII века. Началоосвоения Сибири русскими людьми. М., 1987.

67. Никитин Н. И. Служилые люди в Западной Сибири XVII в. Новосибирск, 1988.

68. Огородников С. В. Русская государственная власть и сибирские инородцы в XVI XVII вв. Иркутск, 1920.

69. Очерки истории Коды. Екатеринбург, 1995.

70. Очерки истории Югры. Екатеринбург, 2000.

71. Ошанина Е. Н. Архив Верхотурской приказной избы конца XVI начала XVIII в. в собрании Н. П. Румянцева // Зап. отдела рукописей гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина. М.,1980. Вып.41.

72. Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб., 1992.

73. Павлов П. Н. Промысловая колонизация Сибири в XVII в. Красноярск, 1974.

74. Перевалов В. А., Эскин Ю. М. Первые воеводы Мангазеи. //Русские старожилы: Материалы Ш-го Сибирского симпозиума "Культурное наследие народов Западной Сибири". Тобольск; Омск, 2000

75. Петров К. В. К изучению воеводской системы управления. О критериях при назначении на воеводские посты (на материалах Сибири XVII века) // Проблемы истории местного управления Сибири XVII XX веков. Материалы научной конференции. Новосибирск, 1996.

76. Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII века. М., 1972.

77. Резун Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI -первой половины XVIII века. Новосибирск,1982.

78. Резун Д. Я., Ламин В. А., Мамсик Т. С., Шиловский М. В. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII -XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2001.

79. Резун. Д. Я. К истории «поставления» городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск, 1981.

80. Ромодановская Е. К. Русская литература в Сибири первой половины XVII в. (Истоки русской сибирской литературы). Новосибирск, 1973.

81. Сергеев В. И. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное значение //Вестник истории мировой культуры. 1960. № 3.(21)

82. Сергеев В. И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых русских городов // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967.

83. Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск, 1986.

84. Солодкин Я. Г. Воеводы и головы Березова с первых лет его существования. //Западная Сибирь: история и современность. Тюмень, 2001. Вып.4.

85. Солодкин Я. Г. Воеводы и письменные головы Мангазеи первой половины XVПвeкa (Новые материалы). // Западная Сибирь: история и современность. Тюмень, 2001. Вып.4.

86. Солодкин Я. Г. О составе сибирской администрации в конце XVI начале XVII вв. // Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона. Нижневартовск, 2001.

87. Солодкин Я. Г. О становлении воеводской системы управления Сибири // Тезисы докладов и сообщений IV региональной музейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию г. Нижневартовска. Нижневартовск, 2001.

88. Солодкин Я. Г. Первые воеводы и головы Сургутского уезда // Западная Сибирь: история и современность. Екатеринбург, 1999. Вып.2.

89. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

90. Феофилакт (Моисеев) Святитель Иов первый русский патриарх (к 400-летию учреждения патриаршества) 15891989. // Богословские труды. М., 1990. Сб.30. С.220.

91. Черная М. П. Нарымский острог // Земля парабельская: Сборник научно-популярных очерков к 400-летию Нарыма. Томск, 1996.

92. Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40-е годы). Воронеж. 1975.1. С.209.

93. Шаходанова О. Ю. Центральное и местное управление в Сибири в конце XVI-нaчaлe XVIII веков. // Россия и мировые исторические процессы. Материалы Всероссийской межвузовской конференции. Бийск, 1999.

94. Шаходанова О. Ю. Центральные и местные органыуправления Западной Сибирью в конце XVI начале XVIII века // Дис. канд. ист. наук. Тюмень, 2000.

95. Шашков А. Т. К истории возникновения в конце XVI в. первых русских городов и острогов на восточных склонах Урала // Уральский сборник. Екатеринбург, 1997.

96. Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.). М.,1956.

97. Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII веков. Л., 1946

98. Югорск от легенды до точки на карте. Екатеринбург, 1997.