автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: "Старый порядок" как западноевропейский культурно-исторический феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Склярова, Елена Алексеевна

Введение.стр.

Глава I. Стиль жизни дворянского аристократического общества Западной Европы в эпоху «Старого порядка» середина XVII - XVIII в.в.).стр.

1.1 «Старый порядок» и «Новый порядок».стр.

1.2 Французский Двор как образец основной социокультурной среды «Старого порядка».стр.

1.3 Национальные особенности культуры быта высших слоев общества Западной Европы.стр.

Глава II. Дворянская аристократия: стиль мышления.стр.

2.1 Особенности стиля мышления в эпоху «Старого порядка».стр.

2.2 Роль «высших слоев» общества как законодателей стиля жизни и стиля мышления в формировании сознания Нового времени.стр.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Склярова, Елена Алексеевна

Культурантропологическая проблематика находится сегодня в центре внимания отечественных и зарубежных исследований. Это связано во многом с осознанием необходимости теоретического осмысления культурно-исторических феноменов, их межпредметного изучения.

Внимание в XX веке к явлениям культуры вызвано следующими обстоятельствами: Во-первых, обострившиеся жизненные противоречия привели к кризису рационалистической традиции, что дало возможность преодоления универсалистского взгляда на динамику культуры. ^ Во-вторых, формирование культурологии как самостоятельной научной дисциплины требует не только теоретического анализа «глобальных» культурных типов, но и детального рассмотрения отдельных культурно-исторических феноменов на основе конкретного этнографического материала. ^ В-третьих, исследование культурных явлений позволяет приблизится к осмыслению многогранности центрального понятия «культуры» в контексте гуманитарного знания. Актуальность темы исследования состоит в том, что анализ культурных феноменов подразумевает обращение к уникальным, самобытным процессам, позволяющим выявить сущность определенной культурной эпохи, специфику развития её отдельных этапов.

История культуры богата наличием постепенно сменяющих друг друга эпох, неповторимых и оригинальных по внутреннему содержанию. Проникнуть в духовное пространство культуры гораздо сложнее, чем выявить особенности материально-предметного характера. Тем не менее, внимание современных исследователей культуры сосредоточивается на субъективной стороне историко-культурного процесса, способе мышления и чувствования, стиле жизни и картине мира человека прошлого и настоящего. Очевидно, что духовная жизнь общества представляет собой не только сочетание этических, эстетических и идеологических установок. Общая картина мира складывается, прежде всего, благодаря ментальным установкам, архетипу культуры, психологическому складу нации, проявляющимся в отличительном стиле жизни и стиле мышления.

В связи с этим, актуализируется потребность в научном анализе «макрофеномена», которым является стиль культуры в самом широком значении этого слова.

Интерес к проблеме привилегированных слоев общества в XX веке приобрел необычайную остроту в связи с необходимостью расширения исследовательского поля субкультурных феноменов. Изучение элиты в ее культурно-историческом развитии позволит избежать тенденциозных представлений о ее роли в духовной жизни общества на «сломе» культурных эпох.

Актуальность темы исследования состоит в особом рассмотрении проблематики стиля жизни и стиля мышления дворянского аристократического общества середины XVII - XVIII в.в., что дает возможность понимания Старого порядка как культурного западноевропейского феномена. Последовательный анализ стиля жизни и стиля мышления определенного социального слоя позволяет более полно раскрыть их влияние на формирование общего стиля культуры.

Непосредственное отношение к изучаемой проблеме имеют труды отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа культурно - исторических феноменов. В этом случае особо следует подчеркнуть значение работ М.Бахтина, В.Библера, Г.Гачева, Р.Гвардини, А.Гуревича, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, имеющих общеметодологическое значение.

Существенное влияние на разработку темы оказали исследования представителей французской исторической школы «Анналов»: Л.Февра, М.Блока, Ж.Ле Гоффа, Ф.Броделя, в которых рассматриваются проблемы ментальности, смены установок, систем, ценностей. В данном рассмотрении принцип анализа культуры базируется на нетрадиционном основании, -пульсирующем характере культурного процесса, в котором каждая эпоха, будучи неповторимой, включается в общий ход мирового развития.

Необходимой основой для понимания стиля как неотъемлемой характеристики феномена послужили работы: М.В.Алпатова, Л.М. Баткина, Г.Гегеля, Л.Г.Ионина, А.Кантора, А.Кребера, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, АН.Соколова, О.Шпенглера. Среди них, прежде всего, следует выделить работу А. Кребера «Стиль и цивилизации», в которой значение «стиля» расширяется до рамок «типа культуры» или «типа цивилизации». Стиль, являясь социокультурным феноменом, рассматривается как последовательный, самосогласующийся способ выражения определенного поведения или видов деятельности.

Представить «Старый порядок» в качестве культурно -исторического феномена во многом помогли труды П.Ардашева, Г.Бокля, Ф.Гизо, Ж.Жореса, Н.Кареева, А.Кистяковского, М.Ковалевского, А.Матьеза, С.Сказкина, Е.Тарле, А.Токвилля, И.Тэна, Э.Фора, Э.Фукса, Э.Шерэ, Ф.Шлоссера.

Старый порядок» как феномен культуры может быть раскрыт наиболее полно через выработанные в отечественной и западной культурологии понятия «стиль жизни» и «стиль мышления». Основная социальная группа, ставшая предметом анализа - дворянская аристократия.

Понять особенности стиля жизни дворянской аристократии «Старого порядка» было невозможно без анализа литературного наследия XVII - XVIII в.в. Наибольший интерес для работы представили мемуары Ж.Лабрюйера, Ф.Ларошфуко, Ж.д'Помпадур, Л.Сен-Симона, Ш.Талейрана, Ф.Честерфилда, Ф.Шатобриана, а также литературно - философские произведения Э.Берка, Г.Болингброка, Ф.Вейса, Б.Грасиана, А.Гуссе, А.Джерарда, А.Книгге, Г.Лихтенберга, Л.Мерсье, Ш.Монтескье, Ж.д'Сталь, Р.Таллемана, Тушар-Лафосс, С.Шамфора, в которых даются яркие характеристики быта высших слоев дворянского общества, раскрываются особенности придворных взаимоотношений.

К числу значимых результатов изучения проблем стилей исторического мышления следует отнести идеи А. Брушлинс кого, М.Коула, Е.И.Кукушкиной, С.В.Куревиной, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, Л.Б.Логуновой, Е.Е.Несмеянова, В.А.Шкуратова, которые послужили теоретической основой рассмотрения «стиля мышления» феодальной аристократии в середине XVII - XVIII в.в.

Вместе с тем, в отечественных и зарубежных исследованиях тема «Старого порядка» рассматривалась в основном лишь в соотнесении с государственно-политической системой французского абсолютизма. Однако, наличие значительного количества литературно-философских, исторических работ позволяет рассмотреть «Старый порядок» более углубленно, сквозь призму философско-культурологического анализа.

Целью работы является выявление сущности и основных особенностей культуры «Старого порядка», анализ которой производится на основе применения понятий «стиль жизни» и «стиль мышления» дворянской аристократии Западной Европы середины XVII - XVIII в.в.

В связи с этим, были поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести сравнительный культурно-исторический анализ «Старого порядка» и «Нового порядка».

2. Раскрыть специфические черты Старого порядка, проявляющиеся в определенном стиле жизни Французского Двора как социокультурной среды эпохи.

3. Рассмотреть основные признаки стиля мышления эпохи «Старого порядка».

4. Определить роль «высших слоев» общества в культуре Западной Европы сер. ХУП-ХУШ в.в.

Объектом рассмотрения в исследовании является эпоха, получившая устоявшееся в исторической науке название «Старого порядка». Культура «Старого порядка» - своеобразный феномен, сложившийся при переходе к Новому времени, представляющий собой сложный механизм взаимодействия и противоречий духовного характера.

Предметом исследования являются стиль жизни и стиль мышления дворянской аристократии и высшего слоя буржуазии Западной Европы, их содержание, взаимодействие, определившее культурную жизнь в целом.

Проблема культурных феноменов, являясь междисциплинарной по своему характеру, входит в предмет исследования истории, этнографии, социологии, психологии и других наук. В связи с этим, данная работа базируется на использовании общенаучной методологии, в частности, системного подхода, методика применения которого состоит в выявлении необходимого и достаточного набора характеристик, отличающих не только специфику определенной культуры, но и ее отдельных феноменов.

Решение основной задачи, связанной с изучением индивидуального характера культуры Старого порядка, было невозможным без применения метода эмпирического описания, классификации и теоретического обобщения. Метод восхождения от абстрактного к конкретному помогает перейти от абстрактного определения культуры к ее конкретным проявлениям.

Вспомогательным инструментом для выявления специфики избранного объекта послужил сравнительно-исторический анализ.

Методологической основой диссертации являются такие труды представителей французской исторической школы «Анналы»: Л. Февра, М. Блока, Ж. Ле Гоффа, в которых значительная роль в исследовании отводится приемам текстологического анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. «Старый порядок» проанализирован как переходный культурно-исторический феномен к эпохе Нового времени. Предпринята попытка выявить его сущность, параметры, особенности развития.

2. Понятия «Старый порядок» и «Новый порядок» вводятся в область философско-культурологического рассмотрения. Исследовано соотношение «Старого» и «Нового» порядка в культуре Западной Европы сер. ХУП-ХУШ в.в.

3. На основании текстологического анализа литературного наследия XVII - XVIII в.в. выяснена роль французского Двора (социокультурного носителя «Старого порядка») в формировании специфического стиля жизни практически всех стран Западной Европы эпохи Старого порядка.

4. Дана характеристика той совокупности признаков, которая определяет специфику мышления в эпоху Старого порядка.

5. Показана роль «высших слоев» общества, как законодателей стиля жизни и стиля мышления в формировании сознания Нового времени.

В связи с этим, на защиту выносятся следующие положения:

1. Старый порядок является уникальной, самодостаточной и целостной культурной эпохой в истории развития западноевропейской цивилизации. Своеобразие данного типа культуры проявляется в согласованности всех его элементов -едином стиле, сформированном стилем жизни и стилем мышления дворянской аристократии.

2. Во временном промежутке Старый порядок развивается параллельно культуре и идеологии Просвещения, мировоззренческие ценности которой легли в основу так называемого Нового порядка, утвердившегося после Французской революции 1789г. Сущность Нового порядка прослеживается в соотношении буржуазного стиля жизни и стиля мышления. Прагматизм, цинизм формирует определенное представление об этических . нормах предприимчивого, расчетливого человека, стиль жизни которого Шпенглер характеризует как «торговый, посреднический и добычливый». Буржуазный стиль мышления отражает общий дух Нового времени с его ориентацией на рационализм, эгалитаризм, либерализм, эгоцентризм и демократию. Новый порядок результат преобразований человека, его разума. Старый порядок - следствие естественного хода культурно-исторического развития.

3. Стиль жизни дворянской аристократии реализуется через составляющие его элементы: великосветские манеры, этикет, хороший тон, светское общение и светский язык, салонную жизнь, основные традиции Двора, стиль костюма, взаимоотношения в браке, систему воспитания и образования. В формировании данного специфического стиля жизни значительная роль принадлежит французскому Двору, как особому социокультурному образованию эпохи феодализма. Именно французский Двор и французская нация послужили носителями Старого порядка, подобно тому, как итальянская нация и итальянские гуманисты являлись создателями великой Ренессансной культуры.

4. Стиль мышления Старого порядка тяготеет к интеграции в себе различных установок эпохи переходного периода: научного и метафизического, религиозного; рационалистического, прагматического и традиционно-аристократического. Изменяется содержание основных составляющих компонентов стиля мышления: категориальный аппарат, духовная стилистика эпохи, ценностные ориентации. Неотъемлемой частью стиля мышления дворянской аристократии становятся новые категории: свобода, «дух законов», естественное право, гражданин, нация, собственность. Но в то же время не теряют своей актуальности такие категории как аристократическое происхождение, рыцарская доблесть, честь, семейные традиции, регламентация, сословность, привилегированность. Знакомясь с научными знаниями, тенденциями философской мысли, аристократия постепенно теряет свои прежние ориентиры, формирует свою новую духовную стилистику и общественное мнение в целом. Восприятие новой мировоззренческой системы, основанной на отрицании Божественного начала и провозглашении активной роли индивида изменило образ дворянства: из замкнутого, основанного на праве рождения сословия, служащего монарху, дворянство превращалось в активного административного управленца, коммерческого деятеля.

5. Аристократия не только усвоила новые общественно -политические ценности, но и распространяла их посредством литературных салонов. В салонах активно шел процесс сближения между представителями аристократии и литературы. Салонный разговор становился почвой для культурного объединения между различными слоями образованного общества и получил значение важной общественной функции, формируя общественное мнение. Идеи свободы, равенства и братства сначала обсуждались в салонах высшей аристократии и только потом становились достоянием народных масс. Дворянство, знакомясь с передовой литературой, не восприняло эти ценности в качестве идеологических убеждений, но, тем не менее, не только буржуазия сыграла значительную роль в формировании сознания Нового времени. Аристократия успешно усвоила новые общественно - политические ценности эпохи в качестве элементов системы мышления и не менее успешно (но скорее

12 неосознанно) распространяла эти ценности во многом благодаря своему стилю жизни и стилю мышления.

Результаты исследования, полученные при изучении «Старого порядка», могут быть использованы для дальнейшего рассмотрения и осмысления различных культурно - исторических феноменов через такие категории как «стиль жизни» и «стиль мышления». Вопросы, рассматриваемые в диссертации, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут быть включены в чтение вузовских курсов по теории и истории культуры, философии культуры, спецкурсов по этике. Полученные выводы могут быть реализованы в практике педагогической работы, при разработке учебных пособий, лекционных курсов.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и культуры Ростовского Государственного Педагогического Университета, на научно-теоретических конференциях молодых ученых в СКНЦ ВШ. Материалы работы использовались при разработке курса «Культурология» в ИППК при РГУ. Содержание исследования отражено в двух публикациях.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка использованной литературы (202 наименования). Общий объем диссертации составил 169 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Старый порядок" как западноевропейский культурно-исторический феномен"

Заключение

Переходный период от Средневековья и Ренессанса к Новому времени отличается своим многообразием. Логическим завершением этого периода является «Старый порядок», представляющий сложный механизм взаимодействия и противоречий социально-психологического, духовного характера. Период ХУП-ХУШ в.в., используя термин Баткина Л.М., «переходность-конец» представляет собой пульсирующий культурный процесс, где одновременно сосуществуют как этапы культурной динамики идеология и культура Просвещения (возникновение и распространение новой картины мира и мировоззренческих идей) и «Старый порядок» с его ориентацией на «традиционные» ценности, феодальную организацию быта и сословный характер общественных взаимоотношений. Тем не менее, Старый порядок является самодостаточной, уникальной и целостной культурной эпохой в истории развития Западноевропейской цивилизации. Своеобразие данного типа культуры проявляется в согласовании всех его элементов — едином стиле, сформированном стилем жизни и стилем мышления дворянской аристократии.

Старый порядок существует в конкретных временных границах, охватывающих сер. XVII и XVIII в.в. когда доводятся до абсурда основные обычаи, традиции, система ценностей, связанные с феодальной организацией общества.

Учитывая интернациональный характер эпохи и богатое разнообразие, классической моделью «Старого порядка» является Франция (в силу культурных, национальных условий, подготовивших идеальную среду для проявления наиболее ярких и характерных черт).

Сущность Старого порядка раскрывается в стиле жизни и стиле мышления дворянской аристократии.

Анализ литературного наследия XVII-XVIII в.в. показал, что стиль жизни аристократии как проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, заявляющих о себе в обыденной, ситуативной жизни, обладает следующими чертами:

Стиль жизни формируется в придворном обществе, которое было своеобразным источником, питавшим нравы и обычаи, характеры и настроения эпохи.

Составляющими элементами стиля жизни в данном случае являются великосветские манеры, хороший тон, светское общение, салонная жизнь, придворный этикет, отношение к семье, воспитание и образование, внешний вид и стиль одежды. Отличительные черты французского характера, сформировавшиеся под влиянием определенных условий, способствовали установлению классических форм салонной жизни. Хороший тон предполагал выполнение таких светских условных приличий как манера держать себя в обществе, следовать моде, придерживаться светского мнения, скрывать свои истинные чувства.

Великосветский тон требовал определенного светского языка — языка комплиментов, учтивых речей, остроумия, находчивости и особого откровения. Особенности придворной жизни сформировали определенный тип взаимоотношений между супругами. В салоне, где существовали для общества и в обществе, места для супружеских отношений не оставалось. Обычаи и обязанности при Дворе разъединяли супругов, детей, которые воспитывались, как правило, вдали от собственных родителей.

Французский Двор как социо-культурное явление был законодателем нравов, традиций, обычаев, моды практически для всех стран Европы.

Стиль мышления Старого порядка отличается противоречивостью, дуализмом. Он интегрирует в себе различные установки эпохи переходного периода: авторитет, происхождение, репутация, семейные традиции, честь (традиционно-аристократический компонент стиля мышления) и нация, общее благо, счастье, польза, собственность, гражданин (просветительско-рационалистический компонент).

Анализ философских идей XVII-XVIII в.в. свидетельствует об изменении всех составляющих компонентов стиля мышления: категориального аппарата, духовной стилистики эпохи, ценностных ориентаций и индивидуального стиля мышления.

Аристократия, усвоив новые общественно-политические ценности, распространяла их среди различных слоев населения посредством литературных салонов, и тем самым сыграла значительную роль в формировании сознания Нового времени.

Исследование Старого порядка в целом показало, что обращение к уникальным, самобытным процессам, выявляющим сущность определенной эпохи, позволяют приблизиться к осмыслению многогранности западноевропейской культуры, открытию широких перспектив для дальнейшего рассмотрения проблематики. В связи с этим, можно наметить следующие направления в дальнейшем изучении данной темы:

1. Старый порядок как феномен культуры может быть раскрыт на основе применения таких понятий, как литературный стиль, художественный стиль.

156

2. Значительный интерес представляет проблема формирования интеллигенции и роли аристократии в данном процессе.

3. «Аристократизм» в культуре ХУП-ХУШ в.в.

4. Старый порядок - это явление уникальное, прежде всего, характерное для Франции, но в то же время представляется интересным провести вневременное сравнение Старого порядка Франции и Старого порядка России перед революцией 1917г., почувствовать общий дух стиля жизни и стиля мышления аристократии предреволюционного периода.

157

Список научной литературыСклярова, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память // Вопросы философии, 1988. № 3.

2. Алпатотов М.В. Всеобщая история искусств. Том I М., Л., «Искусство», 1948.

3. Англия в эпоху абсолютизма. М., МГУ, 1984.

4. Английская реформация. Документы и материалы. М., МГУ, 1990.

5. Англия и Франция на исходе XVIII в. (экономика и идеология), Пг, 1922.

6. Андреев И.Д. О стиле научного мышления // Философские науки. 1982. №3.

7. Антология исследований культуры. Том I. С-П., «Университетская книга», 1971.

8. Анцыферова Л.И. К проблеме изучения исторического развития психики. В сборнике: История и психология. М., «Наука», 1971.

9. Апресян Р.Г. Из истории Европейской этики нового времени. Этический сентиментализм. М., МГУ, 1986.

10. Ардашев П.Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору Старого порядка. 1774 1789. С-Пб. 1900.

11. Ардашев П.Н. Администрация и общественное мнение во Франции перед революцией. Киев, 1905.

12. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII в. М., «Искусство», 1963.

13. Барг М. А. «Историческое время»: методологический аспект // Новая и Новейшая история. 1990. № 1.

14. Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре (опыт антропологического анализа) // Философские науки. 1990. № 10.

15. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. № 12.

16. Баткин JI.M. Итальянское возрождение: проблемы и люди. М., «Российский государственный гуманитарный университет», 1995.

17. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., «Художественная литература», 1965.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., «Искусство», 1979.

19. Берк Э. Из записной книжки Берка. М., «Искусство», 1979.

20. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., «Искусство», 1979.

21. Бессмертный Ю. Л. Споры о главном. // Новая и Новейшая история. 1990. № 6.

22. Библер B.C. Итоги и замыслы // Вопросы философии. 1993. № 5.

23. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989 № 6.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философского введения в двадцать первый век. М., «Политиздат», 1991.

25. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., «Наука», 1986.

26. Бокадорова Н.Ю. Семантическое поле «судьбы» у французских энциклопедистов. В книге: Понятие судьбы в контексте разных культур. М., «Наука», 1994.

27. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. С-П., 1896.

28. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., «Наука», 1978.

29. Большая советская энциклопедия. Том 24. М., «Советская энциклопедия», 1976.

30. Борисов Ю.В. Три портрета времен Людовика XV // Новая и Новейшая история. 1991. № 1.

31. Борисов Ю.В. Фаворитки Людовика XV // Новая и Новейшая история. 1991. № 4.

32. Боровой А. История личной свободы во Франции. М., 1910.

33. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5.

34. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., «Прогресс», 1986.

35. Брушлинский А. Культурно историческая теория мышления. М., «Высшая школа», 1968.

36. Быкова А. Рассказы из истории Франции XVII и XVIII в.в. от Генриха IV до Людовика XVI. 1905.

37. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Том II. М., 1978.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. М., «Прогресс», 1984.

39. Вейс Ф.Р. Нравственные основы жизни. Минск, «Юнацтва», 1994.

40. Величие здравого смысла. Человек эпохи Просвещения. М., «Просвещение», 1992.

41. Винкельман И.И. История искусства древности. М., ОГИЗ, 1933.

42. Вовенарг Л. Введение в познание человеческого разума. Л., «Наука», 1988.

43. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. М., «Наука», 1977.

44. Гардинер С.Р. Пуритане и Стюарты. 1603 1660. С.-П., 1896.

45. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М., МГУ, 1987.

46. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону, «Ростовский государственный университет», 1992.47