автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: «Старый порядок» как западноевропейский культурно-исторический феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "«Старый порядок» как западноевропейский культурно-исторический феномен"

На правах рукописи

Склярова Елена Алексеевна

П1 од

^ Ь МАЯ 2303

«Старый порядок» как западноевропейский культурно-исторический феномен

09.00.13-философская антропология и философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1999

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Несмеянов Евгений Ефимович

доктор философских наук, профессор

Шкуратов Владимир Александрович доктор философских наук, профессор

Пигулевский Виктор Олегович

Ведущая организация:

Институт культурологии Министерства культуры Российской Федерации.

Защита состоится « 2000 г. в час. на

заседании диссертационного совета К.064.40.01 по философским наукам в Северо-Кавказском научном центре высшей школы по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной

библиотеке Ростовского госуниверситета по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «^^ 1999г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.М. Шульман

/

И/Ь ) С/^

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Кул ьту рашр оп о л о гич еская проблематика находится сегодня в центре внимания отечественных и зарубежных исследований. Это связано во многом с осознанием необходимости теоретического осмысления культурно-исторических феноменов, их межпредметного изучения.

Внимание в ХХв. к явлениям культуры вызвано следующими основными обстоятельствами:

^ Во-первых, обострившиеся жизненные противоречия привели к кризису рационалистической традиции, что дало возможность преодоления универсалистского взгляда на динамику культуры. ^ Во-вторых, формирование культурологии как самостоятельной научной дисциплины требует не только теоретического анализа «глобальных» культурных типов, но и детального рассмотрения отдельных культурно-исторических феноменов на основе конкретного этнографического материала.

^ В-третьих, исследование культурных явлений позволяет приблизиться к осмыслению многогранности центрального понятия «культуры» в контексте гуманитарного знания.

Анализ культурных феноменов подразумевает обращение к уникальным, самобытным процессам, позволяющим выявить сущность определенной культурной эпохи, специфику развития её отдельных этапов.

История культуры богата наличием постепенно сменяющих друг друга эпох, неповторимых и оригинальных по внутреннему содержанию. Проникнуть в духовное пространство культуры гораздо сложнее, чем выявить особенности материально-предметного характера. Тем не менее, внимание современных исследователей культуры сосредоточивается на субъективной стороне историко-культурного процесса, способе мышления и

чувствования, стиле жизни и картине мира человека прошлого и настоящего. Очевидно, что духовная жизнь общества представляет собой не только сочетание этических, эстетических, идеологических и иных установок. Общая картина мира складывается, прежде всего, благодаря ментальным установкам, архетипу культуры, психологическому складу нации, проявляющимся в специфических стилях жизни и мышления.

В связи с этим, актуализируется потребность в научном анализе «макрофеномена», которым является стиль культуры в самом широком значении этого слова. Интерес к проблеме привилегированных слоев общества в XX в. приобрел необычайную остроту в связи с необходимостью расширения исследовательского поля субкультурных феноменов. Изучение элиты в ее культурно-историческом развитии позволит избежать тенденциозных представлений о ее роли в духовной жизни общества на «сломе» культурных эпох.

Актуальность темы исследования состоит в особом рассмотрении проблематики стиля жизни и стиля мышления дворянского аристократического общества середины ХУИ-ХУШвв., что дает возможность понимания «Старого порядка» как культурного западноевропейского феномена. Последовательный анализ указанных стилей определенного социального слоя позволяет более полно раскрыть их влияние на формирование общего стиля культуры.

Степень разработанности проблемы. Непосредственное отношение к изучаемой проблеме имеют труды отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа культурно-исторических феноменов. В этом плане особо следует подчеркнуть значение работ М.Бахтина, В.Библера, Г.Гачева, Р.Гвардини, А.Гуревича, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, имеющих общеметодологическое значение.

Существенное влияние на разработку темы оказали исследования представителей французской исторической школы «Анналов»: Л.Февра, М.Блока, Ж.Ле Гоффа, Ф.Броделя, в которых рассматриваются проблемы ментальное™, смены установок, систем, ценностей. В данном рассмотрении принцип анализа культуры базируется на нетрадиционном основании, пульсирующем характере культурного процесса, в котором каждая эпоха, будучи неповторимой, включается в общий ход мирового развития.

Необходимой основой для понимания стиля как неотъемлемой характеристики феномена культуры послужили работы: М.В.Алпатова, Л.М. Баткина, Г.Гегеля, Л.Г.Ионина, А.Кантора, А.Кребера, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, А.Н.Соколова, О.Шпенглера. Среди них следует выделить работу А.Кребера «Стиль и цивилизации», в которой значение «стиля» расширяется до рамок «типа культуры» или «типа цивилизации». Стиль, являясь социокультурным феноменом, рассматривается как последовательный, самосогласующийся способ выражения определенного поведения или видов деятельности.

Представить «Старый порядок» в качестве культурно-исторического феномена во многом помогли труды П.Ардашева, Г.Бокля, Ф.Гизо, Ж.Жореса, Н.Кареева, А.Кистяковского, М.Ковалевского, А.Матьеза, С.Сказкина, Е.Тарле, А.Токвилля, И.Тэна, Э.Фора, Э.Фукса, Э.Шерэ, Ф.Шлоссера.

«Старый порядок» как феномен культуры может быть раскрыт наиболее полно через выработанные в отечественной и западной культурологии понятия «стиль жизни» и «стиль мышления». Основная социальная группа, ставшая предметом анализа - дворянская аристократия.

Понять особенности стиля жизни дворянской аристократии «Старого порядка» было невозможно без анализа литературного наследия ХУП-ХУШвв. Наибольший интерес для работы представили мемуары Ж.Лабрюйера, Ф.Ларощфуко, Ж.д'Помпадур, Л.Сен-Симона, Ш.Талейрана,

Ф.Честерфилда, Ф.Шатобриапа, а также литературно-философские произведения Э.Берка, Г.Болингброка, Ф.Вейса, Б.Грасиана, А.Гуссе, А.Джерарда, А.Кнште, Г.Лихтенберга, Л.Мерсье, Ш.Монтескье, Ж.д'Сталь, Р.Таллемана, Тушар-Лафосс, С.Шамфора, в которых даются яркие характеристики быта высших слоев дворянского общества, раскрываются особенности придворных взаимоотношений.

К числу значимых результатов изучения проблем стилей исторического мышления следует отнести идеи А.Брушлинского, М.Коула, Е.И.Кукушкиной, С.В.Куревиной, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, Л.Б.Логуновой, Е.Е.Несмеянова, В.А.Шкуратова, которые послужили теоретической основой рассмотрения «стиля мышления» феодальной аристократии в середине ХУП-ХУШ вв.

Вместе с тем в отечественных и зарубежных исследованиях тема «Старого порядка» рассматривалась в основном лишь в соотнесении с государственно-политической системой французского абсолютизма. Однако наличие значительного количества литературно-философских, исторических работ позволяет рассмотреть «Старый порядок» более углубленно, сквозь призму философско-культурологического анализа.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление сущности и основных особенностей культуры «Старого порядка», анализ которой производится на основе применения понятий «стиль жизни» и «стиль мышления» дворянской аристократии Западной Европы середины ХУП-ХУШ вв.

В связи с этим были поставлены следующие задачи исследования: 1.Провести сравнительный культурно-исторический анализ «Старого порядка» и «Нового порядка».

с

2.Раскрыть специфические черты «Старого порядка», проявляющиеся в определенном стиле жизни Французского Двора как социокультурной среды эпохи.

3.Рассмотреть основные признаки стиля мышления эпохи «Старого порядка».

4.0пределить роль «высших слоев» общества в культуре Западной Европы середины ХУИ-ХУШ вв.

Объектом рассмотрения в исследовании является эпоха, получившая устоявшееся в исторической науке название «Старого порядка». Культура «Старого порядка» - своеобразный феномен, сложившийся при переходе к Новому времени, представляющий собой сложный механизм взаимодействия и противоречий духовного характера.

Предметом исследования являются стиль жизни и стиль мышления дворянской аристократии и высшего слоя буржуазии Западной Европы, их содержание, взаимодействие, определившее культурную жизнь в целом в указанный период.

Теоретические и методологические основы диссертации.

Проблема культурных феноменов, являясь междисциплинарной по своему характеру, входит в предмет исследования истории, этнографии, социологии, психологии и других наук. В связи с этим, данная работа базируется на использовании общенаучной методологии, в частности, системного подхода, методика применения которого состоит в выявлении необходимого и достаточного набора характеристик, отличающих не только специфику определенной культуры, но и ее отдельных феноменов.

Решение основной задачи, связанной с изучением индивидуального характера культуры «Старого порядка», было невозможным без применения метода эмпирического описания, классификации и теоретического обобщения. Метод восхождения от абстрактного к конкретному помогает

перейти от абстрактного определения культуры к ее конкретным проявлениям.

Вспомогательным инструментом для выявления специфики избранного объекта послужил сравнительно-исторический анализ.

Методологической основой диссертации являются идеи, изложенные в трудах представителей французской исторической школы «Анналов»: Л. Февра, М. Блока, Ж. Ле Гоффа, в которых значительная роль в исследовании отводится приемам текстологического анализа.

Научная новизна исследования.

1. «Старый порядок» проанализирован как переходный культурно-исторический феномен к эпохе Нового времени. Предпринята попытка выявить его сущность, параметры, особенности развития.

2.Понятия «Старый порядок» и «Новый порядок» вводятся в область философско-культурологического рассмотрения. Исследовано соотношение названных порядков в культуре Западной Европы середины ХУП-ХУШ вв.

3.На основании текстологического анализа литературного наследия ХУН-ХУШ вв. выяснена роль французского Двора (социокультурного носителя «Старого порядка») в формировании специфического стиля жизни практически всех стран Западной Европы эпохи «Старого порядка».

4. Дана характеристика той совокупности признаков, которая определяет специфику мышления в эпоху «Старого порядка».

5.Показана роль «высших слоев» общества как законодателей стиля жизни и стиля мышления в формировании сознания Нового времени.

На защиту выносятся следующие положения:

6.«Старый порядок» является уникальной, самодостаточной и целостной культурной эпохой в истории развития западноевропейской цивилизации. Своеобразие данного типа культуры проявляется в

согласованности всех его элементов - едином стиле, сформированном стилем жизни и стилем мышления дворянской аристократии.

7.Во временном промежутке «Старый порядок» развивается параллельно культуре и идеологии Просвещения, мировоззренческие ценности которых легли в основу так называемого «Нового порядка» (утвердившегося после Французской революции 1789г.), сущность которого прослеживается в соотношении буржуазного стиля жизни и стиля мышления. Прагматизм, цинизм формируют определенное представление об этических нормах предприимчивого, расчетливого человека, стиль жизни которого Шпенглер характеризует как «торговый, посреднический и добычливый». Буржуазный стиль мышления отражает общий дух Нового времени с его ориентацией на рационализм, эгалитаризм, либерализм, эгоцентризм и демократию. «Новый порядок» - результат преобразований человека, его разума. «Старый порядок» - следствие естественного хода культурно-исторического развития.

8.Стиль жизни дворянской аристократии реализуется через составляющие его элементы: великосветские манеры, этикет, хороший тон, светское общение и светский язык, салонную жизнь, основные традиции Двора, стиль костюма, взаимоотношения в браке, систему воспитания и образования. В формировании данного специфического стиля жизни значительная роль принадлежит французскому Двору как особому социокультурному образованию эпохи феодализма. Именно французский Двор и французская нация стали носителями «Старого порядка», подобно тому как итальянская нация и итальянские гуманисты являлись создателями великой Ренессапспой культуры.

9.Стиль мышления «Старого порядка» тяготеет к интеграции в себе различных установок эпохи переходного периода: научного и метафизического, религиозного; рационалистического, прагматического и традиционно-аристократического. Изменяется содержание основных

составляющих компонентов стиля мышления: категориальный аппарат, духовная стилистика эпохи, ценностные ориентации. Неотъемлемой частью стиля мышления дворянской аристократии становятся новые категории: свобода, «дух законов», естественное право, гражданин, нация, собственность. Но в то же время не теряют своей актуальности такие категории как аристократическое происхождение, рыцарская доблесть, честь, семейные традиции, регламентация, сословность, привилегированность. Знакомясь с научными знаниями, тенденциями философской мысли, аристократия постепенно теряет свои прежние ориентиры, формирует свою новую духовную стилистику и общественное мнение в целом. Восприятие новой мировоззренческой системы, основанной на отрицании Божественного начала и провозглашении активной роли индивида, изменило образ дворянства: из замкнутого, основанного на праве рождения сословия, служащего монарху, оно превращалось в активного административного управленца, коммерческого деятеля.

10.Аристократия не только усвоила новые общественно-политические ценности, но и распространяла их посредством литературных салонов, в которых активно шел процесс сближения между представителями аристократии и литературы. Салонный разговор становился почвой для культурного объединения между различными слоями образованного общества и получил значение важной общественной функции, формируя общественное мнение. Идеи свободы, равенства и братства сначала обсуждались в салонах высшей аристократии и только потом становились достоянием народных масс. Дворянство, знакомясь с передовой литературой, не восприняло эти ценности в качестве идеологических убеждений, но тем не менее не только буржуазия сыграла значительную роль в формировании сознания Нового времени. Аристократия успешно усвоила новые общественно - политические ценности эпохи в качестве элементов системы

мышления и не менее успешно (но скорее неосознанно) распространяла эти ценности во многом благодаря своему стилю жизни и стилю мышления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования, полученные при изучении «Старого порядка», могут быть использованы для дальнейшего рассмотрения и осмысления, различных культурно-исторических феноменов через такие категории как «стиль жизни» и «стиль мышления». Вопросы, рассматриваемые в диссертации, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут быть включены в чтение вузовских курсов по теории и истории культуры, философии культуры, спецкурсов по этике. Полученные выводы могут быть реализованы в практике педагогической работы, при разработке учебных пособий, лекционных курсов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на совместном заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского Центра Высшей Школы и кафедры философии и культурологии Ростовского государственного педагогического университета, на научно-теоретических конференциях молодых ученых в СКНЦ ВШ. Материалы работы использовались при разработке программы курса «Культурология» в ИППК при РГУ. Содержание исследования отражено в двух публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы (202 наименования). Общий объем диссертации составил 169 страниц машинописного текста.

Основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности темы в научной литературе, формулируются цель и задачи работы, излагаются методологические основания, показывается новизна результатов исследования, говорится о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, дается библиографический обзор, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I - «Стиль жизни дворянского аристократического общества Западной Европы в эпоху «Старого порядка» (середины XVII-XVIIIвв.)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Старый порядок» и «Новый порядок» обосновывается необходимость осмысления проблематики отдельных культурных эпох, их анализа на основе применения таких понятий, как «стиль культуры», «стиль жизни», «стиль мышления», рассматриваются различные стилевые концепции, имеющие место как в художественной культуре, искусствоведении, так и в философии. Особо подчеркивается тот факт, что в отечественной философии понятие «стиль» использовалось в основном для характеристики единства языка, мышления и культуры в рамках эпохи (М.В.Алпатов, А.Ф.Лосев, А.Н.Соколов). Однако уже в начале XX в. новая трактовка стиля получила свое право на существование в работах Я.Буркхардта, Ф.Ницше, О.Шпенглера, М.Хайдеггера, А.Кребера, в которых стиль как бы представляет культуру, являясь ее судьбой, первофеноменом в самом широком значении этого слова.

В исследовании мы исходили из того, что стиль - это высшая степень самосогласованности всех элементов культуры. Создание нового содержания культуры, ассимиляция «чужих» элементов, рост согласованности между сущностями и образами - это и составляет

реализованный общекультурный стиль. Наиболее ярко стиль культуры проявляется в стиле жизни и стиле мышления, взаимно задающих и опосредующих друг друга.

В качестве перспективного автором используется подход Л.М.Баткина, рассматривающего «стиль жизни» как проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, заявляющих о себе в обыденной, ситуативной жизни. Проводится анализ понятий «стиль жизни» и «образ жизни», выясняются общие и отличительные моменты в их содержании. Если «образ жизни» отбирает в индивидуальном многообразии лишь социально-устойчивое, социально-типичное, определяемое самим фактом включенности индивидуального в общественное, то «стиль жизни» охватывает социально-психологическую сторону, связанную с особенностями поведения и общения индивида или группы («образ жизни» - явление социального порядка, «стиль жизни» - культурный феномен).

Наиболее полное представление о культуре невозможно составить без анализа присущего ей стиля мышления. В данном параграфе рассматриваются концепции стиля мышления Туленова Ж., Несмеянова Е., Эйдиновой В., в которых он представляет собой опосредованный способ отображения и осмысления действительности, а также культурно-исторические и историко-научные особенности мышления определенного времени. Данного понимания этого термина придерживается и автор настоящего диссертационного исследования. «Стиль мышления» - способ отражения и осмысления действительности, включающий категориальный аппарат эпохи, особенности духовной стилистики, систему ценностей.

Характеристика стиля жизни основных социокультурных групп определенного исторического периода позволяет приблизиться к пониманию сущности любого культурного феномена. На наш взгляд, наиболее интересным для исследования представляется «Старый порядок» как культурно-исторический феномен Западной Европы середины ХУИ-ХУШ вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период от середины ХУПв. до конца ХУШв. (точнее до 1789 г.), когда доводятся до абсурда основные традиции, обычаи, образ жизни, система ценностей и способ мышления, связанные с феодальной организацией общества. Тем не менее учитывается тот факт, что «края» эпохи «Старого порядка» размыты во времени, как и стыки любых соседствующих культурно-исторических эпох, сосуществующих в одном временном промежутке.

Классической страной «Старого порядка» была Франция. Именно здесь социально-психологические, национальные условия способствовали доведению до совершенства культурной системы, со свойственным только ей стилем жизни и стилем мышления. Представляя «Старый порядок» во Франции в качестве классической модели, в диссертации учитываются своеобразные модификации этой модели и богатое разнообразие в конкретно-исторических пределах одного культурного типа.

«Старый порядок» невозможен без абсолютизма как политической организации общества. Абсолютизм был вынужден поддерживать равновесие между господствовавшими классами общества (прежде всего между дворянством и буржуазией), используя в своих целях практически все слои населения. В некоторой степени это равновесие поддерживалось за счет культивируемого стиля жизни аристократии, которому стремились не уступать и высшие слои буржуазии.

Социально-культурной средой, носителем «Старого порядка» являлось дворянство, которое представляло сложный организм, состоящий из отдельных звеньев ранее единого целого. В течение нескольких столетий второе сословие не избежало внутренних изменений, тесным образом связанных с преобразованием во всех сферах жизнедеятельности французского общества.

Еще до начала Нового времени неоднородное по своему составу, положению в обществе дворянство расходилось во взглядах,

миропонимании, идеях, образе и стиле жизни. Что касается духовной жизни исключительного сословия переходной эпохи, то она представляла собой взаимодействие двух противоречивых начал. С одной стороны - это вековой пласт дворянского сознания, в котором были сосредоточены традиционные представления, ценности, рассуждения, связанные с особой ролью дворянства в феодальную эпоху; с другой стороны - ценностные ориентации, сформировавшиеся под влиянием идеологии Просвещения.

Во временном промежутке «Старый порядок» развивается параллельно культуре и идеологии Просвещения, мировоззренческие ценности которого легли в основу так называемого «Нового порядка», утвердившегося после революции 1789 г.

Сущность «Нового порядка» прослеживается в соотношении буржуазного стиля жизни и стиля мышления. Стиль жизни буржуазии проявляется в общей направленности деятельности, ориентированной 11а получение прибыли любыми средствами. Прагматизм, цинизм формируют определенное представление о моральных нормах: «Морально - все, что выгодно!». Буржуазная этика - этика предприимчивого, расчетливого человека, стиль жизни которого Шпенглер характеризует как «торговый, посреднический и добычливый» (Шпенглер О. Закат Европы. В 2т., Т.2. М., 1998, С. 389). Господство «Нового порядка» утвердилось в распространении новой идеологии, мировоззрения, системы ценностей; буржуазного стиля мышления с его ориентацией на рационализм, эгалитаризм, либерализм, эгоцентризм и демократию. «Новый порядок» - результат преобразований человека, его разума. «Старый порядок» - следствие естественного хода культурно-исторического развития, все еще «Божественный порядок».

Сложность понимания тонких граней неповторимого духа культурных эпох объясняет необходимость введения в область философско-культурологического исследования таких понятий как «Старый порядок» и «Новый порядок». Данные определения, сформулированные в диссертации,

можно считать открытыми для дальнейшего рассмотрения и дополнения. Между тем, в нашем понимании «Старый порядок» - это культурно-исторический феномен Западной Европы переходного периода от феодализма к капитализму, который проявляется в определенном стиле жизни и стиле мышления, раскрывающихся в господствующей манере поведения, культуре быта, формах общения, традиционной этике, семейных отношениях, системе воспитания и образования; а также в понятийном аппарате эпохи, духовной стилистике, системе мировоззренческих ценностей и стиле мышления индивида. «Старый порядок» - это «последний оплот» традиционной патерналистской культуры Западной Европы, ориентированной на аристократизм. Стиль этой культуры в немалой степени формировался феодальной аристократией и Французским Двором середины ХУП-ХУШвв.

Второй параграф первой главы «Французский Двор как образец основной социокультурной среды «Старого порядка» посвящен выявлению специфических черт стиля жизни придворной аристократии.

Практически во всех странах Западной Европы монархия как форма правления породила Двор. По мнению автора, в основном здесь формировался тот неповторимый стиль жизни и стиль мышления, который стал основой «Старого порядка». Но именно французский Двор и французская нация послужили его «архетипом» (подобно тому, как итальянская нация и итальянские гуманисты являлись создателями великой Ренессансной культуры). Французский Двор превосходил изяществом, манерностью, роскошью и безупречностью вкуса все другие европейские придворные общества. В середине ХУП-ХУШвв. придворная жизнь во Франции была доведена до совершенства.

В данном параграфе отмечается, что невозможно отразить «жизненный» уклад «Старого порядка» без характеристики его составляющих элементов, которыми являются великосветские манеры,

этикет, хороший тон, светское общение, салонная жизнь, основные традиции Двора.

Отличительные черты французского характера, сформировавшиеся под влиянием определенных условий, способствовали установлению классических форм салонной жизни. По внутреннему складу француз предпочитал находиться в обществе, и только национальный гений и природные дарования могли благоприятствовать общественному духу французов, объединяя их на долгие часы вместе. Хороший тон предполагал обязательное выполнение таких условных светских приличий как манера держать себя в обществе, следовать моде, иметь о некоторых предметах светское мнение. Главным условием хорошего тона была необходимость скрывать свои истинные чувства от постороннего взора в соответствии с требованиями светских приличий.

В эпоху «Старого порядка» внешний вид, жест, акцент, взгляд подчинялись известным правилам хорошего тона, которые соблюдались и способствовали удовольствию общения. Светские приличия требовали определенного светского языка, великосветского тона. Светский язык — это язык комплиментов, учтивых речей, требующий остроумия и находчивости. Важным элементом светской беседы являлось соблюдение границ откровенности. Такое знание приемов светского общения достигалось только навыком.

Учтивость, которая проявлялась почти во всех аспектах придворной жизни, не всегда являлась олицетворением справедливости, доброты, она лишь создавала видимость этих свойств, не затрагивая сущности человека. Учтивые манеры оттеняли присущие людям того времени достоинства, придавая им приятность. Но при Дворе было гораздо больше людей, у которых светскость или богатство играли роль разума и способностей. Они умели, согласно этикету, войти и выйти; поддержать разговор, не участвуя в нем; понравиться, не сказав ни слова; придать важность собственному

облику, храня упорное молчание. Выражение лица, тон, жест, улыбка были заранее продуманы, так как только самый удачливый мог выиграть серьезную, холодную игру, которой была придворная жизнь.

Особенности придворной жизни сформировали определенный тип взаимоотношений между супругами. Брак, семья, дети - это все, чему в эпоху «Старого порядка» при Дворе придавалось не слишком большое значение. В салоне, где существовали для общества и в обществе, места для супружеских отношений не оставалось. Обычаи и обязанности при Дворе разъединяли супругов, принадлежавших к высшему свету.

Женщина в ХУШв. проявляла такую же деятельность, как и мужчина, борясь тем же оружием: т.е. гибким словом, грацией, тактом, комплиментом, искусством нравиться. Всецело принадлежа свету, супруги выказывали равнодушие друг другу. По словам Шамфора, «в высшем обществе брак - это узаконенная непристойность» (Шамфор С. Максимы и мысли. Характеры и анекдоты. М.-Л, 1966. С.70). Отношения в семье, особенности взаимоотношений между различными полами, не могли не сказаться на характере воспитания. Если для родителей неотъемлемой частью жизни являлась светская жизнь, то и детьми занимались лишь для того, чтобы подготовить их к этой жизни.

В параграфе отмечается роль, которую играли салоны в общественной жизни середины ХУП-ХУШ вв. Они располагали успехом, известностью, репутацией, знакомили публику с авторами, посещавшими их, давали имя и бессмертие женщинам, собиравшим вокруг себя интеллектуальную элиту того времени. До нас дошли имена хозяек салонов XVIII в.: г-жа Ламбер, сохранившая в своем салоне традиции XVII в., г-жа Дубле, салон которой был средоточием парижских новостей, г-жа Тансен, объединившая в своем салоне людей интеллектуальных, г-жа Дюдеффан, г-жа Жоффрен, благодаря которым французская литература стала модной по всей Европе. Салонная жизнь является, на наш взгляд, характерной

особенностью аристократического общества ХУН-ХУШ вв., важным составляющим элементом дворянского стиля жизни.

Воссоздать атмосферу того времени, нравы, стиль жизни придворной аристократии было невозможно без характеристики монархов, чьи имена являлись олицетворением эпохи «Старого порядка». В связи с этим в параграфе дается личностная характеристика Людовика XIV (16381715), Людовика XV (1710-1774), Людовика XVI (1754-1793). Особым институтом и орудием управления были титулованные фаворитки. Поэтому для исследования нравов и традиций того общества их история жизни представляет ценный материал, изобилующий яркими характерными подробностями стиля жизни аристократического общества.

Французский Двор, являясь основной социокультурной средой «Старого порядка», был законодателем нравов, традиций, обычаев, моды практически для всей аристократии Западной Европы, характерные особенности стиля жизни которой рассматриваются в содержании третьего параграфа первой главы диссертационного исследования.

В параграфе третьем «Национальные особенности культуры быта высших слоев общества Западной Европы» раскрывается интернациональный характер «Старого порядка» и богатое разнообразие в конкретно-исторических пределах одного культурного типа.

В исследовании показано, что отличительные черты «Старого порядка» в Англии, Германии, Италии, Испании в немалой степени обусловлены национальным характером каждого народа.

Практицизм являлся основой английского национального характера. Английский Королевский Двор уже в XVI в. превратился в центр больших предприятий торгового и промышленного характера. После буржуазно-демократической революции середины ХУПв. многое изменилось в жизни Англии, но аристократический стиль жизни продолжил свое существование в литературных салонах, господстве французской моды, в

утверждении морального кодекса джентльмена. Что касается германской аристократии ХУП-ХУШ вв., то она объединялась вокруг местных князей, каждый из которых считал необходимым подражать великолепию, пышности, расточительности, принятым во французском свете. Способность немецкой нации к восприятию чужих внешних черт характера, стиля поведения привели к тому, что в XVIII в. в высших слоях общества немецкий язык был совершенно вытеснен французским. Испанцы, напротив, стремились сохранить в неизменном виде свою торжественность, величавость, с осторожностью относясь к «французской фамильярности». В Италии стиль жизни аристократического общества отличался особым отношением к возвышенному чувству прекрасного. Итальянец, сочетая в себе французскую живость и испанскую серьезность, обладал эстетическим, художественным вкусом, пристрастием к публичным, пышным шествиям, карнавалам.

В данном параграфе обращается внимание на взаимовлияние со стороны различных форм проявления абсолютизма в государствах Западной Европы и национального характера, «духа» каждого народа, его социально-психологических особенностей. В то же время, национальные модификации не противоречат в целом сущности культуры «Старого порядка», которая заключается в стиле жизни и стиле мышления, характерных для аристократических обществ Западной Европы.

Таким образом, стиль жизни как проявление бытия эпохи «Старого порядка» раскрывается через систему этических норм и правил придворной жизни. Данный стиль жизни зависит от следующих обстоятельств: различных форм проявления абсолютизма в государствах Западной Европы, национального характера, «духа» каждого народа, его социально-психологических особенностей. Законодателем западноевропейского стиля жизни середины ХУН-ХУШвв. была Франция, так как только здесь социально-психологические, национальные условия способствовали

доведению до совершенства культурной системы, оказавшей влияние практически на все государства Западной Европы.

Исходя из этого, мы можем считать, что стиль жизни эпохи «Старого порядка» имеет свои специфические черты, которые формируют собственный, уникальный стиль культуры. Но стиль культуры определяется взаимодействием стиля жизни и стиля мышления. А это невозможно без понимания ряда проблем, связанных с особенностями стиля мышления дворянской аристократии середины ХУП-ХУШ вв.

Глава II - «Дворянская аристократия: стиль мышления в эпоху Старого порядка» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности стиля мышления в эпоху Старого порядка» анализируется понятие «стиль мышления», его признаки, раскрываются определенные уровни «стиля мышления», которыми являются логический строй, особенности духовной стилистики эпохи, система ценностей и стиль мышления индивида.

В параграфе подчеркивается, что стиль мышления в своем развитии прошел несколько стадий: от архаического к научному мышлению современного общества. Признаками архаического или мифологического стиля мышления являются: образность, наличие общих понятий, отсутствие разграничения между естественным и сверхъестественным, персонализация явлений, бинарность. К античному времени относятся первые свидетельства образно-логического мышления ученых и философов. Логические законы, открытые Аристотелем, не изменились в средние века. Особый духовный характер средневековья проявлялся в символизме, в сочетании архаического, мифологического и логического типов мышления. Стиль мышления в эпоху Ренессанса диалогичен. Ренессансный индивид впервые сталкивал внутри себя разные культурные позиции, вырабатывая при этом свою собственную индивидуальность, субъектность. Диалог выступал не только в качестве литературного жанра, способа общения, но и как структурное определение

гуманистического стиля мышления, овладеть которым было невозможно без духовной элитарности, аристократизма. С XVI в. античная рациональность постепенно вытесняется научной. Но тем не менее в любой культуре мышление носит гетерогенный характер, так как разнообразие видов деятельности и характерных для них задач предполагает разнообразие применяемых типов мышления. Таким образом, стиль мышления имеет свои признаки, которые позволяют использовать данную категорию с целью анализа социально-психологической структуры общества.

Во-первых, стиль мышления тесным образом связан с определенным отрезком исторического времени. В связи с этим можно выделить мифологический (архаический) стиль мышления, античный (образно-логический), средневековый (символический), стиль мышления Нового времени (научно-рациональный). Кроме этого, каждая из названных эпох является сочетанием различных культур, которые выделяются как самодостаточные, самостоятельные единицы, характеризующиеся определенным стилем жизни и стилем мышления (например, Ренессанс как начало перехода к эпохе Нового времени и «Старый порядок» как завершение этого перехода).

Во-вторых, стиль мышления каждой культурной эпохи своеобразен, уникален в своем роде.

В-третьих, стиль мышления, проявляющийся в любых актах мыслительной деятельности, позволяет анализировать в единстве язык, мышление, ценностные ориентации определенной культуры.

В-четвертых, можно выделить четыре уровня стиля мышления: 1) логический строй (категориальный уровень); 2) уровень особенностей духовной стилистики эпохи, куда включены тенденции философской мысли, характер научных интересов, религиозных идей, эстетических вкусов; 3) система ценностей эпохи, формируемых на основе общественной психологии, формы эмоционального восприятия мира; 4) стиль мышления

индивида, в котором преломляется общий дух времени. (См. Кукушкина Е.М., Логунова Л.Б. Мировоззрение. Познание. Практика. М., 1989.). Так как в работе данная концепция принимается за основную, в первом параграфе второй главы дается характеристика каждого элемента (уровня), из которых состоит стиль мышления эпохи «Старого порядка».

Анализ некоторых философских идей ХУП-ХУШ вв. (Ж. Бодена, Ф.Бэкона, Р. Декарта, М.Монтеня) показал, что технические, экономические, научные, художественные успехи западной культуры были бы невозможны без коренного изменения всей системы мышления, категориального аппарата, оставшегося как наследие средневековья. Появлялись новые понятия, а старые наполнялись новым содержанием. В обществе обсуждались темы, оказавшие влияние на мышление того времени. Они были связаны с такими понятиями как гражданин, государство, право, демократия, монархия, «дух законов». Просвещенное общество, где формировались новые компоненты мышления, составляло немногочисленный слой по сравнению с огромной неграмотной массой, но, новые идеи проникали во все слои населения, заставляли задуматься над своим положением. Изменение мировоззрения формировало новый тип личности, соответствующий новому типу культуры.

Второй уровень стиля мышления - духовная стилистика эпохи -проявляется в философии, теологии, науке ХУП-ХУШ вв. Философские идеи в тот период переплетались с научными и в тоже время с теологией. Эти идеи находили отражение в эстетике, педагогике, этике, литературе. Реализм, объективность, стремление к всесторонности анализа отличали стиль мышления Ф.Хатчесона, Д.Юма, А.Смита, Д.Локка, Шефтсбери. Эстетические идеи переплетались с этическими. Представления о задачах воспитания являлись отражением осознания необходимости формирования человека новой эпохи. Человека, который был бы демократичен, свободен, разумен, практичен, патриотически настроен. Эти настроения

пропагандировались и распространялись людьми, которые принадлежали прежде всего к «высшим слоям» общества ХУИ-ХУШ вв. О воспитании как таковом говорилось в трудах Болингброка, Вольтера, Гельвеция, Дидро, Канта, Руссо, Честерфилда, Шефтсбери.

В исследовании отмечается, что особенности духовной стилистики эпохи неразрывны с системой ценностных ориентации. Духовная жизнь человека ХУП-ХУШвв. сложна и многообразна. Система ценностей средневековой эпохи уходила в прошлое, формировалась эпоха индивидуализма, субъективизма, стремления устроить свою жизнь здесь и сейчас, господства атеизма, самостоятельного формирования своей духовности, сознания. Человек ставит себя в центр мироздания и рассматривает общество не как данность, а как структуру, которую можно изменить, перестроить на свой лад. Хайдеггер считает, что Европу настигла судьба «онтологического нигилизма», проблема бытия стала не нужна. С осознания того, что «Бог мертв», начинается радикальная переоценка бывших ценностей. Человек переходит в иную историю, где господствующими становятся такие ценности как свобода, равенство, братство, частная собственность.

Стиль мышления индивида является отражением «духа времени» и меняется благодаря осознанию своей субъективности. Субъективность проявляется как «личность», образ человека, развивающегося на основе собственных дарований, инициативы. Понятие «субъект», сформулированное Кантом, зафиксировало появление личностного самосознания.

Изучение особенностей составляющих элементов стиля мышления «Старого порядка» позволило проанализировать систему мышления дворянской аристократии. Сознание дворянской элиты представляло собой сложную систему ввиду своего взаимодействия с наукой, философией, идеологией и искусством. Оперирование категориями: нация, общее благо, свобода личности, гражданское право становилось неотъемлемой частью

стиля мышления дворянства (как просветительско-рационалистический компонент). Но в го же время не теряют своей актуальности такие категории как сословность, регламентация, привилегированность, происхождение (как традиционно-аристократический компонент стиля мышления). Дворянство сохраняет представления о своей социальной группе как о высшем сословии, сословии воинов, закрытом и основанном на праве рождения.

Изменение духовной стилистики как значимого компонента дворянского стеля мышления обусловлено восприятием научных достижений, новых философских идей ХУИ-ХУШ вв. Идеи Просвещения формировали новую мировоззренческую систему, основанную на отрицании Божественного начала и провозглашении активной роли индивида. К ценностным ориентациям дворянства относились - честь, знатность рода, верность, доблесть, чин, должность. Это «глубинный пласт» дворянского сознания XVIII в., который включает в себя традиционные представления. Вместе с тем изменения в общественной жизни вели к изменениям в общественной и индивидуальной психологии. Роль воина получила переосмысление, возникал образ воина-патриота, служащего не только монарху, но, прежде всего, Родине. Важным занятием становится его участие в административном управлении, «гражданские должности», свободные профессии, искусства. Синтез элементов традиционного сословного сознания и просветительско-рационалистического свидетельствует о противоречивости сознания дворянской аристократии, которое отражалось в противоречивости стиля мышления, его дуалистичности и противоборстве. Авторитет, происхождение, репутация, семейные -традиции, с одной стороны, и новые ценности буржуазной эпохи, с другой.

Во втором параграфе второй главы «Роль «высших слоев» общества как законодателей стиля жизни и стиля мышления в формировании сознания Нового времени» ставится вопрос о месте и роли дворянства в социальной духовной жизни общества в период,

предшествующий Французской буржуазной революции. Показывая разные подходы к данной проблематике, анализируя идейно-культурную среду Франции XVIII в., автор приходит к следующим выводам:

Во-первых, в любую конкретно-историческую эпоху господствующими являются идеи, распространяющиеся теми слоями населения, которые имеют экономическую и политическую власть. Важную роль при этом играет фактор социально-психологического подражания «верхам» со стороны нижестоящих на социальной лестнице групп населения. Подражание происходит как сознательно, так и бессознательно, стихийно.

Во-вторых, общественное мнение, которое сыграло значительную роль в становлении сознания Нового времени, сформировалось, в основном, благодаря литературе, существовавшей за счет покровительства со стороны аристократических салонов. Именно в салонах активно шел процесс сближения между представителями аристократии и литературы. Различие в рангах уходило на второй план, уступая место образованности, уму, светскому лоску. Все это привело к демократизации или дезаристократизации салона.

В-третьих, основными причинами революционных событий являются социально-психологические изменения в сознании людей: осознание своей угнетенности, собственной значимости, несправедливости существующего строя. Без новых идей Просвещения невозможно представить сознание людей, выступивших против абсолютизма. И распространение нового мировоззрения стало возможным благодаря литературе. Парадокс заключается в том, что дворянство, в силу своего положения и образованности, одним из первых знакомилось с достижениями литературы, философскими идеями (в большинстве своем, являлось их создателем), но для него эти знания не могли стать новыми идеологическими убеждениями. Тем не менее высшие слои дворянства успешно усвоили новые общественно-политические ценности эпохи в качестве элементов системы

мышления и не менее успешно (но скорее неосознанно) распространяли эти ценности во многом благодаря своему стилю жизни и стилю мышления.

Анализ особенностей стиля жизни и стиля мышления дворянской аристократии Западной Европы середины ХУИ-ХУШ вв. показал, что данная эпоха заслуживает особого философско-культурологического рассмотрения. Специфические особенности, а также единство стиля жизни и стиля мышления позволяют считать «Старый порядок» западноевропейским культурно-историческим феноменом.

В «Заключении» сформулированы основные выводы диссертационного исследования и намечены направления дальнейшего развития решения проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стиль жизни и стиль мышления феодальной аристократии Западной Европы в эпоху «Старого порядка» (середина ХУИ-ХУШ вв.)//Научная мысль Кавказа. Приложение № 1. 1998. С.15-17.

2. «Старый порядок» и «Новый порядок» // Научная мысль Кавказа. Приложение №4.1999г. С.3-6.