автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв."

084610668

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Сиренов Алексей Владимирович

Степенная книга и русская историческая мысль ХУ1-ХУШ вв.

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург

2010 1 4 0К7 2010

004610668

Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических профессор

Заборов Виктор Кузьмич

наук,

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Бубнов Николай Юрьевич доктор филологических наук Буланин Дмитрий Михайлович доктор исторических профессор

Павлов Андрей Павлович

наук,

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский истории РАН

иьститут

Защита состоится « 1 ^ » Р1<л лЦ» Л 2010 г. в заседании совета Д 212.232.57 по защите"докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д, 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

часов на

Автореферат разослан «£» ■„ Cg-vM % 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук 1 ^ A.B. Петров

Общая характеристика работы

Актуальность и научная значимость темы. Большинство произведений, посвященных древнерусской истории, начиная с Лицевого летописного свода XVI в. и вплоть до исследований русских историков XVIII - начала XIX в. М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина, в той или иной мере находились под влиянием Степенной книги. Это обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования. Какой была роль Степенной книги в формировании русской исторической мысли XVII-XVIП вв. - основная тема исследования. В литературе встречаются два диаметрально противоположных взгляда на значение Степенной книги в историографическом процессе ХУ1-ХУШ вв. Степенную книгу либо рассматривают в комплексе памятников XVI в. и никак не оговаривают ее влияние на последующую традицию1, либо утверждают, что «большинство исторических сочинений ХУ1-ХУШ вв. повторяло мысли Степенной книги»". Исследователь Степенной книги начала XX в. П. Г. Васенко свою монографию назвал «"Книга Степенная царского родословия" и ее значение в древнерусской исторической письменности», но рассмотрел в ней только вопрос о происхождении Степенной книги. Во второй части своего труда он намеревался изучить влияние Степенной книги на историческую традицию XVI-XVШ вв., но намерения своего не выполнил. Вторая часть так и осталась ненаписанной. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел в историографии.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является историческая мысль XVI-XVIII в., а предметом - как сам текст Степенной книги в его изменениях, так и другие исторические сочинения указанного времени, отразившие влияние Степенной книги.

Хронологические рамки исследования. Нижнюю хронологическую границу исследования определяют мероприятия середины XVI в., обусловившие появление Степенной книги, идеологическое значение которой сохранялось на протяжение XVII—XVIII вв. К концу XVIII -началу XIX вв. формируется объективное отношение к Степенной книге

' Наиболее ярко эта позиция представлена в обзоре источников А. С. Архангельского (Образование и литература в Московском государстве конца XV - XVII вв. Казань, 1898. Вып. I. С. 80-81).

2 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962. Вып. I. С древнейших времен до конца XVIII века. С. 268.

как к источнику по древнерусской истории, имеющему свои особенности и нуждающемуся в изучении, что и позволяет верхнюю хронологическую границу исследования определить как конец XVIII в. Последующая эпоха характеризуется изучением Степенной книги, она продолжается до настоящего времени.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении воздействия Степенной книги на русскую историческую мысль ХУ1-ХУ1П вв., а в задачи исследования входит описание историко-культурного контекста и обстоятельств создания Степенной книги, выделение круга исторических памятников, отразивших влияние Степенной книги, анализ истории текста Степенной книги, оценка роли изучаемого памятника в отечественной историографии.

Методологической основой исследования является сравнительно-исторический метод, используемый с учетом требований источниковедческого анализа письменных исторических источников русского Средневековья и Нового времени с применением методов археографии и текстологии.

Научная новизна исследования заключается в привлечении комплекса неопубликованных текстов, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Впервые создание Степенной книги рассмотрено в контексте культурных связей России середины XVI в., что позволило объяснить оригинальность ее композиции и своеобразие идейного замысла. Впервые предпринят анализ текстуальных заимствований из Степенной книги в памятниках русской исторической мысли XVI—ХУШ вв.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в исследовании основные выводы и положения, а также фактический материал могут быть использованы для дальнейшего изучения, издания и комментирования памятников русской исторической мысли ХУ1-ХУШ в., для подготовки лекционных курсов и учебных пособий по источниковедению и историографии истории России.

Апробация исследования. Основные положения диссертации опубликованы в двух монографиях, в статьях и тезисах докладов. Отдельные положения докладывались на научных конференциях Мавродинские чтения (СПбГУ, 2002, 2004, 2008 гг.), Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания (РГГУ, 2002 г.), Псков в

российской и европейской истории (Псковский гос. пед. ин-т, 2003 г.), Вторые и Третьи Лихаческие чтения (ИРЛИ РАН, 2003, 2006 гг.), Города Поволжья в Средние века: между Европой и Азией (Законодат. собр. Нижегородской обл., 2004 г.), Бражниковские чтения (РНБ, СПбГК, 2005, 2009 гг.), История в рукописях - рукописи в истории (РНБ, 2005 г.). Общество, государство, верховная власть в России в Средние века и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X-XVIII столетия) (ИВИ РАН, 2005 г.), Иван III и проблемы российской государственности (СПбГУ, 2005 г.), Нобилитет в истории Старой Европы (СПбГУ, 2007 г.), Первый Всероссийский съезд регионоведов (СПбГУ, 2007 г.), Мининские чтения (Нижегородский гос. ун-т, 2008 г.), Нобилитет Старой Европы: семья, род и династия в истории европейской знати (СПбГУ, 2009 г.), Верховная впасть, элита и общество в России XIV - первой половины XIX века. Российская монархия в контексте европейских и азиатских монархий и империй (ИВИ РАН, 2009 г.), The Book of Royal Degrees and Russian Historical Consciousness (USA, University of California, 2009 г.). Диссертация в целом обсуждена и рекомендована к защите кафедрой источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Степень изученности темы. Степенной книге посвящены исследования К. Ф. Калайдовича, Н. С. Державина, П. Г. Васенко, В. В. Кускова, Л. Л. Муравьевой, В. И. Корецкого, Н. Н. Покровского, Д. Миллера, Д. О. Серова, Г. Ленхофф, А. С. Усачева и др.; текст источника трижды издан в полном объеме (в 1775, 1908-1913, 20072008 гг.) неоднократно издавались фрагменты текста (в сериях «Русские достопамятности» (1815 г.), «Памятники литературы Древней Руси» (1985 г.), «Библиотека литературы Древней Руси» (2003 г.)), кроме того, изучались отдельные произведения, входящие в состав Степенной книги. При этом до настоящего времени не получила оценки роль Степенной книги в становлении и развитии отечественной исторической мысли.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.

Основное содержание диссертации

Во Введении приведено обоснование темы, ее актуальности, предпринят обзор историографии, в котором отмечено следующее. Практически все историки XVIII - начала XIX в. повторяли мнение о Степенной книге В. Н. Татищева, а именно, что Степенная книга была написана в конце XIV - начале XV в. митрополитом Киприаном, а продолжена в середине. XVI в. митрополитом Макарием. Последовательное изучение Степенной книги началось в XIX в. В историографии можно выделить два направления. Первое характеризуется введением в научный оборот важных для понимания истории текста Степенной книги списков. Оно начато исследованиями К. Ф. Калайдовича, инициировал текстологическое сопоставление списков Степенной книги, предпринятое по распоряжению канцлера Н. П. Румянцева. Благодаря содействию Калайдовича в Московский архив Министерства иностранных дел от А. А. Волкова поступил древнейший список Степенной книги - Волковский (РГАДА, ф. 181, № 185). Важное значение для установления авторства имела публикация И. М. Снегиревым данных о другом древнем списке Степенной книге -Чудовском (ГИМ, собр. Чудова монастыря, 358), который содержит запись и указанием имени автора Степенной книги - митрополита Афанасия. М. Я. Диев, сопоставив данные записи с указаниями, содержащимися в тексте Степенной книги, доказал авторство митрополита Афанасия. Н. М. Карамзиным введена в научный оборот поздняя редакция Степенной книги, так называемая Латухинская Степенная. Определение ее авторства принадлежит С. Ф. Платонову, который прочитал акростих и установил, что Латухинская Степенная книга была написана архимандритом Макарьева Желтоводского монастыря Тихоном в 70-е гг. XVII в. При описании собрания Д. В. Пискарева археограф А.Е. Викторов обратил внимание на список Степенной книги (ныне РГБ, ф. 288 (собр. Д.В. Пискарева), 177), несколько отличающийся от изданного Г. Ф. Миллером и относительно ранний. Этот список стал основой для исследований П. Г. Васенко, который внес большой вклад и в исследование Латухинской Степенной книги, выявив три редакции памятника: Пространную, Краткую и Особую Краткую. Первоначальной, по верному заключению исследователя, является Пространная редакция. Исследование истории текста Латухинской Степенной книги были продолжены Л. Л. Муравьевой, которая ввела в научный оборот ряд списков, в числе которых - Нижегородский список 70-х гг. XVII в. (Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека, Ц-

2658/2), вложенный автором редакции Тихоном Макарьевским в Желтоводский монастырь. Важный этап в изучении Степенной книги связан с обнаружением Н. Н. Покровским в Томском областном краеведческом музее еще одного древнего списка Степенной книги -Томского (ТОКМ 7903/2). Покровский доказал, что Томский и Чудовский списки представляют собой первоначальную редакцию Степенной книги. Пространный вариант ее текста, представленный Пискаревским и подобными ему списками, является вторичным. Изучению переработки Степенной книги, произведенной в 17161717 гг. служащим Посольской канцелярии И. Ю. Юрьевым, посвящено исследование Д. О. Серова, в результате которого исследователь выявил и проанализировал черновые материалы к составлению Юрьевской редакции. В исследованиях А. В. Сиренова было доказано, что Волковский список является черновиком Степенной книги, списки Томский, Чудовский и Пискаревский восходят непосредственно к Волковскому, правда, не независимо друг от друга. Они отражают разные этапы работы редактора над текстом Степенной книги - от Краткой редакции (Томский и Чудовский списки) до Пространной (Пискаревский список). Все остальные списки Степенной книги восходят к этим четырем кодексам. Кроме того, была выявлена редакция, составленная на основе Чудовского списка в конце 80-х гг. XVI в. в окружении патриарха Иова архимандритом владимирского Рождественского монастыря Ионой Думиным и получившая в XVII в. наибольшее распространение. Обращение к рукописной традиции Латухинской Степенной книги позволило доказать, что Нижегородский список является архетипом редакции. Удалось выявить еще одну редакцию Латухинской Степенной книги, составленной при участии Тихона Макарьевского в начале XVIII в. - так называемому Хронографическую.

Другое направление в изучении Степенной книги было начато Н. С. Державиным, который в 1902 г. издал исследование об источниках Степенной книги. Это направление в исследовании Степенной книги продолжили Н. Ф. Околович, Н. Н. Кусков и А. С. Усачрв. Отдельные наблюдения относительно источников Степенной книги сделали А. А. Зимин, Д. Н. Альшиц, Н. Н. Розов, И. В. Курукин, Б. М. Кпосс. Их объединяют попытки выявить такие источники Степенной книги, которые появились незадолго до ее создания, а также рассмотреть методы составления Степенной книги и таким образом позволяют составить представление об историко-литературном контексте создания Степенной книги. К этому направлению примыкают исследования Д. Миллера и Г. Ленхофф, посвященные литературному и

культурологическому контексту, который важен для понимания Степенной книги.

Исходя из анализа историографии, определены цель и задачи исследования. Отмечено, что к настоящему времени отсутствует удовлетворительное объяснение жанрового и композиционного своеобразия Степенной книги, поэтому появилась настоятельная необходимость очертить круг памятников, современных и родственных Степенной книге. Здесь следует учитывать не только письменные источники, но и произведения искусства, как изобразительного, декоративно-прикладного, так и архитектуры. Нужно раскрыть принципы, которыми руководствовались деятели культуры середины XVI в., создавая произведения, формирующие государственную идеологию. В памятниках исторической мысли второй половины XVI -начала XIX в. можно встретить немало черт, напоминающих Степенную книгу. Чем это обусловлено - преемственностью традиций или иным? Для ответа на поставленный вопрос следует установить, существуют ли текстологические связи между Степенной книгой и историографическими произведениями последующих эпох. При наличии таковых можно утверждать, что Степенная книга на исследуемый текст повлияла. Если же текстологические связи отсутствуют, то возможность влияния Степенной книги следует отнести к разряду недоказуемых предположений. Разрешению указанных проблем и посвящено настоящее исследование. Далее кратко характеризуется содержание всей работы.

Первая глава «Идеология царства в памятниках русской культуры середины XVI в.» посвящена выявлению и описанию историко-культурного контекста, который обусловил появление Степенной книги и определил ее особенности. В главе рассмотрены памятники идеологии царства, созданные в России в середине XVI в. Особый акцент сделан на методах и приемах составления подобных произведений. Так, с использованием имеющихся под рукой артефактов были сфабрикованы царские регалии - так называемые шапка Мономаха, золотая цепь и сердоликовая «крабийца». Подобным же способом было изготовлено «Царское место», источником отдельных конструктивных и декоративных элементов которого послужили построенное Аристотелем Фиораванти святительское место Успенского собора, а также костяной трон западно-европейской работы. Иные методы и источники использовались для создания другой группы памятников 50-х гг. XVI в., икон «Благословенно воинство небесного царя», «Церковь воинствующая» и собора Василия Блаженного. Особенно показателен

процесс создания названных икон. Основными источниками для них являются греческая икона рубежа ХУ-ХУ1 вв. «Аллегория небесного Иерусалима» с о. Корфу и композиция «Поход императора Константина против Максенция», наиболее близкий вариант которой известен в молдавской монументальной живописи конца XV в. Молдавские черты исследователи отмечали в композиции собора Василия Блаженного, план которого полностью соответствует плану небесного Иерусалима, изображенного на греческой иконе. Таким образом, при создании памятников идеологии царства в 50-е гг. XVI в. в России активно привлекали памятники культуры других православных стран. Это явление можно связать с тенденциями политики Ивана Грозного, который пытался представить себя в качестве покровителя всех православных народов.

Важное значение для создания Степенной книги имела борьба русской дипломатии за признание царского титула константинопольским патриархом и другими иерархами Восточной церкви. Для этой цели был составлен и разослан по кафедрам и монастырям греческого Востока так называемый Царский синодик, включающий перечень древнерусских князей и княгинь - предков и «сродников» Ивана Грозного. Составлению Царского синодика предшествовала работа по выявлению и фиксации древнекняжеских погребений на территории тогдашней России, которая сопровождалась организацией церковного поминания и прославления некоторых героев древнерусской истории. Этот процесс имеет прямое отношение к созданию Степенной книги и может рассматриваться как его предыстория.

Во второй главе «Составление Степенной книги» идет речь о процессе создания текста Степенной книги, причем показано, что замысел Степенной книги в процессе работы претерпевал неоднократные изменения. Вначале предполагалось создать Жития русский равноапостольных святых - крестителей Руси княгини Ольги и князя Владимира, которые традиционно рассматривались в качестве аналогов крестителей Византии Константина и Елены. Житие Ольги было написано священником придворного Благовещенского собора Сильвестром, а Житие князя Владимира было поручено написать царскому духовнику Андрею (будущему митрополиту Афанасию), выходцу из Переславля Залесского, который незадолго до этого написал Житие своего учителя Даниила Переяславского. Выдвигается предположение, что в процессе работы над Житием князя Владимира Андрей через приезжавших в Москву монахов афонского

Хиландарского монастыря узнал о сербском сборнике княжеских и епископских житий - Цароставнике, составленном в XIV в. сербским архиепископом Даниилом. Предположение, что Степенная книга была составлена по образцу Цароставника, было выдвинуто еще К. Н. Бестужевым-Рюминым, но проигнорировано в последующих исследованиях. Процесс переделки Жития Владимира в сборник житий, подобный сербскому Цароставнику, и далее - его превращение в Степенную книгу прослеживается на материале черновика -Волковского списка.

Третья глава «Степенная книга и Лицевой летописный свод» посвящена выявлению особенностей использования Степенной книги при составлении в 70-е гг. XVI в. Лицевого летописного свода. Отмечается, что заимствования в Лицевом своде из Степенной книги выделил А.Е.Пресняков, этот перечень был дополнен В. В, Морозовым. В настоящее время известен 21 случай привлечения Степенной книги в качестве источника при создании текста Лицевого свода. Это рассказ о чуде от новгородской иконы Знамение и походе на Новгород Андрея Боголюбского, вставки в биографию Александра Невского, известие о смерти Варлаама Хутынского, Повесть о Михаиле Черниговском и его боярине Федоре, Повесть о Темир-Аксаке, Сказание о великой княгине Евдокии, жене Дмитрия Донского, фрагменты 4-й главы XV грани, повествующей о присоединении Новгорода при Иване III, Повесть о чудесном рождении Василия III, фрагменты Повести о пришествии Ахмата На Угру в 1480 г. с посланием Вассиана Рыло, известие о посылке воевод на вогуличей под 1483 г., фрагмент рассказа о соборе на новгородских еретиков в 1491 г., чудеса Александра Невского (явление в 1380 г., пожар во Владимире в 1491 г. и исцеление духовника Ивана Грозного), известие о поимке Андрея Ивановича Углицкого, Повесть о нашествии на Москву Магмет-Гирея в 1521 г., Повесть о чудесном рождении Ивана Грозного, Похвала Василию 111 (известна по тексту Александро-Невской летописи), Повесть о болезни и смерти Василия Ш, прорицание казанской царевны Ковгоршад, пять рассказов о знамениях перед Повестью о поставлении Свияжска, рассказ о чудесном прокормлении русского войска на пути к Казани, четыре рассказа о чудесах, предзнаменовавших падение Казани. Удалось установить, что при создании Лицевого свода использовался Томский список Степенной книги. В нескольких случаях на страницах Томского списка редактор Лицевого свода оставил свои пометы. В качестве примера приведем пометы к повествованию о болезни и смерти Василия III, текст которого подвергся тщательной редакторской

обработке, что в целом нехарактерно для Лицевого свода. При описании креста, которым умирающий Василий Ш благословил старшего сына (Ивана Грозного), в Лицевом своде читаются отсутствующие в источниках слова «той бо крест прислан из Царяграда от царя Костянтина Манамаха к великому князю Владимеру Маномаху»3. В Томском списке в этом месте поставлен редакторский знак (л. 686 об.). Далее заимствование из Степенной книги продолжено, причем после текста «К сим же приимеши и венец царьский Маномаш и диадимы царьские и жезл и прочюю утварь царьскую Манамашу» следуют слова «ими же венчан царь Маномах»4, которых нет в источниках, в Томском же списке на этом месте в строке поставлен знак вставки (л. 686 об.). В целом, привлекая Степенную книгу как источник, составитель Лицевого свода редко вмешивался в заимствуемый текст. Если же это случалось, то целью такого вмешательства было пополнение рассказа Степенной книги отсутствовавшими в нем подробностями, которые имелись в другом источнике, которому Составитель Лицевого свода следовал ранее, как правило, Никоновской или Воскресенской летописи. При этом, очевидно, к Степенной книге относились с уважением. Подчас факты, излагаемые Степенной книгой, противоречили рассказу основного источника. По исправлениям в рукописях Лицевого свода видно, что его составитель колебался, какую версию выбрать, но неизменно склонялся к версии Степенной книги. Возможно, это происходило потому, что составитель Лицевого свода знал, кто был автором Степенной книги, как это видно по выявленному П. Г. Васенко чтению в Шумиловском томе, где в заимствование из Степенной книги вставлено указание на авторство митрополита Афанасия. Можно предположить, что высокое положение автора Степенной книги в церковной иерархии и его авторитет повлияли на авторитет Степенной книги в глазах составителя Лицевого свода. И все же использование Степенной книги в Лицевом своде, за исключением Повести о смерти Василия III, было нетворческим, за счет Степенной книги зачастую увеличивался объем отдельных статей Лицевого свода, вносились новые фактические дополнения, и только. Подлинно новаторское в Степенной книге - ее структура, биографизм как основа исторического повествования, персонификация истории - остались неоцененными и невостребованными в опричный период грозненского правления.

' ПСРЛ. СПб.. 1904. Т. 13. Ч. 1.С. 415.

J Там же.

В четвертой главе «Степенная книга и окружение патриарха Иова» рассматривается практика обращения к Степенной книге в предверии учреждения патриаршества в России и в 90-е гг. XVI в. Отмечается, что ситуация с участием константинопольского патриарха в кампании по учреждению патриаршества в России оказывается сходной с ситуацией по утверждению царского титула в 50-е - начале 60-х гг. XVI в., когда была составлена Степенная книга. Из окружения первого русского патриарха к Степенной книге обращались архимандрит владимирского Рождественского монастыря, ставший в 1589 г. вологодским архиепископом Иона Думин и казанский митрополит Гермоген (будущий патриарх). Иона Думин составил новую редакцию Степенной книги, по-видимому, предназначенную для рукописного тиражирования, а также составил в 1591 г. на основании Степенной книги новую редакцию Жития Александра Невского, текст которой вскоре оказался включен в Степенную книгу редакции Ионы Думина, что положило начало широкому почитанию Александра Невского. Помимо Степенной книги и так называемой Владимирской редакции Жития Александра Невского Ионы Думин широко привлекал Воскресенскую летопись и Хронограф редакции 1512 г. От предыдущих редакций произведение Ионы Думина отличает и наличие трех «новейших чудес» -о слепой жене, о «бесном человецы» и о явлении владимирских князей под предводительством Александра Невского монаху Антонию перед битвой с крымскими татарами на Молодех. Первое и третье чудо датируются в тексте 1572 г., Иона называет себя их очевидцем, что может быть принято для первых двух чудес. Явление же князей было описано Ионе визионером этого чуда Антонием. В результате получилась впечатляющая картина обильных чудотворений от мощей Александра Невского. Создание такого произведения не обязательно предполагает отдельного повода и особых обстоятельств. К тому же тема чудотворения от мощей Александра Невского возникала в творчестве Ионы и до написания Жития. В 1590 г. он вложил в Рождественский монастырь список Воскресенской летописи (ГИМ, Синодальное собр. 144), где известие о гибели мощей в пожаре 1491 г. заменил рассказом Степенной книги, что мощи чудесно спаслись. По-видимому, эту вставку сделал сам Иона, поскольку почерк вставки схож с почерком большинства вкладных записей на рукописях, вложенных Ионой во владимирский Рождественский монастырь. Иона «исправил» текст Воскресенской летописи, заменив рассказ об уничтожении мощей от пожара другим повествованием, которое, очевидно, считал более «правильным» и соответствующим действительности. Таким образом, объектом особенного интереса для Ионы было почитание Александра

Невского. В связи с этим представляют интерес обстоятельства редактирования им Жития святого князя, о которых сам Иона рассказывает в послесловии к своей редакции. Он пишет, что Житие было им написано «в достоприятное святительство великаго пресвятейшаго патриарха Иова Московскаго и всея Русии, его же благословением и руковозложением и теплою верою к святому и духовным проразсуждением». Характерно указание на благословение и даже как будто непосредственное участие самого патриарха в замысле редактирования Жития. Видимо, этот труд воспринимался Ионой отнюдь не как частная инициатива. Он видел в своем труде дело общецерковное, акт государственной важности. Обратим внимание на отличие этой редакции от предыдущих, которые послужили ее источниками: владимирской середины XVI в. и редакции Степенной книги. Главное отличие - описание чудес, происшедших после пожара 1491 г., когда мощи чудесно спаслись. Редакция ¡591 г. утверждает и доказывает, что мощи не сгорели. Обратим внимание на дату создания редакции - 1591 год, т.е. ровно через сто лет после пожара. Таким образом, Иона Думин своим произведением отметил столетие спасения мощей.

Будущий патриарх Гермоген использовал Степенную книгу для написания Жития казанских первосвятителей Гурия и Варсонофия. Описывая процесс собирания материапа о казанских чудотворцах, Гермоген писал в грамоте патриарху Иову от 9 января 1592 г.: «Да мне ж, государь, богомольцу твоему, в Чудове монастыре случилось повесть видети в книзе Степенной и царственной киевских и владимирских и московских царей и государей, а зовется та книга зеленая...» . Столь необычно, «зеленой», Степенная книга названа, видимо, по цвету обреза. Из трех древнейших списков Степенной книги в первоначальном виде, без позднейшего переплетения, остался только Томский список. На его обрезе у корешка различимы остатки зеленой краски. Учитывая одновременность и однотипность оформления Томского и Чудовского списков, можно предполагать зеленый обрез и у первоначального переплета Чудовского списка. Полагаем, что Гермоген имел в виду именно Чудовский список, поскольку, во-первых, на Чудовском списке читается запись скорописью XVI в. о принадлежности Чудову монастырю, а во-вторых, в тексте Чудовского списка есть пометы, касающиеся первого казанского архиепископа Гурия, сделанные почерком, близким почерку Гермогена.

5 Творения святейшего Гермогена патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 60.

В окружении патриарха Иова был составлен и Хронограф редакции 1599 г., в качестве источника дополнительных статей которого была привлечена Степенная книга редакции Ионы Думина. Хронограф редакции 1599 г. отличается от предшествующих редакций тем, что продолжает свое изложение до современности, т.е. до второй половины XVI в. Рукопись БАН, 31.6.27, являющаяся архетипом для списков Хронографа редакции 1599 г., донесла до нас попытку (правда, незавершенную) продолжить текст Хронографа, использовав при этом Степенную книгу. Эта рукопись имеет еще одну черту, важную для истории бытования Степенной книги в конце XVI в. После рассказа о кончине митрополита Макария здесь помещен рассказ о землетрясении в Италии в 1542 г. Характерно, что в верхнем колонтитуле л. 623, на котором читается рассказ о землетрясении, чернилами написано «рань 17», т. е. «Грань 17», где киноварная буква «Г» осталась не вписанной. Читающееся на этом листе известие о землетрясении не имеет отношения к Степенной книге, и все же здесь оно воспринято как относящееся к XVII грани. В написанном в 90-е гг. XVI в. Эрмитажном списке Степенной книги редакции Ионы Думина (РНБ, Эрмитажное собор. 385) после основного текста помещено Соборное определение о четвертом браке Ивана Грозного, составленное в 1572 г. Таким образом, в конце XVI в. предпринимались первые попытки довести повествование Степенной книги до современности. В целом, интерес к Степенной книге, вспыхнувший в связи с учреждением патриаршества, продержался около десяти лет, после чего Степенная книга перешла в разряд малоиспользуемых и малоизвестных сочинений по русской истории. Причины этому, как видится, в том, что в 1598 г. со смертью царя Федора Ивановича пресеклась династия Ивана Грозного, прославлению которой и была посвящена Степенная книга. Более того, с благополучием царствующей династии в Степенной книге связывалось процветание всего Российского государства. В условиях династического; кризиса подобный пафос был неуместен. Вторую причину потери интереса к Степенной книге можно видеть в наступившей Смуте. События начала XVII в. повлекли за собой разорение и разграбление кремлевских библиотек и прекращение прежней интенсивной интеллектуальной деятельности московских книжников.

Пятая глава «Степенная книга в послесмутную эпоху» посвящена рассмотрению немногочисленных случаев обращения к Степенной книге в первой половине XVII в. Признаются необоснованными попытки представить крупнейшее историографическое произведение

послесмутного времени Временник И. Тимофеева продолжением Степенной книги. К тексту Степенной книги в указанное время в основном обращались монастырские книжники, используя списки, хранившиеся в монастырской библиотеке. Так, можно отметить интерес к Степенной книге книжников Троице-Сергиева монастыря, в библиотеку которого список Степенной книги поступил в начале XVII в. от архимандрита этой обители Дионисия Зобниновского. Эта рукопись привлекалась для составления летописной подборки, отразившейся в Хронографе Арсения Суханова и так называемом Троицком сборнике, а также во Временнике по степеням, историографических и агиографических штудиях троицких книжников Симона Азарьина и Германа Тулупова. Список Степенной книги из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря предположительно был использован при составлении Повести об Усть-Шехонском монастыре. В Москве Степенная книга также использовалась: имели место неоднократные попытки продолжить ее текст до современных событий. Тематически со Степенной книгой связан и Новый летописец, крупнейший историографический труд, созданный в окружении патриарха Филарета. Характерным для рассматриваемой эпохе было обращение к Степенной книге печатника И.Т. Грамотина, который между 1634-1638 гг. на основе Степенной книги составил свою редакцию Сказания о битве новгородцев с суздальцами, в которой полемизирует со Степенной книгой и утверждает приоритет' демократического начала в русской истории.

В шестой главе «Степенная книга и русская агиография XVII в.» рассмотрена практика использования Степенной книги при создании житий в XVII в. Впервые масштабное привлечение Степенной книги было осуществлено при составлении в 40-е - начале 50-х гг. Милютинских Миней четьих в Троице-Сергиевом монастыре. К тексту Степенной книги можно возвести целый ряд текстов Милютинских миней. Во-первых, это княжеские жизнеописания: Житие Михаила Черниговского (под 20 сентября - ГИМ, Синод. 797, л, 642-657 об.), Повесть о преставлении князя Дмитрия Юрьевича Красного (под 22 сентября - Синод. 797, л. 679-683), «О убиении великаго князя Изяслава Ярославича» (под 3 октября - Синод. 798, л. 343-344 об.). Повесть о князе Давиде Святославиче (под 14 октября - Синод. 798, л. 729-731 об.), Повесть о князе Николе Святоше Давидовиче (под 14 октября - Синод. 798, л. 733-740 об.), «О убиении князя Ярополка Изяславича» (под 22 ноября - Синод. 799, л. 1180-1182 об.), Слово об ' обретении мощей Всеволода-Гавриила Псковского (под 27 ноября -

Синод. 799, л. 1605-1610 об.), Плач и страдание князя Георгия Всеволодовича (под 4 февраля - Синод. 802, л. 96-99 об.), Житие Всеволода-Гавриила Псковского (под 11 февраля - Синод. 802, л. 274288 об.). Сказание о князе Ярославе Мудром (под 24 февраля - Синод.

802, л. 688-695 об.), Повесть о князе Данииле Александровиче Московском (под 4 марта - Синод. 803, л. 110-117 об.), «Страдание блаженнаго князя Василька Ростовскаго» (под 4 марта - Синод. 803, л. 118-121 об.), Житие Феодора Черного (под 5 марта - Синод. 803, л. 180-184 об.), «О благодарном терпении великия княгини Марии Всеволожи и о монастыри ея» (под 19 марта - Синод. 803, л. 588-591 об.), Вассы Нижегородской (под 28 марта - Синод. 803, л. 1062-1063 об.), Повесть о великом князе Иване Даниловиче (под 31 марта, Синод.

803, л. 1222-1231 об.), Повесть о великом князе Димитрии Александровиче Переяславском (под 20 мая - Синод. 805, л. 10881094), Сказание о великой княгине Евдокии, жене Дмитрия Донского (под 7 июня - Синод. 806, л. 350-359), «Страдание великаго князя Романа Ольговича Рязанскаго во Орде за веру Христову» (под 20 июня - Синод. 806, л. 914-915), Повесть об убиении Андрея Боголюбского (под 29 июня - Синод. 806, л. 1244-1247 об,), Житие княгини Ольги (под 11 июля - Синод. 807, л. 548-607). Повесть о княгине Ольге и крещении костей Ярополка и Олега Святославичей (под 11 июля -Синод. 807, л. 608-614). Степенная книга стала источником и нескольких текстов о русских митрополитах: Сказания о митрополите Киприане (под 16 сентября - Синод. 797, л. 554-561 об.), «Страдания преосвященнаго Феогноста митрополита о дани церковней» (под 14 марта - Синод. 803, л. 362-363 об.), Чуда о преставлении митрополита Константина (под 14 марта - Синод. 803, л. 364-365 об.), Жития митрополита Ионы (под 30 марта - Синод. 803, л. 1146-1197 об.), Сказания о митрополите Фотии (под 2 июня - Синод. 806, 206-237 об.). Наконец, из Степенной в Милютинские минеи попали два сказания о чудотворных иконах: Сказание об иконе Владимирской Богоматери (под 23 июня - Синод. 806, л. 952-1013), «О явлении чюдотворнаго образа Пречистыя Богородицы и о начале монастыря Ея Колоческаго» (под И июля - Синод. 807, л. 616-621) и Житие Даниила Переяславского (под 7 апреля - Синод. 804, л. 299-326 об.). Можно утверждать, что И. Милютин и его помощники пользовались двумя списками Степенной книги, один из которых - черновик Степенной книги, фрагмент которого дошел в Волковском списке. Черновик Степенной книги использовался и при составлении в середине XVII в. Пространной редакции Жития нижегородской княгини Вассы-Феодоры. Через Милютинские Минеи тексты Степенной книги проникли в

Летописный свод 1652 г. и в издание Пролога 1661-1662 гг. Правда, в обоих случаях имело место и непосредственное привлечение. Отличие издания Пролога 1661-1662 гг. от предыдущего заключается в добавлении большого числа русских статей. Эта особенность привнесла в Пролог историографическую составляющую. Значительная часть русских статей, включенных в издание 1661-1662 гг. (они сохранились и в последующих изданиях), была составлена на основе Степенной книги. Это Жития князя Михаила Тверского (22 ноября), князя Даниила Александровича Московского (4 марта), князя Василька Ростовского (4 марта), «Страдание митрополита Феогноста» (14 марта), Житие Даниила Переяславского (7 апреля), Сказание о перенесении мощей митрополита Алексия (20 мая), Жития княжны Евфросинии Полоцкой (23 мая), князя Игоря Ольговича (5 июня), жены Дмитрия Донского княгини Евдокии (7 июля). Основное направление редактирования текстов Степенной книги при включении их в печатный Пролог - это сокращение. Только в Житии Даниила Московского удалось проследить правку идеологического характера, из текста Жития были последовательно исключены принципиально важные для Степенной книги идеи Божьего благословения по отношению как к самому князю, так и к его потомкам. Во второй половине XVII в. было хорошо известно, чем закончилось правление династии Даниила Александровича. Он сам, как его предки и потомки, представлял уже в определенной степени «археологический» интерес для идеологов XVII в.

Идеи Степенной книги соответствовали идеям, проводившимся в изданиях Московского печатного двора. Об этом свидетельствуют и послесловия к изданиям, и деятельность справщика Печатного двора 40-х гг. XVII в. Савватия, который в своих произведениях ссылается на Степенную книгу и представляет ее в качестве образцового сочинения по русской истории. Степенная книга в середине - второй половине XVII в. привлекалась для создания нескольких житий - князя Георгия Всеволодовича, князя Феодора Черного (Панегирическая редакция) и др., а также надгробных листов Успенского собора г. Владимира. Для второй половины XVII в. можно отметить составление сборников житий древнерусских князей, одним из источников которых являлась Степенная книга. Приведенный материал свидетельствует о востребованности Степенной книги в эпоху царя Алексея Михайловича и его наследников. Привлечение Степенной книги, без сомнения, вызвано более широким интересом к правителям прошлого. При этом у книжников XVII в., выполнявших свой социальный заказ, не было столь жестких тематических рамок, как у их. предшественников грозненской

эпохи. Для ' идеологов романовской России одинаковый интерес представляли и прямые предки московских царей XVI в., и их дальние родственники. Важно было представить сонм «благоверных» правителей, и Степенная книга здесь явилась ценным источником.

Седьмая глава «Степенная книга и историографическая традиция середины - второй половины XVII в.» посвящена роли Степенной книги в историографических произведениях времени царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Отмечается, что при Алексее Михайловиче были воскрешены и получили развитие важнейшие геополитические й идеологические идеи грозненского времени. Прежде всего, это стремление объединить под русской державой или протекторатом все православные народы. Присоединение украинских земель в 1654 г. имело именно такое идеологическое объяснение. В рамках обозначенного направления развивались контакты с греческим миром, а также с молдавскими, сербскими землями. Обращение к Степенной книге в такой обстановке было закономерным. В связи с религиозным диспутом по случаю сватовства датского королевича Вольдемара к царевне Ирийе Михайловне 1644-1645 гг. справщиком московского Печатного двора Савватием было составлено полемическое сочинение «Повесть и писание известно о еже случится быти в нашей Рустей земли, в нынешних настоящих летех осмыя тысящи во втором сте в пятой десяторице во втором и третьем лете, есть убо и слезам достойно». Помимо прочего автор призывает издавать сочинения русского происхождения, а не иноземные. В числе таковых он обращает внимание на Степенную книгу: «Еще же у нас в Рустей нашей земли есть руская наша книга, изрядна же зело, глаголемая Степенная, от благоразумнаго некоего и мудра мужа сложена и написана, в ней же дивес и чудес, и повестей, и стропотнаго много же зело, и великих государей наших руских князей жителства и колена, и како которой князь великий жил, и что при нем содевалося, которыя знамения и чюдеса или иныя стропотныя вещи были, и како ко Господу отходили, все написано же и предано на уведение всем»6. Таким образом, в 40-е гг. XVII в. уже изгладилась память об авторстве Степенной книги, она воспринималась как анонимное сочинение. Вместо с тем перед нами призыв обратиться к Степенной книге и привлечь ее к литературно-историческому и идеологическому творчеству середины XVII в. Конечно, не следует массовое обращение к

" Голубцов А. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вольдемара и царевны Ирины Михайловны // Чтения ОИДР. 1892. Кн. 2. Отд. 2. С. 17.

Степенной книге в середине XVII в. прямо связывать с призывом Савватия. Однако именно 40-ми гг. XVII в. датируются первые случаи привлечения Степенной книги для создания памятников идеологии царства. В 40-50-е гг. XVII в. над текстом Степенной книги работал соловецкий книжник Сергий Шелонин, входивший в окружение патриарха Иосифа. В литературном наследии Сергия Шелонина обращение к Степенной книге фиксируется в работе над Алфавитным патериком, а также в материалах к составлению Жития князя Георгия Всеволодовича. Одно из важных произведений Сергия московского периода - Алфавитный патерик, на полях которого среди прочих ссылок имеются и ссылки на Степенную книгу. Как установлено О. С. Сапожниковой, работа над составлением первой редакции Алфавитного патерика была завершена Сергием в Москве в 40-х гг. XVII в. предположительно в расчете на издание текста на Печатном дворе. Исследовательница полагает, что по возвращении Сергия в Соловецкий монастырь с черновой рукописи РНБ, собр. Соловецкого монастыря 652/710 был сделан список РНБ, собр. Соловецкого монастыря 651/709, который после редакторской работы Сергия составил вторую редакцию Алфавитного патерика7. Следует отметить, что ссылки на Степенную книгу (в количестве четырех) имеются только в списке Солов. 651/709, причем во всех четырех случаях свой источником Сергий называет «московскую Степенную», что свидетельствует о составлении второй редакции Алфавитного патерика не на Соловках, а в Москве. В 50-е гг. XVII в. Сергий составил, так называемый Хронограф. Введенный в научный оборот О. В. Панченко, Хронограф Сергия Шелонина в сущности представляет собой выписки из Хронографа (для библейской и византийской истории) и Степенной книги (для русской истории) с добавлением уникальных известий,; касающихся Смутного времени. Текст здесь так же разделен на степени, как и в каноническом тексте Степенной книги. Новшество Серги^, заключается в том, что он попытался продолжить текст Степенной до середины XVI! в. и преодолеть кризис идеи Степенной книги, связав всех правителей России конца XVI - середины XVII в. в одну династию. Следует подчеркнуть, что такая конструкция была придумана не самим Сергием. Она широко использовалась идеологами времени Михаила. Федоровича. Неубедительность такого построения очевидна и, судя по неиспользованию этой конструкции во время Алексея Михайловича, от нее своевременно отказались. В творчестве Сергия Шелонина обращает

1 Саложникова О.С. Соловецкий книжник Сергий Шелонин // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т„ 51,.

с. 381. .'" '..:".-- .'.'......

на себя внимание также интерес к фигуре князя Георгия Всеволодовича, канонизированного в 1645 г. Так, в авторском сборнике Сергия (ныне -Псковский музей-заповедник, собр. Никандровой пустыни 92) помещена служба Георгию Всеволодовичу, а после нее следуют выписки из Степенной книги о Георгии Всеволодовиче. Эти выписки особенно интересны для изучения церковного почитания Георгия Всеволодовича, так как они имеют вид цельного повествования о святом князе. Упоминается Георгия Всеволодович (вместе со своим племянником Васильком Константиновичем) и в сочиненном Сергием Шелониным «Каноне всем святым, иже в Велицей Росии в посте просиявшим». Несколько позже Степенная книга оказалась задействована в литературно-идеологической работе соловецких книжников, направленной против реформ Никона. Так, ссылки на Степенную книгу присутствуют в сочинении казначея Геронтия «Собрание против новых книг», которое послужило источником важного для идеологии старообрядчества сочинения - Пятой соловецкой челобитной, поданной мятежными соловецкими монахами царю в октябре 1667 г.

Степенная книга в середине XVII в. оказалась востребована для составления идеологических историко-литературных произведений, прославляющих самодержавную царскую власть в истории России. Так, в основу своего трактата по истории России, составленного в Москве в 1668 г., архимандрит афонского Иверского монастыря Дионисий положил текст Степенной книги (по всей видимости, он пользовался списком РНБ, НСРК F. 451), Одновременно с Дионисием Ивиритом с текстом Степенной книги работал дьяк Разрядного приказа Ф. А. Грибоедов, который свою «Историю» написал с привлечением Пространной редакции Степенной. Однако нельзя утверждать, что при создании каждого из подобных произведений Степенную книгу Привлекали. Следует иметь в виду, .что в светских кругах она оставалась малоизвестной. Так, в созданном в 1557 г. по указу Алексея Михайловича был Записном приказе, задачей которого было продолжение Степенной книги до современности, список Степенной книги, судя по всему, не заполучили. Как представляется, не был знаком со Степенной книгой переводчик Посольского приказа Николай Спафарий, в творчестве которого прослеживаются идеи, родственные Степенной книге. В литературе указывалось, что при создании Титулярника Спафарий привлекал Степенную книгу8. При решении

* Каган-Тарковская М.Д. Титулярник как переходная форма от исторического сочинения XVII в. к историографии XVIII в. //ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 59-60.

вопроса, была ли Степенная книга источником Титулярника, не представляется возможным рассматривать в качестве аргумента присутствующие в Титулярнике стиль или «манеру» Степенной книги, а также текстологическую близость Титулярника с произведениями, включенными в Степенную книгу, но бытовавшими и отдельно от нее. Повествование Титулярника действительно весьма близко по своим идеям и стилистическим особенностям к Степенной книге, но можно утверждать, что Николаю Спафарию текст Степенной книги был неизвестен, так как отсутствуют текстологические связи между Степенной книгой и Титулярником. Другое произведение Спафария, содержащее биографии русских князей, Василилогион, также составлено без привлечения Степенной книги. Таким образом, в 70-е гг. XVII в. в Посольском приказе создавались произведения, родственные Степенной книге по тематике, по появившиеся совершенно независимо от нее. По-видимому, книжники Посольского приказа не имели в своем распоряжении текста Степенной книги. Это положение подтверждает запрос от 18 марта 1679 г. из Книгопечатного приказа в Посольский приказ с требованием прислать список Степенной книги для копирования. На этот запрос подьячие Посольского приказа ответили отказом, поскольку такового в их ведомстве не было. Отметим, что не знаком с текстом Степенной книги был и Юрий Крижанич. Относительно того, знал ли Степенную книгу автор киевского Синопсиса, определенно ответить не представляется возможным. В 70-е гг. XVII в. на украинских землях бытовала сделанная украинским автором переработка Жития княгини Ольги из Степенной книги. Кроме того, в Синопсисе встречаются отдельные текстологические совпадения со Степенной книгой, но они слишком незначительны, чтобы утверждать зависимость Синопсиса от Степенной книги, хотя и отрицать такой возможности также не следует.

Широко известной Степенная книга стала в царствование Федора Алексеевича. Этому способствовало не только тиражирование ее текста в многочисленных списках, но и создание ее новой редакции, так называемой Латухинской Степенной книги. Она была составлена архимандритом Макарьевского Желтоводского монастыря Тихоном и отличалась от канонического текста Степенной книги тем, что деление текста на степени здесь сохранено для истории до эпохи первого царя Ивана Грозного. Начиная с Грозного, правление каждого самодержца Тихон обозначил как «царство». Таким образом, в равном положении оказываются и последние Рюриковичи Грозный и Федор Иванович, и не связанные между собой династическими узами Годуновы, Шуйский и Романовы. Удачным стало и выдвижение на первый план венчания

Ивана Грозного на царство, которое в каноническом тексте Степенной представлено как рядовое событие русской истории. В связи с темой венчания на царство в Латухинской Степенной большое значение получили царские регалии. В каноническом тексте Степенной книги изложена легенда о присылке этих регалий на Русь и венчании ими Владимира Мономаха. Дальнейшая же история регалий не прослежена. Остается непонятным, почему после Владимира Мономаха ни один из князей не венчался на царство. Латухинская Степенная вносит в эту тему ббльшую определенность. Согласно ее изложению, царские регалии переходили в роду Рюриковичей из поколения в поколение, пока не оказались во владении московских князей. Эта сюжетная линия крайне важна, поскольку по мысли составителя Латухинской Степенной превращение России в царство вывело ее историю на качественно более высокий уровень, и предпосылки этого процесса следовало отмечать четко и недвусмысленно на протяжении всей истории страны. Наконец, в рассказе о правлении Ивана Грозного сюжет венчания на царство занял центральное место. Однако при замечательной композиционной стройности в Латухинской Степенной порой заметно механическое, нетворческое обращение с текстом источников. Так, например, при изложении ранней истории предпочтение отдано киевскому Синопсису (использовано издание 1678 г.). В тех случаях, когда Синопсис и каноническая Степенная повествуют об одном событии, в Латухинской Степенной почти всегда помещен рассказ Синопсиса. То же можно сказать относительно Киево-Печерского патерика, текст которого также привлечен практически полностью. Выписывая рассказы из Синопсиса, Киево-Печерского патерика и других источников, автор Латухинской Степенной почти ничего не изменял в них. Отсюда получились существенные расхождения с канонической Степенной, при составлении которой текст источников подвергался тщательному стилистическому и идеологическому редактированию.

В последней четверти XVII в. к Степенной книге широко обращались как церковные авторы, так и светские, с привлечением Степенной книги создавались обширные летописные своды. Видное место Степенная книга занимала и в творчестве Игнатия Римского-Корсакова. В бытность его настоятелем московского Новоспасского монастыря в 1689 г. монастырский собор был украшен росписями, одним из литературных источников которых была Степенная книга. Новоспасский монастырь занимал особое место среди московских обителей. Здесь покоились останки Романовых, бояр XVI в., царевичей, царевен и царских родственников XVII в. Должность Новоспасского архимандрита была особенно почетной в церковной иерархии XVII в.

Целый ряд занимавших ее лиц оставил след в истории, начиная с патриарха Никона и кончая самим Игнатием Римским-Корсаковым. Росписи, украсившие монастырский собор, были во многом ориентированы на династическую тематику. В самом храме были помещены изображения Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и патриарха Филарета, а живопись галерей посвящена в основном роду Рюриковичей на русском престоле. Свод галереи занимает изображение родословного древа. У его основания - князь Владимир Киевский и княгиня Ольга. В этом видится первая параллель со Степенной книгой, которая открывается Житиями Ольги и Владимира. Рядом с равноапостольными родоначальниками династии изображены святые Борис и Глеб. Остальные князья помещены в картуши на ветвях древа -это Ярослав Мудрый, его сыновья Изяслав и Всеволод, сын Изяслава Святополк, сын Всеволода Владимир Мономах, его сын Мстислав Великий и другие. Отличие от Степенной книги здесь состоит в том, что линия предков московских князей не выделена, скорее налицо стремление поместить по возможности всех представителей рода Рюриковичей, особенно домонгольского периода. При этом древо завершается сыновьями Ивана Грозного, последним из которых изображен царевич Димитрий. На основании Степенной книги написаны сцены из древнерусской истории, связанные с принятием христианства. Использование Степенной книги можно проследить не только в живописных работах, проводимых под общим руководством Игнатия Римского-Корсакова, но и в его авторском литературном труде - «Слове благочестивому и христолюбивому российскому воинству», которым зимой 1687 г. архимандрит Игнатий напутствовал русское войско, отправлявшееся в первый Крымский поход. Основным источником Слова стала Степенная книга, выписки из которой (со ссылками на номер степени и главы) сопровождались библейскими примерами. В Слове перечисляются небесные покровители русского воинства, а также приводятся примеры мужественного поведения деятелей русской истории.

Есть основания для предположения, что отредактировать Степенную книгу пытались в 1682 г. В опубликованном в 1805 г. описании Кирилло-Белозерского монастыря со ссылкой на материалы монастырского архива указано, что по грамоте 1682 г. из монастыря в Палату строения Степенной книги послано девять списков летописей. Этот документ в настоящее время утрачен, однако в правдивости приводимых данных нет оснований сомневаться. В. С. Иконников предположил, что с деятельностью Палаты строения Степенной книги связан список 70-80-х гг. XVII в. РНБ, F.IV.159, принадлежавший

известному царедворцу времени Федора Алексеевича окольничему А. Т. Лихачеву. Предположение о связи рукописи с Палатой строения Степенной книги весьма вероятно (в предисловии сказано, что царь Федор Алексеевич повелел собрать сведения о русской истории, а также изложить все это в «исторической книге»), но весомых доказательств в его пользу в нашем распоряжении нет.

В конце XVII в. заимствования из текста Степенной книги проникают в широкий круг памятников исторической мысли, полное выявление которых - дело будущего. Так, Степенная книга стала одним из основных источников так называемого Мазуринского летописца, -произведения, составленного Исидором Сназиным, близкого к патриарху Иоакиму. Рубежом ХУП-ХУШ вв. датируются списки Хронографа особого состава, текст которого разделен на 410 глав, причем повествование о русской истории не только испытало воздействие Степенной книги (это встречается в целом ряде хронографических компиляций середины - второй половины XVII в.), но и разделено на степени - точно так же, как и в Степенной книге. Среди прочего выделяется историографическая деятельность А. И. Лызлова, который в своей Скифской истории, написанной в 1692 г., неоднократно ссылается на Степенную книгу, причем делает это почти каждый раз, когда речь заходит о событиях русской истории. Имея доступ к летописным источникам, он неизменно предпочитал им Степенную книгу. Таким образом, к концу XVII в. формируется особенно уважительное отношение к Степенной книге как историческому источнику.

В восьмой главе «Степенная книга и официальные "Истории" петровского времени» рассмотрены попытки создания официальной истории России в правление Петра I. Об особенной популярности Степенной книги в петровское время свидетельствует ее использование авторами различных взглядов и убеждений. Ссылки на Степенную книгу как на авторитетный источник присутствуют в Уставе о престолонаследии 1722 г. и в основном полемическом сочинении старообрядчества петровской эпохи - Поморских ответах.

Как правило, первой петровской «Историей» официального характера считается произведение, над которым трудились по царскому указу на Печатном дворе в 1703 г. Однако есть основания к памятникам официальной историографии петровского времени относить и так называемый Летописец славянороссийский, составленный в 1698 г. Такое впечатление можно вынести из знакомства с текстом Окладной книги Сибири 1697 г. - свода исторических, географических и

статистических данных о всех сибирских городах, в официальном характере которой сомневаться не оснований, поскольку она составлялась в Сибирском приказе по указу Петра I. Окладная книга начинается он с выписки из Степенной о завоевании Сибири Ермаком. В реальности это выписка не из Степенной книги, а из Нового летописца. Однако едва ли перед нами ложная ссылка, поскольку указан номер степени, в которой действительно читаются известия о событиях времени Ивана Грозного. По-видимому, процитированный текст был помещен в числе продолжений основного текста Степенной книги в том списке Степенной, которым пользовались для составления Окладной книги Сибири. Близкий, но не тождественный текст читается в составе Летописца славянороссийского, исторической компиляции, в основу которой положен текст Степенной книги. В нашем распоряжении есть два списка Летописца славянороссийского (РНБ, собр. Александро-Невской лавры, А-6/1-2 - НСРК Р.473 и РГБ, ф. 98 (собр. Е.Е. Егорова) 1289), в составе которых читается полный текст Нового летописца, где есть и процитированное выше известие о строительстве Мангазеи. Следовательно, Окладная книга вполне может восходить к Летописцу славянороссийскому. Правда, она датирована 1696-1697 гг., а Летописец - 1698 г. И все же близость времени составления обоих произведений и почти полное совпадение цитаты из Нового летописца, включенной в состав XVII степени, позволяют предположить здесь какое-то взаимовлияние. Например, что при составлении Окладной книги были привлечены материалы, впоследствии использованные при создании Летописца славянороссийского. Возможно, служащие Сибирского приказа получили доступ к первоначальному варианту Летописца. Использование таких материалов в Сибирском приказе, возможно, свидетельствует о составлении Летописца славянороссийского в приказной среде. Это едва ли была частная инициатива или мероприятие церковных кругов. В таком случае его материалы не были бы доступны служащим Сибирского приказа. От первой редакции ко второй Летописец славянороссийский в части, повествующей о событиях XVII в., приобретал все более сложный компилятивный характер. Редакторские изменения коснулись в основном повествования о событиях последнего столетия. Изложение же древнерусской истории, представленное текстом Степенной книги, было оставлено без изменений.

Другая попытка составить историческое сочинение была напрямую инициирована указом Петра I 1703 г. Согласно указу, предполагалось собрать по епархиям и монастырям древние рукописи и на их основании дополнить изданный И. Ф. Копиевским в Амстердаме в

1699 г. краткий обзор всемирной истории. Удалось установить, что результатом работ по исполнению данного указа оказалась Хронографическая редакция Латухинской Степенной книги, которая была составлена при непосредственном участии Тихона Макарьевского. Созданная на основе первоначальной Пространной редакции Латухинской Степенной Хронографическая редакция имеет, однако, важные отличия от своего источника. Прежде всего, это наличие ссылок на труды, из которых заимствованы тексты. Для библейской части это Хроника Дорофея Монемвасийского (в ссылках названа греческим летописцем), стихи Библии Пискатора в переводе Мардария Хоникова (в ссылках - Библия), а также произведения Афанасия Великого, Иоанна Дамаскина, Василия Великого (Шестоднев), Григория Богослова и др. Для русской части двумя главными источниками являются Синопсис и Лагухинская Степенная книга, а также Кормчая, Казанская история, Скифская история, Печерский патерик, «Сибирская история», «летописец малый Астраханский», «Летопись», «Минея четья», «Пролог», «Книга новая», «Книга чиновник», «Требник старый» и др. В трех местах текста читаются ссылки на «Введение краткое во всякую историю». Тихон отошел от дел в 1707 г., чем и объясняется незавершенность работ по подготовке к изданию данного сочинения. Видимо, неслучайно именно в 1708-1709 гг. на Печатном дворе начались работы над другим историографическим произведением, автором которого был глава Печатного двора Ф, П. Поликарпов-Орлов. Древнерусской истории в сочинении Поликарпова уделено скромное место. При этом композиционное членение «Истории» испытало воздействие Латухинской Степенной книги. В целом, повествование Поликарпова о древнерусской истории не самостоятельно ни в отношении композиции и структуры текста, ни в отношении стиля. Здесь явно доминирует влияние Степенной книги. Характерно, что Петр I остался недоволен сочинением Поликарпова и передал заказ на составление исторического трактата начальнику Посольской канцелярии Г. И. Головкину, который доверил это своему сотруднику подьячему Посольского приказа И. Ю. Юрьеву. Сочинение Юрьева представляет собой изложенный языком XVIII в. несколько обработанный (в традициях секуляризации исторического повествования) текст Думинского списка Степенной книги (РГАДА, ф. 381 (Типоф. собр.) 346), который был прислан на Печатный двор по указу 1703 г. Одновременно с Поликарповым над описанием отечественной истории трудился А. И. Манкиев, секретарь русского резидента в Швеции А. Я, Хилкова. В 1714 г. им было составлено «Ядро российской истории», одним из источников которого был список

Степенной книги, вывезенный в Швецию в конце XVII в. шведским дипломатом И. Спарвефельдом (Швеция, Собр. гимназии г. Вестероса А<3 11). К традиции переработок Степенной книги, сделанных в петровское время, принадлежит и впервые вводимый в научный оборот памятник - «Собрание от летописцев и риторов», составленный в первой четверти XVIII в. на основании Латухинской редакции и канонического текста Степенной книги (РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пустыни) 152).

В 1716 г. поручение подготовить труд по русской истории было дано Феофану Прокоповичу. Прибывший по царскому приказу в октябре 1716 г. в Петербург Феофан не застал Петра, отправившегося к тому времени заграницу. А.Д. Меншиков передал Феофану поручение царя, и через год с небольшим, когда Петр вернулся, историко-генеалогический труд Феофана Прокоповича был уже издан в виде гравюры на двух листах. В этом произведении видного гравера петровской эпохи П. Пикарта изображена лестница со ступенями, каждая из которых представляет собой ту или иную победу русского оружия в царствование Петра I. На верхней ступени стоит сам Петр. Справа и слева от лестницы возвышаются две пирамиды, сплошь состоящие из медальонов с портретами правителей России от Рюрика до Романовых (в количестве 33-х с соответствующими номерами от№ 1 до № 33), причем каждый ряд портретов оказывается на одном уровне с очередной ступенью лестницы. Под портретом каждого «самодержца» помещена его краткая характеристика. Влияние Степенной книги здесь можно усмотреть в композиции гравюры, в основе которой - лестница, причем наиболее древние правители соответствуют ее нижним ступеням, а правители позднего времени - верхним.

Итак, можно утверждать, что в основу официальных историографических предприятий петровского времени, посвященных древнерусской истории, была положена Степенная книга. На рубеж ХУН-ХУШ вв. приходится время наибольшей известности этого произведения. Востребованность Степенной книги в петровскую эпоху объясняется в первую очередь имперскими чертами внешней и внутренней политики Петра I, а также идеологическими амбициями, столь похожими на попытки Грозного утвердить за собой царский титул. Известны негативные оценки Петра в отношении историографических опусов, представлявшихся ему на суд. Петр, видимо, желал иметь напечатанным историческое сочинение, свободное от средневековой традиции как в отношении стиля, так и в отношении содержания. Обращение же к Степенной книге заставляло авторов следовать авторскому стилю книжника XVI в. Отмеченное

обстоятельство замыкало тот заколдованный круг, из которого так и не смогла выйти историография петровского времени. В качестве наследства последующим эпохам она оставила почтительное отношение к Степенной книге, которое привело, с одной стороны, к ложным ссылкам и фальсификатам, а с другой - к постепенно формируемому отрицательному отношению к Степенной книге как историческому источнику.

Девятая глава «Степенная книга в русской агиографии XVIII в.» посвящена рассмотрению случаев использования Степенной книги в агиографических сочинениях XVIII в. Поскольку в синодальный период практика канонизации была почти сведена на нет, то удалось выявить только редкие случаи использования Степенной книги в агиографической литературе XVIII в. Прежде всего, это Четьи Минеи Димитрия Ростовского. В последнем томе Четьих Миней, составление которого приходится на московский и ростовский периоды Димитрия, он использовал Степенную книгу при составлении Жития княгини Ольги и краткого Слова о сретении иконы Владимирской Богоматери. Степенная книга была привлечена при создании Четьих Минеях братьев Денисовых, памятника старообрядческой книжности, созданного около 1720 г. в Выговской пустыни. Основным источником Степенная книга стала для так называемого костромского Жития князя Георгия Всеволодовича и Жития князя Андрея Боголюбского. Установлено, что первое из этих произведений было составлено игуменом Макарьева Унженского монастыря Леонтием Павловым в 20-30-е гг. XVIII в., а второе написано в Боголюбском монастыре в середине - третьей четверти XVIII в. Характеризуя использование Леонтием Степенной книги при составлении Жития Георгия Всеволодовича, следует отметить, что он не только распознал в своем основном источнике, Житии Александра Невского, заимствования из Степенной книги, но и смог их продолжить, обратившись к тексту Степенной непосредственно. Обращают на себя внимание и немногочисленные авторские вставки в текст Жития Георгия Всеволодовича. Они выполнены вполне в стиле Степенной книги, заимствования из которой стилистически также не изменены. На материале Костромского Жития князя Георгия Всеволодовича можно убедиться в том, Степенная книга и в XVIII в. оказалась вполне пригодной для составления новых агиографических текстов. Во второй половине XVIII в. в Поволжье был составлен так называемый Китежский летописец, который несмотря на свое название относится более к агиографическому, нежели к летописному жанру, однако и здесь можно зафиксировать влияние Степенной книги, которое

проникло в Китежский летописец через Костромское Житие князя Георгия Всеволодовича. Подробное рассмотрение приемов использования Степенной книги показало, что они в этот период остались теми же, что и в предшествующий, а именно: Степенная книга привлекалась для составления княжеских житий, стиль Степенной книги почти не подвергался изменениям. Таким образом, как агиографический сборник Степенная книга и в XVIII в. вполне соответствовала вкусам читателей. Имеющийся материал свидетельствует о том, что в русской провинции XVIII в. Степенная книга оставалась вполне актуальным и востребованным произведением. Редкость привлечения ее к составлению житийных текстов объясняется не отношением к ней читателей, а угасанием агиографической традиции в русской духовной литературе XVIII в.

Десятая глава «Ложные и ошибочные ссылки на Степенную книгу» посвящена практике ложных ссылок на Степенную книгу, а также использования изучаемого произведения для создания фальсификатов. Здесь следует учитывать, что в некоторых случаях ссылка является не ложной, а ошибочной, т. е. перед нами не сознательное стремление автора ввести читателя в заблуждение, а недоразумение. Самая ранняя действительно ложная ссылка на Степенную книгу читается в материалах 1677-1679 гг., посвященных деканонизации Анны Кашинской. Причастный к написанию Жития кашинский дьячок Никифор показал, что Житие писалось в Соловецком монастыре на основании Степенной книги, что не соответствовало действительности. Знаменательно, что первая попытка столь своеобразно использовать авторитет Степенной книги приходится на начало широкого распространения списков памятника. Однако большая часть ложных ссылок на Степенную книгу датируется XVIII в., причем можно выделить несколько тематических блоков, где встречаются подобные ссылки. Прежде всего, это генеалогические материалы, в которых, как известно, к фальсификации прибегали особенно часто. Так, ложная ссылка была сделана в так называемой Трегубовской Степенной. Этот историко-генеалогический сборник был составлен в Макарьевом Желтоводском монастыре в 30-е гг. XVII! в. по заказу стольника М. Е. Трегубова на основе Хронографической редакции Латухинской Степенной книги. Заказывая в Желтоводском монастыре генеалогию своего рода, М. Е. Трегубов, вероятно, сообщил составителям и легенду о его происхождении. Чтобы легенда выглядела убедительной, он счел нужным подкрепить ее ссылкой на авторитетный источник -Степенную книгу. Случай с Трегубовской Степенной типологически

близок к другой фальсификации генеалогического характера - так называемой Хрущовской Степенной книге (РГАДА, ф. 181, № 26). Среди вставленных в рукопись текстов один утверждает знатность рода Чевкиных-Дурново, в родстве с которыми находились владельцы рукописи С. С. Колтовский и Хрущовы. Предпринята попытка связать изготовление данного фальсификата с историографической деятельностью последнего владельца рукописи А. Ф. Хрущова, что предполагал еще М. Н. Тихомиров. Одна ложная ссылка обнаружена в материалах полемики со старообрядцами, в сочинении 20-х гг. XVIII в. архиепископа Феофилакта Лопатинского «Обличение неправды раскольническия». Полемизируя со старообрядцами относительно древности и каноничности формы креста, количества просфор на литургии и пр., Феофилакт подкреплял свои утверждения ссылками на источники. В приложении он поместил выписку из Степенной книги с характерным заглавием: «Выписано стариннаго писма из книги Степенной лицовой благоверных князей от лет 6887-го». Эта выписка представляет собой фальсификат, составленный, однако, на основании подлинного текста Степенной книги с внесением в него антистарообрядческих выпадов.

Два случая ложной ссылки на Степенную книгу обнаружено в материалах, относящихся к местной истории. В заглавии краткого варианта Костромского Жития князя Георгия Всеволодовича читается «Выписано из Степенной книги». Этот текст представляет собой последовательное сокращение Пространного варианта Жития, составленного с привлечением Степенной книги. Характерно, что центральное место в сокращенном тексте занимает легенда об основании Георгием Всеволодовичем Юрьевца Поволжского, не восходящая к Степенной книге, причем она сокращению почти не подверглась. Можно предположить, что этот текст составлялся для отправки в Юрьевец. По-видимому, требовалось придать достоверности легенде об основании Юрьевца, поэтому в заглавии и была проставлена ложная ссылка на Степенную книгу. Другой случай ложной ссылки на Степенную книгу встречаем в местной традиции Торопца. Эта ссылка также аутентизирует легенду, которая связана с происхождением действительно древней Торопецкой иконы Богоматери.

Одиннадцатая глава «Степенная книга в творчестве историков XVIII в.» посвящена рассмотрению использования Степенной книги в трудах русских историков XVIII в. Отмечено, что на материале памятников провинциальной историографии (Вятский временник, ярославский Хронограф Федора Рака, «Собрание о богоспасаемом граде Суждапе»

Анании Федорова, Угличский летописец) какую-либо тенденцию в отношении историков к Степенной книги выявить не представляется возможным. Отдельные сочинения провинциальных историков продолжали традицию XVII в., а другие сочетали верность идеалам средневековой культуры с попытками подражать новой историографической традиции. Магистральная линия русской историографии XVIII в. представлена трудами А. Селлия, Г. 3. Байера, Г. Ф. Миллера, В. Н. Татищева, П. Н. Крекшина, М. М. Щербатова, Екатерины II и др. Рассмотрены попытка перевести Степенную книгу на латинский язык, а также привлечь ее при составлении «Подробной летописи от начала России до Полтавской баталии». Последнее сочинение удалось датировать 1744 г. и связать с деятельностью Коллегии иностранных дел. В заключение делается вывод, что в течение XVIII в. отношение к Степенной книге менялось. Уже в петровскую эпоху, когда Степенную книгу оценивали более чем положительно и активно привлекали для историографических штудий, читателей уже не устраивала ее клерикальная направленность. Со временем статус исключительного по важности источника со Степенной книги был снят, она была «уравнена в правах» с другими источниками по древнерусской истории. В это время историкам стало очевидно, насколько Степенная книга уступает летописям - и по информативности, и по достоверности описания событий. Постепенно начало формироваться пренебрежительное отношение к ней. К концу же XVIII в. сложился негативный образ Степенной книги как исторического источника. Однако именно в это время, в начале XIX в. была осознана необходимость исследования Степенной книги, т. е. возобладал научный подход к ее тексту, что и положило конец влиянию Степенной книги на отечественную историческую мысль.

В заключении подводится общий итог исследования, излагаются его основные положения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сиренов А. В. Митрополит Афанасий и проблема авторства Степенной книги // Отечественные архивы. 2007. № 4. С. 47-53. -0,5 п.л.

2. Сиренов А. В. Материалы к составлению Книги Степенной в Патриаршей редакции родословной книги // Вестник Санкт-

Петербургского университета. Серия 2. История. 2007. Вып. 4. С. 5-9.-0,5 пл.

3. Сиренов А. В. Родослов сербского архиепископа Даниила и Степенная книга // Вестник РГГУ: Ежемесячный исторический журнал. № 4/08. Серия «Исторические науки». М., 2008. С. 157— 164.-0,5 пл.

4. Сиренов А. В. Легенда о Торопецкой иконе Богоматери // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2009. Вып. 1. С. 3-11. - 0,5 пл.

5. Сиренов А. В. Милютинские минеи и черновик Степенной книги // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2009. Вып. 3. С. 3-8. - 0,5 пл.

6. Сиренов А. В. О работах по «исправлению» печатного летописца в 1703 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2009. Вып. 4. С. 9-16.-0,5 пл.

7. Сиренов А. В. К вопросу об историографической деятельности Тихона Макарьевского // Русская литература. 2010. № 1. С. 97-108.-1 пл.

8. Сиренов А. В. История текста Латухинской Степенной книги // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2009. Т. 60. С. 354-375 - 0,5 пл.

II. Монографии:

9. Сиренов А. В. Степенная книга: история текста / Отв. ред. Н. Н. Покровский. М., 2007. 544 с. - 43,8 пл.

10. Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XV1I1 вв. М.; СПб., 2010. 552 с. - 34 пл.

///. Другие публикации:

11. Сиренов А. В, «Надгробные листы» - памятник историографии XVII в. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научн. конф. Новгород, 1996. С. 88-92. - 0,25 пл.

12. Сиренов А. В. О начале традиции описей древних гробниц // «Сих же память пребывает во веки»: Мемориальный аспект в культуре русского православия: Материалы науч. конф. СПб., 1997. С. 86-91.-0,25 пл.

13. Сиренов А. В. О месте так называемого третьего типа списков в истории текста Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. СПб., 1997. С. 83-87.-0,25 пл.

14. Сиренов А. В. О месте создания Годуновских Псалтирей 1594— 1600 гг. // Искусство рукописной книги. Византия. Древняя Русь: Тезисы докладов международной конференции. СПб., 1998. С. 31-32.-0,1 п.л.

15. Сиренов А. В. Повесть о Максиме митрополите // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 3. СПб., 1998. С. 146-148.-0,25 п.л.

16. Сиренов А. В. Дружининский список Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 148-155.-0,5 п.л.

17. Сиренов А. В. Особенности рукописной традиции Степенной книги // Материалы ХХХП1 научной конференции молодых специалистов. / РНБ. СПб., 1999. С. 57-59. - 0,1 п.л.

18. Сиренов А. В. Степенная книга редакции Ионы Думина // Опыты по источниковедению. Вып. 3. Редактор и текст в древнерусской книжности. СПб., 2000. С. 256-304. - 2,5 п.л.

19. Сиренов А. В. Московский книжник конца XV в. Петр и его произведения // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2001. Т. 52. С. 582-595. - 1 п.л.

20. Сиренов А. В. Владельцы Степенной книги в XVII в. // Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения» Великий Новгород, 11-14 мая 1998 года. Великий Новгород, 2001. С. 152-156.-0,25 п.л.

21. Сиренов А. В. О Волковском списке Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. Вып. 4. СПб., 2001. С. 246-303.-2,5 п.л.

22. Сиренов А. В. К истории изучения Волковского списка Степенной книги // Историография и источниковедение отечественной истории: Сборник научных статей и сообщений. СПб., 2001. С. 196-205.-0,5 п.л.

23. Сиренов А. В. Житие князя Владимира и составление Степенной книги // Археографический ежегодник за 2001 год. М., 2002. С. 83-94. - 1 п.л.

24. Сиренов А. В. О грамоте Ивана Грозного Успенскому собору г. Владимира. // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 2. СПб., 2002 С. 27-34. - 0,5 п.л.

25. Сиренов А. В. «Книга Степенная царского родословия» и рукописная традиция родословных книг // Историография и источниковедение в мире гуманитарного знания: Материалы науч. конф. М„ 2002. С. 439-440. - 0,1 п.л.

26. Сиренов А. В. Степенная книга из собрания В. Н. Татищева // Мавродинские чтения / Под ред. Ю. В. Кривошеева и М. В. Ходякова. СПб., 2002. С. 112-118. -0,5 п.л.

27. Сиренов А. В. О предполагаемом авторе Трегубовской Степенной // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 3. СПб., 2003. С.267-273. - 0,5 п.л.

28. Сиренов А. В. Архетип Степенной книги и историографическая деятельность Собакиных // Псков в российской и европейской истории (К 1100-летию летописного упоминания). М„ 2003. Т. 2. С. 335-341.-0,5 п.л.

29. Сиренов А. В., Новикова О. Л. Сделано в Чудове // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2004. Т. 55. С. 441-450.-0,5 п.л.

30. Сиренов А. В. Житие Георгия Всеволодовича // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4. Т-Я. Дополнения. СПб., 2004. С. 377-380. - 0,25 п.л.

31. Сиренов А. В. Петр // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4. Т-Я. Дополнения. СПб., 2004. С. 856-858. - 0,2 п.л.

32. Сиренов А. В. Краткая редакция Степенной книги // Рукописная книга Древней Руси и славянских стран: от кодикологии к текстологии / Отв. ред. A.A. Романова. СПб., 2004. С. 112-144. - 2 п.л.

33. Сиренов А. В. Изучение Степенной книги царского родословия в Петербургском университете // Мавродинские чтения 2004. Актуальные проблемы историографии и исторической науки: Материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. / Под ред. проф. А. Ю. Дворниченко. СПб.,2004. С. 174-176.-0,1 пл.

34. Сиренов A.B. О-бумаге списков Годуновской Псалтири и Степенной книги // Древнерусское искусство. Рукописная книга Византии и Древней Руси. СПб., 2004. С. 431-441,- 1 п.л.

35. Сиренов А. В. Поздние редакции Степенной книги // Археографический ежегодник за 2004 год. М., 2005. С. 62-76. -1,5 п.л.

36. Сиренов А. В. Формирование идеологии русской монархии в XVI в. и Степенная книга // Cahiers du Monde russe. 46/1-2, Janvier-juin 2005. La Russie vers 1550: Monarchie nationale ou empire en formation? P. 337-344. - 0,5 п.л.

37. Сиренов А. В. Степенная книга в Соловецком монастыре // Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря ХУ-ХУП вв.» 5-10 сентября 2005 г.: Тезисы докладов. Соловки, 2005. С. 90-92. - 0,1 п.л.

38. Сиренов А. В. Житие Георгия Всеволодовича и Китежский летописец // Исследования по истории средневековой Руси: К 80-летию Юрия Георгиевича Алексеева. М.; СПб., 2006, С. 459467. - 0,5 п.л.

39. Сиренов А. В. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII века // История в рукописях и рукописи в истории: Сб. науч. тр. к 200-летию Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. СПб., 2006. С. 399-414. - 1 п.л.

40. Сиренов А. В. Рукопись Погодинского собрания № 1430 и московский скрипторий у Спасских ворот // Древнерусские и греческие рукописи Российской национальной библиотеки: Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 14-16 июня 2005 г.). СПб., 2007. С. 77-79.-0,1 п.л.

41. Сиренов А. В. Научное описание выявленных списков Степенной книги //Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий. В трех томах. / Отв. ред. Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф. М„ 2007. Т. I. С. 24-86. - 5,2 п.л.

42. Сиренов А. В. Документы по истории книжного дела в Оружейной палате XVII в. (из неопубликованных материалов А. И. Успенского) // Историография, источниковедение, история России Х-ХХ вв.: Сб. ст. в честь С. Н. Кистерева / Сост. Л. А. Тимошина. М., 2008. С. 127-158. - 1,5 пл.

43. Сиренов А. В. Почитание святого князя Георгия Всеволодовича как основателя городов // Георгиевские чтения: Материалы научно-практической региональной конференции за 2004-2009 гг. Нижний Новгород, 2009. С. 57-59.-0,1 п.л.

44. Сиренов А. В. К вопросу об изображении реальных лиц на иконе «Благословенно воинство небесного царя» // Верховная власть, элита и общество в России XIV - первой половины XIX века. Российская монархия в контексте европейских и азиатских монархий и империй. Вторая международная конференция 23-25 июня 2009 года: Тезисы докладов. М., 2009. С. 160-163.-0,2 пл.

45. Сиренов А. В. Житие Андрея Боголюбского // Памяти Андрея Боголюбского: Сб. ст. М,; Владимир, 2009. С. 207-239. - 1 пл.

46. Сиренов А. В. Образ Александра Невского в русской исторической традиции XVII - первой половины XVIII в. // Мавродинские чтения 2008. Петербургская историческая школа и российская историческая наука: дискуссионные вопросы истории, историографии, источниковедения: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. В. В. Мавродина. / Под ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2009. С. 71-73. - 0,2 п.л.

47. Сиренов A.B. Рецензия на книгу Isoaho М. "The Image of Aleksandr Nevskiy in Medieval Russia. Warrior and Saint". Leiden; Boston, 2006 // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. №1/2(5). Рецензии. С. 1-4. - 0,25 п.л.

IV. Издания источников:

48. Путь к граду Китежу. Князь Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах / Подготовка текстов и исследование А. В. Сиренова. СПб., 2003. 184 с. - 9 п.л,

49. Из Степенной книги царского родословия // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2003. С. 588-617 (комментарии В. К. Зиборова. О. П. Лихачевой, А. В. Сиренова, Т. Г. Фруменковой, Л. А. Чуркиной). - 2 п.л.

50. Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий. В трех томах. / Отв. ред. Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф. М., 2007. Т. 1. С. 17-22 (Журавель О. Д., Покровский Н. И., Сиренов А. В. Археографическое предисловие), 216-298, 384-465 (подготовка текста А. В. Сиренова). М„ 2008. Т. 2. С. 5-65, 195-260, 407476 (подготовка текста А. В. Сиренова). - 8,75 п.л.

Подписано в печать 11.06.2010. Формат 60><84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 53.

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сиренов, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Идеология царства в памятниках русской культуры середины XVI в.

Глава 2. Составление Степенной книги.

Глава 3. Степенная книга и Лицевой летописный свод.

Глава 4. Степенная книга и окружение патриарха Иова.

Глава 5. Степенная книга в послесмутную эпоху.

Глава 6. Степенная книга и русская агиография XVII в.

Глава 7. Степенная книга и историографическая традиция середины - второй половины XVII в.

Глава 8. Степенная книга и официальные «Истории» петровского времени.

Глава 9. Степенная книга в русской агиографии XVIII вв.

Глава 10. Ложные и ошибочные ссылки на Степенную книгу.

Глава 11. Степенная книга в творчестве историков XVIII в.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Сиренов, Алексей Владимирович

Степенная книга - выдающийся памятник русской историографии XVI в., повествующий об истории России начиная с крещения до правления Ивана Грозного. Появление столь обширного историографического произведения в середине XVI в. было обусловлено мероприятиями более раннего времени. Эпоха Василия III и Ивана Грозного ознаменовалась появлением так называемых «обобщающих» историко-литературных произведений. В 20-е и 40-е гг. XVI столетия составлены две крупнейших летописи -Никоновская и Воскресенская. В них собраны известия многих древнерусских летописей, как предшествующих эпох, так и современных. Новгородский архиепископ Макарий в 30-е гг. организовал работу по созданию крупнейшего свода житийной и нравоучительной литературы. Эта работа продолжилась и в Москве после того, как Макарий стал митрополитом всея Руси. Так появились Великие Минеи Четьи. Степенная книга является следующим шагом в истории создания обобщающих трудов. Она представляет собой адаптированный для широкого читателя текст, повествующий о русской истории. Основными источниками для составления Степенной послужили Никоновская, Воскресенская летописи, а также целый ряд других произведений древнерусской письменности, среди которых выделяются жития и житийные повести. Таким образом, Степенная книга соединяет основные достоинства произведений предшествующих: подробность и обстоятельность летописного текста с занимательностью и стилистическими особенностями житийной литературы.

Своеобразие Степенной книги, прежде всего, в необычности общей композиции текста. Произведение состоит из 17-ти частей, которые названы в соответствии с традицией гранями. Однако есть у этих частей еще одно название — «степени», что в переводе с церковнославянского значит «ступени». Каждая грань символизирует очередную ступень, а вся Степенная книга имеет символическое значение лестницы. Как сказано в предисловии к Степенной, перед нами лестница с золотыми ступенями, «по ней же невозбранен к Богу восход». Эти черты роднят Степенную книгу с написанной в У1-УП вв. Лествицей Иоанна Синайского, повествующей о нравственном восхождении человека через преодоление грехов к добродетелям.1 Каждая «степень»-ступень Лествицы посвящена какому-либо греху или добродетели: от грехов к добродетелям. Согласно воззрениям византийских богословов, по этой мистической лестнице душа человека может приближаться к Богу. Образ лестницы пришел в христианское богословие из Ветхого Завета (Книга Бытия, ХХУШ. 10-22). По Священному Писанию, сын Исаака Иаков во сне узрел лестницу, ведущую от земли па небо, по которой поднимаются и спускаются ангелы. Образ «Лестницы Иакова» со временем приобрел популярность и многочисленные толкования. Известен он и в католической культуре, но наибольшее распространение получил в Византии и на Руси.

Итак, Степенная книга оказывается близка к Лествице, однако эта близость ограничивается разделением текста на степени. Византийская Лествица повествует о нравственном восхождении, самоусовершенствовании человека, а Степенная книга рассказывает об истории русского народа. Каждая ступень Степенной книги посвящена очередному правителю Руси, князю из рода Рюриковичей, от Владимира Святого до его потомка в семнадцатом колене Ивана Грозного. Таким образом, в основе повествования лежит другой принцип - генеалогический. Не случайно полное название памятника «Книга Степенная царского родословия». Термин «степень» приобретает здесь значение поколения и переносит читателя в область генеалогии. Действительно, в тексте мы не встретим указаний на то, что последующие князья были в чем-то благочестивее или удачливее

1 Произведения под названием Лествиц хорошо известны в византийской святоотеческой литературе, но в славянской письменности получила распространение Лествица Иоанна Синайского (Прохоров Г. М. «Лествица» Иоанна Синайского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2. (вторая половина Х1У-ХУ1 в.). Ч. 2 (Л-Я). С. 10). Она пользовалась большим авторитетом. Это отразилось, в частности, на том, что автора называли Иоанном Лествичником, вменяя ему в особую заслугу сочинение Лествицы. предыдущих, как этого требовал жанр Лествицы (сначала грехи, а потом добродетели). Такой взгляд на историю рода Рюриковичей показался бы человеку XVI в. крамольным, ведь у истоков родословного древа Рюриковичей стоят княгиня Ольга и князь Владимир, причисленные к лику святых и даже возведенные в ранг равноапостольных. Следовательно, главный принцип Степенной книги - генеалогический. И все-же не случайно Степенная начинает счет поколений не с родоначальника династии Рюрика или его сына Игоря, а с первого христианина на престоле - Владимира. Именно Владимир положил начало новой, христианской истории Руси, при нем началось восхождение русского народа к Богу. Надо сказать, что, характеризуя очередного «самодержца», Степенная книга неизменно указывает его порядковый номер по поколениям от Владимира и от Рюрика. Этот двойной счет свидетельствует о том, что генеалогический принцип не был доминирующим при создании Степенной книги. Идеологам Ивана Грозного было особенно важно, чтобы царское родословие начиналось с равноапостольного святого Владимира, а не с язычников Рюрика и Игоря. Эту идею, особенно популярную в XVI в., высказывал и сам Иван Грозный в Послании Андрею Курбскому: «Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиим изволением почен от великаго князя Владимира, просветившаго Рускую землю святым крещением.».2 Таким образом, с фактом крещения Руси при князе Владимире Иван Грозный связывал и начало самодержавия на Руси. Князь Владимир выступает здесь как основоположник и религиозного, и государственного устройства Руси. Видимо, поэтому в Степенной книге именно он представлен как родоначальник царского рода, а его правление символизирует первую ступень лестницы русской истории. Следующая, вторая степень-ступень посвящена сыну Владимира Святославича Ярославу Мудрому, третья степень - сыну Ярослава Всеволоду, четвертая - его сыну Владимиру

2 Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Подготовка текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. М., 1981. С. 12. 5

Мономаху. Далее следуют потомки Владимира Мономаха: Юрий Долгорукий (V степень), Всеволод Большое Гнездо (VI степень), Ярослав Всеволодович (VII степень), Александр Невский (VIII степень), Даниил Московский (IX степень), Иван Калита (X степень), Иван Красный (XI степень), Дмитрий Донской (XII степень), Василий I (XIII степень), Василий Темный (XIV степень), Иван III (XV степень), Василий III (XVI степень) и, наконец, Иван Грозный (XVII степень). Эти персонажи русской истории знакомы каждому еще со школьной скамьи. Они стали главными героями отечественной историографии начиная со Степенной книги и вплоть до трудов Татищева и Карамзина. Выбор их в Степенной книге не случаен -перед нами линия прямых предков Ивана Грозного. Задача составителя Степенной состояла в том, чтобы из летописного и житийного материала выбрать известия о прямых предках царя и представить этих князей главными героями отечественной истории. О том, насколько успешно выполнена поставленная задача, можно судить, сопоставив повествование Степенной с текстом любой из древнерусских летописей. На страницах летописей действуют десятки князей, называемые в большинстве случаев по именам и отчествам. Разобраться в их взаимоотношениях весьма непросто. В повествовании Степенной книги всегда есть главный герой, вокруг которого разворачивается действие. «Самодержателем» неизменно объявляется предок Ивана Грозного, а все остальные упоминаемые князья фигурируют как его современники и «сродники».

Степенная книга излагает исторический материал не хронологически, как летописи, а тематически. В этом принципиальное новшество Степенной, прием, не известный до той поры на Руси. Перед нами уже не средневековая хроника, а почти трактат, характерный для Нового времени (недостает, правда, систематических ссылок на источники). Идеологическая заостренность и стилистическая обработка текста нередко приводили к тому, что в изложении фактов появлялась непоследовательность и даже небрежность, переходящая порой в искажение и фальсификацию. Последнее, правда, скорее исключение, чем правило.

Правилом можно назвать другую особенность Степенной книги в изображении истории. Стиль, которым написана Степенная, исследователи характеризуют как «плетение словес». Этот стиль предполагает, что описываемое событие будет украшено различными эпитетами и толкованиями и таким образом исчерпывающе охарактеризовано. Когда автор Степенной книга брался толковать события далекого прошлого, он делал это с позиций своего времени, в результате чего переносил реалии XVI в. в более ранние эпохи. Для нашего времени это, конечно, непростительная вольность. Но в XVI в. на изложение истории смотрели иначе. Составителю Степенной было важно рассказать своим читателям о выдающихся событиях прошлого и охарактеризовать эти события как можно более торжественно и подробно. Важно было создать в воображении читателя зримый образ, и лучшими средствами для этого были современные реалии. В таком комментированном изложении большая ценность Степенной книги как источника по истории XVI в. Если мы отделим комментарии от описания самих событий, то сможем проследить по ним восприятие отечественной истории человеком XVI в. Еще одна особенность текста Степенной книги -особое внимание к реликвиям Московского государства. В некоторых случаях именно комментарии автора Степенной книги помогают современным исследователям отождествить легендарные реликвии с дошедшими до нас памятниками средневековой культуры.

Идеологическая концепция Степенной книги устарела уже к концу XVI в. Основным залогом благополучия Российского государства Степенная провозглашает правление династии Рюриковичей, а именно, ту ее ветвь, к которой принадлежал Иван Грозный. Последний же представитель этой династии, царь Федор Иванович, скончался в 1598 г. Несмотря на это Степенная книга была востребована и в XVII, и в XVIII вв. До нас дошло более полутора сотен списков памятника, созданных в ХУ1-ХУШ вв.

Замечательному творению русской исторической мысли XVI в. была уготована долгая жизнь. Многие сочинения о древнерусской истории, начиная с Лицевого летописного свода XVI в. и вплоть до трудов русских историков XVIII — начала XIX в., в той или иной мере находились под влиянием Степенной книги. Роль Степенной книги в формировании русской исторической мысли XVII-XVIII вв. - основная тема настоящего исследования. В литературе встречаются два противоположных взгляда на сей счет. Степенную книгу либо включают в число памятников XVI в. и никак не оговаривают ее влияние на последующую традицию3, либо утверждают, что «большинство исторических сочинений XVI-XVIII вв. повторяло мысли Степенной книги»4.

Последовательное изучение Степенной книги началось в XIX в.5 Обратившись к историографической традиции XVIII в., встретим многочисленные случаи использования Степенной книги, но весьма • скромные успехи в ее изучении. Практически все историки XVIII - начала XIX в. повторяли безосновательное мнение В. Н. Татищева, что Степенная книга была написана в конце XIV - начале XV в. митрополитом Киприаном, а продолжена в середине XVI в. митрополитом Макарием.6 Следует отметить издание текста Степенной книги, предпринятое в 1775 г. Г. Ф. Миллером, который, впрочем, полностью разделял точку зрения Татищева на происхождение Степенной книги.7

3 Наиболее ярко эта позиция представлена в обзоре источников А. С. Архангельского (Образование и литература в Московском государстве конца XV - XVII вв. Казань, 1898. Вып. 1. С. 80-81).

4 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962. Вып. 1. С древнейших времен до конца XVIII века. С. 268.

5 Подробные историографические обзоры см.: Неберекутина Е.В. Методика атрибуции публицистических и исторических произведений русского средневековья середины XVI в. (Степенная книга. Вопросы авторства). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987; Усачев A.C. 1) Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6. С. 210-222; 2) Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009. С. 10-124

6 Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1965. Т. 5. С. 204-205.

7 Книга Степенная царского родословия, содержащая Историю Российскую с начала оныя до времен Государя царя и великого князя Иоанна Васильевича, сочиненная трудами преосвященных митрополитов Киприана и Макария, а напечатана под смотрением

Подлинное изучение Степенной книги началось только в XIX в. Характерно, что его объектом стала история текста, а методом - анализ рукописной традиции. Отмеченные особенности определили направление дальнейших исследований Степенной книги на многие десятилетия. Первая попытка такого подхода связана с именем К.Ф.Калайдовича. В 1813 г. в издаваемом М. Т. Каченовским «Вестнике Европы» начинающий исследователь опубликовал свою статью об авторстве Степенной книги, где показал неаргументированность мнения Татищева о причастности к составлению Степенной книги не только Киприана, но и Макария.8 По мнению Калайдовича, автором Степенной книги был кто-то другой. Этот вывод для нашей темы чрезвычайно важен, поскольку он направил исследование по пути поиска не мнимого, а действительного автора Степенной книги, современника и сотрудника митрополита Макария, человека из ближайшего окружения Ивана Грозного. В том же 1813 г. Калайдович был представлен Н. П. Румянцеву, бывшему тогда канцлером и только начинавшему свою меценатскую деятельность в исторической науке.9 По всей видимости, интерес к Степенной книге Румянцева был инициирован Калайдовичем. Прочитав изданный в 1805 г. труд митрополита Платона (Левшина) о русской церковной истории, Румянцев встретил в нем коллежского советника и Императорской Академии наук, тако ж и разных иностранных Академий и Вольного Экономического и Российского Вольного же Собраний члена Герарда Фрид ерика Миллера. В 2 частях. М., 1775. На издание Степенной книги откликнулся рецензией ЛИ. Бакмейстер, в которой сравнил Степенную книгу с сочинением французского богослова конца XVII в. Ж.Б. Боссюэта «Рассуждение о всемирной истории» (Париж, 1681), имея в виду провиденциализм обоих произведений (Bacmeister H.L. Knigha stepennaja tsarskago Rodoslowija. // Russische Bibliothek zur Kenntniß des gegenwartigen Zustandes der Literatur in Rußland. St-Peterburg; Riga; Leipzig, 1775. Bd. 3.S. 458-459).

8 Калайдович К. Ф. Об ученых трудах митрополита Киприана и о том, справедливо ли приписывается ему и митрополиту Макарию сочинение книги Степенной // Вестник Европы. 1813. Ч. 72. №23. С. 207-224. Характерно, что эту статью Калайдович посвятил H. Н. Бантыш-Каменскому.

9 Изложенная ниже история изучения Степенной книги в 1813-1814 гг. стала известной благодаря записке А. Ф. Малиновского, в которую он включил выдержки из писем своих, Н. П. Румянцева и архим. Евгения (Казанцева), относящихся к рассматриваемому мероприятию - РГАДА, ф. 395 (М.А.Оболенский) 410, л. 1-25. За указание на это архивное дело благодарю А. В. Мельникова. Об этой работе см. также: Козлов В. П. Колумбы российских древностей. М., 1981. С. 63. татищевское известие о составлении Степенной книги при митрополите Кипрртане, изложенное в несколько измененном виде: «и книги Степенные о князях российских он же собрал. А из помянутых книг едва ли, к нашему сожалению, дошло что до нас кроме помянутых С гепенных книг: хотя все те книги собрать поручил он Игнатию архимандриту Спасскому, но неизвестно о сем архимандрите: хотя об нем архимандрите в одном летописце написано, аки бы от лица его: "яже и соблюдох": то есть не только все книги оные сохранил, но и попоручению митрополита оные докончал».10 Румянцев усомнился в том, что митрополит Платон заимствовал это известие у Татищева, и в 1813 г. обратился к директору Московского главного архива МИД Н. Н. Бантыш-Каменскому с просьбой найти в московских архивах Степенную книгу Киприана. Из письма Бантыш-Каменского Румянцеву от 20 декабря 1813 г. узнаем, что тот приступил к сверке списков Степенной книги из Синодальной библиотеки и Московского архива МИД. Однако Румянцев был неудовлетворен этой работой, поскольку Бантыш-Каменский сличал только начальные и конечные фрагменты текста выявленных им списков. После смерти Бантыш-Каменского в письме от 6 марта 1814 г. Румянцев с такой же просьбой обратился к его преемнику А. Ф. Малиновскому и предложил методику текстологического сопоставления списков Степенной книги. Для этой работы предполагалось привлечь молодых сотрудников архива. Предложенная Румянцевым методика состояла в следующем. Один чиновник должен читать вслух издание Степенной книги, а другие - сверять его текст с рукописями. Встретив разночтение, чтение следовало прервать и

10 Платон (Левшин), митр. Краткая церковная российская история. М. 1805. Т. 1. С. 256257. У Татищева этот текст изложен так: «Киприан. книги своею рукою писаше, яко в наставление душевное преписа соборы, бывшие в Руси, многи жития святых руских и степени великих князей руских; ини же в наставление плотское, яко правды, и суды, и летопись рускую от начала земли Руския вся поряду. И многи книги к тому собрав, повелел архимандриту Игнатию Спаскому докончити, яже и соблюдох» (Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. С. 204-205). Как пишет митр. Платон, его книга есть ответ на историческое сочинение И. П. Елагина, изданное в 1803 г. (см. о нем в гл. 11), в котором роль церкви в русской истории якобы несправедливо умаляется. зафиксировать разночтение.11 В письме Румянцеву от 13 апреля 1814 г. Малиновский пишет, что выбрал четыре рукописи, и работа началась, причем он сам, заинтересовавшись, лично принял участие в сверке текста. На первом же этапе этой работы Малиновский разуверился в возможности выявить таким образом текст Степенной книги времени Киприана, поскольку все привлеченные списки Степенной книги содержат стабильный текст с минимальным количеством разночтений. По его мнению, нужно действовать другим способом, а именно отыскать рукопись, послужившую источником

I ^ для митрополита Платона. ~ К поискам привлекли ректора Московской духовной академии архимандрита Евгения (Казанцева), который лично просмотрел летописи из библиотек двух духовных академий - возглавляемой им Троицкой и Вифанской, поскольку этими книгохранилищами мог пользоваться митрополит Платон. Кроме того, в собрание последней поступили рукописи из личной библиотеки Платона (письма архимандрита

I Ч

Евгения Малиновскому от 16 апреля и 13 мая 1814 г."). В письме от 28 мая 1814 г. Евгений сообщил Малиновскому свое предположение, что митрополит Платон использовал все же издание Истории Татищева, которое «по старости. назвал летописцем». Это тем более вероятно, продолжал Евгений, что в экземпляре Истории Татищева, принадлежавшем митрополиту Платону, против соответствующего известия его рукой написано «отселе писать».14 И все же несмотря на неудачу с поиском источников, имевшихся в распоряжении митрополита Платона, работа по сверке списков Степенной книги была выполнена. Ее результаты сохранились в двух вариантах - черновом (РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 416) и беловом (РГБ, ф. 256 (собр. Н. П.Румянцева) 417, 41815, РГАДА, ф. 395 (М.А.Оболенский) 410, л. 5-25). На титульном листе чернового тома читается следующее заглавие: «Свод печатной Степенной книги с тремя РГАДА, ф. 395 (М. А. Оболенский) 410, л. 1-2.

12 РГАДА, ф. 395 (М. А. Оболенский) 410, л. 2-3.

13 РГАДА, ф. 395 (М. А. Оболенский) 410, л. 3-4.

14 РГАДА, ф. 395 (М. Л. Оболенский) 410, л. 4-4 об.

15 Востоков А. Описание рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. №417, 418.

11 рукописными в библиотеках Архивской под №8 №9 и Синодальной под №174 хранящимся, со внесением при поверке всех пропусков, означаемых здесь подчеркнутыми линиями, учиненный по приказанию его сиятельства государственного канцлера в Комиссии печатания государственных грамот и договоров 18[1]4 года». Такой же заголовок имеет беловой экземпляр РГАДА, ф. 395 (М.А.Оболенский) 410, л. 5-25. В письме А.Ф.Малиновскому от 16 июля 1815 г. Н.П.Румянцев написал: «Приятнейшее для меня Вашего превосходительства от 2-го числа текущего месяца письмо, при посылке. нового опыта свода Степенных книг».16 В 1815 г. Калайдович опубликовал окончание текста Степенной книги, неизданное Миллером.17 В это время у Калайдовича была еще одна археографическая находка, связанная с рассматриваемой темой. В 1814 г. он способствовал передаче в Московский архив МИД собрания рукописей А. А. Волкова, в составе которого в архив поступил черновик Степенной книги (ныне РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 185). Древность этой рукописи и необычность ее текста (кодекс XVI в. с утратами, восполненными в середине XVII в.) отметил Калайдович в археографическом описании: «Книга Степенная царскаго родословия, содержащая российскую историю; прерывается княжением Александра Невскаго. Из оглавления видно, что вся книга доведена была до кончины царя Василия Иоанновича. - Писана в 4[-ку] полууставом и скорописью в XVI и XVII веках».18 Обратим внимание на верное определение хронологической границы текста. В рукописи читается гранесование (оглавление), которое оканчивается XVI гранью и, соответственно, кончиной Василия III. Следующая XVII грань вписана в текст гранесования почерком XVII в. на вставном листе. При том, что

16 Переписка Румянцева с московскими учеными // Чтения ОИДР. 1882. Т. 1. С. 17.

17 Калайдович К. Ф. Окончание книги Степенной, содержащей Российскую историю // Русские достопамятности. М., 1815. Ч. 1. С. 166-169. Исследователь почему-то пишет, что Миллер не мог найти окончание Степенной книги, в чем признавался в предисловии к изданию 1775 г., но это не так. Как показано выше, на вопрос об установлении текста Степенной книги у Миллера и Калайдовича взгляды были принципиально разные.

18 РНБ, ф. 328 (К. Ф. Калайдович) 22, л. 2 об. почерки обеих частей похожи, следует отдать должное профессионализму Калайдовича, верно определившего окончание первоначального текста. Остается неясным, почему Калайдович не продолжил свои столь успешные занятия Степенной книгой и обратился к другим сюжетам. По его инициативе было начато текстологическое изучение Степенной книги, им был установлен ее первоначальный текст, обнаружен черновик и сделаны первые шаги по его атрибуции. Если бы Калайдович сравнил текст описанного им Волковского списка с другими рукописями Степенной книги и выявил его первичность и черновой характер, то изучение Степенной книги существенно продвинулось бы уже в начале XIX в. Но Калайдович этого не сделал, и исследование Степенной книги приостановились до следующей археографической находки, которой мы обязаны исследователю московских древностей И. М. Снегиреву, обнаружившему в кремлевском Чудове монастыре список Степенной книги XVI в. с записью «Книга Чудова монастыря собрана смиренным Афанасием митрополитом всеа Русии». «Такая отметка, - писал Снегирев, - противоречит принятому мнению, будто Степенная книга собрана митрополитом Макарием».19 От Снегирева о записи на Чудовском списке узнал его давний друг и коллега церковный историк М. Я. Диев. В Дополнениях к Словарю митрополита Евгения (Болховитинова) ■ Диев поместил статью о митрополите Афанасии. Обратившись к тексту записи, он отметил, что употребленное в ней по отношению к Афанасию слово «смиренный» указывает на то, что запись, видимо, сделана самим Афанасием. Далее, Диев выявил в тексте Степенной книги черты, свидетельствующие о том, что ее автор - переяславец и царский духовник, а царским духовником в 50-е - начале 60-х гг. XVI в. был уроженец Переяславля Залесского Андрей (в иночестве Афанасий), возглавивший после смерти митрополита Макария русскую церковь. Диев впервые указал и на хронологические рубежи, которыми следует ограничивать завершение работ над составлением Степенной книги. Это

19 Снегирев И. М. Памятники московской древности. М. 1845. С. 147.

13 упомянутое в 10-й главе XVII грани взятие Полоцка, которое произошло 15 февраля 1563 г., и кончина митрополита Макария 31 декабря 1563 г. (в Степенной книге о нем пишется как о живущем). При этом Диев осознавал, что XVII грань составлена несколько позже предшествующего ей текста, и, соответственно, работы по составлению Степенной книги могли начаться значительно раньше 1563 г., например, в середине 50-х гг. Словарь Диева остался неопубликованным, но доказанное им авторство митрополита Афанасия получило некоторую известность благодаря краеведческим трудам А. И. Свирелина, который использовал Словарь Диева как источник.20 Подчеркнем, что качественному прорыву в изучении Степенной книги способствовало введение в научный оборот еще одного древнего списка — Чудовского.

Не будучи знаком с результатами исследований Диева и Свирелина, к тем же выводам относительно авторства Стеленной книги пришел П. Г. Васенко, отыскав еще один аргумент в пользу авторства митрополита Афанасия. Обратившись к тексту Шумиловского тома Лицевого летописного свода, Васенко отметил, что читающийся там рассказ о чуде от мощей Александра Невского заимствован из Степенной книги, где повествование ведется от первого лица. При этом в Лицевом своде названо имя Т исцеленного: «сиггел благовещенский Афанасий»." Особенно ценна в исследованиях Васенко попытка собрать данные о всех списках Степенной книги и на их основе изучить историю текста22. В основу текстологических наблюдений Васенко положена археографическая находка предшествующего времени. При описании рукописей, поступивших от Д. В. Пискарева в Румянцевский музей, А. Е. Викторов обратил внимание па список

20 Свирелин А. О начале и устроении Переяславского Данилова монастыря (при жизни преподобного Даниила). М., 1863. С. 84-85.

21 Васенко П. Г. Кто был автором «Книги Степенной царского родословия»? // ЖМНП. 1902. Декабрь. С. 289-306.

22 Васенко П. Г. Печатное издание «Книги Степенной царского родословия» и типы ее списков // Известия ОРЯС. СПб., 1903. Т. 8. Кн. 3. С. 99-126; см. также: Васенко П. Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Ч. 1.

Степенной книги (ныне - РГБ, ф. 228 (собр. Д. В. Пискарева) 177) и отметил его древность и исправность текста.23 Пискаревский список отличается от Чудовского наличием нескольких статей, а также множеством мелких разночтений, в ряде случаев - первичных. Васенко по существу оказался первым исследователем, имевшим возможность сравнить тексты двух древних списков Степенной книги. Он отдал предпочтение Пискаревскому, полагая, что тот сохранил первоначальный текст Степенной книги, а Чудовский список доносит следующий этап редактирования. В 1908-1913 гг. Васенко подготовил критическое издание Степенной книги в серии Полного собрания русских летописей.24 Обратясь re рукописям, по которым осуществлено издание, следует отметить, что Васенко весьма точно издал текст основного списка - Пискаревского. Разночтения же приведены менее исправно (в том числе и по Чудовскому списку), имеются многочисленные пропуски и неточности. При этом издание охватило рукописную традицию Степенной книги от 60-х гг. XVI в. до середины XVII в., т.е. период и формирования текста, и бытования его в рукописной традиции, в основу издания был положен наиболее пространный вариант текста памятника. Таким образом, подготовленное Васенко издание можно оценить как новый этап изучения Степенной книги, который ознаменовался введением в научный оборот Пискаревского списка.

Следующий шаг в текстологическом исследовании Степенной книги связан с обнаружением сибирскими археографами в Томском музее еще одного древнего списка Степенной книги - Томского (ТОКМ, 7903/2), его

О S исследованию посвящено несколько статей Н. Н. Покровского." Томский

23 Каталог славяно-русских рукописей, приобретенных Московским Публичным и Румянцевским музеями, в 1868, после Д. В. Пискарева / Составлен А. Е. Викторовым. М., 1871. С. 47.

24 Книга Степенная царского родословия // ПСРЛ. СПб., 1908-1913. Ч. 1-2.

25 См. отчет о докладе Н. Н. Покровского - АЕ за 1979 год. М., 1981. С. 388-389; Покровский Н. Н. 1) Томский список Степенной книги царского родословия и некоторые проблемы ранней истории памятника // Общественное сознание и литература ХУ1-ХХ вв.: Сб. науч. тр. Новосибирск, 2001. С. 3-43; 2) Неоконченный манускрипт: Степенная книга список весьма близок и по тексту, и по художественному оформлению Чудовскому списку. Покровский отметил кодикологическую и текстологическую близость обоих списков (в том числе наличие общего редакторского почерка), датировал их создание первой половиной 60-х гг. XVI в., т.е. временем составления Степенной книги. Это опровергло тезис Васенко о первичности ^ текста Пискаревского списка относительно Чудовского, а также вывело изучение Степенной книги на новый уровень кодикологического исследования. H.H. Покровский продолжил свои исследования, сосредоточившись на анализе той редакторской работы, которая прослеживается в ранних списках Степенной книги. Соотнесение редакторской правки древнейших списков и идеологической коньюктуры предопричного времени позволяет поставить вопрос о задачах, которые ставил перед собой автор Степенной- книги и, в конечном счете, о мотивах составления столь необычного произведения" . Важное место в. этом исследовании занимает анализ вставок, сделанных в тексте древнейших списках редакторским почерком. Анализируя их, становится понятным, какие темы редактор Степенной книги считал важнейшими и наиболее актуальными.

Исследования П. Г. Васенко и Н. Н. Покровского продолжил автор этих строк, пересмотрев вслед за Васенко все известные списки Степенной книги." Самой большой удачей на этом пути стало обращение к царского родословия // Вестник истории, литературы и искусства. М., 2005. Т. 1. С. 280293.

26 ПокровскиП H.H. 1) Исторические постулаты Степенной книги царского родословия // Исторические источники и литературные памятники XVI-XX вв. Развитие традиции. Новосибирск, 2004. С. 3-36; 2) Неоконченный манускрипт: Степенная книга царского родословия // Вестник истории, литературы и искусства. М., 2005. Т. 1. С. 280-293; 3) Исторические концепции Степенной книги царского родословия // Степенная книга по древнейшим спискам. М., 2007. Т. 1. С. 89-119; 4) О концепции святости русских государем в представлении создателей Степенной книги царского родословия // Времена и судьбы. СПб., 2006. С. 97-107.

27 Результаты исследований изложены в монографии: Сиренов А. В. Стеленная книга: история текста. М., 2007. См. также: Сиренов A.B. 1) О месте так называемого третьего типа списков в истории текста Степенной книги // Опьиы по источниковедению. Древнерусская книжность. СПб., 1997. С. 83-87; 2) Особенности рукописной традиции Степенной книги // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов. / РНБ. СПб., 1999. С. 57-59; 3) Дружининский список Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. незаслуженно забытому Волковскому списку. Удалось доказать, что он является черновиком Степенной книги, и что непосредственно к нему восходят и Томский, и Чудовский, и Пискаревский списки, отражая разные этапы редакторской обработки черновика. Таким образом, были сняты противоречия в наблюдениях и умозаключениях Калайдовича, Васенко и Покровского. В Волковском списке присутствует тот же редакторский почерк, что в Чудовском и Томском списках, т.е. все три списка вместе редактировались. Учитывая то обстоятельство, что в них отразился наиболее ранний этап истории Степенной книги, их изучение приобретает исключительную важность. Как выяснилось, Пискаревский список является

СПб., 1999. С. 148-155; 4) Степенная книга редакции Ионы Думина // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 256-304; 5) О Волковском списке Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. Вып. 4. СПб., 2001. С. 246-303; 6) Владельцы Степенной книги в XVII в. // Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения» Великий Новгород, 11-14 мая 1998 года. Великий Новгород, 2001. С. 152-156; 7) К истории изучения Волковского списка Степенной книги // Историография и источниковедение отечественной истории: Сборник научных статей и сообщений. СПб., 2001. С. 196-205; 8) «Книга Степенная царского родословия» и рукописная традиция родословных книг // Историография и источниковедение в мире гуманитарного знания: Доклады и тезисы XIV науч. конф., Москва, 18-19 апреля 2002 г. М., 2002. С. 439^140; 9) Степенная книга из собрания В.Н. Татищева // Мавродинские чтения / Под ред. Ю.В. Кривошеева, М.В. Ходякова. СПб., 2002. С. 112-118; 10) Житие князя Владимира и составление Степенной книги // Археографический ежегодник за 2001 год. М., 2002. С. 83-94; 11) О предполагаемом авторе Трегубовской Степенной // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 3. СПб., 2003. С.267-273; 12) Архетип Степенной книги и историографическая деятельность Собакиных // Псков в российской и европейской истории (К 1100 летию летописного упоминания). М., 2003. Т. 2. С. 335-341; 13) Сделано в Чудове // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 55. С. 441-450 (в соавторстве с О.Л. Новиковой); 14) Краткая редакция Степенной книги // Рукописная книга Древней Руси и славянских стран: от кодиколопш к текстологии / Отв. ред. A.A. Романова. СПб., 2004. С. 112-144; 15) Изучение Степенной книги царского родословия в Петербургском университете // Мавродинские чтения 2004. Актуальные проблемы историографии и исторической науки: Материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета Санкт-Петерургского государственного университета. / Под ред. проф. А.Ю. Дворниченко. СПб., 2004. С. 174-176; 16) О бумаге списков Годуновской Псалтири и Степенной книги // Древнерусское искусство. Рукописная книга Византии и Древней Руси. СПб., 2004. С. 431-441; 17) Формирование идеологии русской монархии в XVI в. и Степенная книга// Cahiers du Monde russe. 46/1-2, Janvier-juin 2005. La Russie vers 1550: Monarchie nationale ou empire en formation? P. 337344; 18) Степенная книга в Соловецком монастыре // Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря XV-XVII вв.» 5-10 сентября 2005 г.: Тезисы докладов. Соловки, 2005. С. 90-92; 19) Поздние редакции Степенной книги // Археографический ежегодник за 2004 год. М., 2005. С. 62-76 копией черновика Степенной книги, сделанной в то время, когда его текст был полным. Таким образом, две основные редакции Степенной книги, представленные списками Томским, Чудовским (Краткая редакция) и Пискаревским (Пространная редакция), восходят непосредственно к черновику Степенной книги. На первых этапах редакторской работы черновик содержал Краткую редакцию, а в результате последующих дополнений стал архетипом Пространной редакции. Соответственно, списанные с черновика в начале 60-х гг. XVI в. Томский и Чудовский списки, а также все списки, восходящие к ним, содержат текст Краткой редакции. Пискаревский список отразил более поздний этап редактирования черновика. В середине 40-х гг. XVII в. появилась переработка текста Пискаревского списка. Таким образом, Пространная редакция бытовала в двух изводах -точно передающем текст Пискаревского списка старшем и содержащем незначительные стилистические изменения младшем. Кроме того, к Чудовскому списку оказалось возможным возвести редакцию, составленную предположительно к учреждению патриаршества архимандритом владимирского Рождественского монастыря Ионой Думиным. В этой редакции можно выделить три извода: извод старейшего списка редакции -Думинского (РГАДА, ф. 381 (собр. Синодальной тип.) 346), старший и младший. Последний получил наибольшее распространение и был положен в основу так называемой Латухинской Степенной книги - памятника исторической мысли, составленного в 70-е гг. XVII в. архимандритом Макарьевского Желтоводского монастыря Тихоном. В истории текста этого произведения вслед за П. Г. Васенко можно выделить три редакции: изначальную Пространную, Краткую и Особую краткую. Архетипом Латухинской Степенной следует признать введенный в научный оборот Л. Л. Муравьевой Нижегородский список (Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека, Ц-2658/2). Краткая и Особая краткая редакции были составлены на основании Нижегородского списка в 10-20-е гг. XVIII в. и не являются авторскими. Удалось выделить еще одну редакцию Латухинской Степенной - Хронографическую. Она была составлена на основании Нижегородского списка в начале XVIII в., причем к ее составлению имел отношение автор Пространной редакции Тихон Макарьевский. Таким образом, была исследована история текста Степенной книги начиная с этапа составления черновика и заканчивая переработками XVIII в.

Наиболее значительным событием последних лет стало новое критическое издание текста Степенной книги по древнейшим спискам памятника (далее СКДС).28 Эта идея появилась в 2000 г. у Н. Н. Покровского и Г. Д. Ленхофф, в 2001 г. в коллектив участников проекта вошли сотрудники Отдела рукописей ГИМ и автор этих строк, чуть позже -О. Д. Журавель. Новое издание подготовлено по иным принципам, чем издание начала XX в, осуществленное П. Г. Васенко в рамках серии ПСРЛ, в котором издатель сделал попытку отразить рукописную традицию Степенной книги как можно более полно, положив в основу наиболее пространный вариант текста (Пискаревский список), а для подведения разночтений привлекая списки XVI - середины XVII в. В СКДС ставилась задача отразить по возможности исчерпывающе ранние этапы истории текста, для чего Чудовский список избран в качестве основного, как самый пространный из трех древнейших списков. Остальные два древнейших списка, Томский и Волковский, привлечены при подведении разночтений. В разночтениях к основному тексту использован и положенный в основу предыдущего издания Пискаревский список, как наиболее поздняя копия черновика Степенной книги, отразившая его текст, в то время еще не имевший утрат.

Таким образом, текстологическое и кодикологическое исследование Степенной книги, начавшееся еще в первой половине XIX в. и продолжающееся до настоящего времени, черпало материал в

28 Степенная книга по древнейшим спискам / Отв. ред. Н. Н. Покровский и Г. Д. Ленхофф. М., 2007. Т. 1. М., 2008. Т. 2. В дальнейшем при ссылках на это издание указываем его сокращенное наименование, номер листа основного Чудовского списка и при необходимости - номер примечания, например: СКДС 35/16 или СКДС 526/9-9 и т. п.

19 археографических находках. Можно надеяться, что их потенциал не исчерпан, и отмеченная линия исследования Степенной книги будет продолжена. Однако нельзя не осознавать ее ограниченность. Наблюдения над рукописной традицией не в состоянии предоставить материал для ответа на главный вопрос; какова роль Степенной книги в наших представлениях о древнерусской истории?

Другое направление в изучении Степенной книги наметилось с выходом из печати в 1903 г. монографии Н.С.Державина об источниках Степенной книги." Посвященная чрезвычайно важной теме, определению источников и методов работы с ними составителя Степенной книги, монография Державина, как и труды его последователей, имеет целью выявить уникальные известия Степенной книги и отыскать их древние источники. Такая постановка вопроса обречена на неудачу, поскольку своеобразие и ценность Степенной книги не в редких уникальных известиях, а в оформлении идей государственной идеологии. Впрочем, выявление источников и методов составления важно для любого памятника древнерусской письменности. Степенная книга не составляет здесь исключения. Поэтому начинание Державина следует оценить высоко, при том, что это была лишь первая попытка такого исследования.30 Подобная же работа без учета сделанного Державиным была начата студентом Московской духовной академии Н. Ф. Околовичем. Можно думать, что на выбор темы повлиял проф. С. И. Смирнов, который написал отзыв-рецензию на представленное в 1909 г. к защите исследование Околовича, т. е. был его

29 Державин Н. С. «Степенная книга» как литературный памятник. Опыт исследования литературного состава «Степенной книги» Миллера. Батум, 1902. Ее критический разбор см.: Васенко П. Г. «Книга Степенная». С. 47-51.

30 По-видимому, мысль заняться источниковедческим изучением Степенной книги молодому Державину подал его научный руководитель по Нежинскому институту М. Н. Сперанский, поскольку впервые будущий историк-славист Н. С. Державин обратился к изучению Степенной книги в студенческие годы, когда наряду с другими студентами под руководством М. Н. Сперанского описывал рукописное собрание Нежинского инсштута. В частности, Н.С.Державиным был описан список Степенной книги (Описание рукописей библиотеки историко-филологического института князя Безбородко в г. Нежине / Сост. под ред. М. Сперанского. М., 1900. С. 94. № 50).

20 научным руководителем. Незадолго до этого, в 1908 г., Смирнов подготовил к изданию написанное Андреем-Афанасием Житие Даниила Переяславского и сопоставил его текст со Сказанием о Данииле Переяславском в составе Степенной книги.31 Соображения Смирнова относительно датировки Жития Даниила имеют большое значение и для определения времени, когда начались работы над текстом Степенной книги. Вполне закономерно, что Смирнов рекомендовал своему ученику заняться источниковедением Степенной книги. Правда, Околович ограничился изучением двух открывающих Степенную книгу житий княгини Ольги и князя Владимира, выявление источников которых и составило его кандидатское сочинение.32 В этой работе ценно обращение к рукописному материалу. Околович определил, что в Житии Владимира было использовано Поучение на память Владимира, известное в единственном списке, происходящем из Иосифо-Волоколамского монастыря (ныне РГБ, ф. 113 (собр. Иосифо-Волоколамского монастыря) 659) . Так наметился выход на непосредственные источники Степенной книги. Фактически, Околович обнаружил первый из них. Остается только пожалеть, что после защиты Околович не продолжил своих изысканий.

Революция и последовавшее за ней распространение интернациональных воззрений на русскую историю отодвинули изучение Степенной книги в разряд непопулярных тем. Впервые за многие годы на необходимость изучения Степенной книги указал в 1945 г. в своей «Истории древней русской литературы» Н. К. Гудзий.34 Через несколько лет, в 1952 г., под его руководством была написана и защищена диссертация В. В. Кускова,

31 Житие преподобного Даниила, переяславского чудотворца, Повесть о обретении мощей и Чудеса его / Издание проф. С. И. Смирнова. М., 1908.

32 Околович Н. Ф. Жития святых, помещенные в Степенной книге / Вступ. статья, публикация и комм. А. С. Усачева. М.; СПб., 2007. Сочинение Околовича обнаружено в фонде Московской духовной академии и издано А. С. Усачевым.

33 Там же. С. 82, 90-95.

34 Гудзий Н. К. История древней русской литературы. М.; Л., 1945. С. 327. посвященная - источникам Степенной книги.35 Автор продолжил начатую • Н. С. Державиным (и Околовичем, о котором он не знал) традицию по-выявлению источников Степенной книги. Подобно Державину, Кусков, ограничился рассмотрением только опубликованных источников, к тому же не касался истории текста Степенной книги.36 Он не пытался определить, какие рукописи были привлечены при составлении Степенной книги. Поэтому зачастую он был не в состоянии выбрать летопись, которой следовал автор Степенной книги в том или другом случае. Творческая лаборатория составителя Степенной книги, причины предпочтения чтений одного источника чтениям другого остались нераскрытыми. И все же по сравнению с трудами Державина и Околовича в диссертации Кускова наиболее полно выявлен корпус источников Степенной книги. Данная тема, однако, им далеко не исчерпана, на что указывают статьи А. А. Зимина, Д. Н. Альшица, Н. Н. Розова, И. В. Курукина, Г. Д. Ленхофф и А. С. Усачева. Здесь, особенно выделяются статьи А. А. Зимина, Н. Н. Розова и А. С. Усачева. Их объединяют попытки выявить такие

35 Кусков В. В. Степенная книга как литературный памятник XVI в. Дис. . канд. филол. наук. М., 1952.

36 Кусков В. В. 1) Из наблюдений над стилем Степенной книги // Уч. зап. Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Вып. 28: филологический (кафедра русской литературы). Свердловск, 1959. С. 259-292; 3) О некоторых особенностях стиля Степенной книги // Кусков В. В. Эстетика идеальной жизни. Избранные труды. М., 2000. С. 185-217.

37 Зимин А. А.: 1) Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1958. Вып. 20. С. 186-204; 2) К изучению источников Степенной книги // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 228, 230; Альшиц Д. Н. Легенда о Всеволоде -полемический отклик XVI в. на «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 14. С. 64-70; Розов Н. Н. Похвальное слово великому князю Василию III // АЕ за 1964 год. М., 1965. С. 280-285; Курукин И. В. Сильвестр и составление Жития Ольги Степенной книги // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории. М., 1978. С. 51-60; Lenhoff G. 1) The Tail of Tamerlane in the Royal Book of Degrees // The place of Russia in Eurasia. Budapest, 2001. P. 122-129; 2) How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the "Stepennaja kniga" // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. S. 313-330; 3) Novgorod's Znamenie Legend in Moscow's Stenennaia kniga // Московская Русь: специфика развития. Budapest, 2003. P. 175-182; 4) The "Stepennaja kniga" and the Idea of the Book in Medieval Russia// Germano-Slavistische Beiträge. Festschrift für Peter Rehder zum 65.Geburtstag. München, 2004. S. 455 (Die Welt der Slaven. Sammelbände. 21); 5) «Степенная книга»: замысел, идеология, адресация // Степенная книга по древнейшим спискам. М., 2007. Т. 1. С. 120-144.; Усачев А. С. Житие митрополита Ионы третьей редакции // Вестник церковной истории. 2007. № 2. С. 5-60. источники Степенной книги, которые появились незадолго до ее создания, а также рассмотреть методы составления Степенной книги и таким образом составить представление об историко-литературном контексте создания Степенной книги.

Рассматриваемую линию в исследовании Степенной книги продолжил А. С. Усачев. Особенно ценны наблюдения и находки исследователя, касающиеся источников Степенной книги, в результате чего количество текстов Степенной книги, считающихся уникальными, существенно сократилось. И все же эта линия исследования, начатая трудами Н. С. Державина, Н. Ф. Околовича и В. В. Кускова, Усачевым не завершена, так как ему не удалось выйти на уровень конкретных рукописей, послуживших источниками Степенной книги. Между тем подходы к данной теме были намечены еще Б. М. Клоссом, который предположил, что составитель Степенной книги пользовался непосредственно Патриаршим списком Никоновской летописи. И все же вопрос о непосредственных источниках Степенной книги, а также подготовительных материалах к ее составлению остается нерешенным. Он мог бы стать, и, хочется надеяться, станет нитью, связующей оба направления в изучении Степенной книги.

38 Усачев А. С. 1) Об одном источнике Степенной книги // Неисчерпаемость источника: К 70-летию В. А. Кучкина. М., 2005. С. 298-306; 2) О датировке Степенной книги // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения: XVII Чтения памяти В. Т. Пашуто. IV Чтения памяти А. А. Зимина. Ч. 2. М., 2005. С. 271-274; 3) Степенная книга и памятники русской средневековой лексикографии // Лествица: Материалы научной конференции по проблемам источниковедения и историографии памяти профессора В. П. Макарихина. Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского (22 мая 2003 г.). Н.Новгород, 2005. С. 248-258; 4) О датировке Томского списка Степенной книги // Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления: материалы XVIII науч. конф. Москва, 26-28 янв. 2006 г. М., 2006. С. 402-404; 5) Из истории русской средневековой агиографии: два произведения о равноапостольном князе Владимире Святославиче (исследование и тексты) // Вестник церковной истории. 2006. № 2. С. 8-16; 6) Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6. С. 210-222; 7) Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009 и др.

39 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 19080. С. 192193

Многие исследователи, занимавшиеся изучением Степенной книги, пытались ответить на тот главный вопрос, о котором шла речь выше. Каково значение Степенной книги для русского исторического и общественного сознания? Так, П. Г. Васенко свою монографию назвал «"Книга Степенная царского родословия" и ее значение в древнерусской исторической письменности», но рассмотрел в ней только вопрос о происхождении Степенной книги. Во второй части своего труда он намеревался изучить влияние Степенной книги на историческую традицию ХУТ-ХУШ вв., но намерения своего не выполнил. Вторая часть так и осталась ненаписанной. Современные исследователи ставят акцент на проблеме появления Степенной книги, на ее жанровом и композиционном своеобразии. Цикл статей Г. Д. Ленхофф посвящен литературному и культурологическому контексту, который важен для понимания Степенной книги: методам редактирования источников, скрытым и явным цитатам из Священного Писания и святоотеческой литературы и др.40 Н. Н. Покровский замысел Степенной книги и его реализацию рассматривает в комплексе идей грозненского времени, направленных на укрепление централизованного самодержавного государства. Этой же теме посвящена более ранняя статья Д. Миллера.41 А. С. Усачев рассматривает Степенную книгу как напутствие

40 Lenhoff G. 1) The Tail of Tamerlane in the Royal Book of Degrees // The place of Russia in Eurasia. Budapest, 2001. P. 122-129; 2) How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the «Stepennaja kniga» // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. S. 313-330; 3) Novgorod's Znamenie Legend in Moscow's Stenennaia kniga // Московская Русь: специфика развития. Budapest, 2003. P. 175-182; 4) The «Stepennaja kniga» and the Idea of the Book in Medieval Russia// Germano-Slavistische Beiträge. Festschrift für Peter Rehder zum 65.Geburtstag. München, 2004. S. 455 (Die Welt der Slaven. Sammelbände. 21); 5) «Степенная книга»: замысел, идеология, адресация // Степенная книга по древнейшим спискам. М., 2007. Т. 1. С. 120-144.

41 Miller D. The Velikie Minei Chetii and the Stepennaja kniga of Metropolitan Makarii and the Origins of Russian National Consciousness // Forschung der Osteuropäische Geschichte. 1979. Bd. 26. S. 263-382. Пер. на рус. яз.: Миллер Д. Великие Минеи Четьи и Степенная книга митрополита Макария и истоки русского национального самосознания / Пер. Н. Н. Бобринского // Макарьевские чтения. Можайск. Вып. 9 (2002). С. 83-96. Вып. 10 (2003). С. 626-646. Вып. 11 (2004). С. 304-327. Вып. 12 (2005). С. 356-391. Вып. 13 (2006). С. 393^424. Перевод выполнен небрежно и с ошибками (см. об этом: Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009. С. 78). митрополита Афанасия Ивану Грозному, сделанное в канун опричных реформ.42 Как представляется, ни одно из перечисленных исследований не объясняет в достаточной степени феномен Степенной книги. Своеобразие этого произведения, раскрываемое через обстоятельства, обусловившие его появление, а также его последующую судьбу и влияние на историческую мысль России — тема настоящей книги. Насколько правомерен такой подход - судить читателям.

Оговоримся, что в настоящей работе исследуются преимущественно текстовые заимствования из Степенной книги в памятниках отечественной исторической мысли позднего средневековья и раннего нового времени. Мы намеренно отказываемся от рассмотрения тех случаев, когда влияние Степенной книги проявляется на уровне «духа» или «общих идей», поскольку такие влияния нельзя доказать. Напротив, как показано ниже, наряду со Степенной книгой в ХУП-ХУШ вв. бытовали тексты, чрезвычайно близкие ей по общей направленности, но созданные независимо от нее.

Следует сделать еще одну оговорку. Под памятниками исторической мысли нами понимаются не только тексты, но и произведения изобразительного искусства, архитектуры, т.е. любые памятники прошлого, отразившие отношение наших предков к своей истории. Их рассмотрение на протяжении ХУ1-ХУШ вв. на предмет выявления заимствований из Степенной книги позволяет решить важную методологическую проблему изучения русской историографии., которая как правило рассматривает отдельно традицию средневековую ХУ1-ХУИ вв. и традицию нового времени ХУШ в. Этот разрыв удается преодолеть, обратившись к практике использования историками ХУ1-ХУШ вв. текста Степенной книги. Отмеченный подход к русской историографии ХУГ-ХУШ вв. как непрерывному и последовательному процессу без разделения ее на две традиции — средневековую и нового времени — представляет собой принципиальное методологическое новшество. Памятники исторической

42 Там же. С. 665-684. мысли ХУН-ХУШ вв. (особенно это касается провинциальной традиции ХУШ в.) в настоящее время изучены недостаточно. Это обстоятельство объясняет обилие археографических и источниковедческих экскурсов в настоящей работе. Среди применяемых методов важное значение имеют методы археографии и текстологии, а также сравнительно-исторический метод.

Рассматривая историографическую традицию XVIII в., следует' обратить внимание на то обстоятельство, что на протяжении этого столетия постепенно формируется отношение к Степенной книге как к источнику по древнерусской истории, имющему свои особенности и нуждающемуся в изучении. К концу XVIII - началу XIX вв. эта точка зрения становится общепризнанной, что и позволяет верхнюю хронологичесекую границу исследования определить как конец XVIII в. Последующая эпоха характеризуется изучением Степенной книги, она продолжается до настоящего времени.

Объектом настоящего исследования является историческая мысль ХУ1-ХУШ в., а предметом - как сам текст Степенной книги в его изменениях, так и другие исторические сочинения указанного времени, отразившие влияние Степенной книги. Цель исследования заключается в определении воздействия Степенной книги на русскую историческую мысль ХУ1-ХУШ вв., а в задачи исследования входит описание историко-культурного контекста и обстоятельств создания Степенной книги, выделение круга исторических памятников, отразивших влияние Степенной книги, анализ истории текста Степенной книги, оценка роли изучаемого памятника в отечественной историографии.

Диссертация состоит из одиннадцати глав. В первой главе предпринят обзор памятников царской идеологии середины XVI в., т.е. того времени, когда была написала Степенная книга. Это сделано с целью выявить общие черты, свойственные для идеологических произведений того времени, а также чтобы выявить тот историко-культурный контекст, который обусловил появление Степенной книги. Во второй главе рассмотрены мероприятия, непосредственно предшествующие созданию Степенной книги и повлиявшие на процесс составления ее текста. В этой главе прослежены и те изменения, которым подвергался текст Степенной книги в процессе составления и первоначальной редакторской обработки. Третья глава посвящена Степенной книге как источнику Лицевого летописного свода. В четвертой главе рассмотрены случаи обращения к Степенной книге в период учреждения патриаршества. Пятая глава посвящена истории текста Степенной книги в первой половине XVII в., времени, когда изучаемое сочинение было востребовано в наименьшей степени. В шестой главе рассматриваются случаи использования Степенной книги в агиографической традиции середины - второй половины XVII в., а в седьмой главе идет речь о привлечении Степенной книги для создания историографических произведений этого времени. В восьмой главе анализируется роль Степенной книги в историографии петровского времени. В девятой главе рассмотрены те случаи использования Степенной книги в агиографии XVIII в., которые удалось выявить. Десятая глава посвящена явлению, которое исследователи ранее специально не рассматривали - ложным ссылкам на Степенную книгу. Наибольшее их количество приходится на традицию XVIII в. Заключительная одиннадцатая глава включает материал по использованию Степенной книги историками XVIII в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVIII вв."

Заключение

Степенная книга представляет собой исключительное явление в истории русской культуры благодаря тому, что в ней соединились черты Средневековья и Нового времени. Средневековая по своей сути идея богоизбранности русского народа получила оформление в виде авторского сочинения, в котором найдем и элементы традиции летописно-хронографической, и житийные топосы, и черты трактата Нового времени с присущим ему тематическим и проблемным расположением материала. Эти особенности позволили Степенной книге сохранять свою актуальность на протяжении двух столетий - срок немалый для сочинения идеологического характера. Менялась политическая конъюнктура, создавались новые идеологемы - неизменным оставалось обращение к Степенной книге. Как представляется, понимание ее феномена невозможно без осознания места Степенной книги в событиях русской истории середины XVI в. — времени формирования идеологии русского царства, новой социальной и культурной реалии, определившей исторические судьбы России на несколько столетий. Это было время напряженных творческих поисков стиля, форм и образного строя. Здесь следует отметить активные контакты с другими православными культурами, прежде всего с сербской, греческой и молдавской, которые проходили в русле политики по легитимизации царского титула русского самодержца. В такой атмосфере творческих экспериментов и активного взаимодействия культур православного мира, под эгидой молодого царя и его окружения, получившего в позднейшей традиции характерное наименование «Избранная рада», и происходило создание Степенной книги.

Работы по составлению Степенной книги завершились в 1563 г. Вскоре страна оказалась ввергнута в пропасть опричнины. Возможно, это обстоятельство обусловило невостребованность Степенной книги непосредственно после ее создания. Такая же судьба была уготована и другим произведениям русской культуры середины XVI в. Самый «близкий родственник» Степенной книги, собор Василия Блаженного, также на долгие годы был исключен из активной общественной жизни. К Степенной книге обратились только в 70-е гг. XVI в. при создании Лицевого летописного свода. Но здесь она использовалась наряду с летописями. Идеологические и стилистические особенности, оригинальная историософская концепция Степенной книги остались не востребованы составителями Лицевого свода.

Начало общественного признания Степенной книги связано с учреждением патриаршества в 1589 г., с деятельностью первого патриарха Иова и его окружения. Возможно, этому способствовало то обстоятельство, что учреждение патриаршества имело много общего с практикой утверждения царского титула, в русле которой и была создана Степенная книга. Есть основания полагать, что новая редакция Степенной книги была создана в 1589 г. Ее автором был близкий Иову владимирский архимандрит Иона Думин, который вошел в историю русской культуры как автор самой пространной редакции Жития Александра Невского, составленной на основе Степенной книги. Новая редакция Степенной книги предназначалась, можно думать, для рукописного тиражирования. Ее списки стали деятельно распространяться по монастырским библиотекам. Текст Степенной книги начал обретать широкого читателя.

Этот процесс был приостановлен событиями Смуты. Для послесмутного времени обращение к Степенной книге нехарактерно. Складывается впечатление, что Степенная в это время была забыта. Это и неудивительно, поскольку идеологическая концепция Степенной книги устарела уже к концу XVI в. Как известно, последний представитель династии московских Рюриковичей, царь Федор Иванович, скончался в 1598 г. События разворачивались явно вопреки намеченной в Степенной книге схеме, которая главным гарантом процветания Русской земли представляет царствующий род Рюриковичей. Кроме того, литературный процесс в послесмутное время замедлился и по вполне объективным причинам - страна пребывала в разрухе. И все же в первой половине XVII в. Степенная книга использовалась монастырскими книжниками, поскольку в библиотеках крупнейших монастырей к тому времени уже хранились ее списки. Следует отметить, что крупнейший памятник историографии того времени, Новый летописец, генетически связан со Степенной книгой. Следовательно, Степенную читали, хотя время ее активного использования еще не пришло.

Начало широкого обращения к тексту Степенной книги приходится на 40-е гг. XVII в. Идеи Степенной книги оказались созвучны политике царя Алексея Михайловича, в царствование которого были воскрешены важнейшие политические устремления и идеологические постулаты грозненского времени. Желание представить Россию главой православного мира, а русского царя - владыкой всех православных народов побуждало царских идеологов искать обоснование этим претензиям в историческом прошлом страны. Для этих целей Степенная книга подходила идеально, поскольку ее составитель руководствовался подобными соображениями. Не случайно поэтому с середины XVII в. участились попытки продолжить текст Степенной книги, довести изложение до современных событий, что выражалось, прежде всего, в присоединении к каноническому тексту Степенной книги различных документов, выписок из летописей, хронографов, публицистических произведений и пр. Среди прочих выделяется так называемый Хронограф Сергия Шелонина, в котором знаменитый соловецкий агиограф сделал попытку вписать в концепцию Степенной книги династию Романовых, ссылаясь на их родственные связи с последними Рюриковичами. В 1557 г. был учрежден специальный Записной приказ, задачей которого стало продолжение Степенной книги до современности. В 1668г. дьяк Ф.А.Грибоедов по царскому приказу на основании Степенной книги написал «Историю о царях и великих князьях русских». Степенную книгу использовали и в изданиях Пролога. Однако в это время имеет место и иная ситуация: задачи, решению которых посвящено повествование Степенной книги, стали рассматривать без обращения к Степенной книге. Причина этого, на наш взгляд, в том, что Степенную книгу многие авторы просто не знали. Характерным примером такого отношения к исторической традиции можно считать творчество Николая Спафария. Составленные при его активном участии Василилогион и Титулярник повествуют об истории монархии в России. Применяя те же приемы, что и автор Степенной книги, Спафарий совсем не пользовался ее текстом. Не был знаком со Степенной книгой и Юрий Крижанич. Характерно, что в обоих случаях мы имеем дело со светскими авторами, к тому же иностранного происхождения.

Однако постепенно положение меняется. Степенная книга становится одним из самых известных и авторитетных трудов по русской истории. К 1679 г. была завершена новая редакция Степенной книги, существенно переработавшая канонический текст XVI в. и доведшая его изложение до современности - это так называемая Латухинская Степенная. Ее автор, монах Макарьева-Желтоводского монастыря, впоследствии патриарший казначей Тихон Макарьевский, изменил композицию Степенной книги. Традиционное деление текста на степени (поколения Рюриковичей) он применил не для всего текста, а для периода с крещения Руси, т.е. с княжения Владимира Святого, до княжения Василия III. Сын последнего Иван Грозный стал первым русским царем. Начиная с него Тихон ввел иное членение текста - на царства, принятое в хронографической традиции (например, в редакциях русского Хронографа 1617 г. и 1620 г.). Здесь уже не столь важны были родственные связи предшественника и преемника. Согласно концепции Тихона получалось, что святой род Рюриковичей учредил в России царство, во главе которого впоследствии оказывались наиболее способные правители. Так, правление Ивана Грозного названо 1-м царством, его сына Федора - 2-м царством, Бориса Годунова - 3-м царством, Лжедмитрия I - 4-м царством, Василия Шуйского - 5-м царством, Михаила Романова - 6-м царством, Алексея Михайловича - 7-м царством, а Федора Алексеевича - 8-м царством.

В последней четверти XVII в. ссылки на Степенную книгу можно встретить в большинстве сочинений, посвященных русской истории. Назовем Скифскую историю Андрея Лызлова, произведения Игнатия

Римского-Корсакова, Мазуринский летописец, Окладную книгу Сибири 1696-1697 гг. и др. Постепенно к Степенной книге стали относиться как к произведению исключительно авторитетному, своего рода сакральному тексту русской истории. Вершиной подобного отношения стало упоминание Степенной книги в Уставе Петра I о престолонаследии 1722 г. Там на Степенную ссылаются при доказательстве легитимности преемников Ивана Грозного. Старообрядцы ссылались на Степенную книгу в известных Поморских ответах, где доказывали, что церковный собор XII в. на еретика Мартина в реальности не существовал. Видимо, в приведенных ссылках акцент ставился на авторитетность Степенной книги. Поэтому закономерно, что ее стали использовать и при составлении различных фальсификаций.

Петровское время актуализировало Степенную книгу в связи с необходимостью создать новую концепцию русской истории. В 1703 г. по инициативе и с личным участием Тихона Макарьевского была создана Хронографическая редакция Латухинской Степенной книги, где русскую историю вписали в мировой исторический процесс, который завершается в этом произведении известиями о победах русского оружия в Северной войне. По-видимому, Хронографическая редакция была ответом на брошюру по всеобщей истории «Введение краткое во всякую историю», изданную в амстердамской типографии И. Ф. Копиевского в 1699 г. В 10-е гг. XVIII в. появляется несколько попыток изложения русской истории, инициированных самим Петром I. Характерно, что все они так или иначе опираются на текст Степенной книги. Это произведения Ф. П. Поликарпова-Орлова, И. 10. Юрьева, Феофана Прокоповича. Примыкает к ним и «Ядро русской истории» А. И. Манкиева. Ни одно из них не следует называть редакцией Степенной книги, но Степенная используется здесь и как источник сведений, и как авторитетное повествование, причем второй аспект в отношении к Степенной книге явно преобладает. Таким образом, в первой четверти XVIII в. Степенная книга активно используется для формирования имперской идеологии. Пожалуй, только два ее качества не устраивали авторов XVIII в.: строгий генеалогический принцип наследования верховной власти и общий провиденциальный настрой. Привлекая Степенную книгу для создания историографических трудов, историки старательно «очищали» ее текст от идей, казавшихся им несовременными. В послепетровское время историки к Степенной книге заметно охладели. Сохраняя внешне почтительное отношение к ней как к авторитетному источнику, они явно предпочитают ей летописи. Такое отношение к Степенной книге встречается у В. Н. Татищева, Г. Ф. Миллера, Екатерины II, М. М. Щербатова и др. В трудах этих авторов формируется новый взгляд на Степенную книгу. Отныне здесь отыскиваются уникальные известия, имеющие отношение к древнерусской истории. Кризис подобного отношения к Степенной книге был выражен А. Л. Шлецером, который дал ей уничижительную характеристику. Преодоление резко негативной оценки Степенной книги связано уже с традицией кружка Н. П. Румянцева, Н. М. Карамзина и историографией XIX в. С этого времени Степенная книга попадает в разряд традиционных источников по древнерусской истории, и на этом заканчивается ее деятельная общественная жизнь.

Список научной литературыСиренов, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Неопубликованные источники

2. БАН 16.8.14 (Временник русский)2. БАН 25.7.7 (Сборник)

3. БАН, 13.2.13 (собр. А.И. Яцимирского 47) (Месяцеслов)

4. БАН, 16.8.14 (Временник русский)

5. БАН, 16.8.25 (Симеоновская летопись)

6. БАН, 16.12.1 (Степенная книга)

7. БАН, 25.2.1, л. 198-206 об. (Житие Георгия Всеволодовича)

8. БАН 31.6.27 (Хронограф редакции 1599 г.)

9. БАН, 31.7.30 (Лицевой летописный свод)

10. БАН, 32.6.30 (История Ф.П. Поликарпова-Орлова)

11. БАН, 32.8.1 (Степенная книга)

12. БАН, 34.4.15 (Латухинская Степенная книга)

13. Б АН, 34.4.27, л. 11-20 (Житие Георгия Всеволодовича)

14. БАН, 45.13.22 (Камерный каталог А.И. Богданова)

15. БАН, Арханг. Д. 207 (Андриатис)

16. БАН, Арханг. Д. 423 (Степенная книга)

17. БАН, Арханг. К. 52 (Латухинская Степенная книга)

18. БАН, Арханг. С. 129 (Василилогион)

19. БАН, Арханг. С. 130 (Степенная книга)

20. БАН, Арханг. С. 131 (Степенная книга)

21. БАН ПЛ.А. 13 (Степенная книга) 2 2. Б АН, П.1.А.37 (Сборник)23 .БАН, П I В 1 (Степенная книга)

22. БАН, Собр. текущих поступлений, 341 (Андриатис)

23. Владимиро-Суздальский музей-заповедник, В-5636/109, л. 40-89 (Житие Георгия Всеволодовича)

24. ГАЯО 20(53) (Латухинская Степенная книга)

25. ГИМ, Востряков. 852 (сборник)

26. ГИМ, Музейское собр. 841 (Степенная книга)

27. ГИМ, Музейск. собр. 1473 (Временник русский)

28. ГИМ, Музейск. собр. 2972 (Временник русский)

29. ГИМ, Музейск. собр. 3233 (Степенная книга)

30. ГИМ, Синод. 144 (Воскресенская летопись)

31. ГИМ, Синод. 151 (Латухинская Степенная книга)

32. ГИМ, Синод. 797-808 (Милютинские Минеи)

33. ГИМ, Синод. 858 (сборник Димитрия Ростовского)

34. ГИМ, собр. A.C. Уварова 156-198 (Степенная книга)

35. ГИМ, собр. А. С. Уварова, 211 (Степенная книга)

36. ГИМ, собр. A.C. Уварова 152 (сборник)

37. ГИМ, собр. A.C. Уварова 690 (Степенная книга)

38. ГИМ, собр. A.C. Уварова 864 (Степенная книга)

39. ГИМ, собр. A.C. Уварова 928 (Временник русский)

40. ГИМ, собр. Воскресенского монастыря 154а (летописный сборник)

41. ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1475 (Сборник)

42. ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1579, л. 174-174 об. (Повесть об Андрее Боголюбском)

43. ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1789 (Временник русский)

44. ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1850 (Степенная книга)

45. ГИМ, собр. И.А. Вахрамеева 239 (Временник русский)

46. ГИМ, собр. И.Е. Забелина 262 (Временник русский)

47. ГИМ, собр. П.И. Щукина 171-172 (Временник русский)

48. ГИМ, собр. А.Д. Черткова 238 (Степенная книга)51 .ГИМ, собр. А.Д. Черткова 431 (Временник русский)

49. ГИМ, собр. Чудова монастыря 314 (Чудовские Минеи)

50. ГИМ, собр. Чудова монастыря 358 (Степенная книга)

51. ГИМ, собр Чудова монастыря 360, л. 198-318 (Родословная книга)

52. ГИМ, собр. Покровского собора, 103799/301 (Степенная книга)

53. ГМИР, кол. 111, оп. 1 № 43 (Миротворный круг)

54. Государственный архив Тверской области, ф. 1409 (колл. рукоп. книг), оп. 1, № 11 (Степенная книга)

55. Государственный архив Тверской области, ф. 1409 (колл. рукоп. книг), оп. 1, № 57 (Степенная книга)

56. Государственный архив Ярославской области, 704 (1043) (Певческая азбука)

57. Женевская публичная универсальная библиотека, Ms.l.e. 241-242 (Степенная книга)

58. Институт истории СО РАН 188/86 (Степенная книга)

59. ИРЛИ, собр. В.Н. Перетца 128 (Степенная книга)

60. Национальная библиотека Украины им. В.И. Вернадского, Институт рукописи, ф. 302 (собр. митр. Макария) п. 49 (Степенная книга)

61. Национальная библиотека Украины им. В.И. Вернадского, Институт рукописи, ф. 160 (Киевская Дух. ак.) 853 (Степенная книга)

62. Национальный архив Франции, 2 JJ 71 (Русская летопись в переводе на латинский язык)

63. Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И. Ленина, Ц-2658/2 (Латухинская Степенная книга)

64. Новгородский государственный музей-заповедник, HTM 30055-14 (Степенная книга)

65. Новгородский государственный музей-заповедник, HTM 30056-147 (Латухинская Степенная книга)

66. Псковский государственный музей-заповедник, собр. Никандровой пустыни, № 92 (Сборник)

67. РГАДА, ф. 27 (Приказ тайных, дел) 121 (Материалы Записного приказа)

68. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 27 (Степенная книга)

69. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 352 (Степенная книга)

70. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 366 (Степенная книга)

71. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 416 (Материалы к изучению Степенной книги в 1813-1815 гг.)

72. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 600 (Сборник)

73. РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 1306„л. 1-133 (Степенная книга в переводе на латинский язык)

74. РГАДА, ф. 187 (собр. ЦГАЛИ) оп. 2 № 96а (Степенная книга)

75. РГАДА, ф. 188 (собр. ЦГАДА) оп. 1 № 470 (Степенная книга)

76. РГАДА, ф. 196 (собр. Ф.Ф. Марурина) 240 (Родословная книга)

77. РГАДА, ф. 199 (Портфели Миллера), портфель 21, №,8, л. 1-8. (Миллер Г.Ф. Вопросы о разных пунктах российской истории, касающиеся до Степенной книги, с Павзовыми ответами на оные).

78. РГАДА, ф. 210 (Разрядный приказ), оп. 18 (Родословные росписи), № 68 (Родословные росписи Масальских, Хотетовских и др.)

79. РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пустыни) 53 (Временник русский)

80. РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пуст.) 59 (Степенная книга)

81. РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пустыни) 152 (Собрание от летописцев и риторов)

82. РГАДА, ф. 381, № 346 (Степенная книга)

83. РГАДА, ф. 381, № 347 (Степенная книга)

84. РГАДА, ф. 3 81, № 348 (Степенная книга) *

85. РГАДА, ф. 395 (М.А. Оболенский) 410, л. 1-25 (Материалы к изучению Степенной книги в 1813-1815 гг.) 1

86. РГБ, ф. 7 (собр. архим. Амфилохия) № 76, л. 159-179 об. (Житие1. Георгия Всеволодовича)*546 /

87. РГБ, ф. 37 (собр. Т.Ф. Большакова) № 249 (Месяцеслов)

88. РГБ, ф. 98 (собр. Е.Е. Егорова) 702, л. 222-225 об. (Опись владимирских гробниц)

89. РГБ, ф. 98 (собр. Е.Е. Егорова) 880 (Степенная книга)

90. РГБ, ф. 98 (собр. Е.Е. Егорова) 1629 (Степенная книга)

91. РГБ, ф. 113 (собр. Иосифо-Волоцкого монастыря) 426 (Апостол)

92. РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 735/1-2 (Степенная книга)

93. РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 4288 (Степенная книга)

94. РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 8288 (Евангелие)

95. РГБ, ф. 205 (собор. ОИДР) 252 (Степенная книга)

96. РГБ, ф. 214 (собр. Оптиной пустыни) № 232, л. 56-69 (Житие Георгия Всеволодовича)

97. РГБ, ф. 218 (собр. Отдела рукописей) 7 (Степенная книга)

98. РГБ, ф. 218 (собр. Отдела рукописей) № 768, л. 10 об.-43 (Житие князя Георгия Всеволодовича)

99. РГБ, ф. 224 (собр. Д.В. Пискарева) 39 (Кормчая книга)

100. РГБ, ф. 228 (собр. Д.В. Пискарева) 177 (Степенная книга)

101. РГБ, ф. 238 (собр. А.Н. Попова) 126 (Сборник)

102. РГБ, ф. 247 (собр. Рогожского кладб.) 580.1. (Степенная книга)

103. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 349 (Родословная книга)

104. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 364 (Сборник)

105. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 413 (Степенная книга)

106. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 415 (Выписки из Степенной книги)

107. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 417, 418 (Материалы к изучению Степенной книги в 1813-1815 гг.)

108. РГБ, ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 603, л. 5-19 об. (Unterhänigster Raport über das Wolfenbütler Manuscript des Stepennaja Kniga, von Julius Baron von Wrangel).

109. РГБ, ф. 281. № 120/2691, л. 1 (Жалованная грамота Спасо-Преображенской Иннокентиевой Комельской пустыни от 29 сентября 7132 (1623) г.)

110. РГБ, ф. 299 (собр. Н.И. Тихонравова) № 281, л. 121-139 об. (Житие Георгия Всеволодовича)

111. РГБ, ф. 299 (собр. Н.И. Тихонравова) 361, л. 139-142 об. (Повесть об Андрее Боголюбском)

112. РГБ, ф. 304 (собр. Троице-Сергиевой Лавры) 628 (Сборник)

113. РГБ, ф. 304 (собр. Троице-Сергиевой лавры) 679 (Тулуповская Минея)

114. РГБ, ф. 304 (собр. Троице-Сергиевой лавры) 810. Л. 1-6 (Опись владимирских гробниц)

115. РГБ, ф. 304 (собр. Троице-Сергиевой лавры) 811 (Сборник)

116. РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского) 618, л. 23-30 (Повесть об Андрее Боголюбском).

117. РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского) 805 (Степенная книга)

118. РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского) 807 (Степенная книга)

119. РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского) 1143, л. 1-30 (Житие Георгия Всеволодовича)

120. РГБ, ф. 726 (собр. Андронова) 2 (Сборник)

121. РГБ, ф. 735 (Рязанское собр.) 6 (Степенная книга)

122. РГИА, ф. 834 (собр. Синода) оп. 2, № 1788, л. 61 об. 81 (Житие Андрея Боголюбского // Иоасаф (Гапонов), иером. Церковно-историческое описание владимирских достопамятностей)

123. РГИА, ф. 994 (Мордвиновы), оп. 2, № 460 (План путешествия по России для собирания древностей. 1805 г.)

124. РНБ, ф. 154 (собр. Волковского старообрядческого молитвенного дома) 14 (Степенная книга)

125. РНБ, ф. 166 (собр. П.А. Вяземского) Q. 225 (Апокалипсис и Житие Иоанна Богослова)

126. РНБ, ф. 328 (К.Ф. Калайдович) 22, л. 2-4 (Реестр рукописей собрания A.A. Волкова)

127. РНБ, ф. 351 (собр. Кирилло-Белозерского монастыря), 516/773 (Миротворный круг)

128. РНБ, ф. 359 (собр. Н.Я. Колобова) 517 (Сборник)

129. РНБ, ф. 487 (собр. Н.М. Михайловского) Q. 241 (Степенная книга)

130. РНБ, ф. 532 (Основное собрание актов и грамот), оп. 1, ед. хр. 134 (Грамота Ивана Грозного владимирскому Успенскому собору, 1550 г.).

131. РНБ, ф. 536 (собр. ОЛДП) F.53 (Степенная книга)

132. РНБ, ф. 536 (собр. ОЛДП) Q.91, л. 1 об.-25 об. (Житие Георгия Всеволодовича)

133. РНБ, ф. 536 (собр. ОЛДП) 0.5, л. 194-195 об. (Опись владимирских гробниц)

134. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.I.866 (Миротворный круг)

135. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.I.730 (Сборник)

136. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) Q.I.1101 (Сборник)

137. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.76 (Окладная книга Сибири)

138. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.102 (Родословная книга)

139. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.117 (Степенная книга)

140. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.159 (Степенная книга)

141. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.161 (Родословная книга)

142. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.207 (Степенная книга)

143. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.253 (Временник русский)

144. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.575 (Список с Шумиловского тома Лицевого летописного свода)

145. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.578 (Сборник)

146. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.596 (Степенная книга)

147. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.597 (Латухинская Степенная книга)

148. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.IV.679 (Хронографический сборник)

149. PFffi, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) Q.IV.142 (Новый летописец)

150. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) Q. IV. 144 (Временник русский)

151. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.XVII.13 (Слово похвальное Василию III).

152. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.XVII.16 (Степенная книга)

153. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) F.XVII.17 (Хронограф Арсения Суханова)

154. РНБ, ф. 550 (Основное собрание рукописной книги) Q. XVII. 72 (Временник русский)

155. РНБ, собр. Кирилло-Белозерского монастыря, 131/1208 (Слово похвальное Василию III).

156. РНБ, ф. 573 (собр. СПб ДА) A-I/91 (Степенная книга)

157. РНБ, ф. 573 (собр. СПб ДА) 289, л. 121-122 (Опись владимирских гробниц)

158. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 285 (Устав)

159. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 744 (Житие княгини Ольги)

160. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 1425 (Степенная книга)

161. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 1426 (Степенная книга)

162. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 1430 (Степенная книга)

163. РНБ, ф. 588 (собр. М.П. Погодина) 1559 (сборник)

164. РНБ, ф. 678 (И.П. Сахаров) 42 (Письмо М.П. Погодина И.П. Сахарову. 25 октября 1845 г.)

165. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 18/18 (Азбуковник)

166. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 41/1500 (Родословная книга)

167. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 651/709 (Алфавитный патерик)

168. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 652/710 (Алфавитный патерик)

169. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 888/998 (Сборник)

170. РНБ, ф. 717 (собр. Соловецкого монастыря) 990/1099 (Сборник)

171. РНБ, ф. 728 (Софийское собр.) 1290 (Андриатис)

172. РНБ, ф. 728 (Софийское собр.) 1378 (Степенная книга)

173. РНБ, ф. 728 (Софийское собр.) 1424 (Сборник)

174. РНБ, ф. 728 (Софийское собр.) 1449 (Пророчества еллинских мудрецов)

175. РНБ, ф. 775 (собр. A.A. Титова) 774, л. 11-20 (Житие Георгия Всеволодовича)

176. РНБ, ф. 775 (собр. A.A. Титова) 2099 (Степенная книга)

177. РНБ, ф. 775 (собр. A.A. Титова) 2853 (Степенная книга)

178. РНБ, ф. 775 (собр. A.A. Титова) 3441 (Степенная книга)

179. РНБ, ф. 775 (собр. A.A. Титова) 4008, л. 281 об.-282 (Медиокритский А., прот. Справка об истории города Юрьевца Поволжского.)

180. РНБ, ф. 885 (Эрмитажи, собр.) 385 (Степенная книга)

181. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 386/1-2 (Степенная книга)

182. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 393 (Степенная книга)

183. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 440 (Титулярник)

184. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 446/1-4 (Степенная книга)

185. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 511 (Степенная книга)

186. РНБ, ф. 885 (Эрмитажн. собр.) 552/1-4 (Степенная книга)

187. РНБ, ф. 905 (Новое собрание рукописной книги) F.321 (Степенная книга)

188. РНБ, ф. 905 (Новое собрание рукописной книги) F.566 (Степенная книга)

189. Саратовский государственный университет, 1413, л. 201 об.-203 (Житие князя Георгия Всеволодовича)

190. Саратовский государственный университет, 2706 (Сборник)

191. СПбИРИ РАН, ф. 5, оп. 2, №1 (Вкладная книга Антониева-Сийского монастыря)

192. СПбИРИ РАН, ф. 36 (собр. Воронцовых) 646 (Татищев В.Н. История российская)

193. СПбИРИ РАН, ф. 36 (собр. Воронцовых) 648 (Степенная книга)

194. Томский областной краеведческий музей, 7903/2 (Степенная книга)

195. Швеция, Собр. гимназии г. Вестероса Ad 11 (Степенная книга)1. Опубликованные источники

196. Александро-Невская летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1965. Т. 29. С. 117-223.

197. Амвросий (Зертис-Каменский), митр. Биография А. Селлия. // Древняя российская вивлиофика. 1773. Май. С. 369-372.

198. Андрей Лызлов. Скифская история / Отв. ред. Е.В. Чистякова. Подг. текста А.П. Богданова. М.: Наука, 1990. 519 с.

199. Грамота митр. Гермогена патриарху Иову от 9 января 1592 г. // Творения святейшего Гермогена патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 58-66.

200. Дневник A.B. Храповицкого, 1782-1793. / Подготовка издания Н.П. Барсукова. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1874. 610 с.

201. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца. 1721-1725 гг. / Пер. с нем. И.Ф. Аммона. 2-е изд., доп. М.: Университетская тип., 1902. Ч. 2. 1722 год. 247 с.

202. Духовная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты ок. 1339 г. // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подгот. к печати JI.B. Черепнин. М.; Л.: Изд-во АН' СССР, 1950. С. 7-11.

203. Духовная грамота великого князя Ивана Ивановича ок. 1358 г. // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подгот. к печати Л.В. Черепнин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 15-19.

204. Животи крагьева и архиепископа српских. Написао архиепископ Данило и други / На свщет издао Ъ. ДаничиЬ. Загреб: Светозар Галц и ком., 1866. 386 с.

205. Житие митрополита Ионы // Усачев A.C. Житие митрополита Ионы третьей редакции // Вестник церковной истории. 2(6)/2007. С. 17-60.

206. Зерцал о историческое государей российских // Древняя российская вивлиофика. 1773. Январь. С. 66-72. Март. С. 197-222. Май. С. 355369.

207. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции / Собрал и издал Андрей Попов. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1869. 541 с.

208. Иосиф, архим. Оглавление Четьих миней священника Иоанна Милютина / Издание Общества любителей духовного просвещения. М.: Университетская тип., 1867. 168 с.

209. Казанская история / Подг. текста, вступ. статья и прим. Г.Н. Моисеевой / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 195 с.

210. Каталог печатным книгам и рукописям, находившимся в библиотеке патриарха Филарета Никитича // Сборник Муханова. 2-е изд., доп. СПб.: Тип. Э. Праца, 1866. № 204. С. 374-382.

211. Книга Степенная царского родословия // Полное собрание русских летописей. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1908-1913. Т. 21. Ч. 1-2. 708 с.

212. Куракин Ф.А. Ведение о главах в Гистории, сочинения князя Б.И. Куракина, 1723 г. //Архив кн. Ф.А. Куракина / Изд. под ред. М.И. Семевского. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1890. Кн. 1. С. 79-94.

213. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. 2-е изд. Л.: Изд-во АН СССР, 1926. Т. 1. 577 с.

214. Летопись по Воскресенскому списку // Полное собрание русских летописей. СПб.: Типография Э. Праца, 1856. Т. 7. 345 с.

215. Мардарий Хоников. Стихотворения к Библии Пискатора // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М.: Художественная литература, 1994. Кн. 3. С. 191-212.

216. Материалы для истории имп. Академии наук. СПб., 1886. Т. 2. СПб., 1889. Т. 5. СПб, 1889. Т. 6.

217. Начало и возвышение Московии / Сочинение Даниила, принца из Бухова / Пер. с лат. И.А. Тихомирова // Чтения Общества истории и древностей российских при Московском университете. М.: Университетская типография, 1876. Кн. 3. Ч. 4. С. 47—75.

218. Описание древних гробниц. // Владимирские епархиальные ведомости. 1885. № 4. Часть неофициальная. С. 106-110.

219. Описи Соловецкого монастыря XVI века: Комментированное издание. / Сост. З.В. Дмитриева, Е.В. Крушельницкая, М.И. Мильчик; Отв. ред. М.И. Мильчик. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 357 с.

220. Опись книгам, в степенных монастырях находившимся, составленная в XVII веке // Чтения Общества истории и древностей российских при Московском университете. М.: Университетская типография, 1848. Кн. 6. Смесь. С. 1-44.

221. Опись московского Успенского собора начала XVII в. // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1876. Т. 3. № 5.1. Стб. 295-372.

222. Опись стенописных изображений (притчей) в Золотой палате Государева дворца, составленная в 1672 году // Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / Собранные и изданные И. Забелиным. М., 1884. Ч. 1. Стб. 1238-1255.

223. Певческое предисловие // Музыкальная эстетика Х1-ХУШ веков / Сост. А.И. Рогов. М. 1973.

224. Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. / Подготовка текста Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыкова. Литературные памятники. М.: Наука, 1981. С. 12-100.

225. Переписка митрополита киевского Евгения с государственным канцлером графом Н.П. Румянцевым и некоторыми другими современниками: с 1813 по 1825 год включительно. Воронеж, 1868. Вып. 1.

226. Переписка Румянцева с московскими учеными / С предисловием, примеч. И укзателем Е.В. Барсова // Чтения Общества истории и древностей российских при Московском университете. М.: Университетская типография, 1882. Т. 1.1. С. 1-368.

227. Переписная книга домовой казны патриарха Никона: (О составе библиотеки патриарха Никона по описи 1658 г.) // Временник

228. Общества истории и древностей российских при Московском университете. М.: Университетская типография, 1852. Кн. 15. С. 8-15.

229. Письмо В.Н. Татищева И.Д. Шумахеру. 1 мая 1746 г. // Андреев А.И. Переписка В.Н. Татищева за 1746-1750 гг. // Исторический архив. М.; Л.: Изд-вл АН СССР. Т. 6. С. 249-250.

230. Письмо И.А. Мусина-Пушкина Ф.П. Поликарпову-Орлову от 10 октября 1708 г. // Письма и бумаги имп. Петра Великого. М.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 8. Вып. 2. С. 937-938.

231. Письмо Ф.П. Поликарпова И.А. Мусину-Пушкину от 21 мая 1709 г. // БрюхановаГ.В. «Управляй, не мешкав, о печати книг.» (Переписка И.А. Мусина-Пушкина с Ф.П. Поликарповым) // Книга. Исследования и материалы. М., 1996. Сб. 73. С. 228.

232. Письмо Феофана Прокоповича Я.А. Марковичу. 10 мая 1720 г. // Письма Ф. Прокоповича, писанные в царствование Петра I // Ученые записки Киевской духовной академии. Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 1865. Февраль. С. 287-294.

233. План путешествия по России для собирания древностей // Архив графов Мордвиновых / Предисловие и примечания В.А. Бильбасова. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902. Т. 3. С. 588-614.

234. Плач о пленеиии и конечном разорении Московского государства // Русская историческая библиотека. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1891. Т. 13. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. Стб. 219-234.

235. Повесть об Устыиехонском Троицком монастыре // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследований. СПб.: Наука, 1994. С. 165-171.

236. По дробная летопись от начала России до Полтавской баталии. СПб.: Печ. у И.К. Шнора, 1798-1799. Ч. 1 (1798). XXVI, 233 с. Ч. 2 (1798). XI, 243 с. Ч. 3 (1799). VII, 327 с. Ч. 4 (1799). VI, 200 с.

237. Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г. / Издание Санкт-Петербургского Археологического института. СПб., 1903.

238. Посольская книга по связям России с Грецией (православными иерархами и монастырями) 1588-1594 гг. М.: Институт истории АН СССР, 1988. 196 с.

239. Предание об основании Москвы Олегом // Повести о начале Москвы / Исследование и подготовка текста М.А. Салминой. М.; Л.: Изд-во Наука, 1964. С. 259.

240. Пролог. Первая половина (сентябрь-февраль). М.: Печ. двор, 1661. 1032 л. Вторая половина (март-август). М: Печ. двор, 1662. 970 л.

241. Пророчества еллинских мудрецов // Казакова H.A. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в русской живописи XVI-XVII вв. // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 17. С. 367-368.

242. Продолжение летописи по Воскресенскому списку // Полное собрание русских летописей. СПб.: Типография Э. Праца, 1859. Т. 8. 301 с.

243. Родословное древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря / Издано архим. Аполлосом. М.: Тип. В. Кирилова, 1837. VIII с.

244. Россия и греческий мир в XVI веке: В 2 т. / Отв. ред. С.М. Каштанов; Подгот. К публ. С.М. Каштанова, JI.B. Столяровой, Б.Л. Фонкича. М.: Наука, 2004. Т. 1. 527 с.

245. Русская силлабическая поэзия XVI1-XVIII вв. / В ступ, статья, подг. текста и прим. A.M. Панченко, общая ред. В.П. Адриановой-Перетц. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1970.

246. Русский Хронограф: Хронограф редакции 1512 года // Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению имп. Археографическою комиссиею. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1911. Т. 22. Ч. 1. 568 с.

247. Селлий Адам Бурхард. Каталог писателей, сочинениями своими объяснявших гражданскую и церковную российскую историю, сочиненный Адамом Селлием. / Переведен в Вологодской семинарии. М.: Тип. С. Сел ивановского, 1815. 69 с.

248. Симеоновская летопись // Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению имп. Археографическою комиссиею. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1913. Т. 18. 316 с.

249. Синопсис или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российского народа. Киев: Тип. Лавры, 1787. 2, 118 с.

250. Сказание Авраамия Палицына. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.

251. Сказание о Петре волоском воеводе, како писал похвалу благоверному и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии // Сочинения И. Пересветова / Подготовил текст A.A. Зимин / Под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 341-349.

252. Сказание о явлении и чудесах Федоровской иконы Богоматери / С предисл. И. Баженова // Вестник археологии и истории, издаваемый имп. Археологическим институтом. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1909. Вып. 19. С. 187-260.

253. Служба святому благоверному великому князю Андрею Боголюбскому владимирскому чудотворцу. М.: Синодальная типография, 1914. 20 л.

254. Сборник из 71 слова. М.: Печ. двор, 1647. 879 л.

255. Софийская вторая летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Языки русской культуры, 2001. Т. 6. Вып. 2.1—VIII, 240 с.

256. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подгот. H.H. Покровский, под ред. С.О. Шмидта. М., 1970. 186 с.

257. Тихон, архим. Вирши из «Латухинской Степенной книги» // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М.: Художественная литература, 1994. Кн. 3. С. 187-190.

258. Трефологион. Вторая четверть (декабрь-февраль). М.: Печ. двор, 1638. 723 л.

259. Угличский летописец // Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. М., 1890. Вып. 1.

260. Устав о наследии престола. 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб.: Тип. II Отделения собственной е.и.в. канцелярии, 1830. Т. 6 (1720-1722). № 3893. С. 496-497.

261. Федора Грибоедова История о царях и великих князьях земли Русской. По списку с.-Петербургской духовной академии № 306 / Сообщение С.Ф. Платонова и В.В. Майкова. Памятники древней письменности. Т. 121. СПб., 1896. 69 с.

262. Феодосш Софонович. Хрошка з л^тописщв стародавшх. Кшв, 1992

263. Феофилакт (Лопатинский), архиеп. Обличение неправды расколническия, показанныя во ответах выгорецких пустосвятов на вопросы честнаго иеромонаха Неофита. М.: Синодальная тип., 1745. 226 л.

264. Храмозданная грамота на построение Никольской церкви в городе Черкасске от 7 января 1707 г. // Донская церковная старина. Новочеркасск, 1906. Вып. 1. С. 153-154.

265. Царственная книга, то есть летописец царствования царя Иоанна Васильевича, от 7042 году до 7061, напечатан с писменного, которой сыскан в Москве в Патриаршей библиотеке. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1769. 347 с.

266. Челобитная А.И. Богданова от 3 сентября 1766 г. // Кобленц И.Н. Андрей Иванович Богданов 1692-1766. Из прошлого русской исторической науки и книговедения. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 135-140.

267. Шлецер A.JI. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. СПб., 1875. 532 с.

268. Schediasma Literarium Scriptoribus, qui Historiam Politico-Ecclesiasticam Rossiae Scriptis illustramnt. Revaliae, 1736. 38 p.1. Справочные издания

269. БогдановиЬ Д. Инвентар Ьирилских рукописа у .угослави]и (XI-XVII века). Београд, 1982. XII, 289 с.

270. БогдановиЬ Д. Каталог Ьирилских рукописа манастира Хиландара. Београд 1978. 323 с.

271. Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон / Под ред. Е. Поселянина. СПб.: Книгоиздательство П.П. Сойкина, 1909. 800 с.

272. Водяные знаки рукописей России XVII в. По материалам Отдела рукописей ГИМ / Сост. Т.В. Дианова, Л.М.Костюхина / Отв. ред. В.И. Буганов. М., 1980. 173 с.

273. Гераклитов A.A. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения / Послесловие и комм. A.C. Клепикова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 259 с.

274. Дианова T.B. Филиграни XVII-XVIII вв. «Голова шута»: Каталог. Труды государственного исторического музея. Вып. 94. М., 1997. 166 с.

275. Дианова Т.В. Филиграни XVII-XVIII вв. «Герб города Амстердама»: Каталог. Труды государственного исторического музея. М., 1999. 167 с.

276. Каталог славяно-российским рукописям (погибшим в 1812 году) профессора Баузе / В. Каразин. // Чтения ОИДР. М.: Университетская типография, 1862. Кн. 2. Отд. 5.

277. Каталог славяно-русских рукописей, приобретенных Московским Публичным и Румянцевским музеями, в 1868, после Д.В.Пискарева. / Составлен А.Е.Викторовым. М.: Тип. В. Готье, 1871. 69 с.

278. Ю.Каштанов С. М., Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. // АЕ за 1966 год. М.: Наука, 1968. С. 197-253.V

279. П.Леонид (Кавелин), архим. Систематическое описание славяно-росскийских рукописей собрания графа A.C. Уварова. М.: Тов. Тип. А.И. Мамонтова 1894. Ч. 4. 562 с.

280. Летопись Российской академии наук / Отв. ред. Н.И. Невская. СПб.: Наука, 2000. Т. 1. 1724-1802. 994 с.

281. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщенных известий и словесных преданий. СПб.: Тип. Академии наук, 1772. 264 с.

282. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке тайного советника, сенатора, двора е.и.в. действ.

283. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры / Сост. Иларий, иером., Арсений, иером. Изд. Общества истории и древностей российских при Московском университете. М.: Тип. Рис, 1878. XIX, 358 с.

284. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание A.B. Горского и К.И. Невоструева). М., 1970. Ч. 1. IX, 211 с.

285. Российские рукописные и печатные книги, находящиеся в Императорской библиотеке. Камера W. Шкап 1, 2, 3. СПб., ок. 1742. С. 69. № 12.

286. Рукописные книги собрания М.П. Погодина: Каталог. СПб.: Российская национальная библиотека, 2004. Вып. 3. 389 с.

287. Савва, архим. Указатель для обозрения московской патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. 2-е изд., доп. М.: Университетская тип., 1858. VIII, 292, 40, IV с.

288. Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. 2-изд., испр. и доп. СПб.: Типография II Отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1862. 260 с.

289. Словарь русского языка XI-XVII вв. М.: Наука, 1980. Вып. 7 (К-Крагуярь). 403 с.

290. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви / Составил из достоверных источников Павел Строев / Изд. Археографической комиссии. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1877. 1056, 68стб.

291. Срезневский В.И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в Рукописное отделение Библиотеки имп. Академии наук в 1900 и 1901 годах. СПб.: Тип. Академии наук, 1902. 197 с.

292. Ундольский В.М. Каталог российским книгам библиотеки Павла Демидова // Чтения ОИДР. М.: Университетская типография, 1846. Кн. 2. IV. Смесь.

293. Филигрань «Кувшин» XVII в. / Сост. Т.В. Дианова. М.: Государственный исторический музей, 1989. 28, 80 с.

294. A History of russian handpapermills and their watermarks by Z.V.Uchastkina. Hilversum: The Paper publications Society, 1962. 381, 297 P

295. Heawood E. Watermarks, mainly of the 17th and 18th centuries Hilversum: The Paper publications Society, 1950. 154, 533 p.

296. Laucevicius E. Papierius Lietvoje XV-XVIII a. Vilnius: Mintis, 1967. T. 1. 287 с. T. 2. 575 c.1. Литература

297. Автократов В.Н. «Речь Ивана Грозного 1550 года» как политический памфлет конца XVII века // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 255-279.

298. Алыниц Д.Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. М., 1947. Т. 23. С. 251-289.

299. Альшиц Д.Н. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствия // Труды Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1957. Т. 1 (4). С. 119-146.

300. Альшиц Д.Н. Легенда о Всеволоде полемический отклик XVI в. на «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1958. Т. 14. С. 64-70.

301. Амосов A.A. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 392 с.

302. Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России // Татищев В.Н. История российская. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Ч. 1. С. 5-38.

303. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. М., 1963. Т. 2.

304. Анхимюк Ю.В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV начало XVII веков. М.: Древлехранилище, 2005. С. 464 с.

305. Ю.Архангельский A.C. Образование и литература в Московском государстве конца XV — XVII вв. Из лекций по истории русскойлитературы. Казань: Типо-лит. имп. Казанского университета, 1898. Вып. 1.480 с.

306. П.Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882. XII, 616 стб., VIII с.

307. Баталов A.JI. Судьбы ренессансной традиции в средневековой культуре. Итальянские формы в русской архитектуре XVI века // Искусство христианского мира: Сборник статей. М., 2001. Вып. 5. С. 135-142.

308. Баталов A.J1., Вятчанина Т.Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI-XVII вв. // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1988. Т. 36. Русская архитектура. С. 22-42.

309. Белоброва O.A. Из истории нижегородской художественной культуры XVII в. // В памяти Отечества: Материалы научных чтений. Горький, 31 мая 5 июня 1987 г. Горький, 1989.

310. Белоброва O.A. Иосиф // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.,: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3 (XVII век). Ч. 2 (И-О). С. 105-107.

311. Белова Л.Б. Гравированный «экслибрис» иеродиакона Стефана Сахарова 1691 г. на старопечатных служебных минеях // Книга в России / Отв. ред. В.П. Леонов. М.: Наука, 2006. Сб. 1. С. 60-71.

312. П.Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1899. 336 с.

313. Белокуров С.А. О Записном приказе // Из духовной жизни московского общества XVII в. М.: Имп. Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1903. С. 53-84.

314. Белякова Е.В. Особые редакции Сборника XIV титулов в византийско-славянской традиции // Церковь в истории России. М.: Наука, 1999. Сб. З.С. 36-40.

315. Берков П.Н. Бурхард-Адам (Никодим) Селлий и его «Каталог писателей о России» (1736 г.) // Вестник ЛГУ. 1966. № 20. Серия истории, языка и литературы. Вып. 4. С. 98-109.

316. Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца XVI века. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1868. VI, 158, 378 с.

317. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история / Изд. Е. Кожанчикова. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1872. Т. 1. 480 с.

318. Бобринский A.A. Шлем Ивана Грозного // Записки Русского археологического общества. Новая серия. СПб., 1898. Т. 10. Вып. 1-2. С. 316-325.

319. Богатов И.П. Древнерусские рукописи и старопечатные книги Муромского краеведческого музея Владимирской области // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 9. С. 460-466.

320. Богатырев С.Н. Царская власть в 1550-е годы. Преемственность или новации? // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV первой трети XVIII века: Тезисы докладов междунар. науч. конф. М., 2006. С. 17-20.

321. Богданов А.П. «Слово воинству» Игнатия Римского-Корсакова -' памятник политической публицистики конца XVII в. // Исследованияпо источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984. С. 131-158.

322. Богданов А.П. Летописец 1686 г. и патриарший летописный скрипторий // Книжные центры Древней Руси: XVII век. Разные аспекты исследования. СПб.: Наука, 1994. С. 64-89.

323. Богданов А.П. Московская публицистика последней четверти XVII века. М.: Интитут российской истории РАН, 2001. 492 с.

324. Богданов А.П. Работа А.И. Лызлова над русскими и иностранными источниками // Андрей Лызлов. Скифская история / Отв. ред. Е.В. Чистякова. Подг. текста А.П. Богданова. М.: Наука, 1990. С. 391-447.

325. Брунов Н.И. Храм Василия Блаженного в Москве. Покровский собор. М.: Искусство, 1988. 256, 123 с.

326. Брюсова В.Г. Федор Зубов. М.: Изобразительное искусство, 1985. 207 с.

327. Бубнов Н.Ю. Памятники старообрядческой письменности: Сочинения Геронтия Соловецкого. История о патриархе Никоне. СПб.: Русская симфония, 2006. 320 с.

328. Буланин Д.М. Вологодский архиепископ Ионва Думин и рукописная традиция сочинений Максима Грека // Источниковедение литературы Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980. С. 174-180.

329. Буланин Д.М. Владимирский Рождественский монастырь как культурный центр Древней Руси // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1981. Т. 36. С. 71-79.

330. Буланин Д.М. Иона Думин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. Вып. 2. (вторая половина XIV-XVI в.) Ч. 1 (А-К). С. 430-432.

331. Буланин Д.М. Античные традиции в друвнерусской литературе Х1-ХУ1 вв. München; Verlag Otto Sagner, 1991. 465 с.

332. Буланин Д.М, Ромодановская Е.К. Тихон Макарьевский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 31-42.

333. Буланин Д.М., Романова A.A. Хроника Дорофея Монемвасийского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. (XVII в.) Ч. 4 (Т-Я. Дополнения). СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 207-213.

334. Булычев A.A., Понырко Н.В. Иосиф // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3 (XVII век). Ч. 2(И-0). С. 99-105.

335. Бусева-Давыдова И.Л. Об изменении облика и названия собора Покрова на Рву // Архитектурное наследие Москвы: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.Ф. Гуляницкого. М., 1988. С. 41-51.

336. Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М.: Наука, 1975. 215 с.

337. Бычкова М.Е., Смирнов М.И. Генеалогия в России: история и перспективы. М.: Территория, 2004. 280 с.

338. Валк С.Н. О рукописях первой части «Истории Российской» В.Н. Татищева. // Татищев В.Н. История Российская. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1. С. 54-75.

339. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. 368 с.

340. Васенко П.Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. Ч. 1. // Записки историко-филологического факультета имп. С.-Петербургского университета. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1904. Ч. 73. 260 с.

341. Васенко П.Г. Академический список Латухинской Степенной книги. // Доклады АН СССР. Отдел гуманитарных наук. №15. 1929. С. 280-282.

342. Васенко П.Г. Заметки к Латухинской Степенной книге // Сборник Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1902. Т. 72. №2. С. 1-89.

343. Васенко П.Г. Кто был автором "Книги Степенной царского родословия"? // Журнал министерства народного просвещения. 1902. Декабрь. С. 289-306.

344. Васенко П.Г. Хрущевский список Степенной книги и известие о Земском соборе 1550 года // Журнал министерства народного просвещения. 1903. № 4. С. 386-400.

345. Васенко П.Г. Печатное издание "Книги Степенной царского родословия" и типы ее списков // Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб., 1903. Т. 8. Кн. 3. С. 59-126.

346. Васенко П.Г. Синодальный список Латухинской Степенной книги // Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб., 1904. Т. 10. Кн. 2. С. 294-302.

347. Васенко П.Г. Трегубовская «Степенная» // Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. Т. 12, кн. 2. СПб., 1907. С. 360-367.

348. Васенко П.Г. Дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника» (К истории перелома в развитии древнерусской исторической мысли). СПб.: Сенатская тип., 1908. 36 с.

349. Васенко П.Г. Заметки к Никоновскому (Академическому) списку Степенной книги // Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели: Сб. ст. СПб., 1911. С. 63-69.

350. Вера и власть. Эпоха Ивана Грозного. М., 2007. 246 с.

351. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 539 с.

352. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.

353. Вздорнов Г.И. Живопись // Очерки русской культуры ХШ-ХУ вв. М.: Изд-во МГУ, 1970. Ч. 2. Духовная культура. С. 254-377.

354. Виноградов А.И. История кафедрального Успенского собора в губ. гор. Владимире. 3-е изд. Владимир: Типо-литография Губернского правления, 1905. 120, 94 с.

355. Винтер Э. И.В. Паус о своей деятельности в качестве филолога и историка (1732) // XVIII век. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Вып. 4. С. 313-322.

356. Бовина-Лебедева В.Г. Новый летописец: история текста. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 400 с.

357. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV веков. В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 1. XII столетие. 583 с.

358. Воронцова Л.М. Мотивы социальной борьбы в легенде о граде Китеже // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 158-173.

359. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV века / Отв. ред. Э.С. Смирнова. М.: Наука, 1988. 230 с.

360. Гаврюшина Л.К. Сербская литература // История литератур западных и южных славян. М.: Индрик, 1997. Т. 1. От истоков до середины XVIII века. С. 188-240.

361. Герб и флаг России. Х-ХХ века / Отв. ред. Г.В. Вилинбахов. М.: Юридич. литература, 1997. 559 с.

362. Гладкая М.С. Рельефы Дмитриевского собора во Владимире. Опыт комплексного исследования. М.: Индрик, 2009. 288 с.

363. Голубева О.В. Исследование икон XIII-XIV веков из собраний Русского музея // Технологические исследования в Русском музее за 20лет: Сб. науч. ст. СПб.: Государственный Русский музей, 1994. С. 1425.

364. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Имп. Общество истории идревностей российских при Московском университете, 1903. 600 с.

365. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М.: Имп. Общество истории идревностей российских при Московском университете, 1900. Т. 2. Период второй. Московский. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Первая половина тома. VIII, 919 с.

366. Город Владимир конца XIX первой половины XX в. в фотографиях из собрания музея. Церковные интерьеры: Каталог. / Сост. Тимофеева Т.П., Маркова Т.Е. (Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник). Владимир, 2009. 80 с.

367. Гриценко З.А. Литературные памятники о княгине Ольге XII-XVII вв. (история текста, становление жанров, стиль): Дисс. . к.филилог.н. М., 1979.

368. Гудзий Н.К. История древней русской литературы: Учебник для высш. учеб. заведений. М.: Учпедгиз, 1945. 511 с.

369. Демин A.C. Современные тенденции в источниковедении древнерусской литературы и задачи изучения печатного Пролога // Литературный сборник XVII в. Пролог. М.: Наука, 1978. С. 9-25.

370. Державин Н.С. «Степенная книга» как литературный памятник. Опыт исследования литературного состава «Степенной книги» Г. Миллера. Батум: Типография Килидце и К°, 1902. 130 с.

371. Державина O.A. Социальные и исторические темы в пятом издании Пролога // Литературный сборник XVII века. Пролог. М.: Наука, 1978. С. 107-131.

372. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1973. 303 с.

373. Дмитриев Л.А., Сапожникова О.С., Чумичева О.В. Сергий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 3 (П-С). С. 343-351.

374. Дмитриева Р.П. Варлаам // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 1 (А-К). Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. С. 105-107.

375. Дмитриева Р.П. Волоколамские четьи сборники XVI в. // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. Т. 28. Исследования по истории русской литературы XI-XVII вв. С. 202-230.

376. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских Исследование и тексты. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 216 с.

377. Доброхотов В.И. Древний Боголюбов. Город и монастырь с его окрестностями. М.: Университетская тип., 1852. 171 с.

378. Доброхотов В.И. Памятники древности во Владимире Клязменском. Соборы кафедральный Успенский и бывший придворным великого князя Всеволода Дмитриевский. М.: Университетская тип., 1849. 200 с.

379. Дружинин В.Г. Поморские палеографы начала XVIII столетия // Летопись занятий Археографической комиссии. Пг.: Тип. Первой петроградской трудовой артели печатников, 1923. Вып. 31. Ч. 3. С. 1— 66.

380. Дьяконов М.А. Власть московских государей: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб.: Лит. И. Брейтигам, 1889. 478 с.

381. Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. М.: Русский двор, Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. 416 с.

382. Екатерина II. Записки касательно Российской истории. Эпоха третья, от 1224 по 1462 год. СПб.: Имп. тип., 1794. Ч. 6. 293 с.

383. Елагин И.П. Опыт повествования о России. М.: Университетская тип., 1803. Кн. 1.LX, 471 с.

384. Енин Г.П. Плач о пленении и конечном разорении Московского государства // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1998. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3 (П-С). С. 40-42.

385. Жарков И.А. Три продолжения «Нового летописца» // Летописи и хроники. 1980 г. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Наука, 1981. С. 190-196.

386. Зимин A.A. К изучению источников Степенной книги П ТОДРЛ. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1957. Т. 13. С. 225-230.

387. Зимин A.A. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания // Записки Отдела рукописей ГБЛ / Под ред. C.B. Житомирской, И.М. Кудрявцева. М., 1958. Вып. 20. С. 186-204.

388. Иконников B.C. Императрица Екатерина II как историк: Читанов годичном заседании Имп. Русского исторического общества в Царском селе, 2 апреля 1910 г. Киев: Тип. Штаба Киевского военного округа, 1911. 12 с.

389. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев: Тип. Имп. Университета св. Владимира, 1908. Т. 2. Кн. 2. 1054 с.

390. Ильин М.А. Русской шатровое зодчество. Памятники середины XVI века: Проблемы и гипотезы, идеи и образы. М.: Искусство, 1980. 144 с.

391. Иоасаф (Гапонов), иеромон. Церковно-историческое описание владимирских достопамятностей. Владимир: Губернская тип., 1857. 153 с.

392. Исторические сведения о некоторых городах Костромской губернии // ЖМНП. 1848. Ч. 22.

393. Исторические, географические и политические известия, до города Торопца и его округи касающиеся / Собраны из российских летописей и достоверных свидетельств того же города Покровской церкви священником Петром Иродионовым. СПб., 1778. 39 с.

394. Историческое описание монастыря преподобного Кирилла, находящегося в Новогородской губернии на Беле-озере. М.: Тип. В. Гиппиуса, 1805. 54 с.

395. Каган М.Д. Арсений (в миру Антон Суханов) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3. (XVII в.). Ч. 1 (А-3). С. 98-103.

396. Каган М.Д. Сказание о иконе Богоматери Федоровской // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Вып. 3 (XVII век). Ч. 3 (П-С). С. 407-412.

397. Каган-Тарковская М.Д. Титулярник как переходная форма от исторического сочинения XVII в. к историографии XVIII в. // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971. Т. 26. Древнерусская литература и русская культура XVIII-XX вв. С. 54-63.

398. Казакова H.A. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в русской живописи XVI-XVII вв. // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 17. С. 358-368.

399. Казакова H.A. К изучению Кормчей Вассиана Патрикеева // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. Т. 28. Исследования по истории русской литературы XI—XVII вв. С. 345-349.

400. Калайдович К.Ф. Об ученых трудах митрополита Киприана и о том, справедливо ли приписывается ему и митрополиту Макарию сочинение книги Степенной // Вестник Европы. 1813. Ч. 72. №23. С. 207-224.

401. Калайдович К.Ф. Окончание книги Степенной, содержащей Российскую историю. // Русские достопамятности. М.: Университетская тип., 1815. Ч. 1. С. 166-169.

402. Калужняцкий Е. Обзор славяно-русских памятников языка и письма, находящихся в библиотеках и архивах львовских // Труды III археологического съезда в Киеве. Киев: Тип. имп. Университета св. Владимира, 1877. Т. 2. С. 214-321.

403. Карамзин Н.М. История государства Российского / Изд. И. Эйнерлинга. 5-е изд. СПб. Тип. Э. Праца:, 1842. Кн. 2. 1843. Кн. 3.

404. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб.: Тип. Н. Греча, 1821. Т. 9. 472, 298 с.

405. Карбасова Т.Б. О пророчестве преподобного Кирилла Новоезерского // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: редактор и текст. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Вып. 3. С. 76-95.

406. Каргер M.K. К вопросу об изображении Грозного на иконе «Церковь воинствующая» // Статьи по славянской филологии и русской словесности: Сб. ст. в честь акад. А.И. Соболевского. JL: Изд-во АН СССР, 1928. С. 467-468.

407. Каштанов С.М. Русский ученик в Константинополе в середине XVI века // Вестник истории, литературы и искусства. М.: Собрание, Наука, 2006. Т. 3. С. 203-211.

408. Каштанов С.М. Царский синодик // Россия и греческий мир в XVI веке: В 2 т. / Отв. ред. С.М. Каштанов; Подгот. К публ. С.М. Каштанова, JI.B. Столяровой, Б.Л. Фонкича. М.: Наука, 2004. Т. 1. С. 388-398.

409. Квливидзе Н.В. Икона «Благословенно воинство небесного царя» и ее литературные параллели // Искусство христианского мира: Сб. ст. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 1998. Вып. 2. С. 49-56.

410. Кириллин В.М. Сказание о Тихвинской иконе Богоматери «Одигитрия». М.: Языки славянских культур, 2007. 312 с.

411. Клосс Б.М. Избранные труды. М.: Языки русской культуры, 2001. Т. 2. Очерки по истории русской агиографии XIV-XVI веков. 488 с.

412. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М.: Наука, 1980. 312 с.

413. Клосс Б.М. Предисловие к изданию 2000 года // Летопись по Воскресенскому списку. // ПСРЛ. Т. 7. М.: Языки русской культуры, 2001. С. B-D.

414. Клосс Б.М., Корецкий В.И. В.Н. Татищев и начало изучения русских летописей // Летописи и хроники. 1980 г. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Наука, 1981. С. 5-13.

415. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М.: Типография Грачева и К°, 1871. 465 с.

416. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (ХУ-ХУ1 вв.). М.: Мысль, 1985. 279 с.

417. Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М.: Наука, 1981. 168 с.

418. Козлов В.П. Кружок А.И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игореве». Новые страницы истории древнерусской поэмы в XVIII в. / Отв. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1988. 270 с.

419. Козлов В.П. Российская археография конца XVIII первой четверти XIX века. М.: РГГУ, 1999. 415 с.

420. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников ХУШ-Х1Х веков. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1996. 272 с.

421. Коллман Н. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001

422. Комарович В.Л. Китежская легенда. Опыт изучения местных легенд. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. 184 с.

423. Коншин Н. Взгляд на рукопись «Житие св. Ольги»// Чтения ОИДР. М.: Университетская типография, 1874. Кн. 1. С. 108-110.

424. Копанев А.И. Об одной рукописи, принадлежавшей В.Н. Татищеву // Труды библиотеки Академии Наук СССР и Фундаментальной библиотеки общественных наук АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 2. С. 233-240.

425. Корифей или ключ литературы. СПб.: Тип. Шнора, 1802. Ч. 1. 242 с.

426. Корсаков В. Татищев Василий Никитич // Русский биографический словарь. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1912. Суворова-Ткачев! С. 332-346.

427. Корсунско-Богородицкий собор в городе Торопце Псковской епархии / Заметки настоятеля собора свящ. Владимира Дмитриевича Щукина. СПб.: Тип. Дома призрения малолетн. бедн., 1894. 130 с.

428. Костомаров Н.И. Церковно-историческая критика в XVII-м веке // Вестник Европы. 1870. Кн. 4. С. 479-506.

429. Кочетков И.А. К истолкованию иконы «Церковь воинствующая» («Благословенно воинство небесного царя») // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1985. Т. 38. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства. С. 187-198.

430. Кротов П.А. Основание Санкт-Петербурга: загадки старинной рукописи. СПб., 2006. 157 с.

431. Курукин И.В. Сильвестр и составление Жития Ольги Степенной книги // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории: Сб. ст. М., 1978. С. 51-60.

432. Курукин И.В. Сильвестр. Политическая и культурная деятельность (источники и историография): Дисс. .к.и.н. М., 1981.

433. Кусков В.В. Из наблюдений над стилем Степенной книги // Уч. Зап. Уральского государственного университета им. A.M. Горького. Вып. 28: филологический (кафедра русской литературы). Свердловск, 1959. С. 259-292.

434. Кусков В.В. О некоторых особенностях стиля Степенной книги // Кусков В.В. Эстетика идеальной жизни. Избранные труды. М., 2000. С. 185-217.

435. Кусков В.В. Степенная книга как литературный памятник XVI века: Дисс. канд. филолог, наук. М., 1951. 491 с.

436. Кучкин В.А. Первые издания русских Прологов и рукописные источники издания 1661-1662 гг. // Рукописная и печатная книга. М.: Наука, 1975. С. 139-154.

437. Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование. М.: Наука, 1974. 291 с.

438. Лаврентьев A.B. Летописный свод 1652 г. как источник по истории изучения русской средневековой повести XV—XVII вв. // Русская книжность XV-XIX вв. М., 1989. С. 164-182.

439. Лаврентьев A.B. Летописный свод патриарший 1652 г. // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3 (XVII век). Ч. 2 (И-О). С. 282-284.

440. Лаврентьев A.B. Свод 1652 г. памятник русского летописания XVII в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1984.

441. Лаурина В.К. Новые атрибуции произведений псковской иконописи // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник / Сост. Т.Б. Князевская. 1989. М.: Наука, 1990. С. 187-199.

442. Левичкин А.Н. Азбуковник вклад Сергия Шелонина в Соловецкую библиотеку // Духовная культура: История и тенденция развития. 1-5 июня 1992 г. Тезисы докладов. Сыктывкар, 1992. Ч. 2. С. 111-112.

443. Левичкин А.Н. Лексикографические труды Сергия Шелонина // Русский язык конца XVII- начала XIX века: (Вопросы изучения и описания). СПб., 1999. С. 44-53.

444. Лихачев Н.П. «Государев родословец» и род Адашевых. СПб.: Тип. B.C. Балашева и К°, 1897. 89 с.

445. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российскаго народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года М., 1847. 242 с.

446. Лотман Ю.М. Галинковский Яков (Иаков) Андреевич // Словарь русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1988. Вып. 1 (А-И) С. 192— 194.

447. Лукичев М.П., Морозов Б.Н. К истории организации официального летописания XVII в. // Археографический ежегодник за 1992 год / Отв. ред. H.H. Покровский. М.: Наука, 1994. С. 134-144.

448. Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. Кн. 2. 703 с. 1996. Кн. 6. 799 с.

449. Макарий (Миролюбов), архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М.: Тип. В. Готье, 1860. Ч. 1. VI, 654 с.

450. Малеванов H.A. Неизвестный список повести «О стране Вятской» 1725 г. // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 18. С. 370-373.

451. Мансикка В.П. Житие Александра Невского (Разбор редакций и текст). СПб.: Общество любителей древней письменности, 1913. (Памятники древней письменности. Т. 180). VI, 226, 12-137 с.

452. Марелло Т.В. Макариево-Унженский монастырь в первой половине XVIII века: к вопросу о литературной деятельности игумена

453. Леонтия // Герменевтика древнерусской литературы. М.: Знак, 2004. Сб. U.C. 438-470.

454. Марелло Т.В. К вопросу о первоначальной редакции «Сказания о Федоровской иконе» // Герменевтика древнерусской литературы / Отв. ред. Д.С. Менделеева. М.: Знак, 2008. Сб. 13. С. 645-672.

455. Масленицын С.И. Икона «Богоматери Федоровской» 1239 г. // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1976. М.: Наука, 1977. С. 155-166.

456. Медведев И.П. Внучка Дмитрия Донского на византийском престоле? // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976. Т. 30. Историческое повествование Древней Руси. С. 255-262.

457. Мельников A.A. Литературная история агиографической повести о Евфросинии Полоцкой (на материале рукописей XVI-XVIII вв.). Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1989. 17 с.

458. Миллер Г.Ф. О первом летописателе Российском преподобном Несторе, о его летописи и о продолжателях оныя // Г.Ф. Миллер. Сочинения по истории России. Избранное. М.: Наука, 1996. С. 5-14.

459. Миловский Н.М. Древние гробницы Георгиевской церкви губ. г. Владимира (к статье М.А. Сперанского) // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1904. Кн. 6. С. 157-160.

460. Милюков Н.П. Главные течения русской исторической мысли. 3-е изд. СПб.: Издание М.В. Аверьянова, 1913. 342 с.

461. Михайловский И.Н. Важнейшие труды Николая Спафария (1672— 1677) (Читано в собрании Историко-филологического общества при Институте кн. Безбородко в Нежине). Киев, 1897.

462. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1980. 260 с.

463. Моисеева Г.Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971. 284 с.

464. Морозов В.В. Икона «Благословенное воинство» как памятник публицистики XVI века // Произведения русского и зарубежного искусства XVI начала XVIII века. М., 1984.

465. Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. М.: Индрик, 2005. 288 с.

466. Морозов В.В. Царственная книга и книга Степенная царского родословия // Конференция по истории средневековой письменности и книги 25-27 октября 1977 г.: Тезисы докладов. Ереван, 1977. С. 58-59.

467. Морозов С.А. Обзор списков и редакций Повести о пленении Великого Новгорода Иваном Грозным // Археографический ежегодник за 1977 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 1978. С. 268-274.

468. Морозов С.А. Повесть о смерти Василия III и русские летописи // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории: Сб. ст. М.: Институт истории АН СССР, 1978. С. 61-77.

469. Мулич М.И. Сербские агиографы XIII-XIV вв. и особенности их стиля // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1968. Т. 23. Литературные связи древних славян. С. 127-142.

470. Муравьева Л.Л. О Списках Латухинской Степенной книги // Археографический ежегодник за 1964 год / Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Наука, 1965. С. 85-91.

471. Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. № 3. С. 76-96.

472. Насонов А.Н. История русского летописания XI начала XVIII в.: Очерки и исследования. М.: Наука, 1969. 555 с.

473. Насонов А.Н. Летописные памятники хранилищ Москвы (новые материалы) // Проблемы источниковедения. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып. 4. С. 243-285.

474. Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века // Археографический еже годник за 1957 год / Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Наука, 1958. С. 26-40.

475. Неберекутина Е.В. Методика атрибуции публицистических и исторических произведений русского средневековья середины XVI в. (Степенная книга. Вопросы авторства): Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1987. 24 с.

476. Неврот М.И. Окладная книга Сибири 1697 г. // Проблемы источниковедения. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 5. С. 184-209.

477. Нечаева Т.В. «Сказание о Федоровской иконе» первой трети XVII в.: местная легенда и литературный текст. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1993. Сб. 6. Ч. 1. С. 140-164.

478. Никифораки H.A. ЭОП и атрибуция произведений искусства // Искусство. 1966. № 10. С. 49-51.

479. Никишов Г.А. Двоезнаменники как особый вид певческих рукописей последней четверти XVII начала XVIII вв.: Дисс. канд. исккусствовед. Л., 1975.

480. Николаев С.И. Писарев Стефан (Степан) Иванович // Словарь русских писателей XVIII века. СПб.: Наука, 1999. Вып. 2 (К-П). С. 437-438.

481. Николаева М.В. Малоизвестная петровская «История» России и ее рукописные копии // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 321. Историко-литературный сборник: Статьи и сообщения. Л., 1967. С. 25-39.

482. Николаева М.В. О некоторых источниках «Подробной летописи» («Синопсис», «Сказание о граде Славенске») // ТОДРЛ. Л.: Наука.

483. Ленинградское отделение, 1969. Т. 24. Литература и общественная мысль Древней Руси. С. 344-348.

484. Николаева М.В. Повествование об истории Азова и об Азовских походах Петра I в составе «Подробной летописи» // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 414. Русская литература и общественно-политическая борьба XVIII-XIX вв. Л., 1971. С. 21-50.

485. Новикова О.Л., Сиренов A.B. Сделано в Чудове // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Т. 55. С. 441-450.

486. Оболенский М. Сведения об авторе «Ядра российской истории» А.И. Манкиеве // Библиографические записки. 1858. № 2. Стб. 33-36.

487. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века: Материалы и исследования. М.: Искусство, 1955. 139,1-XLV с.

488. Огурцов В.Д. «Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале» // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): Сб. ст. М., 1996. С. 98-115.

489. Околович Н.Ф. Жития святых, помещенные в Степенной книге / Вступ. статья, публ. и коммент. A.C. Усачева. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2007. 120 с.

490. Островский П.Ф. Историческое описание Костромского Успенского кафедрального собора. М.: Тип. В. Готье, 1855. XVI, 256 с.

491. От Нестора до Фонвизина: Новые метода определения авторства. / Под ред. чл.-корр. РАН Л.В. Милова. М.: Издательская группа Прогресс, 1994. 443 с.

492. Отчет о докладе Н.Н.Покровского // Арехеографоческий ежегодник за 1979 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 1981. С. 388389.

493. Охотникова В.И. Житие Василия-Варлаама в редакции Степенной книги // Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб.: Наука, 2005. С. 500-503.

494. Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв.: Исследования и тексты: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. Т. 1. Жития Всеволода-Гавриила и Тимофея-Довмонта. 576 с.

495. Панич. Т.В. «Описание трех путей в Швецию» Афанасия Холмогорского (к истории текста памятника) // Публицистика и исторические сочинения периода феодализма: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1989. С. 106-110.

496. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1973. 280 с.

497. Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепция первого монарха (статья первая) // ТОДРЛ. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. Т. 37. С. 54-78.

498. Панченко О.В. Из археографических разысканий в области соловецкой книжности. II. «Канон всем святым, иже в Велицеи Росии в посте просиявшим» — сочинение Сергия Шелонина // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Т. 56. С. 453-480.

499. Панченко О.В. Сергий Шелонин как историограф // Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря XV-XVII вв.» 5-10 сентября 2005 года: Тезисы докладов. Соловки, 2005. С. 42-48.

500. Панченко О.В. Хронограф Сергия Шелонина // Книжные центры Древней Руси. Соловецкий монастырь. СПб.: Наука, 2010 в печати.

501. Пекарский П.П. История имп. Академии наук в Петербурге. СПб.: ОРЯС, 1873. Т. 2. LVIII, 1042 с.

502. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб.: Т-во Общественная польза, 1862. Т. 1. VI, 579 с.

503. Пекарский П.П. Новые известия о В.Н. Татищеве // Записки Академии наук. 1864. Т. 4. Кн. 1. Прил. 4 С. 1-66.

504. Пекарский П.П. История Академии наук в Петербурге / Изд. Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1870. Т. 1. 774 с.

505. Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI-XVIII веков. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1962. 255 с.

506. ПетковиИ Сретен. Хиландар, 1989. 83, 70 с.

507. Пештич С.Л. О новом периоде в русской историографии и о так называемых официальных петровских летописцах // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 16. С. 314-322.

508. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961. Ч. 1. 276 с.

509. Платон (Левшин), митр. Краткая церковная российская история. М.: Синод, тип., 1805. Т. 1-2. 352 с.

510. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени как исторический источник. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1888. VI, 372 с.

511. Платонов С.Ф. Речи Грозного на Земском Соборе 1550 г. // Журнал министерства народного просвещения. 1900. № 3. С. 128-132.

512. Платонов С.Ф. Речи Грозного на Земском соборе 1550 г. // Платонов С.Ф. Сочинения. СПб.: Тип. М. Александрова, 1912. Т. 1. Статьи по русской истории. С. 201-205.

513. Плигузов А.И. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М.: Индрик, 2002. 415 с.

514. Погодин М.П. Вновь найденные данные для истории церковного пения в России // Москвитянин. 1846. № 6. С. 173-174.

515. Покровский H.H. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 73-79.

516. Покровский H.H. Исторические постулаты Степенной книги царского родословия // Исторические источники и литературные памятники XVI-XX вв. Развитие традиций. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. С. 3-36.

517. Покровский H.H. Неоконченный манускрипт: Степенная книга царского родословия П Вестник истории, литературы и искусства. М.: Собрание, Наука, 2005. Т. 1. С. 280-293.

518. Покровский H.H. О концепции святости русских государей в представлении создателей Степенной книги царского родословия // Времена и судьбы: Сб. ст. в честь 75-летия В.М. Панеяха. СПб.: Европейский дом, 2006. С. 97-107.

519. Понырко Н.В. Житие Никиты Столпника Переяславского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука,

520. Ленинградское отделение, 1988. Вып. 2 (вторая половина XIV XVI вв.). Ч. 1 (А-К). С. 307-310.

521. Понырко Н.В. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. ревнители благочестия // ТОДРЛ. СПб.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. Т. 43. С. 58-69.

522. Понырко Н.В. Герман (в миру Георгий Тулупов) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.), Ч. 1 (А-3). СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. С. 196-198.

523. Понырко Н.В. Иоанн Иванов Милютин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3 (XVII век). Ч. 2 (И-О). С. 65-69.

524. Попов Г.В. Три памятника южнославянской живописи XIV века и их русские копии середины XVI века // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура: Сб. ст. в честь В.Н. Лазарева. М.: Наука, 1973. С. 352-364.

525. Пресняков А.Е. Московская историческая энциклопедия XVI в. // Известия ОРЯС. СПб., 1900. Т. 5. Кн. 3. С. 824-876.

526. Пресняков А.Е. Эпоха Грозного в общем историческом освещении // Анналы. Журнал всеобщей истории, издаваемый Российскою Академиею наук / Под ред. Ф.И. Успенского и Е.В. Тарле. Пг.: Изд-во Петроград, 1923. № 2. С. 188-200.

527. Протопопов В.В. Русская мысль о музыке в XVII веке. М.: Музыка, 1989. 94 с.

528. Путь к граду Китежу. Князь Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах. / Исследование и подготовка текстов A.B. Сиренова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 232 с.

529. Пуцилло М. Думный дьяк Иван Тарасьевич Грамотен (16061638) // Древняя и новая Россия. 1878. № 6. С. 123-126

530. Пуцко В.Г. «Четырехчастная» икона Благовещенского собора и «латинские мудрования» в русской живописи XVI века // Благовещенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1999. С. 218-235.

531. Пчелов Е.В. Российский государственный герб: Композиция, стилистика и семантика в историческом контексте. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. 162 с.

532. Рамазанова Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI-XVII веков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 468 с.

533. Розов H.H. Библиотека Сильвестра (XVI век) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. М.: Наука, 1966. С. 191-205.

534. Розов H.H. Повесть о белом клобуке как памятник общерусской публицистики // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 9. С. 178219.

535. Розов H.H. Похвальное слово великому князю Василию III // АЕ за 1964 год. М.: Наука, 1965. С. 280-285

536. Романова A.A. Пространная редакция Жития Вассы (Феодоры) Нижегородской // Памятники христианской культуры Нижегородского края: Материалы научной конференции 29-30 марта 2001 года. Нижний Новгород, 2001. С. 5-8.

537. Романова A.A. Чудо о иконе Богоматери Корсунской Торопецкой // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4 (Т-Я. Дополнения). СПб., 2004. С. 264-265.

538. Ромодановская E.K. О летописной части Окладной книги Сибири 1696-1697 гг. // Рукописная традиция XVI-XIX вв. на Востоке России. / Отв. ред. H.H. Покровский, Е.К. Ромодановская. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1983. С. 39-45.

539. Ромодановская Е.К. Русская литература в Сибири первой половины XVII в. (Истоки русской сибирской литературы) / Отв. ред. JI.A. Дмитриев. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1973. 172 с.

540. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге Нового времени. Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск: ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1994. 232 с.

541. Рыбушкин М.С. Краткая история города Казани. Казань: Университетская тип., 1834. Ч. 1. 168 с.

542. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков: Тип. М. Зильберберг и с-вья, 1901. IV, 400 с.

543. Самойлова Т.Е. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Московского Кремля. Иконографическая программа XVI века. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 264 с.

544. Сапожникова О.С. Азбуковник Сергия Шелонина и идеология Соловецкого восстания // Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря XV-XVII вв.» 5-10 сентября 2005 года: Тезисы докладов. Соловки, 2005. С. 38-42.

545. Сапожникова О.С. Неизвестные сочинения соловецкого книжника Сергия Шелонина // Русь и южные славяне: Сб. статей к 100-летию В.А. Мошина (1894-1987) / Сост. и отв. ред. В.М. Загребин. СПб.: Алетейя, 1998. С. 340-355.

546. Сапожникова О.С. Сергий Шелонин писатель и книжник XVII века: Автореф. дис. канд. филолог, наук. СПб., 1999. 23 с.

547. Сапожникова О.С. Соловецкий книжник Сергий Шелонин // Труды Оотдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 51. С. 377-384.ч

548. Сарабьянов В.Д. Символико-алегорические иконы Благовещенского собора и их влияние на искусство XVI века // Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования. М., 1999. С. 164-217.

549. Свирелин А. О начале и устроении Переяславского Данилова монастыря (при жизни преподобного Даниила). М.: Тип, Штаба Отдельного гренадерского корпуса, 1863. 88 с.

550. Седельников А.Д. Досифей Топорков и Хронограф // Известия АН СССР. VII серия, отд. гуманитарных наук. № 9. Л., 1929. С. 772773.

551. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития (Обзор редакций и тексты). М.: Имп. Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1915. 494 с.

552. Серегина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги Х1-Х1Х «Стихирарь месячный». СПб.: РИИИ, 1994. 468 с.

553. Серов Д.О. Юрьевская Степенная книга и ее автор // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России / Отв. ред. Е.К. Ромодановская. Новосибирск: Наука, 1987. С. 115-127.

554. Серов Д.О. Степенная книга редакции Ивана Юрьева (1716-1718 гг.). Дис. канд. ист. наук. Л., 1991.

555. Сизов Е.С. Датировка росписи Архангельского собора Московского Кремля и историческая основа некоторых ее сюжетов. // Древнерусское искусство. XVII век. М.: Наука, 1964. С. 160-174.

556. Сизов Е.С. Русские исторические деятели в росписи Архангельского собора и памятники письменности XVI в. // ТОДРЛ. М.; Л.: Наука, 1966. Т. 22. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. С. 264-276.

557. Симонов P.A. Древняя государственная эмблема единорог // Труды историко-архивного института РГГУ. М.: РГГУ, 2000. Т. 34. С. 49-78.

558. Синицын П.В. Никольский единоверческий мужской монастырь в Москве, что в Преображенском: Краткий исторический очерк. М., 1896. 26 с.

559. Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.) М.: Индрик, 1998. 410 с.

560. Сиренов A.B. «Надгробные листы» памятник историографии XVII века. // Прошлое Новгорода и новгородской земли: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. 12-14 ноября 1996 г. / Сост. В.Ф. Андреев. Новгород, 1996. С. 88-92.

561. Сиренов A.B. О начале традиции описей древних гробниц // «Сих же память пребывает во веки» (Мемориальный аспект в культуре русского православия): Материалы научной конференции 29-30 ноября 1997 г. СПб., 1997. С. 86-91.

562. Сиренов A.B. О месте так называемого третьего типа списков в истории текста Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Сб. ст. в честь В.К. Зиборова. СПб.: Наука, 1997. С. 83-87.

563. Сиренов A.B. Особенности рукописной традиции Степенной книги // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов. / РНБ. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1999. С. 57-59.

564. Сиренов A.B. Дружининский список Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 148-155.

565. Сиренов A.B. Степенная книга редакции Ионы Думина // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 256-304.

566. Сиренов A.B. Московский книжник конца XV в. Петр и его произведения // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. Т. 52. С. 582595.

567. Сиренов A.B. Владельцы Степенной книги в XVII в. // Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения» Великий Новгород, 11-14 мая 1998 года. Великий Новгород, 2001. С. 152-156.

568. Сиренов A.B. О Волковском списке Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. СПб.: Наука, 2001. Вып. 4. С. 246-303.

569. Сиренов A.B. «Книга Степенная царского родословия» и рукописная традиция родословных книг // Историография иисточниковедение в мире гуманитарного знания: Доклады и тезисы XIV науч. конф., Москва, 18-19 апреля 2002 г. М., 2002. С. 439-440.

570. Сиренов A.B. Житие князя Владимира и составление Степенной книги // Археографический ежегодник за 2001 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2002. С. 83-94.

571. Сиренов A.B. О грамоте Ивана Грозного Успенскому собору г. Владимира. // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей и сообщений. СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», 2002. Вып. 2. С. 27-34.

572. Сиренов A.B. Степенная книга из собрания В.Н. Татищева // Мавродинские чтения / Под ред. Ю.В. Кривошеева, М.В. Ходякова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. С. 112-118.

573. Сиренов A.B. Патриарший ризохранитель Боголеп и два памятника монастырской книжности конца XVII в. // Очерки феодальной России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. Вып. 7. С. 238-255.

574. Сиренов A.B. Архетип Степенной книги и историографическая деятельность Собакиных // Псков в российской и европейской истории (К 1100 летию летописного упоминания). М., 2003. Т. 2. С. 335-341.

575. Сиренов A.B. О предполагаемом авторе Трегубовской Степенной // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. статей и сообщений. Вып. 3. СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», 2003. С. 267-273.

576. Сиренов A.B. Житие Глеба Андреевича. // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4 (Т-Я. Дополнения). СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 381-384.

577. Сиренов A.B. Краткая редакция Степенной книги // Рукописная книга Древней Руси и славянских стран: от кодикологии к текстологии / Отв. ред. A.A. Романова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 112-144.

578. Сиренов A.B. О бумаге списков Годуновской Псалтири и Степенной книги // Древнерусское искусство. Рукописная книга Византии и Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 431-441.

579. Сиренов A.B. Поздние редакции Степенной книги // Археографический ежегодник за 2004 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2005. С. 62-76.

580. Сиренов A.B. Степенная книга в Соловецком монастыре // Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря XV-XVII вв.» 5-10 сентября 2005 г.: Тезисы докладов. Соловки, 2005. С. 90-92.

581. Сиренов A.B. Формирование идеологии русской монархии в XVI в. и Степенная книга // Cahiers du Monde russe. 46/1-2, Janvier-juin 2005. La Russie vers 1550: Monarchie nationale ou empire en formation? P. 337-344.

582. Сиренов A.B. Житие Георгия Всеволодовича и Китежский летописец // Исследования по истории средневековой Руси: К 80-летию Юрия Георгиевича Алексеева. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2006. С. 459467.

583. Сиренов A.B. Научное описание выявленных списков Степенной книги // Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарии. В 3 т. / Отв. ред. H.H. Покровский,

584. Г.Д. Ленхофф. М.: Языки славянских культур, 2007. Т. 1. Житие княгини Ольги. Степени 1-Х / Подгот. под рук. акад. H.H. Покровского. С. 24-88.

585. Сиренов A.B. Степенная книга: история текста. М.: Языки славянских культур, 2007. 544 с.

586. Смирнова Э.С. Храмовая икона Дмитриевского собора. Святость солунской базилики во владимирском храме // Дмитриевский собор во Владимире: К 800-летию создания. М.: Модус граффити, 1997. С. 220254.

587. Смоляков Б.Г. Две редакции «Предисловия, откуду и от коего времени начася быти в нашей Рустей земли осмогласное пение.» // Памятники Отечества: Альманах Всерооссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1980. № 1. С. 52—57.

588. Снегирев И.М. Памятники московской древности с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы и древних видов и планов древней столицы. М.: Август Семен, 1845. 523 с.

589. Соболева H.A. Российская городская и областная геральдика XVIII-XIX вв. М.: Наука, 1981. 263 с.

590. Соболевский А.И. Поп Сильвестр и Домострой // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Л., 1929. Т. 2. Кн. 1. С. 187-202.

591. Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. М.: Изд-во Индрик, 2001. 80 с.

592. Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России / Изд. Н. Калачов. М., 1855. Кн. 2. Ч. 2. Отд. 3.

593. Сорокатый В.М. Икона «Благословенно воинство небесного царя». Некоторые аспекты содержания // Древнерусское искусство. Византия и Древняя Русь. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 399-416.

594. Сорокатый В.М. О содержании иконы «Благословенно воинство небесного царя» // Искусство Византии и Древней Руси. К 100-летию А.Н. Грабара: Тезисы докладов конференции. Москва, 24-26 сентября 1996. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С. 38-40.

595. Сперанский М.А. Древние гробницы Георгиевской церкви // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир: Типолитография Губ. правления, 1902. Т. 4. Сообщения. С. 1-28.

596. Сычева М.Б. О предполагаемом Синопсисе 1671 г. // Вестник СПбГУ. 2006. Сер. 2. История. Вып. 2. С. 15-21.

597. Тарасенко Л. «Повесть об иконе Пресвятой Богородицы во обители преподобного Макария, унженского чудотворца» -неизвестное сочинение начала XVIII в. // Филевские чтения: Сб. ст. М., 1993. Ч. 4. С. 8-16.

598. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. 1.4. 1. М.: Напечатано при имп. Моск. университете, 1768. XXVIII, 224 с.

599. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964. Т. 3. 338 с. М.; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1965. Т. 5. 343 с.

600. Творогов О.В. Повести о взятии Константинополя турками в 1453 г. // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1989. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2 (Л-Я). С. 195-197.

601. Титов A.A. Троицкий Желтоводский монастырь у старого Макарья (1435-1887). M.: А.Н. Дьячков, 1887. VI, 42 с.

602. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР: Учебн. пособие. М.: Соцэкгиз, 1962. Вып. 1. С древнейших времен до конца XVIII века. 495 с.

603. Тихонравов К.Н. Княгинин Успенский девичий монастырь во Владимире Клязменском // Владимирский историко-статистический сборник. Владимир, 1869. Отд. 2.

604. Толочко А.П. История Российская Василия Татищева: источники и известия. М.: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005. 544 с.

605. Топычканов A.B. Некрополь Тверского Спасо-Преображенского собора по описанию 1669 г. // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 2003. Вып. 5. С. 349-363.

606. Торопец, уездный город Псковской губернии. 1016-1864 г. / Очерк М.И. Семевского. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1864. 140 с.

607. Торопецкая старина. Исторические очерки города Торопца с древнейших времен до конца XVII века / Исследование Ивана Побойнина / Издание ОИДР. М.: Имп. Общество истории и древностей при Московском университете, 1902. 375 с.

608. Турилов A.A. Древнейшая история славян и Руси в «Книге Степенной царского родословия» (хронология, круг источников, их отбор и использование) //Славяне и их соседи. Миф и история.

609. Происхождение и ранняя история славян в общественном сознании позднего средневековья и раннего Нового времени: Тезисы 15 конференции. М., 1996. С. 46-51.

610. Ундольский В.М. Замечания для истории церковного пения в России // Чтения ОИДР. М.: Университетская типография, 1846. № 3. С. 19-23.

611. Уо Д. История одной книги. Вятка и «не-современность» в русской культуре петровского времени. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 394 с.

612. Усачев А. С. О датировке Степенной книги // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. XVII Чтения памяти В. Т. Пашуто. IV Чтения памяти А. А. Зимина. М., 2005. Ч. 2. С. 271-274.

613. Усачев А. С. Об одном источнике Степенной книги // Неисчерпаемость источника. К 70-летию В. А. Кучкина. М., 2005. С. 298-306.

614. Усачев A.C. К вопросу о датировке Степенной книги // Древняя Русь: вопросы медиевистики. № 4 (22). Декабрь 2005. С. 28-40.

615. Усачев A.C. Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси // Средневековая Русь. М.: Индрик, 2006. Вып. 6. С. 210-222.

616. Усачев А. С. Из истории русской средневековой агиографии: два произведения о равноапостольном князе Владимире Святославичеисследование и тексты) // Вестник церковной истории. 2006. № 2. С. 8-16.

617. Усачев А. С. О датировке Томского списка Степенной книги // Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления: материалы XVIII науч. конф. Москва, 26-28 янв. 2006 г. М., 2006. С. 402-404.

618. Усачев А. С. Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси // Средневековая Русь. М.: Индрик, 2006. Вып. 6. С. 210-222.

619. Усачев A.C. Житие митрополита Ионы третьей редакции // Вестник церковной истории. 2(6)/2007. С. 5-16.

620. Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2009. 760 с.

621. Успенский Б.А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 680 с.

622. Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1833. Ч. 1. История Иоанна Грозного. LXV, 316с.

623. Филатов В.В. Икона с изображением сюжетов из истории Русского государства // ТОДРЛ. М.; Л.: Наука, 1966. Т. 22. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. С. 277-293.

624. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века. М.; Л.: Гос. изд-во Музсектор, 1928. Т. 1. Вып. 3. 103, VIII с.

625. Флайер М.С. Церковь Покрова на Рву и архитектоника московских средневековых ритуалов // Сакральная топография средневекового города. Известия Института христианской культуры средневековья. М., 1998. Т. 1. С. 40-50.

626. Флоря Б.Н. О реконструкции состава древнерусских библиотек // Древнерусское искусство. Средневековая рукописная книга. М.: Наука, 1972. С. 52-59.

627. Фонкич Б.Л. «История» Дионисия Ивирита // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. С. 184-200.

628. Фонкич Б.Л. Греческое книгописание в России в XVII в. // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб.: Наука, 1994. С. 18-63.

629. Халанский М.Г. Экскурсы в область древних рукописей и старопечатных изданий. XXI-XXIII. Харьков: Типо-лит. М. Зильберберг и с-вья, 1902. 24 с.

630. Харлампович К.В. «Ведомости Московского государства» 1702 года//Известия ОРЯС. Т. 23. Кн. 1. 1918. Пг., 1919. С. 1-18.

631. Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М.: Древлехранилище, 2003. 621 с.

632. Храмцовский Н. Краткий очерк и описание Нижнего Новгорода. Нижний Новгород: В.И. Мичурин, 1859. Ч. 2. 274 с.

633. Чечулин. Н.[Д.] Крекшин Петр Никифорович // Русский биографический словарь. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1903. Кнаппе-Кюхельбекер. С. 423-425.

634. Черепнин Л.В. Материалы по истории русской культуры и русско-шведских культурных связей XVII в. в архивах Швеции // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 17. С. 454-481.

635. Чернецов A.B. Золоченые двери XVI в.: Соборы Московского Кремля и Троицкий собор Ипатьевского монастыря в Костроме. М.: Наука, 1992. 216 с.

636. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967. 341 с.

637. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб.: Тип. Я. Трея, 1857. 458, IV с.

638. Шалина И. А. Богоматерь Эфесская-Полоцкая-Корсунская-Торопецкая: исторические имена и архетип чудотворной иконы // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси / Ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Мартис, 1996. С. 200-251.

639. Шилов A.A. Описание рукописей, содержащих летописные тексты. Вып. 1 // Летопись занятий Археографической комиссии. СПб.: Сенатская тип., 1910. Вып. 22. С. 1-68.

640. Шлецер А.Л. Нестор. Русские летописи на древле-славенском языке, сличенные, переведенные и объясненные Августом Лудовиком Шлецером / Пер. с нем. Д. Языков. СПб.: Имп. тип., 1809. Ч. 1.717 с.

641. Шляпкин И. А. Рецензия на книгу П.Г.Васенко "Книга Степенная." // Журнал Министерства народного просвещения. 1905. №9. С. 151-157.

642. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Прогресс-Культура, 1996. 496 с.

643. Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1950. Т. 7. № 5. С. 445-458.

644. Шульгина Э.В. Скорописное письмо XVII в. по Милютинским Минеям-Четьим // Вопросы славяно-русской палеографии, кодикологии, эпиграфики. (Труды Государственного исторического музея). М., 1987. С. 10-32

645. Шумаков С. К вопросу о московском официальном летописании //Книговедение. 1894. № 5. С. 12-16.

646. Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. СПб., 1774. Т. 3. От покорения России татарами до великого князя Димитрия Иоанновича Донского. 514 с.

647. Эмин Ф.А. Российская история жизни всех древних от самого начала России государей. СПб.: Тип. имп. Академии наук, 1769. Т. 3. XXII, 461 с.

648. Эскин Ю.М. Новые данные о портретах в Титулярнике из собрания РГАДА // Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Материалы конференции. М., 2006. С. 100-112.

649. Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. М.: Языки славянских культур, 2002. Т. 1.-2.

650. Яблонский В.М. Пахомий Серб и его агиографические писания: Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб.: Синод, тип., 1908. XVI, 314, CXIV с.

651. Янин B.JI. Некрополь Новгородского Софийского собора. Церковная традиция и историческая критика. М.: Наука, 1988. 240 с.

652. Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев: Тип. имп. Университета св. Владимира, 1889. 215 с.

653. Яцимирский А.И. Благотворительность русских государей в Румынии в XVI-XIX вв. // Русский вестник. Т. 261. 1899. Июнь. С. 605-620.

654. ЪоровиЙ-ХЬубинковиЙ М. Црква Константина и .Гелене у Охриду // Старинар. Орган Археолошког института. Нова cepnja. Београд, 1951. Кн>ига 2. С. 175-184.

655. Bacmeister H.L. Knigha stepennaja tsarskago Rodoslowija. // Russische Bibliothek zur Kenntniß des gegenwartigen Zustandes der Literatur in Rußland. St-Peterburg; Riga; Leipzig, 1775. Bd. 3. S. 458-459.

656. Bayer T.S. Paradoxa Russica de origingbus Prussicis. Viro Cl. Michaeli Lilienthali // Acta Borussica ecclesiastica, civilia, litteraria oder sorgfaeltige Sammlung allerhand zur Geschichte des Landes Preussen. Koenigsberg und Leipzig. 1730. S. 882-883.

657. Ebbinghaus A. Die altrussischen Marienikonen-Legenden. Berlin, Wiesbaden: Harraussowitz, 1990. 290 S.

658. Gonneau P. Pierre le Grand, lecteur de la Stepennaja kniga: À la recherche de précédents historiques à la déchéance du tsarévitch Alexis // Revue des études slaves. 2005. T. 76. Fas. 1. P. 51-59.

659. Grabar A. Les croisades de l'Europe orientale dans l'art // Mélanges Charles Diehl. Paris, 1930. V. 2. P. 19-27.

660. Icons Itinerant: Corfu, 14-th-18-th century. W.p., 1994. 203 p.

661. Isoaho M. The Image of Aleksandr Nevskiy in Medieval Russia, Warrior and Saint. Leiden; Boston, 2006. 417 p.

662. Kohl J.P. Introductio in historian! et rem literariam slavorum, imprimis sacram, sive historia. Alto Naviae, 1729. 418 p.

663. Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Wiesbaden: Harrassowitz, 1997. 496 p.

664. Lenhoff G. How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the "Stepennaja kniga" // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. P. 313-330.

665. Lenhoff G. How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the "Stepennaja kniga" // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. P. 313-330.

666. Lenhoff G. Novgorod's Znamenie Legend in Moscow's Stenennaia kniga // Московская Русь: специфика развития. Budapest, 2003. P. 175182.

667. Lenhoff G. The "Stepennaja kniga" and the Idea of the Book in Medieval Russia// Germano-Slavistische Beitrage. Festschrift fur Peter Rehder zum 65,Geburtstag. Munchen, 2004. P. 455 (Die Welt der Slaven. Sammelbande. 21).

668. Lenhoff G. The Tail of Tamerlane in the Royal Book of Degrees // The place of Russia in Eurasia. Budapest, 2001. P. 122-129.

669. Mihail Z. Nicolae le Spathaire Milescu à travers ses manuscrits. Bucureçti: Editura Academiei Române, 2009. 178 p.

670. Miller D. The Velikie Minei Chetii and the Stepennaja kniga of Metropolitan Makarii and the Origins of Russian National Consciousness // Forschung der Osteuropäische Geschichte. 1979. Bd. 26. P. 263-382.

671. Waugh D.C. We have never been modern: Approaches to the Study of Russia in the Age of Peter the Great // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas 49(2001). S. 321-345.1. Сокращения

672. ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук АЕ - Археографический ежегодник

673. АИ Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией

674. БАН Библиотека Российской Академии наук (Санкт-Петербург)

675. ВИД Вспомогательные исторические дисциплины

676. ВСМЗ Госудаственный Владимиро-Суздальский историкоархитектурный и художественный музей-заповедник

677. ГАТО Государственный архив Тверской области

678. ГАЯО Государственный архив Ярославской области

679. ГБЛ Государственная библиотека им. В.И. Ленина (ныне РГБ)

680. ГИМ Государственный исторический музей (Москва)

681. ДАИ Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные

682. Археографическою комиссиею

683. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения

684. ИР ЛИ Институт русской литературы РАН

685. ЛЗАК Летопись занятий Археографической комиссии

686. МГАМИД Московский главный архив Министерства иностранныхдел

687. НБ МГУ Научная библиотека Московского государственного университета

688. НБУВ Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского (Киев)

689. НГОУНБ Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека

690. HTM Новгородский государственный музей НСРК - Новое собрание рукописной книги (РНБ)

691. ОИДР Общество истории и древностей российских при Московском университете

692. ОЛДП Общество любителей древней письменности

693. ОРЯС Отделение русского языка и словесности Императорской1. Академии наук

694. ОСРК Основное собрание рукописной книги (РНБ) ПСРЛ — Полное собрание русских летописей РАН - Российская Академия наук

695. РГАДА Российский государственный архив древних актов (Москва)

696. РГБ Российская государственная библиотека (Москва)

697. РГИА Российский государственный исторический архив (Санкт1. Петербург)

698. СО РАН Сибирское отделение Российской Академии наук

699. СПб ДА Санкт-Петербургская духовная академия

700. СПбИИ РАН Санкт-Петербургский институт истории Российской1. Академии наук

701. СРЯ Словарь русского языка XI-XVII вв.

702. ТГОМ Тверской государственный объединенный музей

703. ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы Института русскойлитературы (Пушкинский дом)

704. ТОКМ Томский областной краеведческий музей

705. ХГУ Харьковский государственный университет ЦГАДА - Центральный государственный архив древних актов ЦГАЛИ - Центральный государственный архив литературы и искусства ЦНБ ХГУ - Центральная научная библиотека Харьковского государственного университета