автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Стиль лирики Н. А. Заболоцкого

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стиль лирики Н. А. Заболоцкого"

На правах рукописи

/

ПОДГОРНОВА Дина Валерьевна

СТИЛЬ ЛИРИКИ 71 Н.А. ЗАБОЛОЦКОГО

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва, 2000

Диссертация выполнена на кафедре литературы Новокузнецкого государственного педагогического института.

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

Т.Б. Афузова

Официальные оппоненты, доктор филологических, наук,

профессор В.А. Зайцев; кандидат филологических наук, О.Ю. Саленко

Ведущая организация: Московский государственный педагогический университет.

в аудитории Qj*^, на заседании д _ э совета К 053.38.01 при

Литературном институте им. A.M. Горького по адресу: 103104, Москва, Тверской бульвар, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Литературного института им. A.M. Горького.

Автореферат разослан « Ц » 2000г.

Защита диссертации состоится « Vt^

2000 г. в часов

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук

Коростелев О. А.

Мини!,'. си.ы.кЪка

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Творчество Николая Заболоцкого, одного из крупнейших русских художников слова XX века, давно находится в поле зрения литературоведения. В то же время внимание исследователей пока сосредоточивалось или преимущественно на общих вопросах жизни и творчества, или на отдельных сторонах литературного мастерства поэта. Кроме того, до недавнего времени по объективным причинам традиционно подчеркивалась связь поэзии Н. Заболоцкого с наследием русской реалистической .литературы и изучение его творчества в значительной мере переакцентовывалось соответствующим образом. Характер же его связи с модернистскими течениями современной ему поэзии выявлен пока в литературоведении менее детально.

Из сказанного вытекает актуальность темы диссертации "Стиль лирики H.A. Заболоцкого", которая, с одной стороны, нацелена на описание стиля Н. Заболоцкого как целостного феномена (а не взятых по отдельности тех или иных его граней) и, с другой стороны, ставит во главу угла характер конкретной связи творчества Н. Заболоцкого с теми модернистскими течениями, к которым он реально имел определенное отношение.

Цели н задачи диссертации включают как выяснение места Заболоцкого - стилиста в контексте современной ему литературы с присущей ей богатством и многообразием стилевых традиций, так и описание его стиля на основе анализа произведений в их словесно-текстовом аспекте.

Основным материалом исследования послужили произведения, включенные самим автором в сборник "Столбцы" (1929 г.) и в итоговое собрание сочинений, в котором ряд ранее опубликованных текстов был подвергнут автором весьма значимой и аналитически показательной переработке. Для со-

поставительного анализа дополнительным материалом привлекались произведения других периодов творчества поэта.

Методологическую основу работы составили труды классиков отечественной и зарубежной филологии (прежде всего A.A. Потебни, Ф.И. Буслаева, В. Гумбольдта и др.), а также крупнейших ученых, занимавшихся вопросами литературного стиля (В.В. Виноградова, В.М. Жирмунского, А.Ф. Лосева и др.). Исследование строится с учетом принципа системного анализа, включающего в себя типологический и сравнительно-исторический аспекты изучения художественных произведений.

Научная новизна диссертации обусловливается прежде всего тем, что работа основана на большом эмпирическом материале, который в таком объеме и притом в вышеуказанном ракурсе анализу не подвергался. Анализируются и сопоставляются не только последние прижизненные редакции произведений Н. Заболоцкого, но и их более ранние варианты.

Стиль понимается преимущественно в узком конкретном филологическом смысле ("слог" художника), в соответствии с которым описывается i анализируется материал, но в необходимых случаях в работе учитывается v используется широкое искусствоведческое осмысление термина "стиль".

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования намечают перспективные направления в дальнейшем изучении стиля Заболоцкого - поэта в контексте русской литературы XX века.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы, в спецкурсах по проблемам литературного стиля и творчества H.A. Заболоцкого, в тематике специальны? семинаров.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссер тации докладывались на региональных научных конференциях в Новокуз 2

нецком государственном педагогическом институте и Барнаульском государ-:твенном педагогическом университете в 1997-1998 гг., а также были опубликованы.

Структура работы. Диссертация состоит пз Введения, двух глав и Заключения. Библиография включает 132 названия.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы и структура работы, определяются цели и задачи исследования, степень разработанности проблемы, методология и принципы анализа, представлен обзор ряда литературоведческих работ, посвященных поэзии Н. Заболоцкого.

В первой главе "Творчество H.A. Заболоцкого в контексте литературы 20-х годов", состоящей из двух параграфов, описывается характер связи раннего творчества Н. Заболоцкого с модернистской литературной группой ОБЭРИУ в контексте "новой" действительности второй половины 20-х годов, споров о будущем в обществе и литературе. Талант Заболоцкого нашел новые }юрмы выражения зыбкой действительности тех лет. Его первый сборник "Столбцы" (1929 г.) стал истинно современной поэзией, "выражающей то но-зое, чем мы живем" (по В. Брюсову)1.

В первом параграфе анализируются современные раннему Заболоцкому эстетические оценки его творчества в литературной критике 20-х годов, в зыступлениях деятелей РАППа, поэтов того времени. Так, в одной из статей 1930 г. критик А. Горелов называет стихотворения "Столбцов" "поэзией отчаяния". "В процессе гниения трупа на поверхность земли прорываются газы,

Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии. - В кн.: Брюсов В. Ремесло поэта: статьи о русской поэзии - М.: Современник, 1981, С. 354

вспыхивающие голубым свечением. Стихи Н. Заболоцкого - те же могильные огоньки",' - вот какие определения подбирает автор статьи для характеристики ранней поэзии H.A. Заболоцкого. Стоит отметить следующий примечательный факт в истории изучения отдельного поэта и в целом литературногс процесса 20-х-30-х годов: если в статьях 20-х годов литературные критика все-таки давали в какой-то степени более объективную эстетическую оценку произведениям поэта (это "подлинная поэзия"), а самого Н. Заболоцкого признавали "поэтом настоящим"1, то позже, уже в 1933 году, подобные оценю подменяются в критике идеологическими штампами: "попутчик" Н. Заболоц кий становится "врагом". "За четыре года, - пишет рапповец А. Селиванов ский, - Заболоцкий не остался на прежних позициях - он от них далекс ушел...по пути злобного гаерства и издевательства над социализмом"2. Вс< 20-е и 30-е годы Заболоцкий воспринимался критиками как один из оберну тов, как поэт-модернист. Поэтому так схожи их обвинения в литературно! критике тех лет ("Обэриуты ненавидят борьбу, которую ведет пролетариат.. Поэзия их контрреволюционна. Это...поэзия классового врага..." ')■

Далее в первом параграфе рассматриваются воспоминания реальны: участников литературного процесса 20-х годов о конкретных перипетия: вхождения Николая Заболоцкого в литературу. Например, его товари1 И. Синельников рассказывает, как реагировал поэт на незаслуженные упрек: рапповской критики. "Николай Алексеевич сказал так: Одно дело, когда гс ворят: пиши о чем угодно, не касайся только одного. И совсем другое деле когда рапповцы требуют: пиши только об одном и больше ни о чем. Это с>

1 Горелов А. Распад сознания - Стройка, 1930, № 1

2 Цит. по: Сарнов Б.М. Восставший из пепла - В кн.: Сарнов Б.М. Бремя таланта: Портреты и памфлеты - М., Советский писатель, 1987

Нильвич Л. Реакционное жонглерство: (об одной вылазке литературных хулиганов)- Смена, 1930,9 апреля.

№ственная разница "'. В случае с Заболоцким подобный "пуританизм" тре-ований просто загонял художника в угол: поэт по характеру своего дарова-ия не мог удержаться в шорах узкой рапповской программы. А поэт С. Лип-ин вспоминает, что его "Столбцы" "поразили не только оригинальностью одержания, трагизмом абсурда, не вымышленно-литературного, а того, ко-орый возникает из-за разрыва между духовно-прекрасным и угрюмо-низанным,... и классичностью формы, той строгой простотой и естественно-тью, с которой слово движется в строке"2. Это весьма интересное свиде-ельство, поскольку., как мы уже отмечали,, в 20-е годы резко преобладало осприятие стихов Заболоцкого как чуждых классическим традициям русской оэзии. Одновременно наблюдение С. Липкина нельзя не признать чрезвы-айно зорким. У Заболоцкого новыми были темы, образы, ритмы, но это не ыло самоцелью и не отделяло его от русской классики.

Подобный материал важен уже тем, что в мемуарах преломилась живая стетическая реакция людей того времени, когда жил и творил Заболоцкий, охранилась непосредственность художественного восприятия и его острота.

В параграфе используются письма самого поэта (1921-1929 гг.). В исьме невесте Заболоцкий, например, говорит о тоске, "которую испытыва-м и ты, и я, и множество себе подобных"3. Это отнюдь не обычная, естест-енная для возрастных исканий молодежи во все времена грусть, потому что □ сравнения приведенного с аналогичными репликами в других письмах

Синельников И. Молодой Заболоцкий - В кн.: Воспоминания о Н. Заболоц-ом - М.: Советский писатель, 1984, С. 120

Липкин С. Несколько страничек о H.A. Заболоцком - В кн.: Воспоминания о

I. Заболоцком - М.: Советский писатель, 1984, С. 274

Заболоцкий H.A. "Огонь, мерцающий в сосуде ..": Стихотворения и поэмы. 1ереводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников, анализ творчества - М.: Педагогика - Пресс, 1995, С. 117

становится ясным: причина тоски - в особенностях жизненного уклада именно того конкретного времени, времени НЭПа и многообразной социальной неустроенности.

В том же параграфе подчеркивается, что литературное новаторство Н. Заболоцкого во многом обусловлено атмосферой общественных и литературных споров 20-х годов о путях развития страны, размышлений о прошлом и настоящем. В свидетельствах современников слышны мотивы "перепутья", отзвуки "катастрофического мироощущения"1 людей той эпохи.

Взаимосвязь творчества Н. Заболоцкого и "живой" действительности второй половины 20-х годов (которую не понять до конца, не пережив ее] объясняет как некую смысловую неполноту в трактовках "Столбцов", присутствующую в работах отечественных заболоцковедов 50-80-х годов, так и внимание к ранней новаторской поэзии Н. Заболоцкого в современной филологии, обусловленное типологическим сходством двух эпох - породившей "Столбцы" и переживаемой нами.

Во втором параграфе анализируются достаточно сложные и до сш пор не проясненные в литературоведении отношения поэта Заболоцкого у модернистской группы ОБЭРИУ, творчества Заболоцкого и эстетическое платформы "чинарей" Даниила Хармса, Александра Введенского и других Известно, что литературная (или литературно - театральная) группе ОБЭРИУ (Объединение реального искусства, "у" придумано Д. Хармсом для "смеха") возникла в Ленинграде в 1928 году как официальная секция Дом; печати из литературного сообщества "Левый фланг" (1926-1928 гг.), которое в свою очередь, было организовано бывшими "чинарями" Д. Хармсом г А.Введенским. Первоначально "чинарями" ("...от слова "чин", имеется в ви-

1 Минералов Ю.И. Так говорила держава: XX век и русская песня - М., Изд-во Литературного института им. М. Горького, 1995, С. 32

ху "духоеный ранг"1) называли себя и свою мини-группу в составе "Ордена (аумников ОБО" Д. Хармс и А. Введенский (начало 1926 года), позднее "чи-«рями" стали именоваться участники неофициального литературно-фило-юфского содружества, некоего "...эзотерического интеллектуального сооб-цества, функционировавшего по образцу греческой философской школы, где четная беседа вольно перетекала в письменный текст и обратно"2. История ;оздания и бытования содружества "чинарей" насчитывает таким образом жоло восьми лет, видоизмененными формами его существования можно считать "Левый фланг", ОБЭРИУ, "разговоры" Л. Липавского. Участие в них ^.Заболоцкого, который уже в 1926 году начинает работать как мастер, в зна-штельной мере определило характер эстетической платформы и организаци->нных принципов "Левого фланга" и ОБЭРИУ.

Так, именно Заболоцкий предложил возвести в принцип ОБЭРИУ то, но участников группы будет сближать не общность, а различие, непохо-кесть. "...у каждого из нас свое творческое лицо...Наше объединение свободное и добровольное, оно соединяет мастеров, а не подмастерьев...Каждый ¡нает самого себя, и каждый знает, чем он связан с остальными"'', - написал Заболоцкий в декларации ОБЭРИУ. Вероятно, предлагая эту не рядовую щею, поэт и не задумывался о том, что сам он больше других соответствует :й, а обэриуты - "чинари" усмотрели в ней очередной эпатажный смысл.

Существенное отличие обэриута Заболоцкого от обэриутов - "чинарей" досматривается, например, в подходе к вопросу о бессмыслице. Как бес-

ДрускинЯ. "Чинари"-Аврора, 1989, №6, С. 103

Дмитриенко А., Сажин В. Краткая история "чинарей" - В кн.: ".. Сборище фузей, оставленных судьбою ..." - В 2-х т., Т.1, М., 1988, С. 5 Заболоцкий H.A. Собрание сочинений: В 3-х т., - М.: Худож. лит., 1983 -Г.1, С. 523

смысленный, принципиально алогичный воспринимался окружающий ми] всеми "чинарями". В слоге А. Введенского описанная установка преломилас: в материализации метафоры, когда из категории средства она переводится i некую самоценную категорию. В открытом письме "Мои возражение А.И.Введенскому, авто-ритету бессмыслицы" (1926 г.) Н. Заболоцкий декла рирует свое видение бессмыслицы: "...центр спора о бессмыслице долже! быть перенесен в плоскость сцепления этих слов...Бессмыслица не от того что слова сами по себе не имеют смысла, а бессмыслица от того, что чисп смысловые связи поставлены в необычную связь.. Необычное чередованш предметов, приписывание им необычных качеств и свойств, кроме того, - не обычных действий. Говоря формально, это линия метафоры. Всякая метафо ра, пока она жива и нова, - алогична"1.

Приведенный фактический материал свидетельствует о серьезных раз ногласиях эстетики молодого Н. Заболоцкого и "чинарей": эксперименты i области формы стиха были для него не самоцелью, элементом игры, а, прежде всего, средством выражения серьезных мыслей. Поэта Н. Заболоцкого интересует не само состояние абсурда, нелепости, а то, что происходит с человеком в "зверином хаосе" городской жизни ("сумасшедшем бреде"). В это? связи достаточно интересными, можно сказать, даже закономерными, представляются многочисленные упоминания в мемуарах современников о том как Заболоцкий держался на сцене. Так, один из "чинарей", Игорь Бахтерев рассказывает: "Заболоцкий в способе носить себя, читать стихи и разговаривать был совершенно чужд этой футуристической позе..."

1 Заболоцкий H.A. "Огонь, мерцающий в сосуде": Стихотворения и поэмы Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества - М.: Педагогика - Пресс, 1995, С. 182 " Бахтерев И. Когда мы были молодыми (Невыдуманный рассказ) - В кн.: Воспоминания о Н. Заболоцком - М.: Советский писатель, 1984, С. 64

обэриутов, а шире - их стремлению к театрализации жизни. В свидетельстве очевидца тех лет незримо проступает глубинное отличие Заболоцкого, его творений от эстетической позиции "чинарей". Их диалог, иногда переходивший в творческий спор, и стал началом ОБЭРИУ - объединения, в котором эксперименты со словом, точнее со способами соединения словесных смыслов, проводили все участники, но каждый в системе своего художественного мира. Изначальная дискуссионность ОБЭРИУ способствовала, с одной стороны, скорейшему эстетическому самоопределению авторов, а с другой, как следствие, определила быстрый раскол в группе (Заболоцкий покинул ОБЭРИУ менее, чем через год после организации).

Во второй главе "Стиль H.A. Заболоцкого в словесно-текстовом аспекте" анализируется в полном объеме собрание сочинений Н. Заболоцкого, которое он сам составил незадолго до кончины в 1958 году и обозначил как полное собрание сочинений.

В первом параграфе начинается сопоставление текстов произведений, вошедших в полное собрание сочинений 1958 года, с ранними их редакциями из сборника "Столбцы" 1929 года, проводимое с целью выявить художественно-функциональные значимые направления авторской переработки текстов. Ведь "... меняя текст произведения, писатель движется не от плохого к хорошему..., а от одних решений к другим..."'. Значит, сравнивая эти разные варианты решений, можно наблюдать за движением самого стиля H.A. Заболоцкого.

В данном параграфе анализируется правка только художественно-стилевая, то есть та, которая показывает, как поэт видоизменял в синтаксическом целом фразы (в рамках строфы и произведения в целом) свои художест-

1 ТомашевскийБ.В. Писатель и книга, М., 1959, С. 10

венно-текстовые образы ("художественные идеи"') в "Столбцах" (1929 г.) и "Городских Столбцах" (1958г.). Это анализ того, что риторика именовала "соединением идей" (слова как "простые идеи").

В последней редакции стихотворений поэт систематически перерабатывает фразы, в которых "...идеально воспроизведен письменный синтаксис, но семантика слов "противится" образованию целостного смысла - связаны не-связуемые единицы"2. В сборнике "Столбцы" 1929 года таких случаев было немало. Ср.: "К нему навстречу лодки ходят, / гребцы не смыслят ни черта" (1929) - " К нему навстречу, рожи скорчив, несутся лодки тут и там" (1958). Образ остается смелым (лодки, которые корчат рожи), но смысловая парадоксальность, бывшая в раннем варианте^ снята. Также ср. : "Ликует форвард на пожар. / свинтив железные колена" (1929) - "В душе у форварда пожар, / Гремят, как сталь, его колена" (1958) и т.п. В других случаях поэт просто отказывается от подобных смысловых "неправильностей", ничего не вводя взамен: "Тут девки сели на отлёт", "младенец в хохот ударял" и т.п. (1929).

В ряде стихотворений 1929 года Заболоцкий обыгрывает эффект грамматической несогласованности словесных образов. Так, он любит "сталкивать" множественное число с единственным ("Они простерли к небесам / эмалированные руки / и ели бутерброд от скуки"). Е. Эткинд назвал единственное число здесь нелепым. "Несколько сирен ели один бутерброд ?" - задается о вопросом. И сам же отвечает: "Да, потому что...сирены сливаются в некую безликость""'. Впоследствии Заболоцкий убирает эту конструкцию, для чего ему пришлось даже отказаться от целой строфы. Аналогичная судьба постигла обыгрывающее тот же грамматический момент двустишие: "Тут тесто, вырвав квашен днище, /как лютый зверь, в пекарне рыщет," (1929).

Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999

2 Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность)- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999, С. 134 " Эткинд Е. В поисках души. Путь Н. Заболоцкого от неофутуризма к «поэзии души" - В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века-СПб.: Максима, 1997, С. 491

В последней редакции автор резко меняет свои приемы работы со звуковой стороной произведений. Ранний Заболоцкий (вероятно, в традиции звукообразов Хлебникова наподобие "Сыновеет ночей синева" и т.п.) активно прибегал к приему, именуемому художественной этимологией и т.п. В "Столбцах" 1929 года мы нередко встречаем обороты тина "медали вывесками меди / висят...", в которых наглядное повторение в корневых морфемах разных слов общего фонемного комплекса ( здесь - мед-) обнажает "внутреннюю форму" ("образ идеи", "образ образа"). Речевая образность поэта являет и другие выразительные конструкции: "и платья с красными тюльпанами, /в поту желая быть красивыми играют ситцевыми сливами" (1929) и т.п. Здесь этимологически родственные слова "красный" и "красивый" делают образ "платья с красными тюльпанами" и "сливами" ярким и глубоким. Создаваемый семантикой фонемного комплекса - крас - образ содержит добрую насмешку (иронию) над желанием "девиц" выглядеть красивыми, надев пестрые наряды.

Интересно, что в "Городских Столбцах" 1958 года поэт в основном отказывается от этой разновидности художественно-речевой образности. Так же поступает он и с повторением фонемного комплекса в рифме: " и вот -сверкая кверху дном / Народный Дом", " но новый быт несется вскачь / младенец лезет окарачь" и так далее.

В редакции 1958 года наблюдается радикальная ликвидация многочисленных образных словесно-текстовых конструкций, основанных на парадоксальном, " неграмматическом" употреблении союзов. Здесь ранний Заболоцкий в основном следовал кубофутуристической традиции (обороты типа "Хорошо и целоваться и вино" у В. Маяковского). О подобных приемах применительно к Хлебникову Р. Якобсон писал: "...два параллельных члена качественно неэквивалентны: "глядит коварно, зло и рысью"; "два параллель-

пых члена количественно неэквивалентны: "Мы, обжигатели серых глин человечества в кувшины, в кувшины времени и балакири..."; "нарушение семантического равновесия: "И истрепала бы ее ненаглядные косы, если бы не любила пуще отца-матери, пуще остатка дней, ее, золотую, и золотую до пят косу"1. У Заболоцкого 1929 года конструкция "а на столе гремит вино, / и мяса жирные траншеи" переделана в: "Едва вытягивая шеи / Сквозь мяса жирные траншеи". Союз "и" связывает в варианте 1929 года в единый смысловой клубок две части фразы, благодаря чему она становится художественно-цельным выражением значения "усиления", "преувеличения" (в стихотворении "Свадьба" - темного и звериного в человеке). Сходное нарушение синтаксического равновесия встречается еще в ряде отрывков: "В трамвае движется компания, / проходит Кронверский в окошке,/ И лица лоснятся как плошки" и т.п. Здесь, как и в большинстве текстовых конструкций раннего Н. Заболоцкого, слова и (или) предложения качественно неэквивалентны.

В отредактированных стихотворениях 1958 года Заболоцкий в основном отказывается и от немногочисленных в его ранней поэзии случаев инверсии, например, "знакомых карточки приятные /прибиты клиньями вокруг/ стола". Здесь вследствие нарушения прямого порядка слов (возможно "карточки приятных знакомых") происходит художественное преобразование общеязыкового смысла: в казалось бы ясном и четком образе "просвечивают" разные типы мировоззрения, один из которых - мещанский. Подобная образно-художественная нюансировка словесного текста наблюдается в ряде конструкций "Столбцов": "...фонарь пустынный бредит /над цифрой, выдавленной пальцем / мансарды бедным постояльцем" и т.п.

1 Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову - В кн.: Якобсон Р. Работы по поэтике - М.: Пресс, 1987, С. 291-292

Во втором параграфе представлен еще ряд важных словесно-текстовых образов Заболоцкого, связанных со специфическими художественно-функциональными возможностями перемен в пределах сюжетно-компо-зиционных отношений более крупных, чем слова и их сочетания, семантических единств (частей сюжета, строф и т.п.). Композиция понимается нами в соответствии с работами В. Жирмунского, В. Холшевникова, которые включают в число композиционных факторов ритм, размер, строфику и так далее.

Как следствие, мы учли и описали усилия позднего Н. Заболоцкого по ликвидации перебоев ритма, например, переносов (enjambement) и т.д., игравших важную роль в построении его ранних произведений.

Интересный материал составляют многочисленные пунктуационные перемены, в комплексе изменяющие интонацию произведений Заболоцкого.

Отмечено, что наиболее незначительные изменения коснулись строфики, хотя в ряде случаев можно констатировать весьма показательный переход позднего Заболоцкого от астрофических композиций к строфическим.

Особая группа примеров - стихотворения, в которых вносимые автором перемены привели к качественному видоизменению центрального лирического образа ("тематического образа", по В. Холшевникову), так что в 1958 году перед нами фактически другие произведения ("Новый быт", "Свадьба", "Пекарня", "Бродячие музыканты", "Народный Дом" и т.п.) В них уже "не задается" соотношение масштаба жизненных устремлений персонажей с масштабностью "пространства бытия", вводимого в ранних вариантах в зачине и концовке (образы "мира", "вечера и зари" и т.д.). Так, в "Новом быте" повторяются слова с общим корнем ("выходит солнце" - "приходит ночь"), которые, "обрамляя" стихотворение, усиливают в концовке тему зачина.

Приведенные выше результаты наблюдения и последующего сопоставительного анализа способов "соединения идей" в синтаксических построениях фраз и в целом произведений "Столбцов" (1929) и "Городских Столбцов" (1958) позволяют проследить направление движения стиля Заболоцкого от "соединения идей", отражающих специфику устно-разговорного синтаксиса, к книжно-письменному синтаксису, то есть от свободного к ограниченному нормативно-грамматическими правилами. Это в итоге привело к сужению образно-ассоциативных возможностей в переделанных отрывках из "Столбцов" 1929 года..

В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Экспериментальный характер лирики раннего H.A. Заболоцкого оказался закономерно не понят современными ему критиками и читателями, ориентированными на традиции классической поэзии XIX века и (или) на нормы нарождающегося "соцреалистического" творчества. Однако он оказался парадоксально не понят и теми, кто казался его ближайшими сторонниками и сподвижниками - обзриутами, вообще авторами из модернистских кругов. Последние явно воспринимали его вначале по ложным, иллюзорным установкам и критериям, видя в его новаторстве нечто аналогичное по направленности экспериментам самих модернистов.

Анализ стиля произведений Заболоцкого позволяет конкретизировать и детализировать характер своеобразия его новаторской поэзии. В своих произведениях ранний Заболоцкий активно преобразует свойственные языку нормативные конструкции, сочетания слов и т.п. Но в отличие от ряда модернистов такие преобразования у него - не самоценная эстетическая "игра" с языком, а средство выражения "больных" вопросов современной ему жизни и, прежде всего, проблемы личности.

Его творческое сходство с ними было внешним и в целом поверхностным - что предопределило скорый разрыв Заболоцкого с обэриутами. Однако стоит заметить: без Заболоцкого не было бы ОБЭРИУ, основные деятели которого ("чинари") получили с его появлением в группе мощный творческий импульс.

Сравнительный анализ стиля "раннего" и "позднего" H.A. Заболоцкого показал, что поэт переработал свои ранние стихотворения по принципу "от меньшей упорядоченности к большей". В редакции "Столбцов" 1958 года он систематически отказывается от всего того, что даже внешне - в области,художественной формы - сближало его тексты с произведениями обэриутов и других модернистов 20-х годов. И в то же время, вернувшись в лоно классического стиха, Н. Заболоцкий не изменил себе, своим изначальным, сразу-весьма определенным и резко избирательным привязанностям, то есть своему стилю. Так называемое "возвращение" H.A. Заболоцкого к истокам традиционной (классической) поэзии было, вероятно, лишь внешней оболочкой куда более сложного процесса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Подгорнова Д.В. Особенности художественного образа в ранних стихотворениях Николая Заболоцкого. - В сб.: Материалы научной студенческой конференции. - Новокузнецк, НГПИ, 1998

2. Подгорнова Д.В. Некоторые особенности структуры раншгх стихотворений Н. Заболоцкого. - В сб.: Материалы научной конференции, посвященной памяти Р.Л. Яворского. - Новокузнецк, НГПИ, 2000

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Подгорнова, Дина Валерьевна

Самобытный, можно сказать оригинальный, художественный мир произведений русского поэта Николая Алексеевича Заболоцкого закономерно привлекает внимание ученых-филологов. Попытки осмыслить поэтическое наследие одного из интереснейших отечественных авторов XX века, поэта-мыслителя Н.А.Заболоцкого привели к выделению в филологии самостоятельного раздела — заболоцковедения.мительное развитие заболоцко-ведения в наши дни связано с рядом факторов, но в итоге — с общественно осознанным желанием понять природу экспериментов художника в области формы, приобщиться к скрытым в ее глубине этическим открытиям Н. А. Заболоцкого.

Думается, что одним из результативных и перспективных направлений в изучении лирики поэта в этой связи является рассмотрение индивидуального (авторского) стиля Н.А.Заболоцкого в контексте русской литературы XX века.

Цели и задачи данного диссертационного исследования включают выяснение места Заболоцкого-стилиста в контексте современной ему литературы с присущим ей богатством и многообразием стилевых традиций и новаций. В задачу работы входит описание стиля Н.Заболоцкого на основе анализа его стихотворных произведений в их словесно-текстовой форме. включенные самим автором в сборник "Столбцы" (1929 год) и в итоговое собрание сочинений 1958 года, в котором ряд ранее опубликованных текстов был подвергнут Н.Заболоцким весьма значимой и аналитически показательной переработке. Для сопоставительного анализа описанных выше художественных построений дополнительным материалом также привлекаются произведения других периодов творчества поэта.

Предложенный инструментарий позволит в большей степени результативно подойти к разрешению проблемы адекватного восприятия и понимания лирических текстов Н.Заболоцкого, в частности, его ранних стихотворений. Хотя первые заслуживающие внимания попытки трактовки творчества поэта были предприняты, как известно, в 50-е — 60-е годы.

Квинтэссенцией целой "заболоцкианы", сложившейся в литературоведении с начала 50-х годов, можно считать работы А.Туркова "Николай Заболоцкий. Жизнь и творчество" (1966; 1981), Н.Македонова "Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы" (1966; 1987), И.Ростовцевой "Николай Заболоцкий. Опыт художественного познания" (1977; 1984).

Работы эти объединяет взгляд на Заболоцкого как на "поэта-мыслителя, обрученного с наукой и философией"1, создателя сложнейшего, но удивительно цельного и завершённого художественного мира. "Заболоцкий один из первых поэтов XX века понял, что возможности получения свежего первоначального знания, . обновления искусства лежат на путях углублённого познания объективного внешнего мира"1.

Каждая из названных монографий представляет собой самостоятельное исследование творческого наследия поэта в определённом аспекте.

Книга А.Туркова своей целью ставит ".показать динамику формирования, эволюцию таланта в реальных взаимосвязях с историческими и литературными процессами изображаемой эпохи"2.

По мнению автора, развитие единого, "раннего" и "позднего" поэта шло от "некритического следования "левому искусству" "через ".стремление постичь диалектическую взаимосвязь человека — мыслителя и творца — с. миром" к характерному для послевоенных лет ".жадному приобщению к миру, узнаванию его. заново", "реалистическому вырисовыванию облика современников." — ".обыкновенных людей с конкретной психологией и элементами бытия."

В работе прослеживается развитие темы природы (как основной) на разных этапах творчества поэта. В "Столбцах" с их антимещанской направленностью "природа. лишь подобие мещанского быта", которое "кажется вечным злом"; в стихотворениях 1925 — 1936 годов природа "кажется заколдованным царством, где миллионы добрых и умных существ томятся под гнётом. злых чар" (отсюда сочувственно интерпретируются

1 Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991, С. 26.

Турков А. Н.Заболоцкий : Жизнь и творчество. Пособие для учителей — М.: Просвещение, 1981, С. 6. мечты героя поэмы "Торжество Земледелия" — Солдата). Но уже к середине 30-х годов Заболоцкий ". приходит к мысли, что счастье человечества. воплощено в познании мира, его красоты, его законов.", а после "переворота" (с середины 40-х годов) возникает "перекличка. между героями. и внезапным роскошеством. природы".

В исследовании автор затрагивает тему истории ("в её ежедневном течении, в отблесках,. которые кладет она на души и лица обыкновенных людей."), тему смерти, любви, анализирует ряд стихотворений и поэм. Но анализ этот (в частности, стихотворений из "Столбцов" таких, как "Красная Бавария", "Новый Быт", "Свадьба", "Народный Дом") достаточно фрагментарен, что связано с задачей "пособия для учителя": "книга должна сыграть роль стоп-кадра, который задерживает внимание зрителей на каком-то моменте."1. Это делает книгу менее интересной для исследований филологических.

В монографии И.Ростовцевой "Н.Заболоцкий . Опыт художественного познания"2 "страницы творчества" анализируются с философско-эстетических позиций.

Устойчивая при всех метаморфозах индивидуального развития поэта. этика поэта — понимание им. в романтической традиции: .

1 Турков А. Н.Заболоцкий : Жизнь и творчество. Пособие для учителей — М.: Просвещение, 1981, С. 5.

Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991. жизни, смерти ("раздробление, разъединение жизни"), бессмертия, безобразия и красоты (как "духовности, мысли, правды") — и есть основа поэзии."1 Н.Заболоцкого.

В трактовке общих вопросов поэтики И.Ростовцева показывает значение господствующего в ней "образа-символа" и особую роль диалогической формы стихотворений, прослеживает связь Н.Заболоцкого с "второстепенными" фигурами в русской классической поэзии Г.Державиным, К.Случевским, Я.Полонским.

Исключительную новизну и своеобразие" поэзии Н.Заболоцкого та автор монографии видит в следующем: ".научно-познавательные, просветительские, философские проблемы с самого начала. находили у него эстетические формы выражения. Этика "идей" состояла в том, чтобы создать полноправный образ мироздания, личность природы, способной различать добро и зло" .

Книга А.Македонова3 стала опытом наиболее обстоятельного изучения биографии и творческого пути Заболоцкого.

Так, здесь впервые в заболоцковедении был обозначен художествен

1 Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.:

Современник, 1991, С. 14. 2

Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991, С. 68.

Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — Л.: Советский писатель, 1987. ный метод молодого поэта. "Реализм в широком смысле . включает в себя и богатство форм и методов жизнеподобия., и богатство форм гротескового, гиперболического, сказочного, условного, символического, но всегда правдивого изображения действительности" . "И уж тем более нельзя говорить о каком-то формализме "Столбцов", наоборот — это была резко антиформалистическая книга. Именно этот пафос поисков реального идеала и отрицания того, что ему противостоит в самой реальности, и путем выявления того, что его может реально осуществить, и определяет непреходящее значение "Столбцов"2."

В отличие от предшествующих исследований в монографии сделана попытка периодизации творчества поэта. А.Македонов выделяет четыре самостоятельных периода, оговаривая при этом "единство всех Заболоцких, его пути, его единый мир".

Творчество раннего Заболоцкого (1926 — 1933г.г.) анализируется с позиции традиционности и новаторства ("карнавально-кошмарного изображения пережитков старого в новом"). "Столбцы" понимаются автором книги как "своеобразная реалистическая антинэповская сатира" в форме "алогизма обычного" и "вывёртывания наизнанку", написанная под влиянием прежде всего В.Хлебникова и П.Филонова. В этой главе анализируются

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — Л.: Советский писатель, 1987, С. 111.

Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — JL: Советский писатель, 1987, С. 127 — 128. стихотворения "Красная Бавария", "Новый быт", "Свадьба", "Ивановы", "Белая ночь", "Народный Дом", "Цирк". Остальные же 16 стихотворений или упомянуты вскользь, или вовсе забыты (как, впрочем, и в "пособие для учителя" А.Туркова).

Переходом к "широкой тематике, к теме отношений человека и природы, . к общим вопросам времени, жизни и смерти, к самому себе" отмечены стихотворения второй части "Столбцов"1, где, по мнению А.Македонова, Заболоцкий "впервые пытается дать целостный образ диалектики природы" и "ясно формулирует тему и пафос человека как активного начала, смысла природы и её хозяина"2.

В трактовке поэмы "Торжество Земледелия" (философско-исторической по жанру) подчёркивается "соединение темы природы с темой современности", в образе "реального положительного героя"-Солдата "видны элементы односторонности, наивного схематизма".

Анализируя философские стихи и поэмы 1931 — 1933 г.г., А.Македонов отмечает их особую жанровую природу: "философскую поэму

1 Стихотворения 1926 — 1931 г.г. вошли в итоговое собрание сочинений 1958 года как вторая часть "Столбцов", так называемые "Смешанные Столбцы". Македонов, в целом разделяя сборники 1929 года и 1958 года, не проводит в книге сопоставительный анализ стихотворений и почему-то рассматривает стихотворение "Цирк", появившееся в "Городских Столбцах" в 1958 году, наравне и в контексте его раннего сборника 1929 года.

2 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — J1.: Советский писатель, 1987, С. 137. сказку, поэму идей в условно-метафорической и отчасти символической форме", подчёркивая влияние учения Г.Сковороды.

Начало "второго" Заболоцкого (1933 — 1938 г.г.) А.Македоновым связывается со временем работы поэта в детской литературе. "Ощущение непосредственной прозрачной новой реальности, свойственной этой литературе, помогало освобождаться от .пережитков модернистского новаторства, инфантилизмов и кошмаров нарочитого отстранения"1.

В поэтической мысли Заболоцкого тех лет природа предстаёт ". в двух формах движения — тёмной, слепой, хищной и . созидательной, несущей в себе возможность светлого товарищества различных движущих сил, подготавляющих переход к более высокой и разумной жизни". Появление пафоса "реальной удивительности бытия" повлекло за собой обновление поэтики: "разговора . лирического "я", обращенного в пространство и время. или к условным собеседникам", а в области жанровой организации — к "сплаву медитативной элегии, оды, баллады, героической и . лирической песни"2.

В целом поэтика стихотворений этого времени сопоставляется с поэтикой Тютчева, Гёте и Баратынского, а на уровне идей — с натурфилософскими и этическими воззрениями К.Циолковского на

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 172. предмет "метаморфоз бытия, диалектики смерти и бессмертия, диалектики "коллективности" и единства человеческой личности, диалектики времени, диалектики сознания. "1.

Общее же направление развития Заболоцкого, по мысли Македонова, шло "в сторону большего углубления конкретности разговора — рассказа вместе с увеличением его масштабности, многозначительности" .

Появление "третьего" Заболоцкого (1946 — 1948г.г.) связывается с его возвращением к литературной жизни и изменениями в поэтической системе.

А.Македонов отмечает "острое .чувство утверждения жизни; страстной любви к ней", а отсюда — "пейзажи . отличаются . страстным лиризмом, подчёркнутой активностью обыкновенного человека", наблюдается "чёткое обрисовывание лирического "я" поэта"".

Возникшая тема искусства и его назначения связывается в исследовании с темой природы. "Поэзия и творчество, отражая мир, преображают его"4.

В связи с этим меняется трактовка темы смерти и бессмертия.

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 218.

2 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 213.

3 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы.,

С. 220.

Конкретной формой бессмертия становится "преемственность труда, творчества"1.

Поиски нового пути" ("появляется стремление подойти к самым огромным темам с более личной стороны") обусловили, по А.Македонову, возникновение еще и "четвёртого" Заболоцкого (1948 — 1958 г.г.). "Понимание бесконечно большого, что существует в бесконечно малом." в сочетании с предельной простотой формы позволяет, как считает Македонов, показать "подлинную красоту . обыкновенного человека. в повседневной жизни", показать "гигантские нравственные начала, которые заложены в его сердце", "живую диалектику человеческой жизни и природы".

В книге анализируются стихи гражданского, даже злободневного содержания, появившиеся любовная лирика (перекликающаяся с наследием Ф.Тютчева) и "историческая поэма" "Рубрук в Монголии" ("попытка взглянуть глазами советского человека на глубинные потоки мировой истории, пути развития личности человека и отношении людей друг с другом "2).

По мнению Македонова, в этот период из творчества поэта исчезает тема "конкретного преобразования природы человеком", уступая место теме "внутреннего, душевного напряжения человека, стремящегося к полному

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 243. Л осуществлению своих возможностей, освобождению своих светлых душевных сил", теме "противопоставления мнимых и подлинных ценностей"1. Отличительной чертой последнего периода творчества поэта автор монографии считает "поворот к конкретному человеку, . который у рассматривается многосторонне и многомасштабно" .

Подводя итог размышлениям о поэзии Н.Заболоцкого, А.Македонов подчёркивает: ".новаторство поэта выражает новаторство народа — ив этом народность его поэзии. Она включает в себя народное размышление, духовный рост народа, его стремление думать не только над тем, что он сейчас . делает, но и над общими вопросами бытия. Он отразил те новые черты личности народа, которые были порождены новым размахом исторических метаморфоз и, в частности, изменением отношения к природе. и самой человеческой личности"3.

Стоит заметить, что книга А.Македонова до последнего времени оставалась наиболее достоверным свидетельством метаморфоз биографии поэта и честным исследованием его творческих исканий.

Однако и в ней просматриваются общие для советского заболоцковедения тенденции к "выпрямлению" и "подчищению" Заболоцкого.

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 254.

2 Там же, С. 300.

3 Там же, С. 301.

Так, раннего Заболоцкого обычно возводили в ранг "социального поэта"1, а основную проблему сборника "Столбцы" видели в обличении мещанства. Генетическая связь с творчеством В.Хлебникова осознавалась, но далеко идущих выводов из ее факта не делалось.

В опубликованной у нас в 1997 г. книге Е.Эткинда даётся иная трактовка проблематики сборника: ".Заболоцкий остался верен метафизической направленности Хлебникова. Об общественных отношениях речи нет нигде. Уродлив мир людей как таковой." .

В этой же книге Е.Эткинд утверждает, что от советского литературоведения ".официальная обстановка тех лет требовала исключительно социальных и политических решении"3. Результатом одного из них явился миф о сущности конфликта в поэме "Торжество земледелия". Автор книги считает, что ".Заболоцкий хотя и изобразил социальный конфликт, но поставил его в ряд с двумя. более значительными (дух и материя, люди и животные). Кроме того, два первых конфликта если и

1 Васильев И.Е. Обернуты. Теоретическая платформа и творческая практика — Свердловск: УТУ, 1991, С. 13.

2 Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 489 — 490.

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 490. решались Заболоцким, то не с марксистских позиций."1.

Цитированные отрывки из книги Эткинда представляют собой исследование творческого пути Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души", где в тезисной форме рассматриваются основные черты его творчества.

Там же впервые обозначена ещё одна причина фальсификации Заболоцкого. "Историки советской литературы делали так . из наилучших Л побуждений: из стремления сохранить его в советской поэзии" . Толкование друзей-литературоведов Степанова и других, которые стремились ".вывести Н.Заболоцкого из-под удара, оберечь его от обвинений в антисоветской направленности, или, что тоже в СССР было опасно, в беспросветном л пессимизме" , переходило от критика к критику.

Жестокий контроль цензуры, а потому необходимая "ложь во спасение" неизбежно нередко отталкивали литературоведов от цельного и емкого изучения наследия поэта. Закономерно появлялись статьи, 1

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 518.

-у

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 488.

3 Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 489. рассматривающие лишь определенные частные аспекты творчества Н.Заболоцкого или конкретную проблему (тему) его первого сборника "Столбцы". Наиболее серьёзные из опубликованных работ можно условно разделить на следующие 4 группы:

Исследования отдельных аспектов в раннем творчестве Н.Заболоцкого. Например, наблюдениям над философскими мотивами (смерти, бессмертия) в творчестве Заболоцкого посвящена статья С.Семёновой1.

В работе Т.Мальчуковой2 освещается вопрос об античных образах в рамках традиционно рассматриваемой проблемы "природа и человек".

В статье Б.Сарнова3 описывается и поэтическая судьба поэта, и, что особенно интересно, принцип культурно-исторической многослойности в творчестве раннего Заболоцкого.

Степанян в статье "Художник своей жизни"4 останавливает внимание на такой особенности художественного метода Заболоцкого, как живописность, подчёркивая её характерность на всём протяжении творчества.

1 Семенова С. Человек, природа, бессмертие в поэзии Н.Заболоцкого — В кн.: Семенова С. Преодоление трагедии — М., 1989.

Мальчукова Т. Античная культура в поэзии Н.Заболоцкого — Филологические науки, 1987, № 6.

Сарнов Б. Восставший из пепла: Поэтическая судьба Н.Заболоцкого — Октябрь, 1987, № 2.

4 Степанян Е. Художник своей жизни (заметки о лирике Н.Заболоцкого) — Литературное обозрение, 1988, № 5.

В книге М.Эпштейна1 достаточно подробно описывается система пейзажных образов в русской поэзии. Рассуждая о лирической философии природы, автор останавливается и на творчестве Н.Заболоцкого (на его концепции природы и ряде мотивов).

В небольшой по объёму статье Е.Перемышляева на примере ряда стихотворений Н.Заболоцкого, сопоставленных с поэмой Пушкина "Медный всадник" и "Фаустом" Гёте, делается следующий вывод: "Строки "Столбцов" следует читать только при "двойном освещении", тогда появляются дополнительные смыслы и ассоциации. Адрес первоисточника подчёркнут сходством поэтического размера и созвучиями рифм"2.

Концептуальные работы. В большой статье А.Павловского вновь рассматривается основная "идея-мирообраз" поэзии Заболоцкого, его "поиск не просто правды-истины, но правды вселенской.", подчёркивается этическое направление этих поисков. В заключении говорится, что общий ".смысл всех путей, пройденных Заболоцким, был в том, чтобы найти разумные и прекрасные формы, в которых можно было бы объединить животный и человеческий мир"3.

1 Эпштейн М. "Природа, мир, тайник вселенной." Система пейзажных образов в русской поэзии — М.: Высшая школа, 1990.

2 Перемышляев Е. В "двойном освещении": "Петербургский мир" в поэзии Н.Заболоцкого — Октябрь, 1995, № 2, С. 187.

3 Павловский А.И. Поэтическая "натурфилософия" Н.Заболоцкого. — В кн.: Павловский А.И. Советская философская поэзия. Очерки. — Л.: Наука, 1984,

В глубоко содержательной работе А.Урбана1 представлена, в целом, традиционная для заболоцковедения конца 80-х годов концепция творчества Заболоцкого.

Статьи, посвященные анализу одного стихотворения. В статье Г.Филиппова2 разобрано стихотворение "Змеи" (1929 г.) как пример "поэтической философии" Заболоцкого.

В главе из книги Е.Эткинда "Там, внутри. О русской поэзии XX века" представлен сопоставительный анализ стихотворения Н.Заболоцкого "Осень" (1932 г.) и одноименного стихотворения В.Хлебникова (1920 г.). Основанием для сопоставления стало отношение поэтической системы Заболоцкого к словотворчеству Хлебникова: первый, "начинал с подражания Хлебникову и развития его открытий"3.

Исследования стиховедческого характера. Они представлены статьей Т.С.Царьковой4, которая является наиболее полным исследованием в области

С.78

1 Урбан А. Архитектура природы — В кн.: Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества — М.: Педагогика-Пресс, 1995.

Филиппов Г. Стихотворение Н.Заболоцкого "Змеи" — В кн.: Лирическое стихотворение. Анализы и разборы — ML, 1974. о

Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников. — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века —СПб.: Максима, 1997.

4 Царькова Т.С. Метрический репертуар Н.Заболоцкого. — В кн.: метрического репертуара Н.Заболоцкого. Подсчет сделан и для творчества в целом, и по четырем периодам, отличающимся по тематической общности и метрическому своеобразию: ". экспериментаторский, "яростно новаторский" период первых заявок о себе и натурфилософских раздумий в поэзии (1925 — 1933 г.г.), попытки определения роли и места человека в этом мире, начало "второго", "классического" Заболоцкого (1934 — 1939 г.г.), послевоенные стихи (1946 — 1950 г.г.), стихотворения 50-х годов (1952 — 1958 г.г.)"1. В статье сделан ряд ценных наблюдений над метрикой, а частично и строфикой Заболоцкого. Работа сохраняет свое значение до сих пор как наиболее полный метрический справочник по Заболоцкому.

Работа К.П.Степановой посвящена рассмотрению своеобразной рифмики и ритмики "Городских Столбцов", подтверждающих "наличие в поэтическом мировосприятии Заболоцкого установки на использование архаичных форм народного художественного сознания, . имитирующее народные архаические стиховые формы, которые, в свою очередь, конструируют устойчивые формы существования определенных пластов городского населения"2.

Таким образом, постепенно ранние произведения Н.А.Заболоцкого

Исследования по теории стиха — Л., 1978.

1 Царькова Т.С. Метрический репертуар Н.Заболоцкого. — В кн.: Исследования по теории стиха — Л., 1978, С. 127.

2 Степанова К.П. Лубочный стих раннего Н.Заболоцкого — В сб.: Творческая индивидуальность писателя и фольклор. — Элиста, 1985, С. 76. вовлекаются в поле зрения литературоведов, происходит пересмотр ряда утверждений, основанных на упоминавшихся выше идеологических "мифах". Одним из них был "миф" "о перековке" раннего Заболоцкого. Так некоторые исследователи и критики объясняли природу резкого перелома в манере (стиле) поэта, произошедшего в послевоенное время. "Заболоцкий пришел к Заболоцкому, очистив себя от того, что мешало ему полностью стать собой"1 — утверждал Д.Максимов. Под воздействием этой схемы в томе стихов и поэм Н.Заболоцкого, вышедшем в Большой серии "Библиотеки поэта"2, был нарушен даже принятый в издании хронологический принцип: книга открывалась стихами "зрелого", то есть "настоящего" Заболоцкого. Ранние стихи ("формалистические", "экспериментаторские") предлагались читателю как своего рода историко-литературное приложение во втором разделе: "Столбцы" и поэмы".

На неправомерность такого механистического подхода к пути поэта (значит, и к стилю) справедливо указывает А.Македонов (книга 1966 г. )3. В статье В.Корнилова "Неужто некуда идти?4, написанной более чем через 30 лет после выхода книги А.Македонова, критик, размышляя об эволюции

1 Максимов Д. О старом и новом в поэзии Николая Заболоцкого — Звезда, 1958, №2.

Заболоцкий Н. Стихотворения и поэмы. ("Библиотека поэта", Большая серия) — М.—JL: Советский писатель, 1965.

Македонов А. Н.Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы. — JI.: Сов. писатель, 1987. стиля поэта, приходит к сходным выводам: "зрелый" Заболоцкий ни в коей мере не изменил себе, "раннему", не отрекся от завоеваний "Столбцов". И если Заболоцкий ушел от Хлебникова к Тютчеву или даже к Баратынскому, то. внутренняя поэтическая сила повернула его в ту сторону."1. Заметим, что это та самая "поэтическая сила", которая уже однажды, в поэзии Заболоцкого 30-х годов, определила "настойчивый поиск простоты и сознательное усложнение стиха"2.

Процитированное замечание взято из работы Е.В.Ермиловой, одного из немногих исследований, в которых была предпринята попытка подойти к определению "манеры" Н.Заболоцкого, обозначить его стиль в самых общих чертах. В описанных выше работах А.Македонова, И.Ростовцевой, Е.Эткинда и ряда других исследователей образность текстов Н.А.Заболоцкого связывается исключительно с теми или иными средствами художественной изобразительности, с фигурами речи или тропами. "Поэтическая образность, -воспользуемся суждением А.И.Горшкова, - рождается из художественной оправданности каждого слова и расположение всех слов"1.

1 Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997, № 20. л

Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997, № 20, С. 12.

Ермилова Е.В. "Пафос освоения" и простота поэтического стиля — В кн.: Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии — М.: Наука, 1978.

1 Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для учащихся 10 — 11 кл. шк., гимназий и лицеев гуманит. направленности—

Здесь же стоит сказать, что ни в статье Е.В.Ермиловой, ни в работах известных нам литературоведов авторский стиль Н.А.Заболоцкого не был рассмотрен целостно и в избранном нами словесно-текстовом аспекте.

Проведенный обзор ряда важных и интересных работ показал, что в современном литературоведении отсутствует цельная и достаточно многогранная концепция раннего творчества Н.Заболоцкого, находящегося в неразрывной связи с его "зрелой" поэзией. Ранний период творчества поэта, период оформления его творческой индивидуальности, явно недостаточно осмыслен в художественно-стилевом плане.

Из сказанного вытекает актуальность темы диссертации "Стиль лирики Н.А.Заболоцкого", которая, с одной стороны, нацелена на описание стиля Н. Заболоцкого как целостного феномена (а не взятых по отдельности тех или иных его граней) и, с другой стороны, ставит во главу угла характер конкретной связи творчества Н.Заболоцкого с теми модернистскими течениями, к которым он реально имел определенное отношение в начале своего пути. В исследовании анализируются достаточно сложные и до сих пор не проясненные в литературоведении отношения поэта Заболоцкого и модернистской группы ОБЭРИУ, творчества Заболоцкого и эстетической платформы "чинарей" Д.Хармса, А.Введенского и других.

Научная новизна диссертации обусловливается прежде всего тем, что работа основана на большом эмпирическом материале, который в таком объеме и притом в вышеуказанном ракурсе анализу не подвергался. В диссертационном исследовании анализируются и сопоставляются не только последние прижизненные редакции произведений Н.Заболоцкого, включенные автором в "итоговую рукопись полного собрания стихов и поэм" в 1958 году, но сопоставляются и более ранние варианты стихотворений поэта. Полученные результаты позволяют посмотреть на личный стиль Заболоцкого как на целенаправленно меняющийся феномен, понять основное направление движения его стиля, что открывает уникальные возможности для углубления и детализации литературоведческих представлений о стиле Н.Заболоцкого.

Стиль понимается в диссертации в соответствии с концепциями В.Гумбольдта, А.А.Потебни, А.Ф.Лосева и других крупнейших ученых, подчеркивавших в своих трудах единство филологического знания, истолковывая явления стиля как широко (аналогично искусствоведческому его пониманию1), так и филологически конкретно, понимая под ними способы "соединения и расположения идей" (слова как "простые идеи")2.

Одна из емких рабочих формулировок понятия стиля сделана, например, А.Гумбольдтом, видевшем в стиле "отражение. картины

1 Например, как "ограниченного множества устойчивых, качественно определенных выразительных элементов" — В кн.: Борев Ю.Б. Эстетика — М., 1988, С. 218.

Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999, С. 49. внутреннего развития мысли"1, то есть особый ход мысли, присущий данному художнику и отразившийся в особых формах организации речевой образности, способах построения словесного текста, ему присущих.

В связи с этим в диссертации также используется едва ли не центральное понятие концепции А.А.Потебни — "внутренняя форма", понимаемая как "идеи идей", "образ образов", "образ идеи". "Внутренняя форма, — пишет А.А.Потебня в труде "Мысль и язык", — кроме фактического единства образа дает еще знание этого единства; она есть не образ предмета, а образ образа, то есть представление" .

Практическое значение для нас имела работа Ю.И.Минералова, в которой осмысляется и иллюстрируется большим количеством примеровё учение А.А.Потебни о "внутренней форме" как "глобально широком в искусстве явлении", "на нем базируются взаимные отличия стилей, . 3 строится художественная условность" .

Методологическую основу работы составили труды классиков отечественной и зарубежной филологии (прежде всего А.А.Потебни, Ф.И.Буслаева, В.Гумбольдта и др.), а также крупнейших ученых, занимавшихся вопросами литературного стиля (В.В.Виноградова, В.И.Жирмунского, А.Ф.Лосева, Ю.И.Минералова и др.).

1 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию — М., 1984, С. 187. у

Потебня А.А. Эстетика и поэтика — М., 1976, С. 168. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999, С. 31.

24

Исследование строится с учетом принципа системного анализа, включающего в себя типологический и сравнительно-исторический аспекты изучения художественных произведений.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались на региональных научных конференциях в Новокузнецком государственном педагогическом институте и Барнаульском государственном педагогическом университете в 1997 — 1998 г.г., а также были опубликованы.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Библиография включает 132 названия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стиль лирики Н. А. Заболоцкого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Органическая странность", "непохожесть" художественного мира стихотворений Н.А.Заболоцкого определили чрезвычайно продуктивное направление его изучения — это исследование индивидуального стиля ("слога").

Характерная для ранних стихотворений Н.А.Заболоцкого особая манера изображения художественно переосмысленных и словесно воссозданных явлений социальной действительности 20-х годов была воспринята критиками и читателями как "экспериментаторство" поэта-модерниста, обернута-"чинаря". С "чинарями" Д.Хармсом, А.Введенским, И.Вагиновым и некоторыми другими авторами молодого поэта-мыслителя Н.Заболоцкого сближал общий пафос преодоления традиций классической поэзии XIX века, освоения кубофутуристических опытов В.Маяковского и В.Хлебникова, неприятия нарождающегося "соцреалистического" творчества. Характерные для обернута Н.Заболоцкого и для обериутов-"чинарей" поиски новых способов освоения действительности тех лет вылились в работу по "расширению и углублению смысла предмета и слова" (из декларации ОБЭРИУ), которая, однако, шла у них по разным направлениям. Так, в стихотворениях Н.Заболоцкого наблюдается ориентация в целом на устно-разговорный способ соединения слов и более крупных смысловых единств, конкретно проявляющихся в слоге (стиле) поэта в форме, например, особого словосоединения с семантически переосмысленными союзами, а также в форме инверсий, "связывания несвязуемого" и так далее.

Описанная характеристика стиля связана с организацией художественного содержания стихотворений Н.Заболоцкого. В лирике поэта 20-х годов (сборник "Столбцы") почти объективная фиксация "сумасшедшего бреда" городской жизни сочетается со скрытыми в глубине текста размышлениями о человеке, о том, что происходит с ним в "зверином хаосе" жизни, какие изменения совершаются в нем. Центральная в "Столбцах" проблема личности осмысляется поэтом широко, в рамках общих вопросов о сущности человека, его месте в мире, его взаимоотношений с разнообразными силами, законами и факторами, действующими в обществе и природе.

Повышенная эмоциональность лирики 20-х годов достигается Н.Заболоцким за счет в том числе, и экспрессивной формы стиха.

В своих ранних стихотворениях Н.Заболоцкий воссоздал широко используемые до этого кубофутуристами ассоциативные словесно-образные возможности поэтической речи, но сделал это на материале "другой" жизненной реальности — зыбкой социальной действительности 20-х годов, с ее "новыми" характерами, идеями и ритмами. В этом и есть новаторство ранней поэзии Н.Заболоцкого, отличное от экспериментов обериутов-"чинарей", которые видели в словесно-образных преобразованиях лишь способ самоценной эстетической "игры с языком".

Результаты проведенного в диссертационном исследовании сравнительного анализа стиля раннего Заболоцкого и его "зрелых" творений, созданных после стилистического перелома в 40-е годы, позволяют проследить направление движения индивидуального стиля поэта. Оно шло от "соединения и расположения идей" (слова как "простые идеи"), отражающих специфику устно-разговорного синтаксиса, к обычному книжно-письменному синтаксису, то есть от свободного — к ограниченному нормативно-грамматическими правилами.

Так, в итоговой редакции 1958 года автор переработал свои ранние стихотворения по принципу "от меньшей упорядоченности к большей". Это естественно привело к сужению образно-ассоциативных возможностей в переделанных отрывках из "Столбцов" 1929 года.

На фоне описанного "широкого" процесса преображения стиля Н.Заболоцкого различим его "частный" случай. В последней редакции сборника 1929 года поэт систематически отказывается от всего того, что даже внешне — в области художественной формы — сближало его тексты с произведениями обериутов-'чинарей" и других модернистов 20-х годов.

В зрелых стихотворениях поэта, написанных им в 40-е — 50-е годы, о подобных образах и конструкциях нет и речи. Зато в лирике Н.Заболоцкого этих лет, явно тяготеющей к традиционной (классической) поэзии, заметны изначальные, сразу весьма определенные и резко избирательные "привязанности" молодого поэта. В своих "зрелых" стихотворениях Н.А.Заболоцкий не изменил себе, своему стилю. Поэтому-то так, на первый взгляд, непоследовательна правка "Столбцов" 1929 года, она есть свидетельство трепетного, бережного отношения поэта к творениям своей молодости.

Движение индивидуального стиля Н.А.Заболоцкого, его единство и цельность, заставляет задуматься над тем, что так называемое "возвращение" поэта в лоно классического стиха — это всего лишь внешняя оболочка куда более сложного процесса.

Список научной литературыПодгорнова, Дина Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М., 1984.

2. Афузова Т.Б. Отражение философских взглядов Л.Толстого в поэтических циклах В.Мазурина — В сб.: Толстовские чтения— Тула, 1993.

3. Бахтин М. Эстетика словесного творчества — М.: Искусство, 1979.

4. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: "Перевал" и судьба его идей — М., 1989.

5. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды — В кн.: Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3-х т. —М., 1948, Т. 1.

6. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии — В кн.: Брюсов В. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии — М.: Современник, 1981.

7. Васильев И.Е. Обернуты. Теоретическая платформа и творческая практика — Свердловск: УТУ, 1991.

8. Виноградов В.В. О языке художественной литературы — М., 1959.

9. Винокур Г.О. Маяковский — новатор языка — М., 1943.

10. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка — В кн.: Винокур Г.О. О языке художественной литературы — М.: Высшая школа, 1991.

11. Воспоминания о Н. Заболоцком. —М.: Советский писатель, 1984.

12. Выготский Л.С. Психология искусства — М.: Педагогика, 1987.

13. Гаспаров М.Л. Современный русский стих — М., 1974.

14. Гаспаров М.Л. Эволюция русской рифмы — В кн.: Проблемы теории стиха — Л.: Наука, 1984.

15. Герасимова А. ОБЕРНУ. (Проблема смешного) — Вопросы литературы, 1988, № 4.

16. Гинзбург J1. Выбор темы. Из записей 1920 — 1930-х годов — Нева, 1988, № 12.

17. Гинзбург JI. О лирике — JL: Сов. писатель, 1974.

18. Гинзбург JI. Частное и общее в лирическом стихотворении — Вопросы литературы, 1981, № 10.

19. Глоцер Вл. ОБЭРИУ — В кн.: Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева) — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

20. Горелов А. Распад сознания — Стройка, 1930, № 1.

21. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для учащихся 10 — 11 кл. шк., гимназий и лицеев гуманит. направленности— М.: Просвещение, 1995.

22. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию — М., 1984.

23. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. — М.: ТЕРРА, 1994.

24. Дмитриенко А., Сажин В. Краткая история "чинарей" — В кн.: ".Сборище друзей, оставленных судьбою.": "Чинари" в текстах, документах, исследованиях — В 2 т. М., 1998.

25. Домашенко А.В. Проблема изобразительности художественного слова. (На материале лирики Ф.И.Тютчева и Н.А.Заболоцкого): Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — М., 1986.

26. Друскин Я. "Чинари" — Аврора, 1989, № 6.

27. Дуганов Р.В. В.Хлебников — М., 1990

28. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда — СПб.: Академический проект, 1995.

29. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс: театр абсурда — реальный театр. Прочтение пьесы "Елизавета Бам" — Театр, 1991, №11.

30. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений — В кн.: Жирмунский В.М. Теория стиха — JL, 1975.

31. Заболоцкий Н.А. Избранные произведения: В 2-х т. — М.: Худож. лит., 1972.

32. Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества — М.: Педагогика-Пресс, 1995.

33. Заболоцкий Н.А. Собрание сочинений: В 3-х т. — М.: Худож. лит.,1983.

34. Заболоцкий Н.А. Стихотворения и поэмы. ("Библиотека поэта", Большая серия) — М.—Л.: Советский писатель, 1965.

35. Зайцев В.А. "Образ мирозданья". Поэзия Н.А. Заболоцкого — Русская словесность, 1997, № 2.

36. Зайцев В.А. Проблемы индивидуального стиля и стилевых течений — В кн.: Зайцев В.А. Русская советская поэзия. 1960 — 1970 годы (Стилевые поиски и тенденции) — М.: Изд-во МГУ, 1984.

37. Зощенко М. О стихах Заболоцкого — Литература, 1994, № 5 — 6.

38. Игошева Т.В. Эволюция поэтического метода в творчестве Н.А. Заболоцкого: Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — СПб., 1994.

39. Кобринский А., Мейлах М. Д.Хармс: к проблеме обериутского текста — Вопросы литературы, 1990, № 6.

40. Кожинов В.В. Слово как форма образа — В кн.: Слово и образ — М.: Просвещение, 1964.

41. Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997,20.

42. Кошанский Н.Ф. Общая реторика — Изд. 2-е. — СПб., 1830. Красильникова Е.В. Птицы. Образные связи в поэзии Н.А. Заболоцкого — В кн.: Поэтика и стилистика. 1988 — 1990 — М.: Наука, 1991.

43. Куняев С.Ю. "Огонь, мерцающий в сосуде" — Литературная учеба, 1978, №5.

44. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис — М., 1976. Липавский Л. Из разговоров "чинарей" —- Аврора, 1989, № 6. Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева) — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

45. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений — Т. VII. — М.—Л.,1958.

46. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы — М., 1927.

47. Лосев А.Ф. Знак Символ. Миф — М.: МГУ, 1982.

48. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство — М.,1976.

49. Македонов А. Н.Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы.1. JL: Сов. писатель, 1987.

50. Македонов А. Молодой Заболоцкий. Карнавалы бытия и движение лирики. Заболоцкий и Хармс — В кн.: Македонов А. Свершения и кануны. О поэтике русской советской лирики 1930 — 1970 годов — JL, 1985.

51. Мальчугова Т. Античная культура в поэзии Заболоцкого — Филологические науки, 1987, № 6.

52. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. — М.: Гослитиздат, 1955 — 1961.

53. Медведев А. Сколько часов в миске супа? Модернизм и реальное искусство — Театр, 1991, № 11.

54. Мейлах М.Б. "Я испытывал слово на огне и на стуже." — В кн.: Поэты группы "ОБЭРИУ" — СПб.: Сов. писатель, 1994.

55. Минералов Ю.И. Поэзия. Поэтика. Поэт. —М., 1984. Минералов Ю.И. Так говорила держава: XX век и русская песня. — М., Изд-во Литературного института им. М. Горького, 1995.

56. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность): Учеб. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

57. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии1. М.: Наука, 1978.

58. На переломе: философские дискуссии 20-х годов — М., 1990. Некрасова Е.А. Сравнения — В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия — М.: Наука, 1977.

59. Никитаев А. Обэриуты и футуристическая традиция — Театр, 1991,п.

60. Нильвич Л. Реакционное жонглерство: (об одной вылазке литературных хулиганов) -— Смена, 1930, 9 апреля.

61. Одинцов В.В. Стилистический анализ авторедактирования писателя — Вопросы языкознания, 1973, № 2.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой — М.: Рус. яз., 1989.

63. Павловский А.И. Поэтическая "натурфилософия" Н. Заболоцкого — В кн.: Павловский А.И. Советская философская поэзия. Очерки — Л.: Наука, 1984.

64. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа — В кн. : Теория литературы: В 3 т., Т. 1. — М., 1962.

65. Перемышляев Е. В "двойном освещении": "Петербургский миф" в поэзии Н. Заболоцкого — Октябрь, 1995, № 2. Поспелов Г.Н. Лирика — М., 1976

66. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля — М., 1970. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике — Т. IV. — М.,1977.

67. Потебня А.А. Слово и миф — М., 1989. Потебня А.А. Теоретическая поэтика — М., 1990. Потебня А.А. Эстетика и поэтика — М., 1976. Поэты группы "ОБЭРИУ" — СПб.: Сов. писатель, 1994. Рижский И.С. Опыт риторики — М., 1809.

68. Романцова Т.Д. Поэмы Н.А. Заболоцкого. Эволюция жанра: Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — Л., 1989.

69. Ростовцева И.И. Н. Заболоцкий. Опыт художественного познания. — М.: Современник, 1991.

70. Сазыкин А.С. Нравственные традиции Л.Н. Толстого в стихотворениях Н.А. Заболоцкого — В кн.: Сазыкин А.С. Изучение советской поэзии в старших классах средней школы: Учебное пособие по спецкурсу — Новосибирск, 1988.

71. Сакулин П.Н. Филология и культурология — М., 1990.

72. Саленко О.Ю. Русская речевая образность — Вестник Литературного института им. A.M. Горького, 2000, № 1.

73. Самойлов Д.С. Книга о русской рифме — М., 1973.

74. Сарнов Б. Восставший из пепла: Поэтическая судьба Н. Заболоцкого — Октябрь, 1987, № 2.

75. Сборище друзей, оставленных судьбой.": "Чинари" в текстах, документах, исследованиях: В 2 т. — М., 1998.

76. Семёнова С. Человек, природа, бессмертие в поэзии Заболоцкого — В кн.: Семёнова С. Преодоление трагедии — М., 1989.

77. Сильман Т. Заметки о лирике — Л.: Сов. писатель, 1977.

78. Сквозников В.Д. Лирика — В кн.: Теория литературы: В 3 т. — М., 1964, Т. 2.

79. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1981.

80. Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX — XX веков — М.: Наука, 1974.

81. Смотрицкий М. Грамматика — Киев, 1979.

82. Степанов В. В защиту изобретательства: макулатурный поток — Звезда, 1929, № 6.

83. Степанов Н. В. Хлебников. Жизнь и творчество — М.: Сов. писатель, 1975.

84. Степанова К.П. Лубочный стих раннего Н.Заболоцкого — В сб.: Творческая индивидуальность писателя и фольклор — Элиста, 1985.

85. Степанян Е. Художник своей жизни (заметки о лирике Заболоцкого) — Литературное обозрение, 1988, № 5.

86. Тарасенков А. Похвала Заболоцкому — Красная новь, 1933, № 9.

87. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения — М., Наука, 1982.

88. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы — М., 1976.

89. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха — М.: Наука, 1958.

90. Тимофеева В.В. Язык поэта и время: Поэтический язык Маяковского — М—Л., 1962.

91. Токарев Д.В. Даниил Хармс: философия и творчество — Вопросы литературы, 1995, №4.

92. Томашевский Б. Теория литературы — Л., 1925.

93. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда (Кузмин, Заболоцкий, Хармс, Введенский, Месси-ан) — Вопросы философии, 1997, № 9.

94. Труды и дни Николая Заболоцкого: Материалы литературных чтений — М.: Изд-во Литературного института им. А.М.Горького, 1994.

95. Турков А. Николай Заболоцкий: Жизнь и творчество. Пособие для учителей—-М.: Просвещение, 1981.

96. Урбан А. Архитектура природы — В кн.: Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества— М.: Педагогика-Пресс, 1995.

97. Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни — М.,1977.

98. Филиппов Г. Стихотворение Н.Заболоцкого "Змеи" — В кн.: Лирические стихотворения. Анализы и разборы — М., 1974.

99. Филиппов Г.В. Философско-эстетические искания Н. Заболоцкого

100. В кн.: Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа —Л.: ЛГУ, 1984.

101. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла: Учебное пособие — Калинин: КГУ, 1984.

102. Хармс Д.И. Полное собрание сочинений: В 3-х т. — СПб.: Академический проект, 1997.

103. Хлебников В.В. Собрание произведений в 5 т. — Л., 1929 — 1932. Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения

104. В сб.: Анализ одного стихотворения. — Л.: ЛГУ, 1985.

105. Холшевников В.Е. Перебои ритма как средство выразительности — В кн.: Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. — Л., 1991.

106. Холшевников В.Е. Типы интонации русского классического стиха

107. В кн.: Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

108. Царькова Т.С. Метрический репертуар Н. Заболоцкого — В кн.: Исследования по теории стиха — Л., 1978.

109. Чичерин А.В. Заметки о стилистической роли грамматических форм — В кн.: Слово и образ — М.: Просвещение, 1964.

110. Чудакова М. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20 —30-х годов — Новый мир, 1988, № 9.

111. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. Под ред. чл.-корр. АН СССР С.Г. Бархударова— М.: Просвещение, 1971.

112. Шешуков С. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов — М., 1984.

113. Шилова К. А. Поэтика цикла Н. Заболоцкого "Последняя любовь" — В кн.: Из истории русской и зарубежной литературы — Кемерово, 1973.

114. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха — В кн.: Эйхенбаум Б.М. О поэзии —JL, 1969.

115. Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997.

116. Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997.

117. Эткинд Е.Г. Н.Заболоцкий "Прощание с друзьями" — В кн.: Поэтический строй русской лирики — Л.: Наука, 1973.

118. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания — В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве — Л., 1974.