автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Стиль политической культуры лидера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стиль политической культуры лидера"

государственный комитет российской федерации

по высшей школе ростовский государственный университет

Р Г Б ОД Диссертационный Сонет Д.063.52.01

по философии и социологическим наукам

2 1 АВГ 1995 .

На правах рукописи

ЧИСТЯКОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

стиль

ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ЛИДЕРА

О'АООЛО — философия политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ростов-на-дону 1995

Работа выполнена на кафедре политологии философскоп факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор В. 10. Шпак.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Э. М. Андреев; доктор философских наук, профессор Е. Е. Несмеянов.

Ведущая организация — Кубанский государственньн университет.

Защита состоится 8 сентября 1995 года в 15 часов и; заседании специализированного совета Д.063.52.01 по философ ским наукам при Ростовском государственном университете (344006 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160. ИППК при РГУ, ауд. 34)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек» РГУ (Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 5 августа 1995 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В. И. Курбато1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена прежде всего переживаемым нашей страной сложным переходным периодом, выдвинувшим на политическую арену новую плеяду лидеров из разных слоев. общества, обладающих разным уровнем культуры и профессиональной подготовленности к политической деятельности. Особая значимость предмета исследования заключается в том, что решения политических лидеров шмуг оказать глубокое воздействие на события, на консолидацию или, напротив, дезинтеграцию интересов различных социальных общностей и людей, политических институтов.

Свсрхкритическое отношение к прошлому руководству и разрушение старых политических кумиров с поспешным возведением новых несет в себе опасность очередного витка нигилизма, опасность возрождения тоталитаризма в новой исторической форме. Изучение политической культуры лидеров, ее стилевых особенностей может помочь в ответе на вопрос, почему марксистские идеи (в их сталинской интерпретации) были и остались реальной силон в нашем обществе; в определенной степени преодолеть деформации, выдаваемые за «истинную политику».

Человеческое измерение — один из важных ракурсов рассмотрения истории, в том числе рассмотрения идей и идеологий, политики в се многообразных проявлениях. Он выдвигает на передний план задачи духовного освобождения личности, обретения ею автономии, преодоления самоотчуждения, безответственности, несвободы — всего того, без чего немыслимо формирование основ гражданского общества и политической демократии в России. В свете сказанного очевидно, что исследование стиля политической культуры современных отечественных лидеров может помочь обществу осмыслить особенности ироводи-

з

мой ими политики. Переходные состояния в общественном развитии нашей стране, как всегда, так и сейчас, сопровождаются размывание прежней идеологии. Банкротство коммунистической утопии и ориенп ров гражданской жизни, се ценностей, казавшихся незыблемыми, приш ло к возникновению вакуума в духовном развитии, заполняемым чс попало. Авторитет политических институтов в обществе резко упа политическая борьба различных сил фактически не затрагивает иаро; иые массы. Разработка идей вытесняется борьбой федеральных лидср( за власть, которая ведется средствами дискредитации политически противников и другими средствами коифронтационной культуры. В эти условиях неизмеримо возрастает роль и значение исследования стил политической культуры лидеров как отражение процесса нерсонифик; ции политики и как способа политической деятельности личности переходный период общественного развития, условий и путей перехол от мопостилистичсской политической культуры лидеров к политически!

Степень научной Тема политического лидерстп

разработанности является традиционной для фшк проблемы софии политики. Опа имеет дш

тельную историю и широко пpc^ ставлена в трудах классиков мировой философской мысли. Современис состояние проблемы определяется исследованиями, начатыми в кони XIX в. и продолженными в первой половине XX века. Растущий уровеи политизации европейского общества поставил перед учеными проблем создания типологизации политических лидеров, исследования оа бенностей их психики и духовного мира. Определяющую роль здес сыграли труды Б. Бэсса, М. Вебера, Ю. Дженпингса, Ж. Лакутюр; Г. Лассуэла, К. Маркса, В. Парето, А. дс-Токвиля, Г. Фесга, чьи работ! представляются наиболее значимыми ориентирами для нашег исследования. Они являются базовыми для понимания политическог лидерства и затрашваюг многие аспекты темы.

Немаловажную роль играет творчество таких философов-психологов, как Э. Фромм, 3. Фрейд, К. Юнг и других. В отличие от политической, социологической направленности трудов первой группы мыслителей, здесь упор сделан на анализ подсознательных составляющих «души» политических лидеров XX века, влияния психологических свойств и особенностей личности политических лидеров на формы и содержание политического курса, характера выдвигаемых идей.

Большую роль играют труды ученых «исторической ориентации», где исследуются жизненный путь и основные достижения известных политических лидеров Европы. Это труды Я. Бурхардта, А. Манфре-да, Е. В. Тарле, С. Л. Утченко, Й. Хейзинге и многих других. Политический лидер здесь представлен в контексте истории, отвечающий на ее (истории) требования (Манфред, Утченко), соответствующий или не соответствующий историческому прогрессу.

Однако п трудах большинства исследователей проблема вычленения особенностей стиля политической культуры лидера специально не ставится. Говорится об отличии личностных качеств политического лидера от качеств рядовых граждан, особенностях «склада души» отдельных лидеров, их воспитании, жизни, детских фобиях и прочих личностных особенностях, влияющих на их поведение, полученном образовании, отношении к современной культуре, науке, особенностях политической идеологии.

Существуют довольно устоявшиеся типологические схемы политического лидерства (в основном ведущие начало от трудов М. Вебера). Однако вопрос политической культуры лидеров расмат-рнвастся либо вскользь, либо совсем заслоняется другими проблемами, а стиль политической культуры лидеров практически не анализируется.

В отечественной философской литературе советского периода исследования культуры политического лидерства, как особой проблемы философии политики, проводились сравнительно редко. Впрочем, последнее десятилетие дает заметный всплеск интересак этой проблеме,

что было связано как с происходившими общественными измененияк так и со снятием «табу» па проблему.

Тем не менее, фундаментальных работ по политически лидерству пс так-то и много. МожноназватьтрудыГ. Аншиа, С. Васильа Г. Дилигенского, Б. Поршнева, А. Федосеева, Е. Шссгопал, В. Ядо1 Политическому лидерству посвящена большая статья к политологии ком словаре 1993 г. Характерным для вышеперечисленных автор является анализ и критическое переосмысление огромного числа труд западных политологов, до сих пор слабо известных или вообще известных отечественным специалистам (Г. Дилигснский, А. Фсдосо Е. Шестонал).

В исследованиях значительного числа ученых эта нробле затрагивается с тон или иной степенью полноты, в контексте изучен политического сознания общества, политической теории. Здесь мож назвать труды Н. Блинова, Ф. Бурлацкого, А. Галкина, А. Демидсн В. Ильина, Л. Когана, Е. Комарова,И. Ксйзерова, В. Мшвснисрад 10. Ожегова, В. Ольшанского, В. Семенова и другие.

Большая работа по исследованию политического лидера проводилась последние десять лег на юге России. В частности, ростовских философов и политологов проблемы культуры личности и культуры политического лидерства затронуты в грудах 10. Волко! В. Давидовича, Ю. Жданова, Е. Золотухиной, В. Макаренко, В. № рнновой, Ю. Милованова, Е. Несмеянова, А. Огарева, А. Понеделко] Г. Предвечной), Н. Сердюкопой.И. Захарова и других. Ряд работ харак-реи вниманием к определению политической культуры в системе ку туры, особенностей политической культуры, ее структуры (В. Марипо 10. Милованов, А. Понедслков, А. Огарев), детальному анали политической культуры советского общества и его стилю жизни мышления (В. Макаренко, П. Сердюкова, В. Шпак, Е. Несмеянов).

Вместе с тем проблема стиля политической культуры лидера в работах ростовских ученых также не ставилась. Отсюда очевидна практическая актуальность предмета диссертационного исследования.

Основная задача диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе проблемы стиля политической культуры лидера в политическом пространстве 50—90-х годов XX века в России. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотрение особенностей политической культуры лидера;

- выявление содержания понятия «стиль политической культуры лидера»;

- исследование основных детерминант изменения стиля политической культуры лидера в переходный период общественного развития России;

- определение путей изменения стиля политической культуры лидера.

Методология Для решения этой задачи в диссер-

диссертационного тации, на основе диалектических исследования принципов, применяются имеющие-

ся методологические достижения зарубежной и отечественной философской и политической наук. В частности, теория «психологических черт лидера» и «психобиографический метод». Из отечественной философии политики использован принцип уровневого подхода к анализу политической культуры. Такой подход даст возможность выделять основные элементы политической культуры общества, рассматривать политическую культуру лидера как особую модификацию личности в соотношении с культурой тех социальных групп, интересы которых выражает лидер, и того общества,

в котором политик находится и которое во многом определяет е взгляды. С другой стороны, сделана попытка соединить «уровневь подход» к анализу политической культуры с достижениями в изучен! специфики политического лидерства в лице крупнейших западш политологов-социологов (Вебера, Лассуэла, Таксра, Херманп).

аучная новизна результатов диссертаци заключается в следующем:

- в системном виде представлены основные точки зрения I содержание, структуру и определение понятия нолитичесм культуры лидера;

- выделяется и исследуется понятие «стиль политической кул туры лидера»;

- обоснована идея применения теории стиля для анализа пол! тической культуры лидера, ее сущности и особенностей;

- показаны эвристичность и другие преимущества такого иодхо; в области политической философии;

- определен ведущий или основной стильполитичсской культур лидеров в нашей стране с середины XX века до сегодняшне! времени;

- показаны пути изменения, трансформация стиля политически культуры лидеров России в переходный период общественно! развития.

На защиту выносятся следующие основны положения:

1. Политическая культура лидера — это совокупность ценно* тей, представлений, умений личности, позволяющая интегрировав политические интересы социальных общностей людей и ответствен!! осуществлять их в общественно-политической практике.

2. Стиль политической культуры лидера есть существенная характеристика, способ осуществления культуры лидера, совокупность политических приемов эффективного политического действия.

3. Понятие «стиль политической культуры» лидера помогает отразить практические особенности деятельности лидера (формы и методы управления), теоретические особенности мышления лидера (основные идеи и способы их выражения), психологические особенности личности (эмоциональная сфера) и социально-культурный фон, «округляющий» лидера в своеобразной целостной форме, позволяющий глубже и точнее показать роль лидера в современном ему обществе. Применение теории стиля для характеристики политической культуры лидера позволяет выйти за сложившуюся сетку политолошческих понятий, односторонне определяющих политическую культуру лидера: понятие «вид лидерства» (просматривается в основном статус лидера в обществе — «формальный», «неформальный»); понятие «тип лидерства» (просматриваются в основном особенности политической деятельности, методов и форм управления — «конформистский», «исполнительский», «аппаратный»); понятие «черты лидера» (просматриваются психологические качествалидера— «харизматический», «легальный» и ДР-)-

4. Тоталитарный стиль политической кулыуры, органично связанный с тоталитарным обществом, — основной и наиболее характерный для пашей страны в период 17—80-х годов XX века. Его основные параметры: «антигуманизм», который видит высшую ценность и благо не в отдельном человеке, а в тотальности (в государстве, партии, классе); стремление на практике к силовым методам решения проблем, а в теории к оправданию этих методов. Высокая значимость «борьбы» и качеств борца для политического лидера, который поднимается до степени «вождя». «Упрощение» в теории и политической практике как синоним «четкости» в убеждениях, неразрывно связанный с познаваемостью и с «простотой теории» и эффективным «вертикальным» или «пирами-

дальным» управлением государством; персонификация политически; отношении, политизация связей и отношений. Обязательная «наглядность» — внзуальность, обозримость «сверху» лидером всех процесс»! деятельности общества и государства. Важность «учета» и «коптроля> как синонима справедливости, гарантом которой выступает политический вождь.

5. Изменения в стиле политической культуры лидеров в наше! стране начинаются в конце 80-х годов и идут в настоящее время Их суть —движение от тоталитарной, моностилистической культуры у полистилистической, авторитарной. Основные параметры авторитар иого стиля культуры лидеров в пашей стране следующие:

- принцип жесткого «единоначалия» и монополии на влаги узкого круга лиц — «команды», вписывающейся в «вертикальную> конструкцию государственной власти;

- противоречивость провозглашенных идей «гуманизма» «человечности», идейной терпимости и политического плюрализма с политической практикой внутри страны (внутренней политикой) I ожесточенной борьбой за власть;

- «борьбизм» не сопровождается жестким следование)» принципам и идеям какой-либо одной социально-политической теорш или учения. Особую окраску отечественному авторитаризму придаст стремление лидеров к мимикрии (определяют себя в основном ка> демократические);

- резкая критичность, доходящая до непримиримости в личпьо отношениях;

- стремление лидера уйти отконфликта, передоверить решенш сложных проблем помощникам, избегать пограничных ситуаций, «н< знать» неприятных фактов;

- непоследовательность и импульсивность политической дся тсльности современных лидеров, ведущая к фаворитизму, использованию методов проб и ошибок, усиленной риторике и постоянньп «обращением к народу» за поддержкой и доверием.

Теоретическая Теоретическое значение результатов

и практическая исследования заключается во введе-

значимость работы иии в научный оборот понятия «стиль

политической культуры лидера» и в обосновании подхода к пониманию и вычленению стилей политической культуры лидера.

Предлагаемый в диссертации подход дает возможность глубже проникнуть в особенности строения политической культуры лидеров, понять се сущность, связь интеллектуальных, психологических пластов культуры с особенностями практической деятельности политиков; понять процессы формирования культуры современных лидеров, определить их возможную дальнейшую направленность, а, следовательно, и действенность.

В процессе переходного периода, к демократическим преобразованиям в России проблема может быть поставлена в практическую плоскость определения направлений подготовки политических деятелей современного общества в сложных российских условиях общественно-политической жизни.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса политологии, социологии, специальных курсов в области философии политики.

Апробация Отдельные результаты работы до-

работы кладывались автором на трех реги-

ональных научно-теоретических конференциях: «Демократическая культура личности и коллектива», Ростов-на-Дону, 1990; «Критерии социалистичпости», Ростов-на-Дону, 1991; «Легитимпостышлитической власти», Ростов-на-Дону, 1994.

Основные идеи и результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2,9 пл.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введсни: дпух глав (в которых четыре иарг графа) и заключения. Ее объем -

115 страниц машинописного текста. Список литературы включает 20 наименований.

Во введении рассматриваются вопросы актуальности тем исследования, формулируются цели и задачи диссертации, пункты и; учиой новизны и тезисы, выносимые на защиту.

Первая глав Q — «Теоретико-методологические принцип исследования стиля политической культуры лидера» —состоит из дпу параграфов. В главе анализируются основные методологические ту. ходы к изучению структуры сущности, особенностей политически культуры лидера, обосновывается возможность и целесообразное! использования категории «стиль» и теории стиля для се изучения.

В первом параграфе — «Структура и особенное? политической культуры лидера» — рассматриваются основные coi ременные подходы к пониманию сложного феномена политическо культуры и одному из наименее разработанных в философии политик се видов — политической культуре лидера.

Анализ концепций культуры в отечественной философи позволяет выделить «деятельностный подход» как наиболее ciihtcti

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

щсстщшш

ческий и эвристичный для исследования политической культуры лидера. Определение культуры как особого деятельного способа освоения человеком природы и общества, формирования и развития самого человека, дает ключ к пониманию политической культуры. Политическая культура, прежде всего, — способ осуществления социальной деятельности людей, в процессе которой создаются специфические духовные ценности, преобразуется действительность, политико-властные отношения, изменяется человек и социальные обязанности людей в плане осуществления их интересов, интеграция в единое целое сообщество. Политическая культура, вместе с тем, есть итог, результат социальной деятельности и ее продукт. Политическая культура выступает в виде сформулированных исторических моделей жизни гражданина. Эти модели воспринимаются сознательно (и несознательно) индивидами и социальными группами; они содержат упрощенные схемы общих знаний о мире политики, образцы оценок политических явлений, норм группового и личного поведения.

Политическая культура — индикатор уровня знаний человека о власти, специфической образованности и, как следствие, политической активности. Такое понимание политической культуры, основные элементы которого были разработаны отечественными философами в 60—80-е годы, позволяет построить многоуровневую структуру этого феномена.1 Можно выделить политическую культуру общества, нации, класса, политической партии или иной общественной организации, политическую культуру личности и культуру политического лидера как специфической личности, заметно отличающуюся от среднестатистического гражданина.

В зависимости от особенностей и характера социального

1 Прежде пссго это работм: С. С. Андреева, Г. К. Лишил, Н. Блинова, Ф. М. Вурлацкого, 1«. Л. Грушина, Р. Медведева и мн. др. Из ростовской школы: работы И. Е. Давидовича, Ю. Л. Жданова, И. И. Камынина, I). П.Макаренко, Н. К). Шпака идр.

субъекта-носителя политической культуры, формы и способы реализации политической деятельности, особенности познания политических явлений будут меняться. Принцип уровневого подхода позволяет выделить из многочисленных элементов политической культуры общества те, которые непосредственно характеризуют политическую культуру лидера — это политические знания, умения, впечатления и ценности, принимаемые лидером. Такие элементы мо1уг быть в отдельности (или все вместе) не только у политического лидера. Однако лидер в высокой степени интегрирует политические интересы больших социальных общностей людей и ответственно осуществляет их на практике (или пытается это сделать, если это — лидер оппозиции).

Способ осуществления политической культуры лидера — масштабное эффективное политическое действие. Способ обоснования и выражения идей, специфический, эмоциональный фон мышления и деятельности лидера также рельефно отличаются своей направленностью на властное действие. Прежде всего на захват и удержание политической власти.

Особенности политической культуры лидера могут быть представлены в виде совокупности уровней, где выделяются:

1. Интеллектуальный (концептуальный) уровень и связанные с ним чувства—комплекс «знание — чувства». В специальной литературе этот уровень иногда обозначают как «идейно-теоретический».

2. Уровень психологических, волевых качеств лидера — убеждения, установки, ориентации—тесно связанный с концептуальным уровнем.

3. Специфические формы политической деятельности лидера совокупность методов, приемов и форм управления всеми делами государства, внутренней и внешней политикой, экономикой, культурой и прочим. Этот уровень политической культуры лидера обычно обозначают как «стиль политического действия», в котором реализуются политические интересы лидера.

После работ М. Всбсра и последующих трудов ученых, в той или иной степени отталкивающихся от его идей, стало ясно, что политическое лидерство характеризуется специфической культурой мысли, чувства и действия, прошедшей через фильтры власти, стремлением к ее захвату и удержанию, реализацией с ее помощью определенной модели государственного устройства, модели общества со всем богатством его отношений (характерно для таких авторов, как Ф. Бурлацкий, Э. Бога-рацус, К. Бэрд, Е. Джсинигс, В. Макаренко, Т. Хилтон, Т. Хейфорд, Е. Шестопал и др.). Были сделаны интересные попытки определения политической культуры лидера в ее целостном выражении, в тотальности или «гештальтс». Политическая культура лидера рассматривалась сточки зрения интеграции концептуальных особенностей мышления, форм выражения политических убеждений и особенностей политического действия лидера. Учитывались и особенности окружающего лидера социально-культурного фона.

Возникли концепции «Видов политического лидерства», «Типов политической культуры лидера», «Стиля политического мышления и действия лидера» (В. Амелин, Г. Атпин, М. Вослснский, Л. Мамут, Е. Несмеянов, М. Хермапн и др.). Анализ последних и выработка собственной позиции в затронутом вопросе отражены во

Втором параграфе — «Стиль политической культуры лидера».

В диссертации подробно рассматриваются достоинства и недостатки теории видов политического лидерства. Здесь прежде всего схватываются такие особенности, как статус лидера в обществе (формальный, неформальный, индивидуальное лидерство, коллективное лидерство и т.п.; в частности, у М. И. Трофимова).

В концепции «типа политической культуры» (например, у В. Амелина, М. Восленского, Р. Медведева)выделяются, прежде всего,

черты интеллекта, характера лидера, совокупность его политически: ориентаций, ценностей, моделей поведения. Фактически описываютс; особенности управленческой деятельности (аппаратный, номенклатур ный тип), или упор делается па методы управления (конформистский плюралистический типы).

Интересна позиция Г. Ашина, говорящего о стиле культур г лидера, но сам термин «стиль» Г. Ашин объединяет с термином «тип», 111 делая различий. Эти «типы-стили» политического лидерства: «авто ритарный», «демократический», «попустительский».

Концепцию стиля политического лидера (но не стиля культурь лидера) четко проводит М. Хсрманн. У нее «стиль политического лиде ра» — это понятие, выражающее целостную систему психических ка честв лидера, особые качества его «души» (интуиция, эмпатия и т.н.). П( стилю лидеры делятся на «попечителей», «любителей церемоний» «реализаторов программ» и т.д. В других работах Хсрманн говорит ( стилях-«имиджах», т.е. собирательных психологических образах поли тических лидеров: «служитель», «торговец», «пожарный» и т.п. Некото рые исследователи пользуются термином «стиль политического мыш ления» (Л. Мамут, В. Макаренко, Е. Несмеянов, А. Лосев). Здесь термш «стиль» используется для характеристики особенностей политической теории. Например: «феноменалистический» стиль политической теориг у Макиавелли, или «дистииктивно-рескриптивиый» стиль политического мышления у Аристотеля, или особый стиль мышления И. Сталина вскрытый в ярких работах последних лет, в том числе трудах Л. Боткина В. Макаренко, А. Ципко.

Таким образом, никто из вышеуказанных авторов и, насколькс известно, другие тоже не выдвигают понятие «стиль политическог культуры лидера» как наиболее емкого и точного термина для выражение особенностей мышления, методов и способов управления, ценностных ориентаций и тонких оттенков чувствования политической действительности в едином целостном выражении.

В диссертации анализируется понятие «стиля» как специально применявшегося именно в области культуры с XVIII века. Первоначально к сфере художественной культуры (Виикельман, Гегель), затем ко всем явлениям культуры (Гёте, Гумбольдт, Шеллинг, Ницше, Шпенглер и др.). В политологии и социологии теория стиля применялась такими авторитетами, как Э. Кассирср, К. Маннгсйм, М. Шелер и др.

Есть все основания, опираясь на столь солидную традицию, вводить термин «стиль» и использовать теорию стиля для характеристики политической культуры лидера. Это будет методологически оправдано, поскольку другие понятия политическое! науки отражают только отдельные фрагменты этого явления. Понятием «стиль политической культур!.! лидера» мы можем выразить и особенности мышления лидера (способ подачи основных идей, стереотипы, установки мышления и пр.), и особенности практической государственной деятельности лидера, его «политический почерк» (приемы, методы, стереотипы деятельности).

Наконец, понятие «стиль» традиционно обозначает социально-культурный фон, в котором живет, действует и думает политический лидер. Все перечисленные слагаемые политической культуры лидера связываются через теорию и понятие стиля в некоторый «гештальт». Здесь практические, теоретические и психологические особенности политической культуры лидера выступают в целостном взаимообусловленном виде, в системе.

Применение предложенного подхода для определения особенностей политической культуры лидеров в России середины и конца XX века дано во

Второй главе — «Динамика политической культуры российских лидеров в переходный период общественного развития».

В первом параграфе — «Основные детерминанты

изменения стиля политической культуры лидера в СССР» —выделяютс; главные ф;исторы, формирующие стилыюлитичсской культуры советски; лидеров в период 20—80-х годов двадцатого столетия, обозначен! тенденции изменения их политического мышления и культуры.

Сформировавшееся Советскоегосударствоподчииялочеловек своей воле. Человек прежде всего выступал в качестве объекта управления личное подавлялось общественным. Личность как бы отступала н периферию культуры (хотя ее значимость признавалась). Субъекто( управления выступала политическая партия, ее вожди. Вожди партш олицетворяли структуры власти, но они выражали коллективную волк интересы партии и большинства народа. Интересы отдельной личност! должны были гармонировать с интересами всего народа, азиачит, партии а значит, вождя, выражающего волю партии. За всеми этим1 хитросплетениями теории и политической практики, называвшимис «диалектикой отношений личности и общества», просматривалас прозрачная вертикаль властных отношений, пирамида власти с вожде; «наверху» и исполнительным «винтиком» государственного механизм «внизу».

Одной из центральных идей политической культуры являлас идея силового разрешения любых государственных проблем. Практик политических действий не допускала изменения принципов, принято; официально конечной идеи. Отсюда исходит ориентация политическог лидерана приверженность объявленным истиной в последней инстанци; убеждениям и агрессивное твержение тех лиц, которые выступаю против общепринятых положений государственной идеологии, прони кающей и в экономику, и в мораль, н в сферу быта, искусства и пр.

Стиль политической культуры советского лидера выстраива стся следующим образом. Интеллектуальный слой (знание тсори; марксизма-ленинизма) органически переходит па уровень убежденш чувств. Выделяются установки в политической деятельности лидере Например, установка на послушание, ограничение личной инициатив!

исполнителей предначертаний вождя. Импульс власти идет сверху от вождя и от властной партии. Указания вождя и партии меняются по разным причинам. Идеальный гражданин должен «колебаться вместе с линией партии», исходя из убеждений в се безошибочности — «партия не ошибается». Другая установка—на «чистоту» догмы — сочеталась со своеобразным отрицанием догмы, если последняя мешала непосредственным политическим практическим решениям; никакие постулаты теории не должны сдерживать государственную практику. Отсюда установка лидеров (при высшем ортодоксальном следовании теории) на решение практических вопросов наиболее полно и радикально, даже с отступлением от теории. Только вождь может сочетать идеологическую программу с реальной жизнью. Политическая теория заострена на политическое действие. Там, где действие, там вождь. Следовательно, изменяп, государственную идеологию может только вождь. Это его прерогатива.

Отмеченный «силовой» характер стиля политической культуры лидера имел и друшс следствия. Он значительно повлиял па теоретическое мышление политических лидеров всех уровней. Одним из важнейших элементов стиля политического мышления советских лидеров было «уирощенистсорин», смешение функций теории и идеологии, идеологии и политической практики. Этот момент Н. А. Бердяев характеризовал как «философскую грубость», считая, что она выражает «стиль» мышления В. И. Ленина.1

«Философская грубость» к еще большей степени характерна для политической культуры И. В. Столкла и последующих лидеров. Они легко упрощают сложные политические процессы, что не означает забвение пли исключение сложных проблем. Политическое мышление лидера направлено па расчленение сложной» на простые составные

1 См. Кердяеи II. Л. Истоки н смысл русского коммунизма. М, 1990. С. 131.

части. Оно схематично, схоластично, основано на строгой системе законов и категорий, и вместе с тем ориентировано на политическую практику. Упрощение теории и практики подпитывало классово-манихейское видение вождями политических проблем, которое А. Цип-ко определяет как «классовый расизм,., возвращение к самым примитивным формам деления общества».1

В культуре мышления политических лидеров простота связывалась с познаваемостью. Верный путь к достижению истины — овладение инструментарием марксистской теории. Стиль политического мышления приобретает тотально-рациональный характер.

Следующий важнейший элемент политической культуры советских лидеров — ярко выраженный «социальный титанизм» (Н. Бердяев) или антигуманизм. Антигуманизм в данном смысле обозначает только одно. Высшая ценность и высшее благо — не отдельный человек, а нечто целое: государство, партия и т.д. Притом, нормальное функционирование целого нуждается в принесении в жертву индивидуального. В этом плане политическая культура лидеров страны всегда была негуманной по своему содержанию и направленности.

В фундаментальной работе, посвященной политической культуре советских лидеров, Р. Такер делает вывод о создании в нашей стране новой «смешанной» политической культуры, которая соединила «полномасштабную советизацию русского общества и русификацию советской культуры».2

Лидер ие просто испытывает влияние жизненного опыта и «поглощает» формы культуры прошлого. В этом смысле правомерно заявление Такера, называющее сталинское мышление «неоцаристским

1 Цинко Л. Насилие лжи, или как заблудился призрак. М., 1990. С. 29.

2Такер I'. Политическая культура илидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева // США. Экономика. Политика. Идеология. 1990, №№ 1—5 (№ 5 С. 71—74).

марксизмом» и «специфическим» русским красным патриотизмом.

Р. Такср и ряд других авторов (А. Авгорханов, 3. Бжезииский, М. Вослеиский, С. Коэи) считают иостсталипскую политическую культуру и стиль политических лидеров п СССР авторитарными. Однако представляется, что более правильно говорить о стиле тоталитарной культуры политических лидеров, т.к. контроль всех форм жизни граждан, предельная идеологизация, полное подчинение человека воле государства, разрушение господствующего религиозного культа, наличие установок в общественном мнении и т.д. возможны только в тоталитарном обществе с его социально-историческими особенностями. По вышеприведенным признакам мы склонны определять стиль политической культуры лидеров нашей страны (до конца 80-х гг.) как тоталитарный.

Во втором параграфе — «Пути изменения стиля политической культуры лидеров в России» — отмечаются динамика в стиле политической культуры лидеров, начиная с 1985 года, пути и формы движения от тоталитарного стиля политической культуры к авторитарному.

Большинство отечественных и зарубежных специалистов справедливо связывают изменения в политической культуре страны и лидеров со «временем Горбачева», т.е. с середины 80-х гг. XX века. Действительно, на уровне стиля политической культуры лидера произошла видимая трансформация.

Тоталитарный стиль мышления, как основополагающий способ осмысления реачы тети, оказался несостоятельным прежде всего в сфере внешней политики. Провозглашенное «новое мышление» отказывалось от центрального стержня — идеи силового разрешения многих внешнеполитических проблем. Отрицание жесткой идсолошзации и движение к идейному плюрализму, «всрсионпости» вместо «идеологической борьбы», пересмотр исключительного «мессианского» положения и значимости своей страны подрывали существовавшую монополию на

истинное знание со стороны марксизма, его партии и вождей и провозглашалась известная терпимость.

Современный политический лидер уже не просто признает возможность иной точки зрения, но считает необходимым существование других точек зрения. Такой подход вел к признанию ценности личности. Фактически это был шаг к гуманизации политической культуры. Гуманизм в теоретических сочинениях (но не в практике) политических лидеров постепенно выходит вперед как основной принцип провозглашенной новой политической культуры, нового политического мышления. Гуманизм декларируется в качестве основы нового стиля политической культуры лидера. Этот стиль часто называется «демократическим» в противовес «авторитарному» и «тоталитарному».

Первоначально изменения в стиле культуры политических лидеров носили показательный, «элитарный характер». Попытка перейти г новую культурную парадигму характерна для весьма малого числа ведущих сподвижников Горбачева. Основные идеи «нового мышлениях были обращены «во вне», в сферу внешней политики, а не «внутрь» страны. Вместе с тем, строить новую по принципу внешнюю политик) невозможно, не изменяя в определенной степени принципы внутренней политики. Именно здесь стиль политической культуры лидеров меняле* медленнее. Создавалась некая «химера», новый «смешанный» стши политической культуры лидеров, где «демократическое» мышление все больше расходится с авторитарными способами руководства страной.

Осиовпыспараметры деятельности политических лидеров былг таковы: жестко выраженный принцип единоначалия и монополия ш власть узкого круга лиц. Идеалом властной конструкции осталаа «вертикальная модель». Компромиссы выступали как вынужденные шаги политического лидера. «Борьба за власть», как главный алеман политической культуры отечественных лидеров, по-прежнему в зна чительной степени определяла методы их деятельности.

Противоборство и конфликт превратились в естественное \

основное средство выживания политического лидера. Авторитарный стнлг. деятельности последнего дополнился важными моментами: резкая критичность, доходящая до непримиримости, и одновременно попустительство к споим сторонникам, непоследовательность, импульсивность высказываний и решений. «Демократические лидеры» и после Горбачева (прежде всего Б. Н. Ельцин и его ближайшее окружение) остались авторитарными (с точки зрения характеристики их политической культуры). Они все чаше прибегают к силовым авторитарным методам управления страт«!. Поведение политических лидеров во многом определяет стиль деятельности аппарата управления в центре и на местах.

Подавляющее Полмпппстко новых чиновников, в отличие от старых, в большей степени коррумпированы. Д.чя них по-прежнему характерны: раболепное подчинение лидеру, слепое следование букве инструкции, циничная убежденность в том, что все средства хороши для достижения целей собственной группы, преувеличенный интерес и тяга к власти как к источнику материального благополучия, низкий уровень профессиональной компетенции, идеологическая безграмотность, осознание временности своего положения, меньший уровень исполнительской дисциплины, — это основное отличие в стиле деятельности нового чиновничьего аппарата.

Суп. изменений и стиле политической культуры лидеров, начиная с 1985 года, — движение не от тоталитарного стиля к демократическому, а от тоталитарного к авторитарному. Авторитарный стиль носит противоречивый характер. Наряду с признанием ценности гуманизма па словах, отказе от методов массового террора, жесткой идеологизации п др., сохранилась авторитарная схема управления политической жизнью. Весь этот процесс проходит иод знаменем «плюрализма мышления», «демократизации» политики и государственной деятельности. Однако о демократической политической культуре лидеров пашей страны сегодня можно говорить только как о сознательно

поставленном идеале или официальной вывеске, прикрывающей авторитарный стиль политической культуры.

Провозглашенный в качестве образца (и якобы присущий отечественным лидерам) демократический стиль политической культуры характеризуется иными параметрами. Демократический стиль политической культуры лидера индуцирует активность его окружения, пробуждает в «команде» лидера чувство собственного достоинства и чувство уважения чужого мнения. Похвала и порицание носят характер советов, ответственность делегируется на всех членов «команды» лидера, создастся атмосфера сотрудничества. Информация не монополизируется лидером, она доступна всем членам коллектива. Лидер не требует монопольной власти, его деловая хватка не мешает подчиненным проявлять инициативу. Становление такого стнля — дело будущего наших политических лидеров.

В настоящее время авторитарный стиль политической культуры российских лидеров является основным и преобладающим.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, указываются основные направления дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1). Легитимность политического лидера // Легитимность политической власти. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ростов-па-Дону. 1994. (0,2 пл.).

2). Стиль политической культуры лидера. Новороссийск, 1994. И Дсп. в ИНИОН РАН 22.11.93, № 49343 (1,2 пл.).

3). Соотношение политической и демократической культуры личности 15условиях обновления общества// «Демократическая культура личности и коллектива», Ростов-иа-Дону, 1991. (0,5 пл.).

4). Демократическая культура как критерий социалистично-сти // Критерии соипалпстпчпостп. Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону. 1991. (0,2 пл.).

5). Динамика политической культуры в переходный период общественного развития. И «Личность: опыт, проблемы, поиск», Новороссийск, 1990. (0,8 пл.).